社會(huì)治理的特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會(huì)治理的特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會(huì)治理的特征范文

70多年前，在大革命的烽火中，撰寫了著名的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文，運(yùn)用階級(jí)分析的方法，深刻揭示了各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位、政治態(tài)度及其相互關(guān)系，為制定的戰(zhàn)略和策略提供了科學(xué)的理論依據(jù)。今天，我國(guó)已進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，出現(xiàn)了一些新的社會(huì)階層。這些新的社會(huì)階層對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活影響越來(lái)越大。如何正確認(rèn)識(shí)這些新的社會(huì)階層，同樣具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。

當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)哪些新的社會(huì)階層

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了新的社會(huì)階層，歸納起來(lái)有以下6個(gè)：

（1）民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員。所謂民營(yíng)科技企業(yè)，泛指以科技人員為主體，按照自籌資金、自愿組合、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的原則創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)，主要從事技術(shù)開(kāi)發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢、服務(wù)和成果轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)組織。它們的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員擁有數(shù)量不一的企業(yè)股權(quán)，掌握企業(yè)的核心技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理的專門知識(shí)，在科學(xué)技術(shù)向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，是一支重要的力量。

（2）受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員。外資企業(yè)指依照中國(guó)法律，在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由境外投資的企業(yè)。在外資企業(yè)就職的中方管理技術(shù)人員通常年紀(jì)輕、學(xué)歷高，許多人還有過(guò)在國(guó)外留學(xué)、就業(yè)的經(jīng)歷。他們比較熟悉國(guó)外的管理制度和工作方式，一般在外企的一些部門擔(dān)任骨干。

（3）個(gè)體戶。個(gè)體戶即個(gè)體工商戶，是以家庭為單位，擁有一定資金，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也是改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)最早出現(xiàn)的一個(gè)新的社會(huì)階層。截至2014年底，全國(guó)登記在冊(cè)的個(gè)體工商戶為2433萬(wàn)戶，注冊(cè)資金3435．79億元。

（4）私營(yíng)企業(yè)主。私營(yíng)企業(yè)指企業(yè)財(cái)產(chǎn)歸私人所有、雇工人數(shù)較多的營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織。私營(yíng)企業(yè)主正日益成為經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)營(yíng)范圍與社會(huì)影響不斷擴(kuò)大的一個(gè)社會(huì)階層。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年底，全國(guó)登記在冊(cè)的私營(yíng)企業(yè)已達(dá)202．85萬(wàn)戶，注冊(cè)資本總額為18212．24億元。其中，注冊(cè)資本在1000萬(wàn)元以上的有2．31萬(wàn)戶，億元以上的有383戶。

（5）中介組織的從業(yè)人員。中介組織泛指介于企業(yè)、個(gè)人之間，并為其服務(wù)、溝通、協(xié)調(diào)以及對(duì)其監(jiān)督的社會(huì)組織。它主要由三類組成：行業(yè)性中介組織，如行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)、商會(huì)、研究會(huì)；公證性中介組織，如律師、會(huì)計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估等專業(yè)事務(wù)所以及證券、仲裁等中介組織；服務(wù)性中介組織，如提供就業(yè)、廣告、公關(guān)、房地產(chǎn)等服務(wù)的組織。這些組織的從業(yè)人員大多受過(guò)專門訓(xùn)練，專業(yè)化程度比較高。

（6）自由職業(yè)人員。主要是指那些不固定供職于任何經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)單位或政府部門，憑借自己的知識(shí)、技能或?qū)ｉL(zhǎng)為社會(huì)提供某種服務(wù)并獲取報(bào)酬的人員。主要包括一些文化、藝術(shù)工作者等。

以上6個(gè)社會(huì)階層，盡管在財(cái)產(chǎn)狀況、文化層次、社會(huì)地位、社會(huì)職業(yè)上有所區(qū)別，但都具有一個(gè)共同的特征，即他們都不屬于過(guò)去人們常說(shuō)的“公家人”。然而，倘若追根溯源的話，這些階層中的許多人原先實(shí)際上也是“公家人”，諸如國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者和職工，黨政機(jī)關(guān)干部，高等院校、科研院所的專業(yè)技術(shù)人員，等等。

新的社會(huì)階層產(chǎn)生的原因

我國(guó)新的社會(huì)階層的出現(xiàn)與社會(huì)變革的大背景有關(guān)。具體分析起來(lái)，主要有以下幾方面原因：

第一，基本經(jīng)濟(jì)制度的變化。我國(guó)從過(guò)去單一的公有制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣兄茷橹黧w、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度創(chuàng)新給我國(guó)新的社會(huì)階層的產(chǎn)生提供了制度基礎(chǔ)。不少人陸續(xù)脫離原來(lái)的工作崗位，轉(zhuǎn)而從事非公有制經(jīng)濟(jì)，或“下?！苯?jīng)商，自我創(chuàng)業(yè)，或進(jìn)入民營(yíng)科技企業(yè)、外資企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織，或成為自由職業(yè)人員。

第二，經(jīng)濟(jì)體制的變化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展和完善，社會(huì)的勞動(dòng)分工日益精細(xì)，為新的社會(huì)階層的出現(xiàn)提供了從業(yè)條件。例如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常有序的運(yùn)轉(zhuǎn)，離不開(kāi)以服務(wù)、溝通、監(jiān)督、協(xié)調(diào)為主要職能的各種中介組織，提供就業(yè)、廣告、公關(guān)、信息、咨詢、家政、勞務(wù)、房地產(chǎn)等服務(wù)的服務(wù)性中介組織便是其中的一種類型。中介組織從業(yè)人員這一新的社會(huì)階層遂應(yīng)運(yùn)而生。

第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的長(zhǎng)足發(fā)展，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值中所占的比重下降，第二、第三產(chǎn)業(yè)比重上升，促成就業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化。例如，由于第一產(chǎn)業(yè)比重的下降，大批被分流出來(lái)的農(nóng)民紛紛轉(zhuǎn)移到第二、第三產(chǎn)業(yè)。其中一些農(nóng)民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，摸索出發(fā)家致富之路，成為私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體戶等。

綜上所述，新的社會(huì)階層的出現(xiàn)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的必然結(jié)果，是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。

如何看待新的社會(huì)階層

對(duì)于這些新的社會(huì)階層，人們眾說(shuō)紛紜。有一些人對(duì)新的社會(huì)階層不理解，有偏見(jiàn)，甚至把他們看成是“異己”、“另類”。在這些人看來(lái)，新的社會(huì)階層，特別是私營(yíng)企業(yè)主和個(gè)體戶，往往同偷稅漏稅、制假販假、克扣員工工資、腐蝕領(lǐng)導(dǎo)干部、敗壞社會(huì)風(fēng)氣等丑惡現(xiàn)象聯(lián)系在一起。的確，由于素質(zhì)參差不齊，在一些新的社會(huì)階層人員當(dāng)中，確實(shí)不同程度地存在著上述現(xiàn)象。例如，2014年，全國(guó)工商行政管理部門共查處個(gè)體工商戶違法違章案件76．17萬(wàn)戶次，私營(yíng)企業(yè)違法違章案件13．19萬(wàn)戶次。對(duì)于違法者，當(dāng)然要依法進(jìn)行查處，加大監(jiān)管力度，積極引導(dǎo)他們遵紀(jì)守法。需要指出的是，上述違法亂紀(jì)的人在新的社會(huì)階層中畢竟僅占少數(shù)。

應(yīng)當(dāng)看到，在黨的路線方針政策指引下，新的社會(huì)階層中的廣大人員，通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)，為發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力和其他事業(yè)做出了重要貢獻(xiàn)。其中的一些優(yōu)秀分子也因此贏得社會(huì)的尊重。他們的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加了國(guó)家稅收。新的社會(huì)階層運(yùn)用自己所擁有的生產(chǎn)要素，直接參與或服務(wù)于生產(chǎn)過(guò)程，是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一支重要力量，同時(shí)也為國(guó)家增加了稅收。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年底，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)共創(chuàng)產(chǎn)值12316．99億元，營(yíng)業(yè)收入11484．24億元，社會(huì)消費(fèi)品零售額6245億元，出口創(chuàng)匯折合人民幣913．47億元。

第二，擴(kuò)大了就業(yè)門路，緩解了就業(yè)壓力。新的社會(huì)階層或者自主擇業(yè)，或者以自己創(chuàng)辦企業(yè)招工的方式，吸納了很大一部分待業(yè)人員和公有制部門的富余人員，從而擴(kuò)大了就業(yè)門路，緩解了就業(yè)壓力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，全國(guó)各類私營(yíng)企業(yè)的從業(yè)人員達(dá)2713．86萬(wàn)人，私營(yíng)企業(yè)當(dāng)年共安置國(guó)有企業(yè)下崗職工58．61萬(wàn)人。非公有制經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)勞動(dòng)者就業(yè)的一個(gè)重要渠道。

第三，為社會(huì)公益事業(yè)做出貢獻(xiàn)。新的社會(huì)階層中的不少人，自己富了不忘國(guó)家，不忘社會(huì)，積極參加“希望工程”、“光彩事業(yè)”等社會(huì)公益活動(dòng)，以各種方式回報(bào)社會(huì)。

第2篇：社會(huì)治理的特征范文

關(guān)鍵詞：社會(huì)資本；公共危機(jī)； 合作治理

中圖分類號(hào)：C91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-0992（2011）01-0104-01

一、社會(huì)資本的內(nèi)涵

ゴ20世紀(jì)80年代以來(lái)，社會(huì)資本理論越來(lái)越成為學(xué)界關(guān)注的前沿和焦點(diǎn)問(wèn)題，很多學(xué)科從不同角度對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行了研究，社會(huì)資本甚至被西方國(guó)家的決策圈看成是解決社會(huì)矛盾的新思路，即所謂的“第三條道路”。關(guān)于社會(huì)資本理論，許多學(xué)者都進(jìn)行了研究，最早提出“社會(huì)資本”的概念的學(xué)者是法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家皮埃爾•布迪厄，他把它界定為“實(shí)際的或潛在的資源的集合體，那些資源是同對(duì)某些持久的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的。真正將社會(huì)資本理論引入到政治發(fā)展研究的是美國(guó)知名學(xué)者羅伯特•帕特南，他在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書中，他把社會(huì)資本界定為“社會(huì)組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)推進(jìn)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)的效率?！雹倌壳皩W(xué)術(shù)界認(rèn)為帕特南社會(huì)資本的定義是公認(rèn)的最著名和最嚴(yán)格的概念。本文將社會(huì)資本理解為社會(huì)組織的某些特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們通過(guò)產(chǎn)生合作的行動(dòng)從而增進(jìn)社會(huì)的公共利益。

二、公共危機(jī)合作治理

(一)公共危機(jī)的定義

ス共危機(jī)是指“對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值、行為規(guī)則、社會(huì)秩序等產(chǎn)生嚴(yán)重威脅并且在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況下，需要由以政府為核心的公共管理系統(tǒng)做出決策來(lái)加以解決的事情”，“公共性”是公共危機(jī)的首要特征。②所謂公共性，即危機(jī)指向?qū)ο笫翘囟▍^(qū)域的所有公民，每個(gè)人都是危機(jī)侵害的對(duì)象。公共性危機(jī)往往威脅所有公民的人身安全，容易引發(fā)社會(huì)恐慌，加劇破壞性。因此，能否處理好公共性危機(jī)，也成為考驗(yàn)政府執(zhí)政能力的重要指標(biāo)。復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境要求政府轉(zhuǎn)變單一的治理模式，形成一個(gè)由政府和社會(huì)自治型組織合作治理的體系，公共危機(jī)的合作治理已經(jīng)成為了時(shí)代的必然趨勢(shì)。

(二)合作治理的內(nèi)涵

ス賾諍獻(xiàn)髦衛(wèi)淼哪諍，我國(guó)知名學(xué)者張康之教授認(rèn)為， 合作治理是多元治理主體的共同治理。"即建立起一個(gè)由政府和社會(huì)自治型組織合作治理的體系。在這個(gè)合作治理體系中，政府以及社會(huì)自治型組織之間在自主負(fù)責(zé)、合作分擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)上共同從事公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給，形成靈活的、多元的公共利益實(shí)現(xiàn)途徑。③合作治理的特征主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 其一，合作治理是建立在治理主體高度信任的基礎(chǔ)上的。合作與信任是互動(dòng)的， 信任促進(jìn)合作， 反過(guò)來(lái)合作又增強(qiáng)了信任； 其二， 合作治理的主體身份必須是平等自由的。其三， 合作的目的是為了追求共同利益。

(三)公共危機(jī)合作治理

ツ殼傲饜械鬧衛(wèi)砝礪矍康髟詮家公共事業(yè)管理上建立一種通過(guò)多方參與、協(xié)調(diào)解決的方式去維護(hù)現(xiàn)有社會(huì)基本秩序的管理體制。隨著政治的不斷發(fā)展，社會(huì)成員參與政治過(guò)程的人越來(lái)越多，新的政治成分參與政治過(guò)程的速度也變的越來(lái)越快。這種合作的社會(huì)治理模式在根本上不是控制導(dǎo)向的治理，它是政府和民間、公共部門和私人部門的合作與互動(dòng)，是治理主體平等前提下的共治。在未來(lái)公共事務(wù)日趨復(fù)雜化和治理方式多元化的背景下，公共危機(jī)所具有的公共性、危害性、易變性、突發(fā)性等特征要求政府轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的單一的治理模式，同不斷發(fā)展壯大的社會(huì)自治力量達(dá)成共識(shí)，通過(guò)形成靈活的、多元的公共利益實(shí)現(xiàn)途徑，共同構(gòu)建基于合作、信任、平等和謀求公共利益的公共危機(jī)合作治理體系。

三、社會(huì)資本與公共危機(jī)合作治理理念的耦合

ピ詮共危機(jī)合作治理的過(guò)程中，蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)資本，公共危機(jī)合作治理與社會(huì)資本在理念上存在契合點(diǎn)。社會(huì)資本的充分發(fā)育是實(shí)行公共危機(jī)合作治理的基礎(chǔ)。社會(huì)資本主要是社會(huì)組織的某些特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們通過(guò)產(chǎn)生合作的行動(dòng)從而增進(jìn)社會(huì)的公共利益。社會(huì)資本主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：首先是信任理念。人與人的信任可以促進(jìn)人際關(guān)系，增強(qiáng)合作意識(shí)；個(gè)人對(duì)政府對(duì)組織的信任，可以增強(qiáng)對(duì)組織的認(rèn)同感和歸屬感，提套主動(dòng)參與的意識(shí)；政府和社會(huì)之間的信任，可以促進(jìn)彼此之間的良性互動(dòng)，增加彼此的了解，共同實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)的合作治理。其次是規(guī)范。這些增進(jìn)社會(huì)信任的規(guī)范之所以能夠發(fā)展，就是因?yàn)樗鼈兘档土私灰壮杀荆龠M(jìn)了合作。⑤第三，參與網(wǎng)絡(luò)。公民參與網(wǎng)絡(luò)增加了人們?cè)谌魏螁为?dú)交易中進(jìn)行欺騙的潛在成本，培育強(qiáng)大的社會(huì)規(guī)范，公民參與網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)交往，促進(jìn)了有關(guān)個(gè)人品行的信息之流通.

四、建構(gòu)社會(huì)資本，促進(jìn)公共危機(jī)合作治理的實(shí)現(xiàn)

ド緇嶙時(shí)鏡牡某浞址⒂是公共危機(jī)合作治理實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。提高社會(huì)資本的存量，有利于提升公共危機(jī)合作治理的水平。

1．社會(huì)資本的集聚，是再造公共危機(jī)合作治理能力的基礎(chǔ)

ッ攔著名管理學(xué)家諾曼R奧古斯丁所說(shuō)的“一次危機(jī)既包含了導(dǎo)致失敗的根源，又蘊(yùn)含著成功的種子；發(fā)育、進(jìn)而收獲潛在的成功機(jī)會(huì)就是危機(jī)處理的精髓；而錯(cuò)誤地估計(jì)，并令事態(tài)進(jìn)一步惡化則是不良危機(jī)處理的典型特征?！雹薰参C(jī)必然會(huì)導(dǎo)致很大的損失，但它同樣也是機(jī)會(huì)和轉(zhuǎn)機(jī)，如果能成功的應(yīng)對(duì)公共危機(jī)，一方面會(huì)將危機(jī)所造成的損害降低到最低限，另一方面會(huì)贏得公眾對(duì)政府和其他社會(huì)自治力量的信任感和歸屬感，獲得更多的支持，從而集聚更多更高層次的社會(huì)資本。

2.制定和完善公共危機(jī)合作治理的法律法規(guī)體系，是強(qiáng)化社會(huì)資本作用的重要保障

ネ晟乒共危機(jī)合作治理的立法，確認(rèn)公民和社會(huì)組織公平參與公共危機(jī)治理的主體地位，明確其參與危機(jī)治理的權(quán)力和義務(wù)，促進(jìn)危機(jī)治理中多元主體依法、高效、有序參與。在公共危機(jī)合作治理中，建立人與人之間的相互信任更為重要，而法治可以起到維護(hù)社會(huì)資本的作用。

3.建立暢通的公共危機(jī)合作治理的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，是培育合作治理社會(huì)資本的前提

ヅ嚶成熟的公民社會(huì)，為公民和其他社會(huì)自治力量有效參與公共危機(jī)合作治理提供基本支持，政府和社會(huì)自治力量的良性互動(dòng)也依賴于公民精神的健全、社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，積極培育民間組織，為公共危機(jī)合作治理提供健全的社會(huì)組織機(jī)制，社會(huì)資本的產(chǎn)生和更新與民間組織密切聯(lián)系在一起，通過(guò)發(fā)揮社會(huì)組織在危機(jī)預(yù)防、危機(jī)處理和災(zāi)后恢復(fù)過(guò)程中的自我救助能力，促進(jìn)公眾參與政府公共危機(jī)治理的有序化拓展。

結(jié)束語(yǔ)

ト死嘣詼院推膠頭⒄溝奈尷奩諗沃薪入了21世紀(jì)，隨著全球化的不斷發(fā)展，不同地區(qū)不同國(guó)家之間的相互依存度不斷提高，面對(duì)各種層出不窮的公共危機(jī)，過(guò)去那種傳統(tǒng)的單一社會(huì)治理模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新時(shí)展的要求，有效的公共危機(jī)合作治理需要多元化的參與和合作，需要發(fā)揮基于信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)、合作和公共利益的社會(huì)資本的作用。

おげ慰嘉南祝

[1]布迪厄訪談錄:文化資本與社會(huì)煉金術(shù)[M].包亞明譯.上海人民出版社,1997：202.

[2]James ColemanSocial. Capital in the Creation of Human Capital ．American Journal of S ociology , 1988:94.

[3]張康之.論參與治理、社會(huì)自治與合作治理［J]．行政論壇，2008:6.

[4]張康之.《行政倫理的觀念和視野》[M].北京：人民大學(xué)出版社，2008:350.

第3篇：社會(huì)治理的特征范文

[關(guān)鍵詞]公司治理；系統(tǒng)分析模型；模式比較；經(jīng)驗(yàn)與啟示

[中圖分類號(hào)]F271

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426(2009)10-0047-05

一、公司治理系統(tǒng)分析模型的構(gòu)建

迄今為止，人們對(duì)公司治理內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)并不一致。既有狹義的解釋，也有廣義的解釋；既有基于公司剩余控制權(quán)概念而作出的解釋，也有基于對(duì)公司治理功能與方式的不同認(rèn)識(shí)而作出的解釋，包括從博弈論的角度而作出的解釋。這種不同的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了人們對(duì)公司治理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與特征的認(rèn)識(shí)，必然存在很大差別，對(duì)各國(guó)公司治理系統(tǒng)的考察研究，也必然會(huì)得出不同的結(jié)論。面對(duì)這一情況，我們對(duì)有關(guān)研究成果進(jìn)行了大量的考察研究，通過(guò)集成與發(fā)展。構(gòu)建了一個(gè)具有普遍意義的公司治理系統(tǒng)分析模型，為全面地理解和考察各國(guó)公司治理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與特征，科學(xué)地比較研究各國(guó)公司治理系統(tǒng)的差異性和同一性、有效性和適應(yīng)性，深入地研究可供借鑒的有益經(jīng)驗(yàn)，提供了重要工具。

二、美、德、日公司治理模式的比較與評(píng)價(jià)

基于對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)研究成果的考察分析，我們利用所建立的公司治理系統(tǒng)分析模型，對(duì)美、德、日三種典型化模式進(jìn)行了比較和評(píng)價(jià)。主要結(jié)論是：

其一，美國(guó)的公司治理模式，是以股東利益最大化為目標(biāo)，以股東外部監(jiān)督機(jī)制、經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制和信息傳導(dǎo)機(jī)制為主要手段，強(qiáng)調(diào)“單層”董事會(huì)和獨(dú)立董事制度的內(nèi)部監(jiān)督作用。它適應(yīng)了美國(guó)分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)、發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)、分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融體制、股權(quán)至上的價(jià)值觀等社會(huì)條件，得到了美國(guó)嚴(yán)格界定并且有效維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體利益的產(chǎn)權(quán)制度，良好的法制環(huán)境，有效的媒體監(jiān)督和政府監(jiān)督機(jī)制，信守合約和遵守法律的商業(yè)道德、行為習(xí)慣和社會(huì)文化等外部條件的有力支持。

其二，德國(guó)的公司治理模式，是以相關(guān)者利益均衡為目標(biāo)，以公司內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制和銀行外部監(jiān)控機(jī)制為主要手段，以“雙層”董事會(huì)體制和員工參與制度為核心。它適應(yīng)了德國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中性、全能型的商業(yè)銀行體制、相互依存的銀企關(guān)系、相關(guān)者利益均衡的價(jià)值觀、員工參與管理的民主管理思想與傳統(tǒng)等社會(huì)條件，除了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制、嚴(yán)格界定和保護(hù)各種產(chǎn)權(quán)主體利益的法律制度和信守合約的商業(yè)道德等社會(huì)條件以外，得到了有序的市場(chǎng)、完善的社會(huì)保證體系、協(xié)調(diào)各層利益關(guān)系的社會(huì)機(jī)制和健康有效的商業(yè)銀行體系等外部條件的有力支，持。

其三，日本的公司治理模式，是以相關(guān)者利益均衡為目標(biāo)，以“二元”董事會(huì)和非制度性的經(jīng)理會(huì)為核心，強(qiáng)調(diào)公司或集團(tuán)內(nèi)部控制和“主銀行”相機(jī)治理機(jī)制的主導(dǎo)作用，對(duì)外部治理機(jī)制要求不高，傳統(tǒng)的管理制度與薪酬制度共同發(fā)揮激勵(lì)作用，“可選擇性”的董事會(huì)制度成為大公司內(nèi)部治理改革的重要方向。它適應(yīng)了日本公司股權(quán)集中、法人交叉持股、銀行資本與商業(yè)資本高度融合、“主銀行”制度和強(qiáng)調(diào)決策意見(jiàn)一致性的社會(huì)文化不斷形成等社會(huì)條件，得到了日本特有的終生雇用制、年功序列工資制度和內(nèi)部提升制度，企業(yè)之間、企業(yè)與銀行之間的長(zhǎng)期合作，商業(yè)銀行的市場(chǎng)化運(yùn)作，嚴(yán)格的金融監(jiān)管與政府干預(yù)，排斥企業(yè)并購(gòu)、集體主義觀念等外部條件的有力支持。

其四，美、德、日公司治理模式在形成背景、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和外部支持條件三個(gè)方面，存在很大差異。這些差異，不是由主觀因素決定的，而是由各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等社會(huì)背景決定的，是一種客觀存在。它決定了各種公司治理模式可以被學(xué)習(xí)和借鑒，但不能完全復(fù)制和照搬。

其五，美、德、日公司治理模式雖然結(jié)構(gòu)與特征各異，但其形成與發(fā)展規(guī)律卻有一定的同一性。即：三種模式的形成，都不是事前的人為設(shè)計(jì)，而是在各國(guó)公司制度發(fā)展中，通過(guò)“自然選擇”和“自適應(yīng)學(xué)習(xí)”兩種演化機(jī)制共同作用而形成的，是長(zhǎng)期的“自然選擇”和“自適應(yīng)學(xué)習(xí)”過(guò)程。基于這一過(guò)程，它們都形成了顯著的動(dòng)態(tài)性、系統(tǒng)性和適應(yīng)性特征，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，還出現(xiàn)了一定的趨同化趨勢(shì)。主要表現(xiàn)在：美、德、日的公司管理體制，都從“股東中心主義”發(fā)展到“董事會(huì)中心主義”；公司內(nèi)部治理都是從單純地強(qiáng)調(diào)監(jiān)督發(fā)展到激勵(lì)與監(jiān)督相融；經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督機(jī)制都從單純地強(qiáng)調(diào)內(nèi)部監(jiān)督或外部監(jiān)督，不斷地轉(zhuǎn)向到內(nèi)外監(jiān)督相互配合、相互補(bǔ)充；經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制都從單一的手段或?qū)ο筠D(zhuǎn)變?yōu)榧?lì)手段與對(duì)象多元化；信息傳導(dǎo)機(jī)制都越來(lái)越強(qiáng)調(diào)信息披露的及時(shí)性、規(guī)范性、強(qiáng)制性和有效性。這種趨同化趨勢(shì)，既是各國(guó)公司治理系統(tǒng)必須適應(yīng)本國(guó)社會(huì)條件和國(guó)際環(huán)境發(fā)展變化的客觀要求，也是各國(guó)公司治理系統(tǒng)形成與發(fā)展中相互學(xué)習(xí)和借鑒的結(jié)果。但是，基于各國(guó)社會(huì)條件的不可復(fù)制性和路徑依賴的慣性作用，各國(guó)公司治理系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)和主要特征沒(méi)有也不可能發(fā)生根本性變化。

其六，基于各自的系統(tǒng)性和適應(yīng)性，美、德、日公司治理模式應(yīng)該具有良好的有效性。事實(shí)上，美、德、日公司制度的不斷發(fā)展及其在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中主導(dǎo)地位的不斷形成，都說(shuō)明了美、德、日公司治理模式的有效性。也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，美、德、日公司治理模式，尤其是美、德模式，已經(jīng)作為世界上公認(rèn)的有效模式而被其他國(guó)家尤其是轉(zhuǎn)軌國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒。當(dāng)然，作為一套復(fù)雜的開(kāi)放體系，任何公司治理模式都不是十全十美的。如：美國(guó)公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制相對(duì)不足，對(duì)獨(dú)立董事制度、股東外部監(jiān)控機(jī)制、信息披露制度要求較高，需要具備發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)、良好的獨(dú)立董事階層、完善的職業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)體系、公正有效的行政和司法監(jiān)管制度等。德國(guó)公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和銀行外部監(jiān)督機(jī)制作用較大，“共同決定”制度的實(shí)際作用有限，對(duì)大股東的控制能力、銀行體系的市場(chǎng)化運(yùn)作效率、職工民主管理思想與能力等社會(huì)條件要求較高，不利于公司融資社會(huì)化與國(guó)際化，難以適應(yīng)資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的發(fā)展要求。日本公司治理對(duì)交叉持股的集團(tuán)內(nèi)部控制和“主銀行”的相機(jī)治理機(jī)制依賴性較大，對(duì)大股東的控制能力、“主銀行”的運(yùn)行效率等要求較高，不利于公司融資社會(huì)化與國(guó)際化，難以適應(yīng)資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的發(fā)展要求。此外。德國(guó)的“雙層”董事會(huì)制度，存在信息交流障礙，不利于提高公司經(jīng)營(yíng)決策與執(zhí)行效率。日本的“二元”董事會(huì)制度，明顯存在董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能平行交叉、監(jiān)事會(huì)可能失靈的制度缺陷，需要提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和有效性，這在實(shí)踐中很難保證。

三、經(jīng)驗(yàn)與啟示

基于對(duì)美、德、日公司治理模式的比較和評(píng)價(jià)，可以得出以下幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)與

啟示：

1，任何公司治理模式的形成，都不是事前的人為設(shè)計(jì)，而是一個(gè)“自然選擇”和“自適應(yīng)學(xué)習(xí)”的過(guò)程和結(jié)果，試圖在短期內(nèi)人為地設(shè)計(jì)出理想的治理模式，是不現(xiàn)實(shí)、不可能的。作為一種學(xué)習(xí)機(jī)制，研究和借鑒美、德、日等國(guó)家的公司治理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，會(huì)減少本國(guó)“自然選擇”和“自適應(yīng)學(xué)習(xí)”的時(shí)間和成本，避免重復(fù)它們走過(guò)的彎路。

2美、德、日公司治理系統(tǒng)的有效性，取決于各自的系統(tǒng)性和適應(yīng)性。也就是，它們都有明確的公司治理目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一系列相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充的內(nèi)外治理手段，都適應(yīng)了本國(guó)的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本市場(chǎng)、金融體制、勞動(dòng)市場(chǎng)、組織文化、會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)體系等諸多社會(huì)條件。作為一種規(guī)律，這種系統(tǒng)性和適應(yīng)性可以歸納為以下幾點(diǎn)：

一是在股權(quán)至上的價(jià)值觀居于主導(dǎo)地位，債權(quán)人與員工利益保護(hù)的社會(huì)機(jī)制比較健全或者正在完善之中的情況下，公司治理目標(biāo)是股東利益最大化，否則是相關(guān)者利益均衡。

二是在股權(quán)分散、資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的情況下。強(qiáng)調(diào)股東外部監(jiān)督機(jī)制和獨(dú)立董事制度作用，否則要強(qiáng)調(diào)股東內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制作用，但無(wú)論如何，都以股東行為理性為前提。

三是在勞動(dòng)市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)、“A型組織”文化特征顯著的情況下，強(qiáng)調(diào)薪酬激勵(lì)機(jī)制作用，否則要強(qiáng)調(diào)薪酬激勵(lì)和其他激勵(lì)機(jī)制如榮譽(yù)激勵(lì)和自我激勵(lì)機(jī)制等相結(jié)合：在勞動(dòng)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、“D型組織”文化或“I型組織”文化特征顯著的情況下。強(qiáng)調(diào)員工參與決策制度作用，否則要重視員工利益社會(huì)保護(hù)機(jī)制的作用。

四是在會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)體系比較健全的情況下，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立審計(jì)制度作用，否則要強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)包括政府審計(jì)，同時(shí)要不斷完善會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)體系。

五是在允許銀行同時(shí)持有股權(quán)和債權(quán)的情況下。強(qiáng)調(diào)銀行相機(jī)治理機(jī)制作用，否則要強(qiáng)調(diào)公司破產(chǎn)制度對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)作用。但無(wú)論如何，都要以銀行的市場(chǎng)化運(yùn)作水平與效率較高為前提。

六是股權(quán)結(jié)構(gòu)沒(méi)有好壞之分，不同的社會(huì)背景，會(huì)形成不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中性或分散性，只能適應(yīng)并且適度優(yōu)化，但不能在短期內(nèi)作出方向性調(diào)整或改變。而大股東的行為要求與能力、銀行運(yùn)作效率、會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)體系等社會(huì)條件，則有優(yōu)劣之分。對(duì)于這些條件，既要積極適應(yīng)，也要不斷改善。認(rèn)識(shí)上述規(guī)律，對(duì)中國(guó)的公司治理改革具有十分重要的理論指導(dǎo)意義。

第4篇：社會(huì)治理的特征范文

關(guān)鍵詞 治理理念；背景；內(nèi)涵

一、治理理論提出的背景

治理（governance）一詞源于拉丁文和古希臘語(yǔ)，原意是控制、引導(dǎo)和操縱。它始終都是與統(tǒng)治（government）一詞交叉使用，并主要用于與國(guó)家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)中。1989年，世界銀行在描述當(dāng)時(shí)非洲的情形時(shí)，首次使用了“治理危機(jī)”一詞，此后“治理”便被廣泛地用于政治發(fā)展的研究中。20世紀(jì)90年代以后，西方政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家賦予“治理”新的內(nèi)涵。在有關(guān)治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)的定義最具權(quán)威性。1995年，全球治理委員會(huì)發(fā)表了題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的報(bào)告，報(bào)告認(rèn)為：治理是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其公共事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。這既包括迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排?？梢钥吹剑卫硪辉~的基本含義是指在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的基本特征可概括為：治理不是規(guī)則體系，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是單向的，而是持續(xù)的互動(dòng)。治理的這些特征使治理與傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治或管理存在本質(zhì)的不同。

隨著農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的過(guò)渡，尤其近代資本主義社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家公共管理的范圍日趨擴(kuò)展，規(guī)模不斷擴(kuò)大，大量社會(huì)事務(wù)被納入政府議程。公共管理逐漸淡化了階級(jí)統(tǒng)治色彩，進(jìn)而獲得了相對(duì)政治統(tǒng)治的獨(dú)立性。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，行政權(quán)力迅速擴(kuò)張，出現(xiàn)了“行政國(guó)家”現(xiàn)象。建立在政治―行政二分法基礎(chǔ)上的官僚行政成為這一時(shí)期管理公共事物的組織工具。二十世紀(jì)70年代末，一場(chǎng)質(zhì)疑官僚行政有效性的運(yùn)動(dòng)在西方各國(guó)蔓延開(kāi)來(lái)，結(jié)果開(kāi)始重新調(diào)整國(guó)家與社會(huì)，政府與市場(chǎng)的邊界，“更少的政府，更多的治理”成為西方政府改革的共同特征。一開(kāi)始，人們提出民營(yíng)化，主張將市場(chǎng)機(jī)制引入公共服務(wù)，重塑政府。但他們?cè)谫Y源配置中既看到了市場(chǎng)的失靈，同時(shí)也看到了政府的失靈。進(jìn)入90年代后，全球化和分權(quán)化的社會(huì)趨勢(shì)極大的改變了公共管理的環(huán)境，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，相互依存的程度不斷加大，“政府、市場(chǎng)與非政府組織之間的合作正式成為民族國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家繁榮的基本構(gòu)成要素。”在這種背景下，非政府組織與政府通力合作，共同應(yīng)對(duì)全球化和分權(quán)化提出的挑戰(zhàn)，使公共管理真正成為社會(huì)的聯(lián)合行動(dòng)。

治理理論主導(dǎo)社會(huì)公共事務(wù)的管理主體應(yīng)是多元化，政府從集權(quán)走向分權(quán)是必然的。通過(guò)行政分權(quán)將權(quán)力下放給非政府組織，讓非政府組織參與到公共事務(wù)的決策和管理中來(lái)，可以有效提高政府服務(wù)質(zhì)量。非政府組織的發(fā)展壯大，使得它們?cè)谏鐣?huì)管理中作用也日益重要。它們或是獨(dú)自承擔(dān)起社會(huì)的某些管理職能，或是與政府機(jī)構(gòu)一道合作，共同行使某些社會(huì)管理職能。由非政府組織獨(dú)立行使或它們與政府一道行使社會(huì)管理職能的過(guò)程，便不再是統(tǒng)治，而是治理。

二、治理理論的內(nèi)涵闡述

“治理”的概念最早出現(xiàn)于1989年世界銀行報(bào)告中。1989年世界銀行在概括當(dāng)時(shí)非洲的情形時(shí)，首次使用了“治理危機(jī)”一詞，此后，“治理”便廣泛地被用于政治發(fā)展研究中，現(xiàn)在逐漸發(fā)展為一個(gè)內(nèi)涵豐富、適用廣泛的理論。二十世紀(jì)90年代以來(lái)，“治理”概念日益成為公共管理的核心概念。全球治理委員會(huì)于1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告，對(duì)治理作出了如下界定：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)。

各方面對(duì)于治理不同的解讀都是希望政府要積極轉(zhuǎn)變治理公共事務(wù)的方式，通過(guò)授權(quán)和分權(quán)的形式，鼓勵(lì)公民社會(huì)組織參與公共事務(wù)的管理，形成政府與社會(huì)的良性互動(dòng)。筆者認(rèn)為治理是以公共利益為目標(biāo)的社會(huì)合作過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是一種合作管理。其內(nèi)涵主要包括三方面：（1）多元化治理。治理理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理主體的多元化。它認(rèn)為管理社會(huì)需要權(quán)威，但這個(gè)權(quán)威不一定是政府，社會(huì)上還有些志愿性的或?qū)儆诘谌块T的機(jī)構(gòu)，如志愿團(tuán)體、非政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)企業(yè)、社區(qū)互助組織，它們運(yùn)動(dòng)在負(fù)責(zé)維持秩序、參與社會(huì)事物的管理與調(diào)節(jié)，形成社會(huì)各種力量共同治理的局面的領(lǐng)域內(nèi)。（2）互動(dòng)性治理。傳統(tǒng)政府對(duì)社會(huì)管理的統(tǒng)治以行政命令為核心機(jī)制，權(quán)力運(yùn)行以政府為中心，是自上而下的。在這種運(yùn)行模式下，社會(huì)是權(quán)力受侵者，永遠(yuǎn)處于被動(dòng)的地位。而治理的互動(dòng)性，主要指的是權(quán)力運(yùn)行的方向是雙向互動(dòng)的，是基于共同目標(biāo)的各行為主體互動(dòng)的過(guò)程。（3）網(wǎng)絡(luò)化治理。治理的核心是信任合作，以此為基礎(chǔ)形成合作網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)以多中心為特征，網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)結(jié)點(diǎn)就是組織之間的共同的目標(biāo)。在共同目標(biāo)的指導(dǎo)下，各個(gè)對(duì)象參與管理，實(shí)行自我管理，形成了一個(gè)自組織的管理網(wǎng)絡(luò)。

以治理理念為指導(dǎo)的當(dāng)代西方管理改革，既彌補(bǔ)了政府和市場(chǎng)在調(diào)控和協(xié)調(diào)過(guò)程中的某些不足，也反映出公共行政發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，對(duì)西方公共行政管理產(chǎn)生了重大影響。我們同西方國(guó)家共處于經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際環(huán)境之中，同樣要應(yīng)對(duì)信息社會(huì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。對(duì)于治理這一公共行政新理念，我們不能漠然視之，應(yīng)認(rèn)真研究，積極借鑒，以改進(jìn)我們的行政管理，提高管理效率。同時(shí)，又要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，切不能照搬照套，操之過(guò)急，要研究其應(yīng)用于我國(guó)行政管理的適切性。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.5.

[2]楊雪冬.要注意治理理論在發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)用問(wèn)題[J].中國(guó)行政管理，2001（9）.

第5篇：社會(huì)治理的特征范文

近年來(lái)，我國(guó)的財(cái)務(wù)學(xué)者們從不同的研究目的出發(fā)，對(duì)財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵的界定提出了不同的見(jiàn)解。程宏偉（2002）認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理是財(cái)務(wù)治理主體對(duì)企業(yè)財(cái)力的統(tǒng)治和支配，即關(guān)于企業(yè)財(cái)權(quán)的安排，它決定財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采取的財(cái)務(wù)政策；楊淑娥（2002）則把財(cái)務(wù)治理理解為通過(guò)財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排；饒曉秋（2003）提出，財(cái)務(wù)治理的實(shí)質(zhì)是一種財(cái)務(wù)權(quán)限劃分，從而形成相互制衡關(guān)系的財(cái)務(wù)管理體制；林鐘高（2003）指出，財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式的和非正式的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于試圖通過(guò)這種制度安排，以達(dá)到利益相關(guān)主體之間的權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。以上這些有關(guān)財(cái)務(wù)治理的定義，雖然都從不同角度對(duì)財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵進(jìn)行了闡述，但也不可避免地存在認(rèn)識(shí)偏差。他們要么從制度安排的角度將“財(cái)務(wù)治理”與“公司治理”等同，要么將“財(cái)務(wù)治理”與“財(cái)務(wù)管理”混為一談，或者只強(qiáng)調(diào)財(cái)權(quán)配置的重要地位而忽視其他方面，因而無(wú)法全面準(zhǔn)確地理解財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵。

綜上所述，對(duì)于財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵的理解，筆者比較傾向于衣龍新（2005）的概括，即財(cái)務(wù)治理就是基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，在強(qiáng)調(diào)以股東為主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理的前提下，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化的一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。這一概念的主要特征就是既肯定了財(cái)務(wù)治理是一種制度安排，又強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)治理是對(duì)財(cái)權(quán)的合理配置，同時(shí)還突出了財(cái)務(wù)治理是為了形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制。

我國(guó)絕大多數(shù)財(cái)務(wù)管理學(xué)教材都認(rèn)為，財(cái)務(wù)管理是利用價(jià)值形式對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程進(jìn)行的管理，是企業(yè)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)，處理與各方面財(cái)務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)綜合性管理工作。這一概念的主要特征就是表明財(cái)務(wù)管理是一項(xiàng)管理活動(dòng)，其直接對(duì)象是企業(yè)的資金運(yùn)動(dòng)和企業(yè)的價(jià)值。

從以上對(duì)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的概念約定可以看出，財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的區(qū)別主要在于，財(cái)務(wù)治理是一種制衡機(jī)制，其目標(biāo)是協(xié)調(diào)企業(yè)各利益相關(guān)者之間的利益沖突，解決信息不對(duì)稱問(wèn)題；而財(cái)務(wù)管理則是一種運(yùn)行機(jī)制，其目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。也就是說(shuō)，財(cái)務(wù)治理規(guī)定了整個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)作的基本網(wǎng)絡(luò)框架，財(cái)務(wù)管理則是在這個(gè)既定的框架下駕馭企業(yè)財(cái)務(wù)奔向目標(biāo)。財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理同時(shí)也存在許多共同點(diǎn)，那就是財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的理論基礎(chǔ)具有同源性（都以產(chǎn)權(quán)制度和公司治理為基礎(chǔ)）；財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的對(duì)象具有同質(zhì)性（都涉及到財(cái)權(quán)問(wèn)題）；財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理具有體系上的統(tǒng)一性（同屬財(cái)務(wù)范疇且都是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響因素）；財(cái)務(wù)治理決定了財(cái)務(wù)管理的框架和軌道，財(cái)務(wù)治理的模式特征在很大程度上影響財(cái)務(wù)管理的模式特征。

二、財(cái)務(wù)管理學(xué)目前存在的缺憾：基于財(cái)務(wù)治理的考量

“組織財(cái)務(wù)活動(dòng)、處理財(cái)務(wù)關(guān)系”這一概念特征決定了財(cái)務(wù)管理學(xué)的研究應(yīng)從財(cái)務(wù)的二重性：經(jīng)濟(jì)屬性（財(cái)務(wù)活動(dòng)）與社會(huì)屬性（財(cái)務(wù)關(guān)系）相結(jié)合來(lái)進(jìn)行考察。但現(xiàn)實(shí)情況是，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理學(xué)僅從數(shù)量層面來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行分析和論述，而對(duì)財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性——財(cái)務(wù)關(guān)系的處理這一財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)問(wèn)題卻一帶而過(guò)。而財(cái)務(wù)管理作為一種綜合管理，企業(yè)內(nèi)部各種權(quán)利的制衡、責(zé)任的分擔(dān)以及利益的劃分，最終將以財(cái)務(wù)的形式體現(xiàn)。但這些問(wèn)題的解決，光靠加強(qiáng)日常財(cái)務(wù)管理是不夠的，應(yīng)注重公司各利益相關(guān)者財(cái)務(wù)權(quán)利和責(zé)任的明晰界定和有效行使，以及在公司治理中的財(cái)務(wù)行為規(guī)范等財(cái)務(wù)治理的問(wèn)題?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，當(dāng)人們過(guò)于注重研究財(cái)務(wù)管理學(xué)的具體內(nèi)容時(shí)，卻忽視了一個(gè)對(duì)推進(jìn)公司財(cái)務(wù)理論發(fā)展至關(guān)重要的問(wèn)題，這就是從財(cái)務(wù)治理的角度把握財(cái)務(wù)管理學(xué)的特征。

從財(cái)務(wù)治理的角度來(lái)觀察，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理學(xué)存在以下的缺憾：第一，把企業(yè)財(cái)務(wù)行為視為一種把非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)排除在外的純經(jīng)濟(jì)行為，較少關(guān)注制度與財(cái)務(wù)文化等社會(huì)因素對(duì)財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)效率的影響，而是把影響財(cái)務(wù)行為的制度看作是一既定的前提而加以認(rèn)同，致使制度無(wú)法納入財(cái)務(wù)行為的解析框架，對(duì)兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系也缺乏深入的分析，從而使財(cái)務(wù)管理學(xué)的構(gòu)建日趨保守乃至封閉。第二，沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)財(cái)務(wù)治理影響分析，因而產(chǎn)生對(duì)“財(cái)權(quán)配置”問(wèn)題的輕視及與此相關(guān)的“內(nèi)部人控制財(cái)務(wù)”，導(dǎo)致企業(yè)外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)控的弱化及其財(cái)務(wù)利益的受損，致使理論與實(shí)踐相背離。第三，以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為理論前提，必然形成對(duì)經(jīng)濟(jì)屬性（財(cái)務(wù)活動(dòng)）的過(guò)度關(guān)注而輕視其社會(huì)屬性（財(cái)務(wù)關(guān)系），從而加劇財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)道德的失落。

三、財(cái)務(wù)管理學(xué)再造：基于財(cái)務(wù)治理的創(chuàng)新

公司財(cái)務(wù)理論構(gòu)建于特定的企業(yè)假設(shè)基礎(chǔ)之上，企業(yè)的不同界定和企業(yè)特征的現(xiàn)實(shí)變遷都會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)理論產(chǎn)生決定性影響。現(xiàn)有的公司財(cái)務(wù)理論構(gòu)建于傳統(tǒng)的企業(yè)特性之上，從總體上屬于價(jià)值管理理論。誠(chéng)然，企業(yè)作為系列契約的聯(lián)結(jié)現(xiàn)象是一個(gè)客觀事實(shí)，但我們同樣不能忽視一個(gè)更為重要的事實(shí)，即企業(yè)的本質(zhì)特征并不在于這種聯(lián)結(jié)以及實(shí)現(xiàn)這種聯(lián)結(jié)的契約本身，而是在于形成這種聯(lián)結(jié)之后的企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)以及在活動(dòng)中產(chǎn)生的財(cái)務(wù)關(guān)系。隨著公司制企業(yè)的出現(xiàn)和現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)成本、信息不對(duì)稱等問(wèn)題的研究，由所有權(quán)與控制權(quán)分離帶來(lái)的公司治理問(wèn)題便成為當(dāng)前公司財(cái)務(wù)理論的主要議題?，F(xiàn)實(shí)表明，單純從各自的學(xué)科出發(fā)獨(dú)立研究財(cái)務(wù)管理或財(cái)務(wù)治理問(wèn)題，已經(jīng)不能滿足學(xué)科發(fā)展和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的需要。因此，財(cái)務(wù)管理學(xué)需要拓寬研究視野和豐富理論內(nèi)涵，就必須與財(cái)務(wù)治理進(jìn)行交叉性融合研究。

（一）財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的重新界定與企業(yè)財(cái)權(quán)的有效配置

合理界定和選擇財(cái)務(wù)目標(biāo)，建立和完善財(cái)務(wù)的導(dǎo)向機(jī)制，是保證財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理高效運(yùn)行并實(shí)施有效對(duì)接的前提。近年來(lái)，財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的定位經(jīng)過(guò)了企業(yè)利潤(rùn)最大化、股東財(cái)富最大化和企業(yè)價(jià)值最大化等發(fā)展階段。但就我國(guó)目前的企業(yè)組織形式主流為非上市公司、資本市場(chǎng)的弱勢(shì)有效、法治建設(shè)處于起步期、商業(yè)倫理有所缺失、公司治理結(jié)構(gòu)不太完善等現(xiàn)實(shí)背景下，新《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》將企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)界定為“企業(yè)價(jià)值最大化”，既反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)為其資源供給者創(chuàng)造財(cái)富的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也是當(dāng)代財(cái)務(wù)管理學(xué)教材普遍接受的觀點(diǎn)，具有較強(qiáng)的理論邏輯性和實(shí)踐有用性。但也應(yīng)清醒地看到，這些過(guò)分強(qiáng)調(diào)股東或企業(yè)價(jià)值的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，勢(shì)必會(huì)將非價(jià)值性的社會(huì)責(zé)任排除在財(cái)務(wù)管理目標(biāo)之外。結(jié)合我國(guó)公司法改革局限于“股東至上”的邏輯和利益相關(guān)者的參與權(quán)被弱化的現(xiàn)狀，以及企業(yè)是在復(fù)雜的、充滿競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為“利益相關(guān)者的利益均衡”應(yīng)成為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的終極目標(biāo)。這一目標(biāo)不僅有利于協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的矛盾，而且還使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)和社會(huì)性目標(biāo)得以有機(jī)結(jié)合，保證了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)就是追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，這是由企業(yè)的本質(zhì)所決定的，因此，企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)并不總是與宏觀社會(huì)的要求保持絕對(duì)的一致性。于是，國(guó)家往往利用法律手段來(lái)強(qiáng)制企業(yè)必須履行社會(huì)責(zé)任。但是，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任在許多場(chǎng)合無(wú)法完

全進(jìn)行硬性規(guī)定。

這就需要企業(yè)的社會(huì)性目標(biāo)，注重企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，追求社會(huì)效益的最優(yōu)化，這是由企業(yè)所處的社會(huì)環(huán)境決定的。任何企業(yè)都不可能獨(dú)立于社會(huì)而存在，若過(guò)分強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)而忽視社會(huì)性目標(biāo)，將會(huì)失去社會(huì)的支持，從而使企業(yè)的生存與發(fā)展舉步維艱。特別是隨著SA8000在全球范圍的推廣和實(shí)施，企業(yè)重視社會(huì)責(zé)任、推動(dòng)社會(huì)責(zé)任以及落實(shí)社會(huì)責(zé)任便有了最佳保證。這一堅(jiān)持多邊主義的理財(cái)目標(biāo)，是與公司財(cái)務(wù)治理的思想和目標(biāo)相適應(yīng)的。按照利益相關(guān)者共同治理理論，企業(yè)財(cái)權(quán)配置不能只考慮股東和經(jīng)理層的利益，每個(gè)利益相關(guān)者在企業(yè)財(cái)權(quán)配置中都有權(quán)享有相應(yīng)的財(cái)務(wù)權(quán)利，有不同的財(cái)務(wù)利益訴求。此外，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的相機(jī)財(cái)務(wù)治理，也應(yīng)在財(cái)務(wù)管理學(xué)再造中占有一席之地。

（二）重視制度因素在財(cái)務(wù)管理學(xué)中的地位

內(nèi)生于公司財(cái)務(wù)行為的制度因素可按財(cái)務(wù)活動(dòng)的關(guān)系分為財(cái)務(wù)本體性制度和財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度。但目前在我國(guó)的財(cái)務(wù)管理學(xué)中，只是企業(yè)財(cái)務(wù)通則、公司法、稅法等財(cái)務(wù)本體性制度散見(jiàn)于籌資、投資、收益分配和資產(chǎn)重組及清算等財(cái)務(wù)活動(dòng)中，而對(duì)在性質(zhì)上并不是財(cái)務(wù)性的卻會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)行為及利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)起約束和限制作用的財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度（如產(chǎn)權(quán)制度、社會(huì)保障制度和倫理道德等）閉口不談，這不僅背離現(xiàn)實(shí)而且還會(huì)把財(cái)務(wù)管理學(xué)引入歧途。財(cái)務(wù)管理學(xué)的再造，除繼續(xù)重視和完善財(cái)務(wù)本體性制度對(duì)公司財(cái)務(wù)行為的規(guī)范約束，還應(yīng)當(dāng)重視財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度與企業(yè)財(cái)務(wù)行為之間關(guān)聯(lián)性研究，這是基于我國(guó)的基本國(guó)情所決定的。引入財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度的研究，將有利于擺脫現(xiàn)有財(cái)務(wù)管理學(xué)“就財(cái)務(wù)論財(cái)務(wù)”的思維偏差，使財(cái)務(wù)管理學(xué)再造更具動(dòng)態(tài)調(diào)整性和環(huán)境適應(yīng)性。

（三）注重激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建的研究

財(cái)務(wù)管理學(xué)如果只關(guān)注具體的資金運(yùn)動(dòng)而忽視在這一過(guò)程中的激勵(lì)與監(jiān)督問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致資本運(yùn)營(yíng)的效率低下和利益相關(guān)者的利益受損。因此，財(cái)務(wù)管理學(xué)再造就必須注重激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建的研究。目前的財(cái)務(wù)管理學(xué)中在闡述企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)時(shí)，本能地運(yùn)用了諸如企業(yè)財(cái)務(wù)通則、公司法、會(huì)計(jì)法等財(cái)務(wù)本體性制度來(lái)約束與制衡管理者，而對(duì)于內(nèi)部控制這一影響企業(yè)命運(yùn)的制度安排卻沒(méi)有片言只語(yǔ)，這與企業(yè)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)要求極不相稱。2008年6月28日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，這為企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)容融入財(cái)務(wù)管理學(xué)再造提供了絕好的契機(jī)。公司的成本問(wèn)題，僅僅靠制衡是不能解決問(wèn)題的。恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制能夠通過(guò)委托人設(shè)計(jì)的一系列制度安排促使人采取適當(dāng)?shù)男袨椋畲笙薅仍黾游腥说男в?。近年?lái)，以財(cái)務(wù)治理的觀點(diǎn)考察薪酬對(duì)公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的敏感性漸成潮流。因此，許多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)上市公司應(yīng)采用股票期權(quán)激勵(lì)制度。但股票期權(quán)的應(yīng)用是有條件的，需要有比較健全的法人治理結(jié)構(gòu)、比較健全的資本市場(chǎng)和透明度高的公司信息披露及相關(guān)的法律框架等，而這些條件我國(guó)目前并不完全具備。我們?cè)谪?cái)務(wù)管理學(xué)的再造中，對(duì)于這些問(wèn)題的研究必須緊密結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，關(guān)注中國(guó)特殊的文化和社會(huì)背景，不能掉進(jìn)“國(guó)際大廚房陷阱”而食洋不化。

（四）關(guān)注財(cái)務(wù)文化對(duì)解決財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)敗德行為的作用

目前的財(cái)務(wù)管理學(xué)較為強(qiáng)調(diào)和崇尚“工具理性”，致使社會(huì)責(zé)任和道德品質(zhì)等人類的一些基本價(jià)值在現(xiàn)代企業(yè)理財(cái)中倍受蹂躪而變得支離破碎，企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的財(cái)務(wù)關(guān)系也日趨惡化，使企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)全面、健康的可持續(xù)發(fā)展。財(cái)務(wù)管理學(xué)關(guān)注資本、成本、利潤(rùn)等本是應(yīng)有之義，但影響和決定這些物化因素的人及其行為也不應(yīng)該忽視，因?yàn)檫@有利于解決財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)敗德行為。企業(yè)財(cái)務(wù)文化是一種“內(nèi)隱文化”，是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)而一貫倡導(dǎo)、逐步形成、不斷充實(shí)并為全體成員所自覺(jué)遵循的理財(cái)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范、工作態(tài)度、行為取向和生活觀念，以及由這些因素融會(huì)、凝聚而形成的整體財(cái)務(wù)管理精神風(fēng)貌。財(cái)務(wù)準(zhǔn)則有形而財(cái)務(wù)文化無(wú)形，但財(cái)務(wù)文化對(duì)企業(yè)的影響卻無(wú)處不在。鑒于財(cái)務(wù)文化對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力所具有的原生性決定作用以及它所蘊(yùn)涵的更為深刻的企業(yè)本質(zhì)特征，要求人們?cè)谪?cái)務(wù)管理學(xué)再造過(guò)程中必須高度關(guān)注這一問(wèn)題。財(cái)務(wù)管理學(xué)再造關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)文化研究，其最終成果是要拿出具有中國(guó)企業(yè)特色、與中國(guó)企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)務(wù)文化發(fā)展戰(zhàn)略模式，從而更好地指導(dǎo)企業(yè)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]申書海，李連清.試論公司財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理的關(guān)系與對(duì)接.會(huì)計(jì)研究，2006，（10）.

第6篇：社會(huì)治理的特征范文

要］借鑒新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析框架，引入制度環(huán)境變量條件下，企業(yè)理論更加趨近經(jīng)濟(jì)生活的真實(shí)，企業(yè)利益相關(guān)者的共同治理機(jī)制也被賦予了新的原則。中國(guó)獨(dú)特制度環(huán)境中的企業(yè)制度也將相應(yīng)獲得某些顯著特征。

［關(guān) 鍵 詞］共同治理 制度環(huán)境變量 嵌入性 中國(guó)企業(yè)

雖然利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的共同治理已成為現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的普遍趨勢(shì)，但這并不等于世界各國(guó)的企業(yè)制度都必然會(huì)趨向于同一種模式。這是因?yàn)?，企業(yè)制度是“嵌入”［1］在制度環(huán)境當(dāng)中的，企業(yè)制度變遷不僅遵循了效率追求的邏輯，同時(shí)也是制度環(huán)境選擇的結(jié)果。這就是說(shuō)在制度環(huán)境的異質(zhì)性假設(shè)前提下，企業(yè)制度必然也是異質(zhì)性的。據(jù)此，可以對(duì)中國(guó)制度環(huán)境條件下的獨(dú)特企業(yè)共同治理機(jī)制做某些前瞻性的思考。

一、企業(yè)利益相關(guān)者共同治理的一般原理

歷史地考察發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)治理的角度，企業(yè)制度安排經(jīng)歷了一個(gè)：

單邊治理雙邊治理三邊治理利益相關(guān)者共同治理

的拓展過(guò)程。（1）所謂單邊治理，主要是就古典企業(yè)所遵循的物質(zhì)資本邏輯而言，個(gè)人業(yè)主制和合伙制企業(yè)是其典型代表，企業(yè)契約中物質(zhì)資本所有者對(duì)于雇傭工人的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和支配地位是其顯著特征。（2）所謂雙邊治理，是就企業(yè)作為物質(zhì)資本與（異質(zhì)性）人力資本的合約性質(zhì)而言。人力資本職能開(kāi)始從古典企業(yè)家當(dāng)中分離出來(lái)而開(kāi)始成為企業(yè)的重要制度性要素是其顯著特征。（3）所謂三邊治理，主要是就企業(yè)“員工參與”亦即“同質(zhì)性”人力資本擁有者參與企業(yè)的治理以及剩余的分享而言?！皢T工參與”的邏輯起點(diǎn)，是企業(yè)員工對(duì)其自身人力資本的產(chǎn)權(quán)；“員工參與”的現(xiàn)實(shí)狀況，取決于企業(yè)契約中其人力資本所決定的談判實(shí)力。三邊治理的顯著特征，是企業(yè)員工、經(jīng)理人員、股東之間的博弈制衡關(guān)系。（4）所謂共同治理，是就企業(yè)利益相關(guān)者共同參與企業(yè)的治理而言。共同治理已成為現(xiàn)代世界各國(guó)企業(yè)制度演進(jìn)的共同趨勢(shì)。

企業(yè)不同制度形式之間并非全然的縱向替代關(guān)系，也大量并存于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)當(dāng)中。結(jié)果，在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論中，形成了以物質(zhì)資本邏輯為核心的委托理論和以利益相關(guān)者博弈均衡邏輯為核心的共同治理理論兩種主要觀點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，人力資本構(gòu)成企業(yè)的制度性要素已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，純粹的物質(zhì)資本邏輯已經(jīng)不能解釋現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。另外，事實(shí)上如科斯所說(shuō)的，影響他人損益的行為也可視為生產(chǎn)要素和權(quán)利［2］，結(jié)果凡是能給企業(yè)帶來(lái)?yè)p益或其行為受企業(yè)行為直接影響的行為人均有可能參與或影響企業(yè)契約、企業(yè)所有權(quán)的分配進(jìn)而企業(yè)制度的設(shè)定，也就是說(shuō)成為了企業(yè)的利益相關(guān)者。因此，單從理論邏輯上推斷，企業(yè)制度就是在企業(yè)所有利益相關(guān)者之間對(duì)企業(yè)所有權(quán)（剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)）的合理配置；進(jìn)而，企業(yè)治理也就應(yīng)當(dāng)是利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的共同治理。當(dāng)然，企業(yè)利益相關(guān)者也有“潛在”與“真實(shí)”之分［3］，在一般情況下，對(duì)企業(yè)投入了專用性資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體可視為企業(yè)的直接利益相關(guān)者，而其他利益相關(guān)者角色如顧客、其他企業(yè)等則具有一定的派生性質(zhì)，往往處于潛在狀態(tài)。

現(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)看作為一系列契約的聯(lián)接，其內(nèi)在遵循的是博弈均衡的原則。這就是說(shuō)：企業(yè)制度安排的具體情況取決于企業(yè)利益相關(guān)者之間的談判實(shí)力對(duì)比格局；企業(yè)的技術(shù)性特征、以及企業(yè)生產(chǎn)要素各自的特性是決定利益相關(guān)者談判實(shí)力的主要因素。在此基礎(chǔ)上，從理論上說(shuō)設(shè)計(jì)企業(yè)利益相關(guān)者共同治理機(jī)制必須遵循同權(quán)原則、均占原則、市場(chǎng)原則和邊際調(diào)整原則。［4］所謂同權(quán)原則，是說(shuō)企業(yè)各利益相關(guān)者均擁有企業(yè)的剩余控制權(quán)；所謂均占原則，是說(shuō)企業(yè)各利益相關(guān)者也都擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)；所謂市場(chǎng)原則，是說(shuō)企業(yè)制度的達(dá)成應(yīng)該堅(jiān)持通過(guò)談判達(dá)成不應(yīng)有不合理的人為干擾；所謂邊際調(diào)整原則，則是就企業(yè)的再談判機(jī)制和企業(yè)所有權(quán)的“狀態(tài)依存性”而言。

二、制度環(huán)境變量的引入及其對(duì)企業(yè)共同治理機(jī)制的影響

“共同治理”并不等于按照剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)對(duì)等的原則在企業(yè)利益相關(guān)者之間對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“平等”的分配，甚至也不等于“所有”利益相關(guān)者的企業(yè)治理權(quán)利都可以在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中得到實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)槠髽I(yè)的技術(shù)特征以及生產(chǎn)要素的特性決定了企業(yè)利益相關(guān)者各自具有不同的談判實(shí)力。但是，考察各國(guó)的企業(yè)制度發(fā)現(xiàn)，即使企業(yè)在技術(shù)特征和生產(chǎn)要素特性等方面幾乎完全一致的情況下，企業(yè)制度之間仍可能存在顯著的差異。西方發(fā)達(dá)國(guó)家公司存在的兩種不同的公司治理模式英美模式和大陸模式就是一個(gè)例證。這種現(xiàn)象如何解釋？

有學(xué)者對(duì)美國(guó)、日本等國(guó)的公司治理模式進(jìn)行了歷史比較制度分析［5］發(fā)現(xiàn)，企業(yè)制度是效率追求和制度適應(yīng)的統(tǒng)一。［6］這就是說(shuō)，企業(yè)制度不僅僅是在效率追求邏輯下對(duì)自身內(nèi)在因素的調(diào)整，而且還要同外在的制度環(huán)境盡量達(dá)成高度的“契合”；或者說(shuō)企業(yè)制度不僅是（狹義）效率原則的體現(xiàn)，而且也是制度環(huán)境選擇的結(jié)果。由此可以推論，在對(duì)企業(yè)制度進(jìn)行價(jià)值判斷的問(wèn)題上應(yīng)該堅(jiān)持“存在即合理”原則；制度環(huán)境必然會(huì)給其中的企業(yè)制度打上自己獨(dú)特的烙印，而任何一種企業(yè)制度模式也只有在相應(yīng)制度環(huán)境下才有意義而不可能具有普適性。由于技術(shù)特征和生產(chǎn)要素特性對(duì)企業(yè)制度的影響一般不以國(guó)別而不同，并且經(jīng)濟(jì)全球化條件下技術(shù)和生產(chǎn)要素的高度流動(dòng)性已經(jīng)大大減弱了其在國(guó)家之間造成企業(yè)制度顯著不同的可能，因此可以說(shuō)不同國(guó)家制度環(huán)境的“異質(zhì)性”是形成多樣化企業(yè)制度模式的真正根源?？梢?jiàn)，有必要拓寬視野引入外在制度環(huán)境變量的因素，以使我們對(duì)企業(yè)制度的研究進(jìn)而對(duì)企業(yè)共同治理機(jī)制的設(shè)計(jì)更加趨近真實(shí)。

盡管制度環(huán)境的異質(zhì)性是企業(yè)制度多樣化的真正根源，但現(xiàn)代企業(yè)理論作為西方企業(yè)理論所本來(lái)固有的“一維性”色彩，以及眾多國(guó)家迷惑于西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的眩目光環(huán)而對(duì)其制度安排的盲目追隨，卻嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)理論對(duì)制度環(huán)境與企業(yè)制度安排之間的契合關(guān)系以及異質(zhì)性制度環(huán)境條件下企業(yè)制度不同模式的關(guān)注和考察。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的這一缺陷，被新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)（The New Sociology of Economic Life）敏銳的感知并捕捉，并運(yùn)用“嵌入性”和“社會(huì)建構(gòu)”理論對(duì)其進(jìn)行了修正［7］。

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)認(rèn)為，從宏觀方面看，經(jīng)濟(jì)組織都是“嵌入”在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中的，經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)上是“社會(huì)建構(gòu)”的；從微觀方面看，現(xiàn)實(shí)的人都是帶有歷史和社會(huì)屬性的經(jīng)濟(jì)人。可見(jiàn)，如果說(shuō)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要遵循了個(gè)體主義的方法論的話，那么新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)則依據(jù)現(xiàn)實(shí)整合了整體主義的方法和個(gè)體主義的方法。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論使企業(yè)研究更加逼近現(xiàn)實(shí)。

總體上，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合不僅是必要的，而且是可能的。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)首先提供了一個(gè)宏觀制度背景的維度，這正是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)自身所固有一維色彩的揚(yáng)棄或有益補(bǔ)充；其次，修正經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論，整合經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)理性”和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的“社會(huì)理性”，以“效用最大化”替代狹隘的“利益最大化”，實(shí)現(xiàn)人的選擇集或效用函數(shù)的多元化，就可以對(duì)現(xiàn)實(shí)人的選擇過(guò)程展開(kāi)微觀分析；再次，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的平臺(tái)上，在對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的分析中把社會(huì)性變量納入進(jìn)去，就可以對(duì)現(xiàn)實(shí)的多樣化制度安排作出合理解釋。就是說(shuō)，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)出于個(gè)體主義的方法論和對(duì)經(jīng)濟(jì)人的單維度界定而對(duì)制度創(chuàng)新的：

單維度經(jīng)濟(jì)人唯一的博弈均衡最優(yōu)制度安排

的特定路徑不同，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)組織制度創(chuàng)新的路徑事實(shí)上是：

多樣化制度環(huán)境不同經(jīng)濟(jì)人行為特征多重均衡樣式多樣化次優(yōu)制度安排

這就是說(shuō)，給定不同社會(huì)制度演進(jìn)路徑和制度環(huán)境的異質(zhì)性區(qū)別，經(jīng)濟(jì)主體之間交易的博弈可能會(huì)存在多個(gè)均衡點(diǎn)或者多重的均衡樣式，從而形成各自不同的制度安排，并且雖然不一定臻至那種理想的最優(yōu)效率的境界，但在相應(yīng)的制度環(huán)境下也都是最具有“適應(yīng)性效率”[8]的，也就是說(shuō)特定情境下“次優(yōu)選擇”即是“最優(yōu)選擇”。

對(duì)于西方社會(huì)而言，由于其制度變遷的自然演進(jìn)性質(zhì)，也由于其許多國(guó)家都具有相同或類似的文化淵源，其制度創(chuàng)新過(guò)程一般不涉及“異質(zhì)性”制度環(huán)境之間的碰撞和摩擦問(wèn)題。因此，雖然事實(shí)上其制度安排僅僅代表了特定制度環(huán)境下的特定制度均衡樣式，其企業(yè)制度也僅僅意味著“企業(yè)制度特殊”， 但在其發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的眩目光環(huán)之下，由其自身“致命的自負(fù)”以及后發(fā)國(guó)家的盲目崇拜，卻被不恰當(dāng)?shù)刭x予了普適性和一般性的色彩。而對(duì)于許多后發(fā)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，一方面其制度演進(jìn)路徑就與西方社會(huì)存在很大的不同，因此其企業(yè)制度建設(shè)必然是一種“過(guò)程”的創(chuàng)新；另一方面更重要的，是其制度環(huán)境與西方社會(huì)存在巨大的差別，與此適應(yīng)，企業(yè)制度創(chuàng)新也必然是一種“目標(biāo)”的創(chuàng)新，也就是說(shuō)只可能有一種與特定制度環(huán)境高度契合的企業(yè)制度形式是最有效的，而決不能把西方的某些經(jīng)驗(yàn)和做法不加分析地拿來(lái)為我所用。事實(shí)上，雖然后發(fā)國(guó)家企業(yè)制度建設(shè)對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)的借鑒不可避免，但是引進(jìn)來(lái)的制度安排要想真正有效發(fā)揮作用，其一般也要經(jīng)過(guò)一個(gè)特定的制度創(chuàng)新過(guò)程：首先，附著其上的那些與西方制度環(huán)境相適應(yīng)的制度特征將被逐步剝離；其次，引進(jìn)制度也必然會(huì)逐步打上本國(guó)特定制度環(huán)境的烙印從而逐步實(shí)現(xiàn)企業(yè)制度安排的“適應(yīng)性效率”。

具體來(lái)說(shuō)，不同企業(yè)制度模式的宏觀制度根源，主要是通過(guò)對(duì)企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者博弈格局的影響來(lái)體現(xiàn)出來(lái)的。這也就是說(shuō)，在不同的制度環(huán)境下，企業(yè)的真實(shí)利益相關(guān)者及其談判實(shí)力和博弈均衡狀況會(huì)有顯著的不同，并進(jìn)而體現(xiàn)在企業(yè)契約和企業(yè)制度安排當(dāng)中。一個(gè)典型的案例，是在東南亞一帶普遍存在著的家族制企業(yè)。東南亞各國(guó)或地區(qū)的家族制企業(yè)與一般所說(shuō)的家族制企業(yè)并不完全相同：后者主要體現(xiàn)了一種純粹的交易成本節(jié)約的邏輯，世界任何地方的初創(chuàng)企業(yè)都可能會(huì)采用；而前者則主要是一個(gè)文化地理上的概念，其后潛藏著特殊文化背景的深層根源。這就是說(shuō)，在家文化傳統(tǒng)根深蒂固的東南亞一帶，經(jīng)濟(jì)行為人所擁有的家族、血緣關(guān)系以及忠誠(chéng)、信義、情感這些特殊“人力資本”的“質(zhì)”和“量”，是判定其是否企業(yè)真實(shí)利益相關(guān)者的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是決定其在企業(yè)利益相關(guān)者博弈格局中地位和作用的重要因素，并體現(xiàn)于企業(yè)契約、企業(yè)制度以及企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的方方面面當(dāng)中。這一邏輯也可以對(duì)其他的企業(yè)制度模式作出合理的解釋。轉(zhuǎn)貼于 三、中國(guó)制度背景下企業(yè)共同治理機(jī)制的若干特征

考慮到中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定性和文化傳統(tǒng)的深遠(yuǎn)歷史淵源，中國(guó)企業(yè)的共同治理機(jī)制可能會(huì)具有如下特征：

第一，社會(huì)主義的和諧競(jìng)爭(zhēng)理念與企業(yè)利益相關(guān)者“共贏”的利益格局

同一般而言制度環(huán)境“決定”企業(yè)制度特殊的“消極”含義相比，社會(huì)主義條件下中國(guó)特色的企業(yè)制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)內(nèi)涵一種特定的“積極”意蘊(yùn)。就是說(shuō)，居于后發(fā)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的位置，在現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)也可以用社會(huì)主義的價(jià)值追求和政府主動(dòng)的制度創(chuàng)新，來(lái)盡量避免馬克思所嚴(yán)厲批判過(guò)的，那種資本主義發(fā)展初期曾嚴(yán)重存在的種種緊張、矛盾、沖突所付出的巨額交易成本甚至由此造成的災(zāi)難，比如說(shuō)古典企業(yè)當(dāng)中勞資雙方之間的種種斗爭(zhēng)現(xiàn)象，而應(yīng)當(dāng)反過(guò)來(lái)主動(dòng)地倡導(dǎo)一種和諧的理念，通過(guò)相關(guān)的制度設(shè)置，在中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)當(dāng)中形成一種各利益相關(guān)者共贏的利益格局。這是因?yàn)?，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，由于每個(gè)人都追求自己的私利，因此“每個(gè)人都妨礙別人利益的實(shí)現(xiàn)，這種一切人反對(duì)一切人的沖突所造成的結(jié)果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定”［9］。這種自斯密以來(lái)逐漸形成的“競(jìng)爭(zhēng)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，在較大程度上包含著霍布斯所謂“個(gè)人永遠(yuǎn)處于所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)之中”的悲觀主義理念。而事實(shí)上，不僅在現(xiàn)實(shí)生活中人們之間的“合作”同“競(jìng)爭(zhēng)”同樣的廣泛，而且由于合作是人們之間展開(kāi)可持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)的普遍基本框架，“合作”更加符合人類的終極價(jià)值追求。［10］

第二，我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度與企業(yè)治理的“勞動(dòng)者參與”

我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度對(duì)我國(guó)企業(yè)制度將會(huì)有非常重要的影響。雖然我國(guó)社會(huì)主義尚處于初級(jí)階段，基本經(jīng)濟(jì)制度還不能達(dá)到經(jīng)典作家所設(shè)想的個(gè)人在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)條件的社會(huì)的直接的結(jié)合，勞動(dòng)還是人謀生的手段，而不是人生存的第一需要，但是，畢竟我國(guó)的社會(huì)性質(zhì)是社會(huì)主義的，在生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)的現(xiàn)階段，企業(yè)制度即使不能臻至勞動(dòng)者主導(dǎo)的理想境界，也必然會(huì)因由公有制主導(dǎo)的基本經(jīng)濟(jì)制度，在相當(dāng)程度上關(guān)心勞動(dòng)者的訴求、關(guān)照勞動(dòng)者的命運(yùn)、關(guān)注勞動(dòng)者的地位，從而促進(jìn)勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)治理的參與，形成“勞動(dòng)者參與”的鮮明企業(yè)制度特色。

第三，我國(guó)文化傳統(tǒng)與企業(yè)制度的家族色彩

家文化體現(xiàn)了中國(guó)文化傳統(tǒng)的突出特征，幾千年文化傳統(tǒng)的社會(huì)心理積淀作為一種非正式制度環(huán)境對(duì)嵌入其中的經(jīng)濟(jì)行為人進(jìn)而企業(yè)制度都產(chǎn)生著重大影響。一方面，在不同制度框架下活動(dòng)著的經(jīng)濟(jì)人其選擇集是不同，對(duì)于侵家文化傳統(tǒng)幾千年的中國(guó)人來(lái)說(shuō)其選擇集中一個(gè)至關(guān)重要的內(nèi)容就是信任、忠誠(chéng)、情義，或者說(shuō)是家族范圍內(nèi)部的利他主義世界觀，這是一種內(nèi)化了的精神效用；另一方面，嵌入家文化非正式制度之中的企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)行為人所擁有的家族關(guān)系，以及所擁有的信任、忠誠(chéng)、情義這樣一種特殊人力資本的質(zhì)和量，是企業(yè)據(jù)以判定自身真實(shí)利益相關(guān)者的一條重要標(biāo)準(zhǔn)，也是一種據(jù)以分配物質(zhì)資源、經(jīng)濟(jì)利益和企業(yè)剩余的重要標(biāo)準(zhǔn)，由此成為影響企業(yè)利益相關(guān)者談判格局和博弈均衡格局的決定性因素，使企業(yè)治理打上鮮明的家族烙印。顯然，這種意義上的家族企業(yè)和一般所理解的在企業(yè)發(fā)展初期階段為了節(jié)約交易成本而采取的家族式管理具有本質(zhì)的不同，也更具有旺盛的生命力。不可否認(rèn)，家族式企業(yè)治理方式在成功地避免企業(yè)成員的機(jī)會(huì)主義行為、節(jié)約交易成本、提高企業(yè)績(jī)效等方面的同時(shí)，也存在不少內(nèi)生性的制度缺陷。但是，這只是說(shuō)明我們需要根據(jù)新的情況對(duì)既有的家族制度進(jìn)行創(chuàng)新以提高其“適應(yīng)性”，而決不意味著我們對(duì)家族式企業(yè)制度模式的有效性視而不見(jiàn)甚至否定。我們認(rèn)為，從總體上講，在正處于新舊制度轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，在由于制度真空因而以一種異化了的方式引進(jìn)西方那種個(gè)人主義的價(jià)值觀結(jié)果形成社會(huì)普遍信用缺失的情況下，家族式企業(yè)制度模式可能更主要地發(fā)揮著一種積極的作用。 注釋：

①⑦ 參見(jiàn)：張其仔，《新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版。

② 科斯：《社會(huì)成本問(wèn)題》，載《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》中譯本，上海三聯(lián)書店，1994年版，p191。

③ 楊瑞龍，《企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版，p132。

④ 參見(jiàn)：《企業(yè)利益相關(guān)者共同治理機(jī)制設(shè)計(jì)》，張立君，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第三期。

⑤ 參見(jiàn)：王東，《美國(guó)日本企業(yè)的歷史比較制度分析》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2002年第二期。

⑥ 參見(jiàn)：孫早，《現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)：經(jīng)濟(jì)效率與制度適應(yīng)的統(tǒng)一》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2000年第六期。

⑧ “適應(yīng)性效率”是說(shuō)，當(dāng)某一種制度能在不同的環(huán)境下得以生存和發(fā)展，那么該制度就是有效率的；假定生產(chǎn)費(fèi)用不變，一個(gè)具有適應(yīng)性能力的制度從投入來(lái)看就是最能節(jié)約交易費(fèi)用的制度。由于一種有效率的行為都是在一定的制度環(huán)境下作出的；同一種制度安排在不同的制度環(huán)境下會(huì)有不同的效率表現(xiàn)；制度安排只有“適應(yīng)”制度環(huán)境才能最大限度地節(jié)約交易成本，因此動(dòng)態(tài)地看，制度安排只有同制度環(huán)境高度契合才有效率。本文對(duì)制度的“適應(yīng)性效率”作此理解。

第7篇：社會(huì)治理的特征范文

關(guān)鍵詞：公司治理； 盈余質(zhì)量 ；研究綜述

中圖分類號(hào)：F239.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2014）02-0092-02

一、引言

公司治理是一種管理和控制工商公司的體系，規(guī)定了公司各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利。我國(guó)學(xué)者李維安和李濱（2008）認(rèn)為所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督與制衡機(jī)制是狹義公司治理；通過(guò)一套正式或非正式的內(nèi)部或外部制度或機(jī)制協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系是廣義公司治理。盈余質(zhì)量是上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)報(bào)告一致性和吻合程度的反映，高質(zhì)量的盈余是能夠真實(shí)、準(zhǔn)確、可靠的反映上市公司真實(shí)業(yè)績(jī)的盈余。公司治理是影響盈余質(zhì)量的關(guān)鍵因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為高治理水平帶來(lái)高盈余質(zhì)量，但股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、管理層具體治理指標(biāo)對(duì)盈余質(zhì)量的影響并未達(dá)成一致，為此本文從這三方面進(jìn)行了歸納概括。

二、股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余質(zhì)量關(guān)系研究

股權(quán)結(jié)構(gòu)可解釋為股東性質(zhì)，持股數(shù)量等指標(biāo)的總稱，是上市公司自有資本和借入資本的比例，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要研究指標(biāo)包括是否國(guó)有控股、第一大股東持股比例、股權(quán)集中度。

（一）是否國(guó)有控股

是否國(guó)有控股在公司治理和盈余質(zhì)量的研究中有兩種結(jié)論。Kato和Long（2006）認(rèn)為國(guó)有控股擁有政治資本和社會(huì)信任，經(jīng)理人市場(chǎng)壓力小，盈余管理動(dòng)機(jī)較弱，可改善公司治理。而Djankov和Murrel（2002）認(rèn)為目標(biāo)沖突、復(fù)雜的委托關(guān)系和預(yù)算軟約束導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)有績(jī)效劣勢(shì)，盈余質(zhì)量較低。游家興和羅勝?gòu)?qiáng)（2008）認(rèn)為政府干預(yù)行為強(qiáng)，控股股東的監(jiān)督缺位，國(guó)有控股上市公司，盈余質(zhì)量更低。

（二）第一大股東持股比例

學(xué)者對(duì)第一大股東持股比例在公司治理和盈余質(zhì)量的研究中得出了兩種不同的結(jié)論。Hanlon等（2003）發(fā)現(xiàn)高管持股可以克服管理者短視行為，降低盈余管理以提高公司的長(zhǎng)期價(jià)值。De等（2006）研究發(fā)現(xiàn)大股東持股比例與股票盈余回報(bào)率正相關(guān)，較高的持股比例增加了股東對(duì)公司業(yè)績(jī)的監(jiān)督和管理。與此相反，洪劍鞘和薛皓（2009）認(rèn)為大股東通過(guò)盈余管理控制公司以侵占小股東的利益，第一大股東持股比例與企業(yè)的盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

（三）第一大股東持股比例

國(guó)內(nèi)外不同學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度與盈余質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系、負(fù)相關(guān)關(guān)系、倒U型關(guān)系。Francis（2005）等認(rèn)為有雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司治理更弱，盈余質(zhì)量相較更低，股權(quán)的分散性削弱了監(jiān)督管理和意見(jiàn)的統(tǒng)一程度。劉洪渭和榮蓬（2010）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度高的公司，股東群體形成利益共同體聯(lián)合操縱盈余的可能性大，盈余信息含量低。張正國(guó)（2010）檢驗(yàn)顯示股權(quán)集中度與盈余質(zhì)量存在著倒U型曲線關(guān)系。

三、董事會(huì)特征與盈余質(zhì)量關(guān)系研究

董事會(huì)是上市公司大股東組成的集體，其成員對(duì)上市公司治理情況產(chǎn)生重要影響，學(xué)者主要選取了董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、獨(dú)立董事比例等指標(biāo)表示董事會(huì)特征。

（一）董事會(huì)規(guī)模

張純和段逆（2008）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模及與公司績(jī)效正相關(guān)，奇數(shù)比偶數(shù)董事會(huì)公司更顯著。周德友（2006）認(rèn)為中小公司或民營(yíng)上市公司存在強(qiáng)控股股東，董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)反向變動(dòng)。于東智（2003）認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)呈現(xiàn)倒U型曲線關(guān)系，拐點(diǎn)為13人；Basu等（2007）對(duì)中國(guó)和日本公司的研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與公司盈余之間的顯著相關(guān)關(guān)系。由此得知，學(xué)術(shù)界存在董事會(huì)規(guī)模與盈余質(zhì)量正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、倒U型、無(wú)關(guān)四種不同的觀點(diǎn)。

（二）董事會(huì)會(huì)議次數(shù)

肖作平（2007）認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議次數(shù)有助于提高董事會(huì)效率，董事們有更多的時(shí)間交換意見(jiàn)、設(shè)置戰(zhàn)略和監(jiān)督管理層，有助于改善公司治理水平。與此相反， Fich和Shivdasani（2006）認(rèn)為獨(dú)立董事參會(huì)次數(shù)不能表明董事會(huì)成員的積極工作態(tài)度，更可能是消除隱患的補(bǔ)救性機(jī)制，次數(shù)越多代表公司問(wèn)題越多，公司盈余信息質(zhì)量越低。

（三）獨(dú)立董事比例

Hope等（2011）發(fā)現(xiàn)外部董事在全部董事中比例越高，公司財(cái)務(wù)舞弊得逞的可能性越小。王艷等（2006）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的比例和盈余管理的程度之間存在U型曲線關(guān)系，董事會(huì)獨(dú)立性的增加在一定程度上減少了盈余管理；但是，Park和Hyun（2004）對(duì)加拿大的上市公司研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事和盈余管理之間存在顯著的關(guān)系。

四、管理層特征與盈余質(zhì)量關(guān)系研究

管理層是上市公司的直接管理者，大量研究表明，管理層特征對(duì)盈余質(zhì)量和公司價(jià)值具有顯著的影響力，學(xué)者主要選取了董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一、管理高管持股比例、管理層報(bào)酬等指標(biāo)表示管理層特征。

（一）兩職合一

謝軍（2007）發(fā)現(xiàn)管理層特征和盈余質(zhì)量存在顯著關(guān)系，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一對(duì)公司業(yè)績(jī)具有顯著的影響力。李延喜等（2010）認(rèn)為董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一削弱了委托關(guān)系，盈余質(zhì)量與兩職合一程度負(fù)相關(guān)。

（二）管理高管持股比例

呂長(zhǎng)江和趙宇恒（2008）研究表明，權(quán)力強(qiáng)大的高管可獨(dú)立設(shè)計(jì)激勵(lì)組合，獲取權(quán)利收益和高貨幣性補(bǔ)償，不需迎合激勵(lì)要求進(jìn)行盈余管理；權(quán)力較弱的高管更關(guān)注貨幣性補(bǔ)償，通過(guò)盈余管理虛增利潤(rùn)達(dá)以到薪酬考核目標(biāo)。Gabrielsen等（2002）發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與盈余信息含量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。黃桂田和張悅（2009）發(fā)現(xiàn)管理層持股對(duì)盈余的信息含量或企業(yè)績(jī)效的影響存在拐點(diǎn)，超過(guò)一定比例后（ 25 % ）公司績(jī)效開(kāi)始下降。

（三）管理層報(bào)酬

Shuto（2007）發(fā)現(xiàn)利用操控性應(yīng)計(jì)可增加管理者薪酬，盈余質(zhì)量與管理者薪酬負(fù)相關(guān)；杜征征和王偉（2010）則認(rèn)為高管薪酬決定考慮了盈余的持續(xù)性，高管薪酬越高，盈余的持續(xù)性越強(qiáng)。同樣地，Bergstresser和 Philippon （2006）發(fā)現(xiàn)管理者的股權(quán)激勵(lì)和盈余管理存在正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)激勵(lì)增加了管理者的盈余操縱動(dòng)機(jī)，降低了盈余質(zhì)量；而蘇冬蔚和林大龐（2010）研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)分置改革后尚未提出股權(quán)激勵(lì)的上市公司，其CEO股權(quán)和期權(quán)占總薪酬比率與盈余管理呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

五、公司治理對(duì)盈余質(zhì)量的影響的研究不足與趨勢(shì)

公司治理與盈余質(zhì)量關(guān)系研究中，變量選取方面，治理指標(biāo)選取同樣是不固定的，有的學(xué)者綜合考慮了股東會(huì)、董事會(huì)、管理層等特征衡量治理水平，但其在具體指標(biāo)選取上存在差異；具體方法上，有的學(xué)者構(gòu)造了治理指數(shù)與盈余質(zhì)量進(jìn)行回歸，區(qū)分了治理水平高或低的上市公司與盈余質(zhì)量的關(guān)系，大部分學(xué)者直接選取治理指標(biāo)的某一方面或多個(gè)指標(biāo)代表治理水平，研究了各指標(biāo)與盈余質(zhì)量的關(guān)系，得出其余盈余質(zhì)量的正負(fù)相關(guān)關(guān)系；研究結(jié)果方面，學(xué)者意見(jiàn)也不統(tǒng)一，如有的學(xué)者認(rèn)為股權(quán)集中度越高，盈余質(zhì)量越高，而有的學(xué)者則對(duì)此持否定態(tài)度；此外在學(xué)術(shù)研究上，對(duì)于公司治理實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果依賴于研究?jī)?nèi)容、樣本時(shí)間和范圍的選擇及數(shù)據(jù)處理方法的差異。因此，本文認(rèn)為將治理水平綜合衡量更適合于研究其與盈余質(zhì)量的關(guān)系，學(xué)者研究單一指標(biāo)與盈余質(zhì)量的關(guān)系對(duì)改進(jìn)公司治理某一方面有重要意義，但是不能將單一指標(biāo)代表公司治理的全部、甚至治理水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李維安，李 濱.機(jī)構(gòu)投資者介入公司治理效果的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2008（1）：4-14.

[2] 陳 俊，陳漢文.公司治理，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與盈余價(jià)值相關(guān)性[J].審計(jì)研究，2007（3）.

[3] Kato T， Long C. Executive turnover and firm performance in China[J].The American economic review，2006， 96（2）：363-367.

[4] Djankov S， Murrell P. Enterprise restructuring in transition： A quantitative survey[J]. Journal of economic literature，2002，40（3）：739-792.

[5] 游家興，羅勝?gòu)?qiáng).政府行為，股權(quán)安排與公司治理的有效性——基于盈余質(zhì)量視角的研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2008（6）：66-73.

[6] Hanlon M， Rajgopal S， Shevlin T. Are executive stock options associated with future earnings？[J].Journal of Accounting and Economics，2003，36（1）：3-43.

[7] Dey， A. 2006. Corporate governance and financial reporting credibility[D].Northwestern University.

[8] 洪劍峭，薛 皓.股權(quán)制衡如何影響經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)的可靠性——關(guān)聯(lián)交易視角[J].管理世界，2009（1）：153-161.

[9] Francis J. Schipper K， and Vincent L. Earnings and Dividends Informativeness When Cash Flow Rights Are Separated from Voting Rights [J].Journal of Accounting and Economic，2005，39：329-360.

[10] 劉洪渭，榮 蓬.公司治理對(duì)盈余質(zhì)量的影響——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010 （001）：24-31.

[11] 張正國(guó).股權(quán)集中度， 股權(quán)構(gòu)成與盈余質(zhì)量[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010 （3）：104-109.

[12] 張 純，段 逆.我國(guó)民營(yíng)上市公司董事會(huì)規(guī)模與績(jī)效的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2008（6）：71-78.

[13] 周德友.我國(guó)民營(yíng)上市公司董事會(huì)特征與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2006（10）.

[14] 于東智、公司治理與績(jī)效—對(duì)中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（3）.

[15] Basu S， Hwang L S， Mitsudome T， et al. Corporate governance， top executive compensation and firm performance in Japan[J]. Pacific-Basin Finance Journal，2007，15（1）：56-79.

[16] 肖作平.公司治理影響審計(jì)質(zhì)量嗎？——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2006（7）：22-33.

[17] Fich E M， Shivdasani A. Are busy boards effective monitors[J]. The Journal of Finance，2006，61（2）： 689-724.

[18] Farber D B. Restoring trust after fraud： Does corporate governance matter[J].The Accounting Review，2005，80（2）： 539-561.

[19] Hope O K， Thomas W， Vyas D. Financial credibility， ownership， and financing constraints in private firms[J]. Journal of International Business Studies，2011，42（7）：935-957.

[20] 張逸杰，王 艷，唐元虎，蔡來(lái)興.上市公司董事會(huì)特征和盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2006（3）.

[21] Park，Yun W. and Hyun- Han Shin. Board Composition and Earnings Management in Canada[J].Journal of Corporate Finance，2004，10： 431- 457.

[22] 謝 軍. 第一大股東持股和公司價(jià)值： 激勵(lì)效應(yīng)和防御效應(yīng)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2007，10（1）：21-25.

[23] 李延喜，董文辰，季 侃.我國(guó)上市公司董事會(huì)特征與盈余質(zhì)量的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（12）：12-15.

[24] 呂長(zhǎng)江，趙宇恒.國(guó)有企業(yè)管理者激勵(lì)效應(yīng)研究——基于管理者權(quán)力的解釋[J].管理世界，2009（11）： 99-109.

[25] Gabrielsen G， Gramlich J D， Plenborg T. Managerial ownership， information content of earnings， and discretionary accruals in a non-US setting[J]. Journal of Business Finance & Accounting，2002，29（7-8）：967-988.

[26]黃桂田，張 悅.國(guó)有公司員工持股績(jī)效的實(shí)證分析——基于1302家公司的樣本數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009 （004）：86-94.

[27] Shuto， A. Executive compensation and earnings management： empirical evidence from Japan [J].Journal of International Accounting， Audition and Taxation，2007（16）： 1-26.

第8篇：社會(huì)治理的特征范文

[關(guān)鍵詞]城中村治理；政府協(xié)同；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

[中圖分類號(hào)]C936；D630 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型是整體性、綜合性和系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)型社會(huì)變遷，其實(shí)質(zhì)是覆蓋政治制度、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)生活與文化習(xí)俗領(lǐng)域的全面社會(huì)變革與社會(huì)大轉(zhuǎn)變。在這個(gè)社會(huì)全面變革與社會(huì)大轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，城中村無(wú)疑是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化發(fā)展進(jìn)階的熱絡(luò)地帶。城中村見(jiàn)證并直接推動(dòng)了中國(guó)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，由自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，由鄉(xiāng)村社會(huì)向城市社會(huì)的轉(zhuǎn)變。正因如此，城中村成了社會(huì)各種矛盾的交匯區(qū)，是社會(huì)矛盾與社會(huì)沖突頻發(fā)的地區(qū)之一，同時(shí)也是城市政權(quán)組織和農(nóng)村政權(quán)組織利益博弈的集聚點(diǎn)。城中村具有流動(dòng)人口急劇膨脹、違章建筑四處泛濫、基礎(chǔ)設(shè)施破敗落后、安全隱患層出不窮、社會(huì)矛盾日益集中、社會(huì)沖突此起彼伏、健康風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避困難等特征，是我國(guó)穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展必須解決的痼疾。由于城中村問(wèn)題多、治理難，加上受各種復(fù)雜因素的影響，以區(qū)、街道辦（部門）為代表的城市政權(quán)組織與以縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（部門）為代表的農(nóng)村政權(quán)組織對(duì)其均存在某種程度的排他性，影響了城中村治理的健康發(fā)展。德國(guó)著名物理學(xué)家H.哈肯認(rèn)為：“組成社會(huì)環(huán)境的各個(gè)元素存在相互影響又協(xié)調(diào)一致的關(guān)系，通過(guò)協(xié)同會(huì)使社會(huì)環(huán)境從混沌變?yōu)橛行颉！蓖恚M成城中村治理大環(huán)境的城市政權(quán)組織和農(nóng)村政權(quán)組織兩大元素之間，存在既相互影響又協(xié)調(diào)一致的關(guān)系。找出并解決影響城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素，推動(dòng)城市政權(quán)組織和農(nóng)村政權(quán)組織的協(xié)同契合，是完善和加強(qiáng)城中村治理的重要途徑。

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)城中村治理進(jìn)行了大量的研究。H.Canter第一次把城中村理論引入城市地理學(xué)中；J.W.R.Whitehand認(rèn)為城中村是介于城市與鄉(xiāng)村之間的特殊區(qū)域，具有不同于城市和鄉(xiāng)村的特征；加拿大學(xué)者麥基用Desakota來(lái)概括城中村這一空間模式；希臘學(xué)者瓦西利斯?斯古塔斯認(rèn)為應(yīng)把重心轉(zhuǎn)移到城市邊緣正面的潛力上來(lái)，指出土地是核心問(wèn)題，必須加大城市邊緣的規(guī)劃和政策扶持，運(yùn)用“適宜技術(shù)”維護(hù)城市邊緣秩序；J.W.R.Whitehand還認(rèn)為應(yīng)注重對(duì)城市邊緣區(qū)人口和社會(huì)的城鄉(xiāng)過(guò)渡性等方面的研究。國(guó)內(nèi)的研究成果主要集中在城中村治理的理論與內(nèi)涵、體制與制度、問(wèn)題與對(duì)策等方面，針對(duì)城中村治理中之政府協(xié)同作用的研究仍比較薄弱。本文擬從政府協(xié)同這一新視角，對(duì)城中村治理中政府協(xié)同的要素進(jìn)行調(diào)查和分析，以推進(jìn)城中村治理中城鄉(xiāng)政權(quán)組織協(xié)同行動(dòng)，形成優(yōu)勢(shì)資源最優(yōu)化利用的協(xié)同治理格局。這對(duì)推動(dòng)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)管理體制，加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的基層現(xiàn)代社會(huì)組織體制，擴(kuò)大基層民主，激發(fā)基層社會(huì)活力，增加基層和諧因素，減少基層不和諧因素，營(yíng)造和諧社會(huì)環(huán)境等工作的相關(guān)政策制定，有著重要理論意義與應(yīng)用價(jià)值。

一、研究方法

一項(xiàng)基于加利福尼亞州阿拉梅達(dá)縣6 928名居民為期9年的隨機(jī)抽樣調(diào)查顯示，“缺乏社會(huì)聯(lián)系及社區(qū)聯(lián)系的人，與那些有著廣泛接觸面的人相比，死亡率更高”。同時(shí)，“保有一個(gè)廣泛的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，會(huì)使患普通感冒的概率大大降低”。另一項(xiàng)研究顯示，若與組織中的不同群體的人保持網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，會(huì)產(chǎn)生或獲得更高的績(jī)效評(píng)分。以上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的探討給我們的啟示是：個(gè)人或組織嵌入到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，會(huì)對(duì)其開(kāi)展的活動(dòng)產(chǎn)生積極影響，甚至?xí)?duì)活動(dòng)的成敗產(chǎn)生極其重要的影響。社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，社會(huì)是由網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的，網(wǎng)絡(luò)中包含結(jié)點(diǎn)（行動(dòng)者）以及結(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系（關(guān)系紐帶）。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法（簡(jiǎn)稱SNA）是通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系來(lái)探討網(wǎng)絡(luò)的屬性和結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上來(lái)探究網(wǎng)絡(luò)改進(jìn)策略的一種社會(huì)科學(xué)研究方法。B.韋爾曼（BarryWellman）指出：“網(wǎng)絡(luò)分析探究的是深層結(jié)構(gòu)――隱藏在復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)表面之下的一定的網(wǎng)絡(luò)模式?！盨NA具有通過(guò)用不斷豐富和發(fā)展的運(yùn)算方案、法則、程序等來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的特色，通過(guò)對(duì)構(gòu)成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的多個(gè)結(jié)點(diǎn)和各結(jié)點(diǎn)間連線關(guān)系的狀況進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，然后運(yùn)用Ucinet、Pajek等軟件進(jìn)行計(jì)算，對(duì)各種關(guān)系進(jìn)行精確的量化分析，以探究出網(wǎng)絡(luò)組織的深層結(jié)構(gòu)。本文擬運(yùn)用SNA中的網(wǎng)絡(luò)中心性分析法，以影響城中村治理中政府協(xié)同的要素為網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)，以各個(gè)要素之間的關(guān)聯(lián)為關(guān)系紐帶來(lái)分析各要素之間的關(guān)聯(lián)，從中找出影響城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素，進(jìn)而找出改善城中村治理中政府協(xié)同的對(duì)策。

二、城中村治理中政府協(xié)同現(xiàn)狀調(diào)查

為了對(duì)城中村治理中政府協(xié)同的基本狀況有更真實(shí)全面的認(rèn)知，本文采取立意抽樣的形式，從湘潭市雨湖區(qū)選取了300個(gè)調(diào)查對(duì)象，向雨湖區(qū)政府、雨湖路街道、羊牯塘街道、中山路街道、窯灣街道5個(gè)城市政權(quán)組織部門，鶴嶺鎮(zhèn)、楠竹山鎮(zhèn)、昭潭鄉(xiāng)、護(hù)潭鄉(xiāng)、響水鄉(xiāng)5個(gè)農(nóng)村政權(quán)組織部門以及雨湖區(qū)城中村的基層群眾，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷300份，其中有效問(wèn)卷263份，有效回收率為87.67%（見(jiàn)表1）。將問(wèn)卷進(jìn)行編碼之后，運(yùn)用SPSS 18.0社會(huì)統(tǒng)計(jì)調(diào)查軟件進(jìn)行分析。調(diào)查問(wèn)卷主要涉及城中村治理中政府協(xié)同的滿意度、重要性及基本現(xiàn)狀等。

從雨湖區(qū)城中村治理的現(xiàn)狀來(lái)看，認(rèn)為城中村治理非常好的只有4.6%，認(rèn)為差和非常差的卻占到了38.0%（見(jiàn)表2）。不難看出，雨湖區(qū)城中村治理現(xiàn)狀堪憂。在調(diào)研過(guò)程中，我們看到雨湖區(qū)城中村的道路交通設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生、生活服務(wù)設(shè)施以及社會(huì)治安狀況等存在很多問(wèn)題。可見(jiàn)，當(dāng)前亟需進(jìn)一步完善和加強(qiáng)城中村的治理，而加強(qiáng)政府協(xié)同是改善城中村治理的重要路徑。

事實(shí)上，城鄉(xiāng)政權(quán)組織間的協(xié)同契合對(duì)城中村治理起著非常重要的作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有53.6%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為加強(qiáng)城中村治理中政府協(xié)同非常重要，認(rèn)為重要的占到了35.7%，認(rèn)為不重要的只占3.1%（見(jiàn)表3）。加強(qiáng)城中村治理中政府協(xié)同可以實(shí)現(xiàn)城市政權(quán)組織與農(nóng)村政權(quán)組織的資源共享，為城中村的治理提供更多保障，從而不斷提升城中村治理的效率及質(zhì)量。但是，另一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前城中村治理中政府協(xié)同的群眾滿意度較低，感到非常滿意的只占11.8%，基本滿意的也只有28.1%，而不太滿意和很不滿意的卻占到了60.1%（見(jiàn)表4）。

城中村治理中政府協(xié)同的滿意度較低，表明其重要作用并沒(méi)有得到有效發(fā)揮。因此，找出并解決影響城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素，推進(jìn)城市政權(quán)組織和農(nóng)村政權(quán)組織之間的協(xié)同行動(dòng)，對(duì)完善和加強(qiáng)城中村治理非常重要。

三、城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素分析

根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)中心性分析，通過(guò)要素分析、關(guān)聯(lián)分析、矩陣分析來(lái)逐步確立城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵影響要素。首先，對(duì)城中村治理中政府協(xié)同的各項(xiàng)要素進(jìn)行綜合分析，確定一套反映城中村治理中政府協(xié)同要素類別的指標(biāo)體系。根據(jù)調(diào)查結(jié)果、文獻(xiàn)探究和規(guī)范分類原則可以構(gòu)建起基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基本結(jié)構(gòu)劃分、基本發(fā)展現(xiàn)狀、組織基本構(gòu)成、各種相關(guān)保障5個(gè)一級(jí)要素指標(biāo)類別，每類一級(jí)要素指標(biāo)中包括多個(gè)二級(jí)要素指標(biāo)，二級(jí)要素指標(biāo)由具備不同主體、內(nèi)容、視角等屬性的具體要素指標(biāo)構(gòu)成。其次，對(duì)已經(jīng)確定和識(shí)別下來(lái)的各要素之間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)分析，確立起各要素間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建城中村治理中政府協(xié)同要素的鄰接矩陣。因?yàn)楦饕刂g的關(guān)系強(qiáng)弱不同，所以必須根據(jù)各要素之間影響程度的不同來(lái)判斷關(guān)聯(lián)值（0代表無(wú)聯(lián)系，1代表弱聯(lián)系，2代表中等聯(lián)系，3代表強(qiáng)聯(lián)系）。通過(guò)關(guān)聯(lián)分析和專家論證，最終構(gòu)建起城中村治理中政府協(xié)同要素的鄰接矩陣。最后，通過(guò)對(duì)已構(gòu)建的鄰接矩陣進(jìn)行分析，識(shí)別出城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素。要識(shí)別關(guān)鍵要素需要借助網(wǎng)絡(luò)中心性分析法中的度數(shù)中心性分析方法，運(yùn)用ucinet軟件來(lái)測(cè)算鄰接矩陣的內(nèi)接中心度和外接中心度，而關(guān)鍵要素的基本特征是“具備較低的內(nèi)接中心度和較高的外接中心度”。

鄰接矩陣構(gòu)建的科學(xué)性和可靠性是識(shí)別城中村治理中政府協(xié)同關(guān)鍵要素的先決條件，也是重中之重。為了對(duì)城中村治理中政府協(xié)同的要素進(jìn)行科學(xué)的關(guān)聯(lián)分析，本課題組對(duì)鄰接矩陣的每一個(gè)關(guān)系結(jié)點(diǎn)的關(guān)聯(lián)值進(jìn)行了多次論證，并形成了城中村治理中政府協(xié)同要素的鄰接矩陣設(shè)計(jì)初樣；之后，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家和學(xué)者、城鄉(xiāng)政府部門代表、社會(huì)公眾等參與鄰接矩陣設(shè)計(jì)初樣的認(rèn)證討論會(huì)，后經(jīng)課題組修改完善，最終形成城中村治理中政府協(xié)同要素的鄰接矩陣模型（見(jiàn)表5）。

根據(jù)已構(gòu)建的鄰接矩陣，借鑒美國(guó)弗里曼教授運(yùn)用內(nèi)接近中心度和外接近中心度測(cè)量企業(yè)智力資本核心要素的方法，對(duì)城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素進(jìn)行識(shí)別。通過(guò)運(yùn)用ucinet軟件進(jìn)行計(jì)算，將那些具有較高外接中心度（90

四、結(jié)論與不足

通過(guò)對(duì)湘潭市雨湖區(qū)城中村治理中政府協(xié)同的現(xiàn)狀調(diào)查，可以看出當(dāng)前城中村治理的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，人們對(duì)城中村治理中政府協(xié)同的現(xiàn)狀感到不太滿意。運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，我們構(gòu)建了城中村治理中政府協(xié)同要素的鄰接矩陣，識(shí)別出了城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素。

首先，城中村治理中政府協(xié)同受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及人才、制度、信息技術(shù)等關(guān)鍵要素的影響。從表6可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人才保障、制度保障、信息技術(shù)保障等是城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素。因此，要不斷加快城中村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整和特色經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善人才、技術(shù)、信息、制度等相關(guān)保障。

其次，城中村治理中政府協(xié)同受社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及城鄉(xiāng)區(qū)域劃分等關(guān)鍵要素的影響。城鄉(xiāng)區(qū)域劃分一直是影響城中村治理中政府協(xié)同的重要要素，受區(qū)域劃分的影響，城中村承受著不同于城市和農(nóng)村的文教體衛(wèi)、治安管理、社會(huì)保障以及生產(chǎn)生活方式等壓力。社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善是推進(jìn)城中村治理中政府協(xié)同的重要保障，包括社會(huì)福利設(shè)施、文化教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、商業(yè)服務(wù)設(shè)施等。

第9篇：社會(huì)治理的特征范文

摘要：本文首先闡述了政府治理的概念、特征及所采用的治理機(jī)制，將政府治理與政府審計(jì)相結(jié)合，對(duì)政府審計(jì)在政府治理中的特殊地位進(jìn)行分析。然后針對(duì)目前我國(guó)政府治理的現(xiàn)狀，提出存在的部分問(wèn)題，并分析了這些問(wèn)題已導(dǎo)致或可能導(dǎo)致的危害。最后，對(duì)政府審計(jì)在政府治理中起到的具體作用展開(kāi)論述。

關(guān)鍵詞：政府審計(jì) 政府治理 公共受托責(zé)任

政府在國(guó)家治理中占有重要的地位。政府審計(jì)是政府治理系統(tǒng)中的內(nèi)生監(jiān)督控制系統(tǒng)之一，政府治理的需求直接推動(dòng)了政府審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，政府治理的目標(biāo)也在一定程度上決定了政府審計(jì)的方向。2008年，劉家義審計(jì)長(zhǎng)在全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上提出了“政府審計(jì)是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的‘免疫系統(tǒng)’”這一觀點(diǎn)，對(duì)政府審計(jì)在推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的作用進(jìn)行深化，更加明確了政府審計(jì)在政府治理方面的重要性。本文將對(duì)政府審計(jì)在政府治理過(guò)程中的作用進(jìn)行分析與論述，探索政府審計(jì)服務(wù)于政府治理的具體方向和主要途徑。

一、政府治理特征與機(jī)制

（一）政府治理的特征

縱觀西方各國(guó)，在政府治理過(guò)程中所選擇的模式各不相同，但其目的卻都是為了提高國(guó)家的生產(chǎn)力及競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。因此，從政府治理這一概念入手，可以得出政府治理具有以下特征：第一，治理主體不只限于政府。政府雖然是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，但這并不意味著政府就是國(guó)家唯一的權(quán)利行使者，更不意味著只有政府可以治理公民、機(jī)構(gòu)及社會(huì)組織等。政府治理應(yīng)該是來(lái)源于政府，但不僅限于政府的治理。

第二，治理過(guò)程中的互動(dòng)性。在傳統(tǒng)的政府治理概念中，權(quán)利的運(yùn)行大都是由上而下的，即政府利用權(quán)威和相關(guān)的政策，對(duì)全社會(huì)實(shí)施管理。但在現(xiàn)代的政府治理概念中，政府的治理應(yīng)是雙向的，即政府在對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的同時(shí)，社會(huì)也對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督，雙方通過(guò)合作互動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)治理的有效性。第三，治理范圍的廣泛性。這一概念主要是通過(guò)政府治理的第一個(gè)特征，即治理主體不只限于政府而得出的。由于治理主體的多元化，從而導(dǎo)致了治理的范圍也不只限于傳統(tǒng)的治理范圍，從而所涉及的治理對(duì)象也要寬泛許多。第四，治理結(jié)果的有效性。政府在治理的過(guò)程中強(qiáng)調(diào)治理的成本及績(jī)效，將提高效率與控制成本進(jìn)行結(jié)合，實(shí)現(xiàn)治理結(jié)果的有效性。

（二）政府治理的機(jī)制

政府治理主要強(qiáng)調(diào)的是政府對(duì)公共事務(wù)的管理，因而，政府治理的目的是解決政府公共事務(wù)中存在的問(wèn)題，并且當(dāng)這類問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政策實(shí)施中的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)尋求恰當(dāng)有效的治理手段并建立合理的機(jī)制來(lái)解決問(wèn)題。在目前，政府常用到的機(jī)制主要包括：（1）問(wèn)責(zé)機(jī)制。問(wèn)責(zé)機(jī)制說(shuō)到底就是向誰(shuí)問(wèn)責(zé)、誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)問(wèn)責(zé)的問(wèn)題，很顯然我國(guó)是人民當(dāng)家作主，所以是由人民負(fù)責(zé)問(wèn)責(zé)，而政府部門有義務(wù)向行使公共權(quán)利的人民來(lái)解釋并接受質(zhì)詢。（2）公開(kāi)機(jī)制。信息的透明有利于實(shí)現(xiàn)信息的有效傳遞，也是公眾對(duì)政府實(shí)施監(jiān)督的一個(gè)重要的來(lái)源。（3）參與機(jī)制。由于治理主體不再只限于政府，因此為了擴(kuò)大民眾、機(jī)構(gòu)及社會(huì)組織等對(duì)公共事務(wù)的參與，必須建立健全政府的參與機(jī)制，拓寬參與的渠道，提高民眾的參與熱情，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府工作的有效監(jiān)督。（4）監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制在一個(gè)企業(yè)的治理中至關(guān)重要，同理，在政府的治理機(jī)制中，監(jiān)督機(jī)制是否有效的實(shí)施，對(duì)政府治理的效果影響深遠(yuǎn)。監(jiān)督主要包括對(duì)主體、對(duì)治理過(guò)程及治理結(jié)果的監(jiān)督，在政府治理的過(guò)程中，政府審計(jì)是一種專門的監(jiān)督手段。因此，在政府治理的過(guò)程中，政府審計(jì)在政府治理中具有十分重要的作用，不僅是政府治理的基礎(chǔ)，更是直接推動(dòng)了政府治理的完善與發(fā)展。

二、政府審計(jì)在政府治理中的特殊地位

要對(duì)政府審計(jì)在政府治理中的作用進(jìn)行分析，首先要明確政府治理的基礎(chǔ)是受托責(zé)任觀，受托責(zé)任關(guān)系的存在也是審計(jì)產(chǎn)生的首要前提。受托關(guān)系的存在實(shí)質(zhì)上是一方關(guān)系人對(duì)另一方或其他關(guān)系人負(fù)有的履行受托責(zé)任，受托責(zé)任關(guān)系也恰是審計(jì)產(chǎn)生的目的。

政府，是一個(gè)機(jī)構(gòu)復(fù)雜且分工細(xì)化的組織?；诠衽c政府之間存在的特殊的委托與受托關(guān)系，促使了政府受托責(zé)任的產(chǎn)生，為了更好地促使受托人履行責(zé)任，必須要制定一種恰當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)受托人進(jìn)行約束，并協(xié)調(diào)雙方的矛盾，這也是政府審計(jì)產(chǎn)生的目的。換言之，公民與政府的委托-受托關(guān)系決定了政府審計(jì)存在的必要性，奠定了政府審計(jì)在政府治理中的重要作用。

政府是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，其中對(duì)政府治理過(guò)程中的責(zé)任履行情況和對(duì)其提供的責(zé)任履行報(bào)告的獨(dú)立評(píng)價(jià)的工作，是由政府審計(jì)來(lái)完成的。在我國(guó)現(xiàn)行的治理機(jī)制中，應(yīng)將“政府―市場(chǎng)―社會(huì)”三個(gè)部分綜合分析，并分類進(jìn)行治理，即國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、社會(huì)自治組織和市場(chǎng)企業(yè)單位分別遵循各自的法律與規(guī)則進(jìn)行治理。其中，政府治理措施的實(shí)施也必須考慮到社會(huì)與市場(chǎng)的因素，這也豐富了政府審計(jì)的內(nèi)容。因此，目前的政府審計(jì)除了要對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督與控制，還應(yīng)解決政府與社會(huì)、市場(chǎng)間的問(wèn)題與矛盾，如：公民與社會(huì)的權(quán)利保護(hù)矛盾，資源在市場(chǎng)中如何實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置的問(wèn)題等。

政府審計(jì)具有獨(dú)立、客觀、專業(yè)的特性，在政府治理中，審計(jì)還擔(dān)任著信息公開(kāi)、公共預(yù)算監(jiān)督及行政績(jī)效考核與評(píng)價(jià)的工作，是政府治理的重要保障。政府審計(jì)部門在實(shí)施審計(jì)工作時(shí)也具備專業(yè)性和強(qiáng)制性的優(yōu)勢(shì)，在進(jìn)行行政績(jī)效審計(jì)、責(zé)任審計(jì)時(shí)，也可以提供充分的依據(jù)。在政府進(jìn)行治理的過(guò)程中，政府審計(jì)部門除了要對(duì)政府的財(cái)政報(bào)告、政府預(yù)算的執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)外，也要對(duì)政府受托的行為和結(jié)果進(jìn)行審計(jì)。而政府所承擔(dān)的受托責(zé)任也可以簡(jiǎn)單分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任與非經(jīng)濟(jì)責(zé)任，如政府穩(wěn)定、社會(huì)公平等就屬于受托非經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這些責(zé)任也會(huì)隨著政府治理的發(fā)展逐步納入政府審計(jì)的范圍中。見(jiàn)下圖。

三、我國(guó)政府治理存在的問(wèn)題

在我國(guó)的政府治理進(jìn)程中，隨著治理階段的不同，所出現(xiàn)的問(wèn)題也各不相同，這些問(wèn)題的出現(xiàn)不但阻礙了政府與社會(huì)之間信息的交流，還降低了政府的辦事效率。目前，我國(guó)政府治理主要存在四方面的問(wèn)題。

（一）信息不透明

在我國(guó)的政府治理中，因?yàn)檎凸ぷ魅藛T的信息不透明，社會(huì)各階層及公民無(wú)法及時(shí)地獲取政府的信息，導(dǎo)致了信息的滯后，無(wú)法對(duì)政府治理實(shí)施有效的監(jiān)督，政府審計(jì)的“免疫系統(tǒng)”的作用也不能得以很好的體現(xiàn)，更嚴(yán)重的則會(huì)滋生貪污、腐敗等不良后果。

（二）成本與效率的不一致

在我國(guó)，對(duì)政府的治理實(shí)質(zhì)上是一種高成本的活動(dòng)，但政府資金的大量投入所產(chǎn)生的效果卻無(wú)法與其投入的成本成正比，即政府在投入大量成本的同時(shí)，所產(chǎn)生的收益不盡如人意。在政府治理中，政府對(duì)治理成本的盲目性導(dǎo)致對(duì)治理成本計(jì)量、預(yù)算及配置達(dá)不到很好的效果，比如：政府在提供某項(xiàng)服務(wù)時(shí)，無(wú)法準(zhǔn)確地計(jì)算出這期間包括間接成本、資本成本、管理費(fèi)用在內(nèi)的所有成本等，由于成本的盲目計(jì)算，也導(dǎo)致了治理的效率不高。

（三）權(quán)力濫用

在傳統(tǒng)的政府治理中，治理的方向往往是單向的，是自上而下的治理，這就產(chǎn)生了政府官員權(quán)力的集中，社會(huì)民眾的“順從”，有悖于我國(guó)人民當(dāng)家作主的本質(zhì)。因此，這一社會(huì)現(xiàn)象也恰恰說(shuō)明了我國(guó)的政府治理缺乏很好的參與機(jī)制。事實(shí)上政府的作用有限，如果政府在治理的過(guò)程中加入社會(huì)的力量，也就有效地抑制政府及其工作人員的“膨脹”，提高了公眾對(duì)政府的信任力。

（四）政府逐利導(dǎo)致地方保護(hù)問(wèn)題

2013年9月8日，在訪問(wèn)納扎爾巴耶夫大學(xué)回答學(xué)生的問(wèn)題時(shí)指出：“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山。”這一觀點(diǎn)的提出將經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境的保護(hù)聯(lián)系到一起，指明了在我國(guó)政府治理的過(guò)程中所產(chǎn)生的因過(guò)高的重視利益而導(dǎo)致的地方環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)了生態(tài)文明建設(shè)在政府治理中的重要性，也更加豐富了政府審計(jì)的內(nèi)容。

四、政府審計(jì)在政府治理中的作用

基于公民與政府之間的委托-受托關(guān)系具有廣義的范疇，其在不同的歷史時(shí)期存在著不同的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)，政府治理的內(nèi)容也隨之發(fā)生變化，政府審計(jì)作為政府治理的主要手段，在政府審計(jì)中所發(fā)揮的作用也不盡相同，這從另一個(gè)角度反映了政府審計(jì)與政府治理間的緊密關(guān)系。善治是政府治理的最終目標(biāo)和最高要求，其中所包括的內(nèi)容有行為透明，效率與效果，責(zé)任性，合法性等。提高政府行為的透明度，建立高效率低成本的績(jī)效目標(biāo)，加強(qiáng)政府及其工作人員的責(zé)任觀念以及對(duì)法律政策的遵守，都將成為政府治理的善治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所依托的因素。針對(duì)以上問(wèn)題，政府審計(jì)在政府治理中所起到的作用包括四點(diǎn)。

（一）提高政務(wù)的透明度，增強(qiáng)對(duì)信息的監(jiān)查監(jiān)管力度

在政府治理過(guò)程中，政務(wù)透明度是決定政府治理效果的關(guān)鍵因素，也是實(shí)現(xiàn)政府治理目標(biāo)的基本要求。政務(wù)的透明要求能夠可靠、完整、及時(shí)地向民眾提供政府活動(dòng)的信息，以反映政府真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和政府活動(dòng)真實(shí)的受益與成本。政務(wù)透明的內(nèi)容主要包括制度的透明，會(huì)計(jì)信息的透明及指標(biāo)數(shù)據(jù)的透明，政府審計(jì)可以通過(guò)對(duì)政務(wù)透明度及相關(guān)政策執(zhí)行的監(jiān)查，促進(jìn)內(nèi)部控制的完善，防范規(guī)避財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

政府審計(jì)也有利于政府信息的公開(kāi)，有效減少了的行為。如果政務(wù)的公開(kāi)僅僅是滿足公民對(duì)信息量的需求而忽視了對(duì)信息質(zhì)量的要求，則容易對(duì)公民產(chǎn)生誤導(dǎo)。因此，在信息的篩選與監(jiān)查過(guò)程中，必須保證審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性與信息的真實(shí)性。

（二）建立健全績(jī)效管理制度，全面推進(jìn)政府的績(jī)效審計(jì)

目前，在我國(guó)現(xiàn)行的政府治理中，政府作為資源配置的主要責(zé)任方，在社會(huì)中擔(dān)任了重要的角色。同樣，政府的“低效率、少作為”會(huì)對(duì)政府治理的效果產(chǎn)生不利的影響。因此，政府績(jī)效制度的建立與健全成為了提高政府工作效率的重要途徑。鑒于政府治理的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)全力提高政府治理的效率與效果，必須建立健全績(jī)效管理制度，全面推進(jìn)政府績(jī)效審計(jì)。具體的流程為：首先，應(yīng)建立績(jī)效目標(biāo)，并以此為導(dǎo)向，為績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)確立正確的方向與合理的依據(jù)。其次，應(yīng)設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)所提供的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與數(shù)據(jù)進(jìn)行全面整體的分析，并兼顧經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。再次，應(yīng)構(gòu)建績(jī)效監(jiān)督系統(tǒng)，在進(jìn)行政府審計(jì)的同時(shí)，調(diào)動(dòng)社會(huì)審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)資源，完善政府績(jī)效監(jiān)督系統(tǒng)。最后，應(yīng)建立責(zé)任追究機(jī)制，明確責(zé)任分工，并逐步形成公正、合理的績(jī)效評(píng)價(jià)制度。

（三）建立責(zé)任政府，深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是現(xiàn)代審計(jì)理論與我國(guó)實(shí)際所聯(lián)系的審計(jì)制度的創(chuàng)新，完善對(duì)政府的監(jiān)管，對(duì)政府工作人員的反腐倡廉和黨風(fēng)建設(shè)都具有深刻的意義。因此，推動(dòng)建立責(zé)任政府、深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在政府的治理進(jìn)程中肩負(fù)著重大的作用。

深化政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，應(yīng)確立經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)，并與經(jīng)濟(jì)責(zé)任報(bào)告相聯(lián)系。以經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)為導(dǎo)向，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任報(bào)告為依據(jù)，建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系。明確政府內(nèi)部各個(gè)部門的分工及責(zé)任，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行分別劃分。有效利用經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)結(jié)果公告，使全社會(huì)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行有效監(jiān)督，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在政府治理中的重要作用，提高政府的責(zé)任觀念，建立責(zé)任政府。

（四）推動(dòng)社會(huì)公平，提高公眾對(duì)政府的認(rèn)可

促進(jìn)社會(huì)公平，使社會(huì)各個(gè)階層都能夠行使自己的權(quán)利，都具備發(fā)展的機(jī)會(huì)，也是政府進(jìn)行善治的一個(gè)重要目標(biāo)。而其中民生民本的審計(jì)，包括對(duì)社會(huì)保障資金的審計(jì)，住房公積金等專項(xiàng)資金的審計(jì)，也間接地推動(dòng)了社會(huì)的公平。公眾對(duì)政府的公共管理活動(dòng)的認(rèn)可，也會(huì)減少政府治理的障礙，反之，公眾對(duì)政府活動(dòng)的不滿，也會(huì)阻礙政策的實(shí)施。因此政府審計(jì)對(duì)于緩解政府與公眾的矛盾，推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè)的意義深遠(yuǎn)。

五、結(jié)論

政府審計(jì)不僅是政府治理的基礎(chǔ)，更直接推動(dòng)了政府治理的發(fā)展與完善，對(duì)于實(shí)現(xiàn)政府的目標(biāo)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全及滿足社會(huì)需求等方面意義重大。這就要求政府機(jī)關(guān)要正確面對(duì)政府審計(jì)過(guò)程中的問(wèn)題，堅(jiān)定反腐，提高政府透明度、加強(qiáng)問(wèn)責(zé)機(jī)制、促進(jìn)良治善治，從而實(shí)現(xiàn)政府的治理目標(biāo)。Z

參考文獻(xiàn)：

1.劉家義.論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（6）：60-72.

2.蔡春，朱榮，蔡利.國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理的理論分析與實(shí)現(xiàn)路徑探討[J]審計(jì)研究，2012，（1）：6-11.

3.吳勛.績(jī)效審計(jì)實(shí)施瓶頸、技術(shù)支撐與治理機(jī)制研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011，（3）： 26-2.

4.李坤.國(guó)家治理機(jī)制與國(guó)家審計(jì)的三大方向[J].審計(jì)研究，2012，（4）.

5.唐建新，古繼洪，付愛(ài)春.政府審計(jì)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全.理論基礎(chǔ)與作用路徑[J].審計(jì)研究，2008，（5）.

6.尹平.“免疫系統(tǒng)”論的理論貢獻(xiàn)和對(duì)審計(jì)事業(yè)的創(chuàng)新引領(lǐng)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009，（2）：9-13

7.秦榮生.公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論與我國(guó)政府審計(jì)改革[J].審計(jì)研究，2004，（6）.

8.劉家義.以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)推動(dòng)審計(jì)工作全面發(fā)展[J].審計(jì)研究，2008，（3）：3-9.