環(huán)境保護法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的環(huán)境保護法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：環(huán)境保護法論文范文

關(guān)鍵詞：生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展分析

0引言

生態(tài)與經(jīng)濟是一對相關(guān)概念，而且這種相關(guān)是正相關(guān)，也就是說，生態(tài)制約著經(jīng)濟，而經(jīng)濟發(fā)展反過來又影響著生態(tài)，地理環(huán)境的差異，使得生態(tài)具有了一定的區(qū)域性，同一區(qū)域內(nèi)的生態(tài)組成要素是彼此相互影響的，且互相交叉，這種狀況的存在就使得區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展具有了不同于其他經(jīng)濟發(fā)展模式的特點。構(gòu)建生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的一定路徑也就成為保證經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。

1生態(tài)經(jīng)濟的特征

任何要素都是相互聯(lián)系、相互影響的組成，生態(tài)與經(jīng)濟作為人類社會不可跨越的兩大環(huán)節(jié)，其組合自然也就具備了一定的特征。

1.1協(xié)調(diào)性特征協(xié)調(diào)是一種普遍規(guī)律，無論在自然社會還是人類社會，都起著其他要素不可替代的重要作用，只有存在協(xié)調(diào)，才可以表現(xiàn)出整體效應(yīng)，才能反映出1+1>2，但協(xié)調(diào)的關(guān)鍵是什么呢？就是人類不僅要懂得正反饋還要懂得負反饋，既要懂得加也要懂得減，因為在一個系統(tǒng)里只有有加有減才能保證它是最穩(wěn)定的，才能得到良性循環(huán)。如一個地方若鳥很多，那就會使蟲很少，而蟲一少，樹就長的好，進而就為鳥創(chuàng)造了更好的生存條件，這是一個良性循環(huán)，在這個循環(huán)里有一個負那就是蟲少了。假如蟲多了，那就會使樹少，鳥也就沒了生存條件，那這個系統(tǒng)里就不穩(wěn)定了。

1.2系統(tǒng)性特征生態(tài)經(jīng)濟作為一個系統(tǒng)，是由諸多要素組成的，但在這眾多要素之中，生物是第一位的，也就是說這種系統(tǒng)性是以生物為中心的，沒有生物的存在就不存在生態(tài)系統(tǒng)，而生物與環(huán)境也是相互聯(lián)系、相互制約、相互影響的，它們通過物質(zhì)流、能量流和某些信息流使得生物得以跟環(huán)境進行交換，從而形成開放系統(tǒng)。這種開發(fā)系統(tǒng)的存在，使整個自然界處于良性循環(huán)狀態(tài)，而經(jīng)濟的發(fā)展在很大程度上依賴于自然界的正常循環(huán)，否則經(jīng)濟的發(fā)展就會產(chǎn)生諸多難以解決的后患問題。

再者，生態(tài)經(jīng)濟的系統(tǒng)是由人、自然資源和科學技術(shù)等要素構(gòu)成的大系統(tǒng)，其要求人在考慮生產(chǎn)和消費時不能再置身于這一大系統(tǒng)之外，而是必須將自己作為這個大系統(tǒng)的一部分來研究符合客觀規(guī)律的經(jīng)濟原則，只有這樣，生態(tài)經(jīng)濟的系統(tǒng)性特征才能凸顯出來。

1.3循環(huán)性特征整個自然界存在著一種循環(huán)，而這種循環(huán)也是其靠自身的力量來完成的，在這一點上，外力的作用很是有限，但人們可以在一定條件下，干預這種循環(huán)的進行，由此也才形成了“惡性循環(huán)”和“良性循環(huán)”的概念。在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟的各要素中，資本在循環(huán)，勞動力在循環(huán)，而惟獨生態(tài)沒有形成循環(huán)。而生態(tài)經(jīng)濟則要求必須運用生態(tài)學規(guī)律來指導經(jīng)濟活動，因為如果經(jīng)濟活動超過資源承載能力的循環(huán)是惡性循環(huán)，就會造成生態(tài)系統(tǒng)退化，而只有在資源承載能力之內(nèi)的良性循環(huán)，才能使生態(tài)系統(tǒng)平衡地發(fā)展。

此外，生態(tài)經(jīng)濟還具有一定的新的價值特征。生態(tài)經(jīng)濟在考慮自然時，已不再像傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟那樣僅將其作為“取料場”和“垃圾場”，也不僅僅視其為可利用的資源，而是將其作為人類賴以生存的基礎(chǔ)，是需要維持良性循環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)；在考慮科學技術(shù)時，不僅考慮其對自然的開發(fā)能力，而且要充分考慮到它對生態(tài)系統(tǒng)的修復能力，使之成為有益于環(huán)境的技術(shù)；在考慮人自身的發(fā)展時，不僅考慮人對自然的征服能力，而且更重視人與自然和諧相處的能力，促進人的全面發(fā)展。生態(tài)經(jīng)濟這些特征的存在，就要求人類在采取經(jīng)濟發(fā)展手段時，必須在此基礎(chǔ)上選取合適的路徑，進而實現(xiàn)人與社會、人與自然的和諧發(fā)展。

第2篇：環(huán)境保護法論文范文

國際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得和使用信息的方式。知識產(chǎn)權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下正經(jīng)歷必要的調(diào)整，而版權(quán)制度對網(wǎng)絡(luò)下的“復制權(quán)”重新定義，提出了挑戰(zhàn)。只有承認“數(shù)字化”作品不產(chǎn)生新作品和暫時復制已構(gòu)成復制，才能更好地保護版權(quán)人的利益。知識產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來的，隨著數(shù)字化時代的到來，作品的傳播方式也應(yīng)和數(shù)字化相融合。因此，在實踐中盡快地以立法確認版權(quán)保護中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也是非常必要的，因為它是版權(quán)發(fā)展的必然結(jié)果。傳統(tǒng)的對版權(quán)的法律保護手段已不能保護其在虛擬空間的對其作品所擁有的獨占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展。因此，在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，版權(quán)的司法實踐的保護，是我們必須注重的一個新問題；對知識產(chǎn)權(quán)法進行適當?shù)男拚员Ｗo知識產(chǎn)權(quán)人的利益是我們必須面對的現(xiàn)實。

摘要：互聯(lián)網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)）、網(wǎng)絡(luò)復制權(quán)、數(shù)字化、暫時復制、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、版權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)上說，是相互連接的IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是成千上萬計算機網(wǎng)絡(luò)通過TCP/IP網(wǎng)絡(luò)工作協(xié)議即時連接而成。它是全球計算機信息和通訊資源的綜合體，是一個無中心的全球信息媒體。它所組成的網(wǎng)絡(luò)空間將全球各個方面聯(lián)系在一起，可以遠程登錄、共享數(shù)字化文件、網(wǎng)上討論、電子出版、查詢信息、發(fā)送電子郵件。它的發(fā)展，改變了人們的生活，也對人類現(xiàn)有的法律制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

由于網(wǎng)絡(luò)上傳播的大量信息是知識產(chǎn)權(quán)所保護的客體，所以知識產(chǎn)權(quán)法律制度受到網(wǎng)絡(luò)的巨大沖擊。因此，知識產(chǎn)權(quán)法律制度正在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)歷必要的調(diào)整，在版權(quán)方面表現(xiàn)的更為明顯。而版權(quán)保護制度一直隨著傳播技術(shù)和傳播方式的發(fā)展而發(fā)展。同樣，在“網(wǎng)絡(luò)時代”假如版權(quán)人無法控制網(wǎng)絡(luò)這種日益主要的傳播方式，就等于在版權(quán)保護制度上為網(wǎng)絡(luò)傳播開了一道“后門”，版權(quán)人的利益將從這樣一道“后門”源源不斷地流失。因此，將版權(quán)保護延伸到網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)是人心所向，大勢所趨。本文就從版權(quán)方面來著重論述網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)和作品的復制權(quán)

在版權(quán)中復制權(quán)是較為重要的權(quán)利。它是使用獲得報酬的一項權(quán)利，在版權(quán)人財產(chǎn)權(quán)中屬于核心地位。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第52條的規(guī)定，“復制權(quán)”指以印刷、復印、臨摹拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為。由此看來，傳統(tǒng)的傳播方式“復制”都需要借助有形載體。但數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)作品無須任何有形的載體就可以被復制為“0”和“1”的信息流，雖然這種信息流必須借助媒介加以表達，但這種信息流卻實實在在地記錄了原作品。就此一些國內(nèi)法學家認為我國復制權(quán)的范圍較為狹窄，應(yīng)重新劃定復制權(quán)的定義。在重新定義復制權(quán)時，法學家們建議有三個新問題必須加以澄清，即數(shù)字化新問題、暫時復制的新問題以及權(quán)利限制的新問題。就以上三個新問題我將分別加以論述。

1、數(shù)字化新問題

“數(shù)字化”即受保護作品以數(shù)字化的信息流在電子媒介上存儲使用。

這個新問題在“WCT（《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》）議定聲明”和美國、歐洲的立法中都已解決。WCT議定聲明認為，“《伯爾尼公約》第九條規(guī)定的復制權(quán)及其例外完全適用數(shù)字化環(huán)境，尤其適用于數(shù)字化形式作品?！钡谖覈鴧s存在兩大不同的爭議。第一種是將數(shù)字化作為對作品的“演繹定義”而不是復制，而另一種則認為是復制。目前大多數(shù)的法學專家是同意“第二種觀點”（1）。我認為根據(jù)我國《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，“計算機程序都是代碼和符號指令序列”，即都是數(shù)字化作品。當這些數(shù)字化作品被從一個電子媒體發(fā)送到另一個電子媒體存儲，也就是在后一個電子媒體中形成一份該作品的復制品。而這一從“數(shù)字化”到“數(shù)字化”的過程純屬“復制”。雖然數(shù)字化的過程也需要付出勞動甚至需要專業(yè)技巧，但付出勞動和技巧的目的是保持和原作品完全一致。因此，法律必須把“數(shù)字化”明確列為一種復制形式，而這一“數(shù)字化”新問題在司法實踐中已有了明確的體現(xiàn)。在1999年王蒙等六名作家“訴世紀互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司版權(quán)侵權(quán)糾紛案”就涉及到如何熟悉“數(shù)字化”新問題（2）。該案中“世紀公司”將六位作家的作品擅自上載到其網(wǎng)站“小說一族”欄目中。然而最后法院審查認定摘要：將他們作品數(shù)字化上網(wǎng)并不產(chǎn)生新作品。雖然作品的數(shù)字化是依靠計算機把一定形式的文字、數(shù)值、圖像、聲音等表現(xiàn)的信息輸入計算機系統(tǒng)，并轉(zhuǎn)化為二進制數(shù)字編碼，但這種轉(zhuǎn)換行為本身并不具有版權(quán)意義上的獨創(chuàng)性。信息技術(shù)和通訊技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字化信息在網(wǎng)上傳播，對作品的使用產(chǎn)生了很大沖擊。我們認為，從知識產(chǎn)權(quán)保護的角度，每一次科學技術(shù)的重大發(fā)展必然引起作品的表現(xiàn)形式、傳播手段和方式的變化，使知識產(chǎn)權(quán)的保護得到擴張。所以說，作品的數(shù)字化新問題，只是隨著當代社會電子出版物的應(yīng)用而生，這種信息化的復制必須作為復制的一種被寫進《著作權(quán)法》，這樣才能保護版權(quán)人的利益，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的。最高人民法院《有關(guān)審查涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干新問題的解釋》第2條就對數(shù)字化作品的著作權(quán)新問題做出了規(guī)定。作品數(shù)字化并不產(chǎn)生新作品，數(shù)字化作品的著作權(quán)仍歸作品的作者享有；數(shù)字化作品和傳統(tǒng)作品作為《著作權(quán)法》保護的客體也并無區(qū)別，故《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的各項權(quán)利內(nèi)容，同樣適用于數(shù)字化作品在新的領(lǐng)域享有著作權(quán)。數(shù)字化作品是在原作品基礎(chǔ)上通過計算機完成的，原作品的著作權(quán)人對其數(shù)字化作品應(yīng)當享有專有權(quán)利。

2、暫時復制新問題

首先來解釋何謂“暫時復制”。即當要一個信息顯示出來時，在存儲中暫時的復制信息。而對于我們所要討論的就是摘要：作品并不儲存于硬盤當中，而是存在隨機儲存器中這是否構(gòu)成復制。有些人認為假如僅僅是瀏覽就構(gòu)成復制對使用者未免過于苛刻，因為存儲的時間過短，一旦計算機出現(xiàn)故障，斷電或關(guān)機，顯示器上的顯示即消失。所以只有當作品在計算機硬盤或軟盤上固定下來，或通過打印機打印出來才構(gòu)成復制，簡而言之這種隨機存儲不是永久性地保留，而是較為短暫地存放，而且并沒有給版權(quán)人造成實質(zhì)的損害。另外，他們還認為由于我國是版權(quán)作品進口國，若暫時存儲構(gòu)成復制，那就會極大地妨礙國內(nèi)的用戶通過國際互聯(lián)網(wǎng)閱讀和瀏覽有價值的作品（3）。

我認為暫時存儲構(gòu)成復制。因為用戶的計算機之所以能夠顯示作品，正是因為計算機隨機存儲器對作品進行了復制。非凡是發(fā)達國家的版權(quán)人士主張摘要：盡管數(shù)字傳輸導致的計算機存儲器上的顯示十分短暫，但就在十分短暫的時間里，用戶計算機顯示器再現(xiàn)了作品。因此，復制行為發(fā)生了。也就是說，暫時復制以計算機隨機存儲及顯示器為載體和永久性的復制件一樣，仍是復制件。并且WCT和WPPT認為“任何形式的復制都在版權(quán)人的專有權(quán)范圍內(nèi)，電子媒介上的復制也不例外。”

因而應(yīng)承認暫時復制是在版權(quán)人的專有權(quán)范圍內(nèi)，但有時可以在復制不和作品的正常使用沖突，也不致無故侵害作者的合法權(quán)益的情況下，作出例外規(guī)定，答應(yīng)使用者復制作品而不構(gòu)成侵權(quán)。

暫時復制雖然只是存儲于計算機的隨機存儲器中，但已構(gòu)成復制。因為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下一些版權(quán)人已通過一定的技術(shù)保護手段，對其作品的網(wǎng)絡(luò)使用方式加以規(guī)定，例如對于一些商業(yè)性的付費網(wǎng)站，假如想瀏覽其網(wǎng)頁內(nèi)容并將其下載時，必須使用一定的技術(shù)手段使任何人只有在付費情況下，才能以收聽收看的方式獲得該作品。并且，不能獲得永久性復制件。假如不承認暫時復制權(quán)在版權(quán)人的專有復制權(quán)范圍內(nèi)，任何繞過該技術(shù)手段收聽或收看了版權(quán)作品，他就沒有侵犯版權(quán)人的任何權(quán)利。如果我國一廂情愿地規(guī)定暫時復制不在版權(quán)人專有權(quán)范圍之內(nèi)，只能是不利于我國版權(quán)人利益的保護，而且還不能保護我國的作品使用者從國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上閱讀或瀏覽其他國家有價值的作品的權(quán)利。

當然，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的暫時復制的復制權(quán)列為專有使用權(quán)，并不會給公眾使用作品帶來很大的負面影響。版權(quán)人的權(quán)利范圍擴大的同時，法律可以限制版權(quán)人的權(quán)利而劃定一定的范圍內(nèi)對作品的合理使用不應(yīng)認定為侵權(quán)。也就是說立法者可以根據(jù)《民法通則》的社會公共利益原則作出例外和限制的規(guī)定，以保障合理使用的目的，使他們不受版權(quán)人的追究，不構(gòu)成侵權(quán)。反之，則此類行為應(yīng)視為侵權(quán)行為。

而1996年的“互聯(lián)網(wǎng)條約”——WCT和WPPT的規(guī)定也是如此。此外我國《著作權(quán)法》對復制下的定義中，列舉了復制所采取的形式，而并沒有揭示出復制內(nèi)涵的本質(zhì)特征。我國對于法律的規(guī)定很難從該定義的字面上看出“暫時性復制”是否構(gòu)成我國版權(quán)意義上的復制。因此。我國《著作權(quán)法》規(guī)定的版權(quán)人、圖書出版者、表演者、錄像者、廣播組織的復制權(quán)都不覆蓋“暫時復制”。而在我國的《計算機保護條例》第3條規(guī)定了“軟件復制”的概念，即“復制”指把軟件轉(zhuǎn)載到有形的物體上的行為。和《著作權(quán)法》第52條比較，我們可以看出《計算機保護條例》的定義在一定程度上揭示了復制的本質(zhì)特征，即復制是將作品固定在“有形物體”上的行為。可是在字面上軟件復制的定義是否包括暫時復制仍是不明確的，因為該定義對“有形物體”并沒有交待清楚，是當時的社會環(huán)境所造成的。

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展一日千里，所有在今天不可思議的事情也許在明天會司空見慣。因此，在我國確立廣泛的包括暫時復制在內(nèi)的復制權(quán)是非?？尚星冶匾摹?/p>

3、權(quán)利限制和合理使用

法律制度對版權(quán)人的復制權(quán)保護應(yīng)當是完全的，任何一種復制的方式都應(yīng)在復制權(quán)的范圍之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)上的復制權(quán)亦是如此。同時我們也就該注重到假如過分強調(diào)復制權(quán)而不加以限制，公眾就會失去在網(wǎng)上瀏覽信息的自由，信息的自由流通就會受到妨礙，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者就會因無法覺察的系統(tǒng)自動復制而承擔侵權(quán)責任，連剛新興的網(wǎng)上圖書館、遠程教學發(fā)展都會受到遏制。

而且，對版權(quán)作品的合理使用也是大多數(shù)國家《著作權(quán)法》對著作財產(chǎn)權(quán)的一種限制。復制權(quán)定義范圍的擴大必然給合理使用規(guī)則帶來新的新問題，即如何在新的技術(shù)條件下使著作權(quán)人的版權(quán)和公眾的社會信息知情權(quán)都能夠受到合理地保護是異常迫切的?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種新的傳播途徑，在使公眾獲得了從未有過的廣度和從未有過的便利的信息同時，卻給版權(quán)人帶來了許多麻煩。因為這種新技術(shù)使各種形式作品的復制輕而易舉。合理使用和侵權(quán)使用的界限，在新的技術(shù)、新的傳媒中幾乎消失。針對這一點我必須討論一下網(wǎng)上“瀏覽”行為，即網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字化瀏覽是否是合理使用呢？

我國的《計算機保護條例》第21條第12項規(guī)定，“合法持有軟件復制件的單位、公民可以不經(jīng)該版權(quán)人同意，根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計算機內(nèi)?！边@些對軟件版權(quán)的限制都是為了不影響軟件的正常使用功能而規(guī)定的。軟件的使用者對軟件的復制是使用軟件所必不可少的步驟。假如把這些數(shù)字文件也給予計算機程序同樣的待遇，把在瀏覽中產(chǎn)生的暫時性復制視為“使用”所瀏覽的版權(quán)材料必不可少的步驟?？墒怯眠@種專門針對軟件版權(quán)的權(quán)利來解釋網(wǎng)絡(luò)上的瀏覽是不足取的。我國《著作權(quán)法》第22條12項規(guī)定“為個人學習、探究或欣賞，使用他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)版權(quán)人許可不向其支付報酬，但應(yīng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯版權(quán)人依《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利?！边@一條權(quán)利限制主要針對是為私人目的使用作品的行為，即復制、改編作品的行為（4）。至于對作品的“瀏覽”，原本是不包括在權(quán)利限制之中，因為“看”作品的行為并不構(gòu)成作品的使用。然而在互聯(lián)網(wǎng)上“瀏覽”信息的行為附帶產(chǎn)生了對作品的使用（主要為“暫時性復制”），這使“瀏覽”和權(quán)利的限制發(fā)生聯(lián)系。假如用戶在網(wǎng)上瀏覽的信息確實是為個人學習、探究或欣賞的目的，而且被瀏覽的、下載的網(wǎng)頁上供公眾訪問的作品一般都屬于已經(jīng)發(fā)表的作品，那么，這種瀏覽行為就可以被納入《著作權(quán)法》第22條第1項之規(guī)定，只不過數(shù)字化的瀏覽所產(chǎn)生的復制是附屬品，用戶對此不經(jīng)意，甚至一無所知，無法按法律要求來指明作者的姓名或作品名稱。最高人民法院《有關(guān)審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干新問題解釋》第3條規(guī)定，除著作權(quán)人聲明或上載作品網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬注明出處，不構(gòu)成侵權(quán)（5）。

因此，在法律中明確規(guī)定“瀏覽信息過程中計算機或其他裝置的正常運行所產(chǎn)生的暫時性復制件不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，但這種復制不得和作品的正常利用相沖突，也不能不合理地損害作者的合法權(quán)益”是非常必要的，而對于這些規(guī)定的出臺也可以使用戶在瀏覽信息時就可以放心進行正常的信息交流，法院審理也更有依據(jù)。

二、版權(quán)保護中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

版權(quán)保護的基本內(nèi)容主要是由《伯爾尼公約》規(guī)定的，而此項公約中有關(guān)版權(quán)人各項傳播權(quán)的規(guī)定是隨著傳播技術(shù)的發(fā)展逐步出現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)傳輸作為一種嶄新的傳播作品的方式，并沒有改變版權(quán)作品本身的內(nèi)容，但卻根本改變了傳統(tǒng)的作品傳播方式。作為一種嶄新的傳播方式，其源于國際互聯(lián)網(wǎng)將全球信息網(wǎng)聯(lián)為一體的巨大的包容性和任何人可以隨時隨地上網(wǎng)信息和截取信息的交互性。然而，如何在不妨礙文化傳播的前提下保護版權(quán)人在新技術(shù)下的利益，從而維護著作權(quán)制度的穩(wěn)固，促進文學、藝術(shù)和科技創(chuàng)作，是著作權(quán)制度誕生以來永恒的主題。

1、賦予版權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的意義及立法模式

著作權(quán)制度從來都是以不斷地吸納包容的方式將新的傳播方式納入新的傳播技術(shù)的范疇。而網(wǎng)絡(luò)時代的傳播權(quán)和傳統(tǒng)的傳播權(quán)之間既不屬于戲劇、音樂作品的表演，也不屬于文學作品的范疇。因此為了彌補這些原有傳播權(quán)不足以覆蓋的縫隙，世界知識產(chǎn)權(quán)組織形成了聞名的“互聯(lián)網(wǎng)公約”——WCT和WPPT兩個條約。這兩個條約明確賦予作者、表演者和錄音制品錄制者通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品、表演及錄音制品的專有權(quán)。但是，該條約只是勾勒了這種新專有權(quán)的外形，并沒有限定具體的保護方式和權(quán)利內(nèi)容，而具體新問題由成員國的國內(nèi)法作出，因此，根據(jù)各國的具體情況，一些法學專家認為，如何賦予版權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，目前可以選擇三種不同的立法模式。

第一種為“隱含式”，即用版權(quán)人現(xiàn)有的發(fā)行權(quán)、公開表演權(quán)和公開展示權(quán)覆蓋作品的網(wǎng)絡(luò)傳播[。

第二種為“重組式”，即對版權(quán)人的各類作品傳播權(quán)進行重組，把除復制發(fā)行權(quán)之外的其他傳播方式（包括網(wǎng)絡(luò)傳播）統(tǒng)一為一種綜合性的傳播權(quán)。

第三種為“新增式”，即不改變現(xiàn)有版權(quán)的范圍，賦予版權(quán)人控制作品網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利。

2、我國對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認可目前狀況及立法要求

在我國知識產(chǎn)權(quán)法中，目前尚沒有對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法規(guī)定。但在我國的司法實踐中對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進行了部分認可。最高人民法院《有關(guān)審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干新問題的解釋》已經(jīng)肯定了網(wǎng)絡(luò)傳播應(yīng)為作品的一種傳播形式，著作權(quán)人享有以該種方式使用、許可他人使用，并由此獲得報酬的權(quán)利。其中的原因是實踐中某些人擅自將他人在傳播媒體上發(fā)表的作品“移植”到網(wǎng)站上使用，或?qū)⑺麄儼l(fā)表在一個網(wǎng)站上的作品擅自“移植”到自己的網(wǎng)站上使用，由此產(chǎn)生了許多版權(quán)糾紛。假如依據(jù)我國《著作權(quán)法》處理起來就比較困難，因為它們都直接涉及到版權(quán)人是否有權(quán)控制作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播新問題，而這在我國《著作權(quán)法》里是找不到的，這就需要在實踐中加以肯定。

例如，“瑞得（集團）公司訴宜賓市翠屏東區(qū)東方信息服務(wù)有限公司版權(quán)侵權(quán)案”就是這樣一起案例（6）。原告瑞得公司設(shè)立“瑞得在線”網(wǎng)站，并在每個欄目的主頁上有特定標志?？墒?，在1998年12月原告發(fā)現(xiàn)被告設(shè)立的“東方信息公司”網(wǎng)站主頁內(nèi)容和“瑞得在線”主頁部分內(nèi)容相似，并且進行了公證。后來原告依法向北京海淀區(qū)人民法院被告侵犯其合法權(quán)益。最終法院判決認為被告未經(jīng)原告答應(yīng)又未向原告支付報酬，而使用原告享有版權(quán)的主頁上的內(nèi)容設(shè)計，并將該主頁上載到國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而且在其主頁上設(shè)立“商業(yè)性征集廣告”等欄目，故被告的行為侵犯了原告的保護作品完整權(quán)及作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。這說明法院既然認為擅自將他人享有的版權(quán)上載到互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成對版權(quán)的作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的侵犯，那就說明法院認定作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播屬于受版權(quán)人控制的作品方式之一。

從我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展目前狀況來看，版權(quán)人無疑也需要網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而頻頻出現(xiàn)的“涉網(wǎng)糾紛”就說明了這一點。并且世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩個條約WCT和WPPT的出現(xiàn)說明網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已被提到了版權(quán)國際保護的桌面上。上文提到網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的三種模式即“隱含式”、“重組式”和“新增式”，有些專家認為可以采取“隱含式”網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來解決司法實踐中碰到的新問題（7）。因為從我國《著作權(quán)法》第10條第5項之規(guī)定的版權(quán)人各項專有權(quán)來看，發(fā)行權(quán)、公開表演權(quán)和播放權(quán)最有可能解釋為“隱含”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

但從國外立法情況比較中，大多數(shù)專家認為發(fā)行、公開表演、播放權(quán)這三項權(quán)利包含不了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》，“發(fā)行”指向公眾提供固定在有形載體上的作品復制件的行為，而網(wǎng)絡(luò)傳播并未導致有形載體轉(zhuǎn)移，因此不能稱之為發(fā)行。而“表演”從傳統(tǒng)習慣來講，僅指現(xiàn)場表演，即實物在現(xiàn)場表演，更不用說網(wǎng)絡(luò)傳播了?！安シ拧敝竿ㄟ^廣播電視對作品的傳播，而網(wǎng)絡(luò)傳播顯然是不同于廣播，而不能被廣播所包容。可見這種“隱含式”的解決方式是不妥貼的，但是上述的“涉網(wǎng)案件”的判決似乎也都表明網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的新問題是根據(jù)現(xiàn)有法律就可以解決的。

有些法學專家認為主要有兩方面的依據(jù)，一是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是必定存在復制的，因此借助《著作權(quán)法》中的復制權(quán)可以達到保護版權(quán)人的目的。而其中有些復制（上文提到的“瀏覽”）屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用，不需要取得版權(quán)人的授權(quán)外，復制作品都必須取得版權(quán)人的授權(quán)，否則即構(gòu)成侵權(quán)（8）。雖然和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的作品復制的范圍和性質(zhì)還有些爭議，國內(nèi)外的專家也沒有形成共識，但像作品數(shù)字化這樣明顯的復制不論在國外還在國內(nèi)早已形成了結(jié)論。因此，擅自將他們的作品數(shù)字化，上載到互聯(lián)網(wǎng)，存儲在互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)器中的行為至少侵犯了復制權(quán)。

二是我國《著作權(quán)法》第10條第5項并沒有將版權(quán)人的專有權(quán)利所涉及的作品使用方式作窮竭式的列舉。該項規(guī)定“版權(quán)人享有以復制、表演……等方式使用作品的權(quán)利”，一個“等”字為版權(quán)的權(quán)利擴展提供了可能。伴隨現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展的現(xiàn)實，作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播應(yīng)當屬于《著作權(quán)法》第10條第5項所規(guī)定的“等”作品使用方式中的一種（9）。因此，未經(jīng)版權(quán)人答應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的行為構(gòu)成侵權(quán)。

在最高司法解釋沒出臺以前，這種解釋既不是最高人民法院作出的司法解釋，也不是立法機構(gòu)作出的立法解釋。而且《著作權(quán)法》對表演者、廣播組織者和錄音錄像制作者等有的權(quán)利作了窮盡式的列舉。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)無法被解釋在內(nèi)。相反MP3的普遍采用，使大量的錄音制品得以在網(wǎng)絡(luò)上傳播，網(wǎng)上廣播甚至網(wǎng)上實況也在迅速發(fā)展。因此，表演者、錄音制品錄制者、廣播組織者等顯然也需要擁有網(wǎng)絡(luò)上的傳播權(quán)。WPPT對此作出了明確規(guī)定摘要：“表演者和錄音錄像制作者分別就其表演和錄音錄像制品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播享有專有權(quán)”。而最高法院也根據(jù)這一點，將網(wǎng)絡(luò)傳播作品作為著作權(quán)法的一種傳播方式肯定下來（10）。

因此，我認為知識產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來的，隨著數(shù)字化時代的到來，作品的傳播方式也應(yīng)和數(shù)字化相融合。因此，綜合性的廣義的傳播權(quán)是版權(quán)保護發(fā)展的必然結(jié)果。

三、結(jié)語

應(yīng)當指出，國際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得和使用信息的方式，傳統(tǒng)的對版權(quán)的法律保護手段已不能保護其在虛擬空間的對其作品所擁有的獨占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展。

因而在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，對知識產(chǎn)權(quán)法進行適當?shù)男拚员Ｗo知識產(chǎn)權(quán)人的利益是必須面對的現(xiàn)實。

注釋

1、以鄭成思為代表的一批知識產(chǎn)權(quán)專家堅持認為這是一種“復制”，因為它沒有任何創(chuàng)新，而國內(nèi)另一派學者則認為應(yīng)該是“演繹”，因為數(shù)字化是一種全新的東西。應(yīng)當指出，“演繹”說是站不住腳的，在國際各國立法即著作權(quán)相關(guān)國際條約中，也都認為這是一種“復制”，而非什么演繹。

2、參見湯兆志，《網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)闹鳈?quán)保護-----談六作家訴“北京在線”著作權(quán)侵權(quán)案》，《著作權(quán)》2000年第1期，第8-11頁。

3、參見薛虹《因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護》，載《知識產(chǎn)權(quán)文叢》第一卷，鄭成思主編，中國政法大學出版社。

4、參見劉春茂主編，《中國民法學知識產(chǎn)權(quán)》，中國人民公安大學出版社。

5、參見蔣志培，《依法加強對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護》，《著作權(quán)》2001年第1期，第49頁。

6、參見徐清玲摘要：《國際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)新問題的權(quán)利》，載《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷），鄭成思主編，中國政法大學出版社

7、參見李明德，《數(shù)字化和因特網(wǎng)環(huán)境中的版權(quán)保護》，《著作權(quán)》2000年第3期，第21頁。

8、參見《著作權(quán)法》第22條第1款第6項。

9、參見楊柏勇，《著作權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的法律適用》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2000年第2期第28頁。

10.但我國的做法和國際通行的傳統(tǒng)版權(quán)保護原則并不一致，國際通行的傳統(tǒng)版權(quán)保護原則是一種嚴格責任。參見《版權(quán)法》P225-230，鄭成思著，1997年修訂本，中國人民大學出版社。

參考文獻

1、薛虹摘要：《網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2000年7月1日版。

2、鄭成思摘要：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第一卷）中國政法大學出版社1999年1月1日出版。

3、鄭成思摘要：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷）中國政法大學出版社2000年7月1日版。

4、徐清玲摘要：《國際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)新問題的權(quán)利》引自《知識產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷。）

5、楊柏勇摘要：《著作權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的法律適用》，引自《電子知識產(chǎn)權(quán)》，電子工業(yè)出版社。

6、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（日內(nèi)瓦1996、12、20）。

7、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》（日內(nèi)瓦1996、12、20）。

8、《北京知識產(chǎn)權(quán)審判案例探究》法律出版社（北京高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭編）2000年8月1日版。

9、德利婭·利普希克，《著作權(quán)和鄰接權(quán)》，中國對外翻譯出版公司，聯(lián)合國教科文組織。

10、《電子知識產(chǎn)權(quán)》編輯部，《電子信息產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)探究》，電子工業(yè)出版社。

11、劉春茂主編，《中國民法學知識產(chǎn)權(quán)》，中國人民公安大學出版社。

12、吳漢東主編，《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學出版社。

13、鄭成思主編，《知識產(chǎn)權(quán)探究》第三、六、七卷，中國方正出版社。

14、劉文華主編，《WTO和中國知識產(chǎn)權(quán)制度的沖突和規(guī)避》，中國城市出版社。

15、最高人民法院《人民司法》編輯部，中國人民大學民商法律探究中心主辦，《判解探究》第一輯，人民法院出版社。

論文摘要

國際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得和使用信息的方式。知識產(chǎn)權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下正經(jīng)歷必要的調(diào)整，而版權(quán)制度對網(wǎng)絡(luò)下的“復制權(quán)”重新定義，提出了挑戰(zhàn)。只有承認“數(shù)字化”作品不產(chǎn)生新作品和暫時復制已構(gòu)成復制，才能更好地保護版權(quán)人的利益。知識產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來的，隨著數(shù)字化時代的到來，作品的傳播方式也應(yīng)和數(shù)字化相融合。因此，在實踐中盡快地以立法確認版權(quán)保護中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也是非常必要的，因為它是版權(quán)發(fā)展的必然結(jié)果。傳統(tǒng)的對版權(quán)的法律保護手段已不能保護其在虛擬空間的對其作品所擁有的獨占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展。因此，在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，版權(quán)的司法實踐的保護，是我們必須注重的一個新問題；對知識產(chǎn)權(quán)法進行適當?shù)男拚员Ｗo知識產(chǎn)權(quán)人的利益是我們必須面對的現(xiàn)實。

摘要：互聯(lián)網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)）、網(wǎng)絡(luò)復制權(quán)、數(shù)字化、暫時復制、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、版權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)上說，是相互連接的IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是成千上萬計算機網(wǎng)絡(luò)通過TCP/IP網(wǎng)絡(luò)工作協(xié)議即時連接而成。它是全球計算機信息和通訊資源的綜合體，是一個無中心的全球信息媒體。它所組成的網(wǎng)絡(luò)空間將全球各個方面聯(lián)系在一起，可以遠程登錄、共享數(shù)字化文件、網(wǎng)上討論、電子出版、查詢信息、發(fā)送電子郵件。它的發(fā)展，改變了人們的生活，也對人類現(xiàn)有的法律制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

由于網(wǎng)絡(luò)上傳播的大量信息是知識產(chǎn)權(quán)所保護的客體，所以知識產(chǎn)權(quán)法律制度受到網(wǎng)絡(luò)的巨大沖擊。因此，知識產(chǎn)權(quán)法律制度正在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)歷必要的調(diào)整，在版權(quán)方面表現(xiàn)的更為明顯。而版權(quán)保護制度一直隨著傳播技術(shù)和傳播方式的發(fā)展而發(fā)展。同樣，在“網(wǎng)絡(luò)時代”假如版權(quán)人無法控制網(wǎng)絡(luò)這種日益主要的傳播方式，就等于在版權(quán)保護制度上為網(wǎng)絡(luò)傳播開了一道“后門”，版權(quán)人的利益將從這樣一道“后門”源源不斷地流失。因此，將版權(quán)保護延伸到網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)是人心所向，大勢所趨。本文就從版權(quán)方面來著重論述網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)和作品的復制權(quán)

在版權(quán)中復制權(quán)是較為重要的權(quán)利。它是使用獲得報酬的一項權(quán)利，在版權(quán)人財產(chǎn)權(quán)中屬于核心地位。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第52條的規(guī)定，“復制權(quán)”指以印刷、復印、臨摹拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為。由此看來，傳統(tǒng)的傳播方式“復制”都需要借助有形載體。但數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)作品無須任何有形的載體就可以被復制為“0”和“1”的信息流，雖然這種信息流必須借助媒介加以表達，但這種信息流卻實實在在地記錄了原作品。就此一些國內(nèi)法學家認為我國復制權(quán)的范圍較為狹窄，應(yīng)重新劃定復制權(quán)的定義。在重新定義復制權(quán)時，法學家們建議有三個新問題必須加以澄清，即數(shù)字化新問題、暫時復制的新問題以及權(quán)利限制的新問題。就以上三個新問題我將分別加以論述。

1、數(shù)字化新問題

“數(shù)字化”即受保護作品以數(shù)字化的信息流在電子媒介上存儲使用。

這個新問題在“WCT（《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》）議定聲明”和美國、歐洲的立法中都已解決。WCT議定聲明認為，“《伯爾尼公約》第九條規(guī)定的復制權(quán)及其例外完全適用數(shù)字化環(huán)境，尤其適用于數(shù)字化形式作品。”但在我國卻存在兩大不同的爭議。第一種是將數(shù)字化作為對作品的“演繹定義”而不是復制，而另一種則認為是復制。目前大多數(shù)的法學專家是同意“第二種觀點”（1）。我認為根據(jù)我國《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，“計算機程序都是代碼和符號指令序列”，即都是數(shù)字化作品。當這些數(shù)字化作品被從一個電子媒體發(fā)送到另一個電子媒體存儲，也就是在后一個電子媒體中形成一份該作品的復制品。而這一從“數(shù)字化”到“數(shù)字化”的過程純屬“復制”。雖然數(shù)字化的過程也需要付出勞動甚至需要專業(yè)技巧，但付出勞動和技巧的目的是保持和原作品完全一致。因此，法律必須把“數(shù)字化”明確列為一種復制形式，而這一“數(shù)字化”新問題在司法實踐中已有了明確的體現(xiàn)。在1999年王蒙等六名作家“訴世紀互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司版權(quán)侵權(quán)糾紛案”就涉及到如何熟悉“數(shù)字化”新問題（2）。該案中“世紀公司”將六位作家的作品擅自上載到其網(wǎng)站“小說一族”欄目中。然而最后法院審查認定摘要：將他們作品數(shù)字化上網(wǎng)并不產(chǎn)生新作品。雖然作品的數(shù)字化是依靠計算機把一定形式的文字、數(shù)值、圖像、聲音等表現(xiàn)的信息輸入計算機系統(tǒng)，并轉(zhuǎn)化為二進制數(shù)字編碼，但這種轉(zhuǎn)換行為本身并不具有版權(quán)意義上的獨創(chuàng)性。信息技術(shù)和通訊技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字化信息在網(wǎng)上傳播，對作品的使用產(chǎn)生了很大沖擊。我們認為，從知識產(chǎn)權(quán)保護的角度，每一次科學技術(shù)的重大發(fā)展必然引起作品的表現(xiàn)形式、傳播手段和方式的變化，使知識產(chǎn)權(quán)的保護得到擴張。所以說，作品的數(shù)字化新問題，只是隨著當代社會電子出版物的應(yīng)用而生，這種信息化的復制必須作為復制的一種被寫進《著作權(quán)法》，這樣才能保護版權(quán)人的利益，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的立法目的。最高人民法院《有關(guān)審查涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干新問題的解釋》第2條就對數(shù)字化作品的著作權(quán)新問題做出了規(guī)定。作品數(shù)字化并不產(chǎn)生新作品，數(shù)字化作品的著作權(quán)仍歸作品的作者享有；數(shù)字化作品和傳統(tǒng)作品作為《著作權(quán)法》保護的客體也并無區(qū)別，故《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的各項權(quán)利內(nèi)容，同樣適用于數(shù)字化作品在新的領(lǐng)域享有著作權(quán)。數(shù)字化作品是在原作品基礎(chǔ)上通過計算機完成的，原作品的著作權(quán)人對其數(shù)字化作品應(yīng)當享有專有權(quán)利。

2、暫時復制新問題

首先來解釋何謂“暫時復制”。即當要一個信息顯示出來時，在存儲中暫時的復制信息。而對于我們所要討論的就是摘要：作品并不儲存于硬盤當中，而是存在隨機儲存器中這是否構(gòu)成復制。有些人認為假如僅僅是瀏覽就構(gòu)成復制對使用者未免過于苛刻，因為存儲的時間過短，一旦計算機出現(xiàn)故障，斷電或關(guān)機，顯示器上的顯示即消失。所以只有當作品在計算機硬盤或軟盤上固定下來，或通過打印機打印出來才構(gòu)成復制，簡而言之這種隨機存儲不是永久性地保留，而是較為短暫地存放，而且并沒有給版權(quán)人造成實質(zhì)的損害。另外，他們還認為由于我國是版權(quán)作品進口國，若暫時存儲構(gòu)成復制，那就會極大地妨礙國內(nèi)的用戶通過國際互聯(lián)網(wǎng)閱讀和瀏覽有價值的作品（3）。

我認為暫時存儲構(gòu)成復制。因為用戶的計算機之所以能夠顯示作品，正是因為計算機隨機存儲器對作品進行了復制。非凡是發(fā)達國家的版權(quán)人士主張摘要：盡管數(shù)字傳輸導致的計算機存儲器上的顯示十分短暫，但就在十分短暫的時間里，用戶計算機顯示器再現(xiàn)了作品。因此，復制行為發(fā)生了。也就是說，暫時復制以計算機隨機存儲及顯示器為載體和永久性的復制件一樣，仍是復制件。并且WCT和WPPT認為“任何形式的復制都在版權(quán)人的專有權(quán)范圍內(nèi)，電子媒介上的復制也不例外。”

第3篇：環(huán)境保護法論文范文

第一，實行非歧視原則與不同環(huán)境標準的矛盾。非歧視原則，又稱為無差別待遇原則，是WTO的基石，主要通過最惠國待遇原則和國民待遇原則表現(xiàn)出來。最惠國待遇原則的基本含義是：締約國一方現(xiàn)在或?qū)斫o予任何第三國的貿(mào)易上的特權(quán)、優(yōu)惠和豁免，也同樣給予締約對方。國民待遇原則是指締約國保證給予其他成員的公民、企業(yè)和船舶在本國境內(nèi)享受與本國公民、企業(yè)和船舶所享受的同樣的經(jīng)濟貿(mào)易待遇。

非歧視原則要求WTO成員方之間的貿(mào)易一視同仁，不應(yīng)有所差別對待。但是，WTO成員方的環(huán)境保護標準是不同的，這樣相同的產(chǎn)品在不同的成員方會受到不同的待遇；同一個成員對來自其他成員方的相同產(chǎn)品可能采取不同的環(huán)保限制措施和技術(shù)標準，這樣就會影響非歧視原則的落實。

第二，實行最惠國待遇原則關(guān)于“相同產(chǎn)品”問題上的不同認識。確定是否屬于相同產(chǎn)品是適用最惠國待遇院原則的前提。但是，WTO對什么是相同產(chǎn)品并沒有明確的定義。在實踐中，主要采用《布魯塞爾稅則商品分類目錄》中排列在同一稅號下的商品就屬于相同產(chǎn)品，否則就適用不同的稅率。這種對相同產(chǎn)品的認識沒有考慮到生產(chǎn)同樣產(chǎn)品中不同的生產(chǎn)方法可能導致對環(huán)境的不同影響的因素，因而導致了一些與環(huán)境保護有關(guān)的貿(mào)易爭端。

從保護環(huán)境法律的角度看，生產(chǎn)相同產(chǎn)品的不同生產(chǎn)方式和技術(shù)可能會對生態(tài)環(huán)境造成不同的影響，對環(huán)境造成有害或較有害影響的相同產(chǎn)品應(yīng)當受到成員方貿(mào)易政策的管制，而不應(yīng)當與對環(huán)境無害或較少危害的相同產(chǎn)品享受同樣的待遇，否則就是不公平的。

而WTO認為，只要最終產(chǎn)品的用途和特性能夠滿足消費者的相同需要就是相同產(chǎn)品，生產(chǎn)方法、工藝和技術(shù)以及對環(huán)境的影響等因素不能作為是否相同產(chǎn)品的判斷標準，如果一個成員方以出口國沒有與之相同的技術(shù)和環(huán)境標準為理由就可以限制進口，那就會破壞WTO的市場準入原則，導致各種形式的貿(mào)易保護主義的盛行。自由貿(mào)易與環(huán)境保護是兩個不同的問題和領(lǐng)域，WTO不承認技術(shù)和環(huán)境壁壘對貿(mào)易的限制的合法性。即使對那些通過有害環(huán)境的技術(shù)和方法生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，只要該產(chǎn)品符合WTO的自由貿(mào)易原則的要求，成員方就不能對其實行歧視性限制措施。雖然WTO對環(huán)境保護有一些規(guī)定，但這并不表明WTO允許任何締約國以環(huán)境保護為理由強迫其他成員方采用與其相同的環(huán)境和技術(shù)標準，否則就是違反了WTO的非歧視原則，對相同產(chǎn)品實行不公平的待遇。

第三，在對國際投資實行國民待遇與適用保護環(huán)境法律問題上的分歧。按照WTO的要求，對成員方之間的國際投資企業(yè)應(yīng)當實行國民待遇，跨國公司應(yīng)當實行東道國環(huán)境標準，遵守東道國的保護環(huán)境法律。但是，從保護環(huán)境法律的角度看，如果東道國的環(huán)境保護標準低于跨國公司母國的標準，適用東道國的保護環(huán)境法律可能給跨國公司轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染造成方便，從而破壞東道國和全球環(huán)境保護。發(fā)達國家在發(fā)展中國家投資設(shè)立國際企業(yè)，適用較低的環(huán)境保護標準，就會大大降低其產(chǎn)品的成本，對發(fā)展中國家的市場和環(huán)境造成沖擊和破壞，使發(fā)展中國家在發(fā)展和競爭中處于劣勢地位，影響其可持續(xù)發(fā)展。從公平的原則出發(fā)，應(yīng)當要求發(fā)達國家的跨國公司適用較高的環(huán)境保護標準，要求發(fā)達國家對環(huán)境保護承擔更多的道義和經(jīng)濟責任。WTO規(guī)定發(fā)達成員對發(fā)展中成員提供技術(shù)援助，以使發(fā)展中成員更好地履行義務(wù)。

第4篇：環(huán)境保護法論文范文

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)基本人權(quán)憲法保護

環(huán)境權(quán)是一項在20世紀60年代才為世人所關(guān)注的權(quán)利。對于環(huán)境權(quán)的定義，目前尚無統(tǒng)一的觀點。但定義基本有兩種方式。一種方式是借用傳統(tǒng)的權(quán)利概念即生命權(quán)對環(huán)境權(quán)進行定義，并對其內(nèi)涵界定在一個較小的范圍內(nèi)。另一種方式則認為環(huán)境權(quán)是一種獨立的人權(quán)，但還是用傳統(tǒng)的權(quán)利對其內(nèi)涵進行較寬泛的解釋，如認為包括參與權(quán)、知情權(quán)等。筆者認為，定義過寬或過窄都不利于環(huán)境權(quán)的保護。1972年聯(lián)合國《人類環(huán)境宣言》第1條規(guī)定：人類有權(quán)利在一種能夠過尊嚴和福利的生活的環(huán)境中享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。

筆者認為，目前理論界之所以對該問題還存在爭議，是由于環(huán)境權(quán)屬于一項新為世人所關(guān)注的人權(quán)，它的出現(xiàn)給傳統(tǒng)的法學理論尤其是傳統(tǒng)的憲法理論提出了一些難題，使一些憲法權(quán)利義務(wù)需要重新設(shè)定，于是遇到了一些傳統(tǒng)觀點的抵觸。但我們不能因為環(huán)境權(quán)在理論上尚存在缺陷而否定其作為一項憲法權(quán)利保護的必要性。

一、將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是人權(quán)發(fā)展的本質(zhì)要求

關(guān)于人權(quán)的一些基本問題，人們還存在較大分歧。如人權(quán)的效力來源，是來自社會契約、習慣還是直覺?如關(guān)于人權(quán)的性質(zhì)，人權(quán)是法定的權(quán)利、道德的權(quán)利、神定的權(quán)利還是其他?雖然在這些基本問題上尚存在爭論，但在下列問題上還是達成了共識：人權(quán)具有自然性和社會性；人權(quán)具有應(yīng)然性和實然性；人權(quán)具有平等性和共同性；人權(quán)具有國內(nèi)性和國際性；人權(quán)具有歷史性和時代性等等。如果將環(huán)境權(quán)和上述的人權(quán)的各項基本屬性相比，不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)同時具備上述人權(quán)所有的基本屬性。

有學者以環(huán)境權(quán)在時間上出現(xiàn)較短為由，否定環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)的屬性。理由是環(huán)境權(quán)“在20世紀70年代之前，我們不僅找不到環(huán)境權(quán)這個基本詞匯，而且絕少看到哪怕是疑似的概念、觀點或事物?！惫P者認為這個理由難以成立。從人權(quán)的本質(zhì)屬性來看，人權(quán)具有歷史性和時代性，在今天世界上所有國家所公認的每一項基本人權(quán)，幾乎都經(jīng)歷過產(chǎn)生、逐漸為人所關(guān)注到每個人都認可的時間過程。如財產(chǎn)權(quán)。

環(huán)境權(quán)是人作為人而舒適生存所擁有的和諧健康的自然環(huán)境條件，該項權(quán)利自人的出生就已經(jīng)客觀存在。關(guān)注是一種主觀認識活動，而存在則是一種客觀狀態(tài)，不能以主觀上尚未認識來否定客觀存在。否則易犯唯心主義的錯誤。生命權(quán)是一種最低層次的基本人權(quán)。而環(huán)境權(quán)與生命權(quán)相比，是一種更為高級的基本人權(quán)。

二、將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是憲法權(quán)利義務(wù)發(fā)展的客觀要求

將環(huán)境權(quán)納入憲法保護后，環(huán)境權(quán)的權(quán)利義務(wù)主體便都得以明朗。權(quán)利主體就是一國所有的公民。國家或社會組織在某些特定情況下也是權(quán)利主體。但對環(huán)境權(quán)的存在持質(zhì)疑態(tài)度的學者認為環(huán)境權(quán)由于在享有主體上集體和個體不明，難以劃分而干脆以此作為否定環(huán)境權(quán)存在的一個理由。筆者認為這種質(zhì)疑理由是難以成立的。對于權(quán)利主體，存在個體與集體，抽象主體與具體主體等復合情況是極為普遍的。例如財產(chǎn)權(quán)，既有個體的財產(chǎn)權(quán)又有集體的財產(chǎn)權(quán)，既有具體主體的財產(chǎn)權(quán)，又有抽象主體的財產(chǎn)權(quán)，如國家財產(chǎn)權(quán)。

對于環(huán)境權(quán)的義務(wù)主體，和其他基本權(quán)利一樣，與其權(quán)利主體是重合的。如果用一句話來表述，就是每個權(quán)利主體都享有舒適生活的環(huán)境權(quán)，但亦負有不破壞環(huán)境即不侵害他人環(huán)境權(quán)的義務(wù)。這與傳統(tǒng)的權(quán)利義務(wù)理論是完全吻合的。

三、將環(huán)境權(quán)納入憲法保護是經(jīng)濟全球化和人權(quán)保護國際化的客觀要求

環(huán)境權(quán)相對于其他基本權(quán)利而言有其特點，其中之一就體現(xiàn)在客體的區(qū)別上。環(huán)境權(quán)的客體是地球。而所有國家國土都在地球上相互接壤，一國環(huán)境的嚴重破壞最終必會累及其他國家，這樣就決定了環(huán)境權(quán)比其它人權(quán)更具國際性。所以環(huán)境權(quán)在國際上也得到越來越多國家的認可。例如，1972年6月聯(lián)合國人類環(huán)境會議，通過《人類環(huán)境宣言》，其中加以明確確認：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴責任?！薄鞍凑章?lián)合國和國際法原則，各國有按照自己的環(huán)境政策開發(fā)資源的，并有責任保證在各自管轄或控制之內(nèi)的行動，不致?lián)p害其他國家的環(huán)境或本國管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境?！边@樣，環(huán)境權(quán)在國際上得到了首次承認.1973年在維也納召開的歐洲環(huán)境部長會議上制定的《歐洲自然資源人權(quán)草案》，將環(huán)境權(quán)作為一項新的人權(quán)加以肯定，同時還認為應(yīng)將其作為《世界人權(quán)宣言》的補充。1982年召開的《內(nèi)羅畢宣言》和《里約宣言》等也反復重申了上述《人類環(huán)境宣言》關(guān)于環(huán)境權(quán)的觀點。就我國而言，我國作為國際政治經(jīng)濟上的一個重要大國，主動向國際靠攏不但是我們?yōu)樽陨硖峁└蟾玫膰H平臺所必須的，而且也是我國在國際上建立良好的國際形象的客觀要求。

第5篇：環(huán)境保護法論文范文

論文關(guān)鍵詞：主成分分析法，水質(zhì)評價，扎龍濕地

 

濕地水環(huán)境系統(tǒng)是一個豐富完整的生態(tài)系統(tǒng)，是自然界最富生物多樣性的生態(tài)景觀和人類最重要的生態(tài)環(huán)境之一。因此選擇適當?shù)脑u價方法，對濕地水環(huán)境質(zhì)量進行評價與分析顯得尤為重要。濕地的水環(huán)境狀況受多種因素影響和控制，各參數(shù)之間相互影響、相互制約，故有必要對其進行多種參數(shù)的綜合評價[1]。目前常用的水質(zhì)評價方法有簡單指數(shù)法、綜合污染指數(shù)法、模糊數(shù)學法等，但不能有效提取現(xiàn)實污染因子[2]。

主成分分析法（Principal component analysis）是將多個指標標準化為少數(shù)幾個綜合指標，簡化了統(tǒng)計分析系統(tǒng)的結(jié)構(gòu),它是在確保不損失原有信息的前提下，將多種影響水質(zhì)的指標重新組合成一組新的、相互之間無關(guān)的、較少的綜合指標，來反映指標的信息環(huán)境保護論文環(huán)境保護論文，以達到降維、簡化數(shù)據(jù)和提高分析結(jié)果的可靠性的目的[3]。Wenning[4],Battegazzore[5],Voutsa[6]等早于1994年和1995年已經(jīng)將主成分分析方法廣泛應(yīng)用于流域水質(zhì)分析評價中；劉小楠[7],萬金保[8]等人分別利用主成分分析法對河流水質(zhì)進行評價論文的格式期刊網(wǎng)。然而,在扎龍濕地水質(zhì)監(jiān)測評價方面，大多數(shù)研究限于湖庫富營養(yǎng)化及單一指標的監(jiān)測和評價，大多采用某一指標超標率進行報道，對扎龍水環(huán)境進行綜合評價，除周林飛等采用灰色聚類法對其水環(huán)境質(zhì)量綜合評價，也未見其他報道。文中采用SPSS軟件，參照主成分分析建模的基本原則和步驟，探究扎龍濕地水環(huán)境惡化的主要污染成因和主要污染斷面，以期為扎龍濕地水環(huán)境治理提供有力的理論支持。

1 水質(zhì)評價中的主成分分析

主成分分析法是一種數(shù)學變換方法，它把給定的一組相關(guān)變量通過線性變換，轉(zhuǎn)化為一組不相關(guān)的變量（兩兩相關(guān)系數(shù)為0的隨機變量），在這種變換中通過保持變量的總方差不變，同時使新變量具有最大方差，稱為第一主成分；具有次大方差，稱為第二主成分。依次進行，原來有M個變量就可以轉(zhuǎn)換出M個主成分，方差逐漸減小且與此前的主成分都不相關(guān)[9-10]。原始變量：X1， X2 ， X3 環(huán)境保護論文環(huán)境保護論文，X4，…，Xm； 主成份：Z1， Z2 ， Z3 ，Z4，…，Zn，則各因子與原始向量的關(guān)系可表達成[11]：

X1=B11Z1+B12Z2+B13Z3…B1nZn+e1

X2 =B21Z1+B22Z2+B23Z3…B2nZn+e2

X3 =B31Z1+B32Z2+B33Z3…B3nZn+e3

…

Xm=Bm1Z1+Bm2Z2+Bm3Z3…BmnZn +en

寫成矩陣形式：X=BZ+E

主成分分析法在水質(zhì)評價中主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是建立綜合評價指標，評價各采樣點間的相對污染程度，并對各采樣點的污染程度進行分級；二是評價各單項指標在綜合指標中所起的作用，指導刪除那些次要的指標，確定造成污染的主要成分[7]。

假設(shè)有n個水體樣本，每個樣本共有m個監(jiān)測指標，則可構(gòu)成n×m的數(shù)據(jù)矩陣（n＜m）：

具體分析步驟如下：

a)將各變量χnm標準化以消除量綱影響。

b)在標準化數(shù)據(jù)矩陣的基礎(chǔ)上計算原始指標相關(guān)系數(shù)矩陣R。

c)求相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征根和特征向量,確定主成分。

d)確定主成分的個數(shù)。

e)確定綜合評價函數(shù)。

2 扎龍濕地水質(zhì)評價

2.1 樣本點及監(jiān)測指標的確定

扎龍濕地位于松嫩平原烏裕爾河和雙陽河下游，黑龍江西部，地跨齊齊哈爾市、大慶市、富?？h、林甸縣、泰來縣，地標為 E:123°51′-124°37′，N:46°48′-47°31′。該濕地面積2,100 km2環(huán)境保護論文環(huán)境保護論文，屬于中溫帶大陸性季風性氣候，年均氣溫2℃-4.2℃,1月極端最低氣溫-43.3℃, 7月極端最高氣溫39.0℃,年均降水量402.7 mm。典型沼澤植被為蘆葦、苔草，其中蘆葦濕地面積占80-90%[12]論文的格式期刊網(wǎng)。扎龍濕地是我國最大的以鶴類等大型水禽為主體的珍稀鳥類國家級自然保護區(qū)，丹頂鶴最重要的集中繁殖棲息地。近年來，旅游開發(fā)及濕地周邊工業(yè)廢水和生活廢水的排放，天然降雨量與上游來水量減少等諸多原因?qū)е略埳鷳B(tài)系統(tǒng)遭到破壞，因此綜合系統(tǒng)評價扎龍濕地的水質(zhì)對丹頂鶴的繁衍保護，及創(chuàng)造人類良好的生活環(huán)境尤為重要。

依據(jù)地表水監(jiān)測采樣斷面布設(shè)原則，于扎龍濕地流域布設(shè)代表性水質(zhì)監(jiān)測8個斷面，選取Mn、Pb、Zn、Cu、SS、硫酸根、總磷、磷酸根、酚、TOC、總氮、氨氮、硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮共14項監(jiān)測指標進行監(jiān)測評價。監(jiān)測斷面信息如表1所示：

表1 監(jiān)測斷面信息

Tab.1 sampling information

 

序號

名稱

地標

季節(jié)

Temp/(℃)

DO/(mg/l)

Ph

A

龍安橋

E:124°22.791′, N:47°21.752′

夏

20.2

12.39

7.63

B

東升水庫

E:124°29.826′, N:47°18.025′

夏

19.02

11.5

8.5

C

龍湖

E:124°12.750′, N:47°10.796′

夏

17.39

12.52

8.96

D

仙鶴湖

E:124°13.950′, N:47°11.727′

夏

19.05

7.88

8.36

E

克欽湖

E:124°18.793′, N:47°20.187′

夏

17.94

13.08

8.44

F

特勒橋

E:124°00.790′, N:47°00.202′

夏

20.06

13.21

8.54

G

林甸排污口

E:124°50.214′, N:47°10.487′

夏

20.69

6.96

8

H

翁海排干

E :124°13.813′, N:47°15.281′

夏

20.04

第6篇：環(huán)境保護法論文范文

關(guān)鍵詞：舟山群島；海島生態(tài)；法律保護

1 我國海島生態(tài)保護的法律機制現(xiàn)狀分析

（一）我國海島生態(tài)保護的法律框架

海島生態(tài)保護是海島生態(tài)系統(tǒng)保護的簡稱，系海島開發(fā)中的首要問題和海島保護的重點。我國海島生態(tài)保護基本形成了由單行法、與海島生態(tài)相關(guān)的其他法律法規(guī)以及地方政府文件共同組成的法律體系。

我國現(xiàn)有的海島保護專門法為《中華人民共和國海島保護法》，它是一部以保護海島生態(tài)為目的的海洋行政法律。除此專門法之外，《環(huán)境保護法》、《海洋環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《水土保持法》、《土地管理法》、《野生動物法》等單行法也適用于海島生態(tài)環(huán)境保護。另外，還有一些地方性法規(guī)和政府規(guī)章文件，以舟山群島為例，浙江省司法廳在2011年就頒布的《關(guān)于法律服務(wù)海洋經(jīng)濟發(fā)展的指導意見》，明確“法律服務(wù)海洋經(jīng)濟”的范圍包括推動海島開發(fā)、促進濱海旅游業(yè)發(fā)展和保護海洋生態(tài)環(huán)境。舟山市政府也先后出臺了《舟山生態(tài)市建設(shè)規(guī)劃》、《舟山市海洋功能區(qū)劃》、《舟山市海洋生態(tài)環(huán)境保護與建設(shè)規(guī)劃》、《舟山市海洋環(huán)境保護十二五規(guī)劃》等一系列文件。

（二）海島生態(tài)保護法律制度存在的問題

第一，立法體系雖已基本形成但尚不完備。建國以來，我國出臺了三十余部與海島生態(tài)保護有關(guān)的法律、法規(guī)、部門規(guī)章及規(guī)范性文件。海島生態(tài)保護的法律法規(guī)在數(shù)量上雖然龐大，但多停留在規(guī)章層面。分散的規(guī)章制度之間又缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)而未能形成完整的保護體系。

第二，海島管理體制明確性有待加強。海島資源的多方位性決定了海島生態(tài)保護必然涉及眾多的部門。以舟山群島為例，從橫向看，舟山群島的海島保護問題涉及漁業(yè)資源保護的漁業(yè)部門，生態(tài)環(huán)境保護的環(huán)保部門，資源開發(fā)方面保護的國土資源部門等。而從縱向看，有舟山地區(qū)性部門、浙江省級和國家部門保護的要求。眾多橫向縱向的管理部門權(quán)責交叉，導致缺乏明確的管理體制。

第三，海島經(jīng)濟發(fā)展的差異影響生態(tài)保護。經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護的矛盾目前仍然存在甚至將長期存在，對于“靠海吃?！钡漠?shù)鼐用駚碚f海島自然資源是致富原料。我們知道，只有在保障其生存權(quán)發(fā)展權(quán)，提高生活水平的基礎(chǔ)上才能落實海島生態(tài)保護相關(guān)法律的實施。因此，一味懲治禁止而不疏導的執(zhí)法模式只是治標不治本。形成完善的立法體系，考慮經(jīng)濟對海島生態(tài)保護的雙刃劍效應(yīng)，是當前舟山群島生態(tài)保護法制完善的重要要求。

2 完善舟山群島生態(tài)保護法律機制的構(gòu)想

（一）健全海島立法體系的若干建議

我國海島生態(tài)環(huán)境保護法律體系基本框架的構(gòu)建是我國保護海島生態(tài)環(huán)境和科學發(fā)展海島經(jīng)濟的法律基礎(chǔ)。健全舟山海島生態(tài)立法體系需要我們在慣徹《憲法》原則的前提下，綜合考慮《海島保護法》和《水污染防治法》、《礦產(chǎn)資源法》、《野生動物法》等多個部門法，做好各善部門法之間的銜接工作，對法律上空缺的部分加以彌補，對各部法律間的冗余加以革除。

（二）建立環(huán)境影響評價制度的若干建議

要保護海島生態(tài)環(huán)境，首先要從環(huán)境影響評價制工作出發(fā)。建立并完善環(huán)評制度與公眾參與制度，使建設(shè)單位、政府部門、社會團體、普通公民都能夠參與到海島開發(fā)的環(huán)評活動中，拓展參與對象、推動信息公開、健全反饋機制尤為重要。

（三）完善海島開發(fā)許可制度的若干建議

浙江省在海域使用權(quán)申請審批管理中設(shè)立了分級審批的制度，但這也為地方政府化整為零，始終將審批權(quán)限制在自己管轄范圍內(nèi)提供了可能。舟山建立海島開發(fā)許可制度在立法上的可行性可以從以下三點考慮：第一，憲法作為我國的根本大法，是政府掌握海島開發(fā)許可權(quán)力的法律淵源；第二，許可作為一項行政授權(quán)，我國的《行政許可法》為海島開發(fā)許可提供了行政法律依據(jù)；第三，上文中的環(huán)評制度為海島開發(fā)許可法律制度解決了技術(shù)層面的問題。國內(nèi)許多海島都曾經(jīng)走過“先污染，后治理”的道路對海島產(chǎn)生巨大危害。因此，保障舟山群島海島生態(tài)應(yīng)嚴格規(guī)定開發(fā)許可證的申請程序和設(shè)置上訴機構(gòu)，明晰海島物權(quán)和管理權(quán)限，理順各方責、權(quán)、利關(guān)系，嚴格限制破壞污染海島環(huán)境的行為。一旦出現(xiàn)問題，就應(yīng)該嚴格追究相關(guān)責任人，做到有法必依，有責必究。

（四）設(shè)立生態(tài)自然保護區(qū)的若干建議

在脆弱的海島上建立自然保護區(qū)是保護生物多樣性，防止生態(tài)惡化并有效可持續(xù)開發(fā)海島自然資源的有效舉措。縱觀國際經(jīng)驗，在海島自然保護區(qū)立法上采取開發(fā)模式的不在少數(shù)，采取保護模式的也如恒河沙數(shù)。為更好地對海島獨特而脆弱的生態(tài)環(huán)境進行保護，在兼顧的基礎(chǔ)上，舟山有必要在海島生設(shè)立自然保護區(qū)工作的方面以保護為主。

首先，可以依據(jù)《海洋環(huán)境保護法》與《自然保護區(qū)條例》制定相關(guān)規(guī)章制度，在舟山群島，尤其是無人區(qū)島嶼上設(shè)立自然保護區(qū)。在保護海島生態(tài)的同時發(fā)展生態(tài)旅游，建立生態(tài)旅游和休閑度假旅游的共生發(fā)展模式，實現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟的和諧發(fā)展。

其次，在制定海島自然保護區(qū)制度的時候，舟山應(yīng)當著眼于長遠利益，將生態(tài)旅游、循環(huán)經(jīng)濟的理念上升到法律層面，認識到海島自然保護區(qū)有別于經(jīng)濟價值的生態(tài)價值，當經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護相沖突時偏重于生態(tài)保護。

最后，加強自然保護區(qū)價值的教育宣傳也是落實設(shè)立海島生態(tài)自然保護區(qū)規(guī)章制度的重要內(nèi)容。

（五）生態(tài)補償制度和環(huán)境公益訴訟制度

國家環(huán)境保護總局關(guān)于開展生態(tài)補償試點工作的指導意見中確立了生態(tài)補償?shù)幕驹瓌t。如發(fā)現(xiàn)海島開發(fā)中出現(xiàn)對海島生態(tài)的嚴重破壞因素，則有必要提前收回海島使用權(quán)。關(guān)于提前收回使用權(quán)的補償問題，在《海域使用管理法》有相關(guān)規(guī)定，但對于怎樣確定補償標準的問題還未予明確。因此，舟山群島在任命“島主”的同時，從保護海島生態(tài)環(huán)境的角度出發(fā)，應(yīng)當完善海島使用押金制度，規(guī)范提前收回海島使用權(quán)的生態(tài)補償規(guī)章制度。

另外，最高法院曾出臺《關(guān)于加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見》，要求各級法院依法受理環(huán)境保護行政部門代表國家提起的環(huán)境污染損害賠償糾紛案件。同年，浙江省檢察院和環(huán)保廳聯(lián)合出臺了《關(guān)于積極運用民事行政檢察職能加強環(huán)境保護的意見》，明確指出各地檢察機關(guān)和環(huán)保部門要積極探索環(huán)境公益訴訟，有條件的縣（市、區(qū)）可以與當?shù)厝嗣穹ㄔ簠f(xié)調(diào)先行試點。因此，舟山作為浙江省特殊的一個以海島組成的市，有條件也有必要向浙江省申請設(shè)立環(huán)境公益訴訟試點，建立有舟山特色的環(huán)境公益訴訟制度。

參考文獻

[1]郭院.海島法律制度比較研究[M].山東：中國海洋大學出版社，2006.

[2]張振克.當前我國海島開發(fā)中存在的關(guān)鍵問題與對策[C].2010年海島可持續(xù)發(fā)展論壇論文集，2010.

[3]夏淇波等.試論海島開發(fā)利用與法制保障――以浙江省依法開發(fā)舟山群島為例[J].西南政法大學學報，2012（02）.

[4]劉曉林.中國立法保護海島生態(tài)[J].資源與人居環(huán)境，2009（08）.

[5]周珂，譚柏平.論我國海島的保護與管理――以海島立法完善為視角[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2008（01）.

[6]徐祥民.生態(tài)保護優(yōu)先：制定海島法應(yīng)貫徹的基本原則[J].海洋開發(fā)與管理，2006（03）.

[7]孫鵬鵬.我國海洋資源與環(huán)境立法的完善[D].中國海洋大學碩士學位論文，2012.

[8]李人達.海島生態(tài)保護法律制度研究[D].中國地質(zhì)大學碩士學位論文，2010.

[9]哈斯：《中日海島生態(tài)環(huán)境保護法律制度比較研究》，大連海事大學碩士學位論文，2011年。

第7篇：環(huán)境保護法論文范文

摘 要：政府環(huán)境責任的不明晰是造成一次又一次污染事件的根源所在，所以在環(huán)境法律中應(yīng)當明確政府的環(huán)境責任，本文就從環(huán)境責任的概念、政府環(huán)境責任強化的動因等方面分析我國目前在環(huán)境法律中政府責任的現(xiàn)狀，為政府責任的完善提供思考的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境；環(huán)境責任；政府環(huán)境責任

一、政府環(huán)境責任概述

關(guān)于政府環(huán)境責任的概念從目前的觀點來看主要有兩種：一種認為是，政府環(huán)境責任與環(huán)境行政責任相同，是環(huán)境資源行政主體違反環(huán)境行政法律規(guī)范所應(yīng)當承擔的否定性的法律后果；另一種認為政府環(huán)境責任不僅是一種政治責任、行政責任，還是一種道德責任、法律責任。①從法學的角度看，“責任“有三層含義：一是分內(nèi)應(yīng)做的事，這種責任也可以被看做一種角色上的義務(wù)；二是某人對某事的發(fā)生、發(fā)展、變化以及由此所產(chǎn)生的結(jié)果所負的責任；三是因為沒有做好應(yīng)該做好的事或沒有履行一定的義務(wù)而承擔的責任。②從上面的論述可以知道，責任主要有兩方面的含義：第一、一個主體由于其承擔的社會角色而應(yīng)該履行的義務(wù)；第二，一個主體因違反第一性義務(wù)而應(yīng)該承擔的責任。因此對“環(huán)境責任”的定義應(yīng)當是社會主體在一定范圍內(nèi)對環(huán)境保護應(yīng)當履行的責任。因此，政府環(huán)境責任，是指在環(huán)境保護領(lǐng)域，中央和地方各級人民政府以及執(zhí)行公務(wù)的人員，根據(jù)法律規(guī)范的需要和政府的職能定位所確定的自己分內(nèi)應(yīng)做的事，以及沒有做或者沒有做好自己應(yīng)做的事時所要承擔的不利法律后果，包括積極后果和消極后果兩個層面。③

二、強化政府環(huán)境責任的動因

政府作為對環(huán)境管理的主體，有義務(wù)為公眾提供一個良好的生活環(huán)境，并引導企業(yè)和個人履行環(huán)保義務(wù)，依法懲治破壞環(huán)境的行為，我國政府有關(guān)主管部門的環(huán)境責任意識是在近些年來不斷發(fā)生重大環(huán)境事故中逐漸意識到的，因此政府環(huán)境責任強化的動因包括以下幾個方面。

第一、近年來環(huán)境問題日益突出。近三十多年來，我國在經(jīng)濟方面取得的成就舉世矚目，經(jīng)濟總量已躍居全球第二，但是經(jīng)濟快速增長的代價是我國環(huán)境的嚴重破壞，土地沙漠化，大氣污染，水污染，這些無不時刻影響著我們的健康。大家耳熟能詳?shù)钠渌廴臼录校核苫ń卮笏廴臼录?、沱江水污染事件、紫金礦業(yè)重大污染事件和哈藥總廠污染事件等，近年來之所以不斷發(fā)生環(huán)境事件是因為政府及其環(huán)保職能部門忽視環(huán)境保護而引發(fā)的一系列環(huán)境事件，這些事件的發(fā)生也是政府逐步開始反思我國環(huán)境領(lǐng)域存在的問題。

第二、社會大眾要求政府對環(huán)境治理的要求越來越高。隨著人們生活水平的提高，很大一部分人對精神的追求大于對物質(zhì)的追求，同時人類作為自然界的一部分，人類的生存狀態(tài)與環(huán)境有密切的聯(lián)系，環(huán)境的好壞直接由人類感知和體會，當環(huán)境影響到人類生存狀態(tài)時，其必然要求環(huán)境的改善，然而在當代社會，環(huán)境的管理是政府的職責之一，這里的“職責”就是指政府的“環(huán)境責任”。在環(huán)境日益受到嚴重破壞和公共環(huán)境利益不斷受到非法侵害的現(xiàn)實狀態(tài)下，政府作為國家權(quán)力的執(zhí)行機關(guān)，需要付出切實的行動來維護適合人類生活的環(huán)境。

第三、環(huán)境保護法律體系的完善要求強化政府責任

。我國根據(jù)環(huán)境保護的需要不斷頒布實施了新的環(huán)境保護類的法律法規(guī)，但是在現(xiàn)有環(huán)保法體系中對政府部門在環(huán)境保護行為方面規(guī)制的法律法規(guī)相當有限，要從根本上結(jié)合政府在環(huán)境包括領(lǐng)域內(nèi)不作為、亂作為、遲作為的現(xiàn)象，必須加大在法律法規(guī)中對政府這些行為的規(guī)制，加大政府的環(huán)境責任。在修改《環(huán)境保護法》時，應(yīng)強化政府在環(huán)境保護和治理中的責任，把政府納入到環(huán)境保護法中法律所調(diào)整的主體，最大限度地吸納和借鑒現(xiàn)有立法成果，并創(chuàng)建和強化一批行之有效的環(huán)境行政管理制度。④

三、政府環(huán)境責任問題所在

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和資源的大量開發(fā)，環(huán)境問題越來越嚴重，我國現(xiàn)有的環(huán)境責任履行方式已經(jīng)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展和公眾對環(huán)境保護強烈呼聲的要求，經(jīng)分析，我國目前政府的環(huán)境責任問題表現(xiàn)在以下方面。

第一、政府環(huán)境責任法律法規(guī)的缺失?！董h(huán)境保護法》的第一章第7條第1-2款明確規(guī)定：“國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門，對全國環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理?？h級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門，對本轄區(qū)的環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理?！边@一法律條文明確規(guī)定了國務(wù)院以及各級政府在決策權(quán)力和環(huán)境保護行政機關(guān)的職權(quán)做了規(guī)定，但是對于各級政府及其主要負責人在沒有履行環(huán)境管理職責后所承擔的責任在規(guī)定中有漏洞，因此，加強政府的環(huán)境責任則可在一定程度上遏制政府及主要官員扭曲的一味追求經(jīng)濟增長的思維。

第二、環(huán)境法律缺乏有效性。目前我國在環(huán)境保護方面已經(jīng)形成了環(huán)境法體系，但現(xiàn)實是我國的環(huán)境質(zhì)量并沒有因為環(huán)境法律數(shù)量的增長而在環(huán)境質(zhì)量方面有相應(yīng)的改善，恰巧是越治越污。這就是“環(huán)境法律的失靈”，環(huán)境法律失靈的表現(xiàn)是“法律對政府、企事業(yè)組織和公民進行規(guī)范以及調(diào)整的制度、方法和責任等方面的失靈”。⑤環(huán)境法制的建設(shè)一直在進行，但環(huán)境法律的執(zhí)行效果卻不盡人意，并且一些地方的環(huán)境污染越來越嚴重，法律所要求的目的根本沒有達到。從我國的《環(huán)境保護法》的規(guī)定來看，法律很明確規(guī)定了單位和個人保護環(huán)境的義務(wù)，把一切重點放在對企業(yè)的環(huán)境管理上，對政府行政職能的履行和行政責任方面則沒有過多的規(guī)定，法律沒有對政府由于決策失當而引起的環(huán)境危害沒有足夠的注意，⑥這是環(huán)境立法不足的表現(xiàn)。

第三、政府在環(huán)境法律的執(zhí)行中缺乏執(zhí)行力。政府環(huán)境執(zhí)行力，往往被稱為政府環(huán)境第二性義務(wù)，是指政府由于違反第一性環(huán)境義務(wù)而招致的法律責任，即不履行或怠于履行環(huán)境職責、違法或不當行使職權(quán)而應(yīng)承擔的不力法律后果。⑦政府在環(huán)境法律的執(zhí)行過程中執(zhí)行力不強或不執(zhí)行的原因有很多方面：第一，環(huán)境法律規(guī)定的違法成本低于守法成本。這是由于環(huán)境法律懲罰性責任小而導致的；第二，經(jīng)濟增長指標導致政府環(huán)境保護消極作為。地方領(lǐng)導政績的體現(xiàn)方式最重要的一方面就是經(jīng)濟的增長，在這一執(zhí)政理念的指導下，必定會以犧牲地方環(huán)境為代價換取經(jīng)濟的高速增長。

四、小結(jié)

對環(huán)境的保護不僅是政府的職責，也是每個公民應(yīng)盡的責任，正所謂“保護環(huán)境，人人有責?！痹谡袑嵚男新殭?quán)，承擔環(huán)境責任的前提下，并正確引導公民和企事業(yè)單位共同為實現(xiàn)人與自然和諧相處的科學發(fā)展觀而努力。

（作者單位：蘭州大學）

參考文獻：

[1] 張建偉.《政府環(huán)境責任論》[M].中國環(huán)境科學出版社，2008.

[2] 蔡守秋.《論政府環(huán)境責任的缺陷與健全》[J].河北法學，2008.

[3] 張雷.《政府環(huán)境責任問題研究》[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[4] 李雯.《政府環(huán)境責任問題研究》[D]西南政法大學碩士學位論文，2009.

[5] 徐祥民.《政府環(huán)境責任簡論》[J].學習論壇，2007.

[6] 高原.《政府環(huán)境責任問題若干認識》[J].河南科技學院學報，2009（6）.

[7] 張志偉.《政府環(huán)境責任問題研究》[D].東北林業(yè)大學學位論文，2010.

注解

① 張雷著：《政府環(huán)境責任問題研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第22頁。

② 張雷著：《政府環(huán)境責任問題研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第31頁。

③ 李雯：《政府環(huán)境責任問題研究》[D]，西南政法大學碩士學位論文，2009年。

④ 張志偉：《政府環(huán)境責任問題研究》[D]，東北林業(yè)大學學位論文，2010年。

⑤ 蔡守秋：《論政府環(huán)境責任的缺陷與健全》，《河北法學》2008年第3期。

第8篇：環(huán)境保護法論文范文

關(guān)鍵詞：環(huán)境與資源保護法學；教學；改革

我國高等法學教育旨在培養(yǎng)具有系統(tǒng)的法律專業(yè)知識、實踐技能和創(chuàng)新能力的現(xiàn)代法律人才。教育部《關(guān)于進一步深化本科教學改革全面提高教學質(zhì)量的若干意見》教高〔2007〕2號，提出深化教學內(nèi)容改革，建立與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)的課程體系。要堅持知識、能力和素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展，繼續(xù)深化人才培養(yǎng)模式、課程體系、教學內(nèi)容和教學方法等方面的改革，實現(xiàn)從注重知識傳授向更加重視能力和素質(zhì)培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變。要根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展和科技進步的需要，及時更新教學內(nèi)容，將新知識、新理論和新技術(shù)充實到教學內(nèi)容中，為學生提供符合時代需要的課程體系和教學內(nèi)容。要大力推進教學方法的改革，提倡啟發(fā)式教學，注重因材施教。由于我國傳統(tǒng)法學教學教育重理論、輕實踐，不利于學生法學創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，已經(jīng)不能適應(yīng)新時代的要求。因此，改革環(huán)境與資源保護法學教育，以適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)人才培養(yǎng)的需求乃大勢所趨，環(huán)境與資源保護法學教育的改革應(yīng)當以培養(yǎng)生態(tài)文明法律新型人才為目標，為我國創(chuàng)建生態(tài)文明社會目標奠定基礎(chǔ)。

一、環(huán)境與資源保護法學教學模式反思

環(huán)境與資源保護法學是一門新興學科，環(huán)境與資源保護法學自1997年被列為法學二級學科以來，已有二十年，教育部于2007年將“環(huán)境與資源保護法學”增列為法學核心課程。“生態(tài)文明”寫入黨的十七大報告，黨的十報告指出，推進中國特色社會主義事業(yè)作出“五位一體”總體布局。環(huán)境與資源保護法學在提高大學生環(huán)境保護意識、樹立環(huán)境法治理念、普及環(huán)境科學知識等方面的作用是其他部門法無可比擬、也無法替代的。目前我國環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法方面處于蓬勃發(fā)展時期，環(huán)境與資源保護法學研究亦是近年來法學界最為活躍的領(lǐng)域之一，處于蒸蒸日上的時期。生態(tài)文明建設(shè)不僅為環(huán)境與資源保護法學教學改革帶來新的契機，也為環(huán)境與資源保護法學教學改革提出了新的挑戰(zhàn)，環(huán)境與資源保護法學教學改革勢在必行。三江學院法律與知識產(chǎn)權(quán)學院為本科生獨立開設(shè)2個學分32個課時的環(huán)境與資源保護法學選修課。環(huán)境與資源保護法學是一門邊緣學科，它的許多原則、制度和專業(yè)術(shù)語與憲法、法理、民商法、行政法、經(jīng)濟法、刑法、訴訟法、國際法等多個法學學科緊密聯(lián)系，其內(nèi)容更體現(xiàn)出與環(huán)境倫理學、環(huán)境經(jīng)濟學、環(huán)境社會學、環(huán)境生態(tài)學等多個跨一級學科的交叉制式。與傳統(tǒng)部門法相比，環(huán)境與資源保護法學這門課程本身的理論性并不是很強，但是該課程呈現(xiàn)出整體的理論體系比較分散的特點。筆者從事環(huán)境與資源保護法教學多年，深知傳統(tǒng)教學方法有著不可替代的作用，這在法學教育中是不可或缺的，但同時它也存在著諸多弊端：

（一）講授式教學法

如果僅僅單一的講授式教學法，學生對知識的了解限于教材和教師的灌輸，對知識點的掌握靠強行記憶，會導致缺乏學習熱情，不利于提高教學效果，無法達到對學生解決實際環(huán)境糾紛能力的培養(yǎng)。如何對現(xiàn)有講授式教學方法進行改革，是法學教育尤其是在環(huán)境與資源保護法學這樣一門具有強烈專業(yè)特色的學科教學中的瓶頸。法律本身就是一門實踐性、應(yīng)用性很強的學科，環(huán)境與資源保護法學誕生和發(fā)展的歷史表明其是作為解決社會問題之利劍應(yīng)運而生，是實踐推動著環(huán)境與資源保護法學的建立和完善，其實踐性、應(yīng)用性更加明顯，且環(huán)境要素本身體現(xiàn)出高度的社會性，是社會的整體利益和價值追求，此外環(huán)境與資源保護法學所調(diào)整的社會關(guān)系的特殊性意味著其必須反映自然科學規(guī)律，在理念上吸收環(huán)境科學的研究成果，通過技術(shù)規(guī)范和標準發(fā)展出相應(yīng)的法律規(guī)范即較強的技術(shù)性。因此從根本上說，對環(huán)境與資源保護法的深入理解和靈活運用，對環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法狀況的了解，是單一的教師中心型教學方法無法完成的。加之環(huán)境與資源保護法內(nèi)容較為龐雜、課時較少，若教師細致講解，會導致填鴨式教學，反而影響教學效果，若教師不講，會導致學生只能了解教材上的知識，所學有限視野狹窄。

（二）案例教學法

在我國傳統(tǒng)法學教育中，案例教學法發(fā)揮著重要作用，如激發(fā)學生的興趣、拓展學生的思維、增強學生的參與性等，當然，案例教學法在教學實踐中也體現(xiàn)出它的局限性：第一，如何保證高質(zhì)量案例作為素材。第二，學生愿意深入思考案例而不是僅僅“聽故事”。

（三）模擬法庭

《環(huán)境與資源保護法學》教學內(nèi)容包括了總論、自然資源保護法、污染防治法、國際環(huán)境法等多方面的內(nèi)容，需要學生具備法理、民法、行政法、刑法、訴訟法等基礎(chǔ)學科的功底，且需了解環(huán)境學、經(jīng)濟學、生態(tài)學、社會學等其他跨學科的基本原理，知識跨度大，科技性強。這使得在32個課時的條件下，不宜選擇模擬法庭等特別費時耗力的實踐教學模式，否則可能會導致因教學基本信息量不足，致使學生無法較好應(yīng)用，反而影響教學效果。較之民法、刑法等部門法，環(huán)境與資源保護法學目前尚不處于“顯學”地位，環(huán)境與資源保護法內(nèi)容在國家統(tǒng)一司法考試中所占分值極少，這使得學生對該課程的重視程度和學習興趣降低；同時，現(xiàn)實的就業(yè)壓力促使學生更加現(xiàn)實，多數(shù)學生在四年的大部分時間里準備研究生考試或準備司法考試，無心在課程學習中投入過多精力。

二、環(huán)境與資源保護法學教學改革思路

現(xiàn)代教育的核心目標是培養(yǎng)有創(chuàng)造性的人才。創(chuàng)造性思維包括：一是發(fā)現(xiàn)問題、二是解決問題。創(chuàng)造性思維的主體是教師和學生。教師的創(chuàng)造性思維即教學方法、教學內(nèi)容的創(chuàng)造性。

（一）優(yōu)化教學方法

教學方法改革的目的是加強學生自學能力、獨立分析解決問題能力的培養(yǎng)，有利于加強學生創(chuàng)新思維和實際創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，有利于學生個性和才能的全面發(fā)展。在課程的教學過程中，逐步改變過去以講述為主，老師講、學生聽的課堂教學方法，采用“參與式教學法”，參與式教學法是一種師生共同合作式的教學方法，是指在教學過程中，教師根據(jù)教學內(nèi)容，整合各種教學資源，采用多種教學方式，設(shè)置若干教學環(huán)節(jié)，為學生創(chuàng)造出參與教學過程的充分條件，發(fā)揮學生主觀能動性以及教師主導作用，在師生雙邊互動的過程中進行教與學的活動。使學生教學主體地位提升，促進教學目標整體性實現(xiàn)，實現(xiàn)教學效果多維度拓展，調(diào)動全體學生參與的積極性。本次教學改革實踐，參與式教學方法主要通過“小組合作式專題討論”來實現(xiàn)。專題討論由教師事先準備討論內(nèi)容，共設(shè)計14個選題，主要涉及實案討論，如寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院訴寧夏明盛染化有限公司、廉興中污染環(huán)境案等，案例為2017年6月22日最高人民法院的10起人民法院環(huán)境資源刑事、民事、行政典型案例，（其他4起案例也較新穎并具有代表性）以此作為教學案例具有客觀真實性、多樣性，且與時俱進，及時跟蹤最新立法和法律實施進展情況。這10起典型案例均為獲評首屆全國法院環(huán)境資源優(yōu)秀裁判文書的案件，案件涉及非法捕撈水產(chǎn)品，非法殺害珍貴、瀕危野生動物案件，大氣、海洋、漁業(yè)資源污染、環(huán)境公益訴訟、環(huán)境行政處罰等糾紛，涵蓋大氣、水、漁業(yè)、野生動物等環(huán)境要素和自然資源，類型包括公益訴訟和私益訴訟，涉及刑事、民事、行政三類案件。所涉案件能夠反映出最前沿的問題，如湖南省岳陽樓區(qū)人民法院審理的何建強等非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪、非法狩獵罪刑事附帶民事訴訟案，法院在認定七名被告人均具有在自然保護區(qū)內(nèi)投毒殺害野生候鳥主觀犯意前提下，正確區(qū)分各自的客觀行為，根據(jù)主客觀相一致原則和共同犯罪理論區(qū)分主從犯予以裁判，既體現(xiàn)了從嚴懲治環(huán)境資源犯罪的基本取向，也體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策。倪旭龍訴丹東海洋紅風力發(fā)電有限責任公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案系因風力發(fā)電產(chǎn)生的噪聲、光影及電磁造成養(yǎng)殖損害的新類型環(huán)境污染侵權(quán)糾紛，人民法院在確定三種可致環(huán)境污染因素的基礎(chǔ)上，依法認定了侵權(quán)行為和損害后果之間的因果關(guān)系，體現(xiàn)了環(huán)境污染損害因果關(guān)系認定的特殊性。中華環(huán)保聯(lián)合會訴譚耀洪、方運雙環(huán)境污染民事公益訴訟案系由社會組織作為原告、檢察機關(guān)支持，彌補了個體受害者訴訟能力的不足，無論對個人權(quán)益還是對社會公共利益的保護都非常必要和及時。海南桑德水務(wù)有限公司訴海南省儋州市生態(tài)環(huán)境保護局環(huán)境行政處罰糾紛案，涉及對環(huán)保部門環(huán)境監(jiān)測程序合法性的認定，明確了不能證明取樣程序合法的監(jiān)測報告，不能單獨作為認定被處罰人存在環(huán)境違法行為主要證據(jù)的裁判規(guī)則。通過專題討論可以真正體現(xiàn)學生參與，彌補傳統(tǒng)單一講授法和案例教學法單向信息傳輸和“聽故事”等局限性，注重綜合能力的考查，如鍛煉學生的資料整合才能、案例分析才能、研究才能、授課才能、語言表達才能、團隊合作才能等。全班學生通過抽簽組成學習小組，各組推選1名組長，打破原有的班級界限。每一小組專題討論的參與者，可以通過一個案例熟悉多部法律，如一個刑事附帶民事賠償?shù)沫h(huán)境資源案例，可能涉及到《刑法》及其相關(guān)司法解釋，《環(huán)境保護法》、《侵權(quán)責任法》及其相關(guān)司法解釋，訴訟法等，以及了解司法是如何將若干法律運用于實踐當中解決問題。小組各成員基于他們的各自分工不同，又可以得到不同的能力培養(yǎng)。如討論需要完成六步分工合作，第一步，課后收集、整合資料，在中國知網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)等網(wǎng)站獲取討論詳細內(nèi)容；第二步，案情簡介；第三步，判決結(jié)果簡介；第四步，本案適用法律梳理；第五步，該案啟示等；第六步，需要學生制作課堂演講PPT。以上六步分別由六個小組成員分工合作完成，互相配合、相互監(jiān)督，每個成員的任務(wù)完成情況直接影響小組團隊總?cè)蝿?wù)的完成。其他小組學生可以通過專題討論參與者制作的PPT和演講，了解多個領(lǐng)域。在知識水平、思維方式等方面，各學生間存在差異，通過參與，在共同學習的過程中，使得各參與主體思想相互碰撞、啟發(fā)、互補，從而達到拓展學習的目的，開拓學生的視野。

（二）更新課程內(nèi)容

不斷更新、完善授課內(nèi)容，結(jié)合最新教材及法律，講授內(nèi)容涵蓋《環(huán)境與資源保護法學》基本理論和該領(lǐng)域前沿熱點問題，拓寬學生的知識面?！董h(huán)境與資源保護法學》課程教學改革經(jīng)過兩年的探索與實踐，現(xiàn)已取得了一定的成就，如：形成具有自主知識產(chǎn)權(quán)的課件一套習題、形成與教學內(nèi)容相配套的相關(guān)學習資料體系，“環(huán)境與資源保護法學讀寫議材料”一套，教學視頻素材文件50余個。“環(huán)境與資源保護法學讀寫議材料”第一部分推薦網(wǎng)站，如中國法院網(wǎng)、最高人民法院網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)、中國知網(wǎng)、環(huán)保部官網(wǎng)、及各高校、科研院所網(wǎng)站等；第二部分環(huán)保知識，如臭氧層被破壞造成的危害等；第三部分實例討論，如最新案例“寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院訴寧夏明盛染化有限公司、廉興中污染環(huán)境案”等；第四部分實例閱讀，選取“最高人民法院環(huán)境公益訴訟典型案例”，如江蘇省泰州市環(huán)保聯(lián)合會訴泰興錦匯化工有限公司等水污染民事公益訴訟案，以及在環(huán)境執(zhí)法方面選取“環(huán)境保護部公布12起新《環(huán)境保護法》執(zhí)行典型案件”等；第五部分習題；第六部分法律法規(guī)匯編。

（三）完善考核方式

《環(huán)境與資源保護法學》為考查課，平時成績占40％，期末成績占60％，不拘泥于傳統(tǒng)考試方式，期末考試采用課程論文方式，課程論文不少于3000字（由教師選取環(huán)境與資源保護法學理論前沿問題作為選題），評分標準為：論文寫作過程中分析、解決問題的能力為30分；論文結(jié)構(gòu)的合理性、論文觀點正確性、內(nèi)容翔實表達準確為30分；論文的創(chuàng)新性為30分；論文寫作過程中的工作態(tài)度為10分，共計100分。環(huán)境糾紛反映出新型化、復雜化等特點，我們必須夯實環(huán)境法治基礎(chǔ)知識的傳授，加強環(huán)境法治基礎(chǔ)知識的“通識教育”以回應(yīng)社會需求?！董h(huán)境與資源保護法學》課程教學方法的改革與創(chuàng)新，專注于我校“應(yīng)用性復合型”全方位人才培養(yǎng)要求，以提高學生的參與能力、創(chuàng)新能力和實踐能力為目標，以“參與式教學法”為突破口，改革教學方式，加大教學改革力度，提高環(huán)境與資源保護法學的教學質(zhì)量，實現(xiàn)由傳統(tǒng)教學方式向全方位綜合教學方式轉(zhuǎn)變，學生教學主體地位提升，教學目標整體性實現(xiàn)，教學效果多維度拓展。隨著課程教學方式改革與創(chuàng)新的繼續(xù)深入，將使學生獲得更新、更全面的專業(yè)知識，為社會培養(yǎng)更多的高質(zhì)量人才。

參考文獻：

[1]于文軒，王燦發(fā).我國環(huán)境法教學模式的反思與探索[J].當代法學，2009，23（2）.

[2]陳海嵩.《環(huán)境法學》課程教學方法的反思與改革[J].高教研究與實踐，2012，31（4）.

[3]舒展，東，李玉文.《環(huán)境與資源保護法學》課程教學方法改革與創(chuàng)新[J].教育教學論壇，2014（4）.

[4]林云飛.論地方本科院校轉(zhuǎn)型視域中的法學專業(yè)課程改革———以分類教學為視角[J].高教學刊，2016（03）：139-140.

[5]黃衛(wèi)東.完善案例分類教學機制[J].高教學刊，2016（15）：107+109.

[6]陳娟麗.成果為本教學模式在環(huán)境法教學中的應(yīng)用研究[J].好家長，2015（21）：26.

第9篇：環(huán)境保護法論文范文

2．2加快環(huán)境監(jiān)測體制的改革，準確定位環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)的性質(zhì)和工作準確定位環(huán)境監(jiān)測的性質(zhì)和T作，區(qū)別對待監(jiān)督性監(jiān)測和服務(wù)性監(jiān)測。在現(xiàn)行的環(huán)境監(jiān)測體制中，對污染源的監(jiān)測定位為監(jiān)督性監(jiān)測，南環(huán)保部門的環(huán)境監(jiān)測站承擔，屬于服務(wù)性質(zhì)的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測也由環(huán)保部門的環(huán)境監(jiān)測站承擔。新的環(huán)境監(jiān)測體制可以考慮將一些服務(wù)性監(jiān)測轉(zhuǎn)由社會的環(huán)境監(jiān)測力量承擔，由環(huán)保部門監(jiān)督其提供的環(huán)境監(jiān)測的服務(wù)質(zhì)量。

這樣有利于環(huán)境保護部門集中精力做好環(huán)境保護監(jiān)督執(zhí)法T作，樹立和提高環(huán)境保護部門監(jiān)督執(zhí)法的權(quán)威和地位；有利于明確相關(guān)方環(huán)境保護的責任，形成環(huán)境保護的統(tǒng)一戰(zhàn)線，有效地發(fā)揮各行業(yè)部門和各級地方政府的積極性和作用，保證環(huán)境保護法規(guī)、制度、標準的貫徹實施；有利于減少環(huán)境保護部門和各部門以及地方政府在環(huán)境保護具體管理事務(wù)上的分歧和矛盾，加強同各部門與地方的合作，提高工作效率，更快更好地促進環(huán)境保護的發(fā)展；也有利于基層環(huán)境保護部門擺脫目前不得不承擔環(huán)境保護責任的被動局面，降低因職能定位不準確帶來的風險。I5l同時，為了切實完成好全面加強污染源監(jiān)督性監(jiān)測工作，按國家環(huán)境質(zhì)量標準項目開展例行監(jiān)測，做好土壤調(diào)查、污染源普查、總量減排、區(qū)域補償?shù)葘ｍ棻O(jiān)測T作，完成應(yīng)急監(jiān)測任務(wù)等的政府監(jiān)測職能，環(huán)境監(jiān)測站理應(yīng)處于一個有利的政治地位。因此，應(yīng)該進行提高機構(gòu)的地位和級別的嘗試。比如常熟和張家港兩市監(jiān)測站就已率先進行了嘗試，先后提升為副科級單位完成監(jiān)測站升級。同時，政府應(yīng)加大預算，加大監(jiān)測事業(yè)方面的投入，提高環(huán)境監(jiān)測人員的待遇，實行全額撥款或者參照公務(wù)員管理，對事業(yè)單位的收入進行比較全面的管理和監(jiān)督，使事業(yè)單位的經(jīng)費得到充分的保證。

顯然，通過進一步對環(huán)境監(jiān)測體制的改革，使環(huán)境監(jiān)測工作的性質(zhì)和地位得到了重新的定位，也使監(jiān)測站的政治地位從制度上和法律上得到保障。顯然，通過進一步對環(huán)境監(jiān)測體制的改革，使環(huán)境監(jiān)測工作的性質(zhì)和地位得到了重新的定位，從而也為監(jiān)測站政治地位的提高，工作人員待遇的優(yōu)化提供制度上和法律上的保障。頭管理，嚴重影響了環(huán)境監(jiān)測活動的進行。環(huán)境監(jiān)測部門被多頭管理的局面、不夠獨立的性質(zhì)，一定程度上影響著環(huán)境監(jiān)測結(jié)果的客觀性。如受地方利益的驅(qū)動，反映環(huán)境質(zhì)量和環(huán)保業(yè)績考核時，可能受到一定程度的行政干預。這種缺乏行之有效的規(guī)范性法規(guī)和獨立的最高管理機構(gòu)對整個監(jiān)測活動加以監(jiān)管，直接導致監(jiān)測作為一項復雜的系統(tǒng)工程的監(jiān)測技術(shù)、方法和標準難以真正、有效地實施。

這種多頭管理的存在是有歷史原因的。在環(huán)境監(jiān)測的發(fā)展過程中，曾經(jīng)有過統(tǒng)一的管理機構(gòu)，但是在環(huán)保部門的機構(gòu)改革中卻把專門的環(huán)境監(jiān)測管理機構(gòu)撤消了，把環(huán)境監(jiān)測的科研、標準、規(guī)范、法規(guī)、能力建設(shè)、業(yè)務(wù)管理等事項都分散到各個部門中去。所以才會致使沒有一個部門從總體上對環(huán)境監(jiān)測從網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、法規(guī)標準、質(zhì)量控制、能力建設(shè)、人員培訓、數(shù)據(jù)的收集處理、傳輸分析和等工作進行系統(tǒng)的規(guī)劃設(shè)計和監(jiān)督管理，也沒有一個部門能夠?qū)Νh(huán)境監(jiān)測工作從總體上負責。

1．4無統(tǒng)一、完整的且具有操作性的環(huán)境監(jiān)測標準、技術(shù)規(guī)范和方法我國目前有監(jiān)測權(quán)力的機關(guān)、部門和單位繁多，各個部門都有根據(jù)其相關(guān)的法律法規(guī)監(jiān)測結(jié)果的權(quán)力。除國家監(jiān)測局總站外，環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部、水利部、科技部、交通部、氣象局、一些大專院校、沿海地方政府有關(guān)部門以及監(jiān)測工程部門都或多或少地開展著與監(jiān)測相關(guān)的監(jiān)測、調(diào)查或研究活動，但其根據(jù)的標準和規(guī)范卻不盡相同，使得的信息從方式、內(nèi)容、參照的標準都不相一致。l4l隨著環(huán)境保護工作領(lǐng)域的全面擴展，全國加大了環(huán)境監(jiān)測的硬件投資，已經(jīng)初步建立了以常規(guī)監(jiān)測、自動監(jiān)測為基礎(chǔ)包括技術(shù)裝備、技術(shù)標準、技術(shù)人才在內(nèi)的環(huán)境監(jiān)測體系，但是現(xiàn)行環(huán)境監(jiān)測方法卻跟不上技術(shù)設(shè)備的更新及新的技術(shù)方法的需要，導致無論從監(jiān)測方法的類別、數(shù)量，還是從監(jiān)測方法的體系結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平等方面，都與實際工作的需求有很大的差距。

1．5沒有建成有效的全國環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)在環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面，對于不同功能的環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)缺乏系統(tǒng)的規(guī)劃和網(wǎng)絡(luò)功能設(shè)計；環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的軟硬件條件準備不充分，支持和約束環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系運行的法規(guī)、標準、制度和技術(shù)規(guī)范不完善和不配套；環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和管理的職責不清，上下各層級間的職責和任務(wù)混淆，嚴重影響環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)的建立和完善。

目前，我國雖然已經(jīng)建立了四級環(huán)境監(jiān)測站，也形成了一定的監(jiān)測能力。但是，有監(jiān)測權(quán)力的機關(guān)、部門和單位繁多，各個部門都有根據(jù)其相關(guān)的法律法規(guī)監(jiān)測結(jié)果的權(quán)力。這些監(jiān)測站并沒有真正形成有效的環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)和具備網(wǎng)絡(luò)運行功能，也滿足不了當前環(huán)境管理的需要。

2對策及建議

2．1加強立法，提高環(huán)境監(jiān)測的立法層次和法現(xiàn)行的環(huán)境監(jiān)測法律規(guī)定分散在各專門法規(guī)中，而且各部門的法規(guī)對環(huán)境監(jiān)測活動的規(guī)定各有不同，有的甚至是相互沖突?！吨腥A人民共和圉環(huán)境保護法》、《中華人民共和國水污染防治法》均明確賦予環(huán)保部門對我國水環(huán)境進行監(jiān)督監(jiān)測的職能。但2002年8月通過的《中華人民共和國水法》也規(guī)定水利部門應(yīng)對水環(huán)境進行監(jiān)測。這是明顯的立法沖突，導致兩個部門相互“打架”。由于各部門關(guān)于環(huán)境監(jiān)測的法律規(guī)定相互矛盾，而且其他的環(huán)保法律法規(guī)的法律層次和地位也高于監(jiān)測的管理辦法，使得各部門可以依據(jù)不同法律法規(guī)的有關(guān)條款開展監(jiān)測活動。如環(huán)保部門按照環(huán)境保護法；而水利、氣象、海洋等部廣J按照水法、氣象法、海洋環(huán)境保護法等開展本部門的環(huán)境監(jiān)測與管理活動。這直接導致我國的部分環(huán)境監(jiān)測工作出現(xiàn)盲區(qū)或多部門交叉、重復管理，以致職責不明確。也是造成當前各部門、各行業(yè)的環(huán)境監(jiān)測工作各自為戰(zhàn)，企業(yè)和社會監(jiān)測放任自由，各層次的環(huán)境監(jiān)測無序發(fā)展的主要原因。

1．2法律法規(guī)關(guān)于環(huán)境監(jiān)測的性質(zhì)和定位不準確在環(huán)境監(jiān)測的定位方面，法律上關(guān)于環(huán)境監(jiān)測的相關(guān)規(guī)定中，監(jiān)測被定位為提供技術(shù)支持、提供監(jiān)測結(jié)果的服務(wù)性單位。在法律條文中沒有明確關(guān)于環(huán)境監(jiān)測執(zhí)法的規(guī)定，但是實際操作中，環(huán)境監(jiān)測卻是執(zhí)法的“尖兵”，毋庸置疑地參加了執(zhí)法活動。這種在機制體制方面，政府和企業(yè)的責任混淆，致使環(huán)境監(jiān)測部門忙于服務(wù)性的監(jiān)測收費和提供污染源監(jiān)測的工作而忽視其最重要的監(jiān)督性監(jiān)測和環(huán)境研究的職能。這種環(huán)境監(jiān)測的性質(zhì)和定位不準確，沒能區(qū)別對待監(jiān)督性監(jiān)測和服務(wù)性監(jiān)測，導致環(huán)保部門的有限監(jiān)測能力不能及時和很好地為環(huán)境執(zhí)法服務(wù)，難以發(fā)揮其“尖兵”的作用。[211．3環(huán)境監(jiān)測監(jiān)管多頭管理，各自為政在監(jiān)管方面是對環(huán)境監(jiān)測工作多頭管理，缺乏獨立的管理機構(gòu)對其進行統(tǒng)一的、系統(tǒng)的管理和指導。縣級以上環(huán)境保護部應(yīng)當對本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境監(jiān)測質(zhì)量進行審核和檢查，同時當?shù)卣⒓夹g(shù)監(jiān)督局和上一級的環(huán)境監(jiān)測站都有權(quán)力對環(huán)境監(jiān)測部門進行監(jiān)督和管理。立獨立的管理機構(gòu)統(tǒng)一管理，完善全國環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)國家應(yīng)建立獨立的管理機構(gòu)對其進行統(tǒng)一的、系統(tǒng)的管理和指導，使環(huán)境監(jiān)測得到最大程度的獨立，明確環(huán)境監(jiān)測監(jiān)督管理的職責、相關(guān)的權(quán)力和責任，對現(xiàn)行的環(huán)境監(jiān)測制度分階段分步驟地進行改革，組建并不斷完善全國環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)。

環(huán)境監(jiān)測部門應(yīng)逐步完善全國環(huán)境空氣、地表水、近岸海域、噪聲、生態(tài)遙感、酸沉降、沙塵暴、三峽工程等生態(tài)與環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)。對不同功能的環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)進行系統(tǒng)的規(guī)劃和網(wǎng)絡(luò)功能設(shè)計；加大環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的軟硬件條件的準備和投入，完善和出臺配套的支持和約束環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系運行的法規(guī)、標準、制度和技術(shù)規(guī)范，統(tǒng)一和規(guī)范實施環(huán)境質(zhì)量標準和污染物排放標準。在監(jiān)測環(huán)境質(zhì)量標準和污染物排放標準中規(guī)定的污染物項目時，規(guī)定任何部門或單位都應(yīng)采用依法制定、現(xiàn)行有效的環(huán)境監(jiān)測方法標準和環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范，保證環(huán)境監(jiān)測工作質(zhì)量和監(jiān)測結(jié)果的準確性、可靠性和權(quán)威性，明確環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和管理的職責任務(wù)。

2．4加快制定統(tǒng)一的、具有操作性的環(huán)境監(jiān)測標準、技術(shù)規(guī)范和方法根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》等法律的規(guī)定，國務(wù)院環(huán)境保護行政主管部門應(yīng)抓緊制訂采用各種先進監(jiān)測技術(shù)的環(huán)境監(jiān)測方法標準，解決監(jiān)測方法數(shù)量不足、技術(shù)陳舊等問題，提高我國環(huán)境監(jiān)測工作的技術(shù)水平。同時將對時間較長的現(xiàn)行環(huán)境監(jiān)測方法標準進行修訂，并以國家環(huán)境保護標準的形式。新標準實施后，應(yīng)停止使用已經(jīng)廢止的標準和非標準監(jiān)測方法，統(tǒng)一和完善具有實際操作性的環(huán)境監(jiān)測標準、技術(shù)規(guī)范和方法。加強環(huán)境監(jiān)測質(zhì)量管理工作，建立統(tǒng)一的環(huán)境監(jiān)測信息機制，以及定期公布重點流域和環(huán)保重點城市的環(huán)境質(zhì)量狀況，使環(huán)境監(jiān)測在環(huán)境管理工作中發(fā)揮越來越大作用。

3結(jié)論

環(huán)境監(jiān)測是環(huán)境保護工作的“哨兵”和“耳目”，是環(huán)境執(zhí)法的“尖兵”，它在環(huán)境保護中所起的作用是不可替代的。因此必須加快其法律體系的建立，提高環(huán)境監(jiān)測的法律地位，規(guī)范環(huán)境監(jiān)測的日常監(jiān)測，建設(shè)和完善環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，使其更好地為環(huán)保工作和社會服務(wù)。