企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論范文

一、緒論

美國(guó)著名學(xué)者謝爾頓（Oliver Sheldon） 1924年在其著作中第一次提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）”的概念，從此CSR概念進(jìn)入學(xué)術(shù)界的視野。在2013年4月6日到8日舉行的博鰲亞洲論壇上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授指出“每天一個(gè)公司發(fā)一個(gè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，我真的不相信它能起好的作用。我這方面花了錢(qián)，那方面花了錢(qián)，這個(gè)東西不能說(shuō)明任何問(wèn)題?！笨梢钥闯鰪埦S迎教授對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的作用持懷疑態(tài)度。從開(kāi)始到現(xiàn)在，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)和看法到現(xiàn)在都沒(méi)有真正統(tǒng)一。

2011年，作為第三次企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上交所上市公司有240家，深交所則有135家上市公司第三次社會(huì)責(zé)任報(bào)告。然而這與我國(guó)證券交易所的政策制度不無(wú)關(guān)系，所以報(bào)告的質(zhì)量并不太高，不能充分說(shuō)明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況。大多數(shù)企業(yè)不愿意花太多的經(jīng)歷放在披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任上面，可能是因?yàn)樗麄兿嘈胚@不能給公司帶來(lái)價(jià)值增值。有鑒于此，如果通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進(jìn)行總結(jié)的話(huà)，科學(xué)的理論基礎(chǔ)會(huì)使得更多的企業(yè)家信服，從而會(huì)更多的履行社會(huì)責(zé)任。因此，本文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進(jìn)行梳理和總結(jié)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)價(jià)值

二者正相關(guān)。Bruce等（2003）對(duì)企業(yè)的慈善行為與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)以現(xiàn)金形式進(jìn)行捐贈(zèng)，則企業(yè)獲得的現(xiàn)金資源會(huì)更多，也就是可以這么說(shuō)，企業(yè)可用現(xiàn)金資源與企業(yè)現(xiàn)金捐贈(zèng)成正相關(guān)關(guān)系。沈洪濤（2005）選取了滬深股市非金融行業(yè)A股作為樣本，樣本時(shí)間段為1997-2003，控制相關(guān)變量之后發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任的履行和企業(yè)采取績(jī)效正相關(guān)。

二者負(fù)相關(guān)。Ingram（1983）的研究結(jié)果表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任反而會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值。李正（2006）以我國(guó)滬市2003年521家上市公司為樣本，采用內(nèi)容分析法對(duì)企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任情況進(jìn)行打分，以托賓Q代表企業(yè)的價(jià)值，通過(guò)控制企業(yè)性質(zhì)后的研究發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值。

二者不相關(guān)。Hackston and Milne（1996）通過(guò)研究表明企業(yè)價(jià)值和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況不存在相關(guān)性。陳玉清、馬麗麗（2005）通過(guò)對(duì)我國(guó)滬深兩市上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露情況進(jìn)行抽樣分析，同時(shí)設(shè)置了社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者是不相關(guān)的。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)品牌

Pomering and Dolnicar（2009）通過(guò)他們的研究證明，企業(yè)必須努力使消費(fèi)者能夠了解本企業(yè)的CSR信息，因?yàn)檫@樣會(huì)使消費(fèi)者對(duì)該企業(yè)產(chǎn)生更好的品牌評(píng)價(jià)。Valor（2008）的研究表明，在現(xiàn)在的市場(chǎng)條件下，消費(fèi)者對(duì)CSR信息的關(guān)注是“不經(jīng)濟(jì)”的，在消費(fèi)者形成自己的品牌評(píng)價(jià)中，往往會(huì)忽視企業(yè)的CSR信息。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與資本成本

Bhattacharya Daouk （ 2002） 第一次利用國(guó)際間的面板數(shù)據(jù)研究了信息披露的質(zhì)量與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系，結(jié)果表明信息越透明的國(guó)家其權(quán)益資本成本越低。Larocque （ 2008） 在控制分析師預(yù)測(cè)的偏差后， 實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)定期的信息披露與事前預(yù)期收益負(fù)相關(guān)。

三、相關(guān)理論基礎(chǔ)

（一） 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義

本文采用ISO26000標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)責(zé)任的定義，即社會(huì)責(zé)任是指組織透過(guò)開(kāi)放的以道德為依據(jù)的行動(dòng)，承擔(dān)起因?yàn)樽陨頉Q策和行為對(duì)社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任。這些行為有：促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，提高社會(huì)福利；把利益相關(guān)方的利益考慮進(jìn)來(lái)；遵守法律法規(guī)，逐漸與國(guó)際行為規(guī)范趨同。

（二） 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)理論

利益相關(guān)者理論。關(guān)于利益相關(guān)者，這一領(lǐng)域的代表人物弗里曼（Freeman）曾經(jīng)下過(guò)一個(gè)經(jīng)典的定義，即：能夠影響到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受其影響的個(gè)體或者群體是一個(gè)組織里面的利益相關(guān)者。具體包括股東、債權(quán)人、客戶(hù)、供應(yīng)商、社區(qū)、管理者等等?？梢钥吹贸?，弗里曼對(duì)利益相關(guān)者的定義是廣義上的，這極大地?cái)U(kuò)展了利益相關(guān)者的內(nèi)涵。

企業(yè)公民理論。對(duì)于企業(yè)公民，Crane and Matten在2005年進(jìn)行了廣泛的定義，從三個(gè)不同的視角進(jìn)行確定。第一，有限公司的觀點(diǎn)：從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)公民可以簡(jiǎn)單的稱(chēng)為企業(yè)慈善事業(yè)。第二，等效的觀點(diǎn)：從這一方面來(lái)講，企業(yè)公民是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的代名詞。該文原載于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心主辦的《環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào)》雜志http：//總第522期2013年第39期-----轉(zhuǎn)載須注名來(lái)源第三，延伸的觀點(diǎn)：從這一角度，企業(yè)公民描述了企業(yè)在管理個(gè)人公民權(quán)利上所發(fā)揮的作用。

金字塔理論。卡羅爾是商業(yè)倫理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者之一，他提出的企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系是建設(shè)性和被大家所接受的。他于1991年發(fā)表在《商業(yè)視野》上的文章《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的金字塔模型：組織利益相關(guān)者的道德管理》一文中提出了這一模型。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善者四個(gè)相互作用的方面描述了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特征。

四、綜合評(píng)述

從剛開(kāi)始的西方管理世界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，到現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)在不斷的完善和補(bǔ)充。對(duì)于這一領(lǐng)域的研究也具有它自身的鮮明的特色。現(xiàn)總結(jié)如下：

研究方法以規(guī)范研究為主。企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究本質(zhì)上是規(guī)范性的理論研究。企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究作為一個(gè)新領(lǐng)域，在概念上尚缺乏共識(shí)，在實(shí)證研究中得到的結(jié)論也是各有不同，一套堅(jiān)實(shí)和富有解釋力的理論體系急需提出。所以， 許多學(xué)者將企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的重點(diǎn)放在了規(guī)范性的理論研究上。在實(shí)證研究沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)提出大家都一致接受的假設(shè)檢驗(yàn)， 也難以依據(jù)資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)直接進(jìn)行驗(yàn)證。

研究?jī)?nèi)容的多方面性。內(nèi)容上，這一研究是多學(xué)科融合的產(chǎn)物。雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要在經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境中展開(kāi)討論，并在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到理論支撐，但它融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的思想，不是一個(gè)學(xué)科可以研究的透徹的。

研究指標(biāo)的不統(tǒng)一性。雖然現(xiàn)已經(jīng)存在著如GRI、國(guó)際勞工組織等不同機(jī)構(gòu)對(duì)CSR報(bào)告指標(biāo)的不同規(guī)范和指導(dǎo)，這些指標(biāo)的理論基礎(chǔ)都大同小異，然而缺乏統(tǒng)一的各方面都認(rèn)可的指標(biāo)，就使得一份CSR報(bào)告的質(zhì)量有不同的評(píng)價(jià)，從而會(huì)得出關(guān)于CSR作用的不同結(jié)論。一套完整的各方都信服的指標(biāo)有待提出。

第2篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論范文

【關(guān)鍵詞】社會(huì)責(zé)任；政府；法制干預(yù)；機(jī)制

【中圖分類(lèi)號(hào)】D922.291 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1002-736X（2013）06-0103-04

我國(guó)2005年修訂的《公司法》，首次以法律形式規(guī)定了公司的社會(huì)責(zé)任，但該條款只是宣示性條款，整部公司法并無(wú)任何具體的適用公司社會(huì)責(zé)任的條文。如何踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為擺在我們面前亟待解決的重大命題。由于我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力不足，企業(yè)受認(rèn)識(shí)局限的桎梏，很難自覺(jué)地履行社會(huì)責(zé)任，因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行也須依賴(lài)于社會(huì)的監(jiān)督與干預(yù)。毋庸置疑，政府在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行中應(yīng)發(fā)揮積極的作用，扮演關(guān)鍵角色。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的理論認(rèn)知——政府推動(dòng)的現(xiàn)實(shí)理由

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的含義，到現(xiàn)在為止仍有爭(zhēng)議。但絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)公平與和諧，因此，政府愿意積極推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，也有能力推進(jìn)企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。

（一）推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是提升競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的外部需求

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以減少環(huán)境的耗損，提升員工積極性，贏得消費(fèi)者信任，獲得更多市場(chǎng)機(jī)會(huì)。許多企業(yè)的實(shí)證研究也支持了社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極影響的觀點(diǎn)。換而言之，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任將最終增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的增強(qiáng)也有助于提升國(guó)家（地區(qū)）的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者將這種與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力聯(lián)系在一起的企業(yè)社會(huì)責(zé)任稱(chēng)為第三代競(jìng)爭(zhēng)性責(zé)任。實(shí)際上，推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，對(duì)政府而言更意味著促進(jìn)國(guó)家（地區(qū)）和諧、可持續(xù)發(fā)展，提高國(guó)家（地區(qū)）競(jìng)爭(zhēng)力的潛在機(jī)會(huì)。

（二）推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是創(chuàng)新社會(huì)治理的內(nèi)在需要

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府在社會(huì)治理過(guò)程中一直承擔(dān)著管理者的角色，不可避免地在管理中存在錯(cuò)位、缺位、越位的問(wèn)題。創(chuàng)新社會(huì)治理模式成為政府的當(dāng)務(wù)之急，而推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任無(wú)疑為此提供了契機(jī)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“外部性”問(wèn)題。圍繞推動(dòng)、監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，政府、企業(yè)和其他社會(huì)共同體都參與到社會(huì)公共責(zé)任的承擔(dān)中來(lái)，這不僅有利于達(dá)成公平正義的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)，也有利于打破政府管理社會(huì)的一元化社會(huì)治理模式，從而建立起多元的社會(huì)治理機(jī)制。

（三）推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是展現(xiàn)政府優(yōu)勢(shì)的廣闊平臺(tái)

政府是公共行政權(quán)的掌管者和行使者，是重要社會(huì)資源的合理配置者。因此.推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任必將成為政府展現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì)的廣闊平臺(tái)。首先，政府始終以正義維護(hù)者，而非利益競(jìng)爭(zhēng)者的身份推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，能化解企業(yè)與利益相關(guān)者的矛盾，體現(xiàn)社會(huì)的公正性。其次，政府作為社會(huì)公共管理者，有能力通過(guò)社會(huì)政策和法律為推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供支持，體現(xiàn)措施的合法性。再者，政府具有信息、技術(shù)、人才、組織、信用、資金等多方面的優(yōu)勢(shì)，能有效地溝通各方面，協(xié)調(diào)各環(huán)節(jié)，體現(xiàn)方式的效率性。最后，政府可以通過(guò)引導(dǎo)、教育等隱性推進(jìn)手段讓企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為人們的共識(shí)，更能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。

（四）推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)工程

和諧社會(huì)，即民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。構(gòu)建和諧社會(huì)是政府重要的績(jī)效目標(biāo)，需要社會(huì)各方成員的共同努力。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的支柱和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，是和諧社會(huì)建設(shè)的重要力量。由于和諧社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求有著高度的一致性，因此，推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行是構(gòu)建和諧社會(huì)的最重要途徑和方法；而企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的最高境界也就是企業(yè)和社會(huì)的和諧發(fā)展。從這個(gè)層面說(shuō)，政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，也就是為實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)而努力。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的理性思考——政府干預(yù)的原則界線(xiàn)

作為社會(huì)資源的兩種基本配置方式，市場(chǎng)配置和政府配置的功能是相輔相成的：政府無(wú)法替代市場(chǎng)，政府干預(yù)也無(wú)法取代市場(chǎng)推進(jìn)。政府作為社會(huì)公共利益的集中代表，會(huì)參與對(duì)企業(yè)逐利性的博弈，要求企業(yè)在注重經(jīng)濟(jì)效益、追求效率的同時(shí)兼顧社會(huì)效益、照顧公平；要求企業(yè)在謀求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)履行社會(huì)責(zé)任。實(shí)際上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)既依賴(lài)于市場(chǎng)推進(jìn)也離不開(kāi)政府干預(yù)。因此，政府干預(yù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任也是有邊界的，其界限應(yīng)該是無(wú)法由市場(chǎng)機(jī)制彌補(bǔ)的市場(chǎng)失靈。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容是一個(gè)開(kāi)放性、多層次、立體式的系統(tǒng)，其外延隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)不斷增添新的內(nèi)容。隨著社會(huì)的飛速進(jìn)步，人們對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的期許會(huì)不斷變化、提高。而且就企業(yè)發(fā)展而言，企業(yè)在整個(gè)生命周期中，在不同的發(fā)展階段其對(duì)社會(huì)責(zé)任的理解及履行能力是不同的。因此，政府對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任干預(yù)的邊界也應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，但無(wú)論政府干預(yù)的規(guī)制機(jī)制和政策要求如何變化，政府干預(yù)所遵循的原則界限不會(huì)改變。

（一）合法原則

政府干預(yù)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任主要依賴(lài)行政權(quán)的行使，而行政權(quán)的有效性應(yīng)當(dāng)建立在其合法性的基礎(chǔ)之上。就社會(huì)責(zé)任而言，體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。（1）依據(jù)合法。政府促進(jìn)企業(yè)實(shí)施社會(huì)責(zé)任中的各種辦法、限制及獎(jiǎng)勵(lì)措施，都應(yīng)該有法律依據(jù)，不存在相互矛盾或者有悖于法的位階原則。（2）運(yùn)行合法。政府推動(dòng)、干預(yù)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的執(zhí)行主體、執(zhí)行程序及相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)都必須符合法律規(guī)定；運(yùn)行的過(guò)程符合信賴(lài)保護(hù)原則，不會(huì)反復(fù)無(wú)常。正如《行政許可法》第8條的規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可?！?/p>

（二）民生原則

政府存在的唯一價(jià)值在于造福人民。我們倡導(dǎo)政府積極推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，實(shí)質(zhì)就是期望政府能運(yùn)用合法的手段監(jiān)督和規(guī)范企業(yè)行為，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益，滿(mǎn)足民眾需求。在這過(guò)程中政府應(yīng)該將對(duì)民生的考量始終放在第一位。政府在推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、組織程序、政策選擇等方面要追求高效，真正做到機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)，遵循效率一成本原則，盡量減少人民負(fù)擔(dān)。更為關(guān)鍵的是，企業(yè)和政府都要明確：無(wú)論是對(duì)企業(yè)員工的勞動(dòng)權(quán)益維護(hù)，還是對(duì)破壞環(huán)境資源企業(yè)的懲處，亦或是對(duì)積極履行社會(huì)慈善企業(yè)的褒獎(jiǎng)，這些政府推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為，并不意味著政府要包辦企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，而是貫穿民生原則，體現(xiàn)了政府的一切行為從人民的利益出發(fā)。

（三）和諧原則

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行既依賴(lài)市場(chǎng)機(jī)制的推進(jìn)也強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)的“他律”機(jī)制監(jiān)督。協(xié)調(diào)兩種機(jī)制使其相得益彰，是政府責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任。政府干預(yù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍主要取決于市場(chǎng)和社會(huì)的需要：市場(chǎng)的需要來(lái)自矯正市場(chǎng)失靈，因此政府應(yīng)在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的前提下，設(shè)計(jì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的干預(yù)方法和制度；在尊重市場(chǎng)推進(jìn)范圍與作用的前提下，確立政府干預(yù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍。換而言之，市場(chǎng)推進(jìn)的范圍擴(kuò)展到哪，政府干預(yù)的規(guī)模就收縮到哪，政府要保持與市場(chǎng)的和諧互動(dòng)；社會(huì)的需要來(lái)自對(duì)公平的需求，政府要以推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行為平臺(tái)，在企業(yè)與其他利益相關(guān)者的博弈中維護(hù)其他利益相關(guān)者對(duì)公平的期許，從而營(yíng)造和諧的社會(huì)環(huán)境。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的理想構(gòu)建——政府監(jiān)管的法律機(jī)制

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，市場(chǎng)推進(jìn)與政府干預(yù)的界限是不斷變化并相互適應(yīng)的。然而，這并不是說(shuō)二者的界限就是無(wú)法控制的。實(shí)現(xiàn)政府有效并且有限干預(yù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要途徑。就是將政府監(jiān)管的程序、方式進(jìn)行嚴(yán)格的法律規(guī)定，同時(shí)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任中那些在特定階段屬于法律要求范圍內(nèi)的職責(zé)，也通過(guò)法律的形式固定下來(lái)，確保企業(yè)社會(huì)責(zé)任的底線(xiàn)。用法律的形式對(duì)政府的職能進(jìn)行制約，將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任予以明確，是政府監(jiān)管下企業(yè)社會(huì)責(zé)任得以實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)。

（一）培育軟法的約束機(jī)制

“軟法”是指原則上沒(méi)有法律約束力，但卻具有實(shí)際效力的行為規(guī)則，其制定主體不是國(guó)家正式立法機(jī)關(guān)，而是超國(guó)家的共同體（如聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)組織、國(guó)際勞工組織等）和次國(guó)家的共同體（如律師協(xié)會(huì)、醫(yī)師協(xié)會(huì)、村民委員會(huì)等）制定的規(guī)則或達(dá)成的協(xié)議。軟法規(guī)范廣泛存在于政治組織形成的規(guī)則和社會(huì)共同體形成的規(guī)則之中。由于“軟法”多來(lái)自于組織成員的合意，具有易被組織成員接受并積極推行的特點(diǎn)，因此，軟法能彌補(bǔ)國(guó)家強(qiáng)制法的不足，在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面發(fā)揮積極的作用。政府應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到“軟法”所產(chǎn)生的重要約束力和廣泛影響力，積極培育軟法約束機(jī)制。（1）善用國(guó)際條約，營(yíng)造氛圍。隨著世界范圍內(nèi)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，我國(guó)也積極參與其中，締結(jié)了諸多相關(guān)條約。政府應(yīng)以相關(guān)條約的履行為切入點(diǎn)，營(yíng)造履行社會(huì)責(zé)任的良好氛圍。在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，政府應(yīng)摒棄唯GDP論的政績(jī)觀，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，為企業(yè)作出表率。例如可借鑒法國(guó)、德國(guó)等國(guó)的做法，在公共采購(gòu)中考慮社會(huì)責(zé)任因素，引發(fā)示范效應(yīng)。（2）引導(dǎo)行業(yè)規(guī)則，推動(dòng)履行。在我國(guó)政府行政主導(dǎo)各項(xiàng)事務(wù)的國(guó)情特色下，許多行業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織與政府部門(mén)在業(yè)務(wù)上存在著指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系；有的行業(yè)協(xié)會(huì)與政府部門(mén)雖然不存在指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，但由于政府基于其特殊地位也能對(duì)其產(chǎn)生重要影響，所以政府應(yīng)積極運(yùn)用這種影響力，推動(dòng)社會(huì)責(zé)任履行。比如，政府可以推動(dòng)企業(yè)及其利益相關(guān)者之間的溝通，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織制定出符合社會(huì)責(zé)任要求的行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)。

（二）完善立法的監(jiān)管機(jī)制

我國(guó)社會(huì)責(zé)任立法雖取得了一定的成就，但整體仍比較簡(jiǎn)單、零散，不能滿(mǎn)足企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的法制需要，政府應(yīng)從以下方面完善社會(huì)責(zé)任立法監(jiān)管機(jī)制。（1）完善《公司法》對(duì)于社會(huì)責(zé)任的規(guī)定。在《公司法》框架內(nèi)促成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，首先應(yīng)著力于確立多方利益相關(guān)者（包括職工、股東、債權(quán)人等）治理模式，并在公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職權(quán)上予以體現(xiàn)；其次應(yīng)明確企業(yè)違責(zé)任的法律責(zé)任，尤其要明確股東、董事和高級(jí)管理人員的責(zé)任并建立相匹配的救濟(jì)制度，促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。（2）建成配套的社會(huì)責(zé)任法律框架。企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利、消費(fèi)者權(quán)利、環(huán)境資源保護(hù)等諸多方面，這些內(nèi)容在我國(guó)法律法規(guī)中都有所體現(xiàn)，但彼此之間銜接、契合不夠，需要進(jìn)一步梳理協(xié)調(diào)。總之，我國(guó)應(yīng)整合法律資源，協(xié)調(diào)社會(huì)責(zé)任相關(guān)法律規(guī)范，努力建立以《公司法》為主導(dǎo)，以《憲法》、《民法》、《勞動(dòng)法》為基礎(chǔ)，以《安全生產(chǎn)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)法律為配套的法律框架，共同促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。（3）加強(qiáng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制立法。將企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制以立法的形式固定下來(lái)，本身就對(duì)社會(huì)責(zé)任履行具有積極的宣示與引導(dǎo)作用。我國(guó)可在企業(yè)所得稅法、公益事業(yè)捐贈(zèng)法等相關(guān)法律中通過(guò)授權(quán)性、引導(dǎo)性規(guī)范來(lái)引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)更高層次的社會(huì)責(zé)任；也可以規(guī)定在公司評(píng)價(jià)、認(rèn)證及政府采購(gòu)、政府工程承包（供應(yīng)）過(guò)程中，將公司履行社會(huì)責(zé)任情況作為一項(xiàng)重要的考核指標(biāo)，在政策扶持和政策優(yōu)惠上予以?xún)A斜；甚至可以考慮將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定的懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)推廣到公司從事商事違法行為的所有場(chǎng)合以保護(hù)非股東利害關(guān)系人的利益。（4）引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任透明度披露的立法機(jī)制。目前各國(guó)通行的公司信息的法律平臺(tái)有兩種：一是日常工商行政管理的信息平臺(tái)，二是上市公司的強(qiáng)制信息披露制度?，F(xiàn)階段，我國(guó)暫無(wú)法寄希望于公司能主動(dòng)客觀地披露公司信息，因此，我們更應(yīng)該依賴(lài)正式的信息披露法律機(jī)制，以引導(dǎo)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的投資消費(fèi)行為，淘汰不履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)；構(gòu)建企業(yè)聲譽(yù)機(jī)制，優(yōu)化公司履行社會(huì)責(zé)任的社會(huì)環(huán)境。

第3篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論范文

內(nèi)容摘要:企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任理論是現(xiàn)代法立法觀念之權(quán)利即社會(huì)本位在企業(yè)法領(lǐng)域的體現(xiàn),也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求。企業(yè)承擔(dān)一定程度的社會(huì)責(zé)任將是企業(yè)制度未來(lái)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任 發(fā)展趨勢(shì) 非關(guān)稅壁壘

企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵

20世紀(jì)初,歐美學(xué)者開(kāi)始對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行研究和探討。哈佛大學(xué)法學(xué)院多德教授針對(duì)美國(guó)大蕭條時(shí)期的種種社會(huì)問(wèn)題指出:“公司對(duì)雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會(huì)責(zé)任,盡管這些社會(huì)責(zé)任未必見(jiàn)諸法律而成為公司的法定義務(wù),但應(yīng)當(dāng)成為公司管理人遵守的職業(yè)道德”。

20世紀(jì)80年代以來(lái),“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”受到了各國(guó)學(xué)者廣泛關(guān)注,但是對(duì)其涵義并沒(méi)有統(tǒng)一的定論。目前較為普遍的認(rèn)識(shí)是,企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要是指企業(yè)在追求股東利潤(rùn)最大化之外,對(duì)企業(yè)的非股東利益相關(guān)者所負(fù)的責(zé)任,具體包括對(duì)雇員、消費(fèi)者、債權(quán)人、環(huán)境和資源、社會(huì)福利和公益事業(yè)的責(zé)任等。

在近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展中,眾多學(xué)者以“利益相關(guān)者”等理論對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供支持的同時(shí),批判聲也一直不斷,韓國(guó)學(xué)者李哲松是最具代表性的反對(duì)者。他認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任違背了“公司是純粹的利益團(tuán)體”這一傳統(tǒng)的、固有的本質(zhì),并且由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任“義務(wù)內(nèi)容的模糊性”和“義務(wù)對(duì)象的不存在”,企業(yè)社會(huì)義務(wù)的“義務(wù)”并非指法律上的約束,因此只能引起混亂。

雖然由于公司社會(huì)責(zé)任論與傳統(tǒng)的公司股東利益至上論產(chǎn)生了矛盾而遭到了批判,但是為了緩和公司利益與社會(huì)利益日益尖銳的沖突,讓公司承擔(dān)一定程度的社會(huì)責(zé)任已成為公司法發(fā)展的趨勢(shì)。

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的需求

傳統(tǒng)的企業(yè)法律制度尤其是公司法認(rèn)為,公司只是股東手中用于追求利潤(rùn)的工具,“股東的利益是公司的終極關(guān)懷”,因而要求有效地貫徹公司的營(yíng)利性目標(biāo)以確保股東運(yùn)用公司組織追求利益最大化。企業(yè)作為私法主體,以營(yíng)利性為其唯一目標(biāo),在私法所倡導(dǎo)的“契約自由、意思自治”規(guī)則下任意地發(fā)展了近三個(gè)世紀(jì)。

19世紀(jì)末,由于競(jìng)爭(zhēng)加劇出現(xiàn)的一系列社會(huì)問(wèn)題,借助傳統(tǒng)民法、商法原則不能解決,甚至恰恰是民法、商法所倡導(dǎo)的“意思自治”、“契約自由”原則過(guò)度發(fā)展所必然帶來(lái)的消極后果,國(guó)家開(kāi)始介入經(jīng)濟(jì)生活并對(duì)之進(jìn)行干預(yù),由對(duì)壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的解決逐漸深入到對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益的特別保護(hù)。19世紀(jì)末以來(lái)的經(jīng)濟(jì)狀況,決定了注重和追求社會(huì)整體利益的經(jīng)濟(jì)法大行其道,也為企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的產(chǎn)生和興起奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

(二)個(gè)人權(quán)利本位向個(gè)人-社會(huì)本位過(guò)渡是公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法學(xué)依據(jù)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論是現(xiàn)代法律倡導(dǎo)的法律之權(quán)利即社會(huì)本位在企業(yè)法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。民法作為傳統(tǒng)私法部門(mén)經(jīng)歷了古代、近代、現(xiàn)代三個(gè)階段,立法觀念發(fā)生了由義務(wù)本位向權(quán)利本位、權(quán)利-社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變。義務(wù)本位觀念貫穿于奴隸、封建社會(huì)的整個(gè)時(shí)期,強(qiáng)調(diào)個(gè)體的等級(jí)和人身依附關(guān)系,通過(guò)義務(wù)性規(guī)范約束不同身份人之行為,從而維護(hù)身份秩序,故而法律以確認(rèn)社會(huì)成員的義務(wù)為基本內(nèi)容;自中世紀(jì)之后,各國(guó)開(kāi)始倡導(dǎo)權(quán)利本位,即權(quán)利成為法律的中心觀念,集中體現(xiàn)為契約自由、所有權(quán)絕對(duì)、自己責(zé)任(即過(guò)失責(zé)任)三大原則,此為近代民法;19世紀(jì)末以來(lái),誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等原則成為民法的價(jià)值取向,開(kāi)始對(duì)個(gè)體權(quán)利加以限制,倡導(dǎo)個(gè)體在實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益時(shí),當(dāng)兼顧他人及社會(huì)之利益,以實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義,此為現(xiàn)代民法之權(quán)利即社會(huì)本位。

在經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域,經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)逐漸被加大,其無(wú)視勞動(dòng)者利益、無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益而不擇手段追逐利潤(rùn)最大化的做法被禁止。19世紀(jì)的勞動(dòng)者運(yùn)動(dòng)、20世紀(jì)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng),促使各國(guó)相繼頒布旨在保護(hù)勞動(dòng)者利益和消費(fèi)者利益的法律。這些法律的頒布,是現(xiàn)代民法立法觀念之權(quán)利即社會(huì)本位在企業(yè)法領(lǐng)域的體現(xiàn),雖未用“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的語(yǔ)匯,但實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的立法體現(xiàn),目的在于協(xié)調(diào)股東與勞動(dòng)者之間、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的矛盾,最大限度的預(yù)防和減少?zèng)_突,使各利益團(tuán)體和諧發(fā)展。

(三)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是對(duì)傳統(tǒng)公司絕對(duì)營(yíng)利性目標(biāo)的修正和發(fā)展

傳統(tǒng)的企業(yè)法律制度尤其是公司法認(rèn)為,最大限度地營(yíng)利從而實(shí)現(xiàn)股東利潤(rùn)最大化是企業(yè)的惟一目標(biāo)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任則要求公司除實(shí)現(xiàn)股東利潤(rùn)最大化外,還應(yīng)盡可能地維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的反對(duì)者看來(lái),倡導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有違企業(yè)營(yíng)利性這一傳統(tǒng)的、固有的本質(zhì),有使公司變?yōu)楣嬷?而所謂的社會(huì)責(zé)任其實(shí)并不存在,不過(guò)是強(qiáng)加給企業(yè)的負(fù)擔(dān),是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)辦社會(huì)的回歸。當(dāng)然,反對(duì)者的這種擔(dān)憂(yōu)是對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的錯(cuò)誤理解。

首先,企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論不否認(rèn)公司對(duì)利潤(rùn)的追求,保護(hù)股東合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,是法治國(guó)家必須遵循的基本原則。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論是在關(guān)懷公司及股東利益的同時(shí),兼顧對(duì)社會(huì)公益的保護(hù);在確保企業(yè)追求利潤(rùn)的同時(shí),兼顧利益相關(guān)者的利益。

其次,企業(yè)營(yíng)利性目標(biāo)并非列于社會(huì)責(zé)任目標(biāo)之后。企業(yè)追逐利潤(rùn)仍然是企業(yè)的首要目標(biāo),但在企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念中,對(duì)企業(yè)追逐利潤(rùn)之不擇手段加以約束,對(duì)企業(yè)回報(bào)社會(huì)之善良之心給予鼓勵(lì)。

再次,企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的利潤(rùn)目標(biāo)具有矛盾統(tǒng)一關(guān)系。履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任,亦可能為股東帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的利益,尤其是踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任,有助于樹(shù)立良好的企業(yè)形象,增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。承擔(dān)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任” 雖然可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)上尤其是短期經(jīng)濟(jì)利益的犧牲,但可以通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而使企業(yè)“保持可持續(xù)”地經(jīng)營(yíng)。企業(yè)的本質(zhì)是營(yíng)利,或可正被修改為企業(yè)的本質(zhì)是持續(xù)地營(yíng)利。

因而,企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論并非對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)營(yíng)利性之否定,而是對(duì)股東利潤(rùn)最大化這一傳統(tǒng)原則的修正和補(bǔ)充,且這一修正與補(bǔ)充并不否認(rèn)股東利潤(rùn)最大化原則,其主旨在于兼顧利益相關(guān)人之利益,獲得利益相關(guān)者之認(rèn)同和支持,從而使公司、利益相關(guān)者、社會(huì)能夠和諧持續(xù)發(fā)展。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展趨勢(shì)

(一)“企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”與“社會(huì)道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)”

20世紀(jì)90年代初期,美國(guó)勞工及人權(quán)組織針對(duì)成衣業(yè)和制鞋業(yè)發(fā)動(dòng)了“反血汗工廠運(yùn)動(dòng)”,促使美國(guó)服裝制造商Levi-Strauss為挽救其公眾形象,制定了第一份公司生產(chǎn)守則。在勞工和人權(quán)組織等NGO和消費(fèi)者壓力下,許多知名品牌公司也相繼建立了自己的生產(chǎn)守則,后演變?yōu)?“企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”,企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)的直接目的是促使企業(yè)履行自己的社會(huì)責(zé)任。

20世紀(jì)末以來(lái),跨國(guó)公司的全球性活動(dòng)拓展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的空間。以捍衛(wèi)消費(fèi)者權(quán)益、勞工利益和環(huán)境保護(hù)為核心的企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為不同利益集團(tuán)共同關(guān)注的焦點(diǎn),企業(yè)社會(huì)責(zé)任在這種氛圍下得到廣泛的推廣。

到2000年,全球共有246個(gè)生產(chǎn)守則,其中最有影響的為美國(guó)非政府組織“社會(huì)責(zé)任國(guó)際”(簡(jiǎn)稱(chēng)SAI)咨詢(xún)委員會(huì)以國(guó)際勞工組織ILO和聯(lián)合國(guó)的13個(gè)公約為依據(jù),于1997年起草的一份社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),即SA8000。目前,該標(biāo)準(zhǔn)已在全球范圍內(nèi)作為評(píng)價(jià)依據(jù)開(kāi)展認(rèn)證活動(dòng)。

SA8000作為全球第一個(gè)“社會(huì)道德責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)”,對(duì)企業(yè)在關(guān)涉勞工利益的“社會(huì)責(zé)任”方面提出了最低要求,越來(lái)越多的跨國(guó)公司將符合SA8000標(biāo)準(zhǔn)作為與中國(guó)企業(yè)簽訂采購(gòu)合同的附加條件。

(二)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是“非關(guān)稅壁壘”觀點(diǎn)的評(píng)述

各大跨國(guó)公司制定的數(shù)百個(gè)生產(chǎn)守則的廣泛認(rèn)證,使我國(guó)出口型企業(yè)受到了很大的沖擊,尤其企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證,讓很多中國(guó)企業(yè)惶恐不安。有評(píng)論說(shuō),企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證是發(fā)達(dá)國(guó)家繼反傾銷(xiāo)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)之后,針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的又一個(gè)非關(guān)稅壁壘,并且將企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證作為非關(guān)稅壁壘的論斷已經(jīng)成為主流。但筆者以為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任或企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證不等于非關(guān)稅壁壘。

第一,非關(guān)稅壁壘是一國(guó)政府為限制進(jìn)口而采取的措施,包括行政措施和法律措施,這些措施均是由國(guó)家制定和實(shí)施;而企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證是由消費(fèi)者、勞工和人權(quán)組織促成的,是一個(gè)自愿認(rèn)證的體系。全球第一份公司生產(chǎn)守則,是由美國(guó)服裝制造商制定的。

第二,非關(guān)稅壁壘是進(jìn)口國(guó)政府針對(duì)出口國(guó)采取的措施;而企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論并不直接針對(duì)不同國(guó)度之間的貿(mào)易而進(jìn)行。雖然經(jīng)濟(jì)全球化與跨國(guó)公司的活動(dòng)拓展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的空間,并對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的全球化起到了推動(dòng)作用,但不能因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任由于跨國(guó)公司的介入而貼上非關(guān)稅壁壘的標(biāo)簽。

第三,非關(guān)稅壁壘旨在保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè),是一國(guó)為了阻止進(jìn)口、保護(hù)本民族產(chǎn)業(yè)而采取的措施,是世界各國(guó)普遍采取的“獎(jiǎng)出限入”原則的具體體現(xiàn),僅限于進(jìn)口過(guò)程中采用;而企業(yè)社會(huì)責(zé)任是以捍衛(wèi)消費(fèi)者權(quán)益、勞工利益和環(huán)境保護(hù)等公司的利益相關(guān)者之利益為主旨,如果企業(yè)社會(huì)責(zé)任的確對(duì)出口形成了障礙,只能說(shuō)明我國(guó)企業(yè)在維護(hù)職工權(quán)益、關(guān)注環(huán)境、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等方面嚴(yán)重不足。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證被跨國(guó)公司在全球供應(yīng)鏈上推行,起到了貿(mào)易保護(hù)的作用或帶有貿(mào)易保護(hù)的色彩,但并不能因此簡(jiǎn)單地認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是貿(mào)易壁壘,并且這些標(biāo)準(zhǔn)涉及的主要內(nèi)容恰恰是我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》等法律所加以規(guī)范的。國(guó)內(nèi)企業(yè)只有樹(shù)立社會(huì)責(zé)任意識(shí),遵守相關(guān)法律,確保勞工的基本權(quán)益,才是應(yīng)對(duì)SA8000標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施和推行的最好選擇。

參考文獻(xiàn):

1.方流芳.公司治理與公司社會(huì)責(zé)任(序言)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001

第4篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論范文

論文關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論淺析

 

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的

古典學(xué)派和自由主義學(xué)派關(guān)于“企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是獲得最大的利潤(rùn)”的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)觀念很容易誤解或曲解企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值，這一階段的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀有待補(bǔ)充和擴(kuò)展。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家彌爾頓·弗里德曼的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該以歷史的視角，來(lái)看待這一傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任觀有其合理的內(nèi)核，但由

現(xiàn)代企業(yè)契約理論認(rèn)為畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告，企業(yè)是在契約的基礎(chǔ)上結(jié)成的人與人之間的行為制約與利益調(diào)和的關(guān)系體，而契約理論的前提仍然是產(chǎn)權(quán)理論。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰的特征下，以物質(zhì)資本所有者為核心，以產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的契約關(guān)系為紐帶，以企業(yè)行為影響為判斷標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)主體的獨(dú)立性行為對(duì)契約關(guān)系及交易關(guān)系中各個(gè)體利益及外

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)外部性問(wèn)題的研究，有助于人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意義的思考?？扑苟ɡ斫o出了這方面最著名的結(jié)論。根據(jù)科斯定理，無(wú)論最初的權(quán)利如何分配，如果私人各方可以無(wú)成本的就資源配置進(jìn)行協(xié)商，那么畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告，私人市場(chǎng)就將總能解決外部性問(wèn)題，并有效配置資源

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們一直致力于探索超出經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以外的企業(yè)行為目標(biāo)的努力雜志網(wǎng)。韋斯利·K·米切爾強(qiáng)調(diào)理性經(jīng)濟(jì)決策，把經(jīng)濟(jì)決策建立在人類(lèi)行為理論的基礎(chǔ)之上[17]。米切爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人類(lèi)行為的科學(xué)。通過(guò)使傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)分析與制度分析相結(jié)合，道格拉斯·諾斯解釋了社會(huì)制度如何影響經(jīng)濟(jì)決策，而經(jīng)濟(jì)決策又如何改變著社會(huì)制度[18]。事實(shí)上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是一種制度，這種制度從企業(yè)“創(chuàng)生”之初就存在了。代表企業(yè)賴(lài)以生存的社會(huì)環(huán)境中所有利益相關(guān)人的利益，被以企業(yè)制度的形式約束固定下來(lái)。在固化了的企業(yè)制度中，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的

管理學(xué)一般認(rèn)為“權(quán)力”與“責(zé)任”是對(duì)等的畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告，不需要承擔(dān)責(zé)任的特殊權(quán)力實(shí)際上是極少有的。泰勒、韋伯、法約爾、巴拉德等管理大師都討論過(guò)企業(yè)權(quán)力問(wèn)題[19]。一般而言，在企業(yè)內(nèi)部一般存在法定權(quán)力、利益誘導(dǎo)權(quán)力、處罰權(quán)力、技術(shù)權(quán)力和個(gè)人魅力五種權(quán)力。而在企業(yè)外部，企業(yè)對(duì)政府的權(quán)力和企業(yè)對(duì)社會(huì)的權(quán)力一起構(gòu)成了企業(yè)的“外權(quán)

對(duì)于企業(yè)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，法定權(quán)力是企業(yè)因擁有資本而由企業(yè)法或公司法規(guī)定“與生俱來(lái)”的權(quán)力，企業(yè)行使法定權(quán)力必須承擔(dān)對(duì)股東的責(zé)任。同時(shí)，企業(yè)也因?yàn)閾碛匈Y本而雇用職工、生

而在企業(yè)外部，企業(yè)對(duì)政府的權(quán)力是由企業(yè)對(duì)政府的義務(wù)為基礎(chǔ)而獲得的。企業(yè)向政府納稅，自然就取得了政府“保護(hù)企業(yè)”的權(quán)力雜志網(wǎng)。這些權(quán)力包括企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常秩序不受干擾和破壞、參加公開(kāi)透明的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并擁有一個(gè)有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序、依法進(jìn)行民事訴訟并獲得合法權(quán)益保護(hù)等。企業(yè)對(duì)社會(huì)的權(quán)力也是由企業(yè)對(duì)社會(huì)履行的義務(wù)為基礎(chǔ)而獲得的。包括企業(yè)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的尊重而獲得消費(fèi)者的喜愛(ài)、對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的關(guān)心而獲得公眾好評(píng)、對(duì)社區(qū)的建設(shè)而獲得良好的社區(qū)環(huán)境、對(duì)員工關(guān)愛(ài)而獲得員工“忠心”、對(duì)各利益相關(guān)者誠(chéng)信而獲得“有效合作”等。相反，如果企業(yè)不承擔(dān)對(duì)政府的納稅之責(zé)、不顧及社會(huì)責(zé)任，那么企業(yè)對(duì)社會(huì)、國(guó)家的影響作用將會(huì)帶來(lái)很大的負(fù)面性。例如畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告，跨國(guó)公司利用其靈活的“內(nèi)部定價(jià)”機(jī)制，規(guī)避所在國(guó)的關(guān)稅約束和其他市場(chǎng)監(jiān)管行為、企業(yè)使用童工進(jìn)行“血汗工廠”生產(chǎn)、企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境等。當(dāng)企業(yè)不承擔(dān)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任時(shí)，國(guó)家和社會(huì)也將剝奪企業(yè)相應(yīng)得“外權(quán)力”，企業(yè)必將受到國(guó)家法律法規(guī)或社會(huì)公眾無(wú)情的制裁。值得注意的是，企業(yè)的“外權(quán)力”雖然在一定時(shí)期是相對(duì)穩(wěn)定的，但從一個(gè)歷史發(fā)展階段來(lái)看，隨著政府“善治”體制逐漸建立，企業(yè)對(duì)國(guó)家的義務(wù)呈現(xiàn)縮小之勢(shì)，而國(guó)家對(duì)企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量卻不斷提高，但從根本上講兩者間仍然是對(duì)應(yīng)關(guān)系。另一方面畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告，企業(yè)對(duì)社會(huì)的責(zé)任卻呈現(xiàn)擴(kuò)大之勢(shì)，主要是由于原來(lái)的基礎(chǔ)較差，企業(yè)對(duì)社會(huì)的責(zé)任覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)企業(yè)的要求。

產(chǎn)產(chǎn)品、采購(gòu)原材料、半成品、借款等，因此需要支付工資、對(duì)消費(fèi)者、供應(yīng)商和銀行等負(fù)民事法律責(zé)任。這些都可以概括為企業(yè)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)的責(zé)任。

力”雜志網(wǎng)。有時(shí)企業(yè)對(duì)政府的權(quán)力大，有時(shí)企業(yè)對(duì)社會(huì)的權(quán)力大，但企業(yè)對(duì)政府和社會(huì)的權(quán)力之和在一定時(shí)期內(nèi)基本上保持穩(wěn)定性。但在企業(yè)“外權(quán)力”之外，企業(yè)還需要承擔(dān)一定的義務(wù)，而卻沒(méi)有與之相應(yīng)的權(quán)力區(qū)域，也就是企業(yè)權(quán)力“鞭長(zhǎng)莫及”之處，也就是企業(yè)權(quán)力與責(zé)任的“差域”。任何的企業(yè)都希望“差域”的面積越小越好。

管理學(xué)分析

責(zé)任和社會(huì)責(zé)任之間所形成的制度關(guān)系處于一種納什均衡狀態(tài)。納什決策可能被選擇的原因是納什系列決策是相互的、最好的、擁有戰(zhàn)略穩(wěn)定性的決策[19]。沒(méi)有企業(yè)僅僅改變自己的決策就可以做得更好。事實(shí)上畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告，這種均衡結(jié)果是一種非合作博弈的結(jié)果，在這一博弈過(guò)程中人們往往選擇放棄社會(huì)責(zé)任的行為理性。而且這種固化的企業(yè)制度變遷具有“路徑依賴(lài)”性。所以，今天當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要意義之后，人們要改變企業(yè)放棄社會(huì)責(zé)任的行為“慣性”也是不容易的。因此，我們完全有必要強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建設(shè)。

雜志網(wǎng)。不過(guò)，“無(wú)成本地就資源配置討價(jià)還價(jià)”實(shí)際上是很困難的。雖然外部性往往使市場(chǎng)沒(méi)有效率，但解決這個(gè)問(wèn)題并不總是需要政府行為。在一些情況下，私人市場(chǎng)中的外部性也可以?xún)?nèi)部化。例如，有時(shí)外部性問(wèn)題可以用道德規(guī)范和社會(huì)約束來(lái)解決。

界環(huán)境均會(huì)造成非平等性或非對(duì)等性影響。因此，從企業(yè)行為主體的角度和企業(yè)產(chǎn)權(quán)控制特征來(lái)看畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)股東及利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)對(duì)環(huán)境的責(zé)任、企業(yè)納稅的責(zé)任、企業(yè)捐款的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)自身健康發(fā)展的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任等。

于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界要實(shí)現(xiàn)完全自由競(jìng)爭(zhēng)還缺乏很多條件，市場(chǎng)制度雖然是不可替代的，但仍有不足之處。而且整個(gè)社會(huì)的各項(xiàng)制度也不可能是十全十美的，制度間的閉合鏈條關(guān)系更重要，正確而全面的理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任的真正內(nèi)涵及其深刻意義，才是企業(yè)社會(huì)責(zé)任落實(shí)的前提基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

參考文獻(xiàn)

[1]李立清，李燕凌.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[M]. 人民出版社，2005

[2]李玲玲.企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)--方法與應(yīng)用[M]. 清華大學(xué)出版社，2004

[3]陳立勇，曾德明.企業(yè)的利益相關(guān)者、績(jī)效與社會(huì)責(zé)任[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2002，7

[4]古麗娜.公司社會(huì)責(zé)任、利益相關(guān)者與公司績(jī)效研究[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，6

[5]胡孝全.企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，6

[6]盧代富.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說(shuō)述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，4

[7]中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng).中國(guó)企業(yè)家現(xiàn)狀分析及企業(yè)家對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的評(píng)價(jià)[J].管理世界，1993，6

[8]王艷飛.企業(yè)戰(zhàn)略性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)探析[J].財(cái)會(huì)月刊，2000，2

[9]朱錦繡.非財(cái)務(wù)指標(biāo)考核與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)師，2002，7

第5篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；公司治理；利益相關(guān)者

中圖分類(lèi)號(hào)：F27　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1672-3198(2011)04-0030-03

1、引　言

從三鹿毒奶粉事件，到去年的富士康十五連跳事件，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題一次又一次的引起社會(huì)各界的關(guān)注，同時(shí)也引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的更多思考。到底企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因是什么?什么樣的企業(yè)更青睞履行社會(huì)責(zé)任等一系列的問(wèn)題都亟待解決。本文選取上證180上市公司為樣本，側(cè)重研究公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系，試圖發(fā)現(xiàn)公司治理各方面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。

2、文獻(xiàn)綜述

2.1企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利益相關(guān)者理論

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究始于19世紀(jì)末，然而至今學(xué)術(shù)界和企業(yè)界尚未就其定義達(dá)成統(tǒng)一，但最具代表性觀點(diǎn)之一是以Carroll為代表的，他認(rèn)為：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)在一定時(shí)期對(duì)企業(yè)提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善期望?！币簿褪钦f(shuō)企業(yè)社會(huì)責(zé)任其實(shí)就是企業(yè)責(zé)任，包括經(jīng)濟(jì)、法律、道德與倫理責(zé)任之和。雖然如此，但從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，利益相關(guān)者理論逐漸成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的基礎(chǔ)理論。該理論首次由Freeman(1984)提出，他認(rèn)為利益相關(guān)者是指能“影響組織行為、決策、政策、活動(dòng)或目標(biāo)的人或團(tuán)體，或者是受組織行為、決策、政策、活動(dòng)或目標(biāo)影響的人或團(tuán)體”。約瑟夫?W?韋斯(2003)對(duì)利益相關(guān)者群體進(jìn)行分類(lèi)。他將企業(yè)所有者、客戶(hù)、員工、供應(yīng)商、股東、董事會(huì)、公司高管人員歸類(lèi)為一級(jí)利益相關(guān)者。利益相關(guān)者理論主要是關(guān)于公司治理的理論，它是從對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)的角度提出企業(yè)不僅僅要對(duì)股東負(fù)責(zé)，而且要對(duì)其他的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。因此可以說(shuō)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與公司的治理問(wèn)題在利益相關(guān)者理論中得到統(tǒng)一。

2.2公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系研究綜述

企業(yè)社會(huì)責(zé)任和公司治理具有歷史的淵源性和發(fā)展的共生性，兩者都產(chǎn)生于現(xiàn)代大公司的出現(xiàn)，統(tǒng)一于利益相關(guān)者理論和實(shí)踐中。因此國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者就這二者間的關(guān)系進(jìn)行了研究。Versehoor(1998)通過(guò)的研究發(fā)現(xiàn)：定期公司社會(huì)責(zé)任相關(guān)報(bào)告的企業(yè)具有更優(yōu)秀的金融績(jī)效，而且能夠產(chǎn)生更加健康和諧的公司文化和更有效的內(nèi)部控制體系。Adams(2002)指出將公司社會(huì)責(zé)任引入到公司治理中，將促使公司發(fā)展出更好的內(nèi)部控制、成本控制和決策體系，從而更有利于公司長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展和長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的提升。Diego(2004)發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任型企業(yè)具有更有效的董事會(huì)和公司治理結(jié)構(gòu)。

國(guó)內(nèi)的學(xué)者對(duì)于了二者的研究同樣取得了一些成果。在規(guī)范研究方面，李維安(2000)提出：公司治理不能夠只局限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的制衡，而是涉及更多更廣泛的利益相關(guān)者。王雄元(2004)認(rèn)為公司治理是聯(lián)系各利益相關(guān)者的制度安排，目的是通過(guò)這種制度安排制衡利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)利，并實(shí)現(xiàn)效率與公平的合理統(tǒng)一。王長(zhǎng)義(2007)指出公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響主要表現(xiàn)在：(1)不同治理模式影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任程度的高低；(2)股東目標(biāo)的多樣化、股東結(jié)構(gòu)的變化、股東權(quán)利的變化影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任：而國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用實(shí)證的方法研究二者之間的關(guān)系的文獻(xiàn)還相對(duì)較少。王建瓊、何靜誼(2009)通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任與獨(dú)立董事比例正相關(guān)，與資產(chǎn)規(guī)模負(fù)相關(guān)，與是否兩權(quán)分離、凈資產(chǎn)收益率無(wú)明顯相關(guān)性；國(guó)有控股公司履行社會(huì)責(zé)任情況較差。因此本文試圖以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過(guò)進(jìn)行合理的指標(biāo)設(shè)計(jì)，來(lái)研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司治理的關(guān)系。

3、研究設(shè)計(jì)

3.1變量設(shè)計(jì)與研究假設(shè)

3.1.1被解釋變量：企業(yè)社會(huì)責(zé)任

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量，根據(jù)利益相關(guān)者理論主要從政府、職工、供應(yīng)商、投資者和社會(huì)這五個(gè)方面出發(fā)，分別選取指標(biāo)衡量，其中作者借鑒了陳玉清、馬麗麗(2005)，王建瓊、何靜誼(2009)的指標(biāo)設(shè)計(jì)，具體如下：

(1)政府所得貢獻(xiàn)率：Y1＝(支付的各項(xiàng)稅費(fèi)一收到的稅費(fèi)返還)/經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流入*100％

(2)職工所得貢獻(xiàn)率：Y2＝(支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金)/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入*100％

(3)供應(yīng)商所得貢獻(xiàn)率：Y3＝購(gòu)買(mǎi)商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入*100％

(4)投資者所得貢獻(xiàn)率：Y4＝(支付的現(xiàn)金股利和現(xiàn)金利息支出)/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入*100％

(5)社會(huì)所得貢獻(xiàn)率：Y5＝捐贈(zèng)支出/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入*100％

3.1.2解釋變量(公司治理指標(biāo))與研究假設(shè)

本文主要研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司治理的關(guān)系，而公司治理主要從股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層激勵(lì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)這五個(gè)方面出發(fā)，分別選取指標(biāo)來(lái)衡量。

(1)股東大會(huì)。

股東大會(huì)是公司內(nèi)部治理的重要制度安排之一。對(duì)于股東大會(huì)有效性的評(píng)價(jià)，作者基于統(tǒng)計(jì)的方便性和數(shù)據(jù)查找的可行性，選取年度股東大會(huì)與臨時(shí)股東大會(huì)次數(shù)和作為衡量指標(biāo)。股東大會(huì)活動(dòng)越頻繁，股東能更好的行使決策權(quán)，從而形成良好的公司治理環(huán)境，有助于企業(yè)更好的履行社會(huì)責(zé)任。因此提出假設(shè)1：股東大會(huì)次數(shù)(SHM)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈顯著正相關(guān)。

(2)監(jiān)事會(huì)。

大部分文獻(xiàn)認(rèn)為監(jiān)事會(huì)的規(guī)模，監(jiān)事會(huì)會(huì)議召開(kāi)的次數(shù)，股東代表比例，獨(dú)立監(jiān)事比例等指標(biāo)都能評(píng)價(jià)監(jiān)事會(huì)的有效性。作者選取年度監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)作為衡量指標(biāo)。由于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)股東的利益同時(shí)兼具各利益相關(guān)者利益的保護(hù)，因此提出假設(shè)2：監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)(SUPM)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈顯著正相關(guān)。

(3)董事會(huì)。

公司治理的核心在于董事會(huì)。評(píng)價(jià)董事會(huì)的有效性一般會(huì)考察董事會(huì)的構(gòu)成和規(guī)模、董事會(huì)成員的激勵(lì)、獨(dú)立董事比例等，作者便于量化指標(biāo)選取獨(dú)立董事比例作為衡量指標(biāo)。由于獨(dú)立董事的獨(dú)立性能使其完成有效的監(jiān)督，使得企業(yè)兼顧其他利益相關(guān)者的利益，因此提出假設(shè)3：獨(dú)立董事比例(IDP)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈顯著正相關(guān)。

(4)經(jīng)理層激勵(lì)。

對(duì)于經(jīng)理層激勵(lì)的衡量指標(biāo)，作者選取薪酬最高的前三大高管薪酬總和的自然對(duì)數(shù)。當(dāng)對(duì)經(jīng)理采取合理的報(bào)酬激勵(lì)時(shí)，經(jīng)理就會(huì)更傾向于創(chuàng)造長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，從而更好的執(zhí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。因此提出假設(shè)4：高管薪酬(LnMS)與

企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈顯著正相關(guān)。

(5)股權(quán)結(jié)構(gòu)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是決定公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，它主要包括兩個(gè)方面，一是股權(quán)的構(gòu)成，二是股權(quán)集中度。本文只考察股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，采用前五大股東的持股比例平方和(HERF)來(lái)衡量股權(quán)集中度。經(jīng)國(guó)內(nèi)外學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)大股東可以更有效地監(jiān)督經(jīng)理層的行為，有助于增強(qiáng)接管市場(chǎng)運(yùn)行的有效性，降低經(jīng)理層的成本。因此提出假設(shè)5：股權(quán)集中度(H5)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈顯著正相關(guān)。

4、控制變量

考慮到企業(yè)的規(guī)模、所屬的行業(yè)和數(shù)據(jù)所屬的年份也會(huì)影響公司社會(huì)責(zé)任的履行，因此作者引入以下三個(gè)控制變量：

(1)企業(yè)規(guī)模(SIZE)。SIZE＝Ln(總資產(chǎn))。

(2)行業(yè)(INDU)，設(shè)置了10個(gè)虛擬變量，當(dāng)樣本屬于某個(gè)行業(yè)時(shí)，該樣本為1，否則為0。

(3)年份(YEAR)，設(shè)置兩個(gè)虛擬變量。當(dāng)樣本公司數(shù)據(jù)屬于某年時(shí)，取值為1，否則為O。

4.1模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證以上假設(shè)，本文建立多元線(xiàn)性回歸模型如下：

其中i取值1-5，β為待估參數(shù)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

4.2樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以上證180指數(shù)上市公司為樣本，研究2007-2009年我國(guó)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司治理的關(guān)系。在剔除金融類(lèi)公司，捐贈(zèng)支出數(shù)據(jù)不完整的公司后，共有381個(gè)有效觀測(cè)值。本文研究數(shù)據(jù)來(lái)自銳思金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)，國(guó)泰安和巨潮咨詢(xún)網(wǎng)所公布的年報(bào)。

5、實(shí)證分析及結(jié)論

5.1描述性統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出年度內(nèi)股東大會(huì)的次數(shù)均大于1次，都滿(mǎn)足《公司法》每年至少召開(kāi)一次股東大會(huì)的要求，但標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)較大，說(shuō)明各公司間股東大會(huì)次數(shù)差異較大。同樣的，各公司監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)差別也較大，最多的13次，最少1次。樣本公司的獨(dú)董比例均值為35.58％，最小值遠(yuǎn)小于33％，說(shuō)明有個(gè)別公司沒(méi)達(dá)到獨(dú)董比例三分之一的要求。H5指數(shù)最大值為1，最小值為0.01，說(shuō)明樣本公司的股權(quán)集中程度差異較大。在衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的變量方面，Y3供應(yīng)商所得貢獻(xiàn)率差異最大，最大值為274％，最小值僅為4.24％。而Y5社會(huì)所得貢獻(xiàn)率均值才0.07％，這一值較低，說(shuō)明目前企業(yè)對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)意識(shí)還不足。

5.2相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

從表2可以看出，各變量之間的相關(guān)系數(shù)很小，即不存在顯著相關(guān)性，因此模型自變量不存在多重共線(xiàn)性的問(wèn)題。

5.3回歸結(jié)果與分析

從表3可以看出，企業(yè)對(duì)于政府的貢獻(xiàn)率與股東大會(huì)次數(shù)在1％水平下顯著負(fù)相關(guān)，與原假設(shè)不符。與股權(quán)集中度顯著在1％水平下正相關(guān)，與預(yù)期符號(hào)相符。其他變量相關(guān)性均不顯著。企業(yè)對(duì)職工的貢獻(xiàn)率與年度內(nèi)股東大會(huì)次數(shù)在1％水平上顯著負(fù)相關(guān)，拒絕了假設(shè)3。其余變量均不顯著。但R2值很高，說(shuō)明方程擬合度很好。企業(yè)對(duì)于職工的貢獻(xiàn)率與股東大會(huì)次數(shù)在10％水平上正相關(guān)，符合假設(shè)1，其余變量均不顯著。企業(yè)對(duì)于投資者的貢獻(xiàn)率與股東大會(huì)次數(shù)在10％水平下顯著正相關(guān)，與假設(shè)1相符。與股權(quán)集中度在1％水平下顯著正相關(guān)，與假設(shè)5一致。R2很高，說(shuō)明整個(gè)方程擬合度很好。企業(yè)對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)率與高管薪酬在1％水平上顯著正相關(guān)，符合假設(shè)4，與股權(quán)集中度在1％水平下顯著負(fù)相關(guān)，拒絕假設(shè)5，且R2較低，模型的解釋力較差。

以上實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響還不顯著。股東大會(huì)次數(shù)對(duì)企業(yè)對(duì)政府、職工的社會(huì)責(zé)任是負(fù)相關(guān)，與供應(yīng)商和投資者是正相關(guān)。說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前的股東大會(huì)沒(méi)有對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)揮較積極的影響作用且股東大會(huì)做出相關(guān)決策的時(shí)候?qū)ζ髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的重視程度不夠，更多考慮的是與股東實(shí)際利益相關(guān)的決策。監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性均不顯著，說(shuō)明現(xiàn)階段上市公司監(jiān)事會(huì)對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)還未起到積極的作用，很難在董事會(huì)外部對(duì)管理者形成有效的權(quán)力制衡。獨(dú)董比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響也均不顯著，這可能是因?yàn)槲覈?guó)獨(dú)立董事“不獨(dú)立”，相關(guān)制度不規(guī)范以及獨(dú)董比例較低造成的，導(dǎo)致獨(dú)立董事沒(méi)有盡到公正、獨(dú)立、客觀的義務(wù)。高管薪酬對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響均不顯著，但都為正相關(guān)，說(shuō)明高管層薪酬越高，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況越好。但是也反映出現(xiàn)階段我國(guó)上市公司高管對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任還不夠重視，，貢獻(xiàn)意識(shí)還較淺薄。股權(quán)集中度與企業(yè)對(duì)政府和投資者的貢獻(xiàn)率顯著正相關(guān)與對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)率負(fù)相關(guān)。這也許是因?yàn)槲覈?guó)上市公司存在“一股獨(dú)大”，內(nèi)部人控制現(xiàn)象。且國(guó)內(nèi)上市公司對(duì)為國(guó)企改制而成，自然較關(guān)注政府與投資者的利益。

6、結(jié)束語(yǔ)

目前日趨嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題都與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有密切關(guān)系。但現(xiàn)階段，企業(yè)社會(huì)責(zé)任還未引起我國(guó)企業(yè)、政府乃至整個(gè)社會(huì)的足夠重視且國(guó)內(nèi)社會(huì)責(zé)任理論整體上還處于初級(jí)發(fā)展階段，再加上我國(guó)資本市場(chǎng)有效性較弱、法制環(huán)境尚不健全、消費(fèi)者選擇并不完全理性、投資者選擇利益驅(qū)動(dòng)等，使得西方很多的社會(huì)責(zé)任理論還解決不了中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)際問(wèn)題。本文的研究成果在豐富企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究文獻(xiàn)的同時(shí)，也為從利益相關(guān)者角度來(lái)研究公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的研究提供了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]禹?；?，曾鵑，國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究綜述[J]，改革與戰(zhàn)略，2010，(3)

[2]約瑟夫?W?韋斯，商業(yè)倫理：利益相關(guān)者分析與問(wèn)題管理方法[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005

[3]王雄元，論利益相關(guān)者責(zé)任與公司財(cái)務(wù)治理，會(huì)計(jì)研究，2004，(3)

[4]王長(zhǎng)義，公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任：基于歷史視角的研究[J]，現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，(11)

第6篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論范文

企業(yè)社會(huì)責(zé)任一詞起源于美國(guó)。一般認(rèn)為，OliverShddon在美國(guó)進(jìn)行企業(yè)管理考察時(shí)，于1923年在其《管理的哲學(xué)》一書(shū)中提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念。二十世紀(jì)六十年代，美國(guó)斯坦福研究所首先對(duì)利益相關(guān)方進(jìn)行了闡述，提出企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，與債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)商、社區(qū)等都存在著利害關(guān)系。

英國(guó)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)(Conlederation of British Industry)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)認(rèn)識(shí)到自己具有公共責(zé)任，不僅僅是它們的經(jīng)濟(jì)績(jī)效也應(yīng)為它們所在社區(qū)和環(huán)境的質(zhì)量負(fù)責(zé)。更廣義地講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該包括促進(jìn)人權(quán)、民主、社會(huì)質(zhì)量的提高和整個(gè)世界的可持續(xù)發(fā)展。

由此可以看出，廣義的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展包含了對(duì)內(nèi)具有可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營(yíng)，對(duì)外實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體可持續(xù)發(fā)展的承諾。而狹義的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展僅指企業(yè)通過(guò)較好地履行社會(huì)責(zé)任，與各利益相關(guān)方保持協(xié)調(diào)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展是統(tǒng)一的，一方面，社會(huì)環(huán)境的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，社會(huì)對(duì)企業(yè)的認(rèn)可度又進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，另一方面，企業(yè)實(shí)施社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略有利于提高包含企業(yè)在內(nèi)的整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造體的競(jìng)爭(zhēng)力的，保證企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

二、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的概念

關(guān)于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的定義，筆者認(rèn)為，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力是指企業(yè)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，通過(guò)持續(xù)創(chuàng)新，有效配置資源，將追求經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)增長(zhǎng)與節(jié)約能源和保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)員工身心健康和維護(hù)員工權(quán)益、帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展和共建和諧社區(qū)相結(jié)合，使企業(yè)各利益相關(guān)方的訴求持續(xù)獲得滿(mǎn)足的能力。

評(píng)價(jià)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力是可持續(xù)發(fā)展理論研究中的一個(gè)難點(diǎn)，研究基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，既能為考核評(píng)估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，引導(dǎo)并規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為奠定基礎(chǔ)，又是強(qiáng)化企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展意識(shí)，促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的有益嘗試。

三、可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(一)原則

通過(guò)可持續(xù)發(fā)展能力的建設(shè)，使企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)資源的更優(yōu)配置，不斷戰(zhàn)勝和超越自我，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展。其指標(biāo)體系的建立應(yīng)基于如下原則：

1.科學(xué)性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該既能反映企業(yè)的顯性競(jìng)爭(zhēng)力，又能反映其潛在競(jìng)爭(zhēng)力，為評(píng)價(jià)企業(yè)的長(zhǎng)期、可持續(xù)發(fā)展能力提供依據(jù)；同時(shí)盡可能避免指標(biāo)之間的交叉和重疊，使評(píng)價(jià)目標(biāo)和評(píng)價(jià)指標(biāo)聯(lián)系成一個(gè)有機(jī)整體。

2.全面性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須能全面系統(tǒng)地反映可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和生態(tài)環(huán)境的各個(gè)方面，并突出主導(dǎo)要素的影響作用。

3.可行性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該是簡(jiǎn)易性和復(fù)雜性的統(tǒng)一，要充分考慮數(shù)據(jù)及其指標(biāo)量化的難易程度，既要保證全面反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的各種內(nèi)涵，又要有利于推廣。

4.定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)同時(shí)考慮定量和定性指標(biāo)來(lái)綜合評(píng)價(jià)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。

5.循序漸進(jìn)原則。培育企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力是一個(gè)不斷推進(jìn)的長(zhǎng)期工作，因此評(píng)價(jià)指標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)也是一個(gè)不斷優(yōu)化發(fā)展的過(guò)程。隨著企業(yè)的進(jìn)一步成長(zhǎng)，對(duì)其可持續(xù)發(fā)展能力的評(píng)價(jià)考核內(nèi)涵也會(huì)不斷深化提高。

(二)維度

傳統(tǒng)的企業(yè)評(píng)價(jià)傾向于對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的考評(píng)，財(cái)務(wù)績(jī)效測(cè)評(píng)方法在工業(yè)化時(shí)代是有效的，但從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的角度審視，財(cái)務(wù)指標(biāo)只是企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的一個(gè)方面，不能全面反映企業(yè)滿(mǎn)足利益相關(guān)方訴求的能力，沒(méi)有把企業(yè)作為利益相關(guān)方價(jià)值創(chuàng)造的共同平臺(tái)進(jìn)行考量，具有一定的片面性。利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的參與應(yīng)該貫穿于整個(gè)價(jià)值鏈活動(dòng)之中，因此要從價(jià)值鏈活動(dòng)著手分析，將可持續(xù)能力分解為子能力，并以此設(shè)定考核指標(biāo)。

筆者認(rèn)為，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力可分為六個(gè)子能力，分別是運(yùn)營(yíng)管理能力、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、科技創(chuàng)新能力、市場(chǎng)管控能力、人才培育能力、社會(huì)貢獻(xiàn)能力。

運(yùn)營(yíng)管理能力是指企業(yè)總體掌控運(yùn)營(yíng)情況，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、安全生產(chǎn)、職業(yè)健康以及信息化建設(shè)等方面綜合協(xié)調(diào)，不斷提升管理水平的能力。

資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力是企業(yè)從資產(chǎn)的成長(zhǎng)性、收益性和安全性等方面是否能夠?qū)崿F(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)安全并穩(wěn)健增長(zhǎng)的能力。

科技創(chuàng)新能力是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在源動(dòng)力，是指整合科技資源、加強(qiáng)自主創(chuàng)新、轉(zhuǎn)化科研成果，以創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)滿(mǎn)足利益相關(guān)方需求的能力。

市場(chǎng)管控能力是指企業(yè)通過(guò)保持并不斷提升市場(chǎng)占有率，加強(qiáng)質(zhì)量管理，維護(hù)品牌信譽(yù)，不斷推進(jìn)國(guó)際化戰(zhàn)略等措施，提升企業(yè)在市場(chǎng)中的影響力和帶動(dòng)力的能力。

人才培育能力是指企業(yè)維護(hù)和保障員工權(quán)益，建立起員工和企業(yè)共同發(fā)展的良好機(jī)制，增加員工的歸屬感和工作滿(mǎn)意度，發(fā)展良好的員工關(guān)系，防止出現(xiàn)人才流失的能力。

第7篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論范文

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)責(zé)任 管理倫理 企業(yè)文化 管理道德

企業(yè)管理倫理是企業(yè)管理實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在要求,是一種特殊的道德現(xiàn)象。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)管理倫理的核心理念,在企業(yè)管理倫理建設(shè)中,重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的培育,有利于企業(yè)處理好和多方利益相關(guān)者的關(guān)系,有利于提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力,有利于提高企業(yè)管理水平和增加經(jīng)濟(jì)效益。

一、有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概述

責(zé)任是現(xiàn)代社會(huì)道德感受的一個(gè)至關(guān)重要概念,“它似乎非常適合于通過(guò)將實(shí)踐和理論觀念都包括在內(nèi)的途徑來(lái)表述人類(lèi)行為的道德方面”。責(zé)任主要涉及到三個(gè)組成部分:主體,即誰(shuí)承擔(dān)著不能完全由規(guī)則和法律所決定的責(zé)任,主體應(yīng)負(fù)什么樣的責(zé)任,以及主體對(duì)其負(fù)有責(zé)任的主要利益相關(guān)者是什么。企業(yè)作為一個(gè)組織,其在經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中,雖然受各種因素影響,從而經(jīng)歷復(fù)雜的過(guò)程,但是作為責(zé)任主體是無(wú)法回避的,因此可以說(shuō)企業(yè)是它自己的行為者。作為行為者就要承擔(dān)道德責(zé)任,因?yàn)樽鳛樾袨橹黧w的企業(yè),不但具備道德選擇的客觀可能性,而且具有選擇行為的意志自由。企業(yè)應(yīng)被理解成為一個(gè)道德行為者,它能夠從事道德行為,但這種行為不一定是正確的道德行為,而且,無(wú)論如何也不能取代個(gè)體的道德責(zé)任。

二 企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)管理倫理的核心理念

一般來(lái)說(shuō),管理倫理可以從兩個(gè)方面理解,一方面是指組織管理者的倫理(道德),另一方面是指管理組織的倫理(道德)。管理組織即企業(yè)管理、行政管理、社會(huì)管理的各種管理對(duì)象,它可以是企業(yè),也可以是學(xué)校、醫(yī)院、非盈利組織等社會(huì)其他單位。管理者的倫理(道德)與管理組織的倫理(道德),兩者之間有一定的區(qū)別,但兩者之間也有內(nèi)在聯(lián)系。應(yīng)該說(shuō),管理者的倫理(道德)是管理組織的倫理(道德)的核心和基礎(chǔ),前者對(duì)后者起著重要的主導(dǎo)影響作用。

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是對(duì)企業(yè)基本的管理倫理要求。企業(yè)作為一個(gè)社會(huì)組織單位,它首先必須是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體。然而,這并不意味著企業(yè)就應(yīng)該以贏利為唯一目的。企業(yè)在履行社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能之外,它還是一個(gè)社會(huì)性實(shí)體,這就要求企業(yè)不但要對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)贏利負(fù)責(zé),還要對(duì)社會(huì)全體負(fù)責(zé)。因此,社會(huì)責(zé)任必須被納入到企業(yè)管理倫理的視野當(dāng)中,在企業(yè)管理的全過(guò)程都必須體現(xiàn)一定倫理維度的社會(huì)責(zé)任要求。

社會(huì)責(zé)任是企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體的必然選擇。從企業(yè)生存的外部環(huán)境來(lái)看,企業(yè)總是運(yùn)作在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的大環(huán)境中。企業(yè)管理倫理水平可以從企業(yè)及其員工的責(zé)任意識(shí)上得到集中的反映。企業(yè)歸根到底是由企業(yè)的員工所組成的一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。企業(yè)員工責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)不但影響著企業(yè)管理的實(shí)效,而且對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)贏利也起到關(guān)鍵性的作用。只有全體員工根據(jù)自己的工作職責(zé)范圍而合理有效地安排自己的工作,樹(shù)立敬業(yè)、守業(yè)、安業(yè)的責(zé)任意識(shí),企業(yè)的社會(huì)責(zé)任才可能真正地成為企業(yè)具有主體性的內(nèi)在要求。

由此可見(jiàn),企業(yè)自覺(jué)肩負(fù)社會(huì)責(zé)任,不但有利于企業(yè)管理倫理和企業(yè)文化的成熟構(gòu)建,而且有利于企業(yè)形成良好的社會(huì)聲譽(yù),形成自身獨(dú)特的核心競(jìng)爭(zhēng)力,獲得全面地可持續(xù)發(fā)展。

三 中國(guó)企業(yè)與社會(huì)責(zé)任

中國(guó)企業(yè)在對(duì)待社會(huì)責(zé)任問(wèn)題上,依據(jù)其不同的價(jià)值觀和企業(yè)文化,有不同的表現(xiàn)形式,主要有如下幾種:

(1)一些企業(yè)一味追求利潤(rùn)最大化,不顧社會(huì)效益,有的甚至不擇手段,只要能賺錢(qián),什么事都干得出來(lái)。

(2)主觀為企業(yè)、客觀為社會(huì)就是本企業(yè)要自覺(jué)地、明確地、積極主動(dòng)地為社會(huì)服務(wù),否則是不自覺(jué)的,不明確的,或至少是消極被動(dòng)的。這類(lèi)企業(yè)偶爾也會(huì)盡一些社會(huì)責(zé)任,但積極性不高,是缺乏主觀能動(dòng)性的。

(3)企業(yè)第一、社會(huì)第二是指在本企業(yè)利潤(rùn)最大化的前提下,也適當(dāng)考慮為社會(huì)服務(wù),這類(lèi)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任有一定的自覺(jué)性,但也存在明顯的局限性。

(4)為了本企業(yè)、必須為社會(huì)是指為了本企業(yè)的生存和發(fā)展,一定要努力為社會(huì)盡責(zé),而且必須盡好責(zé),相比較前面三種類(lèi)型的企業(yè),這類(lèi)企業(yè)能夠把企業(yè)利益和社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一起來(lái),因而具有較高為社會(huì)服務(wù)的認(rèn)識(shí)和水平。

(5)首先為社會(huì)、同時(shí)為企業(yè),這類(lèi)企業(yè)非常正確地把握住了企業(yè)與社會(huì)之間的倫理關(guān)系,擺正了企業(yè)在社會(huì)中的位置。這類(lèi)企業(yè)能夠自覺(jué)地把“為社會(huì)”與“為企業(yè)”統(tǒng)一起來(lái),而且是從意識(shí)上到行動(dòng)上,從戰(zhàn)略上到謀略上真正內(nèi)在的統(tǒng)一。這應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義企業(yè)管理倫理的指導(dǎo)思想。

我國(guó)企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任中存在的問(wèn)題比較突出,產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因。主要有:

(1)企業(yè)社會(huì)責(zé)任過(guò)重且職責(zé)不明,企業(yè)辦社會(huì)是中國(guó)企業(yè)發(fā)展的重大包袱。

(2)企業(yè)不考慮環(huán)境問(wèn)題,不考慮可持續(xù)發(fā)展。在中國(guó),大氣污染、水污染、水土流失、土地沙漠化等等正在進(jìn)一步惡化,影響我們及子孫后代的生存環(huán)境。

(3)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)模糊,沒(méi)有正確的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)理念,普遍缺失誠(chéng)信機(jī)制。

(4)我國(guó)有些企業(yè)沒(méi)有真正走向市場(chǎng),企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制不健全。

企業(yè)是社會(huì)的一個(gè)細(xì)胞。企業(yè)組織存在于社會(huì)組織當(dāng)中,兩者是相互影響,相互制約的關(guān)系。企業(yè)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系應(yīng)該是魚(yú)水關(guān)系,是不可分割的。企業(yè)既是一個(gè)社會(huì)組織,以追求經(jīng)濟(jì)利益為主要目標(biāo),同時(shí)又是一個(gè)社會(huì)組織,有責(zé)任來(lái)履行自己的社會(huì)責(zé)任。無(wú)論從企業(yè)追求經(jīng)營(yíng)的良好環(huán)境的愿望出發(fā),還是從企業(yè)追求長(zhǎng)期利益的動(dòng)機(jī)出發(fā),抑或?yàn)楦呱械穆男猩鐣?huì)性組織的義務(wù)和責(zé)任出發(fā),企業(yè)都應(yīng)盡自己的能力為社會(huì)做出更大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1] 徐大建.企業(yè)倫理學(xué).上海人民出版社,2002,01.

[2] 張文賢,朱永生,張格.管理倫理學(xué).復(fù)旦大學(xué)出版社, 1994,01.

[3] 喬治?恩德勒.面向行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué).上海社會(huì)科學(xué) 院出版社,2002,04.

[4] 王小錫.經(jīng)濟(jì)的德性.人民出版社,2002,08.

[5] 王小錫,朱金瑞.中國(guó)企業(yè)倫理模式論綱.倫理學(xué),2004, (1).

[6] 汪潔.企業(yè)管理倫理的運(yùn)行機(jī)制探析.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2005, (1).

第8篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論范文

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任 企業(yè)公民 企業(yè)利益最大化

一、關(guān)于企業(yè)是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念出現(xiàn)至今一直都存在諸多爭(zhēng)議，有些學(xué)者對(duì)其持贊同態(tài)度，又有些學(xué)者對(duì)其持反對(duì)態(tài)度。隨著眾多學(xué)者對(duì)企業(yè)是否需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論越來(lái)越激烈，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的必要性也變得越來(lái)越明確。

1、反對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)

這種觀點(diǎn)起源于被譽(yù)為“資本主義之父”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密提出的經(jīng)濟(jì)人的思想?！秶?guó)富論》認(rèn)為在自由經(jīng)濟(jì)下人們關(guān)注自己的利益更能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾之利益，因而企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是有悖自由的，這種觀點(diǎn)以當(dāng)代著名的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓?弗里德曼為代表，其認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，意味著企業(yè)管理者必須以某種非著眼于企業(yè)利益的方式而行事，均是企業(yè)管理者耗費(fèi)他人錢(qián)財(cái)之表現(xiàn)。因此，傳統(tǒng)意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀是有失嚴(yán)密的。而自由秩序的著名倡導(dǎo)者哈耶克作為另一位反對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他認(rèn)為企業(yè)參與社會(huì)活動(dòng)的日漸廣泛必將導(dǎo)致政府干預(yù)的不斷強(qiáng)化，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的結(jié)果將是不得不按照政府的權(quán)威行事從而損害自由。Levitt覺(jué)得，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任只有兩種就是誠(chéng)實(shí)（可以大致理解為法律和道德責(zé)任）和賺錢(qián)。而韓國(guó)學(xué)者李哲松認(rèn)為：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的說(shuō)法有違企業(yè)的本質(zhì)，而且企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的義務(wù)內(nèi)容具有模糊性”，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)對(duì)象并不存在”。

2、贊成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)

贊同者們認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)其長(zhǎng)期發(fā)展有著積極影響，而這一理論隨著時(shí)間的發(fā)展正在逐步完善。

早在20世紀(jì)30年代，哈佛大學(xué)法學(xué)院多德（E Merrick Dodd Jr.）教授針對(duì)美國(guó)大蕭條時(shí)期的種種社會(huì)問(wèn)題指出，公司對(duì)雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會(huì)責(zé)任，盡管這些社會(huì)責(zé)任未必是企業(yè)的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)管理人遵守的職業(yè)道德。當(dāng)時(shí)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授貝利（Adolf A -Berle Jr.） 與多德關(guān)于作為其受托人的管理者，是只要承擔(dān)對(duì)股東的責(zé)任，還是要承擔(dān)對(duì)公司中的所有利益相關(guān)人的責(zé)任這一問(wèn)題，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是對(duì)誰(shuí)履行社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題與多德展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。這次爭(zhēng)論一直持續(xù)到上世紀(jì)50年代，最后雙方對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不再有分歧，只是將爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在了現(xiàn)實(shí)中是否存在一個(gè)使得現(xiàn)代公司及其受托人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)制上。

雖然在企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展過(guò)程中，各學(xué)者都有著不同的觀點(diǎn)，但對(duì)于企業(yè)是否需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，許多學(xué)者都表示了贊同。霍瓦德?R?博文（Howard R.Bowen）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是有義務(wù)按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀的要求，制定相關(guān)政策，做出相應(yīng)的決定，以及采取理想的具體行動(dòng)，即使這種行為意味著降低企業(yè)利潤(rùn)。埃德溫?埃普斯坦（Edwin M.Epstein）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要與組織對(duì)特別問(wèn)題的決策結(jié)果有關(guān)，決策要達(dá)成的結(jié)果應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者是有益而不是有害的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要關(guān)注企業(yè)行為結(jié)果的規(guī)范性、正確性。約瑟夫?麥奎爾（McGuire）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)不僅僅要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和法律方面的義務(wù)，而且還承擔(dān)著其他社會(huì)責(zé)任。里奇?W?格里芬認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在提高本身利潤(rùn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)保護(hù)和增加整個(gè)社會(huì)的福利方面承擔(dān)責(zé)任。以安德魯斯為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家及管理學(xué)者斯蒂芬?P?羅賓斯（Stephen P Robbins）認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，也就是“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是一種工商企業(yè)追求有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的義務(wù)，而不是法律和經(jīng)濟(jì)所要求的義務(wù)。所以社會(huì)責(zé)任（Social Responsibility）是一個(gè)企業(yè)在履行了經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任以后還要承擔(dān)的一個(gè)道德責(zé)任，它促使人們從事使社會(huì)變得更美好的事情，而不做那些有損于社會(huì)上的事情。它要求工商企業(yè)決定什么是對(duì)的，什么錯(cuò)的，從而找出基本的道德真理”。由此可以得出企業(yè)不僅僅是“經(jīng)濟(jì)人”，而是“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的統(tǒng)一。韋翰尼（Werhane）認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)具有的那種超出其業(yè)主或股東狹隘責(zé)任觀念之外的替整個(gè)社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。戴維斯與布洛姆斯特斯給企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義是企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的決策者們采取行動(dòng)的責(zé)任或義務(wù)，他們采取行動(dòng)以保護(hù)和發(fā)送那些與他們自己的利益相一致的整個(gè)社會(huì)的福利。

3、對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任爭(zhēng)論的分析

通過(guò)上述觀點(diǎn)的對(duì)比分析可以看到認(rèn)為企業(yè)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的學(xué)說(shuō)存在如下的問(wèn)題：一是只從短期的角度分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)的影響，而沒(méi)有從長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的角度看企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)的積極影響。二是只分析了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本與收益，并沒(méi)有對(duì)政府和第三方組織承擔(dān)某一社會(huì)責(zé)任的成本和收益進(jìn)行分析，自然無(wú)從比較誰(shuí)承擔(dān)該社會(huì)責(zé)任的資源配置效率最高。也就是只從微觀層面分析了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本和收益，并沒(méi)有分析宏觀層面企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本和收益。三是僅考慮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性，卻忽視了企業(yè)的社會(huì)屬性，企業(yè)不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，又是一個(gè)社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、意識(shí)形態(tài)諸方面載體的經(jīng)濟(jì)組織。所以企業(yè)具有二重性，即一方面它具有合理組織生產(chǎn)力，與社會(huì)化大生產(chǎn)協(xié)調(diào)聯(lián)系的自然屬性；另一方面，又具有同生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度相聯(lián)系的，具體體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)目的的社會(huì)屬性。正是因?yàn)槠髽I(yè)的這兩種屬性，在近幾年的理論與實(shí)踐中不斷提出“企業(yè)公民”理論。該理論認(rèn)為企業(yè)如同公民，它享有公民對(duì)于“生命、自由和財(cái)產(chǎn)”的天賦權(quán)利，而這些“公民權(quán)”是與義務(wù)相伴的權(quán)利。由此可知企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任也就是企業(yè)作為“公民”的天職，是必須履行的義務(wù)，無(wú)可非議。

二、從與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系看企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要性

從貝利和多德的爭(zhēng)論開(kāi)始，人們就一直試圖探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，如普雷斯頓和奧班農(nóng)仔細(xì)分析了美國(guó)67家人公司1982―1992年的有關(guān)數(shù)據(jù)，得出了“對(duì)美國(guó)大公司而言，企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)和財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系”。也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)越佳，則其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶?，兩者有一定的相關(guān)性。雖然，從短期看企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)出現(xiàn)弗里德曼所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的降低，但從企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)看富有社會(huì)責(zé)任感是組織有效的基石和保證，一套建立在合理的倫理準(zhǔn)則基礎(chǔ)上的組織價(jià)值體系也是一種資產(chǎn)，它也可以為企業(yè)帶來(lái)多種間接收益，而這些間接收益主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是一套良好的價(jià)值體系對(duì)于取得和維持杰出的組織業(yè)績(jī)十分重要，因?yàn)橐粋€(gè)普遍被接受的目標(biāo)和一套完善的價(jià)值體系是組織力量的源泉，也是組織個(gè)性的標(biāo)識(shí)，它能夠給組織成員帶來(lái)自豪感和滿(mǎn)足感，幫助公司適應(yīng)環(huán)境，從而有利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展和繁榮。二是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)與倫理觀念同時(shí)也是市場(chǎng)識(shí)別一家公司的關(guān)鍵，它有助于公司與主要的利益相關(guān)者建立起牢固的關(guān)系。三是根據(jù)《財(cái)富》雜志的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，信譽(yù)因素比財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)更能提升或挫傷一個(gè)公司的聲望。許多公司的痛苦經(jīng)歷都已證明，今天的財(cái)務(wù)虧損可以通過(guò)明天的盈利來(lái)彌補(bǔ)，而失去信任通過(guò)長(zhǎng)期不懈的努力也未必能夠減少遭受、法律制裁和政府限制的可能性，而且可以贏得利益相關(guān)者的信任和合作，從而有助于獲得長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（林恩?夏普?佩因）。

三、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必然性

1、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)生存和長(zhǎng)期發(fā)展必然要求

Donaldson為代表的“社會(huì)契約理論”認(rèn)為企業(yè)與其利益相關(guān)者之間所遵循的所有契約形式總稱(chēng)為綜合性社會(huì)契約，企業(yè)是社會(huì)系統(tǒng)中不可分割的一部分，是利益相關(guān)者顯性契約和隱性契約的載體，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任建立在這種綜合性社會(huì)契約之上，他們認(rèn)為應(yīng)該將企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求統(tǒng)一起來(lái)，倘若企業(yè)忽視其社會(huì)責(zé)任，對(duì)其利益相關(guān)者的合理利益要求不作慎重考慮且盡量滿(mǎn)足的話(huà)，那么這種企業(yè)的長(zhǎng)久生存和持續(xù)發(fā)展就很成問(wèn)題了（Donaldson & Dunfee，1994）。該理論堅(jiān)持一種更廣泛的、超出法律的社會(huì)契約，即：企業(yè)功能的基礎(chǔ)在于社會(huì)契約，它作為特定社會(huì)中的一員，被賦予了存在和經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，因而也理應(yīng)有義務(wù)對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，即在任何環(huán)境下企業(yè)都應(yīng)自覺(jué)、主動(dòng)地適應(yīng)社會(huì)預(yù)期的變化，對(duì)其負(fù)有的社會(huì)責(zé)任靈活地予以反應(yīng)，在社會(huì)契約下，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任下限是法律責(zé)任，而上限則延伸至道德責(zé)任。

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者是人組成的，體現(xiàn)著人的價(jià)值觀，企業(yè)應(yīng)該關(guān)心道德和倫理上的正確與否，而不能僅僅盯住自身利益，這樣才能被社會(huì)所接納。企業(yè)不可能為了正義而犧牲發(fā)展，但同樣也不能為了發(fā)展而喪失正義，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任推動(dòng)著個(gè)人和社會(huì)的良性發(fā)展。因此企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)是社會(huì)正義和公平（Justice、fairness）的客觀要求。

另外，企業(yè)作為社會(huì)中的小團(tuán)體，必須接受大團(tuán)體――政府的干預(yù)和管理，雖然政府對(duì)社會(huì)發(fā)展和公眾福利負(fù)有基本責(zé)任，但既然企業(yè)是在現(xiàn)在的法律框架和社會(huì)規(guī)范下運(yùn)營(yíng)的，那么它也應(yīng)積極配合政府，實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)目標(biāo)。在政府面臨困難和市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用的情況下，企業(yè)更應(yīng)自覺(jué)行動(dòng)，承擔(dān)起扶助政府的責(zé)任。

2、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)要求我國(guó)企業(yè)必須承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任

我國(guó)加入WTO以來(lái)，國(guó)際貿(mào)易額逐年增加，外貿(mào)在GDP中所占的份額逐年增多（2005年我國(guó)GCP的外貿(mào)依存度還高達(dá)70%）。另一方面，隨著過(guò)渡保護(hù)措施的逐漸放開(kāi)，企業(yè)面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境已發(fā)生了明顯的變化。一是市場(chǎng)變化，以前我國(guó)只注意國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，現(xiàn)在必須面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)；二是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手變了，以往競(jìng)爭(zhēng)大多局限于國(guó)內(nèi)企業(yè)，現(xiàn)在面對(duì)的卻是工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的巨人企業(yè)；三是市場(chǎng)規(guī)則變化了，以前，我們習(xí)慣了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，依國(guó)內(nèi)規(guī)則辦事，講中國(guó)特色，現(xiàn)在必須重視國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，走國(guó)際化道路，做國(guó)際化企業(yè)，其前提條件就是企業(yè)必須按國(guó)際游戲規(guī)則辦事，把企業(yè)作為社會(huì)公民來(lái)對(duì)待，賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以人道主義。我國(guó)最重要的貿(mào)易伙伴歐美國(guó)家是全球最重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)家。他們要求其供應(yīng)商必須符合SA8000等與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的要求，我國(guó)珠江三角洲很多未能通過(guò)這些認(rèn)證的企業(yè)由于接不到訂單，被迫停產(chǎn)。因此，全球制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和采購(gòu)網(wǎng)絡(luò)重組，即促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮，也打破了以往的利益格局。貿(mào)易上的摩擦越來(lái)越多，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。

就我國(guó)國(guó)內(nèi)而言，隨著人民幣的升值，2007年國(guó)內(nèi)物價(jià)水平上漲，勞動(dòng)力價(jià)格較前幾年已經(jīng)明顯上升，很多城市找工人難，找熟練工人更難的現(xiàn)象普遍存在，我國(guó)勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)也越來(lái)越不明顯，2007年，我國(guó)土地價(jià)格的上升速度超過(guò)GDP的增長(zhǎng)速度，極低地價(jià)甚至零地價(jià)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。

國(guó)際上，我們接連遭到最大進(jìn)口國(guó)（我國(guó)出口到三個(gè)最大的貿(mào)易伙伴美國(guó)、歐盟、日本的商品，2006年占我國(guó)出口商品的總額近50%，2007年占我國(guó)出口商品的總額近48%）對(duì)我國(guó)的歧視性做法，如歧視性的反傾銷(xiāo)、WTO保障措施限制、綠色標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、藥物檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、道德（勞工）標(biāo)準(zhǔn)等等。其中，勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，已直接威脅到我國(guó)的出口貿(mào)易。

四、結(jié)論

在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，我國(guó)要想保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的增長(zhǎng)就需要尋求新的發(fā)展方式，而且隨著部分歐美發(fā)達(dá)國(guó)家向中國(guó)等國(guó)家強(qiáng)制推行SA8000（企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證），企業(yè)要想進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)并獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以至實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期生存和發(fā)展，就不能再無(wú)視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的存在。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Milton Friedman：Capitalism and Freedom[M].Chicago University Press，1962.

[2] 里奇.W.格里芬：實(shí)用管理學(xué)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[3] 斯蒂芬.p. 羅賓斯：管理學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

[4] 田虹：企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其推進(jìn)機(jī)制[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012.

第9篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)

縱觀企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方式演變的軌跡，不難發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)正不斷從價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)向非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移、從產(chǎn)品本身向產(chǎn)品以外延伸。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任正逐漸成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，從而越來(lái)越受到理論界和企業(yè)界的關(guān)注和重視。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)方式的演變及趨勢(shì)

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式也在沿著“價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)—產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)—服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)—關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)”的軌跡發(fā)生轉(zhuǎn)移。

（一）價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是依靠低廉的價(jià)格或靈活的定價(jià)與其他企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在早期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，生產(chǎn)力水平低，產(chǎn)品同質(zhì)性強(qiáng)，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格關(guān)注，其個(gè)性化需求還未得到顯現(xiàn)，因此，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)主要集中在產(chǎn)品的價(jià)格上，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式。然而，這是一種易為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所仿效的競(jìng)爭(zhēng)方式；而且，太低的價(jià)格導(dǎo)致質(zhì)量下降、顧客流失；隨著消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)力的提升，其所關(guān)注的利益也不再局限于產(chǎn)品價(jià)格。因此，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)逐漸為其他非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段所取代。而今雖然靈活的價(jià)格策略仍然是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一，而且雖然在一些國(guó)家和地區(qū)（特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)），價(jià)格戰(zhàn)還時(shí)有發(fā)生，但價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已不再是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式。

（二）產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)

產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)是通過(guò)產(chǎn)品的差異化與其他企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著生產(chǎn)力水平的進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)方式的轉(zhuǎn)變首先體現(xiàn)為從同質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展為產(chǎn)品差異化創(chuàng)新提供了條件，人們生活水平的提高和消費(fèi)觀念的變化，帶來(lái)了市場(chǎng)需求的多樣化，從而驅(qū)使企業(yè)不斷在產(chǎn)品差異化方面進(jìn)行創(chuàng)新。產(chǎn)品的差異化導(dǎo)致了市場(chǎng)的細(xì)分化，企業(yè)通過(guò)發(fā)現(xiàn)并占領(lǐng)一些細(xì)分市場(chǎng)，在滿(mǎn)足顧客個(gè)性化、多樣化需求的同時(shí)，也獲得了較單純的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更大的利潤(rùn)空間。因而，這種以差異化為基礎(chǔ)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越受到更多企業(yè)的青睞，從而取代了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)而一度成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式，而且至今仍然是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要方式之一。

（三）服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)

服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)是通過(guò)向顧客提品以外的一系列附加服務(wù)而與其他企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，“創(chuàng)新—仿效—?jiǎng)?chuàng)新”的循環(huán)周而復(fù)始，而且循環(huán)周期逐漸縮短。在巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，差異化創(chuàng)新必然從產(chǎn)品本身向產(chǎn)品以外延伸，服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)成為繼產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)之后企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的又一重要手段。根據(jù)顧客需求差異設(shè)計(jì)、提供區(qū)別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，成為現(xiàn)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要來(lái)源，服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)已取代了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)而成為當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式。

（四）關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)

關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)是通過(guò)與利益相關(guān)者建立和發(fā)展良好的關(guān)系，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇和升級(jí)，產(chǎn)品及服務(wù)的差異化程度越來(lái)越小，一些企業(yè)開(kāi)始從產(chǎn)品及服務(wù)以外尋求新的差異。通過(guò)與利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系，企業(yè)可以更好地獲得顧客的信任和忠誠(chéng)，可以增強(qiáng)企業(yè)及其產(chǎn)品的知名度、美譽(yù)度，建立良好的產(chǎn)品形象和企業(yè)形象，提升品牌價(jià)值，可以建立有利的內(nèi)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而且可以減少交易成本，從而增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和盈利能力。通過(guò)建立良好的關(guān)系網(wǎng)，使得競(jìng)爭(zhēng)不再是在企業(yè)之間進(jìn)行，而是在網(wǎng)絡(luò)之間進(jìn)行，一個(gè)建立了更好的關(guān)系網(wǎng)的企業(yè)將比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前這一競(jìng)爭(zhēng)方式已初現(xiàn)端倪，而且可以斷定，它必將成為未來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)方式。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)

從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方式的演變中可以看出，關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)將逐步成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)形式，良好的關(guān)系網(wǎng)正成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源。為此，企業(yè)越來(lái)越重視與利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系。在此過(guò)程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任也越來(lái)越受到重視。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念最早由美國(guó)學(xué)者Oliver Sheldon于1924年提出，其后，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究和爭(zhēng)論一直不休，到20世紀(jì)90年代，眾多學(xué)者和企業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任趨于認(rèn)同和支持。但目前學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念還沒(méi)有統(tǒng)一的表述，國(guó)內(nèi)學(xué)者比較認(rèn)可的是盧代富的觀點(diǎn)，即企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公益的義務(wù)，也就是企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化的同時(shí)也要兼顧利益相關(guān)者的利益。從這個(gè)意義上講，企業(yè)不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益，這些社會(huì)利益應(yīng)該包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)利益等內(nèi)容。

盡管關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任必要性的爭(zhēng)論至今還未停止，但通過(guò)分析國(guó)內(nèi)外眾多企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)獲得商業(yè)上成功的實(shí)踐可以看出，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以帶來(lái)以下幾個(gè)方面的好處：銷(xiāo)售額和市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)；品牌定位得到鞏固；企業(yè)形象和影響力得到提升；吸引、激勵(lì)和保留員工的能力得到提高；運(yùn)營(yíng)成本降低；對(duì)投資者的吸引力增大。企業(yè)社會(huì)責(zé)任在全球的實(shí)踐證明企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)的增長(zhǎng)并不矛盾。

事實(shí)上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力：其一，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于優(yōu)化生存環(huán)境。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可使其免受政府部門(mén)、公益團(tuán)體、社會(huì)公眾的譴責(zé)、懲罰與限制，使決策和經(jīng)營(yíng)具有更大的靈活性和自主性，而且還可能因此受到政府的獎(jiǎng)勵(lì)享受優(yōu)惠政策等。其二，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以改善公眾形象，提高企業(yè)的知名度、美譽(yù)度，增強(qiáng)企業(yè)與社會(huì)的和諧度，吸引消費(fèi)者，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更廣闊的市場(chǎng)。其三，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于跨越國(guó)際壁壘。當(dāng)前，在國(guó)際上社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為對(duì)一流企業(yè)“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”的公認(rèn)指標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日益加快的今天，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任將有助于企業(yè)獲得進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的通行證，減少社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的沖擊，提升企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。其四，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于吸引人才。經(jīng)常參與到社會(huì)責(zé)任事業(yè)中的企業(yè)更具知名度，當(dāng)然也就更易招聘到并留住優(yōu)秀人才。其五，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于提升財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，因?yàn)橛胸?zé)任感的企業(yè)永遠(yuǎn)是投資者青睞的目標(biāo)。

提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力的策略建議

眾多理論研究和企業(yè)實(shí)踐表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間存在正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)已成為一種世界潮流，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，我國(guó)企業(yè)要跟上國(guó)際社會(huì)發(fā)展的節(jié)奏，必須在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面及早做出應(yīng)對(duì)策略。