刑事法律精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的刑事法律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：刑事法律范文

關(guān)鍵詞：刑事法律關(guān)系 范疇 特征

刑事法律關(guān)系無(wú)論是在大陸法系國(guó)家還是在英美法系國(guó)家，都未能得到與其它部門法律關(guān)系相當(dāng)?shù)膽?yīng)有的重視。前蘇聯(lián)刑法學(xué)界亦是將刑事法律關(guān)系視作刑事責(zé)任的本質(zhì)予以探討，即“通過(guò)刑事法律關(guān)系的棱鏡，清楚地顯示出一種探討刑事責(zé)任的意向”1，“追究刑事責(zé)任是刑事法律關(guān)系的基本內(nèi)容?！?我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)刑事法律關(guān)系的專題研究也遠(yuǎn)落后于法學(xué)界對(duì)民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系等部門法律關(guān)系的研究，尚未形成系統(tǒng)、嚴(yán)密的理論框架。

一、前蘇聯(lián)刑法學(xué)界對(duì)刑事法律關(guān)系之界定

刑法學(xué)界學(xué)者們對(duì)于什么是刑事法律關(guān)系意見(jiàn)不一。在前蘇聯(lián)，關(guān)于刑事法律關(guān)系（前蘇聯(lián)學(xué)者多稱之為刑法關(guān)系）的概念，主要存在以下幾種代表性觀點(diǎn)：

1.Н·А·別利亞耶夫、М·И·科瓦廖夫認(rèn)為“現(xiàn)行的刑事立法在規(guī)定禁止實(shí)施危害社會(huì)行為的同時(shí)，還對(duì)人的行為進(jìn)行調(diào)節(jié)。如果法律的要求遭到破壞，就會(huì)產(chǎn)生犯罪人和國(guó)家之間在適用被破壞的刑事法律規(guī)范法定刑方面的特殊關(guān)系。這種關(guān)系叫做刑事法律關(guān)系?！?他們指出，在刑事法律關(guān)系的主體中，一方是國(guó)家，另一方是實(shí)施了犯罪的人，決定和產(chǎn)生刑事法律關(guān)系的法律事實(shí)是實(shí)施犯罪，也就是實(shí)施了刑法所規(guī)定的危害社會(huì)的行為。持類似觀點(diǎn)的前蘇聯(lián)學(xué)者還有А·А·波翁特科夫斯基、М·С·斯特羅戈維奇、?！ぇ场ゑR尼科夫斯基等。А·А·波翁特科夫斯基贊成刑法關(guān)系是在國(guó)家和犯罪分子之間形成的，把刑法關(guān)系看作是“個(gè)人與國(guó)家之間的一種特殊關(guān)系；它是犯罪人和國(guó)家之間因犯罪行為而產(chǎn)生的、受刑罰規(guī)范調(diào)整的關(guān)系，而犯罪行為則是產(chǎn)生法律關(guān)系的法律事實(shí)”4；В·С·馬尼科夫斯基把刑法關(guān)系看作是“受社會(huì)主義刑法規(guī)范調(diào)整的特殊的社會(huì)關(guān)系。這種關(guān)系是在蘇維埃國(guó)家和犯罪人之間產(chǎn)生的，根據(jù)法律對(duì)刑法關(guān)系參加者規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)犯罪人追究刑事責(zé)任和適用刑罰，以維護(hù)蘇維埃制度和社會(huì)主義法律秩序?！?

2.А·Л·里夫林認(rèn)為刑法關(guān)系是國(guó)家機(jī)關(guān)和罪犯、被告人之間因犯罪行為而產(chǎn)生的、受刑罰規(guī)范調(diào)整的關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)刑事法律關(guān)系的一方不是國(guó)家，而是并且只能是國(guó)家機(jī)關(guān)；刑事法律關(guān)系的另一方不僅包括罪犯，還有可能被法院宣判無(wú)罪的被告人和受審人。持類似觀點(diǎn)的前蘇聯(lián)學(xué)者還有я·М·布拉伊寧、Н·Н·波良斯基等。я·М·布拉伊寧認(rèn)為刑法關(guān)系是與犯罪作斗爭(zhēng)的國(guó)家機(jī)關(guān)和犯罪人之間在刑法基礎(chǔ)上建立起來(lái)的關(guān)系。Н·Н·波良斯基認(rèn)為“國(guó)家和罪犯之間不存在法律關(guān)系”6，刑事法律關(guān)系的主體之一是蘇維埃懲罰機(jī)關(guān)。

3.В·Т·斯米爾諾夫認(rèn)為刑法關(guān)系是指在法院對(duì)其作出并且發(fā)生法律效力的有罪判決的人或者具有前科的人與法院，或者領(lǐng)導(dǎo)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、文化和教育的國(guó)家機(jī)關(guān)，或者負(fù)有勞動(dòng)改造、勞動(dòng)改造檢查等職責(zé)的專門機(jī)關(guān)，或者社會(huì)團(tuán)體和職工集體之間因法院發(fā)生法律效力的有效判決而產(chǎn)生的法律關(guān)系，在該情況下法院責(zé)成它們負(fù)責(zé)對(duì)被判刑人進(jìn)行改造教育。

4.Н·И·扎戈羅德尼科夫認(rèn)為刑法關(guān)系是指存在于實(shí)施了犯罪的自然人與代表國(guó)家直接參與刑法關(guān)系的主管機(jī)關(guān)之間的法律關(guān)系。持類似觀點(diǎn)的前蘇聯(lián)學(xué)者還有Н·А·斯特魯奇科夫、В·Н·庫(kù)爾良茨等。Н·А·斯特魯奇科夫認(rèn)為“刑法關(guān)系是以司法機(jī)關(guān)（調(diào)查、偵查、監(jiān)察及法院等機(jī)關(guān)）為代表的國(guó)家和實(shí)施了危害社會(huì)行為的罪犯分子之間的關(guān)系?！?В·Н·庫(kù)爾良茨認(rèn)為刑法關(guān)系的主體之一是國(guó)家，但是國(guó)家是通過(guò)自己的機(jī)構(gòu)間接參加刑法關(guān)系的，而不是直接介入刑法關(guān)系中。

二、我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)刑事法律關(guān)系之界定

在我國(guó)刑法學(xué)界，關(guān)于刑事法律關(guān)系的概念，主要存在以下幾種代表性觀點(diǎn)：

1.刑事法律關(guān)系是指刑事法律所調(diào)整的國(guó)家與公民（包括某些特定法人）之間的一種社會(huì)關(guān)系。在刑事法律關(guān)系中，權(quán)利與義務(wù)的主體一方是以公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院為代表的國(guó)家，另一方是觸犯了刑事法律或者為刑事侵害行為所侵害或者依法參與刑事訴訟活動(dòng)的公民。刑事法律關(guān)系由刑事法律關(guān)系的主體、內(nèi)容、客體三部分組成，可以其性質(zhì)可以分為刑事實(shí)體法律關(guān)系、刑事程序法律關(guān)系和罪犯改造法律關(guān)系。8

2.刑事法律關(guān)系是指在犯罪人與國(guó)家司法機(jī)關(guān)之間因?yàn)榉缸锸聦?shí)而產(chǎn)生的、由刑事法律規(guī)范所調(diào)整的一種特殊的社會(huì)關(guān)系，即法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。9

3.刑事法律關(guān)系是指由于犯罪而產(chǎn)生的、存在于國(guó)家與犯罪人之間的特殊權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它屬于部門法律關(guān)系，受制于、淵源于憲法法律關(guān)系。10

4.刑事法律關(guān)系是指由國(guó)家刑事法律規(guī)定加以調(diào)整的因?yàn)檫`法犯罪行為而引起的具體控罪主體和具體犯罪主體之間為解決犯罪構(gòu)成和刑事責(zé)任而形成的一種社會(huì)關(guān)系。11

5.刑事法律關(guān)系是指因以犯罪為核心的法定事實(shí)為依據(jù)而產(chǎn)生、變更、消滅，由刑事法律規(guī)范加以調(diào)整的國(guó)家與犯罪人之間的受制約的刑罰權(quán)與有限度的刑事責(zé)任的關(guān)系。12

三、刑事法律關(guān)系范疇之厘清

綜觀上述學(xué)者對(duì)刑事法律關(guān)系的定義，他們的共同認(rèn)識(shí)有以下幾點(diǎn)：第一，刑事法律關(guān)系以現(xiàn)實(shí)的刑事法律規(guī)范為前提，并由其確認(rèn)和調(diào)整；第二，刑事法律關(guān)系產(chǎn)生的根據(jù)是犯罪人所實(shí)施的符合刑事法律所規(guī)定的犯罪構(gòu)成的行為；第三，刑事法律關(guān)系是一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并由國(guó)家強(qiáng)制力予以保障。上述學(xué)者對(duì)刑事法律關(guān)系的概念的論爭(zhēng)集中在以下幾點(diǎn)：第一，刑事法律關(guān)系的主體范圍；第二，刑事法律關(guān)系的客體范圍；第三，刑事法律關(guān)系的內(nèi)容；第四刑事法律關(guān)系產(chǎn)生和消滅的時(shí)間點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，刑事法律關(guān)系作為一種客觀存在，是以社會(huì)關(guān)系為原型的法律關(guān)系在刑法領(lǐng)域的折射。法律關(guān)系是指法律所確認(rèn)和調(diào)整的社會(huì)生活關(guān)系或者法律關(guān)系主體之間基于一定的法律事實(shí)而形成的法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。法律規(guī)范是法律關(guān)系產(chǎn)生的前提，沒(méi)有法律規(guī)范的確認(rèn)和調(diào)整，社會(huì)關(guān)系就不可能上升為法律關(guān)系，因而法律關(guān)系是社會(huì)內(nèi)容和法的形式的統(tǒng)一。法律規(guī)范將社會(huì)關(guān)系類型化為抽象法律關(guān)系（規(guī)范意義的法律關(guān)系）的同時(shí)，通過(guò)法律事實(shí)直接支配具體法律關(guān)系（事實(shí)意義的法律關(guān)系）。刑事法律關(guān)系是由刑法規(guī)范調(diào)整的一種特殊法律關(guān)系，雖然它與其它部門法律關(guān)系不盡相同，但是它在其本身的存在、性質(zhì)、內(nèi)容、產(chǎn)生、變更、消滅都取決于相對(duì)應(yīng)的部門法律規(guī)范和特定時(shí)空的社會(huì)物質(zhì)生活條件等方面與其它部門法律關(guān)系是相通的。刑事法律關(guān)系是行為人實(shí)施符合刑事法律所規(guī)定的犯罪構(gòu)成的行為后，存在于該犯罪人與國(guó)家之間，由刑事法律規(guī)范加以確認(rèn)和調(diào)整，以刑事實(shí)體法律關(guān)系為內(nèi)容，以實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任為首要目標(biāo)的法律關(guān)系。在刑事法律關(guān)系中，國(guó)家即擁有懲罰罪犯的權(quán)利也承擔(dān)進(jìn)行刑事責(zé)任追究的義務(wù)；犯罪人既要承擔(dān)因犯罪而受懲罰的義務(wù)也是某些權(quán)力的主體。需要指出的是，雖然國(guó)家由于其自身特點(diǎn)的限制并不直接參與這種意義上的刑事法律關(guān)系，而是由具體的公檢法機(jī)關(guān)代表其間接介入該法律關(guān)系之中，但不能因此以這些具體國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)取代國(guó)家在該法律關(guān)系中的主體地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔蘇〕Н·И·馬茨涅夫. 刑事責(zé)任的概念[J]. 法學(xué)，1980年，第4期.

[2] [4] [5] [6] [7]〔蘇〕Л·В·巴格里-沙赫馬托夫. 刑事責(zé)任與刑罰[M]. 韋政強(qiáng)，關(guān)文學(xué)王愛(ài)儒譯. 北京：法律出版社，1984年9月，第一版. 第28頁(yè).

[3]〔蘇〕Н·А·別利亞耶夫，М·И·科瓦廖夫. 蘇維埃刑法總論[M]. 馬改秀，張廣賢譯. 曹子丹校. 北京：群眾出版社，1987年，第25頁(yè).

[8]謝望原. 論刑事法律關(guān)系[J]. 法學(xué)論壇，1992年第1期.

[9]陳明華. 論刑事法律關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 寧夏社會(huì)科學(xué)，1987年第4期.

[10]劉生榮. 論刑事法律關(guān)系[J]. 中外法學(xué)，1993年第2期.

第2篇：刑事法律范文

《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》第二條，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向辦理案件的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院所在地同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)所屬法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。

具有下列情形之一，犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，可以依照前款規(guī)定申請(qǐng)法律援助：

(一)有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人屬于一級(jí)或者二級(jí)智力殘疾的；

(二)共同犯罪案件中，其他犯罪嫌疑人、被告人已委托辯護(hù)人的；

(三)人民檢察院抗訴的；

(四)案件具有重大社會(huì)影響的。

第九條，犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一沒(méi)有委托辯護(hù)人的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)該情形之日起3日內(nèi)，通知所在地同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)所屬法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)：

(一)未成年人；

(二)盲、聾、啞人；

(三)尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人；

第3篇：刑事法律范文

【關(guān)鍵詞】刑事法律援助制度；人性；受援助人

一、科學(xué)人性觀與刑事法律援助制度的原理分析

（一）科學(xué)人性觀理論分析

科學(xué)能夠反映客觀事物規(guī)律，符合實(shí)際情況?？茖W(xué)的人性觀就是在對(duì)人性進(jìn)行分析的時(shí)候，符合人性的內(nèi)在規(guī)律。由于人性是人的社會(huì)性，所以人在社會(huì)生活中為了自己的生存和發(fā)展，不可能沒(méi)有需求，任何人都有需求滿足的需要。正是因?yàn)槿祟愋枨蟮幕A(chǔ)性，英國(guó)人類學(xué)家馬林諾夫斯基直接將人類的需求性定義為人性，“我們可以根據(jù)一個(gè)事實(shí)來(lái)定義人性：無(wú)論居于何處及實(shí)踐何種文明，人都必須吃喝、呼吸、睡覺(jué)、生育，并且從機(jī)體排泄廢物，并認(rèn)為這些人性需求有導(dǎo)致各種各樣的衍生需求，法律、宗教制度等只不過(guò)是滿足需求的措施或手段”。從某種程度上來(lái)說(shuō)，人的需求可能具有無(wú)限性，這不是我們所期望的，但是這確實(shí)存在，所以需要針對(duì)不同的情況制定不同的制度給予抑制。這就是說(shuō)我們承認(rèn)人們的需求，對(duì)其合理需求給予保護(hù)，對(duì)于不合理需求要給予限制。

出于自利和實(shí)現(xiàn)自我利益，人往往會(huì)有膨脹的心理。通過(guò)制度或其他外部的因素去制約，其制度設(shè)計(jì)所期望的效果往往并不能達(dá)到，因此需要個(gè)人的自我約束，這便涉及到人的理性。人不可能對(duì)外界一無(wú)所知，但不可能對(duì)外界及其自己做到全知，這說(shuō)明了人的理性能力是有限度的，即有限理性。正是人的有限理性，人的行為中總免不了非理性的因素。對(duì)不同的人，其理性的要求應(yīng)該不同。因此，經(jīng)過(guò)以上的分析，本文認(rèn)為的科學(xué)人性觀是承認(rèn)人的有限理性，并在有限理性的指導(dǎo)下，尊重人的自利性，實(shí)現(xiàn)自我需求。

（二）刑事法律援助制度內(nèi)涵的分析

刑事法律援助制度是指在刑事訴訟中，依照法律規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力聘請(qǐng)律師的提供幫助，或者特定案件中為犯罪嫌疑人和刑事被告人沒(méi)有聘請(qǐng)律師而提供法律咨詢和刑事辯護(hù)幫助的法律制度。

2012年《刑事訴訟法》又在援助對(duì)象、介入階段和援助方式上有了很大的進(jìn)步。刑事法律援助為政府責(zé)任和律師義務(wù)，援助的對(duì)象為需要幫助的弱勢(shì)群體，包括犯罪嫌疑人、被告人、自訴人、被害人，援助服務(wù)包括刑事辯護(hù)、、法律咨詢以及法律服務(wù)等。

（三）科學(xué)人性觀研究刑事法律援助制度的意義

接受刑事法律援助的犯罪嫌疑人、被告人或者其他人，絕大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)上困難，相對(duì)于公檢法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，其地位也是被動(dòng)的、低下的，盡管法律規(guī)定控辯平等、審判機(jī)關(guān)中立，但在實(shí)踐中往往并非如此。《刑事訴訟法》規(guī)定在犯罪嫌疑人、被告人在符合法律規(guī)定的條件下，公檢法就必須通知法律援助機(jī)構(gòu)為其指派律師，這彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人、被告人等在法律知識(shí)儲(chǔ)備等其他方面的欠缺，更好的對(duì)抗公檢法機(jī)關(guān)對(duì)其利益的侵害。同時(shí)為其指派律師，也是滿足其需求，希望得到公檢法公正的對(duì)待，因?yàn)槁蓭煵粌H僅辯護(hù)，也申訴、控告、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等。在刑事法律援助案件中，律師發(fā)揮作用越大，犯罪嫌疑人、被告人得到保護(hù)的相對(duì)程度就高。社會(huì)的真正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該是弱勢(shì)群體得到更好的保護(hù)。

二、人性觀視角分析域外刑事法律援助制度

域外刑事法律援助制度有私人社團(tuán)型和國(guó)家福利型兩種模式。私人社團(tuán)型和國(guó)家福利型的刑事法律援助制度援助的資金來(lái)源廣泛，既有國(guó)家資助，也有其他組織的捐助，因此刑事法律援助制度的費(fèi)用有了保障。在排除某些律師提供法律援助是為了追求精神利益之外，對(duì)于大多數(shù)的律師來(lái)說(shuō)，在提供法律援助時(shí)更多關(guān)注的是物質(zhì)利益。

在這兩種模式中，受援助對(duì)象的擴(kuò)大，以及援助范圍提前到偵查階段，從受援助人的角度來(lái)說(shuō)，這是對(duì)他們利益的滿足，因?yàn)樘峁┰穆蓭熃槿霑r(shí)間越早，對(duì)其利益的保護(hù)的程度可能越高。而且受援助人可以自由選擇援助律師，這也是對(duì)受援助人理性的尊重。在排除某些律師提供法律援助是為了追求精神利益之外，對(duì)于大多數(shù)的律師來(lái)說(shuō)，在提供法律援助時(shí)更多關(guān)注的是物質(zhì)利益。

三、我國(guó)刑事法律援助制度現(xiàn)狀與不足的人性觀解讀

2012年刑事訴訟法的修改在社會(huì)上的影響很大，特別是刑事法律援助制度。本文將對(duì)我國(guó)的刑事法律援助制度的變化以及存在的不足從人性觀方面進(jìn)行分析。

（一）刑事法律援助立法的人性觀解讀

我國(guó)有關(guān)刑事法律援助制度的規(guī)定散見(jiàn)于一些法律當(dāng)中，如《刑事訴訟法》、《律師法》、《法律援助條例》、《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)管理辦法》，現(xiàn)有的關(guān)于刑事法律援助制度的法律規(guī)定較零散且不成體系。

從人性角度來(lái)說(shuō)，有關(guān)刑事法律援助的規(guī)定相對(duì)零散，這既有客觀原因，也有主觀原因，主觀原因即是立法者的理性是有限的。在刑事法律援助中，不同的受援助人，需求是各不相同的。因?yàn)榱⒎ǖ牟煌晟?，受援助人的合理需求可能得不到滿足。援助律師在提供刑事法律援助時(shí)，提供法律援助時(shí)享有的權(quán)利以及應(yīng)履行的義務(wù)，法律援助之后的相關(guān)程序，這些無(wú)不關(guān)系到援助律師的利益。

（二）受援助人的人性觀解讀

《刑事訴訟法》規(guī)定援助對(duì)象擴(kuò)大和適用階段提前，即尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人、被判處無(wú)期徒刑，法律援助制度的適用提前到偵查階段。犯罪嫌疑人與偵查機(jī)關(guān)的利益往往相反，在此階段為犯罪嫌疑人提供法律援助，與偵查機(jī)關(guān)形成法律上的平等，本身就是對(duì)他們有限理性的彌補(bǔ)，因?yàn)橄鄬?duì)于公檢法機(jī)關(guān)，犯罪嫌疑人、被告人都明顯處于弱勢(shì)地位，在刑事訴訟中，他們出于自利，優(yōu)先想到的就是要保護(hù)自己的利益，更渴望自己的需求得到滿足，不管是免受虐待和折磨的需求還是減輕刑罰的需求，他們都需要有律師的幫助，使其合法的人身利益得到保護(hù)。

同時(shí)《刑事訴訟法》將十年有期徒刑排除在外。根據(jù)刑法的規(guī)定，諸多條款將“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”作為某一情節(jié)的量刑幅度。作為犯罪嫌疑人或者被告人，他/她的利益同被判處無(wú)期徒刑/死刑的案件犯罪嫌疑人或者被告人的利益基本沒(méi)有任何區(qū)別，如生命、人身自由、財(cái)產(chǎn)等利益。

（三）法律援助律師的人性解讀

《刑事訴訟法》第47條規(guī)定的法律援助律師的申訴控告權(quán)?？馗嫔暝V的權(quán)利也代表著利益，在提供援助案件中，訴訟權(quán)利的充分行使，既是犯罪嫌疑人、被告人需求的表現(xiàn)，同時(shí)律師也希望整個(gè)援助程序的順利進(jìn)行，援助律師出于自利，時(shí)間、精力和體力都是援助律師要考慮的利益。

法律援助不能不顧及辯護(hù)律師的物質(zhì)利益，法律援助就只會(huì)具有一種象征意義，是否有法律援助沒(méi)有任何區(qū)別?？紤]援助律師的物質(zhì)利益，就是資金的問(wèn)題，資金是法律援助運(yùn)行的基礎(chǔ)，隨著援助對(duì)象的擴(kuò)大，案件增加和財(cái)政不足之間的矛盾也就越來(lái)越明顯。

四、刑事法律援助制度完善的人性觀分析

由于我國(guó)法律援助起步較晚，法律援助的社會(huì)基礎(chǔ)較為弱，所以我國(guó)的刑事法律援助制度，不能照搬外國(guó)的模式。從本土法律援助資源出發(fā)，結(jié)合上述的人性觀，完善我國(guó)的刑事法律援助制度。

（一）刑事法律援助制度立法的人性方向

對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人等當(dāng)事人出于自利性，滿足他們的合理需求，因?yàn)槿鮿?shì)群體利益的保護(hù)的程度，是判斷一個(gè)國(guó)家法治水平的重要尺度。

第一，在憲法層面，在憲法中規(guī)定刑事訴訟的當(dāng)事人有獲得獲得律師援助的權(quán)利。因?yàn)閼椃ㄊ歉痉?，唯有憲法中有了?guī)定，刑事法律援助才有存在的必要和前提。獲得法律援助的權(quán)利體現(xiàn)的是對(duì)弱者的保護(hù)，這種保護(hù)是從人性角度考慮的，基于弱勢(shì)群體自利性，更是對(duì)他們合理需求的滿足，在刑事訴訟的案件中，為他們提供法律援助，以主體性的身份參加訴訟，也是他們個(gè)人尊嚴(yán)的表現(xiàn)。

第二，在法律層面，借鑒英國(guó)的法律援助制度專門性規(guī)定，在我國(guó)刑事訴訟法中以專章的形式規(guī)定刑事法律援助制度，或者制定《法律援助法》。由于法律援助與律師有著緊密的關(guān)系，所以在《律師法》也需要有規(guī)定。

第三，是在行政法規(guī)及地方規(guī)章層面上，各個(gè)地方可以根據(jù)本地的實(shí)際情況，具體細(xì)化刑事法律援助制度。

（二）擴(kuò)大受援助人范圍的人性觀方向

隨著人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展，判處死刑刑罰的案件會(huì)越來(lái)越少。隨著死刑案件的減少，十年以上的有期徒刑也是重刑，所涉及的案件事實(shí)和證據(jù)的比較復(fù)雜性，公檢法機(jī)關(guān)往往受案件時(shí)限的約束，為了自己的利益，如案件的及時(shí)結(jié)案，涉及自己職位的晉升，以及社會(huì)的認(rèn)可度，往往會(huì)侵害他們的利益。不管是物質(zhì)性的利益還是精神方面的利益，在人民法院判決之前，需要保護(hù)這些利益，因此在刑事法律援助制度中，應(yīng)該將可能被判處十年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人作為刑事法律援助的對(duì)象。

（三）保障援助律師經(jīng)費(fèi)的人性觀方向

指派律師提供法律援助制度，不得不考慮律師的物質(zhì)利益，雖然有些律師不存在通過(guò)提供法律援助獲得物質(zhì)利益，但是大多數(shù)的律師首要考慮的還是物質(zhì)利益，這是律師出于自利性。如果一個(gè)律師在自己生存還不能解決的情況下，去提供免費(fèi)的法律援助，畢竟是少數(shù)。這是法律援助的資金問(wèn)題，借鑒國(guó)家福利型的模式，即在法律援助制度中，資金的來(lái)源主要是國(guó)家支持，社會(huì)機(jī)構(gòu)和組織捐助，同時(shí)建立專門的援助機(jī)構(gòu)。

因此，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善，第一，建立最低經(jīng)費(fèi)保障制度。法律援助的資金通過(guò)立法建立最低經(jīng)費(fèi)制度，由財(cái)政給予支持，將這部分資金納入各級(jí)政府財(cái)政預(yù)算中，最重要的是保障提供法律援助的律師經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，比如，差旅費(fèi)，交通費(fèi)等。第二，建立相適應(yīng)的鼓勵(lì)機(jī)制，如為捐助法律援助資金的機(jī)構(gòu)頒發(fā)榮譽(yù)證書(shū)或者給予稅收的優(yōu)惠。

五、結(jié)語(yǔ)

刑事法律援助制度的宗旨是維護(hù)司法的公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，體現(xiàn)法律面前的人人平等。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，以人為本的理念是我們?cè)谘芯恐贫鹊幕A(chǔ)。刑事訴訟法是規(guī)范人的行為的，作為其中之一的制度，亦是如此。既然是規(guī)范人行為的，人的行為又是出于人的各種需求，為了滿足需求，需要了解周圍環(huán)境和自身，但是這種認(rèn)識(shí)有限的，所以人的理性是有限的，了解周圍環(huán)境實(shí)際上就是在與他人產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系，然而這種社會(huì)關(guān)系就是滿足自己的需求，所以人是自利的。有限理性，需求，自利反映了人性的內(nèi)在規(guī)律。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2012.

[2] 王海明.倫理學(xué)原理（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3] 中華人民共和國(guó)民事訴訟法[Z].

[4] 法律援助條例[Z].

[5] 左衛(wèi)民.中國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建什么樣的刑事法律援助制度[J].中國(guó)法學(xué)，2013（5）.

[6] 張耕.法律援助制度比較研究[M].北京：法律出版社，1997.

[7] [英]馬林諾夫斯基，黃劍波等譯.科學(xué)的文化理論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1999.

第4篇：刑事法律范文

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);刑法保護(hù);強(qiáng)化策略

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到越來(lái)越多人的關(guān)注，并且也有著越來(lái)越重要的作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)以刑事法律為支持，對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為嚴(yán)厲打擊，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到更好保護(hù)。政府及相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)在明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)在刑事法律的價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，積極通過(guò)有效措施強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護(hù)，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠具備更好法律理論和實(shí)踐支持。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在刑事法律保護(hù)方面價(jià)值取向分析

(一)權(quán)利及秩序

對(duì)于我國(guó)當(dāng)前法律而言，其所保護(hù)內(nèi)容主要包括兩種方面，一方面是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一方面為維護(hù)社會(huì)秩序。其中，在保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，當(dāng)前法律認(rèn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成侵犯就是嚴(yán)重?fù)p傷人的權(quán)利;在維護(hù)社會(huì)秩序方面，當(dāng)前法律認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為不但屬于侵犯他人權(quán)利行為，同時(shí)也是破壞社會(huì)秩序行為。在商業(yè)社會(huì)中，對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)而言，其實(shí)質(zhì)就是交換的一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在交換商品之前，交換雙方均需承認(rèn)對(duì)方知識(shí)私有性，因此我國(guó)當(dāng)前刑法必須要保證一定權(quán)利公正性，法律應(yīng)當(dāng)具備權(quán)利支持，這樣才能夠保證法律可以正常使用，而在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面同樣是如此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)而言，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為立足點(diǎn)，在積極支持知識(shí)私有制的同時(shí)，對(duì)于社會(huì)秩序穩(wěn)定也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行考慮，這樣才能夠?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行科學(xué)保護(hù)，否則對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就會(huì)缺乏科學(xué)性，并且也缺乏完整性。

(二)自由及保護(hù)

在知識(shí)逐漸成為權(quán)力支配工具情況下，一個(gè)必須要關(guān)注的問(wèn)題就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理性，在創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面擴(kuò)大并且加強(qiáng)刑法保護(hù)，這是今后必然發(fā)展趨勢(shì)，然而這種發(fā)展所導(dǎo)致結(jié)果就是新技術(shù)壟斷出現(xiàn)，這對(duì)于市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)十分不利，所以對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，了解刑法有利也有弊，若能夠?qū)⑵淞己谜莆談t能夠保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，若進(jìn)行不良支配則必然會(huì)壟斷市場(chǎng)，不論社會(huì)情況如何，這一問(wèn)題都是存在的。對(duì)于不同群體而言，其利益也存在明顯差異，而刑法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)即為兩種不同群體，對(duì)于法律而言，其目的就是使社會(huì)上不同群體利益均能夠得以平衡，使每個(gè)群體均能夠?qū)崿F(xiàn)其利益，從而使社會(huì)關(guān)系能夠保證和諧發(fā)展，這一點(diǎn)在刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面屬于必須遵守原則，所以刑法不但應(yīng)當(dāng)使市場(chǎng)保證自由競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保證具備私有性特點(diǎn)，因此在刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面應(yīng)當(dāng)以保護(hù)主義為立足點(diǎn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮自由主義理念，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠具備合理性，這樣才能夠體現(xiàn)出刑法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面價(jià)值［1］。

二、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)有效策略

(一)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息強(qiáng)化管理

對(duì)于各個(gè)地區(qū)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部經(jīng)偵部門而言，應(yīng)當(dāng)積極收集本轄區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息，并且將其作為情報(bào)資料專門進(jìn)行管理，這不但能夠使打擊與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)犯罪行為過(guò)程提高工作效率，在司法決策方面可提供相關(guān)依據(jù)，可為犯罪預(yù)防奠定良好基礎(chǔ)，同時(shí)能夠?yàn)椴煌块T以及不同地區(qū)之間相互合作提供較好條件。在當(dāng)前社會(huì)不斷發(fā)展過(guò)程中，信息資料已經(jīng)成為必不可少的一種資源。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)實(shí)際需求為出發(fā)點(diǎn)，和公安機(jī)關(guān)內(nèi)部經(jīng)偵部門之間進(jìn)行密切合作，在人才以及信息方面均應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行配合，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部，經(jīng)偵部門應(yīng)當(dāng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪信息庫(kù)盡快建立起來(lái)，與相關(guān)職能部門之間進(jìn)行有效溝通，以增強(qiáng)查詢渠道，從而使打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪效能得到有效提高。

(二)在刑事立法及司法方面加大力度

首先，在刑事立法方面。從當(dāng)前實(shí)際情況來(lái)看，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法方面我國(guó)雖然取得一定成果，但仍有不足之處存在。為能夠進(jìn)一步加強(qiáng)刑事立法力度，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在立法方面積極加強(qiáng)調(diào)研工作，對(duì)世界最新科學(xué)技術(shù)發(fā)展積極跟蹤，尤其是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化犯罪預(yù)測(cè)，從而在立法方面提供依據(jù)。另外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法方面先進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)積極借鑒，并且要進(jìn)行科學(xué)利用。此外，在立法技術(shù)方面，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面犯罪，應(yīng)當(dāng)由列舉式轉(zhuǎn)變成為描述式，轉(zhuǎn)換再實(shí)行司法解釋，以避免出現(xiàn)法律滯后及遺漏情況。其次，在刑事方面。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于法律監(jiān)督職責(zé)應(yīng)當(dāng)真正落實(shí)履行，對(duì)于有關(guān)司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)保證及時(shí)準(zhǔn)確，保證其具備一定可操作性。相關(guān)司法機(jī)關(guān)以及行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)真貫徹落實(shí)，另外公安機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)法律職責(zé)也應(yīng)當(dāng)積極貫徹落實(shí)，從而使我國(guó)當(dāng)前法治原則能夠得以真正實(shí)現(xiàn)。

(三)在鑒定知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面建立健全相關(guān)制度

首先，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加快鑒定立法。其一，根據(jù)當(dāng)前司法鑒定以及司法解釋，并且對(duì)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法經(jīng)驗(yàn)積極借鑒，從而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面加快立法速度;其二，對(duì)于當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定相關(guān)法律法規(guī)混亂情況應(yīng)當(dāng)積極改變;其三，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定涉及領(lǐng)域比較多，因此在鑒定方面必須要保證統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定能夠保證統(tǒng)一性;其四，在立法過(guò)程中，對(duì)于有關(guān)條件及數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)盡可能細(xì)化;其五，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)威性認(rèn)定加強(qiáng)重視，防止在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中需要不斷進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致案件拖沓。其次，使社會(huì)各個(gè)方面充分發(fā)揮其作用，對(duì)相關(guān)專業(yè)人才加強(qiáng)培養(yǎng)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)得以建立健全。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及領(lǐng)域比較廣泛，公安機(jī)關(guān)不必具備各個(gè)方面人才，并且要使這種情況也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，只在比較重要的一些領(lǐng)域內(nèi)儲(chǔ)備一定專業(yè)人才即可，對(duì)于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一些大量專門問(wèn)題，可通過(guò)使社會(huì)科研單位、生產(chǎn)部門以及學(xué)者充分發(fā)揮其作用，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)得以更好實(shí)現(xiàn)。第三，與行政執(zhí)法部門之間加強(qiáng)聯(lián)系。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與行政執(zhí)法部門之間聯(lián)系，在其幫助下將知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)建立起來(lái)，并且應(yīng)當(dāng)注意在這些部門中將鑒定所需相關(guān)材料及資料獲得。這主要是因?yàn)樵谛姓?zhí)法部門內(nèi)具備各個(gè)方面專業(yè)人才，在長(zhǎng)期工作過(guò)程中，這些工作人員均具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定豐富經(jīng)驗(yàn)，并且在其內(nèi)部具備比較完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面資料及材料。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重與行政執(zhí)法部門之間協(xié)同合作，從而將實(shí)際工作中存在的專業(yè)人才及資料缺乏情況得到有效解決，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)得以更好實(shí)現(xiàn)［2－3］。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著當(dāng)前社會(huì)不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來(lái)越重要，因而強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)也就越來(lái)越重要，已成為當(dāng)前緊要任務(wù)。公安機(jī)關(guān)及相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)價(jià)值定位，并且應(yīng)當(dāng)在該基礎(chǔ)上通過(guò)有效策略進(jìn)一步強(qiáng)化，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)能夠得到更好效果，努力實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的中國(guó)夢(mèng)。

作者:白旺彩 單位:靜寧工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)

參考文獻(xiàn):

［1］高鵬．我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)制度的適度性［J］．鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(6)．

第5篇：刑事法律范文

在現(xiàn)今的法治社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增加，這要求國(guó)家、互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者、公民認(rèn)真審視這類風(fēng)險(xiǎn)。在法律風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，刑事風(fēng)險(xiǎn)是一種最為嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)金融涉及金融秩序和公民財(cái)產(chǎn)，這都是刑法在現(xiàn)代社會(huì)重點(diǎn)保護(hù)的社會(huì)利益，一旦侵犯必然招到嚴(yán)厲的刑法制裁，刑法制裁又是所有法律制裁中最為嚴(yán)厲的。財(cái)帛動(dòng)人心，互聯(lián)網(wǎng)和金融的融合后更是為金融類犯罪提供了諸多有利條件，觸犯刑法的風(fēng)險(xiǎn)隨之激增。所以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的研究極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)概述

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)基本界定

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)是指利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)資金融通的線上金融機(jī)構(gòu)，具有以下特征：一是金融資金供需信息交換快捷，便于資金供需雙方快速實(shí)現(xiàn)資金融通。二是覆蓋的人群較為廣泛，能有效利用社會(huì)閑散資金和民間資本。

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的主要模式：一是P2P平臺(tái)：借款者可自行借款信息，實(shí)現(xiàn)自助式借款；借出者根據(jù)借款人的信息，自行決定借出金額，實(shí)現(xiàn)自助式借貸。二是P2C平臺(tái)：通過(guò)線下開(kāi)發(fā)優(yōu)質(zhì)的中小企業(yè)客戶，并引進(jìn)實(shí)力的融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行擔(dān)保，在線上通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)尋找普通投資者，是一種線上線下（O2O）相結(jié)合的全新概念。

（二）刑事法律風(fēng)險(xiǎn)基本界定

刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，一是指互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)及其經(jīng)營(yíng)者觸犯刑法受到法律制裁；二是指作為刑事案件的受害者承受的傷害或者損失。

刑事法律風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后果： 一是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)面臨的刑法制裁：沒(méi)收違法所得、處以罰金。經(jīng)營(yíng)者面臨的刑法制裁：人身自由刑、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收違法所得、處以罰金。二是作為刑事犯罪的受害者，遭受經(jīng)營(yíng)信譽(yù)、經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)損失而使互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)陷入經(jīng)營(yíng)困難增加破產(chǎn)可能性。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的典型涉嫌罪名及刑事制裁分析

互聯(lián)網(wǎng)金融刑事犯罪涉及罪名是研究互聯(lián)網(wǎng)形式法律法風(fēng)險(xiǎn)的典型基礎(chǔ)，即是從已有的刑法規(guī)范分析可能面臨的典型罪名，闡述互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)面臨的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）集資詐騙罪刑事風(fēng)險(xiǎn)分析

《刑法》第一百九十二條對(duì)集資詐騙罪進(jìn)行規(guī)定，本條文置于《刑法》第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，第五節(jié)金融詐騙罪中，主要是對(duì)于破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中金融秩序行為進(jìn)行規(guī)制。本條文采取了敘明罪狀的方式對(duì)集資詐騙罪進(jìn)行規(guī)定，對(duì)該犯罪的特征進(jìn)行詳細(xì)的描述，有助于對(duì)犯罪的認(rèn)定和統(tǒng)一適用法律。

犯罪構(gòu)成：本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了國(guó)家金融管理制度。二是犯罪客觀方面：本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人必須實(shí)施了使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。三是犯罪主體：本罪的主體是一般主體，依《刑法》第200條的規(guī)定，單位也可以成為本罪主體。四是犯罪主觀方面：本罪在主觀上由故意（直接故意）構(gòu)成，且以非法占有為目的。

刑事制裁：處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。對(duì)于集資詐騙罪的刑事制裁，一是對(duì)單位犯罪處罰經(jīng)濟(jì)制裁；二是對(duì)單位的主管人員和直接責(zé)任人員自由刑和財(cái)產(chǎn)（罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)）刑。

（二）非法吸收公眾存款罪刑事風(fēng)險(xiǎn)分析

《刑法》第一百七十六條對(duì)非法吸收公眾存款罪進(jìn)行了規(guī)定，本條文置于《刑法》第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，第五節(jié)金融詐騙罪中，主要是對(duì)于破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中金融秩序行為進(jìn)行規(guī)制。本條文采取了敘明罪狀的方式對(duì)集資詐騙罪進(jìn)行規(guī)定，對(duì)該犯罪的特征進(jìn)行詳細(xì)的描述，有助于對(duì)犯罪的認(rèn)定和統(tǒng)一適用法律。

犯罪構(gòu)成：本罪侵犯的客體國(guó)家的金融信貸秩序。二是犯罪客觀方面：本罪在客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，以或者不以吸收公眾存款的名義，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，擾亂金融秩序的行為。三是犯罪主體：本罪的主體是一般主體，單位也可以成為本罪主體。四是犯罪主觀方面：本罪在主觀上由故意（直接故意）構(gòu)成，且以非法占有為目的。

刑事制裁：處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。對(duì)于非法吸收公眾存款的刑事制裁，一是對(duì)單位犯罪處罰經(jīng)濟(jì)制裁；二是對(duì)單位的主管人員和直接責(zé)任人員自由刑和財(cái)產(chǎn)（罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)）刑。

這兩類罪名互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)最易觸犯的，是重要的形式法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)防范，也是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)重點(diǎn)防控領(lǐng)域。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)作為刑事案件受害者損失分析

財(cái)產(chǎn)受害風(fēng)險(xiǎn)：互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的盈利模式之一是利用借貸雙方現(xiàn)金流的時(shí)間差形成的“現(xiàn)金池”，進(jìn)行投資。一旦投資被刑事犯罪侵害，極易造成平臺(tái)財(cái)產(chǎn)損失。聲譽(yù)受害風(fēng)險(xiǎn)：互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)生存的前提之一是網(wǎng)絡(luò)信用，假如有人利用平臺(tái)進(jìn)行犯罪（洗錢）活動(dòng)，而被查出，那么平臺(tái)也會(huì)聲譽(yù)掃地，關(guān)門大吉。

四、結(jié)語(yǔ)

君子愛(ài)財(cái)、取之有道、用之有度。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)、謹(jǐn)守本心、恪守法律。黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它尋找光明。刑法規(guī)定太多的剝奪，卻是幸福最后的保衛(wèi)。互聯(lián)網(wǎng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的是互聯(lián)金融平臺(tái)不可承受之重，應(yīng)當(dāng)理性謹(jǐn)慎對(duì)待，作好相應(yīng)的防范，促進(jìn)互聯(lián)金融的健康發(fā)展。

第6篇：刑事法律范文

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；制度；對(duì)策

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2012年3月1日

犯罪作為“孤立的個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”，是“蔑視社會(huì)秩序的最明顯、最極端的表現(xiàn)”。統(tǒng)治階級(jí)都會(huì)對(duì)那些違反統(tǒng)治關(guān)系和現(xiàn)有秩序的行為根據(jù)自己的容忍度做出犯罪標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并通過(guò)刑罰手段施加懲罰以求達(dá)到預(yù)防和減少這類行為、維護(hù)統(tǒng)治關(guān)系和社會(huì)秩序的目的。

一、我國(guó)未成年人犯罪構(gòu)成制度

參與犯罪的未成年人是犯罪人中的一個(gè)特殊群體，國(guó)家本著從未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)的角度出發(fā)，形成了相對(duì)獨(dú)立的未成年人犯罪構(gòu)成制度。

首先，將未成年人的刑事責(zé)任年齡進(jìn)行階段細(xì)分。依據(jù)《刑法》第17條規(guī)定，未成年人刑事責(zé)任年齡分三個(gè)階段：一是完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段?！缎谭ā穼ⅰ耙褲M14周歲”作為追究刑事責(zé)任和適用刑罰的起始點(diǎn)，即未滿14周歲的未成年人實(shí)施了任何危害社會(huì)的行為，不管危害后果的嚴(yán)重程度，情節(jié)惡劣程度，都不認(rèn)為是犯罪；二是相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段?！缎谭ā返?7條第2款規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！币罁?jù)規(guī)定，這一年齡階段的未成年人，只有故意觸犯以上犯罪或者在《刑法》分則中以這犯罪認(rèn)定的，才能稱之為犯罪人并追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任；三是完全負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段。相對(duì)于未成年人而言，是指已滿16周歲不滿18周歲的年齡段實(shí)施了《刑法》規(guī)定所禁止的行為，都將成為犯罪人而要適用相應(yīng)的刑罰措施。不過(guò)，他們屬于法定“從輕或者減輕處罰”之列。

其次，對(duì)未成年人實(shí)施較輕微的涉暴、涉財(cái)和涉色行為，亦不作為犯罪處理。依照《最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人觸犯刑法第17條規(guī)定的，應(yīng)根據(jù)案件情況慎重考慮。諸如出于“以大欺小，以強(qiáng)凌弱，使用語(yǔ)言威脅或者使用輕微暴力強(qiáng)行索要其他未成年人的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)?shù)摹?、“偶爾與發(fā)生性關(guān)系的”、“盜竊公私財(cái)物達(dá)到數(shù)額較大，但情節(jié)輕微的”等三種情形，可以不認(rèn)為是犯罪。在司法實(shí)踐中，對(duì)未成年人輕微涉暴以及向未成年人獲取少量財(cái)物的案件，公安機(jī)關(guān)刑偵部門即使將此類案件以搶劫罪提請(qǐng)逮捕、移送，而檢察機(jī)關(guān)普遍將犯罪主體的刑事責(zé)任年齡作為劃分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，已滿16周歲的一般做出有罪不訴；不滿16周歲的一律認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，做出無(wú)罪不訴。

二、我國(guó)未成年人刑罰和量刑制度

對(duì)未成年人從寬處罰已成為世界各國(guó)少年司法的一項(xiàng)通則，我國(guó)當(dāng)然也不例外。早在1954年，最高人民法院、司法部便在《關(guān)于城市中當(dāng)前幾類刑事案件審判工作的指示》中就已經(jīng)提出了“對(duì)未成年人犯，必須貫徹教育為主、懲罰為輔”的方針。刑法在對(duì)未成年人犯罪案件的處理上，規(guī)定了兩條重要的原則：一是從寬處罰原則。主要體現(xiàn)在《刑法》第17條第三款的規(guī)定，即“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”二是不適用死刑原則?！缎谭ā返谒氖艞l規(guī)定，“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑?！彼劝ú贿m用死刑立即執(zhí)行，也包括不得適用死刑緩期2年執(zhí)行，更不允許等到年滿18周歲以后再判處死刑。其實(shí)，根據(jù)未成年犯罪人的實(shí)際情況，附加刑當(dāng)中的“剝奪政治權(quán)利”和“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”也是對(duì)之無(wú)法適用的虛置刑罰。同樣，未成年犯罪人沒(méi)有收入來(lái)源，如果對(duì)他們適用罰金刑，只能是讓他們的監(jiān)護(hù)人支付，無(wú)形之中就把該附加刑移置于監(jiān)護(hù)人身上，這樣一來(lái)又違反了“反對(duì)株連，罪責(zé)自負(fù)”的原則。由此可見(jiàn)，對(duì)未成年犯罪人，從法理角度，依照現(xiàn)行刑法規(guī)定分析，只能適用主刑，而且只能適用主刑中的管制、拘役、有期徒刑，不得適用附加刑，未成年人犯罪所能適用的刑罰無(wú)論從范圍上還是程度上都遠(yuǎn)不及成年人犯罪寬泛和嚴(yán)厲。

三、我國(guó)未成年人刑法法律制度現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)對(duì)策

1、培厚未成年人刑法理論基礎(chǔ)，形成獨(dú)立的未成年人刑法學(xué)和犯罪學(xué)。形成獨(dú)立的未成年人刑法學(xué)和犯罪學(xué)已經(jīng)而且也應(yīng)該成為當(dāng)前以及今后一個(gè)時(shí)期極為重要的法學(xué)課題。為此，以下幾個(gè)方面的工作就顯得尤為必要：第一，在現(xiàn)有法學(xué)理論研究的基礎(chǔ)上，形成未成年人法學(xué)框架，特別是未成年人刑法學(xué)和犯罪學(xué)的理論框架；第二，形成一支較高素質(zhì)的未成年人法學(xué)研究隊(duì)伍。國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任并在社會(huì)參與下采取具體措施，鼓勵(lì)和支持成立更多的未成年人刑法理論研究機(jī)構(gòu)和從事未成年違法犯罪研究的人員；第三，大力開(kāi)展國(guó)際學(xué)術(shù)交流，同時(shí)不能照抄照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家的少年刑法制度，而應(yīng)緊扣中國(guó)實(shí)際特別是物質(zhì)條件。

2、制定未成年人刑法和刑事訴訟法。未成年人刑法應(yīng)該是一部全面維護(hù)未成年人合法權(quán)益、制裁未成年人犯罪和維護(hù)社會(huì)秩序的特別法。在制定未成年人刑事法律時(shí)，應(yīng)該考慮以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：第一，刑事責(zé)任年齡問(wèn)題。我國(guó)“七九”刑法和“九七”刑法一直都把犯罪的刑事責(zé)任起點(diǎn)定為14周歲。但綜合分析中國(guó)物質(zhì)的、環(huán)境的和未成年人個(gè)體的因素，刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)應(yīng)定在十到十二歲之間。這一年齡段的未成年人已經(jīng)具備了一定的作案意識(shí)和作案能力，同時(shí)也就具備了一定的承擔(dān)刑事責(zé)任的能力；第二，刑罰及其適用問(wèn)題。未成年人刑法既然是有別于成年人刑法的專門法律，在刑罰的設(shè)置上和適用上當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)有別于成年人刑法。根據(jù)未成年人的客觀情況和現(xiàn)有刑法精神，在刑罰種類上只能部分采納，現(xiàn)有刑罰的主刑當(dāng)中，死刑可以取消，管制、拘役可以較多地采用，三大附加刑都不適合于未成年犯罪人的實(shí)際情況而都應(yīng)該取消。

3、完善少年司法制度，建立少年法院。完善少年司法制度的一項(xiàng)重要舉措，就是建立少年法院。世界上很多經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的國(guó)家都根據(jù)本國(guó)的司法體制，設(shè)立了少年法院，如美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、新加坡和泰國(guó)等。美國(guó)伊利洛斯州在1899年制定了世界上第一個(gè)《少年法庭法》，同時(shí)在芝加哥市建立了世界上第一個(gè)少年法庭，開(kāi)創(chuàng)了世界少年司法制度的先河。我國(guó)在1984年開(kāi)始在上海長(zhǎng)寧區(qū)法院設(shè)置了第一個(gè)專門審理未成年人犯罪案件的少年法庭之后僅僅兩年，少年法庭就發(fā)展到100多個(gè)。然而，20世紀(jì)九十年代中期以后，少年庭的發(fā)展空間已經(jīng)很有限，已經(jīng)很難承擔(dān)起對(duì)未成年人進(jìn)行全面司法保護(hù)和預(yù)防、審判未成年人犯罪的功能。建立少年法院，把未成年人犯罪案件交由專門的審判機(jī)構(gòu)和專門的少年法官審理，同時(shí)將未成年人權(quán)益保護(hù)密切相關(guān)的案件，如涉及到變更監(jiān)護(hù)人、追索撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等案件，納入專門的少年法院來(lái)處理。

未成年人犯罪是全球性的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，一味地把未成年人嚴(yán)重危害社會(huì)的行為排除在犯罪之外，或者不加區(qū)分地將未成年人從輕、減輕處罰，并不是解決未成年人犯罪問(wèn)題的正確途徑，倒是一種逃避問(wèn)題的消極做法。正視未成年人犯罪問(wèn)題，建立和完善符合中國(guó)實(shí)際的未成年人刑法制度才是解決問(wèn)題的根本。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]邱興隆,許章潤(rùn)著.刑罰法.中國(guó)政治大學(xué)出版社，1999.

[2]趙秉志主編.新刑法教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[3]艾如張,張艷著.少年不完全心理疾患.新世界，2002.

[4]沈利，陳亞鳴.刑事案件未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度的法理考察與司法實(shí)踐[J].青少年犯罪問(wèn)題，2008.2.

第7篇：刑事法律范文

關(guān)鍵詞：刑事法律援助 制度 質(zhì)量

一、刑事法律援助制度概述

法律援助是國(guó)家對(duì)公民所負(fù)的義務(wù)，其義務(wù)主體是國(guó)家，這是現(xiàn)代各國(guó)和地區(qū)法律援助制度的顯著特征和通例。政府通過(guò)設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，提供法律援助資金或者授權(quán)其他機(jī)構(gòu)為公民提供法律援助等形式，履行法律援助義務(wù)，這使法律援助制度區(qū)別于各種道義或者福利的社會(huì)行為。

刑事法律援助制度又稱刑事法律救助、法律扶助制度，是指國(guó)家在刑事司法制度運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)過(guò)程中對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難及其他因素而難以通過(guò)通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本社會(huì)權(quán)利的社會(huì)弱者，減免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律保障制度。刑事法律援助是一種國(guó)家行為，是現(xiàn)代化法制國(guó)家必須承擔(dān)的一種國(guó)家責(zé)任，也是現(xiàn)代法治國(guó)家實(shí)現(xiàn)司法公正和保障公民基本人權(quán)的一個(gè)重要尺度。它旨在刑事訴訟領(lǐng)域中保持控訴平衡、保障社會(huì)弱者的平等訴訟機(jī)會(huì)。

刑事法律援助關(guān)系到罪與非罪、罪輕與罪重、監(jiān)禁或自由，甚至生與死。提供一個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)的法律援助、找一個(gè)專業(yè)的辯護(hù)律師，作用巨大，意義非凡。在肯定刑事法律援助起到的巨大積極作用的同時(shí)，我們也必須正視其制度層面和實(shí)際操作中的問(wèn)題，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，解決問(wèn)題，以期在更大程度上發(fā)揮刑事法律援助的作用。

二、我國(guó)當(dāng)前刑事法律援助中存在的問(wèn)題

（一）貧窮的人并未必然成為刑事法律援助的對(duì)象

為"打不起官司"的人提供法律幫助，是建立法律援助的直接目的，打不起官司通常的解釋是付不起律師費(fèi)用的窮人。從全國(guó)范圍得到的數(shù)據(jù)分析，大約80%的犯罪嫌疑人、被告人是農(nóng)民和無(wú)業(yè)者，他們多數(shù)應(yīng)當(dāng)是"困難中的困難者"，然而能夠得到免費(fèi)法律幫助之人卻屈指可數(shù)。究其原因，個(gè)人認(rèn)為既簡(jiǎn)單又復(fù)雜。

一方面，我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)立范圍有限，覆蓋人群不足。現(xiàn)實(shí)中，由于種種原因，設(shè)立法律援助中心的地區(qū)仍然十分有限，大量符合法律援助條件的犯罪嫌疑人、被告人求助無(wú)門，而"由司法局指派人員代行法律援助中心職責(zé)"，其系統(tǒng)規(guī)范性和及時(shí)性難以保證，從而使法律援助質(zhì)量大打折扣。

另一方面，許多貧困的犯罪嫌疑人、被告人根本不知道國(guó)家設(shè)有旨在幫助他們的法律援助制度，就更不用談"向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)"了。同時(shí)，提出申請(qǐng)需要"有充分理由證明為保障自己合法權(quán)益需要幫助"。實(shí)踐中，申請(qǐng)人多需要提供經(jīng)濟(jì)困難證明，由于地域、程序或者是否貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)等等因素的限制，許多實(shí)際貧困的人很難拿到經(jīng)濟(jì)困難證明，因而不能獲得法律援助。盡管我國(guó)刑事法律援助還可為"因其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的"提供法律援助，但從實(shí)踐來(lái)看，直到目前，各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)很少有這種"原因"，指派的援助案件，仍以法院指定辯護(hù)和經(jīng)濟(jì)困難者申請(qǐng)而指派為主。

（二）需要援助與提供援助的供需矛盾大量存在

刑事法律援助扶助弱小、維護(hù)正義，確實(shí)維護(hù)了受援人的訴訟權(quán)利和其他權(quán)益，收到較好的社會(huì)效果，人們也隨之歡呼雀躍了一番，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各地犯罪案件不斷上升，刑訴法的修改又使得需要法律援助的對(duì)象大為擴(kuò)展，就導(dǎo)致一大批犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)窘迫或因其他原因，沒(méi)有委托辯護(hù)人。據(jù)中華律師協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在的刑事案件律師辯護(hù)率不達(dá)30%。故此，刑事辯護(hù)方面需求巨大，大批犯罪嫌疑人、被告人急切待援。

我國(guó)的律師隊(duì)伍正在逐年擴(kuò)大，有些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)（如北京、上海等）早已達(dá)到飽和狀態(tài)，有些律師常因案源不足到處奔忙。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)律師人數(shù)較少，但這些地區(qū)違法犯罪現(xiàn)象并不少見(jiàn)，這就導(dǎo)致律師集中地與援助需求地存在錯(cuò)位現(xiàn)象。即使在律師數(shù)量十分龐大的地區(qū)，法律援助機(jī)構(gòu)在指派刑事辯護(hù)律師方面也存在方方面面的困難：雖然一個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)所在區(qū)域內(nèi)的所有律師都應(yīng)為其所用，接受指派向受援人提供幫助，但實(shí)際中，面對(duì)一個(gè)需要援助的刑事案件，律所主任、合伙人等知名律師不愿意做，一般有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的律師不屑于做，剛?cè)胄械哪贻p律師又不放心讓他做。若對(duì)律所輪流指派，許多律所主要做非訴業(yè)務(wù)，聲稱"不做刑事案件已經(jīng)很多年"。若重點(diǎn)在幾個(gè)樂(lè)于進(jìn)行援助的律所指派，因?yàn)檗k案補(bǔ)貼的問(wèn)題，指派機(jī)構(gòu)必然受到背后議論，難逃因某種原因而對(duì)某律所的偏袒之嫌。

（三）公職律師執(zhí)業(yè)前景堪憂

公職律師是隨著法律援助事業(yè)的發(fā)展而興起的一個(gè)律師門類，《北京市法律援助公職律師管理辦法（試行）》對(duì)其下的定義是："具有律師資格或司法考試資格取得法律援助專用律師執(zhí)業(yè)證、占國(guó)家行政或事業(yè)單位編制、供職于各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)，為法律援助受援人提供免費(fèi)法律幫助的人員。"由此可見(jiàn)，要想成為公職律師，既要通過(guò)國(guó)家司法考試，又要有行政或事業(yè)編制，其門檻并不低。公職律師職業(yè)前景不容樂(lè)觀的原因，除其門檻高、新鮮血難以補(bǔ)充外，還有三點(diǎn)值得特別關(guān)注。

一是公職律師往往身兼數(shù)職，還有其他本職工作，律師只是其兼職的輔工作，主責(zé)工作任務(wù)一多，很難再有額外時(shí)間和精力拓展律師職業(yè)。

二是貼錢辦案。按照《北京市法律援助公職律師管理辦法（試行）》的規(guī)定，法律援助公職律師每人每年應(yīng)辦理不少于2件法律援助案件，連續(xù)兩年未完成辦案數(shù)量的，將暫緩或不予注冊(cè)。按理說(shuō)兩件案子并不多，但"法律援助公職律師辦理法律援助案件，不享有社會(huì)律師辦理法律援助案件的補(bǔ)貼待遇"，這一點(diǎn)使得許多律師即使想多辦理案件也會(huì)望而卻步。辦理刑事法律援助案件，律師有時(shí)需要四次外出活動(dòng)，如閱卷一次、會(huì)見(jiàn)一次、需開(kāi)庭的兩次以上（一次庭審、一次宣判），先不計(jì)調(diào)查取證、復(fù)印等花費(fèi)，僅打車一項(xiàng)花費(fèi)就不菲。雖有"所在機(jī)構(gòu)應(yīng)提供辦理法律援助案件的必要保障"之硬性規(guī)定，但落實(shí)者寥寥，公職律師辦理一個(gè)案子，貼上三五百元實(shí)屬正常。公職律師為在編人員，無(wú)從抱怨，堅(jiān)持不住的只能舍棄這個(gè)身份，這實(shí)屬無(wú)奈之舉。

三是公職律師的身份尷尬。大家會(huì)問(wèn)："公職律師也是律師，哪有身份上的問(wèn)題？"但實(shí)際上，這其中真的有一些差別。司法部為了區(qū)別社會(huì)律師與公職律師，擔(dān)心公職律師收取費(fèi)用等問(wèn)題，給公職律師發(fā)了"律師工作證"，反倒造成了公職律師的"非律師待遇"。實(shí)踐中，這種情況時(shí)有發(fā)生。

（四）不充分辯護(hù)導(dǎo)致刑事法律援助公信力下降

從上文可以看出，實(shí)際開(kāi)展刑事法律援助的是律師中為數(shù)不多的人，何況本來(lái)刑事法律援助案件就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如民事案件那么多。但就是承擔(dān)少數(shù)案件的少數(shù)人，或因風(fēng)險(xiǎn)太大、或因了解案情不足、或因努力與所得利益不成正比，不盡律師之能事、不盡援助之義務(wù)、不盡受托之職責(zé)，在刑事辯護(hù)中"偷懶"現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。該閱卷不閱卷，該會(huì)見(jiàn)不會(huì)見(jiàn)，該調(diào)查不調(diào)查，該溝通不溝通。庭審中，不努力、不活躍、不說(shuō)話、不釋疑，一句話："不辦事兒"。這樣的不充分辯護(hù)，必然導(dǎo)致當(dāng)事人不滿意，更何況當(dāng)今社會(huì)誠(chéng)信缺失帶給當(dāng)事人更多的負(fù)面影響：信關(guān)系不信法律，信金錢不信"免費(fèi)的援助"，信許諾不信"風(fēng)險(xiǎn)告知"，信知名律師不信"少壯派"，使得刑事法律援助這個(gè)"免費(fèi)的餡兒餅"變了滋味。刑事法律援助辯護(hù)不充分，這里既有律師逐利思維作祟；也有相關(guān)司法機(jī)關(guān)的政策落實(shí)問(wèn)題，如法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭的十日前指定辯護(hù)，但實(shí)際中有的指定辯護(hù)距離開(kāi)庭不到三天，等相關(guān)材料、手續(xù)拿到律師手里，真的是"等得花兒都謝了"，哪還有時(shí)間去閱卷、會(huì)見(jiàn)和調(diào)查取證，只能是應(yīng)付一下，走程序了事。

（五）跨部門配合程度使刑事法律援助質(zhì)量大打折扣

法律援助是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要方方面面的理解和支持，才能順利開(kāi)展。尤其是刑事法律援助，更需要跨部門間的深度合作。受援人因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)偵查、被檢察院提起公訴、被人民法院審判，又被司法行政部門提供的律師給予辯護(hù)，一個(gè)案子牽扯到政法系統(tǒng)的四大主力，如果各吹各的號(hào)、各唱各的調(diào)，沒(méi)有合作、沒(méi)有制衡，我們的司法體系將會(huì)土崩瓦解。另外從偵、控、審、辯制度設(shè)置上也需要各部門通力合作，共同維護(hù)我國(guó)特色法律體系的完整性。

因此，刑事法律援助需要公檢法各機(jī)關(guān)的全力合作，才能當(dāng)?shù)闷鹦剔q之職責(zé)。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，刑事法律援助需要的合作沒(méi)有強(qiáng)有力的制度支持，又沒(méi)有強(qiáng)制力的技術(shù)性措施，特別是缺乏程序違法的審判結(jié)果的剛性規(guī)定，如"程序違法審判無(wú)效"等。在公檢法機(jī)器面前，法律援助還很脆弱，援助律師還很渺小，公、檢、法尤其是公安機(jī)關(guān)對(duì)法律援助律師開(kāi)展不予配合也在情理之中，因?yàn)樾淌路稍龅墓ぷ?，就是以否定偵查機(jī)關(guān)的結(jié)論為己任，最起碼也得找出小瑕疵，以此為受援人伸張正義、維護(hù)合法權(quán)益，這時(shí)就自覺(jué)和不自覺(jué)地把辯護(hù)律師推向了公檢法的對(duì)立面，受到三部門"打壓"的"個(gè)體戶"律師，怎么可能做好法律援助呢？

三、我國(guó)刑事法律援助制度的完善

（一）采取靈活的審查標(biāo)準(zhǔn)，做到應(yīng)援必援

1、針對(duì)特定人群，推廣法律援助"一卡通"

法律援助便民服務(wù)加密IC卡已于2012年在北京市海淀區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，該卡目前向兩類人員發(fā)放，即享受城鄉(xiāng)最低生活保障待遇的人和持有殘疾人證件的殘疾人。法律援助中心接到持卡人的申請(qǐng)后，不再要求受援人提供身份證明和經(jīng)濟(jì)困難證明，將直接審核、受理和指派律師。這就簡(jiǎn)化了申請(qǐng)方式，縮短了申請(qǐng)時(shí)間，極大地方便了群眾申請(qǐng)法律援助。我們希望類似做法可以盡快在北京市甚至全國(guó)得到推廣。

另外，刑事法律援助也可以考慮對(duì)特定人群開(kāi)啟"綠色通道"，就如民事法律援助一樣："農(nóng)民工不再審查經(jīng)濟(jì)困難狀況"，這對(duì)于無(wú)固定收入來(lái)源者將是一個(gè)福音。

2、針對(duì)國(guó)家最低生活保障線以上的經(jīng)濟(jì)困難者

未被納入國(guó)家最低生活保障，但確實(shí)無(wú)力支付律師費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)困難者，可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，由法律援助機(jī)構(gòu)從家庭狀況、收入來(lái)源、經(jīng)濟(jì)開(kāi)支等方面對(duì)待受援人的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行審查，做出是否給予法律援助的決定。這樣就通過(guò)審查的靈活性彌補(bǔ)了最低生活保障線劃定的統(tǒng)一性，起到防漏補(bǔ)缺的作用。

（二）構(gòu)建穩(wěn)定、多元的刑事法律援助人員隊(duì)伍，做到應(yīng)援盡援。

刑事案件需要的法律援助不定時(shí)、不定性，又往往具有一定緊迫性，如果是共同犯罪案件，將同時(shí)需要來(lái)自不同律所的多名律師進(jìn)行援助，加大了法律援助機(jī)構(gòu)的指派難度。因此，若能提前建立一個(gè)刑事法律援助"律師團(tuán)"，由各地律師協(xié)會(huì)和司法行政機(jī)關(guān)組織律師自愿報(bào)名，通過(guò)一定的條件審核，將有能力、有志愿進(jìn)行刑事法律援助的律師納入該團(tuán)，編制律師團(tuán)成員名單，受援人需要時(shí)直接從該團(tuán)中指派律師，將大大縮短指派時(shí)間，且能保證一定的援助質(zhì)量。

經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法律援助人員缺乏，國(guó)家應(yīng)制定相關(guān)的政策吸引法律人才到落后地區(qū)充實(shí)法律援助人員隊(duì)伍，解決法律援助人員不足現(xiàn)象。國(guó)家每年培養(yǎng)出大批的法學(xué)本科畢業(yè)生，雖然他們的就業(yè)情況不甚樂(lè)觀，但是仍然很少有學(xué)生愿意到貧困落后地區(qū)從事法律事務(wù)。國(guó)家可以考慮制定相關(guān)政策鼓勵(lì)他們?nèi)ヒ恍┣钒l(fā)達(dá)地區(qū)從事法律事務(wù)，就像現(xiàn)在的大學(xué)生村官制度一樣。比如到規(guī)定的地區(qū)從事法律援助服務(wù)達(dá)到一定年限后，在報(bào)考公務(wù)員或者考研等方面給予優(yōu)惠政策。如果愿意在服務(wù)地定居，則可以給予更進(jìn)一步的優(yōu)惠和鼓勵(lì)。這樣的政策可以說(shuō)是一舉兩得，既可以緩解落后地區(qū)法律援助人員不足現(xiàn)象，也可以減輕大學(xué)生的就業(yè)壓力。

（三）建立健全法律援助公職律師制度，做到應(yīng)援樂(lè)援

新刑訴法第三十七條第二款規(guī)定："辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函要求會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)，至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)。"嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，目前給公職律師頒發(fā)的"律師工作證"沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

公職律師辦理刑事案件過(guò)程中的確涉及到各種經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，讓公職律師自己"掏腰包"顯然是不合理的，應(yīng)該給予其適當(dāng)?shù)霓k案補(bǔ)貼，或者嘗試設(shè)立與法律援助掛鉤的公職律師績(jī)效工資制度。還可以通過(guò)開(kāi)展規(guī)范化、制度化的法律援助公職律師表彰活動(dòng)，褒揚(yáng)先進(jìn)，增強(qiáng)其履職的責(zé)任感和榮譽(yù)感，激勵(lì)全體法律援助公職律師愛(ài)崗敬業(yè)、獻(xiàn)身事業(yè)，助推公職律師制度長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（四）提高刑事法律援助的質(zhì)量，做到應(yīng)援優(yōu)援

要想避免刑事法律援助"走過(guò)場(chǎng)"的現(xiàn)象，首先要切實(shí)落實(shí)法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法機(jī)關(guān)的銜接機(jī)制。雖然新刑訴法規(guī)定，根據(jù)案件所處的不同階段由公檢法各自通知法律援助機(jī)構(gòu)為犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，但實(shí)際操作中具體的通知時(shí)間、案卷的移送方式等均存在問(wèn)題，應(yīng)制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則，切實(shí)保證刑事法律援助的程序公正。

第8篇：刑事法律范文

關(guān)鍵詞：刑事審判；法律援助

中圖分類號(hào)：D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1009-9166（2011）008(C)-0141-01

一、目前我國(guó)的刑事法律援助的現(xiàn)狀

1、刑事法律援助的覆蓋面窄。由于經(jīng)濟(jì)、制度的原因，目前我國(guó)實(shí)行的法律辨護(hù)是“指定辯護(hù)”，“指定辨護(hù)”是我國(guó)法律訴訟程序上的一個(gè)基本概念，但是，這并不意味著法院或者檢察機(jī)關(guān)就完全領(lǐng)導(dǎo)律師的工作機(jī)構(gòu)，也就是說(shuō)，并不是只要“法院有所指定”，律師就必須要承擔(dān)“免費(fèi)服務(wù)”的辨護(hù)義務(wù)。所以，當(dāng)被告人或當(dāng)事人因?yàn)榧彝ヘ毨Щ蛘咂渌驘o(wú)法邀請(qǐng)辨護(hù)人、辨護(hù)律師，而當(dāng)事人或者被告人希望通過(guò)辨護(hù)來(lái)證明自己的清白時(shí)，沒(méi)有辨護(hù)人，就意味著剝奪了他的辨護(hù)權(quán)，直接宣判當(dāng)事人的罪名成立，可以為他帶來(lái)不白的牢獄之災(zāi)，根據(jù)2009年的法律、犯罪統(tǒng)計(jì)，占犯罪人數(shù)九成多以上的人群是來(lái)自鄉(xiāng)村的農(nóng)民和無(wú)業(yè)人員，他們沒(méi)有自我保護(hù)的法律意識(shí)，同時(shí)也沒(méi)有錢請(qǐng)到辨護(hù)律師，提供必要的法律援助，為他們辨護(hù)或是讓他們信服法院的裁決并接受改造，他們必然會(huì)對(duì)現(xiàn)有的司法體制懷有不滿，進(jìn)而引發(fā)仇恨，甚至引發(fā)犯罪。所以，刑事法律援助覆蓋面窄是一個(gè)非常令人痛心的問(wèn)題。

2、刑事法律援助制度法規(guī)不健全。到目前為止，我國(guó)都沒(méi)有出臺(tái)一部有關(guān)法律援助的專門法律文案，而相關(guān)法律援助的文件規(guī)定也只是分散于其他法律條件之中，這為實(shí)施法律援助帶來(lái)了諸多的不便，也讓我們無(wú)法在碰到許多問(wèn)題時(shí)，感到適從，所以，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加快法律援助的立法，建立健全法律援助體系。

二、法律援助措施完善建議

1、提升法律援助立法層次。首先，要想完善法律援助，就必須從源頭做起，那就是通過(guò)提升立法層次，將法律援助的地位得到提高。目前，中國(guó)的法律援助體系的最高法律依據(jù)是憲法中對(duì)于公民、與人權(quán)的規(guī)定，即“公民在法律面前一律平等”、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，而法律援助的最直接的法律依據(jù)則是由國(guó)務(wù)院頒布的《法律援助條例》。隨著時(shí)代的發(fā)展，我們有理由相信法律援助制度將會(huì)作為與中國(guó)弱勢(shì)群體聯(lián)系最為密切、最為廣泛的一個(gè)法律制度，也是將來(lái)法治意識(shí)可以廣泛普及的最佳途徑，所以，對(duì)法律援助體制進(jìn)行立法有著不同尋常的意義。

2、適當(dāng)擴(kuò)大刑事法律援助的適用對(duì)象。目前，由于國(guó)家的種種原因，使得我國(guó)的法律援助始終處在一個(gè)非常狹小的范圍里，而且，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不濟(jì)，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)力無(wú)法擴(kuò)大法律援助的對(duì)象范圍，這種現(xiàn)象還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間，但是從法律的公平公正角度來(lái)看，從全方位保障公民基本權(quán)利的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大刑事法律援助的適用對(duì)象，已經(jīng)是勢(shì)在必行，中國(guó)每年在增加的并不是上層社會(huì)的人，而是弱勢(shì)群體，做為一名法律工作者，我們并不希望法律只保護(hù)上層社會(huì)的人，對(duì)于公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院是可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。

3、加大投入法律援助經(jīng)費(fèi)。隨著人們法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，法律援助業(yè)務(wù)的發(fā)展也越來(lái)越迅速，相關(guān)的法律經(jīng)費(fèi)也應(yīng)當(dāng)有所增長(zhǎng)。所以，政府需要加大對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的投入。這種投入并不是沒(méi)有回報(bào)的，法律援助能夠幫助加快我國(guó)法制建設(shè)的步伐，提高人們的自我保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)人們依法守法的信念產(chǎn)。

投入法律援助的資金，大部分是用來(lái)調(diào)整法律援助辦案補(bǔ)貼，法律服務(wù)市場(chǎng)的律師收費(fèi)一般包括律師的辦案支出成本、人力成本和經(jīng)濟(jì)收益。目前支付給律師的辦案補(bǔ)貼只考慮到律師的辦案支出成本。

4、拓展法律援助資金來(lái)源渠道。目前，法律援助的資金依然很匱乏，因?yàn)槲覈?guó)的法律援助資金來(lái)源主要是由國(guó)家財(cái)政撥款和社會(huì)捐助，而事實(shí)上，這兩個(gè)渠道得來(lái)的法律援助資金無(wú)法滿足現(xiàn)在法律援助的需求，所以，在刑事法律援助制度的實(shí)施過(guò)程中，援助資金是援助制度的核心問(wèn)題，也是最為關(guān)鍵的問(wèn)題。

法律援助資金主要是用于支付提供法律援助工作的律師及其他人員的勞務(wù)費(fèi)用，可以說(shuō)是每一分錢都有他的用處，隨著法律援助越來(lái)越受到人們的關(guān)助，尋求法律援助的人群也越來(lái)越多，如果還像以前那樣，所有的資金來(lái)源都靠政府撥款與社會(huì)捐助是完全不夠的。所以，必須盡快拓展法律援助的資金來(lái)源渠道。

5、建立值班律師制度。(1)在刑事審判的法律援助中，由于律師不一定要遵照法院的安排，所以，能夠提供法律援助的律師并不是很多，所以，我們應(yīng)當(dāng)讓各地律師協(xié)會(huì)和司法行政機(jī)關(guān)組織律師自愿報(bào)名，編制律師值班名單，按一定順序排列值班表。(2)除實(shí)體援助之外，還可以建立統(tǒng)一的值班律師電話咨詢服務(wù)。不斷完善電話咨詢的程序和網(wǎng)絡(luò)咨詢的系統(tǒng)，進(jìn)一步延伸值班律師服務(wù)觸角，擴(kuò)大服務(wù)覆蓋面，節(jié)約服務(wù)成本，提高服務(wù)效益。

6、重構(gòu)法律援助體系。重構(gòu)刑事法律援助制度內(nèi)容體系。主要應(yīng)從三方面入手：適當(dāng)擴(kuò)大刑事法律援助的適用對(duì)象；重構(gòu)刑事法律援助的啟動(dòng)程序；構(gòu)建刑事法律援助制度的質(zhì)量防控體系。

作者單位：貴州濟(jì)仁律師事務(wù)所

參考文獻(xiàn)：

[1]梁仁偉.中國(guó)法律援助制度的現(xiàn)狀及其完善[J].河北法學(xué).2003(9).

第9篇：刑事法律范文

    先刑后民原則是指在一個(gè)案件中,出現(xiàn)可能同時(shí)違反刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范的情況時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理刑事法律關(guān)系。

    因不同的法律事實(shí),分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián),即適用“先刑后民”原則。 1985年8月19日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》就對(duì)先刑后民原則有了規(guī)定:“各級(jí)人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題,應(yīng)按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》,將經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴……”

    1987年3月11日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》,又對(duì)這原則進(jìn)一步規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí),一般應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛全案移送,依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規(guī)定辦理;如果經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪必須分案處理的,或者是經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)審結(jié)后又發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪的,可只移送經(jīng)濟(jì)犯罪部分。對(duì)于經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)偵察,犯罪事實(shí)搞清楚后,仍需分案審理的,經(jīng)濟(jì)糾紛部分退回人民法院繼續(xù)審理?！敝链?我國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作中的“先刑后民”原則已十分明確。

    隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的不斷變革,經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈逐年上升的趨勢(shì),相當(dāng)多的已經(jīng)立案的經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)也涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪或與涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件交織在一起,對(duì)這些案件應(yīng)如何處理,最高人民法院又于 1998年4月21日頒布了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》,確立了以下原則。最高人民法院(1998)7號(hào)司法解釋第10條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?/p>