教學(xué)質(zhì)量評估精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的教學(xué)質(zhì)量評估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：教學(xué)質(zhì)量評估范文

根據(jù)對遼寧地區(qū)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)內(nèi)容的調(diào)查，本平臺為了達(dá)到對教學(xué)質(zhì)量的測試目的設(shè)計了具有地區(qū)針對性的三個模塊七個功能，具體功能設(shè)計如下。

1.1習(xí)慣檢測模塊學(xué)習(xí)習(xí)慣檢測模塊是通過借助遠(yuǎn)程教育學(xué)習(xí)者對學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)流程使用情況和選擇情況的統(tǒng)計，完成對使用者學(xué)習(xí)習(xí)慣數(shù)據(jù)的獲取，學(xué)習(xí)習(xí)慣是一種潛意識的行為，對學(xué)習(xí)習(xí)慣的分析需要一個過程，所以本系統(tǒng)中設(shè)計了學(xué)習(xí)習(xí)慣測試功能，該功能通過采用多次不同學(xué)習(xí)流程和學(xué)習(xí)內(nèi)容的測試，形成用戶學(xué)習(xí)行為的整體數(shù)據(jù)，通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出較為準(zhǔn)確的學(xué)習(xí)習(xí)慣分析結(jié)論。

1.2方法檢測模塊學(xué)習(xí)方法檢測模塊主要是想找出最適合學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)方法，該模塊設(shè)計了三個功能包括學(xué)習(xí)方法測試、問卷調(diào)查、學(xué)習(xí)方法分析，在學(xué)習(xí)方法測試功能中通過指導(dǎo)學(xué)習(xí)者使用不同的學(xué)習(xí)方法對相同的學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)后對學(xué)習(xí)效果進(jìn)行測試，并對學(xué)習(xí)者進(jìn)行問卷調(diào)查，通過對學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)效果和調(diào)查問卷的分析，得出最適合學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)方法。

1.3學(xué)習(xí)指導(dǎo)模塊學(xué)習(xí)指導(dǎo)模塊是系統(tǒng)的特色模塊，學(xué)習(xí)指導(dǎo)是指從學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)習(xí)慣進(jìn)行全面的指導(dǎo)。它涵蓋了學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的全過程，從對學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)現(xiàn)狀數(shù)據(jù)進(jìn)行獲取，然后采用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y試方法進(jìn)行綜合測試，對學(xué)習(xí)者進(jìn)行問卷調(diào)查，對獲取的全部的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析和計算，得出學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)習(xí)慣中存在的問題，并針對學(xué)習(xí)者個體提出建議和意見。通過指導(dǎo)逐步培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)能力。

2系統(tǒng)功能實現(xiàn)

本系統(tǒng)開發(fā)語言采用了Java語言，開發(fā)框架采用了S2SH，數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)采用sqlsever2008，web服務(wù)器采用了tomcat7.0。

2.1習(xí)慣檢測模塊實現(xiàn)習(xí)慣檢測是借助內(nèi)容測試的方法實現(xiàn)的，系統(tǒng)首先設(shè)計了學(xué)習(xí)內(nèi)容的調(diào)查，用戶對表單中提供的調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行填寫，表單提交后由系統(tǒng)根據(jù)用戶填寫的內(nèi)容進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，根據(jù)分析結(jié)論從數(shù)據(jù)庫中生成測試內(nèi)容。根據(jù)生成的數(shù)據(jù)形成不同的學(xué)習(xí)流程和學(xué)習(xí)內(nèi)容，最終產(chǎn)生多個學(xué)習(xí)測試方案，要求使用者采用多個測試方案進(jìn)行學(xué)習(xí)，為了保證測試結(jié)論的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，在每套方案學(xué)習(xí)流程具體環(huán)節(jié)的完成上使用者具有全面的選擇自由度，可以自行選擇流程的不同階段進(jìn)行學(xué)習(xí)，系統(tǒng)為用戶提供了測試內(nèi)容的更換功能，在用戶收到測試內(nèi)容后，用戶可以根據(jù)對測試內(nèi)容的了解和判斷，提出更換內(nèi)容的要求，系統(tǒng)將根據(jù)用戶的需求進(jìn)行內(nèi)容的更換，直到用戶對測試內(nèi)容認(rèn)可，開始對用戶進(jìn)行測試，根據(jù)內(nèi)容測試結(jié)論和內(nèi)容的實際難度分析用戶對當(dāng)前內(nèi)容的掌握情況。之后由相關(guān)內(nèi)容的專家進(jìn)行用戶學(xué)習(xí)內(nèi)容的指導(dǎo)，為用戶提出應(yīng)該繼續(xù)學(xué)習(xí)的內(nèi)容和學(xué)習(xí)方案建議。在本功能中是通過在S2SH框架中設(shè)計了習(xí)慣測試和習(xí)慣分析兩個業(yè)務(wù)邏輯，在用戶進(jìn)行測試內(nèi)容更換時，采用了同一難度隨機生成內(nèi)容序列的算法，對隨機生成序列中的沖突進(jìn)行合理性性檢查并運行二次生成算法再次生成內(nèi)容序列，最后根據(jù)隨機序列生成測試內(nèi)容。

2.2方法檢測模塊實現(xiàn)方法檢測模塊需要完成對用戶學(xué)習(xí)方法的測試、分析，用戶的學(xué)習(xí)方法是用戶學(xué)習(xí)習(xí)慣的一部分，用戶學(xué)習(xí)方法的測試是通過對同一內(nèi)容設(shè)計不同的學(xué)習(xí)方法，用戶使用不同的學(xué)習(xí)方法進(jìn)行該內(nèi)容的學(xué)習(xí)，并在學(xué)習(xí)后對用戶進(jìn)行問卷調(diào)查，通過對學(xué)習(xí)結(jié)果和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，找出最適合用戶的學(xué)習(xí)方法。在本功能中采用相對量化分析算法對測試內(nèi)容和調(diào)查問卷的內(nèi)容進(jìn)行分析，這種算法能夠在一定范圍內(nèi)容保證的分析內(nèi)容量化波動的平衡和過濾。達(dá)到過濾不穩(wěn)定影響因素的目的。

2.3學(xué)習(xí)指導(dǎo)模塊實現(xiàn)學(xué)習(xí)指導(dǎo)模塊是系統(tǒng)對用戶學(xué)習(xí)習(xí)慣、學(xué)習(xí)方法進(jìn)行反饋和指導(dǎo)的手段，該模塊完成學(xué)習(xí)方法指導(dǎo)、學(xué)習(xí)習(xí)慣指導(dǎo)功能，該模塊沒有進(jìn)行關(guān)于學(xué)習(xí)內(nèi)容的指導(dǎo)，這也是本系統(tǒng)和其它系統(tǒng)的一個重要的差別，很多系統(tǒng)的學(xué)習(xí)指導(dǎo)主要是針對學(xué)習(xí)者根據(jù)對學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)內(nèi)容分析的結(jié)論而進(jìn)行繼續(xù)學(xué)習(xí)該內(nèi)容的學(xué)習(xí)指導(dǎo)。本系統(tǒng)設(shè)計是為了進(jìn)行專業(yè)性的學(xué)習(xí)評估和指導(dǎo)，因此本系統(tǒng)設(shè)計了學(xué)習(xí)習(xí)慣的指導(dǎo)。在本模塊中在對用戶學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)習(xí)慣進(jìn)行分析，在分析的基礎(chǔ)上對學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)習(xí)慣形成指導(dǎo)意見，對用戶進(jìn)行反饋。用戶根據(jù)學(xué)習(xí)指導(dǎo)內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)習(xí)慣的養(yǎng)成。通過多次使用本系統(tǒng)進(jìn)行學(xué)習(xí)測試和學(xué)習(xí)指導(dǎo)，最終幫助用戶形成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣和自主學(xué)習(xí)能力。

3系統(tǒng)應(yīng)用效果分析

本系統(tǒng)受到遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金“農(nóng)村遠(yuǎn)程公益性外語課程學(xué)習(xí)監(jiān)控體系研究”的支持，同時受到了遼寧省教育部門的支持，本項目在建設(shè)完成后，已經(jīng)在遼寧西部地區(qū)進(jìn)行了實際運行，架設(shè)了應(yīng)用服務(wù)器，通過半年多的運行，在農(nóng)村學(xué)習(xí)者大力支持下，采集了大量的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)。為了達(dá)到對學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)質(zhì)量的檢測，本系統(tǒng)對學(xué)習(xí)者開始使用本系統(tǒng)是的學(xué)習(xí)測試數(shù)據(jù)和在半年后使用本系統(tǒng)進(jìn)行學(xué)習(xí)測試數(shù)據(jù)進(jìn)行了對比，對比方法如下：①用戶進(jìn)行學(xué)習(xí)測試時，測試難度選擇的對比。②用戶測試結(jié)論的對比，主要比較學(xué)習(xí)者對內(nèi)容重點難點的掌握程度。③用戶調(diào)查問卷的對比，主要對比學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)滿意度。系統(tǒng)用戶學(xué)習(xí)測試數(shù)據(jù)5月與10月比較如圖2所示。

4結(jié)束語

第2篇：教學(xué)質(zhì)量評估范文

關(guān)鍵詞:中學(xué)教學(xué)質(zhì)量 評估 層次分析 數(shù)學(xué)模型

【中圖分類號】G633.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】2095-3089(2012)02-0122-01

近年來，由于各中學(xué)的教學(xué)成果給社會帶來的影響，我國中學(xué)教育的教學(xué)質(zhì)量也備受社會各界關(guān)注。如何對中學(xué)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估？為了能深入細(xì)致的評估中學(xué)教學(xué)質(zhì)量，本文對中學(xué)教學(xué)質(zhì)量評估材料中各項評價指標(biāo)做了量化處理，最終得出了綜合評價中學(xué)教學(xué)質(zhì)量的簡便方法。

1.模型的假設(shè)及符號規(guī)定

假設(shè): 1. 專家咨詢法得到的數(shù)據(jù)具有代表性、權(quán)威性。

2. Z：中學(xué)校教學(xué)質(zhì)量水平（目標(biāo)層）

B1:中學(xué)教學(xué)水平B2:中學(xué)教學(xué)成果（準(zhǔn)則層B）

C1:辦學(xué)指導(dǎo)思想C2:師資隊伍C3:教學(xué)條件C4:教學(xué)管理C5:學(xué)風(fēng)C6:教學(xué)效果C7:學(xué)科建設(shè)與教學(xué)改革中學(xué)教學(xué)水平（B1）C8:繼續(xù)深造 C9:就業(yè)C10:其它中學(xué)教學(xué)成果（B2)(方案層C)

B=(b)2×2：Z下的比較矩陣,i,j=1,2; C1=(c)7×7：B1下的矩陣, i,j=1,2，……，7;

C2=(c)3×3：B2下的矩陣, i,j=1,2,3; Xi：專家對因素Ci的最終評分，i=1,2,……，10。

2.模型的建立與求解

2.1 評價體系的層次結(jié)構(gòu)

為了能夠較為科學(xué)地評價各中學(xué)的教學(xué)質(zhì)量，本文根據(jù)各中學(xué)的特點，應(yīng)用著名美國學(xué)者T.L.Saaty提出的層次分析法，得出了中學(xué)教學(xué)質(zhì)量評估的層次結(jié)構(gòu)圖。

2.2 構(gòu)造比較矩陣

在確定同一層中各因素對上一層的貢獻(xiàn)程度時，我們采用專家咨詢的方法對各因素進(jìn)行評分，構(gòu)造出了各層中的比較矩陣。

2.2.1 比較矩陣

通過專家咨詢法，我對相關(guān)專家進(jìn)行多次咨詢后，在第二層中整理得到B1、B2關(guān)于Z的兩兩比較矩陣B，其中bij表示Bi和Bj對Z的影響之比。

相應(yīng)的矩陣為: B=(b)2×2=|1/5 1|

同理，方案層（C）中，對因素C1，C2，…，C6，C7關(guān)于B1的兩兩比較矩陣C1，其中Cij表示Ci和Cj對B1的影響之比。

相應(yīng)矩陣為：

C1=(c)7×7= 1 3 5 7 4 8 41/3 1 4 5 3 6 31/5 1/4 1 2 1/2 5 1/21/7 1/5 1/2 1 1/5 2 1/21/4 1/3 2 5 1 4 11/8 1/6 1/5 1/2 1/4 1 11/4 1/3 2 5 1 1 1

方案層（C）中，對因素C8，C9，C10關(guān)于B2的兩兩比較矩陣C2，其中Cij表示Ci和Cj對B2的影響之比。

相應(yīng)的矩陣為：C2=(c)3×3=1 1/3 5 1 1 81/5 1/8 1

3.模型的求解及應(yīng)用

3.1 計算矩陣的權(quán)向量及進(jìn)行一致性檢驗

對比較矩陣B，由于階數(shù)為2，顯然滿足一致性檢驗。利用數(shù)學(xué)軟件（Matlab6.5）編程求出的B的權(quán)系數(shù)。與矩陣B相應(yīng)的權(quán)向量為：w0=(w1,w2) T=(0.833,0.167)T。

關(guān)于矩陣C1，計算得出它的最大特征值為：ans0=7.632 ；相應(yīng)的特征向量為：

w0=(w1,w2……w7)=(0.3842， 0.2295， 0.0804， 0.0409， 0.1209， 0.0392， 0.1050)，利用一致性檢驗指標(biāo)CI= (ans0-n)/(n-1)=0.1053和隨機一致性檢驗指標(biāo)RI算出一致性檢驗比率CR=CI/RI=0.0798

同C1理，可以檢驗C2滿足一致性檢驗，并且利用數(shù)學(xué)軟件（Matlab6.5）編程（程序見附件三）計算出矩陣C2相應(yīng)的權(quán)向量為：w1=(w1, w2, w3)T =（0.2746，0.6571，0.0683)T 。

3.2 綜合評價公式及應(yīng)用

由上述計算結(jié)果得出，準(zhǔn)則層的權(quán)向量為：w(1)= w0(1) =(0.833, 0.167)T ；子準(zhǔn)則層的權(quán)向量為：w(2)=( w0(2)，w1(2))T=( 0.3842， 0.2295， 0.0804， 0.0409， 0.1209， 0.0392， 0.1050， 0.2746， 0.6571， 0.0683)T。因此，容易得出中學(xué)教學(xué)質(zhì)量評估的綜合評價模型（I）為：

0.320X1+0.191X2+0.067X3+0.034X4+0.101X5+0.033X6+ 0.087X7+0.013X8+0.109X9+0.011X10 ……………（I）

其中Xi,表示因素Ci 在專家評價下的最終得分，i=1, 2,……，10。

在本文中采用10分制分別對因素C1，C2，……，C10進(jìn)行專家評分。不妨假設(shè)專家由多人組成，對層次結(jié)構(gòu)中每一個因素如（Ci）分別打分后，我們先去掉一個最高分，去掉一個最低分，然后對剩下的專家評分結(jié)果求平均值即為該因素的得分（Xi）。

4.模型的評價及推廣

本文通過層次分析法建立了中學(xué)教學(xué)質(zhì)量評估的綜合評價模型,應(yīng)用該方法得出的三所中學(xué)校的評價結(jié)果也比較合理.該模型具有較強的推廣價值,比如應(yīng)用在中學(xué)生綜合素質(zhì)評價,教師教學(xué)質(zhì)量評價等數(shù)學(xué)問題的處理上。但是，由于層次分析法用的決策矩陣具有一定的主觀性，我們的決策矩陣雖然是用的由專家賦值法得到的,數(shù)據(jù)也具有廣泛的代表性,但仍不能確保其準(zhǔn)確性與科學(xué)性。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜啟源,謝金星, 葉俊.《數(shù)學(xué)模型》第三版.北京：高等教育出版社,224-244 2004.4

第3篇：教學(xué)質(zhì)量評估范文

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；層次分析法；模糊綜合評價方法

基金項目：河北省保定市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究項目（編號：201103011）

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2012年2月15日

高校開展教學(xué)質(zhì)量評估是加強師資隊伍建設(shè)和管理、全面提高教學(xué)質(zhì)量、深化教育改革的有效措施，是學(xué)校實施規(guī)范化、科學(xué)化管理的重要手段?，F(xiàn)今，各高校結(jié)合本院校特色以及教育教學(xué)發(fā)展規(guī)劃，制定了針對教師教學(xué)質(zhì)量的評估措施以及手段，并將其作為教師評定職稱、年終考核的重要考評措施。

由于教學(xué)質(zhì)量考核涉及面廣泛，影響教師教學(xué)的因素又較為復(fù)雜多樣，傳統(tǒng)的對教師教學(xué)質(zhì)量評價方法一般以定性分析為主，無法擺脫主觀片面性。近年來，雖然高校在評價體系定量分析方面做出了大量的嘗試與突破，但由于所建立的評價指標(biāo)沒有設(shè)置必要的權(quán)重或者人為設(shè)置權(quán)重，導(dǎo)致評價體系無法全面、準(zhǔn)確地對教師教學(xué)質(zhì)量做出科學(xué)的評價。

鑒于教師教學(xué)質(zhì)量高低的衡量界限是一個十分模糊的難以量化問題，對于模糊對象的評價，過分的精確反而模糊。因此，本文通過對層次分析法與模糊綜合評價法的研究，綜合二者在評價決策理論中的各自特點，建立基于層次分析法（AHP）的模糊綜合評價模型，即用AHP建立教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的層遞關(guān)系以及權(quán)重向量，再利用模糊算子的綜合運算得出綜合評價，從而建立兼顧科學(xué)性與實用性的教學(xué)質(zhì)量綜合評價體系。

一、評價體系基本方法簡介

1、層次分析法（AHP），是實現(xiàn)思維過程、主觀判斷規(guī)范化、數(shù)量化的基本方法。為了對較為復(fù)雜問題做出正確的認(rèn)識以及最終的決策，往往將所涉及決策的相關(guān)因素分成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等多個層次。結(jié)合客觀事實，利用數(shù)學(xué)方法，計算每個層次內(nèi)全部因素相對重要性的權(quán)重值，以此進(jìn)行綜合評價、定量分析和比較，最終做出決策。對于教學(xué)質(zhì)量評價來說，由于其影響因素的復(fù)雜性，可以將其劃分成不同層次，以便確定不同層次的權(quán)重大小，從而得出各層次對教學(xué)質(zhì)量評價的影響程度。

2、模糊綜合評價法，是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，利用考察對象的基本特征、影響因素等組成模糊集合，構(gòu)建適當(dāng)?shù)碾`屬函數(shù)，運用模糊集合論中的變換運算，對考察對象進(jìn)行定量分析，并最終做出綜合評價的基本方法。由于教學(xué)質(zhì)量評價中所涉及的許多評價標(biāo)準(zhǔn)均帶有模糊性，即不存在十分明確的肯定或者否定。而對于這些非線性的評價，也只有通過模糊運算法則，才能較全面地匯總各評價的主體意見，得到可比的量化結(jié)果。因此，對教學(xué)質(zhì)量采用模糊綜合評價法，會更加科學(xué)地反映評價對象的優(yōu)劣程度，分析結(jié)果也將更加接近實際情況。

二、基于AHP的教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評價體系構(gòu)建

基于AHP的模糊綜合評價體系主要分為教學(xué)質(zhì)量評價體系的AHP模型和模糊綜合評價多級模型兩大部分。AHP模型是整個評價體系的基礎(chǔ)框架，為后期模糊評價提供了強有力的數(shù)據(jù)支撐；模糊綜合評價則是運用模糊數(shù)學(xué)的基本變換方法，對前期量化后的權(quán)重數(shù)據(jù)以及模糊集信息進(jìn)行綜合處理，從而得到最終的評價結(jié)果。

鑒于此，綜合評價的基本步驟為：確定評價對象；建立評價指標(biāo)體系；利用AHP計算各評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；構(gòu)造模糊綜合評價多級模型；分析計算綜合評價值，最終做出評價。

（一）教學(xué)質(zhì)量AHP模型的構(gòu)建

1、確定評價對象，建立評價指標(biāo)體系。根據(jù)高校實際情況，建立科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。評價指標(biāo)應(yīng)符合嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕虒W(xué)規(guī)律，體現(xiàn)教學(xué)本質(zhì)，既兼顧高校自身發(fā)展的特色，又能夠體現(xiàn)教育改革的發(fā)展方向。另外，評價指標(biāo)之間既具備整體完備性，同樣又具有度量的可測性。

鑒于上述原則，我們從學(xué)生、同事、領(lǐng)導(dǎo)三個角度出發(fā)，分別圍繞教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、綜合業(yè)務(wù)能力等評價內(nèi)容，按照不同指標(biāo)做出優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級評價。

值得說明的是，教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容是領(lǐng)導(dǎo)、同事以及學(xué)生共同評價的，具體內(nèi)容基本一致。而結(jié)合實際情況，領(lǐng)導(dǎo)評價體系中增加了綜合業(yè)務(wù)能力指標(biāo)；同事評價中，用教學(xué)基本功替代了教學(xué)效果，使體系結(jié)構(gòu)更加接近現(xiàn)實，相對較為合理。

評價指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)如圖1所示。（圖1）指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)中目標(biāo)層位于最頂層，中間部分為準(zhǔn)則層，方案層位于最下層。當(dāng)然，根據(jù)研究問題的復(fù)雜程度，當(dāng)指標(biāo)設(shè)計因素較多時，無論準(zhǔn)則層還是方案層均可近一步劃分若干子層，形成多級指標(biāo)體系。

結(jié)合近年來高校普遍進(jìn)行的教學(xué)質(zhì)量評測規(guī)則，綜合能夠反映教學(xué)質(zhì)量的多方面因素，設(shè)立本評價體系的二級評價指標(biāo)，如表1所示。當(dāng)然具體的評價內(nèi)容并非一成不變，領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生三方面看待同一問題的角度也會略有不同，本文只是由于篇幅有限，故將評價內(nèi)容統(tǒng)一簡化。（表1）

2、利用AHP確定指標(biāo)權(quán)重集。權(quán)重集是反映指標(biāo)因素間重要程度關(guān)系的集合，具有較強的導(dǎo)向作用。權(quán)重集的導(dǎo)出依賴于客觀、科學(xué)的對于指標(biāo)因素進(jìn)行相互比較，從而初步實現(xiàn)數(shù)據(jù)的量化，具體步驟如下：

（1）根據(jù)指標(biāo)內(nèi)容構(gòu)造判斷矩陣C。判斷矩陣是根據(jù)本層次中每個因素的具體內(nèi)容，考慮對上一層指標(biāo)因素的影響作用，依照1-9標(biāo)度理論進(jìn)行兩兩比較所得到的綜合數(shù)據(jù)表，其特點在于aij=1/aji，aii=1，aij＞0。例如，判斷矩陣中aij=7表示ai較aj十分明顯重要，aij＝3表示ai較aj略微重要。

（2）層次權(quán)重排序，導(dǎo)出權(quán)重集。對n階判斷矩陣C按列歸一化得＝（ij），其中ij＝cij/cij（i，j=1，2…n）；計算＝（1，2，…n），其中i＝ij；對歸一化，導(dǎo)出權(quán)重集W＝（w1，w2，…wn），其中wi＝。

（3）判斷矩陣的一致性檢驗。對評價因素進(jìn)行比較時，任何一個判斷失誤都可能導(dǎo)致不合理排序的出現(xiàn)，此時的判斷矩陣不具備完全一致性。引入一致性比例CR，若CR＜0.1則說明判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需修改判斷矩陣。

CR＝CI/RI，其中CI＝（?姿max-n）/n-1，?姿max=，RI為平均隨機一致性指標(biāo)。

（二）模糊評價多級模型。根據(jù)前面構(gòu)建的評價指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)可以看出，無論是學(xué)生、同事還是領(lǐng)導(dǎo)，各評價子體系均具有二級評價指標(biāo)，因此首先應(yīng)該對每個一級指標(biāo)所分解的下一級指標(biāo)（二級指標(biāo)）進(jìn)行綜合評判，再結(jié)合各一級指標(biāo)自身的權(quán)重進(jìn)行模糊變換，最終得到各子體系二級模糊評判結(jié)果。其實多級評判模型無非就是多次重復(fù)著統(tǒng)一的模糊評判過程，該過程具體步驟如下：

1、確定評價對象的評價因素（指標(biāo)）集C＝｛c1，c2，…cn｝，即將評價目標(biāo)看成由多個因素組成的模糊集合C。設(shè)定用于評價因素評審等級的評語集V＝｛v1，v2，…vm｝以及用于量化評價結(jié)果的數(shù)值集N＝｛N1，N2，…Nm｝。

2、建立模糊評價關(guān)系矩陣（隸屬度矩陣）：

其中rij=，表示被評價對象從指標(biāo)因素ci角度分析對評判等級vj的隸屬程度。

3、結(jié)合AHP導(dǎo)出的指標(biāo)權(quán)重集W與隸屬度矩陣R進(jìn)行模糊變換運算，從而得到綜合評價結(jié)果矩陣S。

其中，si表示被評價對象整體而言對vi評判等級的隸屬程度。

4、利用模糊評價矩陣與數(shù)值集導(dǎo)出評價最終成績。

F＝SN＝（s1 s2…sm）（N1 N2…Nm）T

三、綜合評價計算實例

我們以學(xué)生評價子體系為例，結(jié)合該子體系評價內(nèi)容，逐步完成模糊綜合評價過程。（表2）

1、根據(jù)表2構(gòu)造評價指標(biāo)判斷矩陣，確定權(quán)重系數(shù)并作出一致性檢驗。

以學(xué)生評價中的“教學(xué)態(tài)度”為例，由專家決定判斷矩陣：

31＝（2.2316 0.4874 0.2275 0.10534）T歸一化后得到二級各指標(biāo)相對一級指標(biāo)的權(quán)重向量W31＝（0.5579 0.1218 0.0569 0.2634）T。

而?姿max=＝4.0975，CI＝（?姿max-4）/（4-1）＝0.0325，當(dāng)n＝4時RI＝0.9，所以CR＝CI/RI＝0.0325/0.9＝0.0361＜0.1，可知判斷矩陣以及權(quán)重集合理。

同理，可計算其他指標(biāo)權(quán)重集如下：

計算學(xué)生評價一級指標(biāo)各因素權(quán)重：

2、確定評語集、數(shù)值集、評價因素集，以及權(quán)重集，構(gòu)造隸屬度矩陣，利用模糊變換進(jìn)行模糊綜合評價。

評語集：V＝｛v1，v2，v3，v4｝＝｛優(yōu)秀，良好，合格，不合格｝；

數(shù)值集：N＝｛N1，N2，N3，N4｝＝｛90，80，70，60｝。

現(xiàn)擬用100名學(xué)生結(jié)合學(xué)生各級學(xué)生評價指標(biāo)進(jìn)行綜合評定，結(jié)果如表3所示。（表3）

由表3可以得出學(xué)生評價關(guān)于各評價準(zhǔn)則的隸屬矩陣為：

對每個一級指標(biāo)之下的二級指標(biāo)，結(jié)合各自權(quán)重與隸屬度進(jìn)行模糊變換。歸一化后導(dǎo)出二級指標(biāo)的模糊評價矩陣。

31＝W31R31=（0.5579 0.1218 0.0569 0.2634）

＝（0.7328 0.2436 0.0236 0）

歸一化后得：S31＝（0.7328 0.2436 0.0236 0）。

同理可計算：S32＝（0.4673 0.4255 0.1 0.0072），S33＝（0.6956 0.2724 0.0194 0.0126），S34＝（0.5237 0.418 0.0583 0）。

將學(xué)生評價一級指標(biāo)權(quán)重與一級模糊矩陣進(jìn)行模糊綜合運算：

對進(jìn)行歸一化，得到學(xué)生評價子體系模糊綜合評價向量：

Y3＝（0.5523 0.3846 0.0597 0.0034）

3、各子體系評價結(jié)果的模糊綜合分析。按照上述學(xué)生評價體系模糊綜合評價結(jié)果的導(dǎo)出過程，我們可以類似的導(dǎo)出領(lǐng)導(dǎo)、同事兩個子體系的最終評價向量，由于篇幅有限，具體過程不再贅述，不妨大膽假設(shè)：

Y1＝（0.2783 0.4536 0.2563 0.0118）

Y2＝（0.3345 0.4893 0.1381 0.0381）

按照高校一般評價情況，我們設(shè)領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生三方評價比重為3∶3∶4，即權(quán)重向量W＝（0.3 0.3 0.4），各評價子體系得到的綜合評價矩陣為R＝（Y1 Y2 Y3），則最終模糊綜合評價矩陣為：

G＝WR＝（0.3 0.3 0.4）

＝（0.4048 0.4367 0.1422 0.0163）

該教師最終評價得分為：

F＝GN＝（0.4048 0.4367 0.1422 0.0163）＝＝82.3

由此可見，采用基于AHP的模糊綜合評價得到的分?jǐn)?shù)為82.3，該教師教學(xué)質(zhì)量水平介于優(yōu)秀與良好之間，有待提高。

四、結(jié)束語

利用基于AHP的模糊綜合評價法所構(gòu)建的教學(xué)質(zhì)量評估體系，運用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)方法實現(xiàn)了定性問題定量分析的整個過程。從評價體系的應(yīng)用過程以及結(jié)果分析，該體系具有如下幾個特點：

1、在專家意見的基礎(chǔ)之上，利用AHP確定各評價指標(biāo)間的權(quán)重關(guān)系，在實現(xiàn)定性向定量分析轉(zhuǎn)化的同時，較好的剔除過程中的主觀成分。除此之外，判斷矩陣的一致性檢驗保證了評價基礎(chǔ)體系不會出現(xiàn)邏輯上的錯誤，從而使評價體系具有了更高的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、客觀公正性。

2、教學(xué)質(zhì)量各方面指標(biāo)的優(yōu)劣輕重本身就是一個模糊不清的概念，簡單的邏輯運算不可能實現(xiàn)綜合指標(biāo)的交叉分析，更無法最終得到具體結(jié)果。而在AHP的基礎(chǔ)之上，從分解比較到最后的判斷綜合，利用模糊綜合運算處理這些模糊概念，能夠利用數(shù)字和運算實現(xiàn)人類主觀判斷分析的全過程，從而使得最終結(jié)果更具有可靠性。

3、評價體系結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，規(guī)則簡單，盡管數(shù)據(jù)相對繁多，但均可以利用數(shù)學(xué)軟件實現(xiàn)全部計算分析過程，因此具有很強的可操控性。與此同時，根據(jù)模糊綜合評價法的自身特點，評價體系中任何一個子體系，均可以得到單方面評價結(jié)果。這就意味著該體系既可以整體衡量教師教學(xué)質(zhì)量，又可以對教師某方面單一指標(biāo)做出評價，使教師既可以明確自身教學(xué)水平，又可以找出進(jìn)一步提高的方向?？梢?，體系本身具有靈活的多用性，綜合結(jié)果具有明確的導(dǎo)向性。

綜上所述，基于層次分析法的模糊綜合評價法的應(yīng)用，使得教師教學(xué)質(zhì)量評價體系具備了較強的科學(xué)性與實用性。隨著教育教學(xué)改革的不斷深化，該評價體系同樣具有良好的應(yīng)用前景以及推廣價值。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]溫田丁.試論模糊數(shù)學(xué)在教師教學(xué)質(zhì)量評估中的應(yīng)用[J].金融教學(xué)與研究，1995.3.

[2]鄒舒，劉洪偉，曲曉波.多層次模糊綜合評價法在評價教學(xué)質(zhì)量中的應(yīng)用[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2009.15.1.

第4篇：教學(xué)質(zhì)量評估范文

關(guān)鍵詞 民辦高校 教學(xué)質(zhì)量

民辦高等教育是我國高等教育的重要組成部分，20多年來我國的民辦高等教育出現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，在培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用型人才，支撐和促進(jìn)經(jīng)濟和社會發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。在我國高等教育快速邁入大眾化階段的過程中，民辦高等教育的質(zhì)量問題越來越多地引起了社會各界的高度關(guān)注，民辦高校如何充分利用和發(fā)揮學(xué)?，F(xiàn)有的資源優(yōu)勢，建立符合民辦高校特點的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)質(zhì)量評估體系，已成為民辦高校面臨的新課題。

一、民辦高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵

（一）高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵

高等教育質(zhì)量是一個綜合的概念。高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵是適應(yīng)性、多樣性和發(fā)展性的統(tǒng)一。在高等教育從精英階段向大眾化階段轉(zhuǎn)變的過程中，隨著高等教育職能的擴大，培養(yǎng)目標(biāo)和教育模式的多樣化，以及高等學(xué)校類型的分化，我們對高等教育質(zhì)量的評價也應(yīng)是多元化的，不同類型、不同層次的高等學(xué)校應(yīng)有不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而不能采用單一的、一成不變的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)。高等學(xué)校只要辦出自己的特色，培養(yǎng)適應(yīng)社會需要的高素質(zhì)人才，就是高質(zhì)量的教育。

（二）樹立科學(xué)的民辦高等教育質(zhì)量現(xiàn)

民辦高等教育是高等教育的重要組成部分，因此具有高等教育的一般本質(zhì)屬性和一般內(nèi)涵。但民辦高等教育的特殊性又賦予了民辦高等教育質(zhì)量一些特有的內(nèi)涵。大眾化背景下民辦高等教育質(zhì)量的特征是：以社會需求為主導(dǎo)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)多樣化。概而言之，民辦高等教育的質(zhì)量觀可表述為如下三點：

1、全面的教育質(zhì)量觀。民辦高校教學(xué)質(zhì)量不是某個學(xué)生或某個教師個體成績的展示，而是學(xué)生群體和教師群體素質(zhì)的整體體現(xiàn)，因此，民辦高校教學(xué)質(zhì)量要轉(zhuǎn)變衡量教學(xué)質(zhì)量只看學(xué)生掌握知識的多少和考試分?jǐn)?shù)的高低的觀念，堅持德智體美全面發(fā)展觀，堅持人文素質(zhì)、科學(xué)素質(zhì)、創(chuàng)新精神和實踐能力綜合發(fā)展觀，堅持智力因素和非智力因素協(xié)調(diào)發(fā)展觀，在教學(xué)中不僅傳授知識、培養(yǎng)能力，還要發(fā)展智力、提高素質(zhì)，側(cè)重學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提升。使培養(yǎng)出的學(xué)生即具有較高的職業(yè)道德水準(zhǔn)，又具有較強的技術(shù)應(yīng)用能力和工作組織能力；即具有較寬的知識面，又具有研究和分析工作中問題的專業(yè)理論基礎(chǔ)；即善于發(fā)現(xiàn)和解決工作中的實際問題；又具有良好的心理素質(zhì)。

2、發(fā)展的教育質(zhì)量觀。發(fā)展的教育質(zhì)量觀有兩重含義：一是用發(fā)展的眼光來看待民辦高等教育的質(zhì)量，通過發(fā)展解決質(zhì)量問題；二是高等教育質(zhì)量觀本身具有鮮明的社會和時代特征，它是不斷發(fā)展的，不是僵死的教條。因此，我們既要承認(rèn)民辦高等教育在初創(chuàng)和一定發(fā)展的階段，由于師資、設(shè)備、生源等方面的差距，民辦高等教育總體的辦學(xué)水平相對較低的客觀存在，也應(yīng)認(rèn)為，這種客觀存在也是高等教育大眾化過程中所不可避免的一種教育現(xiàn)象，我們要相信隨著民辦高等教育辦學(xué)條件的不斷改善，民辦高等教育的質(zhì)量會逐步得到提高。

3、以就業(yè)為導(dǎo)向的教育質(zhì)量觀。高等教育的功能包括：促進(jìn)科技進(jìn)步，創(chuàng)新文化發(fā)展；為企事業(yè)單位提供高素質(zhì)應(yīng)用型人才；滿足個人愛好，提高自身素質(zhì)等。從這個角度說，民辦高等學(xué)校只要培養(yǎng)出來的人才受到社會歡迎，就應(yīng)該說是達(dá)到了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。因此，就業(yè)率的高低可以直接反映出一所民辦高校教育質(zhì)量的優(yōu)劣。

在專業(yè)建設(shè)方面，要做好人才需求市場調(diào)查，加快新專業(yè)的建設(shè)和老專業(yè)的改造工作；在課程建設(shè)方面，課程的改造整合、教學(xué)內(nèi)容的改革，一定要緊跟崗位要求的變化；在第二課堂建設(shè)方面，第二課堂更應(yīng)該體現(xiàn)以就業(yè)為導(dǎo)向的教育質(zhì)量觀?？傊?，對于學(xué)校而言，就業(yè)率低就意味著教育的失敗和生源的縮減。因此，“就業(yè)是民生之本”，也是民辦高等教育的責(zé)任。

二、民辦高校教育質(zhì)量的質(zhì)量保證

教學(xué)質(zhì)量是高等學(xué)校生存和發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，更是民辦高校的生命線。建立適合我國國情的、具有中國特色的民辦高等教育質(zhì)量評估體系對民辦高等教育的發(fā)展至關(guān)重要。

我國民辦高校由于辦學(xué)時間短，客觀地說，只有短短十多年的成長歷程，教學(xué)質(zhì)量評價設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)不能機械地、整齊劃一的去與那些千年學(xué)府、百年老校去相比。民辦高校在體制機制、資金渠道、生源、師資隊伍結(jié)構(gòu)等方面與那些千年學(xué)府、百年老校有所不同，因此，制訂符合民辦高校實際情況的評估標(biāo)準(zhǔn)體系十分必要。我國民辦高等教育的質(zhì)量評估，應(yīng)學(xué)習(xí)和吸收國內(nèi)外先進(jìn)的評估理論和做法，制訂出符合民辦高校發(fā)展特點的評估標(biāo)準(zhǔn)體系。評估標(biāo)準(zhǔn)既要重視基本辦學(xué)條件等“硬件”，更應(yīng)加強對辦學(xué)指導(dǎo)思想、理念、校風(fēng)、教風(fēng)、學(xué)風(fēng)、師資隊伍、生源質(zhì)量、教學(xué)質(zhì)量、社會聲譽、辦學(xué)特色、就業(yè)狀況、制度建設(shè)、科學(xué)研究、學(xué)科專業(yè)課程建設(shè)等“軟件”的督查。同時，評估標(biāo)準(zhǔn)要從民辦高等教育發(fā)展特殊性和階段性出發(fā)，采取支持、鼓勵、幫助、促進(jìn)、提高的態(tài)度，博采眾長，融合創(chuàng)新，建立符合當(dāng)前民辦高等教育實際的、切實可行的督導(dǎo)評估標(biāo)準(zhǔn)。它將對民辦高校辦學(xué)水平和教育教學(xué)質(zhì)量起到指導(dǎo)、監(jiān)督作用，有利于社會對民辦高校的認(rèn)可和其自身的健康發(fā)展。構(gòu)建中國特色民辦高等教育質(zhì)量評估體系我們可以從以下幾個方面著手：

（一）實施分類分層評估

從生源質(zhì)量、經(jīng)費支持、師資隊伍等方面來看，民辦高校很難同公辦高校相提并論，用同一的標(biāo)準(zhǔn)對處在兩種不同類型、不同水平上的學(xué)校教學(xué)水平進(jìn)行評估顯然是不公平的，而且也不符合高等教育大眾化差異性、質(zhì)量多樣性的特點。因此，我們應(yīng)對民辦高校與公辦高校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行分類評估，堅持一致性與多樣性相結(jié)合，針對民辦高校辦學(xué)實際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，體現(xiàn)其特色和特殊性，這是當(dāng)前民辦高校與公辦高校分別進(jìn)行分類評估的意義所在。

民辦高校由于其辦學(xué)定位不同，不同層次類別的民辦高校之間在教學(xué)目標(biāo)、人才培養(yǎng)的類型取向上差異較大，辦學(xué)特色也各有秋千，多樣化的高校類型與層次也要求教學(xué)質(zhì)量評估從學(xué)校的實際出發(fā)，制定切合實際的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，實行分類分層評估，并依據(jù)相關(guān)的理論，從制度創(chuàng)新的角度來建構(gòu)科學(xué)合理的民辦高校教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控體系，這樣才能真正起到評價的促進(jìn)作用。

（二）建立和完善民間中介評估機構(gòu)，由“行政主導(dǎo)型”向“社會中介主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變

建立和完善有關(guān)民辦高等教育的社會評價機構(gòu)，弱化政府行政主導(dǎo)的職能，是民辦高等教育健康發(fā)展的基本條件和保障。當(dāng)前，政府應(yīng)盡快落實《民辦教育促進(jìn)法》中有關(guān)中介評估機構(gòu)參與民辦教育評估的法律規(guī)定，推動民間中介評估機構(gòu)的建立，使評詁工作逐漸由目前的“行政主導(dǎo)型”過渡到“社會中介主導(dǎo)型”。這對我國高等教育評估體系的建立與完善具有重要意義。同時，政府應(yīng)加強對這類評價中介機構(gòu)的法制法規(guī)建設(shè)，保證它的獨立性和合法性，確保評價結(jié)果的公正性、合理性、科學(xué)性和權(quán)威性，實現(xiàn)國家的宏觀調(diào)控與管理。當(dāng)然，就中介機構(gòu)本身而言，也要正確認(rèn)識自身的地位，擺正自己的位置。作為一種中介“服務(wù)”機構(gòu)，一個獨立的法人，應(yīng)自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，其行為應(yīng)合乎市場規(guī)范，要在國家法律和有關(guān)法規(guī)及方針政策的指導(dǎo)下，根據(jù)教育目標(biāo)和評估標(biāo)準(zhǔn)客觀公正地實施評估活動。

當(dāng)然，目前我國的社會中介評估組織的發(fā)展還處于起步和初創(chuàng)階段，國家的相關(guān)法律法規(guī)體系也還沒有建立起來，我們不可能等到這一切都建立起來之后才對民辦高校進(jìn)行評估，在當(dāng)前的情況下，通過中外聯(lián)合開展的項目進(jìn)行質(zhì)量評估的改革試點，積累成功經(jīng)驗加以推廣是很有必要的；我們可以在借鑒國外有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，逐步培育有權(quán)威性的中介機構(gòu)，充分發(fā)揮中介組織在民辦高校質(zhì)量評估中的作用，這應(yīng)當(dāng)是我國民辦高校教育質(zhì)量評估改革的必然趨勢。

（三）建立和完善民辦高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保證和監(jiān)控體系

實踐證明，建立健全、科學(xué)、完善、有效的教學(xué)質(zhì)量保證和監(jiān)控體系，對于促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，保證應(yīng)用型人才的培養(yǎng)質(zhì)量有著重要的作用。

對民辦高校來說，首先要從環(huán)境的變化和學(xué)校的實際出發(fā)來建構(gòu)質(zhì)量保障與監(jiān)控體系。在內(nèi)部管理方面，民辦高校要建立起分層管理的教學(xué)質(zhì)量評估保障體系。所謂分層管理是指以教研室為基本教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控單位，由校、院（系）、教研室三級組織共同承擔(dān)教學(xué)質(zhì)量責(zé)任，形成自下而上、層層把關(guān)的教學(xué)質(zhì)量保障體系。在這個保障體系中不同的管理層次有不同的工作內(nèi)容和教學(xué)質(zhì)量保障監(jiān)控重點，不同的管理層次形成一個互?；ヂ?lián)、各有側(cè)重的教學(xué)質(zhì)量保障監(jiān)控組織共同體，通過互相分工協(xié)作來強化教學(xué)活動的規(guī)范化管理和“過程監(jiān)控”。

民辦高校要加強教學(xué)質(zhì)量自我督導(dǎo)，進(jìn)一步完善高等學(xué)校的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控和評價體系，建立用人單位、教師、學(xué)生共同參與的學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障與評價機制，形成社會和企業(yè)對課程體系與教學(xué)內(nèi)容的評價制度、課堂教學(xué)評估制度、實踐教學(xué)評估制度、領(lǐng)導(dǎo)和教師聽課制度、同行評議制度、學(xué)生定期反饋制度及教學(xué)督導(dǎo)制度等，加強對人才培養(yǎng)過程的管理。這種全面的立體交叉的督導(dǎo)評估組織體系，能夠?qū)虒W(xué)過程的各個環(huán)節(jié)都進(jìn)行規(guī)范化管理，對課堂教學(xué)和實踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行全程監(jiān)控，盡可能地把影響課堂教學(xué)質(zhì)量的各種不利因素降低到最低限度，并把構(gòu)成優(yōu)質(zhì)教學(xué)的各種有利因素最大限度地發(fā)揮出來，以保證教學(xué)質(zhì)量的提高。因此，這一制度的完善對于全面評價教師課堂教學(xué)質(zhì)量，幫助教師總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗、改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量有著積極的促進(jìn)作用。

（四）建立民辦高等學(xué)校教育質(zhì)量評估網(wǎng)絡(luò)信息平臺，增強民辦高等學(xué)校合格評估的透明度

當(dāng)前我國高等教育合格評估的指標(biāo)體系基本上都是用量化指標(biāo)體現(xiàn)。高等院校在接受各種合格評估之前將大部分精力用于指標(biāo)體系的準(zhǔn)備上，甚至還有不惜突擊作假的現(xiàn)象。要糾正這種偏差，我國民辦高等教育的認(rèn)證與評估應(yīng)當(dāng)做到以自評為基礎(chǔ)，而自評報告并不以數(shù)量化的指標(biāo)作為評判的全部標(biāo)準(zhǔn)，必須由評估組在現(xiàn)場審查階段認(rèn)真檢查自評報告的方方面面是否落實在實踐中，評估的所有工作都要指向于促使被認(rèn)證與評估對象能建立一種質(zhì)量的保障機制。

還有，目前我國雖然存在對民辦高校的評估機構(gòu)，但是評估信息并不為社會獲知。為保證民辦高等學(xué)校的質(zhì)量，進(jìn)一步增強民辦高等學(xué)校合格評估的透明度，我們應(yīng)建立全國民辦高等學(xué)校教育質(zhì)量評估網(wǎng)絡(luò)信息平臺，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對不同類型的民辦高校進(jìn)行評估，并將合格評估的標(biāo)準(zhǔn)、被評對象及其結(jié)果的信息及時向社會公布，一方面使市場上的信息完備，學(xué)生根據(jù)自己的需求按照評估機構(gòu)提供的信息進(jìn)行選擇，使得社會中的資源流向效率高、效益好的學(xué)校和地區(qū)。另一方面，評估機構(gòu)可以通過對評估標(biāo)準(zhǔn)的制定間接地對民辦高校進(jìn)行管理，實現(xiàn)對民辦高校的宏觀調(diào)控。減少政府與民辦高校以及民辦高校與社會之間的溝通障礙，強化民辦高校之間信息交流和資源共享，以確保民辦高等教育評估工作的高質(zhì)量。

第5篇：教學(xué)質(zhì)量評估范文

關(guān)鍵詞：課堂教學(xué)；網(wǎng)絡(luò)評估；質(zhì)量分析；思考

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）29-0142-02

隨著高等教育規(guī)模的迅速擴大和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)，在內(nèi)部質(zhì)量保障機制中，課堂教學(xué)網(wǎng)絡(luò)評估已被普遍應(yīng)用到高校教師教學(xué)質(zhì)量評估工作中?？茖W(xué)、合理的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系，對課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行客觀、公正的評價，對教師教學(xué)水平的提升、學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的提高以及教學(xué)管理的系統(tǒng)化與科學(xué)化有著十分重要的現(xiàn)實意義。我國高等學(xué)?，F(xiàn)在已進(jìn)入大眾教育階段，學(xué)生數(shù)、教師數(shù)、班級數(shù)等較擴招前，規(guī)模已成倍增加，出現(xiàn)影響課堂教學(xué)質(zhì)量的因素也倍增，要快捷把握和掌控課堂教學(xué)質(zhì)量已變得很困難，所以網(wǎng)絡(luò)評估已成為高校課堂教學(xué)評估的重要手段。目前，國內(nèi)幾乎所有本科院校都開展了網(wǎng)絡(luò)評教活動，就連國外名校也相繼開展了網(wǎng)絡(luò)評教。雖然課堂教學(xué)質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)評估在各高校中得到全面迅速的開展，但其可信度和有效性一直受到質(zhì)疑。信度和效度的質(zhì)量分析一般是針對評估指標(biāo)而言的，考慮到大家的質(zhì)疑是針對評估的整體狀況，所以本文的信度和效度分析就不局限對指標(biāo)內(nèi)容的分析，而是綜合考慮了網(wǎng)評指標(biāo)、組織方式、評估過程和結(jié)果運用等因素。

一、分析對象與方法

如何科學(xué)分析課堂教學(xué)質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)評估的信度和效度，我們以重慶交通大學(xué)為案例，為此作了長久深入的調(diào)研和探索。該校教務(wù)處專門組織網(wǎng)評調(diào)研工作小組，以發(fā)文征求意見、個別交流、走訪座談、網(wǎng)上搜索、數(shù)據(jù)分析、國內(nèi)外對比、頭腦風(fēng)暴法等手段和方法，從2012年4月～9月，對學(xué)院和師生進(jìn)行了歷時大半年的深入調(diào)研。通過集成2008～2012年三次校內(nèi)大型調(diào)研和五次校外高校（上海交通大學(xué)、西南大學(xué)、重慶大學(xué)、郵電大學(xué)、工商大學(xué)、理工大學(xué)）調(diào)研成果，年十八學(xué)期380多萬個網(wǎng)評數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析結(jié)果，教改專項課題研究成果，二次系統(tǒng)功能優(yōu)化。該校對運行近十年的網(wǎng)絡(luò)評估系統(tǒng)從指標(biāo)到系統(tǒng)功能等都進(jìn)行了全面的優(yōu)化完善。在測量網(wǎng)評信度和效度的分析方法選取上，我們一是選10名網(wǎng)絡(luò)評估與紙質(zhì)評估對比測量來檢驗可信度；二是選取指標(biāo)項、評價項，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)評估與紙質(zhì)評估的對比測量。我們2012年下學(xué)期在該校隨機抽取了10位教師、3100名學(xué)生作為“樣本”，測量中，嚴(yán)格控制了影響測量的諸因素。此次分析的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)全部從重慶交通大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)中提??；采用的紙質(zhì)評估數(shù)據(jù)全部由重慶交通大學(xué)學(xué)生教學(xué)信息中心采集得到。所有的數(shù)據(jù)均由spss軟件統(tǒng)計分析得到，數(shù)據(jù)真實可靠。

二、課堂教學(xué)質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)評估的質(zhì)量分析

質(zhì)量分析主要包括信度分析和效度分析，所謂信度，是反映測量的穩(wěn)定性與一致性的一個指標(biāo)，即對一個事物進(jìn)行重復(fù)測量時，所得結(jié)果一致性的程度；效度是指是否測出了測量者想要測量的東西，所測結(jié)果是否正確、有效地說明所要測量的現(xiàn)象。我們以重慶交通大學(xué)為案例，采取網(wǎng)絡(luò)評估與紙質(zhì)評估對比測量的方法來對課堂教學(xué)質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)評估進(jìn)行質(zhì)量分析，相對網(wǎng)絡(luò)評估而言，紙質(zhì)評估長久以來得到了普遍認(rèn)可。因而，這兩者的對比測量，可以檢驗出網(wǎng)絡(luò)評估的可信度和有效性。本文對數(shù)據(jù)的挖掘和分析，一是通過使用spss軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計（均值與標(biāo)準(zhǔn)差比較），這10位教師的網(wǎng)絡(luò)評估的平均分為92.8，比紙質(zhì)評估的91.6高出1.2%；網(wǎng)絡(luò)評估的標(biāo)準(zhǔn)差為3.2，與紙質(zhì)評估的標(biāo)準(zhǔn)差4.2相差1%，可見二者的平均分與標(biāo)準(zhǔn)差的差異性都不大。二是使用spss軟件對這10位教師網(wǎng)絡(luò)評估與紙質(zhì)評估的兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析，其Pearson相關(guān)系數(shù)為0.921，說明二者總體得分呈極相關(guān)。三是使用Matlab軟件對這10位教師評估結(jié)果的總體分布走勢進(jìn)行趨勢分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)評和紙質(zhì)評估的總體得分變化趨勢非常一致，所測結(jié)果能夠有效地說明所要測量課堂教學(xué)的現(xiàn)象。以上質(zhì)量分析表明網(wǎng)評與紙質(zhì)評估結(jié)果具有較高的一致性和穩(wěn)定性，網(wǎng)評結(jié)果具有較高的有效性。

三、結(jié)論與思考

課堂教學(xué)質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)評估屬于社會調(diào)查范疇，社會調(diào)查問題往往紛繁復(fù)雜，不確定性和非線性因素太多，這種人評估人的社會調(diào)查性評估一直是個世界性難題，要達(dá)到完全客觀、公正的評估效果是不可能的。所以，課堂教學(xué)質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)評估這種復(fù)雜性社會問題期望完全用量化的辦法來解決，是不太現(xiàn)實的，何況運用受控性差的網(wǎng)絡(luò)評估手段，更增加了評估結(jié)果客觀、公正的難度。評估也是對教學(xué)活動的一種狀態(tài)描述，是對復(fù)雜的課堂教學(xué)現(xiàn)實的一種簡化和抽象，應(yīng)用統(tǒng)計方法描述課堂教學(xué)現(xiàn)象，在當(dāng)前大規(guī)模辦學(xué)條件下，無論它如何不完善，總比我們憑主觀發(fā)表議論強。結(jié)合各高校近十年的網(wǎng)評實踐，我們認(rèn)為：課堂教學(xué)網(wǎng)絡(luò)評估是學(xué)校、學(xué)院和教師了解和把握課堂教學(xué)現(xiàn)狀的主要手段，也是教學(xué)意見交流、教學(xué)研討和教學(xué)管理的便捷平臺，評教結(jié)果長期的總趨勢是相對穩(wěn)定的，總趨勢中也會在某學(xué)期某時段出現(xiàn)較大波動。出現(xiàn)這種情況，往往與管理水平、教師教學(xué)態(tài)度、課程性質(zhì)、人動、人為干擾、學(xué)生情緒、學(xué)生群體不同等因素有關(guān)。網(wǎng)評受到了學(xué)生的歡迎和認(rèn)可。網(wǎng)絡(luò)評估在人為干擾和偶發(fā)因素影響較小的情況下，其結(jié)果具有較高的可信度和有效性；應(yīng)理性、辯證地看待網(wǎng)評，合理運用網(wǎng)評結(jié)果。總的來說，網(wǎng)絡(luò)評教已成為教學(xué)意見交流、教學(xué)研討和教學(xué)管理的便捷平臺；能夠及時反饋評估信息，規(guī)范教師的教學(xué)行為，有利于教風(fēng)建設(shè)。在人為因素干擾較少的情況下，評估結(jié)果具有相當(dāng)高的可信度和有效性，在教學(xué)規(guī)模急劇擴大的情況下，有利于提高教師的教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量，為保障教學(xué)質(zhì)量做出了貢獻(xiàn)。如果我們能較好地控制人為的干擾因素，本著科學(xué)的態(tài)度和方法來確定評估指標(biāo)、控制評估過程和運用評估結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)評教就具有了較高的信度和效度，同時也是穩(wěn)定和提高教學(xué)質(zhì)量的重要舉措。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜智敏.抽樣調(diào)查與spss應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2010：31，148.

[2]劉霄.建立高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估新體系的探索[J].高教發(fā)展與評估，2006，（2）.

[3]黃芳.高等教育中的評估[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012，（3）.

[4]黃忠兵.網(wǎng)絡(luò)評教利弊談[Z].重慶交通大學(xué)：教學(xué)風(fēng)（內(nèi)部資料），2011，（33）.

[5]胡高云，李乾斌，余嘉政.高等教育中的評估[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012，（4）.

[6]劉潔.清華大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評估工作的新探索[J].高等理科教育，2006，（2）.

[7]山東大學(xué)學(xué)生課堂教學(xué)質(zhì)量評估調(diào)查報告[R].山東大學(xué)本科教學(xué)評估辦公室.

第6篇：教學(xué)質(zhì)量評估范文

摘 要：一整套系統(tǒng)、科學(xué)、完整的評估準(zhǔn)則，是保證評估行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展的重要制度基礎(chǔ)。由于我國高等教育評估起步較晚，加之辦學(xué)體制等原因，致使現(xiàn)行評估體系仍存在評估指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)單一、指標(biāo)體系缺乏分類指導(dǎo)、部分指標(biāo)內(nèi)涵不清晰及評估指標(biāo)體系較封閉等問題。本文則以我國普通高校為例，分析現(xiàn)如今各高等院校在本科教學(xué)質(zhì)量評估方面所存在的問題，它將客觀地判定本科教學(xué)的效果，合理地調(diào)節(jié)、控制教學(xué)過程，使之向著預(yù)定的教學(xué)目標(biāo)前進(jìn)。

關(guān)鍵詞：本科教學(xué)；教學(xué)評估

一.本科教學(xué)評估的概念界定與評估核心

本科教學(xué)評估是由被評學(xué)校自我評估、專家組現(xiàn)場考察和學(xué)校整改三個階段構(gòu)成的。自評工作階段是指從教育部確定對學(xué)校進(jìn)行評估并明確了專家組進(jìn)行考察的大體時間開始到專家組進(jìn)?？疾烨暗倪@個時間；學(xué)校整改階段是指從專家組進(jìn)?？疾旖Y(jié)束后的一年時間；中間則是專家組現(xiàn)場考察階段。這三個階段構(gòu)成了一個完整的過程，不能認(rèn)為只有專家組現(xiàn)場考察才是評估。

在評估的三個階段中，自評的時間最長，在建設(shè)、改革與管理中能做的工作最多，能取得的實效也最大、最明顯。其次，最了解學(xué)校教學(xué)工作狀況的還是被評學(xué)校自己，而不是專家組，只有被評學(xué)校認(rèn)真搞好自評，才能準(zhǔn)確地找到學(xué)校教學(xué)工作的成績、優(yōu)勢與特色，也才能找準(zhǔn)學(xué)校教學(xué)工作的薄弱環(huán)節(jié)和存在的問題并有針對性地進(jìn)行整改，也就是說，只有認(rèn)真搞好自評，才能充分發(fā)揮評估的診斷功能。最后，專家組在進(jìn)校前通過認(rèn)真審閱學(xué)校的自評工作報告，已初步了解了學(xué)校教學(xué)工作以及評建工作的基本情況，獲得了學(xué)校教學(xué)工作的大量信息，并形成了初步的判斷，其進(jìn)?？疾旒皩W(xué)校的教學(xué)工作進(jìn)行評價，是在學(xué)校自評的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，也就是說，學(xué)校的自評工作為專家組進(jìn)?？疾斓於嘶A(chǔ)。

因此，自評是整個評估過程中最重要的一個階段，是整個評估工作的基礎(chǔ)，從某種意義上說，自評的質(zhì)量就決定了評估工作的質(zhì)量。

二.教學(xué)評估體系方案制定的原則

我國教學(xué)工作評估始于上世紀(jì)80年代，歷經(jīng)了合格評估、優(yōu)秀評估、隨機性水平評估、水平評估以及獨立學(xué)院教育評估等形式，評估方案的制訂就是要通過評估進(jìn)一步加強國家對高等學(xué)校教學(xué)工作的宏觀管理與指導(dǎo)，促使各級教育主管部門重視和支持高等學(xué)校的教學(xué)工作，促進(jìn)學(xué)校自覺地貫徹執(zhí)行國家的教育方針，按照教育規(guī)律進(jìn)一步明確辦學(xué)指導(dǎo)思想、改善辦學(xué)條件、加強教學(xué)基本建設(shè)、強化教學(xué)管理、深化教學(xué)改革、全面提高教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益，辦人民滿意的教育。

1.科學(xué)性與系統(tǒng)性相結(jié)合的原則。指標(biāo)體系應(yīng)充分體現(xiàn)黨和國家的教育方針，遵循教育和教學(xué)的客觀規(guī)律，符合國家對普通高等學(xué)校教育質(zhì)量和辦學(xué)條件的基本要求。應(yīng)能比較系統(tǒng)、全面地反映高等院校本科教學(xué)工作的基本教學(xué)條件，教學(xué)管理和教學(xué)質(zhì)量的狀態(tài)、水平以及教學(xué)效果。

2.通用性與兼容性相結(jié)合的原則。指標(biāo)體系主要反映普通高校本科教學(xué)工作的共性特征，但對各高校在教學(xué)工作中所創(chuàng)造的好經(jīng)驗、好方法以及在教育、培養(yǎng)方式等方面有獨具特色的內(nèi)容也能較好的得到反映。

3.導(dǎo)向性與激勵性相結(jié)合的原則。指標(biāo)體系應(yīng)正確地體現(xiàn)教育、教學(xué)改革和發(fā)展方向，對教學(xué)工作影響較大、較重要的要素在評價標(biāo)準(zhǔn)中給予較大的傾斜；同時又要使各項指標(biāo)成為學(xué)校對教學(xué)工作進(jìn)行自檢的尺度，激勵不斷加強教學(xué)工作，提高本科教學(xué)質(zhì)量，辦人民滿意的教育。如方案設(shè)計的C級標(biāo)準(zhǔn)為基本要求，同時也提出了A級標(biāo)準(zhǔn)的更高要求；又如根據(jù)教育教學(xué)改革的進(jìn)程，對有些內(nèi)容作了強調(diào)和增減，如辦學(xué)指導(dǎo)思想中的具有先進(jìn)教育思想觀念，教育創(chuàng)新，畢業(yè)論文（設(shè)計），實習(xí)、實訓(xùn)，畢業(yè)生就業(yè)等。

4.簡明性和可操作性相結(jié)合的原則。在制定指標(biāo)體系時力求做到指標(biāo)的項目內(nèi)涵明確、簡明，重點突出，有較好的可測性和可操作性?，F(xiàn)在的指標(biāo)體系，比過去的合格評估和優(yōu)秀評估都要簡單，同時，也有一些量化指標(biāo)，還有備注說明，力求體現(xiàn)簡明易操作的原則。

三.高校本科教學(xué)評估的在教育教學(xué)中的重要性

本科教學(xué)評估從2003年開始，國家將用5年左右的時間，對我國所有普通高等學(xué)校教學(xué)工作進(jìn)行一次全面的評估，并形成5年一輪的教學(xué)評估制度。將會使得中國的高校獲得新一輪的全面發(fā)展。評估不是改革，但是它卻能促進(jìn)改革，甚至成為當(dāng)前促進(jìn)高校改革、加大對高校投入的最重要保障。同時也應(yīng)該認(rèn)識到，評估只是一種手段，它最終的目的是“逐步建立和完善自我發(fā)展、自我約束的機制，以不斷提高教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益”。顯然，這才是具有根本性意義的改革，對高校自治、學(xué)術(shù)自由等有著非凡的意義。

本科教學(xué)工作水平評估體現(xiàn)了高等教育工作重心的轉(zhuǎn)移，即在規(guī)模持續(xù)發(fā)展的同時，把提高質(zhì)量放在更加突出的位置上本科教學(xué)工作水平評估是教育部堅持科學(xué)發(fā)展觀，高度重視教學(xué)工作，狠抓教學(xué)質(zhì)量，構(gòu)建中國特色高等教育質(zhì)量監(jiān)控和保障體系的重要步驟。

通過評估促使高等學(xué)校扎扎實實地推進(jìn)本科教學(xué)改革和建設(shè)，著力提高大學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、實踐能力和創(chuàng)新能力，全面推進(jìn)素質(zhì)教育。通過評估使高等學(xué)校的全體師生牢固樹立三個觀念：人才培養(yǎng)是高等學(xué)校的根本任務(wù)，質(zhì)量是高等學(xué)校的生命線，教學(xué)工作在高等學(xué)校各項工作中處于中心地位。

四.總結(jié)

高校教學(xué)評估構(gòu)建“以培養(yǎng)高質(zhì)量人才為目的”的價值取向能夠引導(dǎo)各高校重視本科教學(xué)評估工作，積極改善教學(xué)條件，加強教學(xué)管理，深化教學(xué)改革，契合辦學(xué)特色，提高教學(xué)質(zhì)量，使之培養(yǎng)出更多的高質(zhì)量人才，更好地為社會主義建設(shè)服務(wù)。本科教學(xué)評估對于學(xué)校意味著學(xué)校的排名，學(xué)校的聲譽，更重要的是國家的撥款也會受到評估的影響。對于學(xué)生來說，意味著良好的教育，優(yōu)美的環(huán)境，還有找工作的時用人單位時很關(guān)注畢業(yè)的學(xué)校的，所以說評估對我們有著切身的利害關(guān)系！評估工作需要全校每個人的支持參與，評估結(jié)果將對全校每個人產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響――這將是對每個人的評估――動員每一個人的力量、考察每一個人的素質(zhì)、促進(jìn)每一個人的發(fā)展。（作者單位：沈陽師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅秋蘭、泰福利、劉冰等編著，《本科教學(xué)評估運行機制研究》，廣西科學(xué)技術(shù)出版社

第7篇：教學(xué)質(zhì)量評估范文

關(guān)鍵詞：高職院校；學(xué)生；教育質(zhì)量；教學(xué)評估

隨著世界新技術(shù)革命的興起和我國改革發(fā)展的需要，社會對人才質(zhì)量提出了新的要求，因此，高等院校為社會培養(yǎng)什么樣的人才，是高等院校教學(xué)改革的關(guān)鍵。特別是行業(yè)院校，針對行業(yè)特色進(jìn)行教學(xué)改革，為本企業(yè)培養(yǎng)真正專業(yè)對口、企業(yè)急需的人才，具有十分重大的理論意義和現(xiàn)實意義。

我校以教育評估為手段，強化教學(xué)管理，提高教育學(xué)質(zhì)量，已收到初步成效。并在教學(xué)評估的實踐基礎(chǔ)上，對評估理論、測試技術(shù)等方面開展了研究。其中，教師課堂教學(xué)評估工作已連續(xù)進(jìn)行了多個年，引起了全校師生的高度重視。

一、學(xué)生評估教學(xué)質(zhì)量的提出

教學(xué)工作是學(xué)校一切工作的中心，教師是教學(xué)工作的組織實施者，是辦好教育不可缺少的最重要條件。所以教師工作，特別是教師教學(xué)工作的好壞直接關(guān)系到教育質(zhì)量的高低與教育目標(biāo)能否實現(xiàn)。因此，教學(xué)評估是教育的重要內(nèi)容。

教學(xué)是一個復(fù)雜的過程，教學(xué)質(zhì)量是一個多因子函數(shù)。因而，教學(xué)評估必然是一項內(nèi)容多、層次多的評估活動。它一般包括勞、能、績（即工作量、工作能力、工作成績）三方面的評估。在各項教學(xué)活動中，課堂教學(xué)是影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，也是最能體現(xiàn)教師教學(xué)工作質(zhì)量之所在。

教師課堂教學(xué)評估，一般包括自我評估、同行評估、學(xué)生評估、領(lǐng)導(dǎo)評估和最后進(jìn)行的綜合評估等環(huán)節(jié)。鑒于教師教學(xué)效果的優(yōu)劣是通過學(xué)生表現(xiàn)出來的，即集中體現(xiàn)在學(xué)習(xí)者身上，學(xué)生親自經(jīng)歷了教學(xué)過程，能提供很有價值的信息。所以，我校進(jìn)行的教師課堂教學(xué)評估工作，首先從學(xué)生評估教學(xué)質(zhì)量這一環(huán)節(jié)著手，在此基礎(chǔ)上相繼展開了自我評估、同行評估、領(lǐng)導(dǎo)評估、綜合評估等項工作。

二、反饋信息的收集和處理

指標(biāo)體系的權(quán)重因子（以理論課為例）

表二 對本學(xué)期教學(xué)的具體意見

填表人（署名否自便）：

下面就以上表格略加說明：

為建立此項評估的指標(biāo)體系，我們借鑒兄弟學(xué)校的經(jīng)驗，考慮了以下原則：

1.評估必須符合教學(xué)的目標(biāo)。

2.評估標(biāo)準(zhǔn)必須是相互聯(lián)系和制約的，又是明確具體可檢查的，否則不可能得到科學(xué)的結(jié)論。

3.評估應(yīng)定性定量分析并重、主觀客觀雙方兼取。

根據(jù)目前的認(rèn)識水平和兄弟學(xué)校的實踐，我們把反映教學(xué)質(zhì)量的諸因素，在分析、分解的基礎(chǔ)上組合成一個比較全面、數(shù)量不多、語義相對獨立而又簡明扼要的因素集。

x=（教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果綜合印象）

又按教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的不同屬性分為三個子集。

例：X1=（嚴(yán)格要求、教書育人；目的明確，教學(xué)認(rèn)真，輔導(dǎo)評改、耐心細(xì)致）

對各因素的評估分為四級，其評估集是：Y=（優(yōu)、良、中、差），并分別賦值為95分、80分，65分、40分。

我們按經(jīng)驗確定了各單因素的權(quán)重。

例：Xl=（0.45，0.35，0.20）

應(yīng)用加權(quán)平均法，將表一信息量化，編制程序上機運算，得出教師課堂教學(xué)的得分。再將表一得分（定量）結(jié)合表二學(xué)生用語言表達(dá)的意見、建議和傾向（定性），歸納出評估結(jié)果，作為綜合評價教師教學(xué)工作質(zhì)量的依據(jù)。

三、影響客觀評價的背景因素及抽樣分析

良好的教學(xué)效果是各種因素綜合作用的結(jié)果，因而評估教師工作必須分析鑒別制約教學(xué)的所有背景因素，說明它們的影響和作用，學(xué)生特征是影響教師成功與否的首要因素，具有不同專業(yè)，學(xué)業(yè)成績、學(xué)習(xí)興趣、動機和態(tài)度的學(xué)生構(gòu)成不同的教學(xué)背景，必須考慮學(xué)生的特征。根據(jù)兄弟學(xué)校的經(jīng)驗，學(xué)生評估教師失之偏頗的主要因素是：

1.教師嚴(yán)格要求，學(xué)生不能正確對待；

2.學(xué)生專業(yè)思想不牢固；

3.班風(fēng)、學(xué)風(fēng)狀況；

4.新班與畢業(yè)班有較大差異，學(xué)歷班與培訓(xùn)班有較大差異。

根據(jù)我校實際情況，作了三項抽樣分析。

1.科任教師擔(dān)任本班班主任的得分與他在其他班任課的得分比較，班主任任教的高于該教師在其他班任課的得分，全校平均為每人2.70分。這個數(shù)據(jù)表明，學(xué)生的評估是比較客觀的（個別例外）。

2.專職德育教師與兼職德育教師得分比較。兼職教師得分比專職教師得分平均差2.68分，這個數(shù)據(jù)表明，由行政、政工干部組成的德育兼職教師隊伍是能勝任教學(xué)任務(wù)的（個別例外）。這證明我校實行政工干部兼課的措施是成功的。行政、政工干部深入教學(xué)第一線，有助于提高學(xué)校管理水平和加強學(xué)生思想政治工作。

3.教師嚴(yán)格要求，學(xué)生就給教師評差或無根據(jù)地提意見嗎？我們將一般認(rèn)為教學(xué)效果好，但要求嚴(yán)格的三名教師列出，然后把評估得分和學(xué)生意見抽出分析，這三位教師得分都超過90分，在意見欄中，除個別學(xué)生對嚴(yán)格要求有意見而借題發(fā)揮外，大多數(shù)學(xué)生是歡迎的，三人都名列為全班最喜歡教師名單的前茅。這個結(jié)果表明，絕大多數(shù)學(xué)生是愛戴認(rèn)真負(fù)責(zé)嚴(yán)格要求的教師的，個別學(xué)生的偏見不影響總的評價，并且，在綜合分析處理時，這種偏見是必須剔除的。

四、評估結(jié)果的運用

評估的目的不是證明，而是改進(jìn)。把評估信息反饋給教學(xué)管理部門及任課教師，使教師明確長處與不足，獲得動力與活力，通過調(diào)節(jié)與控制，揚長避短，充分調(diào)動教師的積極性，爭取最佳教學(xué)效果。這樣才能發(fā)揮評估的督促激勵.問題診斷、目標(biāo)調(diào)節(jié)、經(jīng)驗交流等重要功能。

第8篇：教學(xué)質(zhì)量評估范文

[關(guān)鍵詞]中學(xué)數(shù)學(xué)；課堂教學(xué)；質(zhì)量評估

抓好初中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評估，是完成新課程規(guī)定的教學(xué)要求，達(dá)成初中數(shù)學(xué)教學(xué)目標(biāo)的關(guān)鍵性工作。初中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評估就是按《基本教育課程改革綱要（試行）》規(guī)定的教學(xué)目標(biāo)對初中數(shù)學(xué)的課堂教學(xué)的過程及效果進(jìn)行定性或定量的分析和衡量。教學(xué)質(zhì)量評估的含義有兩層：一是教學(xué)成果的評估，二是教學(xué)過程的評估。前者是在授課終了時進(jìn)行，主要通過評估學(xué)生的學(xué)習(xí)以及學(xué)習(xí)目的、態(tài)度、人格變化等，測度教師的教學(xué)質(zhì)量。后者是在教學(xué)過程中進(jìn)行，這一過程是學(xué)生在教師指導(dǎo)下獲取知識、發(fā)展能力和形成思想品德的過程，就是要診斷與教學(xué)有關(guān)的各種因素對教學(xué)成果產(chǎn)生何種效果，有什么問題，從而決定改善的對策。這兩者的評估既有區(qū)別又有聯(lián)系。前者是以把學(xué)生培養(yǎng)成什么人為目標(biāo)，后者是研究采取怎樣的教學(xué)過程，才能使學(xué)生達(dá)到上述目標(biāo)。怎樣以新課程理念來抓好初中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量的評估呢？

一、教學(xué)質(zhì)量評估的基本原則

一是目的性原則。評估時不偏離初中數(shù)學(xué)教學(xué)的目標(biāo)，在目前教學(xué)中，有的教師教與學(xué)目標(biāo)意識較淡薄，對新課程規(guī)定的教學(xué)目標(biāo)不太很了解，教學(xué)要求不夠明確，學(xué)生知識缺漏現(xiàn)象尚嚴(yán)重，以致造成初中數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)成績兩極分化。

二是客觀性原則。在評估時要尊重客觀事實，排除一切干擾，切忌主觀隨意性，否則會破壞評估雙方的心理平衡，挫傷被評估者的積極性和創(chuàng)造性。造成主觀隨意評估的原因是評估主體的評估觀點、評估標(biāo)準(zhǔn)和評估方法不統(tǒng)一，有的甚至反差很大，這是最要避免的。

三是診斷性原則。要客觀地收集評估資料，并進(jìn)行對比、分析，從而做出科學(xué)診斷，肯定成績，分析問題，提出措施，以利于改進(jìn)教學(xué)、促進(jìn)教學(xué)。

四是全面性原則。要根據(jù)具體的評估對象，把握矛盾的各個方面，避免片面性。不要只看過去，不看現(xiàn)在或只看現(xiàn)在，不看過去，更不能只看枝節(jié)，不看主流。這樣容易造成以偏概全的局面。

五是連續(xù)性原則。要求評估主體從發(fā)展觀點出發(fā)，切忌形而上學(xué)，孤立、靜止、片面的觀點，利用所積累的資料對評估對象有計劃地分階段地進(jìn)行連續(xù)性評估。盡量做到客觀、公正、全面。

二、教學(xué)質(zhì)量評估的基本方法

（一）教學(xué)過程的評估方法。

1.診斷性評估。在初一新生入學(xué)后，為了全面了解學(xué)生在小學(xué)基礎(chǔ)學(xué)力方面的缺陷情況，在實施初中數(shù)學(xué)教學(xué)計劃中采取必要的修正性措施，并順利完成教學(xué)目標(biāo)和任務(wù)，我們首先必須進(jìn)行診斷性評估。當(dāng)教師在新學(xué)期接到新班級數(shù)學(xué)教學(xué)任務(wù)時，為了了解該班級學(xué)生原有的學(xué)習(xí)狀況，便于銜接和因材施教，亦應(yīng)進(jìn)行診斷性評估。評估形式以統(tǒng)一摸底檢測的形式進(jìn)行。2.形成性評估。在實施教學(xué)計劃的過程中，為了了解每一節(jié)課和每一章節(jié)、每一單元的教學(xué)效果，并且有效地施以校正性措施，可通過形成性評估，及時把握學(xué)生學(xué)習(xí)動態(tài)，作出準(zhǔn)確的判斷，促進(jìn)教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成。評估形式可以是課前或課后的師生交談，也可以在上課時教師通過觀察學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、由課堂提問、課堂練習(xí)、通過小測驗、單元測驗來準(zhǔn)確地測度學(xué)生的學(xué)習(xí)情況。獲得評估結(jié)果后，教師應(yīng)及時地給予學(xué)生以“認(rèn)可”“激勵”和“反思”，這樣就可以有效地增強學(xué)生學(xué)習(xí)的信心，可以調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和創(chuàng)造性。3.總結(jié)性評估?？偨Y(jié)性評估是在授課之后、學(xué)期末或?qū)W年末所采用的一種評估方式。總結(jié)性評估不同于形成性評估，形成性評估的目的在于幫助教師及時把握和改善教學(xué)進(jìn)程的實態(tài)，而總結(jié)性評估的目的則是根據(jù)既定的教學(xué)目標(biāo)，確認(rèn)學(xué)生達(dá)到目標(biāo)的程度。為達(dá)到此目的，就要進(jìn)行綜合性測驗，并用測驗結(jié)果與所要求達(dá)成的目標(biāo)比較，以確認(rèn)學(xué)生達(dá)標(biāo)程度，而不能只著眼于學(xué)生的個人得分和個人名次的排列順序。4.舉行多種層次、多種形式的座談會、評議會、鑒定會、交流信息，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。

第9篇：教學(xué)質(zhì)量評估范文

［關(guān)鍵詞］理論研究;現(xiàn)狀分析;評估體系構(gòu)建

［中圖分類號］G67 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）48-0188-03

1 理論研究

1.1 質(zhì)量

國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)對質(zhì)量的最新定義是：實體滿足明確或隱含需要能力的總和。即產(chǎn)品或服務(wù)的外在質(zhì)量和內(nèi)在質(zhì)量能夠滿足用戶需求的程度。

1.2 教學(xué)質(zhì)量

布盧姆對教學(xué)質(zhì)量的定義是,如何向?qū)W生提供線索或指導(dǎo)；學(xué)生參與(外顯地或內(nèi)隱地)學(xué)習(xí)活動的程度；以及如何給予強化以吸引學(xué)生學(xué)習(xí)。

高職院校的教學(xué)質(zhì)量是指教師和學(xué)校主管部門借助已有的教學(xué)條件,運用自身的教學(xué)藝術(shù),通過課堂教學(xué)活動和實踐活動(實驗、實訓(xùn)、實習(xí))所創(chuàng)造的教學(xué)價值對學(xué)生在知識、技能和素質(zhì)方面達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的促進(jìn)程度以及社會對高職人才需求的滿足程度。其教學(xué)質(zhì)量的高低是教師、學(xué)生、課堂教學(xué)活動和實踐活動、教學(xué)條件和教學(xué)環(huán)境綜合作用的結(jié)果。

1.3 評估

依據(jù)既定的標(biāo)準(zhǔn)對參與社會活動的人與客觀事物進(jìn)行的價值判斷。

1.4 教學(xué)質(zhì)量評估

按照一定的教育方針和政策,依據(jù)教學(xué)目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn),對所實施的各種教學(xué)活動的效果、及其發(fā)展情況,在系統(tǒng)、科學(xué)和全面收集、整理、處理和分析教學(xué)信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行價值判斷,并提出進(jìn)一步改進(jìn)和發(fā)展的有針對性的意見的過程。

質(zhì)量是高職院校生存和發(fā)展之本,教學(xué)質(zhì)量是其核心質(zhì)量。隨著我國高職教育的快速發(fā)展,高職教育的質(zhì)量也備受矚目。尤其是在高職院校校企合作、工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式改革不斷取得新的突破的背景下,新的高職人才培養(yǎng)模式對教學(xué)質(zhì)量評估提出了新的要求,在這樣的新形勢下,重建一套符合高職院校辦學(xué)實際與辦學(xué)特色的、科學(xué)有效的教學(xué)質(zhì)量評估體系,對于加強學(xué)校的內(nèi)涵建設(shè),規(guī)范學(xué)校教學(xué)管理,促進(jìn)學(xué)校教學(xué)改革,全面提升高職院校教學(xué)質(zhì)量有著十分重要的實踐意義。

2 高職院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估的現(xiàn)狀分析

目前,我國教育教學(xué)質(zhì)量評估理論作為一門新興的理論,還處于剛剛起步階段,無論是在評估理論的探索,還是評估實踐運行方面都很薄弱,有待于積極地探索和不斷地完善。我國高職院校的教學(xué)評估分為二大類,一是以教育行政管理部門為主體實施的教學(xué)工作檢查和評估,稱為外部評估,主要是通過外部力量推動學(xué)校完善內(nèi)部質(zhì)量保障體系,側(cè)重于對學(xué)校教學(xué)工作靜態(tài)的結(jié)論性評估。二是以學(xué)校自身為主體實施的內(nèi)部教學(xué)工作檢查和評估,稱為內(nèi)部評估。主要是通過學(xué)校內(nèi)部評估,從根本上重視教學(xué)質(zhì)量水平的提高。目前,許多高職院校都建立了教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控評估體系,但明顯不能適應(yīng)當(dāng)前高素質(zhì)技能型專門人才培養(yǎng)的需要,主要是由于：

2.1 內(nèi)部評估的重要性被忽視

一直以來,高職院校都將重心用于應(yīng)付外部評估,很少對學(xué)校內(nèi)部的評估進(jìn)行深入的研究與實踐。由于不夠重視,沒有將其作為加強學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)的重要手段,故而形成內(nèi)部評估的目標(biāo)不明確,許多評估工作流于形式,沒有真正發(fā)揮評估咨詢、診斷、矯正、提高的作用,僅僅視之為穩(wěn)定教學(xué)秩序的手段之一,內(nèi)部評估的作用大打折扣。

2.2 教學(xué)評估理念落后

高職院校的內(nèi)部評估指標(biāo)多沿用本科院校的評估指標(biāo),與高職人才培養(yǎng)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn),尤其是在高職院校工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式改革的背景下,其內(nèi)部評估的理念越顯落后,沒有將工作過程、項目化教學(xué)、教學(xué)做合一等工學(xué)結(jié)合模式的先進(jìn)理念融入評估指標(biāo)內(nèi)涵中,未能真正體現(xiàn)高職人才培養(yǎng)目標(biāo)對內(nèi)部評估體系的內(nèi)涵要求,遠(yuǎn)未發(fā)揮內(nèi)部評估激勵、導(dǎo)向、促進(jìn)的作用。

2.3 教學(xué)評估成效差

當(dāng)前,大部分高職院校的教學(xué)質(zhì)量評價體系中只注重對理論教學(xué)與課堂教學(xué)的評價,對高職院校較為重要的實踐教學(xué)各環(huán)節(jié)缺乏相應(yīng)的評估指標(biāo)體系,難以對實踐教學(xué)的質(zhì)量進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的評價；由于沒有考慮不同類型課程的特殊性,不分課程類型或教學(xué)模式,采用統(tǒng)一或類似的評價標(biāo)準(zhǔn),不能對不同類型的課程教學(xué)進(jìn)行科學(xué)、合理的價值判斷,內(nèi)部評估指導(dǎo)、監(jiān)督的作用未能得到發(fā)揮。

2.4 教學(xué)評估的信度低

大多數(shù)高職院校都開展了學(xué)生評價、教師同行的評價,但由于學(xué)生評教受到學(xué)生的評教能力的影響,學(xué)生評教結(jié)果的差異性大；而同行教師之間的評教往往只是為了完成聽課任務(wù),很少針對聽課情況提出中肯的富有建設(shè)性的評教意見,同行評價流于形式,缺乏客觀性；又由于整個教學(xué)評估過程鮮有社會行業(yè)企業(yè)人員的參與,評估未能體現(xiàn)用人單位和社會對教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的要求,只是單純的以校內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)評價教學(xué)質(zhì)量,使教學(xué)質(zhì)量評估的可信度大大降低。

2.5 教學(xué)評估體系不健全

由于對課堂教學(xué)活動之外的其他教學(xué)環(huán)節(jié)的質(zhì)量評估研究不夠、探索不深,缺少突出高職教學(xué)要求的就業(yè)導(dǎo)向和職業(yè)能力培養(yǎng)目標(biāo)的實踐教學(xué)評估指標(biāo),對關(guān)系人才培養(yǎng)關(guān)鍵的人才培養(yǎng)方案、專業(yè)與課程建設(shè)的評估則由于與市場需求變化嚴(yán)重脫節(jié)、滯后,因而對課程、專業(yè)的評估顯得力不從心；對關(guān)系人才培養(yǎng)質(zhì)量的學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的評估則嚴(yán)重不足,未能充分體現(xiàn)以學(xué)生為主體的教學(xué)理念。

因此,充分認(rèn)識高職院校教學(xué)質(zhì)量評估的意義和當(dāng)前的現(xiàn)狀,建立一套具有高職教育特色的、科學(xué)、合理的內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系,實施常態(tài)評估勢在必行。

3 高職院校教學(xué)質(zhì)量評估體系的構(gòu)建與實踐

結(jié)合我校教學(xué)質(zhì)量評估的實踐,我們認(rèn)為高職院校教學(xué)質(zhì)量評估體系應(yīng)由教學(xué)質(zhì)量評估管理系統(tǒng)、教學(xué)質(zhì)量評估監(jiān)督系統(tǒng)、教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系、教學(xué)質(zhì)量信息反饋系統(tǒng)四個系統(tǒng)組成。

3.1 教學(xué)質(zhì)量評估管理系統(tǒng)

由教學(xué)質(zhì)量評估組織機構(gòu)和管理制度組成,是保證學(xué)校正常教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量的根本。

（1）教學(xué)質(zhì)量評估組織機構(gòu)。建立由分管教學(xué)副校長領(lǐng)導(dǎo)下的教務(wù)處下設(shè)質(zhì)量評估中心――學(xué)院質(zhì)量管理小組及學(xué)生信息員組成的二級評估組織機構(gòu)。教務(wù)處質(zhì)量評估中心在分管教學(xué)工作的副校長領(lǐng)導(dǎo)下開展工作,負(fù)責(zé)對全校教學(xué)質(zhì)量評估工作進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、實施和反饋等管理工作,尤其是對教學(xué)質(zhì)量評估中的問題進(jìn)行分析研究,反饋跟蹤,提出對策意見等；學(xué)院質(zhì)量管理小組及學(xué)生信息員負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量評估各項工作的具體實施。

（2）教學(xué)質(zhì)量評估管理制度。建立包括人才培養(yǎng)方案質(zhì)量評估、學(xué)期教學(xué)檢查、各類聽課評課、學(xué)生信息員、畢業(yè)生跟蹤調(diào)查、校級督導(dǎo)員聘任、教學(xué)信息反饋、教學(xué)事故處理認(rèn)定及處理辦法等涵蓋教、學(xué)、管在內(nèi)的各項評估管理制度,保證教學(xué)質(zhì)量評估體系運行的有效性。

3.2 教學(xué)質(zhì)量評估監(jiān)控系統(tǒng)

教學(xué)質(zhì)量評估監(jiān)控系統(tǒng)由二級督導(dǎo)制度、教學(xué)考試巡視制度、各類聽課制度、學(xué)期檢查制度、學(xué)生信息員制度專題調(diào)研、專項檢查、教學(xué)事故認(rèn)定和處理制度組成。

（1）二級督導(dǎo)制度。由校級督導(dǎo)組―學(xué)院督導(dǎo)組組成的二級教學(xué)督導(dǎo),校級教學(xué)督導(dǎo)組由學(xué)術(shù)、教學(xué)、管理等方面造詣較深的資深專家組成,由教務(wù)處組織開展全校的督教、督學(xué)、督管工作；各學(xué)院教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)組,由主管教學(xué)副院長、教研室主任和具有高級職稱的教師組成,負(fù)責(zé)對本學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行檢查督導(dǎo)。

（2）教學(xué)考試巡視制度。由校級督導(dǎo)組、教務(wù)處、學(xué)院督導(dǎo)組聯(lián)合完成全校日常教學(xué)周及考試的巡視工作,了解和掌握日常教學(xué)的開展情況,以及校風(fēng)、教風(fēng)、學(xué)風(fēng)狀態(tài),及時發(fā)現(xiàn)并解決巡視過程中存在的問題,保證正常的教學(xué)秩序和良好的教學(xué)環(huán)境。

（3）聽課制度。開展包括學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、專家、教師在內(nèi)的各種經(jīng)常性聽課活動,讓各類人員深入教學(xué)第一線了解教情、學(xué)情、管情,從不同的側(cè)面反映出學(xué)校教學(xué)過程中存在的普遍性和特殊性問題,及時加以研究解決,保證教學(xué)管理工作的針對性和實效性。

（4）學(xué)期檢查制度。建立期初、期中、期末三個階段的日常教學(xué)檢查制度,將學(xué)校教學(xué)全過程的檢查工作由期初到期末貫穿始終,圍繞三個不同階段的檢點和檢查內(nèi)容,采取不同的方式分別對期初教學(xué)的準(zhǔn)備情況、期中教學(xué)的開展情況、期末教學(xué)的完成情況進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)問題并及時解決問題,保證教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提升。

（5）學(xué)生信息員制度。在學(xué)生中選聘品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生擔(dān)任信息員,參與學(xué)校教學(xué)管理工作,負(fù)責(zé)收集學(xué)生對教師教學(xué)活動、教學(xué)條件、教學(xué)管理等方面的意見和建議,以使有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)能夠及時了解有關(guān)方面存在的問題,及時采取有效措施加以改進(jìn)和解決。

（6）專題調(diào)研或?qū)ｍ棛z查。對教學(xué)過程中出現(xiàn)的特殊情況或特殊問題,采用專題調(diào)研或?qū)ｍ棛z查的方式,充分了解情況,廣泛聽取各方意見、建議,尋求解決問題的最佳途徑與方式,專項問題專項解決。

（7）教學(xué)事故認(rèn)定和處理制度。建立科學(xué)嚴(yán)密、行之有效的教學(xué)事故認(rèn)定和處理制度,對違反規(guī)定造成教學(xué)事故的相關(guān)責(zé)任人,依據(jù)教學(xué)事故的危害程度進(jìn)行事故認(rèn)定和處理是維持良好的教學(xué)秩序,保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng),穩(wěn)定和提高教學(xué)質(zhì)量的重要保障。

3.3 教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系

科學(xué)、合理的設(shè)置教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系是高職院校持續(xù)提升教學(xué)質(zhì)量的前提(見附表《內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系》)。

3.4 教學(xué)質(zhì)量信息反饋系統(tǒng)

（1）教學(xué)監(jiān)控系統(tǒng)反饋。由教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控部門的專職人員對日常監(jiān)控、日常教學(xué)考試巡視、各類聽課評課、教學(xué)檢查、專題調(diào)研、專項檢查的情況及信息進(jìn)行收集、整理、歸納,并及時向相關(guān)部門反饋監(jiān)控過程中出現(xiàn)的各種問題,采取措施加以整改,同時,也為校院兩級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行日常教學(xué)管理和決策提供依據(jù)。

（2）教學(xué)評估系統(tǒng)反饋。對課堂教學(xué)質(zhì)量評估、教師教學(xué)質(zhì)量評估、專業(yè)評估、課程評估、學(xué)院工作水平評估中反映的情況進(jìn)行分析、研究,從中找到帶有普遍性和特殊性的問題,及時反饋給相關(guān)部門,針對不同的問題采取各種有效的措施加以解決,也為校院兩級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行教學(xué)改革、實施教學(xué)決策提供依據(jù)。

（3）學(xué)生信息員信息反饋。對學(xué)生信息員在日常教學(xué)活動中反饋的有關(guān)理論與實踐教學(xué)、教師教學(xué)、教學(xué)管理等方面的第一手信息應(yīng)及時進(jìn)行收集、分析,并在第一時間將學(xué)生們對學(xué)校教情、學(xué)情、管情的意見和建議反饋給相關(guān)部門,以便各相關(guān)部門及時采取措施改進(jìn)和提高教學(xué)和教學(xué)管理的水平與質(zhì)量。

4 結(jié) 論

高職院校的教學(xué)質(zhì)量評估體系是一個復(fù)雜的系統(tǒng),各高職院校在建立各自的教學(xué)質(zhì)量評估體系時,應(yīng)結(jié)合自身教學(xué)質(zhì)量評估的現(xiàn)狀、特點及學(xué)校多年在辦學(xué)實踐中積累起來的豐富的教育質(zhì)量管理經(jīng)驗,按照工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的具體要求,建立一套獨具特色而又卓有成效的教學(xué)質(zhì)量評估體系,充分發(fā)揮內(nèi)部評估咨詢、診斷、矯正的功能,不斷完善教學(xué)質(zhì)量保證體系,確保工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式下教學(xué)質(zhì)量的不斷提高。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉廣弟.質(zhì)量管理學(xué)［M］.北京：清華大學(xué)出版社,1996.