社會(huì)治理概念與內(nèi)涵精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會(huì)治理概念與內(nèi)涵主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會(huì)治理概念與內(nèi)涵范文

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理；國(guó)家審計(jì)；內(nèi)涵

本文為河北省審計(jì)廳重點(diǎn)課題《國(guó)家審計(jì)推動(dòng)完善國(guó)家治理的路徑研究》（課題編號(hào)：201307）的階段性研究成果

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：基于“國(guó)家治理”視角的國(guó)家審計(jì)內(nèi)涵分析

收錄日期：2014年3月3日

一、國(guó)家治理的概念

“治理”有管理、統(tǒng)治之義。任何組織都需要治理，并建立有效的治理機(jī)構(gòu)，國(guó)家作為一個(gè)龐大且復(fù)雜的組織，同樣離不開(kāi)治理。國(guó)家治理不是指單純國(guó)家機(jī)構(gòu)運(yùn)行系統(tǒng)的權(quán)力劃分，而是國(guó)家機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，通過(guò)一定的制度安排和體制設(shè)置，協(xié)同市場(chǎng)和公民，共同管理社會(huì)公共事務(wù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)和諧發(fā)展的過(guò)程。核心是以新的方式和方法進(jìn)行社會(huì)資源和代價(jià)的分配，解決好誰(shuí)得到什么，何時(shí)得到和如何得到的問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)協(xié)調(diào)良性發(fā)展。國(guó)家治理的最終目的是通過(guò)政府、市場(chǎng)與社會(huì)的相互協(xié)調(diào)，以管理和促進(jìn)資源的有效配置，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、全面、均衡發(fā)展，從而滿(mǎn)足社會(huì)成員的需求。

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和深刻變革，民主與法制建設(shè)深入發(fā)展，公眾維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，從立法到公共政策的制定、實(shí)施、監(jiān)督、反饋再到社會(huì)管理，公眾越來(lái)越廣泛地參與到國(guó)家治理中?，F(xiàn)階段，國(guó)家治理的主要特征有以下四方面：

1、國(guó)家治理的主體具有多元性。國(guó)家治理的主體，以政府為主，又包括了公民、其他非政府組織等第三部門(mén)。國(guó)家及社會(huì)事務(wù)的管理不只由政府負(fù)責(zé)，更多的社會(huì)主體以不同的方式參與其中，并在不同層面發(fā)揮著作用。

2、國(guó)家治理的機(jī)制具有復(fù)雜性。國(guó)家治理的機(jī)制，既包括政府管理協(xié)調(diào)、市場(chǎng)配置、公民社會(huì)自治，又包括中央和地方、區(qū)域間的互動(dòng)。

3、國(guó)家治理強(qiáng)調(diào)公平和民主。從國(guó)家治理的理念而言，強(qiáng)調(diào)了責(zé)任、透明、民主、合法性和公平公正；從國(guó)家治理的目標(biāo)而言，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平正義，和諧穩(wěn)定，國(guó)家繁榮發(fā)展，人民利益獲得保障和提高。

4、國(guó)家治理的范圍以促民生和社會(huì)發(fā)展為主。當(dāng)代的國(guó)家治理，淡化了國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治職能，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民生福利等社會(huì)公共事務(wù)方面職能。

二、國(guó)家審計(jì)的內(nèi)涵

《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》中對(duì)審計(jì)的定義是：審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立檢查被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及其他與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，監(jiān)督財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法和效益的行為?？梢?jiàn)，審計(jì)是一項(xiàng)具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)生活中，按照實(shí)施審計(jì)的主體不同，可以分為國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)三種，在不同的領(lǐng)域發(fā)揮各自的職能。

1、國(guó)家審計(jì)的概念。國(guó)家審計(jì)是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)及其人員在社會(huì)公眾的廣泛參與之下，依據(jù)有關(guān)方針、政策、法規(guī)和制度，對(duì)各級(jí)政府、國(guó)有企事業(yè)單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行審查，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，用以維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)、改善經(jīng)濟(jì)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益、促進(jìn)宏觀調(diào)控、保障國(guó)家安全的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和服務(wù)活動(dòng)。

2、國(guó)家審計(jì)的職能。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)是國(guó)家政權(quán)的組成部分，屬于上層建筑，是國(guó)家政治結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。它代表國(guó)家依法行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督檢查各級(jí)政府及其部門(mén)的財(cái)政收支及公共資金的收支運(yùn)用情況。因此，國(guó)家審計(jì)的基本職能是監(jiān)督。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)依法檢查被審計(jì)單位在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是否按授權(quán)或既定目標(biāo)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有無(wú)弄虛作假、違法違規(guī)、損失浪費(fèi)行為，并督促其采取措施加以改進(jìn)，促使其依法行政、依法管理、依法經(jīng)營(yíng)。監(jiān)督的權(quán)限主要包括以下方面：要求報(bào)送資料權(quán)；檢查權(quán)；調(diào)查取證權(quán)；行政強(qiáng)制措施權(quán)；提請(qǐng)協(xié)助權(quán)；移送權(quán)；處理處罰權(quán)；通報(bào)或公布審計(jì)結(jié)果權(quán)。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家審計(jì)的職能也在不斷深化，由“監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行”發(fā)展到了“國(guó)家治理”的層次，這就要求國(guó)家審計(jì)除了履行監(jiān)督職能這一基本職能之外，還要對(duì)某些管理職能履行情況作出評(píng)價(jià)，如被審計(jì)單位內(nèi)部管理制度是否健全、有效、經(jīng)濟(jì)效益的優(yōu)劣等，并提出改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理的建議，比如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、政府績(jī)效審計(jì)等，從而發(fā)揮國(guó)家審計(jì)在權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、腐敗治理等國(guó)家治理方面應(yīng)有的作用。

三、國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理的關(guān)系

國(guó)家治理是特定政體下的統(tǒng)治手段，國(guó)家審計(jì)必須在國(guó)家治理的大框架下運(yùn)行，必須服從于國(guó)家治理的大局，同時(shí)國(guó)家審計(jì)職能發(fā)揮得好壞從一定程度上也決定了國(guó)家治理的效果。所以，國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理是相互依存，相互促進(jìn)的關(guān)系，在最終發(fā)展上具有一致性，兩者之間的關(guān)系具體體現(xiàn)以下三方面：

從國(guó)家治理的發(fā)展歷程來(lái)看，國(guó)家治理的需求決定了國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生，國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理系統(tǒng)中的監(jiān)督控制系統(tǒng)，國(guó)家治理的目標(biāo)決定了國(guó)家審計(jì)的方向。

從審計(jì)的發(fā)展歷程來(lái)看，國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展源于國(guó)家治理，國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的重要組成部分，國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中有著重要的地位和作用。

從國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的作用來(lái)看，國(guó)家審計(jì)參與國(guó)家治理的內(nèi)在動(dòng)因是基于公共受托責(zé)任，國(guó)家審計(jì)通過(guò)發(fā)現(xiàn)并促進(jìn)問(wèn)題整改，保障各項(xiàng)治理措施落到實(shí)處，有效發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能，對(duì)改善國(guó)家治理具有重要意義。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]秦榮生.國(guó)家審計(jì)職責(zé)的界定：責(zé)任關(guān)系的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011.3.

第2篇：社會(huì)治理概念與內(nèi)涵范文

近一時(shí)期以來(lái)，通過(guò)對(duì)社會(huì)主義法治理念的學(xué)習(xí)，我在執(zhí)法觀念上有了很大改變和提高。進(jìn)行社會(huì)主義法治理念教育是加強(qiáng)政法隊(duì)伍思想政治建設(shè)的一項(xiàng)重大舉措。根據(jù)院里統(tǒng)一部署，我對(duì)自己在工作、思想等方面情況進(jìn)行了認(rèn)真自查，并制定了整改措施。現(xiàn)將查擺出來(lái)的問(wèn)題及整改措施報(bào)告如下：

一、查擺出來(lái)的問(wèn)題

1、法律服務(wù)意識(shí)有待加強(qiáng)，在工作中還我存在著一些等靠思想，深入社區(qū)宣傳法律知識(shí)做得不好，有時(shí)工作一忙就把這項(xiàng)工作拖延了。

2、對(duì)社會(huì)主義法治理念基本內(nèi)涵、本質(zhì)要求認(rèn)識(shí)得還不夠深刻，在工作中踐行得不夠好。

3、因?yàn)檗k公室工作比較繁雜，我忽視了對(duì)業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)，法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不足，一些業(yè)務(wù)問(wèn)題掌握不深不透，在為群眾解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)會(huì)有模棱兩可的情況，

二、整改措施

針對(duì)自查出來(lái)的問(wèn)題，在今后的工作中，我要充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，從思想抓起，從自身做起，深刻領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義法治理念的內(nèi)涵。

一是增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，明確自身工作責(zé)任，本著對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，做好或大或小的每一項(xiàng)工作，并在服務(wù)過(guò)程中注意自己的一言一行，站在群眾的角度分析和解決問(wèn)題，切實(shí)保護(hù)好群眾合法權(quán)益。

二是在工作之中和工作之余，多鉆研法律業(yè)務(wù)知識(shí)，學(xué)習(xí)創(chuàng)新性的執(zhí)法理念，把握新時(shí)期檢察工作的要求，既要把握法律概念的基本內(nèi)涵，也要在實(shí)際工作中拓展法律內(nèi)涵在應(yīng)用中的外延。

第3篇：社會(huì)治理概念與內(nèi)涵范文

社會(huì)管理這個(gè)詞對(duì)我們來(lái)講都不陌生，也沒(méi)有人對(duì)其提出質(zhì)疑，但當(dāng)對(duì)社會(huì)管理的學(xué)科歸屬進(jìn)行劃分時(shí)，則發(fā)現(xiàn)其存在于多個(gè)學(xué)科之中，這種現(xiàn)象是不正常的，在多個(gè)學(xué)科中社會(huì)管理的概念的精神氣質(zhì)則會(huì)有不同的表現(xiàn)形式，同時(shí)這種情況對(duì)于學(xué)術(shù)研究也會(huì)帶來(lái)影響。目前在我國(guó)社會(huì)治理的具體實(shí)踐工作中，對(duì)于社會(huì)管理的邊界、實(shí)現(xiàn)方式和手段都沒(méi)有明確的規(guī)定，社會(huì)管理在實(shí)施狀況中其內(nèi)涵和方式都具有不確定性。所以需要來(lái)對(duì)處于黨內(nèi)文件、政府文件、法律規(guī)范和領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)中的社會(huì)管理概念進(jìn)行統(tǒng)一，使其具有同質(zhì)化。但就當(dāng)前的具體情況來(lái)看，在對(duì)社會(huì)管理概念進(jìn)行界定時(shí)，以行政法最具適合性。因?yàn)樯鐣?huì)管理實(shí)施主體并非是其他系統(tǒng)，以行政系統(tǒng)為最主要的實(shí)施主體。所以利用行政法來(lái)對(duì)社會(huì)管理概念進(jìn)行界定與當(dāng)前我國(guó)行政立法的傳統(tǒng)具有較好的符合性。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)行政法走的都是分散化的道路，在當(dāng)前我們既沒(méi)有制定統(tǒng)一的行政實(shí)體法，同時(shí)也沒(méi)有一部統(tǒng)一的行政程序法。在具體實(shí)踐中我們是針對(duì)若干敏感而具體的行政行為來(lái)對(duì)程序規(guī)則進(jìn)行制定，如行政許可法、行政處罰法和行政強(qiáng)制法等，這種分散立法的道路與我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情更為符合。社會(huì)管理作為法治中的一個(gè)基本現(xiàn)象，通過(guò)制定一個(gè)典則來(lái)對(duì)其定義，對(duì)其內(nèi)涵和范圍進(jìn)行闡釋具有合理性。

2以行政法強(qiáng)化社會(huì)管理的理念

社會(huì)管理在我們國(guó)家包含著若干復(fù)雜的價(jià)值判斷，例如在政治學(xué)體系中社會(huì)管理所包含的價(jià)值判斷就是在社會(huì)系統(tǒng)中進(jìn)行合理的權(quán)力分配，進(jìn)行適當(dāng)?shù)睦嫫胶?。而用社?huì)學(xué)的眼光來(lái)觀察，社會(huì)管理則是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)過(guò)程的有效統(tǒng)治、國(guó)家對(duì)社會(huì)關(guān)系的有效處理，國(guó)家對(duì)社會(huì)角色的有效分配等。在行政管理學(xué)中，社會(huì)管理的基本價(jià)值則是強(qiáng)化行政對(duì)社會(huì)的干預(yù)和控制，強(qiáng)化政府行政職能在行政管理中的體現(xiàn)等。也許社會(huì)管理的諸種價(jià)值判斷和理念是可取的，但是我們認(rèn)為在現(xiàn)代法治國(guó)家社會(huì)管理的理念必須回歸到法治中來(lái)。我們?cè)试S學(xué)術(shù)上有關(guān)社會(huì)管理理念的多元化存在，但是我們不能夠容忍在社會(huì)治理過(guò)程中同樣賦予社會(huì)管理理念不確定的元素。也就是說(shuō)我們應(yīng)當(dāng)用行政法強(qiáng)化社會(huì)管理的理念，通過(guò)提煉和強(qiáng)化使社會(huì)管理理念與行政法治理念相融合，使現(xiàn)代行政法治理念成為真正意義上的社會(huì)管理理念。

3以行政法重塑社會(huì)管理的意識(shí)

從概念上來(lái)講，社會(huì)管理是一個(gè)涵蓋內(nèi)容較大的系統(tǒng)，在某種層次上講還包含了文化的因素，其中所包含的事項(xiàng)眾多，需要管理的內(nèi)容比較繁雜。但是對(duì)于社會(huì)管理的意識(shí)來(lái)講，從內(nèi)涵的角度來(lái)講，卻有著與之較大的差別，相對(duì)來(lái)講范圍較窄。社會(huì)管理意識(shí)是一種主觀上的認(rèn)知行為，是一種意識(shí)領(lǐng)域的執(zhí)行思維，主要表現(xiàn)在社會(huì)公職人員以及行政主體在進(jìn)行社會(huì)管理的過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的一種思維認(rèn)知。社會(huì)管理的過(guò)程具有公眾性，公職人員在執(zhí)行的過(guò)程中，需要秉承公平、公正、公開(kāi)的態(tài)度，從理性的角度出發(fā)，嚴(yán)格按照國(guó)家所賦予的權(quán)利來(lái)參與社會(huì)管理，但是很多時(shí)候恰恰出現(xiàn)了相反的現(xiàn)象，破壞了這種和諧，過(guò)多的將自己的情感片面的帶入工作中，為我國(guó)社會(huì)管理的意識(shí)造成了不良影響。這種行為的出現(xiàn)，對(duì)于社會(huì)公眾參與社會(huì)管理的意識(shí)造成了一定的打擊，大大的降低了參與的積極性，制約了社會(huì)公眾權(quán)利實(shí)現(xiàn)的職能，所以可以認(rèn)為，這是一種公權(quán)對(duì)私權(quán)壓制的行為。因此，我們必須以行政法意識(shí)構(gòu)造社會(huì)管理意識(shí)，我們必須樹(shù)立一種科學(xué)的社會(huì)管理意識(shí)，我們必須用行政法意識(shí)來(lái)統(tǒng)攝社會(huì)管理意識(shí)，我們必須對(duì)我國(guó)行政法意識(shí)中的陳舊部分進(jìn)行更新甚至創(chuàng)新。這樣便使行政法意識(shí)與社會(huì)管理意識(shí)予以統(tǒng)一。

4以行政法設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的秩序

第4篇：社會(huì)治理概念與內(nèi)涵范文

近年來(lái)，我國(guó)的財(cái)務(wù)學(xué)者們從不同的研究目的出發(fā)，對(duì)財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵的界定提出了不同的見(jiàn)解。程宏偉（2002）認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理是財(cái)務(wù)治理主體對(duì)企業(yè)財(cái)力的統(tǒng)治和支配，即關(guān)于企業(yè)財(cái)權(quán)的安排，它決定財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采取的財(cái)務(wù)政策；楊淑娥（2002）則把財(cái)務(wù)治理理解為通過(guò)財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排；饒曉秋（2003）提出，財(cái)務(wù)治理的實(shí)質(zhì)是一種財(cái)務(wù)權(quán)限劃分，從而形成相互制衡關(guān)系的財(cái)務(wù)管理體制；林鐘高（2003）指出，財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式的和非正式的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于試圖通過(guò)這種制度安排，以達(dá)到利益相關(guān)主體之間的權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。以上這些有關(guān)財(cái)務(wù)治理的定義，雖然都從不同角度對(duì)財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵進(jìn)行了闡述，但也不可避免地存在認(rèn)識(shí)偏差。他們要么從制度安排的角度將“財(cái)務(wù)治理”與“公司治理”等同，要么將“財(cái)務(wù)治理”與“財(cái)務(wù)管理”混為一談，或者只強(qiáng)調(diào)財(cái)權(quán)配置的重要地位而忽視其他方面，因而無(wú)法全面準(zhǔn)確地理解財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵。

綜上所述，對(duì)于財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵的理解，筆者比較傾向于衣龍新（2005）的概括，即財(cái)務(wù)治理就是基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，在強(qiáng)調(diào)以股東為主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理的前提下，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化的一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。這一概念的主要特征就是既肯定了財(cái)務(wù)治理是一種制度安排，又強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)治理是對(duì)財(cái)權(quán)的合理配置，同時(shí)還突出了財(cái)務(wù)治理是為了形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制。

我國(guó)絕大多數(shù)財(cái)務(wù)管理學(xué)教材都認(rèn)為，財(cái)務(wù)管理是利用價(jià)值形式對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程進(jìn)行的管理，是企業(yè)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)，處理與各方面財(cái)務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)綜合性管理工作。這一概念的主要特征就是表明財(cái)務(wù)管理是一項(xiàng)管理活動(dòng)，其直接對(duì)象是企業(yè)的資金運(yùn)動(dòng)和企業(yè)的價(jià)值。

從以上對(duì)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的概念約定可以看出，財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的區(qū)別主要在于，財(cái)務(wù)治理是一種制衡機(jī)制，其目標(biāo)是協(xié)調(diào)企業(yè)各利益相關(guān)者之間的利益沖突，解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題；而財(cái)務(wù)管理則是一種運(yùn)行機(jī)制，其目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。也就是說(shuō)，財(cái)務(wù)治理規(guī)定了整個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)作的基本網(wǎng)絡(luò)框架，財(cái)務(wù)管理則是在這個(gè)既定的框架下駕馭企業(yè)財(cái)務(wù)奔向目標(biāo)。財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理同時(shí)也存在許多共同點(diǎn)，那就是財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的理論基礎(chǔ)具有同源性（都以產(chǎn)權(quán)制度和公司治理為基礎(chǔ)）；財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的對(duì)象具有同質(zhì)性（都涉及到財(cái)權(quán)問(wèn)題）；財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理具有體系上的統(tǒng)一性（同屬財(cái)務(wù)范疇且都是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響因素）；財(cái)務(wù)治理決定了財(cái)務(wù)管理的框架和軌道，財(cái)務(wù)治理的模式特征在很大程度上影響財(cái)務(wù)管理的模式特征。

二、財(cái)務(wù)管理學(xué)目前存在的缺憾：基于財(cái)務(wù)治理的考量

“組織財(cái)務(wù)活動(dòng)、處理財(cái)務(wù)關(guān)系”這一概念特征決定了財(cái)務(wù)管理學(xué)的研究應(yīng)從財(cái)務(wù)的二重性：經(jīng)濟(jì)屬性（財(cái)務(wù)活動(dòng)）與社會(huì)屬性（財(cái)務(wù)關(guān)系）相結(jié)合來(lái)進(jìn)行考察。但現(xiàn)實(shí)情況是，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理學(xué)僅從數(shù)量層面來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行分析和論述，而對(duì)財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性——財(cái)務(wù)關(guān)系的處理這一財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)問(wèn)題卻一帶而過(guò)。而財(cái)務(wù)管理作為一種綜合管理，企業(yè)內(nèi)部各種權(quán)利的制衡、責(zé)任的分擔(dān)以及利益的劃分，最終將以財(cái)務(wù)的形式體現(xiàn)。但這些問(wèn)題的解決，光靠加強(qiáng)日常財(cái)務(wù)管理是不夠的，應(yīng)注重公司各利益相關(guān)者財(cái)務(wù)權(quán)利和責(zé)任的明晰界定和有效行使，以及在公司治理中的財(cái)務(wù)行為規(guī)范等財(cái)務(wù)治理的問(wèn)題?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，當(dāng)人們過(guò)于注重研究財(cái)務(wù)管理學(xué)的具體內(nèi)容時(shí)，卻忽視了一個(gè)對(duì)推進(jìn)公司財(cái)務(wù)理論發(fā)展至關(guān)重要的問(wèn)題，這就是從財(cái)務(wù)治理的角度把握財(cái)務(wù)管理學(xué)的特征。

從財(cái)務(wù)治理的角度來(lái)觀察，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理學(xué)存在以下的缺憾：第一，把企業(yè)財(cái)務(wù)行為視為一種把非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)排除在外的純經(jīng)濟(jì)行為，較少關(guān)注制度與財(cái)務(wù)文化等社會(huì)因素對(duì)財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)效率的影響，而是把影響財(cái)務(wù)行為的制度看作是一既定的前提而加以認(rèn)同，致使制度無(wú)法納入財(cái)務(wù)行為的解析框架，對(duì)兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系也缺乏深入的分析，從而使財(cái)務(wù)管理學(xué)的構(gòu)建日趨保守乃至封閉。第二，沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)財(cái)務(wù)治理影響分析，因而產(chǎn)生對(duì)“財(cái)權(quán)配置”問(wèn)題的輕視及與此相關(guān)的“內(nèi)部人控制財(cái)務(wù)”，導(dǎo)致企業(yè)外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)控的弱化及其財(cái)務(wù)利益的受損，致使理論與實(shí)踐相背離。第三，以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為理論前提，必然形成對(duì)經(jīng)濟(jì)屬性（財(cái)務(wù)活動(dòng)）的過(guò)度關(guān)注而輕視其社會(huì)屬性（財(cái)務(wù)關(guān)系），從而加劇財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)道德的失落。

三、財(cái)務(wù)管理學(xué)再造：基于財(cái)務(wù)治理的創(chuàng)新

公司財(cái)務(wù)理論構(gòu)建于特定的企業(yè)假設(shè)基礎(chǔ)之上，企業(yè)的不同界定和企業(yè)特征的現(xiàn)實(shí)變遷都會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)理論產(chǎn)生決定性影響?，F(xiàn)有的公司財(cái)務(wù)理論構(gòu)建于傳統(tǒng)的企業(yè)特性之上，從總體上屬于價(jià)值管理理論。誠(chéng)然，企業(yè)作為系列契約的聯(lián)結(jié)現(xiàn)象是一個(gè)客觀事實(shí)，但我們同樣不能忽視一個(gè)更為重要的事實(shí)，即企業(yè)的本質(zhì)特征并不在于這種聯(lián)結(jié)以及實(shí)現(xiàn)這種聯(lián)結(jié)的契約本身，而是在于形成這種聯(lián)結(jié)之后的企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)以及在活動(dòng)中產(chǎn)生的財(cái)務(wù)關(guān)系。隨著公司制企業(yè)的出現(xiàn)和現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)成本、信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題的研究，由所有權(quán)與控制權(quán)分離帶來(lái)的公司治理問(wèn)題便成為當(dāng)前公司財(cái)務(wù)理論的主要議題?，F(xiàn)實(shí)表明，單純從各自的學(xué)科出發(fā)獨(dú)立研究財(cái)務(wù)管理或財(cái)務(wù)治理問(wèn)題，已經(jīng)不能滿(mǎn)足學(xué)科發(fā)展和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的需要。因此，財(cái)務(wù)管理學(xué)需要拓寬研究視野和豐富理論內(nèi)涵，就必須與財(cái)務(wù)治理進(jìn)行交叉性融合研究。

（一）財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的重新界定與企業(yè)財(cái)權(quán)的有效配置

合理界定和選擇財(cái)務(wù)目標(biāo)，建立和完善財(cái)務(wù)的導(dǎo)向機(jī)制，是保證財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理高效運(yùn)行并實(shí)施有效對(duì)接的前提。近年來(lái)，財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的定位經(jīng)過(guò)了企業(yè)利潤(rùn)最大化、股東財(cái)富最大化和企業(yè)價(jià)值最大化等發(fā)展階段。但就我國(guó)目前的企業(yè)組織形式主流為非上市公司、資本市場(chǎng)的弱勢(shì)有效、法治建設(shè)處于起步期、商業(yè)倫理有所缺失、公司治理結(jié)構(gòu)不太完善等現(xiàn)實(shí)背景下，新《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》將企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)界定為“企業(yè)價(jià)值最大化”，既反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)為其資源供給者創(chuàng)造財(cái)富的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也是當(dāng)代財(cái)務(wù)管理學(xué)教材普遍接受的觀點(diǎn)，具有較強(qiáng)的理論邏輯性和實(shí)踐有用性。但也應(yīng)清醒地看到，這些過(guò)分強(qiáng)調(diào)股東或企業(yè)價(jià)值的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，勢(shì)必會(huì)將非價(jià)值性的社會(huì)責(zé)任排除在財(cái)務(wù)管理目標(biāo)之外。結(jié)合我國(guó)公司法改革局限于“股東至上”的邏輯和利益相關(guān)者的參與權(quán)被弱化的現(xiàn)狀，以及企業(yè)是在復(fù)雜的、充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為“利益相關(guān)者的利益均衡”應(yīng)成為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的終極目標(biāo)。這一目標(biāo)不僅有利于協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的矛盾，而且還使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)和社會(huì)性目標(biāo)得以有機(jī)結(jié)合，保證了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)就是追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，這是由企業(yè)的本質(zhì)所決定的，因此，企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)并不總是與宏觀社會(huì)的要求保持絕對(duì)的一致性。于是，國(guó)家往往利用法律手段來(lái)強(qiáng)制企業(yè)必須履行社會(huì)責(zé)任。但是，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任在許多場(chǎng)合無(wú)法完

全進(jìn)行硬性規(guī)定。

這就需要企業(yè)的社會(huì)性目標(biāo)，注重企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，追求社會(huì)效益的最優(yōu)化，這是由企業(yè)所處的社會(huì)環(huán)境決定的。任何企業(yè)都不可能獨(dú)立于社會(huì)而存在，若過(guò)分強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)而忽視社會(huì)性目標(biāo)，將會(huì)失去社會(huì)的支持，從而使企業(yè)的生存與發(fā)展舉步維艱。特別是隨著SA8000在全球范圍的推廣和實(shí)施，企業(yè)重視社會(huì)責(zé)任、推動(dòng)社會(huì)責(zé)任以及落實(shí)社會(huì)責(zé)任便有了最佳保證。這一堅(jiān)持多邊主義的理財(cái)目標(biāo)，是與公司財(cái)務(wù)治理的思想和目標(biāo)相適應(yīng)的。按照利益相關(guān)者共同治理理論，企業(yè)財(cái)權(quán)配置不能只考慮股東和經(jīng)理層的利益，每個(gè)利益相關(guān)者在企業(yè)財(cái)權(quán)配置中都有權(quán)享有相應(yīng)的財(cái)務(wù)權(quán)利，有不同的財(cái)務(wù)利益訴求。此外，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的相機(jī)財(cái)務(wù)治理，也應(yīng)在財(cái)務(wù)管理學(xué)再造中占有一席之地。

（二）重視制度因素在財(cái)務(wù)管理學(xué)中的地位

內(nèi)生于公司財(cái)務(wù)行為的制度因素可按財(cái)務(wù)活動(dòng)的關(guān)系分為財(cái)務(wù)本體性制度和財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度。但目前在我國(guó)的財(cái)務(wù)管理學(xué)中，只是企業(yè)財(cái)務(wù)通則、公司法、稅法等財(cái)務(wù)本體性制度散見(jiàn)于籌資、投資、收益分配和資產(chǎn)重組及清算等財(cái)務(wù)活動(dòng)中，而對(duì)在性質(zhì)上并不是財(cái)務(wù)性的卻會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)行為及利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)起約束和限制作用的財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度（如產(chǎn)權(quán)制度、社會(huì)保障制度和倫理道德等）閉口不談，這不僅背離現(xiàn)實(shí)而且還會(huì)把財(cái)務(wù)管理學(xué)引入歧途。財(cái)務(wù)管理學(xué)的再造，除繼續(xù)重視和完善財(cái)務(wù)本體性制度對(duì)公司財(cái)務(wù)行為的規(guī)范約束，還應(yīng)當(dāng)重視財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度與企業(yè)財(cái)務(wù)行為之間關(guān)聯(lián)性研究，這是基于我國(guó)的基本國(guó)情所決定的。引入財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度的研究，將有利于擺脫現(xiàn)有財(cái)務(wù)管理學(xué)“就財(cái)務(wù)論財(cái)務(wù)”的思維偏差，使財(cái)務(wù)管理學(xué)再造更具動(dòng)態(tài)調(diào)整性和環(huán)境適應(yīng)性。

（三）注重激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建的研究

財(cái)務(wù)管理學(xué)如果只關(guān)注具體的資金運(yùn)動(dòng)而忽視在這一過(guò)程中的激勵(lì)與監(jiān)督問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致資本運(yùn)營(yíng)的效率低下和利益相關(guān)者的利益受損。因此，財(cái)務(wù)管理學(xué)再造就必須注重激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建的研究。目前的財(cái)務(wù)管理學(xué)中在闡述企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)時(shí)，本能地運(yùn)用了諸如企業(yè)財(cái)務(wù)通則、公司法、會(huì)計(jì)法等財(cái)務(wù)本體性制度來(lái)約束與制衡管理者，而對(duì)于內(nèi)部控制這一影響企業(yè)命運(yùn)的制度安排卻沒(méi)有片言只語(yǔ)，這與企業(yè)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)要求極不相稱(chēng)。2008年6月28日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，這為企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)容融入財(cái)務(wù)管理學(xué)再造提供了絕好的契機(jī)。公司的成本問(wèn)題，僅僅靠制衡是不能解決問(wèn)題的。恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制能夠通過(guò)委托人設(shè)計(jì)的一系列制度安排促使人采取適當(dāng)?shù)男袨?，最大限度增加委托人的效用。近年?lái)，以財(cái)務(wù)治理的觀點(diǎn)考察薪酬對(duì)公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的敏感性漸成潮流。因此，許多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)上市公司應(yīng)采用股票期權(quán)激勵(lì)制度。但股票期權(quán)的應(yīng)用是有條件的，需要有比較健全的法人治理結(jié)構(gòu)、比較健全的資本市場(chǎng)和透明度高的公司信息披露及相關(guān)的法律框架等，而這些條件我國(guó)目前并不完全具備。我們?cè)谪?cái)務(wù)管理學(xué)的再造中，對(duì)于這些問(wèn)題的研究必須緊密結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，關(guān)注中國(guó)特殊的文化和社會(huì)背景，不能掉進(jìn)“國(guó)際大廚房陷阱”而食洋不化。

（四）關(guān)注財(cái)務(wù)文化對(duì)解決財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)敗德行為的作用

目前的財(cái)務(wù)管理學(xué)較為強(qiáng)調(diào)和崇尚“工具理性”，致使社會(huì)責(zé)任和道德品質(zhì)等人類(lèi)的一些基本價(jià)值在現(xiàn)代企業(yè)理財(cái)中倍受蹂躪而變得支離破碎，企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的財(cái)務(wù)關(guān)系也日趨惡化，使企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)全面、健康的可持續(xù)發(fā)展。財(cái)務(wù)管理學(xué)關(guān)注資本、成本、利潤(rùn)等本是應(yīng)有之義，但影響和決定這些物化因素的人及其行為也不應(yīng)該忽視，因?yàn)檫@有利于解決財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)敗德行為。企業(yè)財(cái)務(wù)文化是一種“內(nèi)隱文化”，是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)而一貫倡導(dǎo)、逐步形成、不斷充實(shí)并為全體成員所自覺(jué)遵循的理財(cái)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范、工作態(tài)度、行為取向和生活觀念，以及由這些因素融會(huì)、凝聚而形成的整體財(cái)務(wù)管理精神風(fēng)貌。財(cái)務(wù)準(zhǔn)則有形而財(cái)務(wù)文化無(wú)形，但財(cái)務(wù)文化對(duì)企業(yè)的影響卻無(wú)處不在。鑒于財(cái)務(wù)文化對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力所具有的原生性決定作用以及它所蘊(yùn)涵的更為深刻的企業(yè)本質(zhì)特征，要求人們?cè)谪?cái)務(wù)管理學(xué)再造過(guò)程中必須高度關(guān)注這一問(wèn)題。財(cái)務(wù)管理學(xué)再造關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)文化研究，其最終成果是要拿出具有中國(guó)企業(yè)特色、與中國(guó)企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)務(wù)文化發(fā)展戰(zhàn)略模式，從而更好地指導(dǎo)企業(yè)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]申書(shū)海，李連清.試論公司財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理的關(guān)系與對(duì)接.會(huì)計(jì)研究，2006，（10）.

第5篇：社會(huì)治理概念與內(nèi)涵范文

關(guān)鍵詞：國(guó)家審計(jì)；國(guó)家治理；免疫系統(tǒng)；辯證關(guān)系

一、緒論

20 世紀(jì) 70 年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化日益加快，和諧社會(huì)構(gòu)建中的中國(guó)為了更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)，應(yīng)該立足于政府職能轉(zhuǎn)變和政府能力提升。在履行政府對(duì)人民負(fù)有的各項(xiàng)職責(zé)的過(guò)程中，國(guó)家審計(jì)是一個(gè)關(guān)鍵性要素，它代表國(guó)家行使審計(jì)監(jiān)督職能，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”，在國(guó)家治理過(guò)程中發(fā)揮不可替代的作用，它能夠促進(jìn)政府改進(jìn)管理和決策、加強(qiáng)監(jiān)督和增強(qiáng)責(zé)任心。

實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)關(guān)鍵在于深化國(guó)家審計(jì)職能，正是圍繞著這樣一個(gè)主題，本文從國(guó)家審計(jì)及國(guó)家治理的內(nèi)涵上入手，進(jìn)一步分析國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)的辯證關(guān)系，將深化國(guó)家審計(jì)職能與實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)有機(jī)地結(jié)合在一起，以期得到一些有意義的

啟示。

二、國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)的內(nèi)涵

（一）關(guān)于國(guó)家治理的定義及其內(nèi)涵

國(guó)家治理是以國(guó)家執(zhí)政機(jī)關(guān)為主體、公民社會(huì)共同參與的通過(guò)一系列體制設(shè)置和制度安排的對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公共事務(wù)的多元化多向度的協(xié)同治理。有以下基本內(nèi)涵：

一是屬于政治學(xué)領(lǐng)域的概念，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的國(guó)家統(tǒng)治的必然選擇和轉(zhuǎn)型升級(jí)；

二是既體現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治的階級(jí)性，也體現(xiàn)公共治理的社會(huì)性；

三是既體現(xiàn)國(guó)家執(zhí)政機(jī)關(guān)治理的強(qiáng)制性，更體現(xiàn)國(guó)家執(zhí)政機(jī)關(guān)與公民社會(huì)治理的協(xié)同性；

四是注重引進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)治理的相互牽制與相互制衡的先進(jìn)理念和科學(xué)模式，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督。

（二）關(guān)于國(guó)家審計(jì)的定義以及在國(guó)家治理框架內(nèi)新的內(nèi)涵

作為國(guó)家治理的重要組成部分，國(guó)家審計(jì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國(guó)家從統(tǒng)治到治理轉(zhuǎn)型的全新內(nèi)涵。一要實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)工作創(chuàng)新發(fā)展。二要體現(xiàn)國(guó)家審計(jì)的社會(huì)性，提高審計(jì)工作的開(kāi)放度和社會(huì)公眾的參與度。三要加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)的柔性監(jiān)督和行政指導(dǎo)。四是加快國(guó)家審計(jì)體制改革，切實(shí)發(fā)揮國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中“依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力”的“免疫系統(tǒng)”功能。

根據(jù)國(guó)家治理賦予國(guó)家審計(jì)的全新內(nèi)涵，國(guó)家審計(jì)可以理解為審計(jì)機(jī)關(guān)在社會(huì)公眾廣泛參與下，依法對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行審查，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，用以維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)、改善經(jīng)濟(jì)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益、促進(jìn)宏觀調(diào)控、保障國(guó)家安全的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和服務(wù)活動(dòng)。

三、國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理的關(guān)系及其角色定位

只有弄清國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理相互之間的關(guān)系，才能準(zhǔn)確界定國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理框架內(nèi)的角色定位，從而科學(xué)發(fā)揮國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理框架內(nèi)應(yīng)有的治理作用。

（一）國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的重要組成部分

在國(guó)家治理中，國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中的一個(gè)內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是國(guó)家治理的重要組成部分。國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的一種制度安排，是具有獨(dú)立性的更高層次的綜合監(jiān)督，以其特有的方式在國(guó)家治理中居于不可替代的地位，是國(guó)家治理內(nèi)生的、不可或缺的組織細(xì)胞。

（二）國(guó)家治理的發(fā)展決定著國(guó)家審計(jì)的發(fā)展

國(guó)家治理的需求決定了國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生，國(guó)家治理的目標(biāo)決定了國(guó)家審計(jì)的方向。因此說(shuō)，國(guó)家治理的發(fā)展進(jìn)程決定和制約著國(guó)家審計(jì)的發(fā)展進(jìn)程，始終對(duì)國(guó)家審計(jì)起主導(dǎo)作用。作為國(guó)家治理重要組成部分，國(guó)家審計(jì)必定要在國(guó)家治理的框架內(nèi)開(kāi)展工作，必須要服從服務(wù)于國(guó)家治理的大局。當(dāng)國(guó)家治理對(duì)國(guó)家審計(jì)的需求發(fā)生變化后，國(guó)家審計(jì)必須主動(dòng)調(diào)整跟進(jìn)。

（三）國(guó)家審計(jì)對(duì)完善國(guó)家治理具有重要作用

國(guó)家審計(jì)通過(guò)發(fā)揮預(yù)防、揭示和抵御的“免疫系統(tǒng)”功能，在不斷完善國(guó)家治理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮著積極作用。主要體現(xiàn)在以下方面：一是國(guó)家審計(jì)是強(qiáng)化公共受托責(zé)任的監(jiān)督機(jī)制；二是國(guó)家審計(jì)為國(guó)家治理進(jìn)行科學(xué)決策提供及時(shí)、客觀、可靠的信息；三是國(guó)家審計(jì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正公平的調(diào)控杠桿；四是國(guó)家審計(jì)是提高經(jīng)濟(jì)效率效益的重要工具；五是國(guó)家審計(jì)是推動(dòng)黨風(fēng)廉政建設(shè)的有效手段。

四、創(chuàng)新審計(jì)管理和審計(jì)發(fā)展，使國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中發(fā)揮積極作用

（一）加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督功能，建立健全審計(jì)結(jié)果問(wèn)責(zé)制度和審計(jì)結(jié)果公告制度

1.完善審計(jì)問(wèn)責(zé)制度，一是從“問(wèn)責(zé)無(wú)序”向“問(wèn)責(zé)規(guī)范”轉(zhuǎn)變。

2.加大審計(jì)結(jié)果公告力度，促進(jìn)審計(jì)成果轉(zhuǎn)化利用。

（二） 完善審計(jì)職能，積極發(fā)揮國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的推動(dòng)作用

1.積極開(kāi)展效益審計(jì)，考察政府績(jī)效和責(zé)任。

2.搞好與宏觀管理有關(guān)的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，評(píng)估宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

（三）加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，增強(qiáng)審計(jì)人員綜合素質(zhì)和宏觀

意識(shí)

為適應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要，審計(jì)機(jī)關(guān)必須建立一支知識(shí)全面、結(jié)構(gòu)合理的審計(jì)人才隊(duì)伍。隨著審計(jì)外部環(huán)境的變化和審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，對(duì)審計(jì)人員的綜合素質(zhì)要求也將越來(lái)越高，它要求審計(jì)人員具備良好的審計(jì)專(zhuān)業(yè)技能，還應(yīng)該是各方面知識(shí)的復(fù)合型人才。審計(jì)人員還必須具備宏觀思維的能力，能夠結(jié)合審計(jì)工作為決策部門(mén)提供高質(zhì)量的信息和建議。

當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)國(guó)家良好治理、保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康安全運(yùn)行是各國(guó)面臨的共同課題。惟有以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度研究和理解國(guó)家治理的基本問(wèn)題，審視國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理的關(guān)系，才能真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)有效參與國(guó)家治理，促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)和諧發(fā)展，并尋求國(guó)家審計(jì)自身的科學(xué)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]隨學(xué)深.國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理哲學(xué)關(guān)系辨析.審計(jì)月刊，2012年第8期.

[2]別必愛(ài).國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理的豐富內(nèi)涵.審計(jì)月刊，2011年第11期.

[3]劉家義.國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì).審計(jì)學(xué)會(huì)第三次理事論壇講話(huà)，2011：7.

第6篇：社會(huì)治理概念與內(nèi)涵范文

公益原則是一項(xiàng)被多國(guó)公認(rèn)的、重要的法律原則，在行政許可法上如何體現(xiàn)關(guān)系到法的完整性和社會(huì)安定。遺憾的是我國(guó)的行政許可法不但沒(méi)有對(duì)公益原則予以明確規(guī)定，而且鮮有文章對(duì)行政許可公益性原則進(jìn)行深入研究。通過(guò)對(duì)其概念、內(nèi)容概述，提出在行政許可法中樹(shù)立公益原則意義。

關(guān)鍵詞:

行政許可;公益原則;內(nèi)涵;意義

行政許可作為一種重要的國(guó)家行政管理的手段，從設(shè)定開(kāi)始，經(jīng)過(guò)實(shí)施、監(jiān)督檢查程序，最后到法律責(zé)任的追究，有著自己一套完整的體系，在行政管理實(shí)踐中發(fā)揮著不可替代的積極作用。2016年是《中華人民共和國(guó)行政許可法》實(shí)行的十二周年，也是中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要，簡(jiǎn)稱(chēng)“十三五”規(guī)劃開(kāi)局之年。在政府職能從管制型向服務(wù)型、法治型轉(zhuǎn)變、極力推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)的背景下，對(duì)行政許可公益原則的研究就非常有必要。

一、公益原則概述

(一)問(wèn)題的提出

行政許可是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行事前監(jiān)管的重要手段，通過(guò)行政許可這種具體行政行為，對(duì)公民、法人和其他組織的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)。既然是對(duì)行政相對(duì)人的切身利益進(jìn)行平衡，因?yàn)樾姓S可往往是對(duì)公共事務(wù)的處理，所以就涉及到了公權(quán)力與私權(quán)利的平衡。那么到底應(yīng)該怎么掌握這樣的一個(gè)平衡點(diǎn)呢?不同的國(guó)家、不同的法律制度之間是不是有相同的原則對(duì)這種具體行政行為進(jìn)行指導(dǎo)呢?通過(guò)對(duì)德國(guó)、日本、美國(guó)的行政許可原則匯總、比較，我們可以看出公益原則是共通的。在美國(guó)，所有的行政許可必須遵循公益原則;在德國(guó)，公益原則是許可的基礎(chǔ);在日本，行政均應(yīng)從公益的角度進(jìn)行判斷①。反觀我國(guó)的《行政許可法》可以看出，雖然我們并沒(méi)有公益原則肯定為基本原則，但是我們法律條文中卻有關(guān)于公益原則的表述。那么對(duì)于我國(guó)的公益原則應(yīng)該怎樣理解?

(二)公益原則的內(nèi)涵

公益原則，是被法學(xué)界公認(rèn)的一個(gè)不確定的法律概念。正因?yàn)槿绱耍S多學(xué)者對(duì)公益原則的概念內(nèi)涵有自己獨(dú)特的見(jiàn)解。歸納下來(lái)，主要有以下三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為公益等同于公共利益。以“公共利益簡(jiǎn)稱(chēng)公益”②觀點(diǎn)為代表，這也是絕大多數(shù)學(xué)者支持的觀點(diǎn)。因?yàn)閷⒐鏆w結(jié)為公共利益的簡(jiǎn)稱(chēng)，這樣就可以將行政許可法法與憲法的公共利益概念統(tǒng)一，從而體現(xiàn)出行政法與憲法在法律體系上的緊密關(guān)系。即使認(rèn)同公益是公共利益的簡(jiǎn)稱(chēng)，但是，對(duì)于公共利益的理解也不盡相同。有人則認(rèn)為公共利益是“社會(huì)共同的、整體的、綜合的和理性的利益”;有人認(rèn)為“公共利益是集體利益，集體可大可小”;有的人認(rèn)為“公共利益是每個(gè)個(gè)人利益的總和”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為公益具有兩種涵義:一是“公共安全、社會(huì)秩序等公共利益的事項(xiàng)”。二是對(duì)“以實(shí)現(xiàn)公益為目的對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利和自由的解禁”③。從行政許可的內(nèi)容和意義兩個(gè)不同的方面對(duì)公益原則概念進(jìn)行了表述，讓我們更容易理解，也對(duì)于第一種觀點(diǎn)進(jìn)行了升華。第三種觀點(diǎn)是與前蘇聯(lián)刑事訴訟中的公益原則相關(guān)聯(lián)。認(rèn)為公益含義是“國(guó)家和社會(huì)的公共利益”。這樣一來(lái)，公益原則把國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人利益都進(jìn)行了融合，范圍更加寬泛。三種觀點(diǎn)相比較而言，第一種結(jié)合憲法這一根本大法中關(guān)于“公共利益”的概念內(nèi)涵，使這一法律概念顯得更系統(tǒng)，但是并沒(méi)有體現(xiàn)出“公共利益”在行政許可法原則中的特點(diǎn);第二種觀點(diǎn)除了吸收第一種觀點(diǎn)的同時(shí)，突出對(duì)行政相對(duì)人利益的保護(hù)，更加全面，缺點(diǎn)就是略顯籠統(tǒng);第三種則顯得更沒(méi)有說(shuō)服力，有照搬刑事訴訟中公共利益概念的嫌疑。結(jié)合上述三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為確定公益原則的概念內(nèi)涵應(yīng)該從以下三點(diǎn)入手:首先，應(yīng)該從字面意義的層次進(jìn)行解析。法律是由句子來(lái)表達(dá)，而句子都是由詞語(yǔ)構(gòu)成。我國(guó)漢語(yǔ)文化博大精深，同樣的詞語(yǔ)放在不同的法律環(huán)境下會(huì)有不同的含義。公益，從字面上理解，公為公共、大家而與個(gè)人相對(duì)，益為利益、權(quán)益，公益即為社會(huì)公共的利益。其次，應(yīng)該從《行政許可法》立法背景和立法目的層次進(jìn)行理解。加入WTO后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變化為立法背景;《行政許可法》對(duì)于立法目的也有準(zhǔn)確的規(guī)范。最后，應(yīng)該以《憲法》對(duì)于相關(guān)原則的規(guī)定為依據(jù)。憲法是我國(guó)根本大法，是其他部門(mén)法立法的根據(jù)。應(yīng)該根據(jù)憲法中公共利益的相關(guān)立法精神確定公益原則的內(nèi)涵。綜上所述，筆者認(rèn)為公益原則概念有以下三點(diǎn);第一，公益原則包含公共利益而不限于公共利益，還應(yīng)包含社會(huì)秩序以及行政相對(duì)人的權(quán)益在內(nèi);第二，公益原則應(yīng)該是一個(gè)具有浮動(dòng)性的原則，根據(jù)行政許可的設(shè)定、實(shí)施、監(jiān)督等不同程序而有所變化。不能將公益原則限定在一個(gè)范圍而通用整個(gè)行政許可行為;第三，公益原則應(yīng)該更加體現(xiàn)社會(huì)主義“以人為本”的法治理念。

(三)公益原則的意義

行政許可法公益原則的確立和完善，在我們中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步形成的今天，意義是非常重大的。

首先，從行政法的作用來(lái)講，有利于限制行政權(quán)，維護(hù)公民個(gè)人權(quán)利。行政法有“規(guī)范和控制行政權(quán)”、“保障個(gè)人自由和權(quán)力”的作用。④不管是“控權(quán)論”對(duì)控權(quán)作用的推崇還是“平衡論”對(duì)平衡雙方權(quán)利作用的強(qiáng)調(diào)，兩者都不否認(rèn)的是:公權(quán)力和私權(quán)利本身就是一對(duì)矛盾關(guān)系，任何一方的擴(kuò)大必定以另一方的削弱為代價(jià)。也就是說(shuō)，行政主體為了公共行政事務(wù)的順利開(kāi)展，一定會(huì)對(duì)公民個(gè)人的權(quán)利有所限制。正是為了防止對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的無(wú)限度的侵犯，需要行政法對(duì)行政權(quán)進(jìn)行規(guī)范從而維護(hù)公民的私權(quán)利。公益原則的確立和完善，正是對(duì)行政權(quán)的規(guī)范給予原則性的指導(dǎo)，劃定公權(quán)力與私權(quán)利之間合理的界限，從而實(shí)現(xiàn)公權(quán)力與私權(quán)利共同和諧發(fā)展。

其次，從行政許可法法律體系來(lái)講，有利于行政許可法法律體系的完善?，F(xiàn)行行政許可法的法律原則體系中，沒(méi)有一個(gè)原則是從公共利益和社會(huì)秩序的角度入手，對(duì)公權(quán)力和私權(quán)利的平衡進(jìn)行規(guī)范。確立公益原則就補(bǔ)上了這一漏洞，有利于促進(jìn)行政許可法律原則的完善?，F(xiàn)行行政許可法的法律規(guī)則體系中，很多法律規(guī)則已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況。如果此時(shí)能夠用公益原則對(duì)政府管制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行權(quán)衡，適應(yīng)社會(huì)公共利益的需要，并結(jié)合實(shí)際情況對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)適當(dāng)放寬約束，必定能夠促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足、有效的發(fā)展。再次，從政府的角度來(lái)講，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，踐行社會(huì)主義法治理念。新一屆國(guó)務(wù)院深化行政審批制度改革，不管是在市場(chǎng)監(jiān)管方面、社會(huì)管理方面還是公共服務(wù)方面繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)，積極推動(dòng)政府向有限型、服務(wù)型、法治型轉(zhuǎn)變。更加凸顯了政府放權(quán)服務(wù)于人民群眾、切實(shí)以人為本的方針與理念。這對(duì)于行政許可這一行政行為也有很大的指導(dǎo)性意義，尤其是市場(chǎng)監(jiān)管和行政審批制度改革，以公益原則為指導(dǎo)切實(shí)進(jìn)行行政許可就符合政府職能轉(zhuǎn)變的要求和趨勢(shì)?！皥?zhí)法為民”作為社會(huì)主義法治的本質(zhì)特征。其實(shí)就是公益原則的要求，政府遵循了公益原則也就實(shí)踐了社會(huì)主義法治理念。在這樣的大背景下，公益原則的確立的確能夠促進(jìn)社會(huì)主義法治理念扎根于具體法律條文、踐行于具體行政行為、推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè)。

最后，從國(guó)際角度來(lái)講，有利于推動(dòng)全球化進(jìn)程。全球化不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，也表現(xiàn)在法律制度上。法律制度具有相對(duì)獨(dú)立性，當(dāng)然可以表現(xiàn)為屬于不同社會(huì)形態(tài)的國(guó)家法律制度之間的相互借鑒、吸收和移植。行政許可作為一種行政行為，或者表現(xiàn)為一種政府宏觀調(diào)控的法律手段，并不是為我國(guó)所獨(dú)有，如上文所述美國(guó)、德國(guó)、日本的行政許可中都有公益原則。雖然這三個(gè)國(guó)家的行政許可的公益原則表現(xiàn)不盡相同，但是，大同小異的原則足以給我們以啟發(fā)，真的需要用公益性原則來(lái)促進(jìn)《行政許可法》的完善，更好的適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。行政許可不僅僅是行政程序法不可或缺的一種重要的具體行政行為，還是鏈接政府與群眾的重要橋梁。在民眾求逐漸多樣化的今天，相對(duì)“死板”的行政許可制度的落后性越來(lái)越被放大，只有在《行政許可法》中明確公益原則的地位，從民眾角度出發(fā)，更有利于全面深化改革，全面依法治國(guó)，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］黃金．行政許可設(shè)定中的公益原則［J］．商品與質(zhì)量，2012，5:175．

［2］李會(huì)，房震．公共權(quán)力的公益原則及其限度［J］．當(dāng)代法學(xué)，2003(10):23－27．

［3］許乙川．公益原則在行政許可領(lǐng)域中的運(yùn)用［J］．法治研究，2008(3):76－79．

［4］黃紅華．中國(guó)律師在公益行政許可聽(tīng)證中的法律地位研究［J］．中國(guó)發(fā)展，2009，9(5):51－55．

［5］胡建淼，邢益精．公共利益概念透析［J］．法學(xué)，2004(10):3．

［6］韓大元．憲法文本中的“公共利益”的規(guī)范分析［J］．法學(xué)論壇，2005(1)．

［7］王新艷．公共利益詮釋?zhuān)跩］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2009，19(5):39－43．

［8］石佑啟．論公共利益與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)［J］．法學(xué)論壇，2006，21(6):74－81．

［9］楊輝．＜行政許可法＞七項(xiàng)原則［J］．中國(guó)質(zhì)量報(bào)，2006，3:1－2．

［10］李富瑩．行政許可法的基本原則及主要制度［J］．工商行政管理，2004:41－44．

［11］劉希琳．行政許可七項(xiàng)原則不可丟［J］．公共行政，2006，1:38－39．

［12］方世榮．行政法與行政訴訟法［M］．第四版．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010:200－211．

［13］周莉．行政許可原則初探［J］．行政論壇，2001，44:35－37．

［14］王曉嶺．論行政許可法的立法目的和原則［J］．前沿，2004，12:123－127．

［15］楊建順．淺解＜行政許可法＞基本原則［J］．中國(guó)監(jiān)察，2004，22:60－61．

［16］景安妮．淺談＜行政許可法＞的原則［J］．山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，17:44－47．

［17］李?lèi)?ài)萍．淺談行政許可的基本原則［J］．內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2007，8:56－58．

［18］劉希琳．試論＜行政許可法＞的基本原則［J］．甘肅高師學(xué)報(bào)，2006，11:63－66．

第7篇：社會(huì)治理概念與內(nèi)涵范文

三種理解模式的爭(zhēng)論

客觀地說(shuō)，政治理論研究模式是起點(diǎn)，歷史主義政治哲學(xué)、概念史的研究模式是它的發(fā)展及反思的結(jié)果，并共存于當(dāng)代政治哲學(xué)之中。一般而言，人們對(duì)基本概念的興趣往往來(lái)自于個(gè)人境遇、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或制度理想，而非這個(gè)概念的理解史。這決定了人們需要借助理性及政治理性的思維方法來(lái)“理解”基本概念。政治理論研究模式應(yīng)運(yùn)而生，它通過(guò)設(shè)置和修改某些假設(shè)、增加一定的概念設(shè)定、采取特定的推論演繹、借助格式化的理論圖式等方法塑造政治概念。當(dāng)理性重建遭遇歷史時(shí)，“歷史重建者”就粉墨登場(chǎng)了。正如洛夫喬伊所言，大思想家和經(jīng)典文本中對(duì)基本概念的闡釋不一定具有社會(huì)代表性，它們與常用的政治和社會(huì)用語(yǔ)之間很可能缺乏鉤稽。在這里，歷史主義政治哲學(xué)和概念史研究的出現(xiàn)就再自然不過(guò)的了。只不過(guò)前者更加偏重古典政治哲學(xué)的傳統(tǒng)，主張放棄當(dāng)代政治哲學(xué)，反對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)對(duì)“哲學(xué)技術(shù)”和“現(xiàn)代宇宙觀”的迷戀，進(jìn)而回到樸素的古典時(shí)代;而后者則試圖從歷時(shí)性和共時(shí)性角度考察政治概念，既關(guān)注概念的自主的歷史演進(jìn)及其歷史語(yǔ)義的嬗變，又注重這一過(guò)程中不同階段概念涵義與其“大環(huán)境”(社會(huì)背景、語(yǔ)言形態(tài))和“小環(huán)境”(文本的語(yǔ)境、作者的意圖、作者的行為等)之間的因果關(guān)系。需要指出的是，不論是理性重建還是歷史重建，從它們的思維方法看，政治理論研究模式是“化約主義”的，而歷史主義政治哲學(xué)和概念史的研究模式則是“復(fù)雜主義”的。政治理論研究模式強(qiáng)調(diào)對(duì)統(tǒng)一的政治觀點(diǎn)的論證，往往具有明顯的學(xué)理范疇和基本框架，政治概念的歷史理解在相應(yīng)的論證框架內(nèi)才具有意義，這種融入和應(yīng)用體現(xiàn)為對(duì)歷史理解的化約處理。如約翰•羅爾斯提出:“政治觀點(diǎn)是關(guān)于政治正義和公共善以及哪種制度和政策更好地促進(jìn)政治正義和公共善的觀點(diǎn)。”［8］(P．5)為此，“思考關(guān)于正義這樣一種政治觀念:它試圖對(duì)這些價(jià)值做出合理的、系統(tǒng)的和連貫的說(shuō)明，試圖弄清楚，這些價(jià)值如何被組織起來(lái)以便應(yīng)用于基本的政治和社會(huì)制度。政治哲學(xué)的大部分著作(即使它們歷史悠久)都屬于一般性的背景文化的一部分。”與此相應(yīng)，政治理論研究模式的學(xué)理范疇和基本框架大都是在政治人性的基礎(chǔ)上，從政治理性和政治道德出發(fā)，逐漸形成政治平等、政治自由、自由民主等政治生活的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，并建構(gòu)以政治公正(或正義)為鵠的的政治權(quán)力和政治權(quán)利的協(xié)調(diào)關(guān)系，由此通向更加文明的政治生活狀態(tài)［。與此不同，歷史主義政治哲學(xué)和概念史論認(rèn)為歷史理解是復(fù)雜的，而將復(fù)雜性因素化約或者進(jìn)行簡(jiǎn)單化處理，并不能真正建立一致的概念解釋的邏輯體系，概念框架不同于政治學(xué)說(shuō)、政治理論及其背后的政治理性框架。他們主張歷史理解成為一種概念解釋的歷史主義意識(shí)，要用歷史的方法而不是哲學(xué)的方法來(lái)研究思想史。由此才催生了復(fù)雜主義，即從基本概念歷史理解的歷史特性出發(fā)，展示它的具體性、過(guò)去性、變動(dòng)性、復(fù)雜性和多樣性。這就要求在研究方法上重視任何歷史理解都是發(fā)生在具體時(shí)間、具體地點(diǎn)和具體氛圍中的，盡量按照過(guò)去的樣子來(lái)理解過(guò)去，不能在不斷變動(dòng)的時(shí)間之上建構(gòu)絕對(duì)的一致性，應(yīng)該承認(rèn)歷史理解受到史料的制約而具備未知的復(fù)雜性，不能用固定的、單一的、整齊的模式對(duì)待歷史。就概念分析的相關(guān)度而言，歷史主義政治哲學(xué)與概念分析的關(guān)系較為薄弱，而政治理論研究模式和概念史研究模式都較為重視政治概念的分析。

政治概念的歷史理解有兩個(gè)基本要件:概念分析與歷史分析。盡管歷史主義政治哲學(xué)十分注重歷史分析，但是它對(duì)于概念分析的態(tài)度卻不太明確。這并不是說(shuō)歷史主義政治哲學(xué)沒(méi)有政治概念的分析，造成這一現(xiàn)象的主要原因是歷史主義政治哲學(xué)的理論旨趣較為宏大。其核心“是古代與現(xiàn)代之間永無(wú)休止的斗爭(zhēng)”。而施特勞斯更明確指出:“‘政治哲學(xué)’這一措辭中，‘政治的’這個(gè)形容詞與其說(shuō)指明一種主題，不如說(shuō)指明一種處理的方式;從這一觀點(diǎn)出發(fā)……‘政治哲學(xué)’的首要涵義不是指以哲學(xué)的方式來(lái)處理政治，而是指以政治的或大眾的方式來(lái)處理哲學(xué)，或者說(shuō)是指對(duì)哲學(xué)的政治指引?！保劬痛硕?，政治理論和概念史的研究模式都更為重視概念分析。政治理論的概念分析致力于發(fā)現(xiàn)某種受到普遍認(rèn)可的概念意涵，反對(duì)存在本質(zhì)上是爭(zhēng)議性的政治概念。韋伯提出的“理想類(lèi)型”正是對(duì)政治概念存在最佳解釋的有力論證，它試圖通過(guò)引入一項(xiàng)邏輯大前提來(lái)從另一個(gè)幾乎無(wú)限復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中抽象出內(nèi)涵的精神構(gòu)造，并在剝離概念的價(jià)值負(fù)載同時(shí)強(qiáng)調(diào)概念僅僅是用來(lái)分析的工具。同時(shí)，他們認(rèn)為對(duì)抗和分歧對(duì)把握概念的本質(zhì)是重要的，但并不意味著有什么“本質(zhì)上”有爭(zhēng)議的概念。對(duì)概念史研究模式而言，概念分析更是其核心。它的一切研究都是圍繞概念展開(kāi)的，是純粹的概念分析。即便是近年來(lái)出現(xiàn)了其與社會(huì)史、政治史合流并逐步關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治的傾向，它的出發(fā)點(diǎn)也是概念分析。概念史研究模式的概念分析認(rèn)為，“概念，就像個(gè)人一樣，有著自己的歷史，并且鐫刻著無(wú)法磨滅的歲月風(fēng)霜”。其意在使“人們遠(yuǎn)離那種靜態(tài)的、非歷史的‘概念分析’事業(yè)，而走向一種更為動(dòng)態(tài)的、歷史主義的、強(qiáng)調(diào)‘概念變遷’和‘概念建構(gòu)’的‘概念史’?！保塾纱丝梢?jiàn)，因?yàn)檎卫碚摵驮跉v史分析上的態(tài)度不同，所以它們二者的概念分析并不是一致的。就研究模式的邏輯而言，三種研究模式也各有千秋。其一，政治理論研究模式中，研究者一般以經(jīng)典文本對(duì)概念的界定為題材，分析它們的內(nèi)涵以及相互之間的傳承、發(fā)展和影響。他們一般認(rèn)為不同的歷史理解都是針對(duì)某一政治概念的若干相同基本問(wèn)題的思考和解答，而集中最多思考和解答的政治概念就是基本政治概念，包括自由、平等、民主、正義、共和、權(quán)力等等。這些基本政治概念的根本含義是不變的，只是在定義的形成和傳播過(guò)程中表現(xiàn)為不同維度、層面和領(lǐng)域的差異。因此，政治概念的歷史理解存在確定的邏輯或體系。其二，歷史主義政治哲學(xué)與政治理論研究模式在歷史理解的結(jié)論方面恰好相反，認(rèn)為探索“政治現(xiàn)象的本質(zhì)以及最好的或公正的政治秩序”必須“面對(duì)過(guò)去思想的正確性”［。它繼承了歷史主義的“歷史意識(shí)”，但并不同意歷史主義的價(jià)值相對(duì)主義和虛無(wú)主義。歷史主義政治哲學(xué)認(rèn)為歷史理解存在“顯白”和“隱喻”的表達(dá)方式，這使得政治知識(shí)和政治意見(jiàn)同時(shí)存在歷史理解之中，它的任務(wù)就是從政治意見(jiàn)之中遴選出政治知識(shí)。繼之，有關(guān)政治概念歷史理解的政治知識(shí)也有“獨(dú)立的”和“傳承的”之分，而歷史主義政治哲學(xué)旨在探究前者的研究模式。其三，概念史研究模式強(qiáng)調(diào)“概念史”真正體現(xiàn)了政治世界(即政治生活及其歷史發(fā)展)的概念特性，提示人們應(yīng)保持對(duì)政治世界的概念爭(zhēng)論及其后果的敏感，它希圖說(shuō)明政治概念歷史理解的普遍境況。作為人文科學(xué)的新分支，“它從歷史的角度考察特定社會(huì)語(yǔ)境中的語(yǔ)言運(yùn)用，探討概念的歷史語(yǔ)義”?！案拍钍吩噲D用自己的方法彰顯其理論假設(shè)，即歷史見(jiàn)之于一些基本概念;它分析歷史經(jīng)驗(yàn)和理論嬗變的語(yǔ)言表述。不同概念的起源及其含義嬗變，是我們今天認(rèn)識(shí)文化、語(yǔ)言和概念的決定性因素?！逼浒嗽~語(yǔ)(詞源、詞義)史、概念(概念要義、概念表述)史、范疇(概念場(chǎng)域、概念情境)史、實(shí)現(xiàn)(概念運(yùn)用)史等主要內(nèi)容。以外，三種研究模式的時(shí)間觀亦有不同。政治理論承認(rèn)政治概念歷史的理解存在“時(shí)間距離”問(wèn)題。對(duì)于這種“時(shí)間距離”，政治理論研究模式采取以今涵古的態(tài)度，認(rèn)為概念史的演進(jìn)就是概念邊界不斷擴(kuò)大的過(guò)程，“時(shí)間距離”是在這種概念意義的包涵與擴(kuò)張中被克服的。而在歷史主義政治哲學(xué)的視野中，時(shí)間距離是存在的，是政治概念的歷史理解成為可能的基本條件。但克服時(shí)間距離并非獲得歷史理解的惟一途徑，我們應(yīng)該承認(rèn)時(shí)間距離的客觀性，從不同階段的歷史理解中理解政治概念的整體意義。因而，歷史理解的絕對(duì)條件意味著歷史語(yǔ)義在理解政治概念所有條件中居于首要地位。與它們不同，概念史研究模式將時(shí)間距離作為研究的目的、意義和惟一可能存在的領(lǐng)域，以此反對(duì)“教義神話(huà)”、“連續(xù)性神話(huà)”、“預(yù)期神話(huà)”和“狹隘主義神話(huà)”。這一模式認(rèn)為，概念史是“歷史的歷史”。由“時(shí)間距離”帶來(lái)的理解困難并非絕對(duì)的，只要真正理解歷史性質(zhì)的要求，借助那些基本概念存在的時(shí)代語(yǔ)境、實(shí)踐環(huán)境和意識(shí)形態(tài)(或話(huà)語(yǔ))背景，謹(jǐn)慎而持續(xù)地加以探討，就可能描繪出一幅符合基本概念歷史理解的畫(huà)卷。換言之，能夠克服時(shí)間距離的不可理解性，從而在政治概念的歷史理解與現(xiàn)實(shí)解釋之間建立起一些有益的聯(lián)系。

三種理解模式的啟示

對(duì)于理解公正的概念史而言，上述三種模式既有關(guān)聯(lián)，又有不同。它們提出的觀點(diǎn)為我們科學(xué)地理解公正概念史奠定了一定的理論基礎(chǔ)，提供了原則和方法。第一，理解公正的概念史首先要具有歷史意識(shí)。所謂歷史意識(shí)，是指在理解公正的概念史時(shí)應(yīng)將其作為一種意義的“出現(xiàn)”的歷史。具體而言，就是要注意公正的歷史含義及其側(cè)重的變化，以認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象為目的，力求重現(xiàn)公正的各種基本意涵。真正的歷史意識(shí)反對(duì)片面的、孤立的“自我認(rèn)識(shí)下的歷史”和“意識(shí)的歷史自我認(rèn)識(shí)”，而主張將二者有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。一方面，不能離開(kāi)自由、平等、正義、公正、共和、權(quán)力等現(xiàn)代政治術(shù)語(yǔ)，離開(kāi)它們就無(wú)法真正回到歷史文本中去思考相應(yīng)的概念表述和研究題材;另一方面，應(yīng)該謹(jǐn)慎使用較新的、當(dāng)前的概念解釋?zhuān)貏e警惕將今人的觀點(diǎn)強(qiáng)加給古人，為了建構(gòu)政治概念歷史理解的系統(tǒng)性、融貫性、普遍性和永恒性而做出以今譬故、以新取舊的舉動(dòng)。之所以說(shuō)概念的歷史是作為一種意義的“出現(xiàn)”的歷史，是因?yàn)檫@一思維將“自我意識(shí)的‘近’路和意識(shí)的歷史的‘遠(yuǎn)’路重合在一起”［15］(P．17)，就是說(shuō)“在理性方面，哲學(xué)家假設(shè)理性闡明了歷史，因?yàn)槔硇詫儆谝?、任?wù)、義務(wù)、調(diào)節(jié)概念的范疇，因?yàn)橐豁?xiàng)任務(wù)只有在歷史中才能實(shí)現(xiàn);在歷史方面，哲學(xué)家假設(shè)歷史通過(guò)某種價(jià)值的出現(xiàn)和提高獲得了純屬人的資格，哲學(xué)家能再現(xiàn)價(jià)值和把價(jià)值理解為意識(shí)的發(fā)展”［15］(P．18)。這種雙重保證和證明體現(xiàn)了歷史意識(shí)在政治概念歷史理解中的重要性，它是理性的概念分析和歷史的概念理解的“縫合線(xiàn)”。歷史意識(shí)不是抽象的，而是具體的，它能夠通過(guò)描繪具體的歷史對(duì)象、再現(xiàn)歷史主體的說(shuō)話(huà)方式和語(yǔ)言所指、梳理術(shù)語(yǔ)符號(hào)的多樣性以及回歸文本當(dāng)時(shí)的詞典(或借助工具書(shū)、大眾媒介)等具體途徑和方法加以體現(xiàn)。即便是學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)或經(jīng)典文本中的概念分析，研究者也可以借助多種文本的比較和梳理等方式有益于從而形成較為準(zhǔn)確的歷史理解，減少主觀臆斷，謹(jǐn)慎避免印證式解釋。第二，理解公正的概念史必須認(rèn)真對(duì)待時(shí)間距離問(wèn)題。按照科澤勒克的觀點(diǎn):“所有的概念都包含了一種時(shí)間上的聯(lián)系結(jié)構(gòu)。根據(jù)有多少此前存在的體驗(yàn)被融入其中，根據(jù)有多少創(chuàng)新型的期待內(nèi)容被納入其中，每一個(gè)概念都有著不同的、歷時(shí)性的價(jià)值?！保?6］(P．21)存在是有時(shí)間性的，亦是有限的。這意味著，“時(shí)間總是表現(xiàn)為過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，它不可避免地具有一種時(shí)間性的距離，這種距離由于歷時(shí)久遠(yuǎn)而成為我們讀解古典遺傳物及古典文本的障礙，它妨礙我們對(duì)它們的理解?！保?7］(P．129)公正作為基本概念無(wú)法在跨越時(shí)代的觀念或問(wèn)題而獨(dú)善其身。三種研究模式都承認(rèn)時(shí)間距離的存在，只是在如何對(duì)待和處理時(shí)間距離的問(wèn)題上有所不同。不過(guò)，不論它們是主張現(xiàn)實(shí)超越歷史、古典代替現(xiàn)代還是實(shí)現(xiàn)概念史的“串并結(jié)構(gòu)”，它們的任務(wù)都在于“克服”時(shí)間距離。但是，“時(shí)間距離”真的需要克服嗎?對(duì)公正的歷史理解不是“死”的素材而是鮮活的創(chuàng)造。在概念的轉(zhuǎn)換中，歷史理解既在索取意義，又在創(chuàng)設(shè)意義。由此可見(jiàn)，歷史理解創(chuàng)造的知識(shí)是理解公正概念史的必要條件和真正動(dòng)力，在這里，時(shí)間不再是一種由于其分開(kāi)和遠(yuǎn)離而必須被溝通的鴻溝，并不是某種必須被克服的東西，而是理解的一種積極的創(chuàng)造性的可能性。只有從某種歷史距離出發(fā)，才可能達(dá)到客觀地認(rèn)識(shí)［18］(PP．420～421)?？傊?，時(shí)間距離不要被克服，而應(yīng)被展示，“展示”時(shí)間距離中的歷史理解自然就能夠體現(xiàn)概念演進(jìn)的邏輯，為概念的解釋框架提供“歷史前見(jiàn)”的基本內(nèi)容。第三，理解公正的概念史需要審慎處理概念與語(yǔ)言符號(hào)之間的關(guān)系。概念與語(yǔ)言符號(hào)之間的關(guān)系十分復(fù)雜。對(duì)公正而言，在術(shù)語(yǔ)層面它可以與正義、公平、平等、公義、公道等術(shù)語(yǔ)相互替換，而其符號(hào)形式更是難以枚舉。在政治理論利用統(tǒng)一的符號(hào)形式將概念分析的歷史與實(shí)踐建構(gòu)成一個(gè)有目的性的解釋框架，這樣就是為什么正義與公正可以不加區(qū)分地被使用且justice成為公正概念的普遍符號(hào)的原因。歷史主義政治哲學(xué)發(fā)現(xiàn)了“符號(hào)”的歷史多樣性，并主張最原初的語(yǔ)言符號(hào)反映出最直接和準(zhǔn)確的概念意義，而復(fù)合與變形的語(yǔ)言符號(hào)則不可避免地具有“隱喻”的性質(zhì)，因而需要甄別。概念史研究模式則力圖從語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)識(shí)論、符號(hào)理論等學(xué)理層面上區(qū)分“符號(hào)”和“概念”。顯然，縱然不同研究模式的處理方式不同，但理解公正概念史就必須注重“概念”、“語(yǔ)言符號(hào)”及“意義”的相互關(guān)系。擇要述之:“一個(gè)‘概念’是一個(gè)已經(jīng)‘吸融其被使用時(shí)的全部意義語(yǔ)境’的‘詞語(yǔ)’?！~語(yǔ)’因而具有‘多種潛在的意義’。而‘概念’則內(nèi)在地聚合了‘大量的意義’，并且‘與語(yǔ)詞相比，概念總是隱晦而多歧義的’?！保?］(P．78)但意義一旦與概念相結(jié)合，就從可能的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N事物的品質(zhì)。對(duì)于作為確定意義的概念而言，語(yǔ)言符號(hào)是其標(biāo)準(zhǔn)化存在形式。簡(jiǎn)而言之，語(yǔ)言符號(hào)具有形式的單純性，卻是復(fù)雜的意義合成物;而概念則與之相反，它往往表現(xiàn)出復(fù)雜的形式性，卻具有單一的意義指向。例如，“分配正義”概念就是符號(hào)相同而具有不同概念意涵的術(shù)語(yǔ)，“開(kāi)始于亞里士多德、消失于十八世紀(jì)后期的那個(gè)概念，和由約翰•羅爾斯根據(jù)十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初的一些直覺(jué)而提出的概念存在很大不同”［19］(P．168);而“正義就是給予每個(gè)人應(yīng)該得到的東西”則出現(xiàn)在正義、公道、國(guó)家、公權(quán)、均衡、平均、公平等很多術(shù)語(yǔ)中。顯然，處理好“概念—語(yǔ)言符號(hào)”之間此種“復(fù)雜—合成”的意義關(guān)系是進(jìn)行政治概念歷史理解的方法論基礎(chǔ)，以符號(hào)的一致性證明概念意義的獨(dú)斷性，或者以概念意義的復(fù)雜性否定語(yǔ)言符號(hào)的確定性都是值得商榷的。在這里，符號(hào)選擇與概念意義的建構(gòu)應(yīng)該具有一致性。第四，理解公正的概念史不能忽視歷史理解的所處的語(yǔ)境。語(yǔ)境主義對(duì)政治概念歷史理解的積極意義在于為抽象枯燥的概念的歷史語(yǔ)言理解(例如概念與語(yǔ)言符號(hào))提供了具體真實(shí)的理解網(wǎng)絡(luò)，從而為發(fā)現(xiàn)或重建一套完整的概念語(yǔ)匯、意義結(jié)構(gòu)及與之配套的語(yǔ)詞符號(hào)的概念分析結(jié)構(gòu)提供了較為可靠的依據(jù)。語(yǔ)境主義認(rèn)為:“歷史都以高深莫測(cè)的方式，融合了經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和政治的經(jīng)驗(yàn)的厚重語(yǔ)境與對(duì)這一語(yǔ)境的含義極為重要且常常高度創(chuàng)造性的探索活動(dòng)，它既力圖理解那種語(yǔ)境，又力圖促進(jìn)或阻撓其中的某些特定目的?！保?0］因此，語(yǔ)境主義方法的“注意力不應(yīng)放在個(gè)別作者身上，而是放在更具普遍性的他們那時(shí)代的話(huà)語(yǔ)之上”［21］(P．118)。語(yǔ)境主義充分展現(xiàn)出歷史意識(shí)、時(shí)間距離感與概念意義的復(fù)雜性，是“普遍主義”的天敵。正如斯金納質(zhì)疑“永恒正義”時(shí)所言:“不僅在于每一個(gè)思想家都是以他自身的方式來(lái)回答關(guān)于正義的問(wèn)題，還因?yàn)楸硎鲞@一問(wèn)題時(shí)所使用的詞語(yǔ)在他們的不同的理論中是以如此相去甚遠(yuǎn)的方式體現(xiàn)出來(lái)的，認(rèn)為可以挑出任何穩(wěn)定的概念來(lái)。不過(guò)是明顯的混亂。簡(jiǎn)而言之，錯(cuò)誤在于假定存在著以某一組問(wèn)題，是不同的思想家都會(huì)想自己提出來(lái)的?！保?1］(P．86)不過(guò)，劍橋?qū)W派的語(yǔ)境主義并非無(wú)懈可擊，它對(duì)文本語(yǔ)境的強(qiáng)調(diào)時(shí)常會(huì)被詬病為“相對(duì)主義”。

第8篇：社會(huì)治理概念與內(nèi)涵范文

〔關(guān)鍵詞〕連片特困地區(qū)；發(fā)展的想象力；貧困治理；多重視角；政策自覺(jué)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D632.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-9187-（2012）03-0112-06

伴隨著我國(guó)貧困治理總體形勢(shì)的變化，中國(guó)的扶貧開(kāi)發(fā)事業(yè)進(jìn)入了新的階段。我們可以從幾個(gè)方面來(lái)理解“新階段”的基本內(nèi)涵。首先，從貧困人口的總體規(guī)模來(lái)看，經(jīng)過(guò)二十余年的貧困治理實(shí)踐，我國(guó)絕對(duì)貧困人口數(shù)量大幅縮減。參照國(guó)家農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的農(nóng)村絕對(duì)貧困人口的規(guī)模從2000年的9422萬(wàn)人，下降為2010年的2688萬(wàn)人，農(nóng)村貧困發(fā)生率更是下降到2.8%?！?〕然而，還應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，雖然絕對(duì)貧困人口的總體規(guī)模有了大幅度的縮減，但如此重大成就的取得，得益于上世紀(jì)70年代末以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村改革的實(shí)施和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好總體形勢(shì)，尤其是近十余年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)的快速發(fā)展，新千年，中央政府出臺(tái)的一攬子惠農(nóng)政策的頒布更是為貧困治理提供了強(qiáng)勁支持。然而，步入新階段，單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)很難繼續(xù)為貧困問(wèn)題的治理提供有力的支撐，貧困治理的理論和實(shí)踐模式迫切需要?jiǎng)?chuàng)新。其次，絕對(duì)貧困人口的分布特征呈現(xiàn)出“大分散、小集中”的趨勢(shì)，新階段，我國(guó)的絕對(duì)貧困人口主要分布在“連片特困地區(qū)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)14個(gè)集中連片特困地區(qū)中，農(nóng)民人均純收入2676元，僅相當(dāng)于全國(guó)平均水平的一半；在全國(guó)綜合排名最低的600個(gè)縣中，有521個(gè)在片區(qū)內(nèi)，占86.8%?！?〕所謂“連片特困地區(qū)”，不僅是指這些地區(qū)貧困的范圍廣、程度深、扶貧開(kāi)發(fā)工作難度巨大，更為重要的是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征轉(zhuǎn)換，既往的減貧模式，已經(jīng)很難適應(yīng)此類(lèi)地區(qū)的貧困治理事業(yè)，迫切需要完成理論視角的轉(zhuǎn)換。同時(shí)，“連片特困地區(qū)”多具有自然地理?xiàng)l件的復(fù)雜性和經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化多元性并存的特征，以“發(fā)展主義”為核心的“同質(zhì)化”貧困治理方案，不僅難以實(shí)現(xiàn)減貧的目標(biāo)，反而會(huì)面臨巨大的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和文化風(fēng)險(xiǎn)。最后，國(guó)家財(cái)政能力的增強(qiáng)為“連片特困地區(qū)”的減貧與發(fā)展，提供了良好的基礎(chǔ)，但另一方面，此類(lèi)地區(qū)的發(fā)展面臨著資源、生態(tài)、文化等多方面的約束。中國(guó)扶貧經(jīng)驗(yàn)的重要組成部分，是國(guó)家對(duì)貧困地區(qū)發(fā)展的政策性?xún)A斜，新階段國(guó)家財(cái)政能力大幅增強(qiáng)，在“連片特困地區(qū)”減貧與發(fā)展的國(guó)家投入能力也將獲得相應(yīng)的提升。然而，也需要看到，“連片特困地區(qū)”的貧困問(wèn)題具有自身的特殊性，其減貧與發(fā)展有著自身獨(dú)特的規(guī)律，此外，隨著我國(guó)主體功能區(qū)劃的明確，和生態(tài)治理目標(biāo)的提出，此類(lèi)地區(qū)的發(fā)展道路面臨著諸多的現(xiàn)實(shí)約束。

可見(jiàn)，新階段扶貧開(kāi)發(fā)工作主戰(zhàn)場(chǎng)的轉(zhuǎn)移，提出了一系列重要的理論和政策命題。破題新階段扶貧開(kāi)發(fā)事業(yè)的關(guān)鍵，在于“連片特困地區(qū)”貧困治理的理論創(chuàng)新。鑒于此，本文聚焦于“連片特困地區(qū)”的貧困治理，從認(rèn)識(shí)連片特困地區(qū)貧困問(wèn)題的特殊性入手，分析既往扶貧開(kāi)發(fā)模式的基本成就和局限，從新發(fā)展主義的理論視角，嘗試闡述新階段貧困治理的理論基礎(chǔ)，進(jìn)而提出“連片特困地區(qū)”貧困治理政策創(chuàng)新的問(wèn)題。

一、邁向連片特困地區(qū)的貧困治理

無(wú)論是對(duì)于政府還是知識(shí)界而言，“連片特困地區(qū)”均屬于較新的概念。目前，我們還沒(méi)有看到對(duì)于“連片特困地區(qū)”概念的理論界定。這種狀況，很大的原因在于“連片特困地區(qū)”自身的復(fù)雜性。從圖1我們可以看出，“連片特困地區(qū)”散布于我國(guó)廣大的地理版圖之內(nèi)，自然地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r均存在著較大的差異。因此，所謂“連片特困地區(qū)”主要是一個(gè)集合名詞，具有較高的抽象層次，很難具體到對(duì)每一個(gè)地區(qū)特征的描述。當(dāng)然，這一概念，也在一定程度上說(shuō)明了這些地區(qū)的某些共性問(wèn)題。例如，這些地區(qū)均是貧困范圍廣、貧困程度深、扶貧開(kāi)發(fā)工作難度巨大的區(qū)域；同時(shí)，這些地區(qū)是我國(guó)少數(shù)民族的主要聚居區(qū)，和生態(tài)高度脆弱的地區(qū)，既往的貧困治理模式，在這些地區(qū)很難奏效。

第9篇：社會(huì)治理概念與內(nèi)涵范文

2011年1月，主席訪(fǎng)美期間中國(guó)國(guó)家形象宣傳片在紐約時(shí)代廣場(chǎng)進(jìn)行了密集播放，這一官方的公關(guān)行為將本已熱議的中國(guó)形象問(wèn)題進(jìn)一步置于了輿論的中心。針對(duì)由政府開(kāi)展的國(guó)家形象宣傳，研究者觀點(diǎn)不一，有人認(rèn)為中國(guó)國(guó)家形象的宣傳，應(yīng)該加大媒體的力量，增強(qiáng)能見(jiàn)度；也有人認(rèn)為意識(shí)形態(tài)和文化差異是導(dǎo)致外界對(duì)中國(guó)誤讀的重要原因；還有人認(rèn)為單靠由政府主導(dǎo)的國(guó)家形象宣傳難以奏效，而應(yīng)該將國(guó)家形象傳播的主體擴(kuò)展國(guó)家、社會(huì)組織、個(gè)人等。庶幾有人考慮這些形象宣傳片所傳遞的價(jià)值和理念與國(guó)家理念及其代表的政治文明之間的關(guān)系，這不能不說(shuō)是一種遺憾?；诖耍疚囊哉螌W(xué)和傳播學(xué)結(jié)合的視野，從國(guó)家理念這一核心關(guān)鍵詞出發(fā)，探究國(guó)家理念與國(guó)家形象傳播、政治文明之間的關(guān)系，以便為正在進(jìn)行的國(guó)家形象宣傳提供理論支撐和有益借鑒。

國(guó)家理念的基本內(nèi)涵

“國(guó)家理念”是指一個(gè)國(guó)家所秉持的觀念或者學(xué)說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中它突出地表現(xiàn)為執(zhí)政者的政治理念。從縱向的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家理念是發(fā)展性和歷史性的統(tǒng)一。所謂發(fā)展性是指國(guó)家理念有一個(gè)生成和發(fā)展的過(guò)程，它不是永恒不變的、靜態(tài)的，而是運(yùn)動(dòng)著的，因?yàn)槊鎸?duì)絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的國(guó)家建設(shè)實(shí)踐，國(guó)家理念需要不斷地調(diào)整自身以符合不斷變換的國(guó)家建設(shè)實(shí)踐，甚至?xí)趪?guó)家建設(shè)的過(guò)程中主動(dòng)吸收先進(jìn)觀念使之成為國(guó)家理念的一部分；所謂歷史性是指國(guó)家理念也有自身的延續(xù)性，在社會(huì)歷史發(fā)展的過(guò)程中所形成的優(yōu)秀的國(guó)家理念會(huì)在發(fā)展中被繼承下來(lái)。從橫向的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家理念是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。所謂國(guó)家理念的普遍性是指“在同一生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上所形成的反應(yīng)同類(lèi)生產(chǎn)方式的最基本、核心的政治理念原則是同一的，這類(lèi)政治理念反映和揭示的是建立在同一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的所有國(guó)家的政治制度、政治法律制度中最本質(zhì)的、最具有普遍性的價(jià)值原則和理論?！雹偎^國(guó)家理念的特殊性是指由于世界上不同的國(guó)家所具有的地理位置、自然環(huán)境、所經(jīng)歷的歷史發(fā)展階段、所具有的歷史文化傳統(tǒng)等諸多的因素的差異，導(dǎo)致他們的國(guó)家理念會(huì)千差萬(wàn)別，呈現(xiàn)出各自的特色來(lái)。

顯而易見(jiàn)，國(guó)家理念作為一個(gè)普遍的概念它似乎是空洞的，也似乎是抽象的，但是當(dāng)它落到某個(gè)國(guó)家的實(shí)際的時(shí)候一定是現(xiàn)實(shí)的，有豐富內(nèi)涵的。一個(gè)現(xiàn)代的國(guó)家理念既應(yīng)該包含民主、自由、公平、正義等理念，又要做到延續(xù)歷史與尊重現(xiàn)實(shí)的結(jié)合。在政治上，既尊重曾經(jīng)的國(guó)家建設(shè)實(shí)踐，又能夠吸收整個(gè)人類(lèi)建設(shè)國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)；在文化上，既繼承本民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，又能借鑒其他民族文化的長(zhǎng)處；在國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系上，兼顧國(guó)家與市場(chǎng)的共同作用，兼顧國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)，使作為“公”的政治國(guó)家與作為“私”的市民社會(huì)之間做到合理的界分，在國(guó)家的支持下使人能夠得到全面而自由的發(fā)展，同時(shí)又有一套行之有效的法律制度作為保障來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人之間的關(guān)系。

國(guó)家理念與國(guó)家形象傳播的關(guān)系

我國(guó)的國(guó)家形象塑造與傳播的研究主要集中在兩個(gè)層面。首先集中在傳播學(xué)層面，主要關(guān)注國(guó)家形象的媒介塑造和傳播問(wèn)題，這一層面的重點(diǎn)主要是放在媒介策略方面，強(qiáng)調(diào)媒介的作用。對(duì)我國(guó)國(guó)家形象出現(xiàn)的各種問(wèn)題原因的解釋?zhuān)不緡@媒介或者傳播渠道打轉(zhuǎn)，諸如強(qiáng)調(diào)“中國(guó)傳媒力量與中國(guó)國(guó)力的不相吻合”、對(duì)外傳播力不足、境外媒體的誤讀和中西方文化和意識(shí)形態(tài)的差異、國(guó)際傳播結(jié)構(gòu)的不均衡等因素在國(guó)家形象傳播中的作用。但是如果研究者將精力過(guò)分集中在媒介身上，則會(huì)陷入媒介中心主義的危險(xiǎn)。其次集中在管理學(xué)層面，認(rèn)為國(guó)家形象是“政府戰(zhàn)略管理”的一個(gè)重要部分。這種研究把國(guó)家形象的研究“降低”到管理學(xué)的技術(shù)層面，有失于理論研究的一般性高度并缺乏理論的普遍指導(dǎo)意義。筆者認(rèn)為，對(duì)國(guó)家形象的研究首先以對(duì)“國(guó)家”的理解即國(guó)家理念為前提，即國(guó)家理念在國(guó)家形象傳播和塑造中處于基礎(chǔ)性地位，起著指導(dǎo)性的作用。作為國(guó)家形象的塑造主體之一――國(guó)家（政府），持有什么樣的國(guó)家理念，在怎樣的國(guó)家理念下進(jìn)行國(guó)家建設(shè)將會(huì)對(duì)一國(guó)的國(guó)家形象產(chǎn)生決定性的影響。

其一，國(guó)家理念的具體內(nèi)涵決定了國(guó)家形象傳播的具體內(nèi)容。持有的國(guó)家理念不同，在這種國(guó)家理念下所進(jìn)行的國(guó)家建設(shè)的實(shí)踐也就會(huì)不同，相應(yīng)地反映到傳播的具體內(nèi)容上也就會(huì)不同。之所以這樣講是基于由國(guó)家形象定義得出的自然推論。所謂“國(guó)家形象是國(guó)家外部公眾和內(nèi)部公眾對(duì)國(guó)家本身、國(guó)家行為、國(guó)家各項(xiàng)活動(dòng)及其成果給予的總的評(píng)價(jià)和認(rèn)定，是國(guó)家力量和民族精神的表現(xiàn)與象征，是綜合國(guó)力的集中表現(xiàn)，是一個(gè)國(guó)家最重要的無(wú)形資產(chǎn)”。②也有論者將之稱(chēng)為“國(guó)際社會(huì)公眾對(duì)一國(guó)相對(duì)穩(wěn)定的總體評(píng)價(jià)。”③當(dāng)然其他的研究者還有另外不同的定義，但只是表述的方式不同，實(shí)質(zhì)的內(nèi)容沒(méi)有太大的差別。一言以蔽之，國(guó)家形象是主觀見(jiàn)之于客觀的活動(dòng)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，在國(guó)家理念之下所進(jìn)行的國(guó)家建設(shè)具體活動(dòng)都是實(shí)實(shí)在在的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，它是客觀的。這種客觀存在是形成其形象的客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，這種客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)不同，在傳遞它時(shí)所形成的素材也就不同，理所當(dāng)然地在人們心目當(dāng)中的印象也就會(huì)有差異。得出這樣的結(jié)論并不排斥由于媒介因素、人們的心理因素等中介變量影響所造成的國(guó)家形象差異和變化。

其二，國(guó)家理念的具體內(nèi)涵不同決定了國(guó)家形象傳播的主體選擇也是不一樣的。如果一個(gè)國(guó)家秉持的是專(zhuān)制的國(guó)家理念，一味強(qiáng)調(diào)國(guó)家的統(tǒng)治性和鎮(zhèn)壓職能，強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為一個(gè)者的權(quán)力的絕對(duì)性，形成國(guó)家對(duì)社會(huì)的全面統(tǒng)治，國(guó)家的權(quán)力和力量深入社會(huì)的各個(gè)角落，那么它的國(guó)家形象塑造主體就是一元的，也是確定的，只能是國(guó)家（政府）。因?yàn)樵谶@樣的國(guó)家理念下，不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)利益群體的分化，也不可能產(chǎn)生多元意識(shí)。在全球化劇烈發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代，在傳播格局由西方占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)下，只用單一的國(guó)家意識(shí)形態(tài)去講述國(guó)家的全貌，只能是僵硬的，不討人喜歡的。因?yàn)檫@樣的國(guó)家理念和政治理念跟大多數(shù)國(guó)際受眾所普遍接受的國(guó)家理念和政治理念之間存在較大差異，對(duì)西方受眾來(lái)說(shuō)，尤其如此。

與此相反，如果一個(gè)國(guó)家秉持的是自由、民主、公平、正義的國(guó)家理念，強(qiáng)調(diào)政治國(guó)家與市民社會(huì)的合理分野，并能夠做到政治國(guó)家所代表的“公”與市民社會(huì)所代表的“私”之間的合理界分，兩者形成良性互動(dòng)。這樣國(guó)家的權(quán)威性并沒(méi)有喪失，而社會(huì)的活力也被有效地激發(fā)出來(lái)，藏之于社會(huì)的各種利益主體就會(huì)形成國(guó)家形象傳播的另一股有利的力量。大量的社會(huì)組織包括媒體組織、宗教組織和各種企業(yè)，甚至個(gè)人都會(huì)成為這個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的符號(hào)，為國(guó)家形象的傳播貢獻(xiàn)出自己的力量。這樣一來(lái)，國(guó)家形象傳播的渠道就得以拓展，改變了過(guò)去由國(guó)家唱獨(dú)角戲的局面。市民社會(huì)中的利益主體代表的是社會(huì)的利益，他們與政治國(guó)家之間有一定的距離，他們所傳遞的信息較少帶有官方意識(shí)形態(tài)的色彩，當(dāng)然所傳遞的形象在國(guó)際受眾眼中更為真實(shí)，更為豐富多彩。

其三，國(guó)家理念具體內(nèi)涵不同決定了國(guó)家形象傳播具體策略的選擇的差異性?！啊逼陂g，我國(guó)秉持無(wú)產(chǎn)階級(jí)下繼續(xù)革命的理論，革命的話(huà)語(yǔ)在整個(gè)國(guó)家和社會(huì)領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位。在我國(guó)的對(duì)外宣傳方面，強(qiáng)調(diào)把“發(fā)動(dòng)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”作為宣傳目的。④在對(duì)外的傳播策略上，就表現(xiàn)為用“左”的思想武裝對(duì)外宣傳領(lǐng)域，在具體的做法上強(qiáng)調(diào)“輸出革命”，解放生活在資本主義統(tǒng)治下的勞苦大眾，強(qiáng)調(diào)新聞傳播的“內(nèi)外無(wú)別”，將國(guó)內(nèi)這套革命的理念和話(huà)語(yǔ)不加區(qū)別地照搬到國(guó)外。改革開(kāi)放以后，國(guó)家理念發(fā)生了重大變化，從原來(lái)的革命理念轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)，從封閉走向開(kāi)放，對(duì)外宣傳的策略也隨之發(fā)生了較大的變化，轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭轿恢厮車(chē)?guó)家形象”。⑤在具體的宣傳策略上強(qiáng)調(diào)“內(nèi)外有別”，并且在“內(nèi)外有別”的基礎(chǔ)上，有了進(jìn)一步的延伸，提出了“外外有別”的原則。盡管從今天的實(shí)際發(fā)展來(lái)看，“內(nèi)外有別”的原則已經(jīng)受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的利益主體多元化和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起等各種因素的挑戰(zhàn)，但是從改革開(kāi)放初期的情況來(lái)看，這一策略和原則是當(dāng)時(shí)國(guó)家理念轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物，也是適應(yīng)當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代的實(shí)際情況的。

上述關(guān)于國(guó)家理念在國(guó)家形象傳播中的指導(dǎo)地位的論述并不說(shuō)明國(guó)家形象傳播就是完全被動(dòng)的，完全受?chē)?guó)家理念支配的。相反，國(guó)家形象傳播對(duì)國(guó)家理念具有反向的作用，這突出地表現(xiàn)在國(guó)家形象傳播對(duì)國(guó)家理念的矯正作用上。

倘若將國(guó)家形象傳播當(dāng)做一個(gè)傳播過(guò)程來(lái)看待，信息經(jīng)過(guò)采集、過(guò)濾、加工、傳播之后所產(chǎn)生的效果反過(guò)來(lái)會(huì)作用于國(guó)家理念。倘若對(duì)國(guó)家形象進(jìn)行傳播的一系列舉措沒(méi)有達(dá)到良好的效果，除去傳播過(guò)程中的噪音、受眾的接受心理、外在的傳播格局等因素之外，國(guó)家理念是否出現(xiàn)了問(wèn)題應(yīng)該成為我們考慮的重點(diǎn)。舉例來(lái)說(shuō)，在關(guān)于我國(guó)的國(guó)家形象的現(xiàn)狀描述上，不管是定量的研究還是定性的研究，基本都得出大體一致的結(jié)論：我國(guó)的國(guó)家形象欠佳。現(xiàn)在媒體上大量的暴力拆遷傷人的報(bào)道、層出不窮的各種“門(mén)”事件、跨省追捕記者的新聞等等都是這一結(jié)論的突出表現(xiàn)。這些事件綜合在一起就是我國(guó)國(guó)家形象的媒介呈現(xiàn)，而這種媒介呈現(xiàn)不能把原因簡(jiǎn)單歸結(jié)為記者的“扒糞”，或者是一群“刁民無(wú)賴(lài)”的無(wú)理取鬧。統(tǒng)治階層，同時(shí)也作為一個(gè)能動(dòng)的反思主體，應(yīng)該從國(guó)家、政府的角度考慮，是不是在國(guó)家公共權(quán)力與社會(huì)中各種團(tuán)體甚至個(gè)人的私人權(quán)利之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的矛盾和沖突？是不是國(guó)家在“公”與“私”這對(duì)概念之間的張力關(guān)系沒(méi)有進(jìn)行恰當(dāng)?shù)奶幚?？與此類(lèi)似，媒介上各種分配不公的報(bào)道和社會(huì)底層與上層之間日益加大的收入鴻溝，應(yīng)該使我們反思是不是在“公平”與“正義”這一國(guó)家理念的維度上也出現(xiàn)了不容忽視的問(wèn)題？諸如此類(lèi)的反思，會(huì)最終對(duì)國(guó)家理念的進(jìn)一步完善起到輔助作用。進(jìn)而言之，倘若這些做法與現(xiàn)代、先進(jìn)、開(kāi)放、進(jìn)步的國(guó)家理念是背道而馳的，統(tǒng)治階層就應(yīng)該有更弦易轍的勇氣和魄力，將符合現(xiàn)代國(guó)家規(guī)范與理念的內(nèi)容納入進(jìn)來(lái)，進(jìn)而在相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)當(dāng)中將之體現(xiàn)出來(lái)。

國(guó)家理念與政治文明的關(guān)系

國(guó)家理念不僅決定著國(guó)家形象及其傳播的各個(gè)方面和環(huán)節(jié)，在更大的程度上它還是區(qū)別不同政治文明的重要標(biāo)志，這一現(xiàn)象在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)、政治、文化全球化的今天表現(xiàn)的尤為突出。

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)中指出：“國(guó)家是文明社會(huì)的概括?！雹尥瑫r(shí)代的政治哲學(xué)家弗朗西士?列伯則將政府干預(yù)社會(huì)的制度、政府干預(yù)社會(huì)的目的、政府干預(yù)社會(huì)的方式視為政治文明的三個(gè)方面。當(dāng)代美國(guó)政治學(xué)家溫特森?奧斯特羅姆在《政治文明：東方與西方》中認(rèn)為，專(zhuān)制體制和官僚政治是政治文明的對(duì)立物，“人類(lèi)文明的持久的創(chuàng)造力與自治組織有關(guān)，而其基礎(chǔ)則是公正、正義、互利和互信原則?！雹吒嗟奈鞣阶杂芍髁x政治理論家則將自由、民主、人權(quán)等基本原則視為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所形成的普世價(jià)值，進(jìn)一步將之視為人類(lèi)政治文明的集中體現(xiàn)。正如佩里?安德森所言：“‘文明及其內(nèi)涵’這個(gè)題目涉及一系列概念，主要是‘文明’還包括‘文化’‘市民社會(huì)’‘國(guó)家’‘地區(qū)’‘人民’，他們都處于當(dāng)今國(guó)際學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)的前沿。這些術(shù)語(yǔ)的含義變動(dòng)不居，在不同的歷史語(yǔ)境和背景之下其意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵迥異?！雹嗖煌恼螌W(xué)家對(duì)政治文明的理解是不同的，這跟他們看待問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)及其所處的時(shí)代、所服務(wù)的對(duì)象有緊密的關(guān)系。但無(wú)論如何，上述政治學(xué)家的論述基本都將政治文明與國(guó)家及其理念結(jié)合起來(lái)論述，使得國(guó)家理念成為區(qū)分不同政治文明的標(biāo)志。歸根結(jié)底，政治文明指向的是人類(lèi)社會(huì)政治生活的進(jìn)步狀態(tài)，它既代表了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所取得進(jìn)步的政治成果，又是人類(lèi)社會(huì)政治發(fā)展的一個(gè)必然過(guò)程。

在當(dāng)今全球化急速發(fā)展的時(shí)代，這點(diǎn)表現(xiàn)得尤為突出。經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)、信息技術(shù)的助推使整個(gè)世界日益緊密地聯(lián)系在一起，但是在這個(gè)狹小的世界中，民族國(guó)家依然是國(guó)際社會(huì)的行為主體卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，不同民族國(guó)家之間的爭(zhēng)斗依然激烈。亨廷頓斷言，未來(lái)的沖突將是不同文明之間的沖突，因?yàn)椴煌拿髦g的差異必然導(dǎo)致文明的沖突。他認(rèn)為，文明沖突的核心是西方文明與非西方文明的沖突。現(xiàn)代世界是一個(gè)狹小而又充滿(mǎn)矛盾的體系，不同民族國(guó)家和政治共同體相互競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展過(guò)程中，不同的政治價(jià)值之間必然會(huì)發(fā)生碰撞和較量，這又會(huì)突出地表現(xiàn)在國(guó)家理念上。因此，不同民族國(guó)家區(qū)別的標(biāo)志不可避免地會(huì)表現(xiàn)為上述政治學(xué)家所言的國(guó)家理念的不同。從這個(gè)意義上說(shuō)，選擇何種國(guó)家理念對(duì)于一個(gè)民族國(guó)家來(lái)說(shuō)就變得尤為重要。換言之，只有占據(jù)了國(guó)家理念所代表價(jià)值的制高點(diǎn)，才有可能在激烈的政治較量中獲勝。

明白了這一點(diǎn)，對(duì)目前我國(guó)在國(guó)際社會(huì)中正在下大力氣進(jìn)行的國(guó)家形象宣傳具有重要意義。國(guó)家形象是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，它跟一個(gè)國(guó)家所代表的政治文明緊密相關(guān)，雖不能說(shuō)一國(guó)所代表的政治文明是其國(guó)家形象的全部，但至少是最核心的部分?；诖?，在國(guó)家形象宣傳片中怎樣以柔性的手段表現(xiàn)出自身所代表的政治理念和政治價(jià)值是值得我們思考的，而我國(guó)目前所擁有的政治文明也必須得到清楚的說(shuō)明，這是不容回避的，也是回避不了的。當(dāng)然，我們這里所談的國(guó)家理念是從一般意義上而言的，它的具體內(nèi)涵有很多維度可供考察，政治國(guó)家與市民社會(huì)、自由與秩序、民主與管制、公平與正義等都是考察國(guó)家理念的維度，這些具體理念與國(guó)家形象傳播的關(guān)系有待我們更進(jìn)一步地研究和考察。

（作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)）

注釋?zhuān)孩偻鯉r主編：《中外政治哲學(xué)研究》，北京，世界知識(shí)出版社，2004年版，第244頁(yè)。

②管文虎主編：《國(guó)家形象論》，成都，電子科技大學(xué)出版社，1999年版，第3頁(yè)。

③楊偉芬主編：《滲透與互動(dòng)――廣播電視與國(guó)際關(guān)系》，北京，北京廣播學(xué)院出版社，2000年版，第25頁(yè)。

④張永德：《建國(guó)以來(lái)我國(guó)對(duì)外宣傳的反思》，武漢大學(xué)碩士論文，2003年5月1日答辯通過(guò)，第11頁(yè)。

⑤張昆：《國(guó)家形象傳播》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年版，第40頁(yè)。

⑥《馬克思恩格斯選集》第四卷，北京，人民出版社，1972年版，第172頁(yè)。