稅收法定原則論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅收法定原則論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅收法定原則論文范文

(一)從權(quán)利與義務(wù)的角度分析。

稅權(quán)作為一個(gè)稅法概念，應(yīng)當(dāng)將其置于稅收法律關(guān)系中，按照法律權(quán)利的一般原理對(duì)其進(jìn)行解釋。在稅收法律關(guān)系中，無(wú)論形式多么復(fù)雜，最基本的當(dāng)事人是國(guó)家和納稅人，最基本的法律關(guān)系是國(guó)家與納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。稅權(quán)不是國(guó)家單方面的權(quán)力；國(guó)家和納稅人作為稅收法律關(guān)系的兩極，理應(yīng)享有對(duì)等的權(quán)利義務(wù)，稅權(quán)也應(yīng)是國(guó)家和納稅人同時(shí)享有的稅收權(quán)利或稅法權(quán)力。

從法律權(quán)利與義務(wù)的角度看，稅權(quán)即稅法權(quán)利，是指稅法確認(rèn)和保護(hù)的國(guó)家和納稅人基于稅法事實(shí)而享有的對(duì)稅收的征納和使用的支配權(quán)利。由此可見，對(duì)于國(guó)家而言，稅權(quán)體現(xiàn)為對(duì)稅金的取得和使用的權(quán)利；對(duì)于納稅人而言，稅權(quán)體現(xiàn)為納稅人對(duì)稅收要素的參與決定權(quán)和對(duì)稅款使用的民主監(jiān)督權(quán)等。從權(quán)利與義務(wù)的角度和納稅人作為稅收雙主體之一的角度來(lái)認(rèn)識(shí)稅權(quán)，提升了納稅人的主體地位并將納稅人稅權(quán)系統(tǒng)地劃分為稅收使用權(quán)、稅收知情權(quán)、稅收參與權(quán)、稅收監(jiān)督權(quán)、稅收請(qǐng)求權(quán)等幾類。

(二)從公共財(cái)政的角度分析。

對(duì)于稅收本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，主要有兩大類：一類是的國(guó)家分配論，認(rèn)為稅收是國(guó)家憑借政治權(quán)力對(duì)社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行再分配的形式；另一類是以西方社會(huì)契約思想為基礎(chǔ)的等價(jià)交換說(shuō)、稅收價(jià)格說(shuō)和公共需要說(shuō)，認(rèn)為稅收是公民依法向征稅機(jī)關(guān)繳納一定的財(cái)產(chǎn)以形成國(guó)家財(cái)政收入，從而使國(guó)家得以具備滿足公民對(duì)公共服務(wù)需要的能力的一種活動(dòng)，是公民為獲取公共產(chǎn)品而支付的價(jià)格。

從公共財(cái)政角度出發(fā)分析稅權(quán)，將稅權(quán)不僅定位在國(guó)家與納稅人之間權(quán)力與權(quán)利的追求，并將納稅人作為稅收權(quán)利的主要地位，納稅人為了獲得公共需要而納稅，政府則成為企業(yè)獲得公共需要而必須提供公共服務(wù)的國(guó)家權(quán)力。

(三)稅收權(quán)力與稅收權(quán)利。

馬克斯·韋伯說(shuō)：“權(quán)力是指一個(gè)人或一些人在某一社會(huì)行動(dòng)中，甚至是在不顧其他參與這種行動(dòng)的人進(jìn)行抵抗情況下實(shí)現(xiàn)自己意志的可能性”。而權(quán)利是權(quán)利主體在權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取，是社會(huì)管理者、領(lǐng)導(dǎo)者所保護(hù)的必須且應(yīng)該的索取和必須且應(yīng)該得到的利益。從“權(quán)利是權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取”的定義看，權(quán)力是權(quán)利的保障者和根本條件，而權(quán)利是權(quán)力所保障的對(duì)象，二者有一定的聯(lián)系，但卻是完全不同的兩個(gè)概念，有著本質(zhì)的區(qū)別。

稅收權(quán)力就是保障稅收活動(dòng)正常運(yùn)行必須且應(yīng)該時(shí)，迫使被管理者不得不服從的強(qiáng)制力量，它為稅收管理者——征稅人所獨(dú)自擁有且為被管理者所承認(rèn)的強(qiáng)制力量。事實(shí)上稅收權(quán)力是保障社會(huì)公共資源和納稅人之間利益的根本手段，征稅人是全體社會(huì)成員委托管理社會(huì)公共資源的維護(hù)與增加的代表。而稅收權(quán)利是稅收權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取，是社會(huì)管理者、領(lǐng)導(dǎo)者所保護(hù)的必須且應(yīng)該的索取和必須且應(yīng)該得到的利益。征稅者的權(quán)利就是納稅人的義務(wù)，相反，納稅人的權(quán)利就是征稅者的義務(wù)。

可見，稅收權(quán)力和稅收權(quán)利是完全不同的兩個(gè)概念。稅收權(quán)力是稅收權(quán)利的根本保障，是保障稅收權(quán)利主體必須且應(yīng)該的索取與利益的強(qiáng)制力量；稅收權(quán)利是稅收權(quán)力保障下的權(quán)利主體必須且應(yīng)該獲得的利益。

二、企業(yè)的稅收權(quán)利分析

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以權(quán)利為本位的經(jīng)濟(jì)，是“逐利”和“趨利”經(jīng)濟(jì)。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的基本單元，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體和競(jìng)爭(zhēng)主體，它具有各種能力和各種權(quán)利，能夠獨(dú)立享有權(quán)利并承擔(dān)責(zé)任，是各種權(quán)利和義務(wù)的集合體，其中，享有權(quán)利對(duì)企業(yè)至關(guān)重要，如果不保護(hù)并肯定這些權(quán)利，作為市場(chǎng)主體的現(xiàn)代企業(yè)也喪失了權(quán)利能力，同時(shí)也就喪失了生機(jī)與活力，就沒(méi)有了在市場(chǎng)中存在的價(jià)值。那么，稅收籌劃是不是企業(yè)的權(quán)利，還應(yīng)該從企業(yè)依法享有的稅收權(quán)利談起。

企業(yè)的稅收權(quán)利也即納稅人權(quán)利。納稅人權(quán)利是納稅人因納稅而擁有的權(quán)利，即通過(guò)稅收來(lái)實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力(政府)對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公共物品”是個(gè)含義很廣的概念，不僅指有形物品，也包括許多無(wú)形物品：一種重要的無(wú)形的公共物品就是“對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”。通常人們說(shuō)國(guó)家和政府的職能是實(shí)行“法治”，通過(guò)立法、執(zhí)法和司法，來(lái)建立和穩(wěn)定社會(huì)秩序，協(xié)調(diào)各利益集團(tuán)之間以及個(gè)人之間的利益關(guān)系，但這些都不過(guò)是手段，所有這些手段最終生產(chǎn)出的東西，正是社會(huì)上的合法權(quán)益得到保障，而權(quán)益保障的前提則是權(quán)益的確認(rèn)(合法化)，稅收正是追求權(quán)益合法化的重要途徑，納稅人權(quán)利正是通過(guò)納稅使得其自身權(quán)益得到合法化的確認(rèn)和得到有效保障。納稅人權(quán)利在內(nèi)容上有狹義與廣義之分。狹義的納稅人權(quán)利指的是納稅人在履行納稅義務(wù)時(shí)，法律對(duì)其依法可以做出或不做出一定行為，以及要求他人做出或不做出一定行為的許可和保障，同時(shí)包括納稅人的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)應(yīng)當(dāng)獲得的救濟(jì)與補(bǔ)償，在一定意義上可以說(shuō)是由納稅義務(wù)而生的納稅人權(quán)利，例如目前體現(xiàn)在《稅收征管法》(2002年實(shí)施)中納稅人的19項(xiàng)權(quán)利(知法權(quán)、知情權(quán)、保密權(quán)、申請(qǐng)減免退稅權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟權(quán)、請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利、控告、檢舉權(quán)、申請(qǐng)獲取檢舉獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)、受尊重權(quán)、要求回避權(quán)、延期申報(bào)權(quán)、延期繳納稅款權(quán)、基本生活用品無(wú)稅所有、使用權(quán)、委托權(quán)、受賠償權(quán)、退回多繳稅款并受補(bǔ)償?shù)?。廣義的納稅人權(quán)利指的是公民作為納稅人應(yīng)該享受的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各個(gè)方面享有的權(quán)利。①

三、稅收籌劃?rùn)?quán)分析

(一)稅收籌劃?rùn)?quán)的法理基礎(chǔ)。

稅收籌劃存在的法理基礎(chǔ)在于稅收法定和私法自治，稅收法定是規(guī)范和限制國(guó)家權(quán)力、保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基本要求，私法自治則表現(xiàn)為公民個(gè)人參與市民生活、處分其私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自主性。稅收法定和私法自治二者相互融合、相互協(xié)調(diào)，共同保證納稅人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

1.籌劃?rùn)?quán)是稅收法定原則的應(yīng)有之義。

稅收法定原則產(chǎn)生于英國(guó)。1689年，英國(guó)的“權(quán)利法案”明確規(guī)定國(guó)王不經(jīng)議會(huì)同意而任意征稅是非法的，只有國(guó)會(huì)通過(guò)法律才能向人民征稅。此后，這一原則被許多國(guó)家和地區(qū)的憲法或法律接受，成為保障人民權(quán)利的一個(gè)重要法律依據(jù)。稅收法定原則正式建立在西方社會(huì)契約自由和稅收價(jià)格說(shuō)的基礎(chǔ)之上，其基本含義是，征稅主體和納稅主體必須依照法律的規(guī)定，“有稅必須有法，未經(jīng)立法不得征稅”。稅收法定是法治主義規(guī)范和限制國(guó)家權(quán)力以保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基本要求和重要體現(xiàn)，其內(nèi)容主要有兩個(gè)方面：稅收實(shí)體法定和稅收程序法定。稅收實(shí)體法定是指各單行稅種法律中所共同規(guī)定的稅收法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)，它具體包括征稅主體、納稅人、稅率、納稅環(huán)節(jié)、期限和地點(diǎn)、減免稅、稅務(wù)爭(zhēng)議和稅收法律責(zé)任等內(nèi)容，由法律明確。稅收程序法定是指在稅收活動(dòng)中，征稅主體及納稅主體均須依法定程序行事。它具體包括稅額核定、稅收保全、稅務(wù)檢查、強(qiáng)制執(zhí)行、追繳追征等內(nèi)容。稅收法定原則要求對(duì)稅法的解釋原則上只能采用字面解釋的方法，不得作任意擴(kuò)張，也不得類推，以加重納稅人的納稅義務(wù)。也就是說(shuō)，當(dāng)出現(xiàn)“有利國(guó)庫(kù)推定”和“有利納稅人推定”兩種解釋時(shí)，應(yīng)采用“有利納稅人推定”，當(dāng)稅法有欠缺或存在法律漏洞時(shí)，不得采用補(bǔ)充解釋的方法使納稅人發(fā)生新的納稅義務(wù)。稅收立法的過(guò)失、欠缺與不足應(yīng)由立法機(jī)關(guān)通過(guò)合法程序來(lái)解決，在法律未經(jīng)修改之前，一切責(zé)任和由此造成的損失應(yīng)由國(guó)家負(fù)責(zé)，不能轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上。

由于稅收法定主義原則的側(cè)重點(diǎn)在于限制征稅一方過(guò)度濫用稅權(quán)，保護(hù)納稅人權(quán)利，它要求構(gòu)成課稅要素的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確，避免出現(xiàn)歧義。因此凡規(guī)定含糊不清或沒(méi)有規(guī)定的，都應(yīng)從有利于納稅人的角度理解。也就是說(shuō)，只要沒(méi)有違背稅法中明文規(guī)定的內(nèi)容，納稅人無(wú)論是利用優(yōu)惠規(guī)定也好，還是利用稅法不完善之處也好，都是納稅人的權(quán)利，是合法的，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。所謂“凡非法律禁止的都是允許的”反映在稅法領(lǐng)域就是稅收法定主義原則。

稅收法定主義原則要求在稅收征納過(guò)程中應(yīng)避免道德判斷。因?yàn)榈赖聵?biāo)準(zhǔn)不是法律標(biāo)準(zhǔn)。道德規(guī)范不能等同于法律。道德標(biāo)準(zhǔn)是人民長(zhǎng)期以來(lái)形成的一種觀念，屬于意識(shí)形態(tài)。而法律是立法機(jī)關(guān)的明文規(guī)定。雖然法律在制定過(guò)程中會(huì)受到道德標(biāo)準(zhǔn)的影響，但是法律一旦形成，就與道德規(guī)范相脫離，不受道德規(guī)范左右。正因?yàn)槿绱?，雖然違法行為通常是不道德的行為，但是不能反過(guò)來(lái)認(rèn)為不道德的行為就是違法的。

2.私法自治是籌劃的內(nèi)在動(dòng)力。

私法自治原則建立在19世紀(jì)個(gè)人自由主義之上，強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)嚴(yán)格限制自己的權(quán)力范圍和權(quán)力界限，充分關(guān)注個(gè)體利益和最大限度地發(fā)揮個(gè)體的主觀能動(dòng)性和積極性，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化和社會(huì)的公平正義。按照我國(guó)臺(tái)灣法學(xué)家王澤鑒在《民法總則》一書中的觀點(diǎn)，私法自治是個(gè)人依照自己的理性判斷，自主參與市民生活，管理自己的私人事務(wù)，不受國(guó)家權(quán)力和其他組織的非法干預(yù)。私法自治原則強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)嚴(yán)格限制自己的權(quán)力范圍和權(quán)利界限，充分關(guān)注個(gè)體利益和最大限度地發(fā)揮個(gè)體的主觀能動(dòng)性和積極性，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化和社會(huì)的公平正義。在私法范圍內(nèi)，個(gè)人能夠自主地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，自由處分其私有財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)交易，優(yōu)化資源配置，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

根據(jù)英國(guó)著名法學(xué)家AJM米爾恩的闡釋，權(quán)利可以理解為是一種資格。它可以分為兩大類：行為權(quán)和接受權(quán)。享有行為權(quán)是指有資格去做某事或用某種方式做某事；享有接受權(quán)則是指有資格接受某物或以某種方式受到對(duì)待。基于私法自治原則，基于對(duì)稅收利益的追求而在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的稅收籌劃行為，是納稅人享有的行為權(quán)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，納稅人(企業(yè))是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中從事生產(chǎn)、消費(fèi)、交換的行為人，具有追求自身利益最大化的行為偏好，這種對(duì)自身利益的追求在稅收法律關(guān)系中，必然帶來(lái)對(duì)稅收籌劃利益的追求與向往。

(二)稅收法定與私法自治共同保障稅收籌劃?rùn)?quán)利的實(shí)現(xiàn)②。

法律作為一種行為標(biāo)準(zhǔn)和尺度，具有判斷、衡量人們行為合法與否的評(píng)價(jià)作用。法律作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性，如果不想受到法律的制裁，必須在客觀上使個(gè)體的行為與法的規(guī)定相協(xié)調(diào)。在稅收法律關(guān)系中，稅收法定原則同樣為納稅人納稅、征稅機(jī)關(guān)征稅建立了明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，納稅人的稅收籌劃行為是合法還是非法，是稅收籌劃行為，還是偷稅、漏稅、騙稅行為，這些都需要稅收法定原則在相應(yīng)的稅收法律中予以明確。按照法學(xué)理論，法律一方面通過(guò)宣告權(quán)利，給予人們從事社會(huì)活動(dòng)的選擇范圍，另一方面又通過(guò)設(shè)置義務(wù)，來(lái)要求人們做出或抑制一定的行為，使社會(huì)成員明確自己必須從事或不得從事的行為界限。在稅收法定原則下，納稅人一方面享有稅收籌劃的權(quán)利，另一方面又必須按照稅法的規(guī)定行事。

稅收法定的根本目的是對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)，并不背離私法自治原則。納稅人在稅法規(guī)定的各種納稅范圍內(nèi)，有根據(jù)自己生產(chǎn)、生活需要任意選擇生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的自由，但自由如果沒(méi)有法律的約束，最終將導(dǎo)致自由的淪喪；權(quán)利如果沒(méi)有法律的約束，同樣導(dǎo)致權(quán)利的濫用。稅收法定對(duì)私法自治的限制，不會(huì)妨礙私法自治原則的適用。稅收法定不是封閉的，而是開放的，對(duì)鼓勵(lì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，調(diào)整私法自治具有現(xiàn)實(shí)意義。

綜上所述，稅收籌劃?rùn)?quán)在稅收法定中是法律在其規(guī)定范圍內(nèi)所享有的權(quán)利，私法自治原則使納稅人在法律允許的范圍內(nèi)自由地行使稅收籌劃?rùn)?quán)利，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的最大化，也正是因?yàn)檫@兩個(gè)原則的相互界定，將稅收籌劃?rùn)?quán)的具體權(quán)利與行為范圍體現(xiàn)在明確而具體的范疇內(nèi)。隨著我國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn)，稅收籌劃?rùn)?quán)利必將作為一項(xiàng)納稅人的基本權(quán)利得到法律的認(rèn)可。

(三)稅收籌劃?rùn)?quán)的法律意義③。

稅法確認(rèn)和保護(hù)的國(guó)家和納稅人基于稅法事實(shí)而享有的對(duì)稅收的征納和使用的支配權(quán)利，即稅權(quán)。相應(yīng)地，稅收籌劃?rùn)?quán)作為稅權(quán)的一部分則可以界定為在法律權(quán)利義務(wù)規(guī)范下發(fā)揮主觀能動(dòng)性的行為。

在法治社會(huì)中，國(guó)家通過(guò)法律形式賦予納稅人各種權(quán)利，稅收籌劃?rùn)?quán)就是其中重要的一種。原因在于權(quán)利有兩方面含義：一是法的規(guī)定性，它對(duì)權(quán)利擁有者來(lái)說(shuō)是客觀存在的；二是權(quán)利擁有者具有主觀能動(dòng)性。前者以法律界定為標(biāo)準(zhǔn)，具有強(qiáng)制性、固定性；后者則表明雖然法律對(duì)權(quán)利的規(guī)定是實(shí)施權(quán)利的前提，但還需要納稅人在守法的前提下，主動(dòng)地實(shí)現(xiàn)其需求，即納稅人對(duì)自己主動(dòng)采取的行為及其后果事先要有所了解，并能預(yù)測(cè)將給自己帶來(lái)的利益。從這個(gè)角度說(shuō)，稅收籌劃就是這種具有法律意識(shí)的主動(dòng)行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件中，經(jīng)濟(jì)主體有自身獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益，稅收籌劃?rùn)?quán)也成為納稅人的一項(xiàng)基本權(quán)利。在稅收籌劃的發(fā)展史上，為大家公認(rèn)的稅收籌劃產(chǎn)生的標(biāo)志事件是20世紀(jì)30年代英國(guó)上議院議員湯姆林爵士針對(duì)“稅務(wù)局長(zhǎng)訴溫斯特大公”一案的發(fā)言，他說(shuō)“任何一個(gè)人都有權(quán)安排自己的事業(yè)。如果依據(jù)法律所做的某些安排可以少繳稅，那就不能強(qiáng)迫他多繳稅收?！边@一觀點(diǎn)得到了法律界的認(rèn)同，稅收籌劃第一次得到了法律上的認(rèn)可，成為奠定稅收籌劃史的基礎(chǔ)判例。另一重要判例為1947年美國(guó)法官漢德在一個(gè)稅務(wù)案件中的判詞更是成為美國(guó)稅收籌劃的法律基石，原文如下：“法院一直認(rèn)為，人們安排自己的活動(dòng)，以達(dá)到降低稅負(fù)的目的是不可指責(zé)的。每個(gè)人都可以這樣做，不論他是富人還是窮人，而且這樣做是完全正當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗麩o(wú)須超過(guò)法律的規(guī)定來(lái)承擔(dān)國(guó)家的稅收。稅收是強(qiáng)制課征而不是無(wú)償捐獻(xiàn)，以道德的名義來(lái)要求稅收純粹是奢談”。這兩個(gè)判例，在國(guó)際上被認(rèn)為是對(duì)納稅人納稅籌劃?rùn)?quán)利認(rèn)可的重要法律依據(jù)，同時(shí)也在法律上承認(rèn)了稅收籌劃是納稅人的一種權(quán)利。而且，中國(guó)加入的WTO和OECD組織賦予國(guó)民八項(xiàng)權(quán)利，其中便有納稅人的籌劃?rùn)?quán)。我國(guó)稅法規(guī)定，納稅人既是納稅義務(wù)人，又是稅收法律關(guān)系的權(quán)利人，是稅收法律關(guān)系的主體之一。在法律允許或不違反法律的前提下，納稅人有從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、獲取收益的權(quán)利，有選擇生存與發(fā)展、兼并與破產(chǎn)的權(quán)利。而企業(yè)稅收籌劃是企業(yè)對(duì)其資產(chǎn)、收益的正當(dāng)維護(hù)，屬于企業(yè)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。從長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體看，稅收籌劃?rùn)?quán)不僅不會(huì)減少國(guó)家的稅收收入總量，甚至可能增加國(guó)家的稅收收入總量。

注釋：

①?gòu)埗\：《對(duì)我國(guó)稅收征納關(guān)系的認(rèn)識(shí)》，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所博士學(xué)位論文，2005年6月。

第2篇：稅收法定原則論文范文

論文摘要：在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應(yīng)擔(dān)保的納,t~t．A-出境，是《稅收征管法》中確立的一項(xiàng)保障稅款征收的措施，但對(duì)阻止出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件顯得過(guò)于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對(duì)納稅人權(quán)利可能造成不必要的損害。因此，除了考慮國(guó)家稅收利益之外，有必要從納稅人的權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施，從實(shí)體要件和程序要件兩個(gè)方面對(duì)其加以規(guī)范。

在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應(yīng)擔(dān)保的納稅人(以下簡(jiǎn)稱為“欠稅人”)出境，是《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(以下簡(jiǎn)稱為《稅收征管法》)中確立的一項(xiàng)保障稅款征收的措施，該法第44條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供納稅擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻止其出境?！迸c之相對(duì)應(yīng)的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱為《實(shí)施細(xì)則》)第74條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者其法定代表人在出境前未按照規(guī)定結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者

提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出入境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國(guó)家稅務(wù)總局會(huì)同公安部制定?！憋@然，上述法律法規(guī)對(duì)于阻止欠稅人出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件過(guò)于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對(duì)欠稅人出境自由可能造成不必要的侵害。盡管國(guó)家稅務(wù)總局、公安部此前曾制定《阻止欠稅人出境實(shí)施辦法》(國(guó)稅發(fā)E19961215號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱為《辦法》)，規(guī)定了阻止出境的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和程序，但對(duì)欠稅人的權(quán)利保護(hù)仍然考慮得不夠周詳。因此，除了考慮國(guó)家稅收利益之外，也有必要從保護(hù)納稅人權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施的實(shí)體要件和程序要件。

一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析

(一)可行性——阻止欠稅人出境并不違憲

眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內(nèi)容，也是各國(guó)憲法所普遍確認(rèn)的公民基本權(quán)利。在我國(guó)，1954年《憲法》即確認(rèn)了公民遷徙自由的權(quán)利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權(quán)利的性質(zhì)看，憲法本身只有確認(rèn)的效力，并無(wú)創(chuàng)造或廢止的能力。作為應(yīng)然性的權(quán)利，憲法未明確規(guī)定公民的遷徙自由權(quán)并不意味著公民不享有此項(xiàng)權(quán)利。g13遺憾的是，我國(guó)《稅收征管法》第44條有關(guān)阻止出境的合憲性問(wèn)題并未引起我國(guó)大陸地區(qū)學(xué)界和實(shí)務(wù)部門的重視。相比之下，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者對(duì)此則展開了激烈的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)就在于為了保全稅收而對(duì)公民的遷徙自由權(quán)加以限制，以對(duì)基本人權(quán)的限制達(dá)到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱“行政院……之《限制欠稅人或欠稅營(yíng)利事業(yè)負(fù)責(zé)人出境實(shí)施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進(jìn)公共利益所必要，與憲法尚無(wú)抵觸”。但有些學(xué)者仍然認(rèn)為，這一解釋僅以法律保留原則及授權(quán)明確性原則為出發(fā)點(diǎn)，論證限制出境之合憲性，而并未論證《稅捐稽征法》的合憲性，因此仍有探討之空間。

從法律上來(lái)講，任何權(quán)利(包括公民的基本權(quán)利)都是有界限的。基于維護(hù)公共利益的需要，在必要的范圍內(nèi)，法律可以對(duì)基本權(quán)利加以限制。正如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》所言，為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必需且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設(shè)置阻止欠稅人出境措施，其法理依據(jù)即在于保障國(guó)家稅收，維護(hù)公共利益，立法意圖本身亦無(wú)可指責(zé)，因此，這一措施并不存在違憲之嫌，在稅收實(shí)踐當(dāng)中也是可行的。

(二)必要性——財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施的不足

稅收必須通過(guò)納稅人繳納稅款來(lái)實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)地，《稅收征管法》也賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)廣泛的行政執(zhí)法權(quán)來(lái)確保稅收目的的實(shí)現(xiàn)，如該法第38條所規(guī)定的包括查封、扣押、凍結(jié)在內(nèi)的直接針對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的稅收保全措施。而阻止出境針對(duì)的實(shí)質(zhì)上是欠稅人的人身權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)，除非欠稅人在被阻止出境之后自行繳納所欠稅款，或者提供擔(dān)保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加納稅人現(xiàn)有的財(cái)力狀況或支付能力，最終可能無(wú)助于稅收的實(shí)現(xiàn)。而從另一個(gè)角度看，如果欠稅人并無(wú)出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無(wú)任何意義，稅務(wù)機(jī)關(guān)以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢(shì)必落空。基于此，有學(xué)者認(rèn)為，阻止出境的手段是否有助于實(shí)現(xiàn)稅款征收的目的，值得懷疑?！?]

實(shí)際上，盡管國(guó)家的稅收管轄權(quán)確定之后，其存在雖不受國(guó)境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從獨(dú)立角度來(lái)講，外國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)不能到中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行其稅收決定，中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能到國(guó)外執(zhí)行職務(wù)。即便存在這種可能，由于難以查清納稅人的財(cái)產(chǎn)所在，強(qiáng)制執(zhí)行往往也會(huì)落空。而如果欠稅人存在通過(guò)出境逃避稅收的嫌疑，則阻止其出境無(wú)疑是最為現(xiàn)實(shí)的舉措。因此，在德國(guó)稅法中，針對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等，被稱之為“物的假扣押”。而針對(duì)人的限制出境、拘提管收、監(jiān)視居住等，則被稱之為“人的保全假扣押”。l_3換言之，針對(duì)欠稅人的人身權(quán)的阻止出境的措施，雖然無(wú)法直接保全欠稅人的財(cái)產(chǎn)，但確實(shí)是為了保障稅收安全的舉措，將其歸入稅收保全措施之列以彌補(bǔ)單純的財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施之不足當(dāng)無(wú)不妥。

另一方面，阻止出境對(duì)于欠稅人而言也是一種現(xiàn)實(shí)的或潛在的壓力。在這種壓力的作用下，出于各種考慮，欠稅人可能向稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)繳納稅款，或者提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保。特別是對(duì)于臨時(shí)來(lái)華或者僅僅來(lái)華一次的外國(guó)人來(lái)說(shuō)，這種措施更是具有立竿見影的效果。因此，相對(duì)于查封、扣押或凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施來(lái)說(shuō)，盡管阻止出境僅僅屬于一種間接的強(qiáng)制措施，卻可以在一定程度上迫使欠稅人主動(dòng)履行納稅義務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)看，對(duì)欠稅人采取阻止出境措施確實(shí)又有其必要性。

二、阻止欠稅人出境的實(shí)體要件

如上所述，阻止欠稅人出境的立法意圖無(wú)可指責(zé)，對(duì)于以逃避稅收為目的而出境的欠稅人而言，其作用也是十分明顯的。但是，《稅收征管法》及相關(guān)規(guī)范性文件關(guān)于阻止出境實(shí)體要件的規(guī)定卻過(guò)于寬松，極易造成稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人權(quán)利的過(guò)度侵犯。因此，有必要完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，使得阻止出境在對(duì)納稅人權(quán)利損害最小的情況下發(fā)揮最大的效用。

(一)阻止出境的欠稅數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

如果運(yùn)用比例原則來(lái)衡量阻止出境措施，必須充分考慮納稅人所欠稅款之?dāng)?shù)額。如果欠繳稅款的數(shù)額過(guò)小，則無(wú)阻止欠稅人出境的必要，除非欠稅人欲定居境外，且今后也無(wú)重回境內(nèi)之可能。對(duì)于欠稅數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)，《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》均未明確規(guī)定，國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行<阻止欠稅人出境實(shí)施辦法)的通知》(國(guó)稅發(fā)[1996]216號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱為《通知》)第1條第1款對(duì)此明確規(guī)定：“各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠稅人實(shí)施出境限制應(yīng)嚴(yán)格掌握，原則上個(gè)人欠稅3萬(wàn)元以上，企業(yè)欠稅2O萬(wàn)元以上，方可函請(qǐng)公安邊防部門實(shí)施邊控。但對(duì)拒不辦理納稅申報(bào)的，可不受上述金額限制?！?/p>

筆者認(rèn)為，本著慎重保護(hù)納稅人權(quán)利的考慮，對(duì)欠稅數(shù)額可采取雙重限定標(biāo)準(zhǔn)，即一方面，欠稅數(shù)額必須達(dá)到一個(gè)法定的具體而明確的標(biāo)準(zhǔn)，并且該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而及時(shí)加以調(diào)整；另一方面，應(yīng)當(dāng)同時(shí)要求欠稅數(shù)額必須達(dá)到欠稅人應(yīng)納稅額的一定比例，方可對(duì)其采取阻止出境措施。

(-)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政裁量權(quán)的限制

為避免或減少稅務(wù)機(jī)關(guān)采取阻止出境措施時(shí)的隨意性，對(duì)于確無(wú)必要阻止出境的情形，應(yīng)由法律直接作出除外性規(guī)定，而不能任由稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量。例如，對(duì)于公益性單位的負(fù)責(zé)人，其出境本身是基于公益目的，況且與單位之間并不存在財(cái)產(chǎn)聯(lián)系，實(shí)無(wú)阻止其出境之必要。而即便屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)裁量范圍內(nèi)的事由，也必須嚴(yán)格遵循“權(quán)力用盡原則”。具體而言，就是要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須首先采取查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施，只有在上述措施無(wú)效的情況下，方可考慮采取阻止出境措施，以求最大限度地降低對(duì)欠稅人的人身權(quán)利的影響。而《通知》也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，該通知第1條第2款規(guī)定：“對(duì)納稅人的欠稅事項(xiàng)，凡能在境內(nèi)控管的，盡可能不要留待欠稅人出境時(shí)解決?！迸c此同時(shí)，在個(gè)案中還應(yīng)考慮欠稅人的具體情況。例如，欠稅人無(wú)力繳納所欠稅款，也無(wú)法提供相應(yīng)擔(dān)保，但確有奔喪、探病等緊急事務(wù)需要出境，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)考慮一定限度內(nèi)的融通余地，否則，一概阻止其出境也明顯違背人倫。

(三)被阻止出境對(duì)象的具體認(rèn)定

根據(jù)《稅收征管法》第44條的規(guī)定，只要納稅人存在欠稅情形，又未能提供擔(dān)保，稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以決定阻止其出境。如果欠稅人是自然人，那么欠稅人即是被阻止出境的對(duì)象。如果欠稅人是單位，則阻止其法定代表人出境。但從實(shí)務(wù)操作來(lái)看，對(duì)于單位納稅人而言，即便有必要阻止出境，阻止的對(duì)象是否必然為法定代表人也是值得研究的。例如，合伙企業(yè)中即不存在所謂的“法定代表人”，全體合伙人可以共同執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也可以委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人，對(duì)外即代表合伙企業(yè)。顯然，如果嚴(yán)格按照《稅收征管法》的規(guī)定，此時(shí)就無(wú)法確定阻止出境的對(duì)象。而《辦法》第3條則規(guī)定：“欠稅人為自然人的，阻止出境的對(duì)象為當(dāng)事人本人。欠稅人為法人的，阻止出境對(duì)象為其法定代表人。欠稅人為其他經(jīng)濟(jì)組織的，阻止出境對(duì)象為其負(fù)責(zé)人。上述法定代表人或負(fù)責(zé)人變更時(shí)，以變更后的法定代表人或負(fù)責(zé)人為阻止出境對(duì)象；法定代表人不在中國(guó)境內(nèi)的，以其在華的主要負(fù)責(zé)人為阻止出境對(duì)象。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種規(guī)定更符合實(shí)際，與《稅收征管法》也未必存在沖突。

此外，如果欠稅人死亡，自然無(wú)從阻止其出境。但是，在欠稅人留有遺產(chǎn)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)阻止其繼承人出境呢?我國(guó)《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”據(jù)此，繼承人應(yīng)以其所繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)被繼承人的納稅義務(wù)(繼承人自動(dòng)放棄繼承的除外)，否則，稅務(wù)機(jī)關(guān)可對(duì)其采取阻止出境措施。

三、阻止欠稅人出境的程序要件

除了必須滿足相關(guān)實(shí)體要件之外，阻止出境的程序要件則關(guān)乎納稅人的知情權(quán)和救濟(jì)權(quán)等一系列權(quán)利。不過(guò)，“在考慮法制建設(shè)的時(shí)候，中國(guó)的法學(xué)家更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)令行禁止、正名定分的實(shí)體合法性方面，而對(duì)在現(xiàn)代政治和法律系統(tǒng)中理應(yīng)占據(jù)樞紐位置的程序問(wèn)題則語(yǔ)焉不詳?！薄?對(duì)于阻止出境而言，無(wú)論是《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》，還是國(guó)家稅務(wù)總局的文件，相關(guān)的程序性規(guī)定均存在較大漏洞，亟待立法進(jìn)一步予以完善。

(一)阻止出境是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為

從形式上看，采取阻止出境措施是針對(duì)特定主體的一種人身限制，因而屬于具體行政行為。但問(wèn)題在于，該措施同時(shí)牽涉稅務(wù)機(jī)關(guān)和出入境管理機(jī)關(guān)，而實(shí)際作出阻止出境決定的行政主體，究竟是負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)，還是負(fù)責(zé)出入境管理的公安機(jī)關(guān)。進(jìn)一步言之，如果欠稅人對(duì)該具體行政行為不服，應(yīng)以哪個(gè)行政機(jī)關(guān)為對(duì)象尋求法律救濟(jì)，則直接關(guān)系到納稅人權(quán)利能否得到有效保護(hù)。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，早期的行政法院判例認(rèn)為，稅務(wù)征收機(jī)關(guān)對(duì)出人境管理機(jī)關(guān)的通知，只是請(qǐng)求出入境管理機(jī)關(guān)限制當(dāng)事人出境。至于當(dāng)事人是否實(shí)際被限制出境，取決于出入境管理機(jī)關(guān)的決定。稅務(wù)征收機(jī)關(guān)的通知行為只是一種事實(shí)通知，不產(chǎn)生限制當(dāng)事人出境的效果。因此，當(dāng)事人不能針對(duì)這種通知申請(qǐng)救濟(jì)，而只能在出境申請(qǐng)被實(shí)際駁回后，針對(duì)出入境管理機(jī)關(guān)的行為申請(qǐng)救濟(jì)。不過(guò)，行政法院現(xiàn)在則認(rèn)為，當(dāng)事人是否有限制出境的必要，是由稅務(wù)征收機(jī)關(guān)決定的。出入境管理機(jī)關(guān)無(wú)從審查財(cái)政部決定是否妥當(dāng)。因此，當(dāng)稅務(wù)征收機(jī)關(guān)將副本通知當(dāng)事人時(shí)，即產(chǎn)生法律上的效果，可以申請(qǐng)行政救濟(jì)。

我們知道，作為負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)并沒(méi)有阻止欠稅人出境的權(quán)力，而只能向出人境管理機(jī)關(guān)提供相關(guān)信息，提示其阻止欠稅人出境。根據(jù)《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)僅僅是“通知”出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境?！掇k法》中也只是規(guī)定，在符合條件時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“函請(qǐng)”公安機(jī)關(guān)辦理邊控手續(xù)，阻止欠稅人出境。而無(wú)論是稅務(wù)機(jī)關(guān)的“通知”還是“函請(qǐng)”，抑或類似的其他作法，均不能看作是真正意義上的具體行政行為，出入境管理機(jī)關(guān)可以不受其約束。我們從中似乎可以得出這樣的結(jié)論，即出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境，只是基于自己的職權(quán)。如果納稅人不服，只能以出入境管理機(jī)關(guān)為對(duì)象申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

(二)阻止出境之決定必須送達(dá)欠稅人

讓行政相對(duì)人知曉針對(duì)自己的具體行政行為的內(nèi)容是行政執(zhí)法的一項(xiàng)基本原則。對(duì)被阻止出境的欠稅人而言，其有權(quán)知曉自己已經(jīng)被采取了阻止出境的稅收保全措施。這一方面使得欠稅人享有充分的知情權(quán)；另一方面，阻止出境措施的效用也方能得以發(fā)揮。而實(shí)務(wù)操作程序卻是，稅務(wù)機(jī)關(guān)并不是對(duì)欠稅人作出并送達(dá)阻止出境決定，而是直接通知出入境管理機(jī)關(guān)，進(jìn)而由出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境。

顯然，這樣做實(shí)質(zhì)上剝奪了欠稅人知情和申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利，從而構(gòu)成嚴(yán)重的程序瑕疵。

雖然《辦法》第3條規(guī)定：“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)，欠稅人未按規(guī)定結(jié)清應(yīng)納稅款又未提供納稅擔(dān)保且準(zhǔn)備出境的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可依法向欠稅人申明不準(zhǔn)出境?！钡颂幍摹吧昝鳌睉?yīng)采取何種形式，是否具有強(qiáng)制性，是否屬于具體行政行為，均不無(wú)疑問(wèn)。

第3篇：稅收法定原則論文范文

出口退稅，是國(guó)家為鼓勵(lì)出增加出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力而采取的一項(xiàng)政策。是對(duì)出口商品已征收的國(guó)內(nèi)稅的部分或全部（甚至是超額）退還給出口商的一種措施。隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的進(jìn)一步加強(qiáng)以及我國(guó)加入WTO，我國(guó)在對(duì)外貿(mào)易方面的長(zhǎng)期政策就是實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略。這是充分考慮了我國(guó)各產(chǎn)業(yè)的實(shí)際國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力后的正確抉擇，出口退稅制度也必須為本論文由整理提供這一戰(zhàn)略決策服務(wù)。

一、我國(guó)出口退稅制度回顧及簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

從1985年開始，我國(guó)開始實(shí)行出口退稅制度，1988年，我國(guó)確定了出口退稅制的原則，即“征多少，退多少，未征不退和徹底退稅”的原則。1994年我國(guó)實(shí)行稅制改革，在此次稅制改革中規(guī)定了對(duì)出口商品實(shí)行零稅率的政策，繼續(xù)堅(jiān)持“征多少、退多少、末征不退和徹底退稅”的原則。出口退稅政策對(duì)于規(guī)范涉外稅收制度、支援貿(mào)易體制改革、扶持出口企業(yè)迅速成長(zhǎng)，擴(kuò)大出口創(chuàng)匯以及促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了巨大的作用。外貿(mào)的增長(zhǎng)與出口退稅的增長(zhǎng)呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系。特別是1998年，我國(guó)為了抵制東南亞金融危機(jī)以及周邊國(guó)家匯率相繼貶值所帶來(lái)的出口負(fù)本論文由整理提供面影響連續(xù)三次提高了出口退稅率，使綜合退稅率達(dá)到15.51％，接近征稅水平，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)普遍下滑的情況下仍然增長(zhǎng)了0.5%左右。這與出口退稅的積極效應(yīng)的關(guān)系密切。另外，出口退稅制度對(duì)于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也有著重要的促進(jìn)作用。

二、我國(guó)出口退稅政策亟待解決的問(wèn)題及其相應(yīng)的對(duì)策

1．出口退稅率整體偏低，部分行業(yè)的退稅不反映其實(shí)際國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

從1999年7月1日開始，我國(guó)增值稅的出口退稅率有四種，分別是17%，15%，13%和5％（具體規(guī)定略）。而我國(guó)增值稅的法定稅率是17%，13%，7%（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)免稅的農(nóng)產(chǎn)品等商品的收購(gòu)單位有10%的扣除率，只需向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納7%的稅款）。如果不考慮財(cái)政來(lái)自出口退稅企業(yè)的增值稅實(shí)際收入低于應(yīng)征收入這一因素，則出口退稅率和增值稅法定稅率基本上是吻合的，即采用的退稅模式是“征多少，退多少”的模式，這種退稅模式算是一般性的保護(hù)和鼓勵(lì)政策，對(duì)部分行業(yè)的退稅并不反映其實(shí)際國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，沒(méi)有用足WTO規(guī)則中允許的出口退稅的條款，出口退稅率整體還是偏低。筆者認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品的出口退稅率應(yīng)該，高于7％，以促進(jìn)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品走向國(guó)際市場(chǎng)。

實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略應(yīng)立足于目前各個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)外開放程度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差別的現(xiàn)實(shí)，在保護(hù)產(chǎn)業(yè)和鼓勵(lì)出口的政策方面，要進(jìn)行有差別、有層次的政策選擇。具體而言：首先，對(duì)一些因資源條件等“先天因素”限制而需要長(zhǎng)期保護(hù)的薄弱產(chǎn)業(yè)，如農(nóng)業(yè)（指初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的出口)，應(yīng)采用“少征多退”的模式保護(hù)和鼓勵(lì)出口；其次，對(duì)一些發(fā)展層次較低的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，如機(jī)械、電子、汽車行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)，以及一些對(duì)外開放程度低、國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高，但屬于有利于優(yōu)化我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外貿(mào)出口結(jié)構(gòu)，具有，高附加值、高創(chuàng)匯率、高技術(shù)含量、在國(guó)際市場(chǎng)上有一定競(jìng)爭(zhēng)力和潛力的產(chǎn)業(yè)，如石油行業(yè)、鋼鐵行業(yè)等，加入WTO后將有較大沖擊，所以應(yīng)采用“少征多退”的本論文由整理提供模式保護(hù)和鼓勵(lì)出口；再次，對(duì)于一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，盡管附加值和技術(shù)含量相對(duì)低下，但在國(guó)際市場(chǎng)上已形成一定出口競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)匯率較高，加入WTO后將有利于其出口的產(chǎn)業(yè)，如紡織、服裝、食品加工和普通日用消費(fèi)品工業(yè)、玩具制造業(yè)等原則上可以采用一般的保護(hù)和鼓勵(lì)政策，在退稅模式上可以選擇“征多少，退多少”的模式；最后，對(duì)于一些稀缺的天然資源或其有戰(zhàn)略意義的資源的出口不應(yīng)鼓勵(lì)，應(yīng)采用“多征少退或禁止出口的措施。如天然牛黃、麝香、石油原油資源等?；谖覈?guó)所處的階段性實(shí)物相對(duì)過(guò)剩，而不是資本過(guò)剩的現(xiàn)狀，所以，“走出去”首先表現(xiàn)為加工貿(mào)易向境外的擴(kuò)張，而非資本的境外擴(kuò)張。

2.實(shí)際稅負(fù)不公的根源是出口退稅政府缺乏統(tǒng)一性

目前，我國(guó)出口退稅政策的一個(gè)明顯的缺陷就是缺乏統(tǒng)一性，即相同的出口商品由于企業(yè)的性質(zhì)、類型、成立的時(shí)間，以及貿(mào)易方式不同，出口退稅的政策存在差異，造成實(shí)際稅負(fù)不公的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：第一，出口退稅政策的“內(nèi)外資”企業(yè)不統(tǒng)一及“新老三資”企業(yè)不統(tǒng)一;第二，生產(chǎn)企業(yè)無(wú)論執(zhí)行“免、抵、退”還是“先征后退”辦法，其出口貨物按增值稅退稅率與征收率之差計(jì)算并轉(zhuǎn)入出口成本的進(jìn)項(xiàng)稅是以出口貨物離岸價(jià)為計(jì)稅依據(jù)的，而外貿(mào)企業(yè)收購(gòu)并出口的貨物，轉(zhuǎn)入出口成本的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅是以購(gòu)進(jìn)價(jià)格為計(jì)稅依據(jù)計(jì)算的顯然生產(chǎn)企業(yè)出口環(huán)節(jié)實(shí)際稅負(fù)重于外貿(mào)企業(yè)。這顯然有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，也有悖于WTO要求的非歧視性原則。

我們現(xiàn)在可以考慮借鑒國(guó)際上多數(shù)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)及習(xí)慣做法:對(duì)所有生產(chǎn)企業(yè)自營(yíng)出口及委托外貿(mào)出口，一律實(shí)行“免、抵、退”法，取消出口額占季度全部銷售額50%的規(guī)定，凡是一個(gè)月內(nèi)有末抵扣完的進(jìn)項(xiàng)稅金都得退還，并對(duì)其計(jì)算辦法、管理程序及配套措施等做進(jìn)一步的改進(jìn)和完善。對(duì)外貿(mào)收購(gòu)出口應(yīng)采用“免稅采購(gòu)”、“免、抵、退”和“本論文由整理提供先征后退”并存的方法；對(duì)一部分信譽(yù)好、管理佳的國(guó)有大型企業(yè)準(zhǔn)許“免稅采購(gòu)”或者“免、抵、退”；對(duì)新成立的外資企業(yè)、小型外資企業(yè)以及“免稅采購(gòu)”的企業(yè)超額出口的部分則實(shí)行在征退一體化基礎(chǔ)的“先征后退”。

3.稅款大量流失，其中很大部分是出口騙稅造成的

部門之間行為缺乏防、調(diào)和監(jiān)督、稅收管理技術(shù)的落后以及公民納稅意識(shí)的淡薄，從而造成現(xiàn)在比較嚴(yán)重的騙取出口退稅現(xiàn)象。

部門之間行為缺乏協(xié)調(diào)與監(jiān)督突出表現(xiàn)為征稅機(jī)關(guān)和退稅機(jī)關(guān)分離的問(wèn)題。由于部門利益的不一致性，使得征稅機(jī)關(guān)對(duì)于可以用來(lái)作為退稅憑證的增值稅專用發(fā)票管理的責(zé)任心不強(qiáng)，因?yàn)榇罅康奶撻_發(fā)票不僅不會(huì)對(duì)其部門利益帶來(lái)任何損失，而且還會(huì)給部門內(nèi)的某些人員帶來(lái)好處。加之我國(guó)稅務(wù)管理方面的技術(shù)落后，計(jì)算機(jī)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，使得征稅機(jī)關(guān)和退稅機(jī)關(guān)之間以及退稅機(jī)關(guān)和管理出口的海關(guān)等部門之間信息交換的不對(duì)稱，這就為騙稅打開了方便之門，造成騙稅一時(shí)失控的局面。另一方面，也會(huì)造成退稅機(jī)關(guān)的工作積極性不高，拖欠退稅款的現(xiàn)象也十分普遍，嚴(yán)重影響了退稅的效率和出口企業(yè)出口的積極性。因此，我們要想改革“征退分離”的局面，協(xié)調(diào)部門之間的利益，那么加強(qiáng)部門之間的相互監(jiān)督是遏制騙稅犯罪的有效手段。筆者建議：首先，應(yīng)加強(qiáng)稅法、外貿(mào)形勢(shì)等相關(guān)知識(shí)的教育和宣傳工作提高公民的納稅意識(shí)，使公民真正理解“符合型”退稅政策的必要性和重要性，從而獲得實(shí)施政策需要的群眾支持。其次，實(shí)行出口退稅“誰(shuí)征收、誰(shuí)退稅”的辦法，即出口企業(yè)出口前一環(huán)節(jié)已負(fù)增值稅額的征稅機(jī)關(guān)也是退稅機(jī)關(guān)，具體事項(xiàng)由出口企業(yè)所在地的國(guó)稅局負(fù)責(zé)辦理通過(guò)計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，出口企業(yè)所在地的稅務(wù)機(jī)關(guān)可將該企業(yè)已負(fù)增值稅額從實(shí)際征收機(jī)關(guān)的稅款賬戶本論文由整理提供轉(zhuǎn)出，直接退還給企業(yè)?！吧僬鞫嗤恕蹦Ｊ降钠髽I(yè)，其應(yīng)多退部分由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，由所在地國(guó)稅局辦理。再次，盡快實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，建立全國(guó)綜合信息庫(kù)和納稅申報(bào)的電算化稽核制度，通過(guò)計(jì)算機(jī)的交叉審核和邏輯審核及時(shí)發(fā)現(xiàn)征收和出口環(huán)節(jié)的問(wèn)題，使“征、退、管”各方的信息交流順暢起來(lái)，從而有效防止出口騙稅現(xiàn)象的發(fā)生。最后，建立一種激勵(lì)約束機(jī)制。一方面，鼓勵(lì)各部門支持退稅政策，可以考慮未來(lái)從出口企業(yè)的創(chuàng)匯收入，拿出一部分補(bǔ)償稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收損失，獎(jiǎng)勵(lì)海關(guān)等管理機(jī)關(guān)；另一方面，建立“滯退金”制度，規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理出口退稅的時(shí)間期限，超期賠償納稅人的時(shí)間價(jià)值損失從而保障納稅人的權(quán)益。超級(jí)秘書網(wǎng)

4.再談財(cái)力制約的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行的退稅數(shù)額是根據(jù)當(dāng)年的財(cái)政狀況由預(yù)算安排的，預(yù)算具有“事先性”，退多退少是由國(guó)家當(dāng)年的財(cái)力決定，并通過(guò)計(jì)劃額度形式下達(dá)，而不是根據(jù)出口的實(shí)際需要。在實(shí)際操作中不僅總量落后于外貿(mào)的發(fā)展速度，而且結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)出口口岸地區(qū)額度的分配不均，造成大量拖欠退稅款，財(cái)政積累的風(fēng)險(xiǎn)加大。按照我國(guó)分稅制的設(shè)計(jì)，增值稅收入由中央和地方共享，而出口退稅的稅額全部由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，這使得中央財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)于沉重，使出口退稅與地方的利益、責(zé)任脫鉤，不利于調(diào)動(dòng)中央和地方的兩個(gè)積極性。所以，應(yīng)增加出口退稅方面的頂算資金本論文由整理提供，并建立“滯退金”制度，提高退稅效率；恢復(fù)中央與地方共同分擔(dān)出口退稅的機(jī)制，并將進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅由中央稅改為中央與地方共享稅以減輕地方政府的負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

第4篇：稅收法定原則論文范文

[論文關(guān)鍵詞]稅收公平 稅法公平 區(qū)別 內(nèi)涵

稅法基本原則是指規(guī)定于稅收法律之中對(duì)稅收立法、稅收?qǐng)?zhí)法、稅收司法及稅法學(xué)研究具有指導(dǎo)和適用解釋的根本指導(dǎo)思想或規(guī)則，是稅法本質(zhì)的集中體現(xiàn)，是稅收立法和執(zhí)法必須遵循的基本規(guī)則。現(xiàn)代稅法的基本原則一般包括效率和公平原則，其中稅法公平原則對(duì)社會(huì)的分配、個(gè)人權(quán)益、各方利益乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響，因此，各國(guó)政府都非常重視這一關(guān)系國(guó)計(jì)民生的稅法基本原則。我國(guó)的稅法學(xué)研究也接受了公平原則作為稅法的基本原則之一，但是學(xué)者們基本上是照搬西方的“稅收公平原則”，直接將其作為稅法的基本原則，從而嚴(yán)重弱化了該原則對(duì)稅收理論及實(shí)踐的指導(dǎo)意義，導(dǎo)致稅法不公平現(xiàn)象大量存在。筆者認(rèn)為，有必要厘清稅法公平原則與稅收公平原則的區(qū)別，闡述稅法公平原則的真正內(nèi)涵，完善我國(guó)的稅法公平原則。

一、稅收公平原則的發(fā)展及其含義

（一）稅收公平原則的發(fā)展

早在17世紀(jì)，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第就提出了公平、便利、節(jié)省的稅收原則。18世紀(jì)德國(guó)尤斯蒂提出的六大稅收原則就包括了“平等課稅”。18世紀(jì)美國(guó)的亞當(dāng)·斯密。亞當(dāng)·斯密從經(jīng)濟(jì)自由主義立場(chǎng)出發(fā)，提出了平等、確實(shí)、便利、最少征收費(fèi)用四大課稅原則。20世紀(jì)初德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格納提出的稅收原則是財(cái)政政策原則、國(guó)民經(jīng)濟(jì)原則、社會(huì)公正原則、稅務(wù)行政原則。其中社會(huì)公正原則包含普遍原則和平等原則，普遍原則是指課稅應(yīng)毫無(wú)遺漏地遍及社會(huì)上的每個(gè)人；平等原則是指社會(huì)上的所有人都應(yīng)當(dāng)按其能力的大小納稅，能力大的多納，能力小的少納，無(wú)能力的（貧困者）不納，實(shí)行累進(jìn)稅率。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬斯格雷夫?qū)⒍愂展皆瓌t分為橫向公平和縱向公平。他認(rèn)為，稅負(fù)的分配應(yīng)該是公平的，每個(gè)人應(yīng)支付他合理的份額，這稱之為橫向公平。另外，根據(jù)納稅能力原則的要求，擁有相同能力的人們必須交納相同的稅收，而具有較高能力的人們則必須交納更多一些，這稱之為縱向公平。20世紀(jì)八十年代至今，西方國(guó)家稅收公平原則發(fā)生了重大變革，首先是由注重效率到注重公平的變化；其次是由注重橫向公平到更注重縱向公平的變化。

（二）稅收公平原則的含義

所謂稅收公平原則是指國(guó)家征稅應(yīng)使各個(gè)納稅人的稅負(fù)與其負(fù)擔(dān)能力相適應(yīng)，并使納稅人之間的負(fù)擔(dān)水平保持平衡。稅收公平包括橫向公平和縱向公平兩個(gè)方面。橫向公平是指經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力相同的人應(yīng)當(dāng)繳納數(shù)額相同的稅收，亦即應(yīng)該以同等的課稅標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待經(jīng)濟(jì)條件相同的人；縱向公平是指經(jīng)濟(jì)能力或者納稅能力不同的人應(yīng)當(dāng)繳納數(shù)額不同的稅收，亦即應(yīng)以不同的課稅標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待經(jīng)濟(jì)條件不同的人。

二、稅法公平原則與稅收公平原則的比較

稅法與稅收密不可分，稅法是稅收的法律表現(xiàn)形式，稅收則是稅法所確定的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。稅法公平原則與稅收公平原則也是密不可分的兩個(gè)概念，稅收公平原則是稅法公平原則的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的體現(xiàn)，但不等同于稅法公平原則。稅法公平原則的內(nèi)涵遠(yuǎn)大于現(xiàn)在稅法學(xué)界所公認(rèn)的“稅收公平原則”的內(nèi)涵，它包含稅收公平原則而又不限于稅收公平原則。二者的區(qū)別主要有：

（一）本質(zhì)不同

稅收公平原則本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)原則，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分配關(guān)系或經(jīng)濟(jì)杠桿作用，是稅收在執(zhí)行職能中處理所涉及的諸如稅收總量、稅負(fù)分配、稅后經(jīng)濟(jì)影響等各種問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)意義上的準(zhǔn)則。而稅法公平原則本質(zhì)上是一種法律原則，它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)上的公平，更重要的是實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)層面上的公平。這里的社會(huì)是包含了經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境等多方面的統(tǒng)一體。

（二）內(nèi)容不同

稅收公平原則主要指的是納稅人之間的稅負(fù)公平，而稅法公平原則有兩層含義，第一層含義不僅包括稅收負(fù)擔(dān)的合理分配，還包括稅收法律關(guān)系中征稅納稅主體之間的公平及納稅人與國(guó)家之間的用稅公平。第二層含義包括從稅收立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)綜合考慮稅的公平問(wèn)題，在這些環(huán)節(jié)，納稅人既可要求實(shí)體利益上的稅收公平，也可要求程序上的稅收公平。

（三）目的不同

一個(gè)國(guó)家在征納稅中實(shí)行稅收公平原則通過(guò)稅收負(fù)擔(dān)的合理分配，其目的是保證納稅義務(wù)人之間的公平。而一個(gè)國(guó)家確定稅法公平原則是通過(guò)對(duì)稅收法律關(guān)系中實(shí)體利益的公平及征納稅程序公平的保證，最終目的是實(shí)現(xiàn)終極的社會(huì)公平和社會(huì)效益。

三、稅法公平原則的內(nèi)涵

稅法公平原則的內(nèi)涵遠(yuǎn)大于稅收公平原則的內(nèi)涵，主要包括：

（一）納稅人之間的稅負(fù)的公平

納稅人之間的稅負(fù)公平實(shí)際上就是傳統(tǒng)上所說(shuō)的“稅收公平原則”的內(nèi)容，即橫向公平和縱向公平。在我國(guó)，主要表現(xiàn)為：普遍征稅、平等征稅和量能征稅。普遍征稅是指所有發(fā)生應(yīng)稅行為的納稅人都有依法納稅的義務(wù)。我國(guó)《憲法》56條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)?！比魏畏吓c滿足稅法規(guī)定，為稅法要求應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)納稅義務(wù)的人，均應(yīng)按有關(guān)稅法的要求，按期、及時(shí)、足額地向國(guó)家繳納應(yīng)納稅款，以保證國(guó)家稅款的實(shí)現(xiàn)，為國(guó)家提供充足財(cái)政，維護(hù)國(guó)家的正常運(yùn)行和稅法的尊嚴(yán)。平等征稅是指法定統(tǒng)一稅率，體現(xiàn)了受益公平。大多數(shù)實(shí)行比例稅率的稅種都規(guī)定了一個(gè)統(tǒng)一稅率，它不區(qū)分行業(yè)、地區(qū)、納稅人規(guī)模大小、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，一概適用，如企業(yè)所得稅。量能征稅指的是適當(dāng)考慮不同納稅人的負(fù)擔(dān)能力，實(shí)行累進(jìn)稅率和分檔稅率。有些稅種按課稅對(duì)象數(shù)額的大小劃分為若干等級(jí)，規(guī)定最低稅率、最高稅率和若干等級(jí)的中間稅率，不同等級(jí)的課稅數(shù)額分別適用不同的稅率，課稅數(shù)額越大，適用稅率越高。還有些稅種規(guī)定一些差別比例稅率，用于對(duì)統(tǒng)一稅率進(jìn)行政策或技術(shù)上的調(diào)整，如增值稅為解決小規(guī)模納稅人無(wú)法抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的問(wèn)題，釆用了兩檔征收率征收稅款，以保證納稅人之間實(shí)際稅負(fù)的公平。

（二）稅收法律關(guān)系主體及內(nèi)容的公平

在稅收法律關(guān)系中，有兩個(gè)主體，一個(gè)是征稅主體，在實(shí)質(zhì)意義上是國(guó)家，表現(xiàn)形式上是征稅機(jī)關(guān)，兩者重疊構(gòu)成征稅主體。另一個(gè)主體是納稅主體，為廣大納稅人。隨著稅收法律關(guān)系的“債權(quán)債務(wù)”性質(zhì)日益被人們所接受，納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的關(guān)系應(yīng)該是一種平等的關(guān)系。稅收法律關(guān)系的內(nèi)容是指稅收法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利（力）和承擔(dān)的義務(wù)，也就是征稅機(jī)關(guān)與納稅人的權(quán)利（力）和義務(wù)。在稅收法律關(guān)系中，征稅機(jī)關(guān)與納稅人的權(quán)利（力）義務(wù)的分配上應(yīng)該是公平的的，即征稅機(jī)關(guān)享有征稅權(quán)力的同時(shí)，還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，納稅人承擔(dān)納稅義務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利。如果只強(qiáng)調(diào)征稅機(jī)關(guān)的權(quán)力和納稅人的義務(wù)，而忽視征稅機(jī)關(guān)的義務(wù)和納稅人的權(quán)利，這種主體權(quán)利義務(wù)的不平等會(huì)引起承擔(dān)納稅義務(wù)人的逆反心理甚至是反抗，不利于納稅人納稅意識(shí)的形成，對(duì)于稅收收入會(huì)造成消極影響。因此，在稅收法律關(guān)系中，合理分配納稅人與征稅機(jī)關(guān)的權(quán)利（力）和義務(wù)，是稅法公平原則的基本要求。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收法律體系中，都十分注重納稅人權(quán)利的保護(hù)，例如加拿大就在1985年專門公布了《納稅人權(quán)利公告》；美國(guó)先后在1994年和1996年兩次公布了《納稅人權(quán)利法案》，該法案不僅對(duì)納稅人應(yīng)當(dāng)享有的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行了明確規(guī)定，還向全社會(huì)明確公布了納稅人依法可以享有的稅收程序方面的援助和救濟(jì)的權(quán)利。我國(guó)憲法中，僅是在“公民的基本義務(wù)”一節(jié)規(guī)定了“公民有依照法律納稅的義務(wù)”，而未規(guī)定納稅人的基本權(quán)利。雖然在《稅收征管法》總則中也加入了保護(hù)納稅人合法權(quán)益的語(yǔ)句，但在實(shí)際的執(zhí)法過(guò)程中，一味強(qiáng)調(diào)征稅機(jī)關(guān)的權(quán)力和納稅人的義務(wù)，導(dǎo)致征稅機(jī)關(guān)權(quán)力意識(shí)至上，侵害納稅人權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。要真正實(shí)現(xiàn)納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的征納稅公平，就要在憲法中規(guī)定納稅人的權(quán)利。稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅也要提高執(zhí)法理念，尊重納稅人合法權(quán)利，平等、公平地對(duì)待每一個(gè)納稅人，樹立為納稅人服務(wù)的征稅意識(shí)。

（三）納稅人與國(guó)家之間的用稅公平

第5篇：稅收法定原則論文范文

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅；綜合課征模式；混合課征模式

1994年我國(guó)開始實(shí)施新個(gè)人所得稅法，促進(jìn)了我國(guó)個(gè)人所得稅的穩(wěn)定、快速增長(zhǎng)，使個(gè)人所得稅在每年財(cái)政收入的占比也逐年上升，已然成為我國(guó)地方財(cái)政收入的重要來(lái)源，同時(shí)也通過(guò)其調(diào)節(jié)個(gè)人收入的方式手段，為緩解社會(huì)分配不公平的問(wèn)題起到了重要作用。但從整體上看，我國(guó)個(gè)人所得稅還是存在著稅款流失嚴(yán)重、調(diào)節(jié)力度差強(qiáng)人意等各種問(wèn)題，由此說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅制度仍存在很多弊端，需要不斷的改進(jìn)與完善。本文擬從課征模式的視角，立足我國(guó)的基本國(guó)情，同時(shí)結(jié)合、借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)個(gè)人所得稅課的改革選擇進(jìn)行探討。

一、個(gè)人所得稅課征模式的種類與特征

個(gè)人所得稅最早于1799年在英國(guó)形成，發(fā)展歷史超過(guò)兩百年，其課征模式已發(fā)生較大的變化，各國(guó)在立足其基本國(guó)情的前提下，對(duì)個(gè)人所得稅的稅制都有不同改變與創(chuàng)新。目前國(guó)際上實(shí)際運(yùn)用的個(gè)人所得稅課征模式主要有三類，分別是分類課征模式、綜合課征模式和混合課征模式。[1]

（一）分類課征模式

分類課征模式，就是根據(jù)區(qū)別對(duì)待的原則，將個(gè)人所得根據(jù)不同的來(lái)源和性質(zhì)，依照稅法的規(guī)定進(jìn)行分類，然后在分別扣除不同費(fèi)用的基礎(chǔ)上，以不同的稅率進(jìn)行計(jì)稅的所得稅課征制度。這種模式較多適用于具有連續(xù)性來(lái)源的收入，便于采取源泉征收的方式以控制稅源，因此課征簡(jiǎn)便，征收成本比較低。[2]不同性質(zhì)收入所承擔(dān)稅負(fù)不同，因此也是橫向公平的體現(xiàn)，有利于實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。但另一方面，由于稅基相對(duì)較窄，通常無(wú)法按照納稅人真實(shí)的納稅能力進(jìn)行計(jì)征。

（二）綜合課征模式

綜合課征模式，是指在扣除了國(guó)家法定減免和扣除項(xiàng)目的數(shù)額后，將一個(gè)納稅人在某一定期限內(nèi)所有不同來(lái)源和性質(zhì)的所得綜合起來(lái)，按累進(jìn)稅率對(duì)該余額計(jì)征所得稅的課征制度。這種計(jì)稅模式較為全面地考慮了納稅人總體的負(fù)擔(dān)能力。它的稅基覆蓋面較廣，秉承著稅收中性和稅收公平原則，同等對(duì)待各項(xiàng)收入；同時(shí)由于廣泛的涉及面，其對(duì)于全社會(huì)的影響性和調(diào)節(jié)性也就更強(qiáng)，更有利于綜合全面地反映納稅人的納稅能力，可以達(dá)到調(diào)節(jié)不同納稅人所得稅負(fù)擔(dān)之目的，較好地實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)之目標(biāo)。但是另一方面，綜合課征模式由于征稅手續(xù)繁瑣和稅基范圍廣，因此造成較高的課征成本和容易出現(xiàn)偷稅漏稅的情形。因此，綜合課征模式的實(shí)施需要納稅人具有比較強(qiáng)的納稅申報(bào)意識(shí)，以及健全完善的法律制度、財(cái)務(wù)制度和稅收征管制度作為支撐。

（三）混合課征模式

混合課征模式規(guī)定先就納稅人的收入所得按分類課征模式的方式進(jìn)行分類，針對(duì)某些類別的收入按標(biāo)準(zhǔn)比例稅率實(shí)行從源扣繳，然后在納稅年度終期再合并申報(bào)其余項(xiàng)目的各種來(lái)源所得總額，按累進(jìn)稅率綜合征稅。它是分類課征模式與綜合課征模式相結(jié)合的產(chǎn)物，較分類課征模式和綜合課征模式更能體現(xiàn)稅收公平的原則。一方面，為了體現(xiàn)量能課稅的原則，它主張對(duì)不同來(lái)源的收入要綜合計(jì)征；另一方面，為了體現(xiàn)對(duì)不同項(xiàng)目收入?yún)^(qū)別對(duì)待的原則，它主張列舉出特定的項(xiàng)目按特定方法計(jì)征。理論上，混合課征模式能更好地發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配、增加財(cái)政收入的功能，但前提是對(duì)稅收機(jī)關(guān)的征管技術(shù)和征納雙方主體的文化素質(zhì)的要求都很高。

縱觀三種課征模式，分類課征最為簡(jiǎn)便可行，它只需要對(duì)規(guī)定的收入項(xiàng)目，由支付的一方按法律規(guī)定代扣代繳即可。而對(duì)于綜合課征模式和混合課征模式，它們?cè)O(shè)計(jì)的征稅項(xiàng)目多，扣除項(xiàng)目和免稅規(guī)定繁雜，且大都要求納稅人自主申報(bào)，從而對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收管理稽核水平要求也有所提高。

二、我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅課征模式及存在問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行的《個(gè)人所得稅法》已將先前的個(gè)人所得稅、個(gè)人收人調(diào)節(jié)稅和城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶統(tǒng)一稅這統(tǒng)一為個(gè)人所得稅一個(gè)稅種，亦經(jīng)多次修正，使我國(guó)的個(gè)人所得稅制度與過(guò)去相較大為完善。該法明確列舉了11個(gè)應(yīng)稅項(xiàng)目，規(guī)定將不同來(lái)源的收入歸入相應(yīng)的應(yīng)稅項(xiàng)目，適用不同的稅率進(jìn)行計(jì)征。[3]此外，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第八條還體現(xiàn)了納稅申報(bào)制，但其適用范圍非常有限。[4]

綜上可知，我國(guó)個(gè)人所得稅至今一直實(shí)行的是分類所得稅制。即將所有收入根據(jù)不同的性質(zhì)和特征歸入到相應(yīng)的類別中，適用對(duì)應(yīng)的稅率，實(shí)行源泉扣繳。對(duì)于我國(guó)開征個(gè)人所得稅的初期，這是當(dāng)時(shí)符合我國(guó)國(guó)情的選擇，極大程度上保證了稅基范圍和財(cái)政稅收收入；但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國(guó)公民個(gè)人收入的類型更為紛繁復(fù)雜，這一征收模式的弊端也越來(lái)越突出：

一是有失公平?，F(xiàn)行的分類課征制度對(duì)于不同類型的收入適用不同的稅率并分項(xiàng)課征，雖然有利于對(duì)不同性質(zhì)的所得實(shí)行區(qū)別對(duì)待以示公平，卻也更易形成較大的稅負(fù)差別。具有相等收入水平的納稅人，可能會(huì)因?yàn)槠涫杖雭?lái)源的相異而需要適用不同的稅率，例如工資、薪金所得和勞務(wù)所得，都是需要納稅人通過(guò)相同的辛勤勞動(dòng)而獲得，卻因收入性質(zhì)的不同而造成納稅人稅負(fù)上較大的差別，這樣無(wú)疑是顯失公平的；其次，納稅期限不一致也會(huì)造成不公平，同樣一筆收入，納稅人可以通過(guò)分解收入或多次收入一次性納稅等手段來(lái)降低稅負(fù)，進(jìn)而導(dǎo)致稅負(fù)不公。

二是稅源監(jiān)控不利，可能產(chǎn)生嚴(yán)重的稅收流失。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)居民的收入更為隱性化、多樣化，分類征收模式采用“列舉+兜底”的方式，看似已把每一種可能產(chǎn)生的個(gè)人所得都納入到應(yīng)納稅范圍當(dāng)中，但在稅收實(shí)踐中，難免會(huì)有一些隱性收入難以被明確列入征稅項(xiàng)目之中而造成稅務(wù)機(jī)關(guān)的難以監(jiān)控，從而導(dǎo)致稅款流失的現(xiàn)象；此外，我國(guó)個(gè)人所得稅主要是以征收為主，稅務(wù)機(jī)關(guān)不主動(dòng)上門征稅，納稅人就不主動(dòng)納稅，以至于偷稅漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重，既加大了稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作難度，也不利于公民納稅意識(shí)的提高。而在綜合課征模式和混合課征模式的情況下，都會(huì)有公民主動(dòng)申報(bào)年度收入總額的環(huán)節(jié)，因此將更有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)控和稅收征管。

三是調(diào)節(jié)社會(huì)收入差距的作用有限。稅收是進(jìn)行社會(huì)收入再分配的重要手段，而個(gè)人所得稅更是調(diào)節(jié)社會(huì)收入水平的重要方式之一。使用分類課稅模式，容易造成同等的收入水平下，納稅人可以憑借其綜合收入中的所得涉及更多的來(lái)源，而涉及更多的扣除項(xiàng)目，從而比其他納稅人繳納更少的稅。我們從稅收實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，高收入納稅人的收入來(lái)源種類遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于低收入者，因此高收入納稅人就同等金額所納稅款比低收入納稅人更少，如此便難以體現(xiàn)“多得多征”的立法原則，個(gè)人所得稅的社會(huì)收入再分配作用不能有效地發(fā)揮。相比之下，綜合課征模式可以通過(guò)在納稅年度末根據(jù)個(gè)人收入總額進(jìn)行綜合課征來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)分類課征模式不足之處的矯正，進(jìn)一步的稅收公平，實(shí)現(xiàn)真正的“多得多征，少得少征”。

所以，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)進(jìn)行個(gè)人所得稅制度改革勢(shì)在必行。那究竟在綜合課征模式和混合課征模式之間，我們?cè)撊绾芜x擇？

三、各國(guó)綜合課征模式和混合課征模式的適用分析

目前，國(guó)際上絕大多數(shù)國(guó)家都已開征了個(gè)人所得稅，并普遍結(jié)合各自的基本國(guó)情和本國(guó)特征，設(shè)定了不同的課征模式，以此來(lái)滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展需要。相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)水平較高和社會(huì)制度較完善的發(fā)達(dá)國(guó)家由于已經(jīng)經(jīng)過(guò)多年的探索和完善，其個(gè)人所得稅制度設(shè)置一般更加科學(xué)合理；而合理科學(xué)的稅制模式也能夠在一定程度上起到保障發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的作用。而就我國(guó)目前的情形而言，我國(guó)的個(gè)人所得稅歷史相較發(fā)達(dá)國(guó)家較短，因此在改革的過(guò)程中除了扎根于具體國(guó)情以外，也要注意借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家中個(gè)人所得稅課征模式的成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以藉此把握住全球稅制改革方向。

（一）綜合課征模式的經(jīng)驗(yàn)分析

學(xué)者普拉斯切特在其研究中表明，世界五大洲91個(gè)國(guó)家中，共有82個(gè)國(guó)家開征了個(gè)人所得稅，而在這82個(gè)國(guó)家中，采用綜合課征模式的占了62個(gè)[5]。由此可見，綜合課征模式在各國(guó)個(gè)人所得稅征收中的使用及影響范圍均十分廣泛。而在此之中，當(dāng)數(shù)美國(guó)采取個(gè)人所得稅綜合課征方式的時(shí)間較早，是最典型的采取個(gè)人所得稅綜合課征模式的國(guó)家之一，制度設(shè)置相對(duì)最為完備。因此本文中，對(duì)綜合課稅模式的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究時(shí)，擬以美國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為例。

美國(guó)采取的是這樣一種綜合課征模式。它規(guī)定將一個(gè)納稅人在一個(gè)納稅年度內(nèi)的各項(xiàng)收入進(jìn)行統(tǒng)一合計(jì)，然后在此基礎(chǔ)上扣除不予計(jì)入課征的收入項(xiàng)目，以此作為稅基，在扣除法定寬免額的基礎(chǔ)上再按統(tǒng)一的超額累進(jìn)稅率計(jì)算，得出最終的納稅額。除了明確列為免征項(xiàng)目的收入以外，其他全部收入都被歸入了應(yīng)納稅所得額的范圍中。由此可以看出，其稅基范圍相對(duì)較為寬廣。美國(guó)稅收計(jì)征的單位是家庭而非個(gè)人，申報(bào)方式靈活，對(duì)于一個(gè)家庭而言，可以選擇夫妻合并申報(bào)，也可選擇個(gè)人單獨(dú)申報(bào)，但是不同的申報(bào)方式對(duì)稅額影響差別不大。

對(duì)于個(gè)人寬免額，為了消除社會(huì)通貨膨脹可能對(duì)稅收造成的影響，美國(guó)設(shè)定了每年進(jìn)行指數(shù)化調(diào)整的機(jī)制。[6]同時(shí)，還規(guī)定了寬免額隨納稅人收入遞增而逐步遞減，以致當(dāng)收入水平達(dá)到法定的某一程度時(shí)，納稅人就不再享有寬免額。這種機(jī)制更好地體現(xiàn)了量能課稅的原則，使高收入者的寬免額減少，從而直接增加了實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，同時(shí)也使政府的稅收收入得到更優(yōu)的保障。

對(duì)于稅收抵免額，美國(guó)允許將勤勞所得進(jìn)行抵免，這一政策可以直接提高中低收入群體的收入，在經(jīng)濟(jì)上起到調(diào)節(jié)收入分配、刺激就業(yè)的作用，保證一個(gè)國(guó)家和社會(huì)具備充足和可持續(xù)的工作源動(dòng)力。[7]

這樣的綜合課征模式的優(yōu)勢(shì)在于，一是可以避免收入來(lái)源分散的納稅人出現(xiàn)逃稅漏稅的現(xiàn)象，二是可以避免將不同類型所得需要按照不同方法導(dǎo)致計(jì)征計(jì)算上的繁瑣，三是可以更全面地體現(xiàn)出納稅人的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)水平。至今經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展與完善，美國(guó)完整和嚴(yán)密的個(gè)人所得稅綜合課征模式制度體系更多地從公平角度出發(fā)，考慮和制定其要素內(nèi)容。如其在成本扣除上，納稅人可能因申報(bào)身份的稅負(fù)承擔(dān)能力不同而對(duì)應(yīng)不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)，而盲人和年滿65周歲的老年人則可以獲得額外的扣除額，以達(dá)到美國(guó)保護(hù)弱勢(shì)群體的目的。

除美國(guó)以外，施行綜合課征模式較為典型的國(guó)家還包括英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等。

（二）混合課征模式的經(jīng)驗(yàn)分析

從混合課征模式的定義可以發(fā)現(xiàn)，它雖都不同于分類與綜合模式，卻又是介于分類與綜合模式之間，兼有兩者的特點(diǎn)：既通過(guò)對(duì)不同來(lái)源收入進(jìn)行綜合征收以體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)，又會(huì)對(duì)不同來(lái)源的收入進(jìn)行區(qū)別征收以實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的調(diào)節(jié)功能。

日本是典型的實(shí)行混合課征模式的國(guó)家之一。日本個(gè)人所得稅法規(guī)定：個(gè)人所得稅以綜合課稅作為主要模式進(jìn)行征收，同時(shí)輔以分類征收作補(bǔ)充。將每個(gè)納稅人一個(gè)納稅期間內(nèi)的收入所得進(jìn)行合計(jì)加總，然后使用法定的個(gè)人所得稅稅率進(jìn)行課稅。日本個(gè)人所得稅法將納稅人的所得按來(lái)源以及勞動(dòng)成本付出的不同，分為10大類，每一類分別計(jì)算合計(jì)所得，以體現(xiàn)對(duì)各類所得的區(qū)別化和精細(xì)化管理。通過(guò)法律的明確規(guī)定，對(duì)一部分收入項(xiàng)目進(jìn)行綜合課征，剩下一部分實(shí)行從源泉上分類課征。分類課稅后，該部分應(yīng)納稅額便不再重復(fù)計(jì)入綜合課征應(yīng)稅額中。[8]

近年來(lái)，瑞典、丹麥、芬蘭、瑞士也在混合課征模式的實(shí)踐中取得成功經(jīng)驗(yàn)和積極效果。上述四個(gè)國(guó)家在稅制改革中雖然基本思路相同而具體稅制內(nèi)容上存在一定差異，但改革都能在很大程度上保證了稅收公平。它們都實(shí)行個(gè)人所得稅自主申報(bào)，并在申報(bào)中就對(duì)資本性收入和勞動(dòng)性收入進(jìn)行區(qū)分。通常情況下，可以將資本性收入與勞動(dòng)性收入合并計(jì)算繳稅，但是若是出現(xiàn)了資本性收入出現(xiàn)負(fù)數(shù)的現(xiàn)象（由于投資虧損等原因），則可以將同期的勞動(dòng)性收入直接扣減資本虧損，或者從勞動(dòng)性收入應(yīng)納的稅收中扣減一定的稅收補(bǔ)貼，以此沖抵資本虧損。[9]并在此前提下，為保護(hù)甚至增強(qiáng)社會(huì)投資水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)，它們提出了降低資本性收入的稅率水平的方式。

四、我國(guó)個(gè)人所得稅課征模式的改革方向

（一）我國(guó)個(gè)人所得稅課征模式的選擇

正如前文所述，當(dāng)前世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅都采用綜合課征模式，因此國(guó)內(nèi)很多學(xué)者也認(rèn)為我們應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，采用綜合課征模式。但是通過(guò)前文對(duì)于綜合課征模式的經(jīng)驗(yàn)分析可知，在綜合課征模式下的征稅需要由高納稅意識(shí)的納稅人、高素質(zhì)的征管人員以及強(qiáng)大的稅收征管體系來(lái)共同完成，恰恰這些都是我國(guó)短時(shí)間內(nèi)難以企及的。而相對(duì)來(lái)講，混合課征模式首先兼?zhèn)淞司C合課征模式的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)因其也對(duì)部分項(xiàng)目所得進(jìn)行源泉扣繳，并不完全依賴于納稅人的自主申報(bào)，所以操作相對(duì)便捷，也一定程度上保障了稅基的范圍。因此，綜合稅收公平和稅收效率的不同角度的考量，同時(shí)立足我國(guó)的基本國(guó)情，筆者認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)個(gè)人所得稅課征模式的改革方向應(yīng)當(dāng)為混合課征模式。

1、我國(guó)實(shí)行個(gè)人所得稅混合課征模式的必要性

首先，混合課征模式能夠有效解決現(xiàn)行所得稅課征模式下存在的稅負(fù)不公的現(xiàn)象。混合課征模式是在分類課征模式按照源泉扣稅的基礎(chǔ)上，針對(duì)納稅人的總收入不論來(lái)源實(shí)行綜合計(jì)征，因而能夠達(dá)到高收入者多納稅、低收入者少納稅的效果。

其次，混合課征模式下，既能保證稅基防止稅款流失，又能鼓勵(lì)收入來(lái)源多樣化的發(fā)展趨勢(shì)。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)分類計(jì)征的部分，仍然可以實(shí)行代扣代繳的征收方式，以此來(lái)保障對(duì)源泉扣稅的管理；而對(duì)于新增加的綜合課征部分，則是需要通過(guò)納稅人的自主申報(bào)來(lái)完成計(jì)征。這兩種課稅方式的有效配合，能夠較好地適應(yīng)和推動(dòng)個(gè)人收入來(lái)源多元化、收入形勢(shì)多樣化的趨勢(shì)，有效地防止稅款的流失，達(dá)到改革的效果。

2、我國(guó)實(shí)行個(gè)人所得稅混合課征模式的可行性

首先，課征模式改革符合我國(guó)政策導(dǎo)向。十八屆三中全會(huì)提出要深化稅制改革，其中的重點(diǎn)內(nèi)容之一就是加快完善個(gè)人所得稅征管的配套措施，逐步建立健全的綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度。按照會(huì)議所指，正是印證了本文中所提出的混合課征模式。政策的支持將會(huì)讓改革之路更加順暢。

個(gè)人所得稅課稅模式的改革需要大量的人力物業(yè)財(cái)力的支撐，需要強(qiáng)大的資金做后盾?？傊酆竦慕?jīng)濟(jì)實(shí)力讓課稅模式改革成為可能。

其次，不斷完善的征管環(huán)境和良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境可以保障課征模式改革的進(jìn)行。近年來(lái)，我國(guó)通過(guò)不斷的探索和實(shí)踐，并借鑒國(guó)外先進(jìn)的征管經(jīng)驗(yàn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征管水平方面取得了很大幅度的提升；隨著公民素質(zhì)的提高，納稅人在納稅意識(shí)方面也取得了很大的飛躍。此外，近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，我國(guó)稅收收入也逐年增長(zhǎng)，這些可以為推行課征模式改革所需的政策與設(shè)施的建立提供資金上的保證，例如對(duì)征管條件進(jìn)行完善、對(duì)稅務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)、對(duì)納稅人進(jìn)行稅制宣傳等。[10]

3、我國(guó)個(gè)人所得稅混合課征模式的主要改革手段

實(shí)行個(gè)人所得稅混合課征模式，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)性收入和資產(chǎn)性收入進(jìn)行科學(xué)合理地差別化計(jì)征：對(duì)勞動(dòng)性收入，適用綜合課征模式和累進(jìn)稅率進(jìn)行征稅；對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入，適用分類課征模式和比例稅率進(jìn)行征稅。在具體政策和實(shí)踐中，為擴(kuò)大稅收基礎(chǔ)，可通過(guò)縮減稅收優(yōu)惠政策的方式，從而也有利于兼顧綜合課征模式與分類課征模式這兩種不同稅制和稅負(fù)的平衡，提高個(gè)人所得稅征收的公平和效率。完善和優(yōu)化稅前扣除、稅率等課征要素，增加對(duì)大宗生活支出（如教育、住房、醫(yī)療等）的稅前扣除。考量家庭的稅負(fù)能力，可將稅前扣除的主體轉(zhuǎn)向家庭。另一方面，為了能夠真正使各個(gè)收入層面的納稅人的稅負(fù)水平更為平均，在改革中可以保持現(xiàn)有的最高邊際稅率和最低邊際稅率，在降低對(duì)中等收入水平的稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)高收入水平的稅收負(fù)擔(dān)。

（二）構(gòu)建與混合課征模式相配套的稅收體制與征管措施

如前文所述，每一種課征模式都需要有與之相應(yīng)的稅收體制和相關(guān)配套措施才能發(fā)揮出最大的功效，因此，我國(guó)要把個(gè)人所得稅課征模式改革為混合課征模式，在概念轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上還需要構(gòu)建起配套的稅收體制與征管措施。

首先，需要完善納稅人自主申報(bào)制度?；旌险n征模式需要依靠自主申報(bào)與源泉課征相結(jié)合的方式加以實(shí)現(xiàn)，因此，如何建立和完善我國(guó)納稅人的自行申報(bào)制度顯得尤為重要。一方面，要加強(qiáng)對(duì)納稅人進(jìn)行自行申報(bào)納稅的宣傳，建立納稅人自行申報(bào)納稅的意識(shí)；另一方面，要建立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲制度，對(duì)于據(jù)實(shí)、及時(shí)自行申報(bào)納稅的納稅人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)不申報(bào)或申報(bào)收入不實(shí)的納稅人進(jìn)行處罰，鼓勵(lì)納稅人養(yǎng)成自行納稅的習(xí)慣。

其次，加快建立有效的納稅人收入監(jiān)控機(jī)制。我國(guó)應(yīng)該建立全國(guó)適用的納稅人編碼制度，并進(jìn)行稅務(wù)機(jī)關(guān)及其協(xié)助部門信息共享，納稅人無(wú)論在何時(shí)何地取得收入，都必須將信息匯集到其唯一的編碼下，以便稅務(wù)機(jī)關(guān)管理、核查，提升我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)持有的透明度。要尤其加強(qiáng)對(duì)高收入群體的稅收管理，轉(zhuǎn)變其納稅意識(shí)，增強(qiáng)其依法納稅的主動(dòng)性。此外，還要加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)金交易的管理，避免因難以確定現(xiàn)金交易的金額和范圍而致使稅款流失，以此擴(kuò)大稅基，為整體減稅政策提供稅基補(bǔ)充。

最后，要完善納稅服務(wù)，并建立“強(qiáng)核查，嚴(yán)處罰”的稅收?qǐng)?zhí)法體系。稅務(wù)人員的素質(zhì)直接決定了國(guó)家稅收征管水平，所以，一定要加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)人員的深入培訓(xùn)和考核，切實(shí)有效的提高我國(guó)征管水平；與此同時(shí)，還需以加強(qiáng)核查為核心，以嚴(yán)厲處罰為手段，輔以公正、高效的稅務(wù)復(fù)議和訴訟為保障，惠及各方合法權(quán)益，從而建立起符合我國(guó)個(gè)人所得稅特點(diǎn)的稅收?qǐng)?zhí)法體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]方芳：“淺析我國(guó)個(gè)人所得稅的相關(guān)問(wèn)題”，《江蘇科技信息》2010年11期。

[2]張瑛：“完善個(gè)人所得稅稅制改革的對(duì)策研究”，華中師范大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

[3]張守文著：《財(cái)稅法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.6. 第256～257頁(yè)。

[4]《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》第八條規(guī)定：“個(gè)人所得超過(guò)國(guó)務(wù)院規(guī)定數(shù)額的，在兩處以上取得工資、薪金所得或者沒(méi)有扣繳義務(wù)人的，以及具有國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形的，納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定辦理納稅申報(bào)?！?/p>

[5]沈向民：“西方個(gè)人所得稅課稅模式的經(jīng)驗(yàn)與借鑒”，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，2013年第8期。

[6]劉植榮：《漫議美國(guó)個(gè)人所得稅》，《涉外稅務(wù)》2011年第8期。

[7]王德祥、劉中虎：《美國(guó)的個(gè)人所得稅制度及其啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2011年第2期。

[8]高新杰：“個(gè)人所得稅法稅制模式應(yīng)用的比較分析”，《會(huì)計(jì)之友》，2010年34期。

[9]張永惠、郭慧芳：《北歐國(guó)家混合個(gè)人所得稅模式實(shí)踐及其借鑒》，《生產(chǎn)力研究》2011年第7期。

第6篇：稅收法定原則論文范文

論文摘要：稅收法定主義是稅法最重要的基本原則，稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，應(yīng)當(dāng)完全由稅法加以規(guī)定。私法主體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，無(wú)論其是否有納稅的本意，只要其行為或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果符合課稅要素，就必然引起稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生。本文認(rèn)為，稅事實(shí)行為具有權(quán)利義務(wù)效果法定性、客觀性、競(jìng)合性、客觀上的設(shè)權(quán)性、是事實(shí)構(gòu)成行為等特征。稅事實(shí)行為雖然多為其他法律部門尤其是私法部門的行為，但是，該行為在私法上的效力狀況一般不會(huì)對(duì)稅收法律關(guān)系產(chǎn)生影響。對(duì)于同一行為，私法上的評(píng)價(jià)和公法上的評(píng)價(jià)因公法與私法的價(jià)值目標(biāo)不同而各異。

行為理論是大陸法系一個(gè)重要的法學(xué)理論，稅法行為理論也應(yīng)該是稅法學(xué)中的一個(gè)重要的范疇。但就筆者掌握的資料來(lái)看，兩大法系雖然在具體的稅行為研究方面成果頗多，但對(duì)稅行為理論的系統(tǒng)研究很少。缺少對(duì)稅行為的系統(tǒng)論述，不能不說(shuō)是傳統(tǒng)稅法學(xué)理論的一大缺憾。本文嘗試對(duì)引起稅收法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的稅法事實(shí)行為(本文下稱為稅事實(shí)行為)的特點(diǎn)進(jìn)行研究和闡述，以期拋磚引玉，求教于同仁。

一、稅事實(shí)行為之界定

(一)稅事實(shí)行為的涵義

參考法理學(xué)對(duì)事實(shí)行為的定義，本文將稅事實(shí)行為界定為：行為人不具有設(shè)立、變更或消滅稅收法律關(guān)系的意圖，但依照稅法規(guī)定客觀上能引起稅法法律后果的行為。由于稅法中采稅收法定主義原則，不存在依據(jù)當(dāng)事人意思發(fā)生稅收法律效果的可能性，所以引起稅收法律關(guān)系發(fā)生的行為是稅事實(shí)行為。本文所稱稅事實(shí)行為，是指納稅主體的行為，該種行為一般而言是私法上的行為，這種行為會(huì)導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生。

公私法的融合是現(xiàn)代法律發(fā)展的一種趨向，也是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于民法的顯著特征之一。稅法作為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)子部門法，其公私交融性的特點(diǎn)十分明顯。由于法的調(diào)整對(duì)象的交叉性，稅法往往以當(dāng)事人的私法行為或其結(jié)果作為其課稅要素。也就是說(shuō)，稅事實(shí)行為多為私法行為，可能是私法的法律行為，也可能是私法的事實(shí)行為。

私法法律行為本身的目的在于設(shè)立、變更或消滅私法法律關(guān)系，但因其同時(shí)滿足了稅法上的課稅要素，故于客觀上可引起稅收法律關(guān)系的發(fā)生，亦即同時(shí)導(dǎo)致了稅法上的法律后果，此與私法上私法法律行為與私法事實(shí)行為的區(qū)分同理。稅事實(shí)行為以符合稅法之課稅要素或發(fā)生稅法上一定效果為成立要件，凡具備此要件的私法上或公法上的行為，均可稱為稅法上的事實(shí)行為。稅事實(shí)行為均為其他法律部門的行為，無(wú)論這種行為是合法行為還是違法行為，是有效行為還是無(wú)效行為、可撤銷行為、附條件行為，也不論該行為是意志行為還是事實(shí)行為?？梢哉f(shuō)，不論私法法律行為是直接還是間接導(dǎo)致稅收法律行為的發(fā)生，此類私法法律行為均可稱為稅法上的事實(shí)行為。

(二)界定稅事實(shí)行為的邊界

法律事實(shí)是模態(tài)的事實(shí)，立法者從生活事實(shí)中提取法律事實(shí)是根據(jù)其立法政策和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。所以，并不是一切具體的生活事實(shí)都被納入法律范圍的，特定時(shí)間和空間的立法者，總是根據(jù)其立法政策和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，選擇一定的生活事實(shí)在抽象化的基礎(chǔ)上納入法律范圍，作為法律事實(shí)的事實(shí)行為也不例外。立法者將哪些生活事實(shí)抽象規(guī)定為法律事實(shí)和法律要件，并連接何種特定的法律效果，是法律設(shè)計(jì)中的價(jià)值判斷問(wèn)題。

并非所有的私法行為或其結(jié)果都會(huì)符合稅事實(shí)行為的構(gòu)成要件而導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生。到底哪些行為或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果應(yīng)該被稅法確定為稅事行為呢?它們應(yīng)符合的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)滿足的底線又是什么?應(yīng)該看到，不同的稅種，對(duì)于稅事實(shí)行為的構(gòu)成要件規(guī)定各不相同，但是筆者認(rèn)為，因?yàn)槎愂栈顒?dòng)本身是國(guó)家參與分配的一項(xiàng)活動(dòng)，關(guān)系到相對(duì)人的利益，因此，客觀法對(duì)稅事行為的確定要符合的一個(gè)邊界就是其合理性。

從財(cái)富即收入分配的結(jié)果意義上，公平必須符合時(shí)代精神賦予的基本倫理理念，其體現(xiàn)就是合理性。合理性在某種意義上是法觀念的本質(zhì)，是人們?cè)u(píng)價(jià)一種法律制度公平與否的最后依據(jù)。在法的觀念史上，合理性的蘊(yùn)涵頗豐，中國(guó)學(xué)者通常認(rèn)為其包括兩層含義：(1)合乎人類主體的必然性與規(guī)律。(2)合乎社會(huì)歷史和自然世界之必然性和規(guī)律。稅事實(shí)行為的合理性，是指合乎現(xiàn)今條件下人權(quán)的起碼要求及經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的要求。具體包括以下兩項(xiàng)：

1．社會(huì)財(cái)富和收入的分配要保證人能像人一樣地生存，且保證每個(gè)人能有條件發(fā)揮自己的潛能，在現(xiàn)今社會(huì)里表現(xiàn)為生存權(quán)、受教育權(quán)。以個(gè)人所得稅為例，個(gè)人所得稅的征稅對(duì)象是應(yīng)納稅所得額，而應(yīng)納稅所得額是扣除掉稅法允許扣除的項(xiàng)目之后的余額。稅法之所以允許扣除準(zhǔn)扣項(xiàng)目，就是考慮到人的生存和發(fā)展。這就要求我們?cè)诖_定個(gè)人所得稅的稅事實(shí)行為范圍以及稅基的時(shí)候，必須將其合理性作為一個(gè)考慮的重點(diǎn)問(wèn)題。

2．社會(huì)財(cái)富和收入的分配，應(yīng)在與人們的能力、貢獻(xiàn)相平衡的基礎(chǔ)上承認(rèn)有一定的差距，但差距要有一定的度——即不能引起人們的不滿，不能引起社會(huì)的不安，在顧及差別對(duì)待產(chǎn)生激勵(lì)所帶來(lái)的效率的同時(shí)，兼顧公平穩(wěn)定帶來(lái)的效率。我們不能夠?qū)⒐降韧谄降?。將生活事?shí)行為進(jìn)行篩選將其確定為稅事實(shí)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到公平這一稅法的價(jià)值目標(biāo)，同樣將其作為提煉稅事實(shí)行為的一個(gè)底線。

二、稅事實(shí)行為的特點(diǎn)分析

筆者認(rèn)為，稅事實(shí)行為應(yīng)當(dāng)具備以下特點(diǎn)：

(一)權(quán)利義務(wù)效果法定性

稅事實(shí)行為不以當(dāng)事人的意思表示為必備要素。按稅收法定主義的要求，稅收要素只能由法律加以規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)變更，納稅人也不能隨意變動(dòng)?？梢姡?dāng)事人的行為本身或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果只要符合稅法規(guī)定的課稅要件，就會(huì)導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生，因而稅法對(duì)稅事實(shí)行為的構(gòu)成要件概括中并不考慮行為人從事行為的具體意圖內(nèi)容。稅事實(shí)行為的效力根源，在于稅法的規(guī)定而非行為人的意志。

私法上的行為，之所以成為稅事實(shí)行為，主要是因?yàn)槠浞隙惙ㄒ?guī)定的課稅要素，而不在于行為人的主觀意志。換言之，稅事實(shí)行為之所以導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的發(fā)生，就是因?yàn)樾袨榈慕Y(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅要素。稅事實(shí)行為是連接客觀法(稅法)與權(quán)利義務(wù)的重要一環(huán)?？陀^法(稅法)事先規(guī)定了稅法的要素，正是由于當(dāng)事人的行為，才使得稅收法律關(guān)系由可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。離開了當(dāng)事人的行為，征稅的客體一般不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生。

稅法中的課稅對(duì)象，從物的角度看，無(wú)非是財(cái)產(chǎn)；從行為的角度看，則概為與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的行為。德國(guó)財(cái)政學(xué)家瓦格納將財(cái)富與勞務(wù)分為“取得”、“保有(持有)”與“使用”三個(gè)階段：課于“取得”者，謂之所得稅；課于“保有”者，謂之財(cái)產(chǎn)稅；課于“使用”者，謂之消費(fèi)稅。德國(guó)學(xué)者Kirehhof教授進(jìn)一步認(rèn)為，每一種稅，均系對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)人所課之稅，故財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的全過(guò)程，自取得、持有到使用均有稅法介入的可能。換言之，稅法能否實(shí)際介入，就在于財(cái)產(chǎn)權(quán)人是否對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有關(guān)行為，——此種行為大多數(shù)應(yīng)屬于私法法律行為。如私法主體從事買賣活動(dòng)并取得收益，除對(duì)該買賣活動(dòng)本身需課稅之外，對(duì)私法主體取得的收益亦需課稅；則私法主體的買賣行為，同時(shí)引發(fā)了其納稅申報(bào)行為與納稅行為，以及／或者稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其買賣活動(dòng)和所得收益的稅款核定與征收行為。從這個(gè)意義上說(shuō)，私法法律行為是稅收法律關(guān)系得以產(chǎn)生的前提。

可見，稅事實(shí)行為的行為人在私法上的行為的意圖并不是為了納稅，造成稅收法律關(guān)系產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果的發(fā)生，與其預(yù)期結(jié)果之間存在差異。因?yàn)椤白鳛橐孕袨榈哪康臑槠潇`魂的形態(tài)來(lái)說(shuō)，是行為自己的后果(它們附屬于行為的)。但是行為同時(shí)又作為被設(shè)定于外界的目的，而聽命于外界的力量，這些力量把跟自為存在的行為全然不同的東西來(lái)與行為相結(jié)合，并且把它推向遙遠(yuǎn)的生疏的后果。”“后果也包含外邊侵入的東西和偶然附加的東西，這卻與行為本身的本性無(wú)關(guān)?！睆埼娘@先生認(rèn)為，這外界的力量是不以行為人的意志為轉(zhuǎn)移的因素，如物理性限制和社會(huì)性限制。這就出現(xiàn)了實(shí)際結(jié)果與預(yù)期結(jié)果的差別與對(duì)立，亦即結(jié)果與目的的差別與對(duì)立。對(duì)此，恩格斯曾經(jīng)指出：“行動(dòng)的目的是預(yù)期的，但是行動(dòng)實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)果并不是預(yù)期的，或者這種結(jié)果起初似乎還和預(yù)期的目的相符合，而到了最后卻完全不是預(yù)期的結(jié)果?！?/p>

總之，納稅義務(wù)的產(chǎn)生與法定的事件或事實(shí)行為直接牽連，所以納稅主體基于事實(shí)行為或事件已經(jīng)特定化，不需要通過(guò)當(dāng)事人意志來(lái)選定。稅事實(shí)行為的法律后果，稅法直接作出明確而具體的規(guī)定，使得當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)具有先定力和公示力。

(二)客觀性

稅事實(shí)行為是當(dāng)事人的某種客觀行為，是某種業(yè)已實(shí)施的、對(duì)客觀外界造成影響或后果的行為，僅僅停留在內(nèi)在意志階段或意志表示階段而未表現(xiàn)為作為和不作為行為者，不構(gòu)成稅事實(shí)行為。對(duì)稅事實(shí)行為來(lái)說(shuō)，具有法律意義的不是行為人的意圖，而是行為本身或其客觀結(jié)果，至于行為人的內(nèi)心意圖，對(duì)稅法上的法律效果沒(méi)有任何影響。這與稅表示行為截然不同，稅表示行為中，具有法律意義的是意思表示，因此意思表示的某種缺陷可以成為稅表示行為發(fā)生爭(zhēng)議的根據(jù)。

(三)競(jìng)合性(法律意義的多元性)

如前所述，稅事實(shí)行為多為私法上的行為，但行為本身或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅要素，因而一個(gè)行為在不同的部門法之間產(chǎn)生了兩個(gè)法律效果。

現(xiàn)代法制中，由于民法和刑法的分立，合同法和侵權(quán)法的分立，法律的運(yùn)行不再是民刑不分的，各部門法有自己的調(diào)整對(duì)象，部門法內(nèi)部的各部分也各有自己的調(diào)整范圍。但是在另一方面，法律概念的發(fā)展與分化也留下了“法規(guī)競(jìng)合”、“責(zé)任競(jìng)合”、“附帶訴訟”等問(wèn)題。從實(shí)證的角度看，競(jìng)合現(xiàn)象不僅發(fā)生在同一部門法學(xué)中，如民法學(xué)中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合、刑法學(xué)中的想象竟合犯、法規(guī)競(jìng)合等，也會(huì)發(fā)生在不同的部門法中，如民事責(zé)任與刑事責(zé)任的競(jìng)合、行政責(zé)任與民事責(zé)任的競(jìng)合等。筆者認(rèn)為，稅事實(shí)行為具有競(jìng)合性，其理論依據(jù)是法規(guī)競(jìng)合理論?！胺l競(jìng)合”(又稱法規(guī)競(jìng)合)，指的是“兩個(gè)以上的法條構(gòu)成要件相互重合、包含或交集，則便可能發(fā)生同一法律事實(shí)同時(shí)為它們所規(guī)范的情形，于是相對(duì)于法律事實(shí)處于競(jìng)合的狀態(tài)。其特征在于同一法律事實(shí)同時(shí)為兩個(gè)以上法條所規(guī)范”?！艾F(xiàn)代法律都作抽象規(guī)定，并且從各種不同角度對(duì)社會(huì)生活加以規(guī)范，所以，經(jīng)常發(fā)生一個(gè)法律事實(shí)符合幾個(gè)法律規(guī)范的要件，致使這幾個(gè)法律規(guī)范競(jìng)合，一個(gè)行為產(chǎn)生幾個(gè)法律后果。法律規(guī)范競(jìng)合有發(fā)生在同一個(gè)法律部門內(nèi)的，也有發(fā)生在不同法律部門的。發(fā)生在不同法律部門的法規(guī)競(jìng)合，即產(chǎn)生不同性質(zhì)的法律后果……。”

“稅法在體系上雖被劃人公法，但它在內(nèi)容上和實(shí)體上仍和私法有著千絲萬(wàn)縷的密切聯(lián)系。租稅問(wèn)題是以人們私人生活關(guān)系為前提或契機(jī)而產(chǎn)生的，因此，租稅實(shí)體法的對(duì)象是私人生活關(guān)系，特別是私法關(guān)系。”當(dāng)事人的私法行為，如果行為本身或其結(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅要素，盡管當(dāng)事人在從事該行為時(shí)，不是以納稅為目的的，但稅收法律關(guān)系不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生了。這時(shí)，當(dāng)事人的一個(gè)行為，將產(chǎn)生兩種不同的法律效果：一種是私法上的法律效果，另一種是稅法上的法律效果。因此可以說(shuō)，是私法上的行為與稅事實(shí)行為的競(jìng)合。這是由于社會(huì)生活的復(fù)雜性以及法律調(diào)整的交叉性所導(dǎo)致的。以買賣合同為例來(lái)加以說(shuō)明：甲與乙簽訂買賣合同，銷售一批貨物，貨價(jià)為100萬(wàn)元。那么甲的銷售貨物的行為，一方面在合同法上產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果(銷售屬于合同法上的履行行為，為民法上的法律行為)，毫無(wú)疑問(wèn)，甲的行為要受合同法的約束；另一方面，甲的行為要繳納增值稅(如果銷售的貨物是消費(fèi)稅法所列舉的消費(fèi)品的話，還要另外繳納消費(fèi)稅)。那么，甲在私法上的簽訂合同銷售貨物的行為與導(dǎo)致其納稅義務(wù)產(chǎn)生的行為只有一個(gè)，但是這同一個(gè)行為，卻要受到兩個(gè)以上的不同的部門法的調(diào)整。首先，在私法上，該行為要受到合同法的調(diào)整；其次，在公法上，該行為要受到稅法的調(diào)整。當(dāng)一個(gè)行為同時(shí)導(dǎo)致不同法律部門的兩種法律關(guān)系的產(chǎn)生，我們就可以認(rèn)為這種行為具有競(jìng)合性。這種競(jìng)合性，也可以理解為一個(gè)行為具有多元的法律意義。

需要說(shuō)明的是，稅法和民法在有些情況下，雖然對(duì)同一行為進(jìn)行調(diào)整，但由于稅法和民法的法律規(guī)則基于不同的價(jià)值選擇，關(guān)注的焦點(diǎn)存在著較大的差異?！懊穹ㄋP(guān)注的，是在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的平等地位與自由的意思表達(dá)與行為，其對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的調(diào)整更多的是基于雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的平衡與保護(hù)。而稅法關(guān)注的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)主體財(cái)產(chǎn)對(duì)自由權(quán)保障與作為對(duì)價(jià)的財(cái)產(chǎn)的無(wú)償讓渡，其對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的調(diào)整更多的是其行為乃至由行為所獲得的收益的可稅性以及經(jīng)濟(jì)主體與國(guó)家之間的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的條件與方式。正因?yàn)槿绱?，民法與稅法必然各有其特殊的規(guī)律和價(jià)值選擇，有著不同類型、不同結(jié)構(gòu)、不同的思考模式?！币蚨恍袨樵诓煌姆刹块T中，引起的法律效果各不相同。

稅事實(shí)行為與民事行為是基于同一個(gè)行為，同一個(gè)行為在不同的法律部門經(jīng)過(guò)不同的法律評(píng)價(jià)。如甲方在自由意志下出售一雙筷子于乙方，獲利1元，這一交易行為，在第一階段首先是適用民法進(jìn)行評(píng)價(jià)，民法基于其意思自治原則認(rèn)為是民事合法行為，確認(rèn)甲方可獲得1元的利益，確定甲方與乙方之間的利益分割方案。第二階段，同一行為還需受稅法的評(píng)價(jià)，稅法認(rèn)為合乎稅行為構(gòu)成，甲方所得利益需在個(gè)人和國(guó)家之間進(jìn)行利益分割。不過(guò)，就稅法評(píng)價(jià)而言，細(xì)究起來(lái)還可以有很多的演繹，如流轉(zhuǎn)稅法可能認(rèn)為該行為不到起征點(diǎn)，不合乎流轉(zhuǎn)稅行為構(gòu)成，國(guó)家不應(yīng)參與利益分割；而所得稅法卻認(rèn)為國(guó)家在所得稅領(lǐng)域內(nèi)可參與利益分割，合乎所得稅征稅要素構(gòu)成。

(四)具有客觀上的設(shè)權(quán)性效果

稅事實(shí)行為的設(shè)權(quán)作用僅根據(jù)稅法關(guān)于每個(gè)人均須遵守稅法的規(guī)定而產(chǎn)生。這是從稅事實(shí)行為的法律效果的角度而言的。如前所述，稅法采稅收法定主義原則，課稅要件(要素)由稅法規(guī)定，當(dāng)事人的行為本身或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅要素，那么就在納稅人和征稅機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生稅收的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果行為人沒(méi)有稅法規(guī)定的導(dǎo)致稅收法律關(guān)系產(chǎn)生法律事實(shí)(這里主要指的是其行為)，稅收法律關(guān)系是不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生的。由此可見，稅事實(shí)行為是行為人依照稅法產(chǎn)生稅收法律效果的條件。

并非當(dāng)事人在私法上的所有的行為都會(huì)引起稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生。只有行為人的行為本身或其結(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅要素，才會(huì)導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生，行為人才負(fù)有納稅義務(wù)。這也是稅收法定主義的表現(xiàn)。稅法主要的任務(wù)就是在國(guó)家與個(gè)人之間分配利益。符合稅行為構(gòu)成要件的行為就是應(yīng)納稅行為，就應(yīng)該在國(guó)家與個(gè)人之間分割利益，而不符合構(gòu)成要件的行為就不發(fā)生國(guó)家參與利益分配的情事，其利益維持原有的狀態(tài)和格局，國(guó)家不參與這種利益的分配。

與稅表示行為的設(shè)權(quán)性不同的是，稅事實(shí)行為最終形成的稅收法律關(guān)系，與行為人的主觀意圖之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系(牽連關(guān)系)，而稅表示行為最終形成的稅收法律關(guān)系，其法律效果與行為人之間的主觀意圖之間存在有必然的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

(五)是一種事實(shí)構(gòu)成行為

稅事實(shí)行為其本質(zhì)不在于當(dāng)事人的意思表示，而在于法律的規(guī)定。由稅事實(shí)行為的客觀性特征和權(quán)利義務(wù)效果法定性的特征決定它必然是某種事實(shí)構(gòu)成行為，它在法律上必有構(gòu)成要件問(wèn)題。在實(shí)踐中，只有在行為人的客觀行為符合法定構(gòu)成要件時(shí)才成立事實(shí)行為并引起規(guī)定的法律后果，而在行為人的客觀行為不符合構(gòu)成要件時(shí)則不成立事實(shí)行為且不引起法律后果。這就要求客觀法(此處應(yīng)指稅法)必須事先規(guī)定出不同事實(shí)行為的種類，并對(duì)每一種事實(shí)行為的構(gòu)成要件作出詳細(xì)的規(guī)定。因此，每一條有關(guān)事實(shí)行為的法律規(guī)范中必然“包含著一個(gè)典型的事實(shí)狀態(tài)和一個(gè)法律后果的表述。如果與典型事實(shí)狀態(tài)相吻合的具體事實(shí)發(fā)生，那么法律后果就隨之出現(xiàn)?！睆亩愂諏?shí)定法來(lái)看，稅法對(duì)稅事實(shí)行為的要件概括顯然并不限于對(duì)行為的描述，而往往包括有行為的后果或狀態(tài)的持續(xù)等事實(shí)要素。

以增值稅為例來(lái)加以說(shuō)明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》的規(guī)定，中國(guó)增值稅的征稅范圍為銷售貨物、進(jìn)口貨物和提供加工、修理修配勞務(wù)。相應(yīng)地，增值稅的納稅人就是在中國(guó)境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人。可見，導(dǎo)致增值稅納稅義務(wù)發(fā)生的行為是“銷售貨物、進(jìn)口貨物和提供加工、修理修配勞務(wù)”三類。這三類行為成為增值稅的稅事實(shí)行為，其內(nèi)在的聯(lián)系便是這些行為極有可能導(dǎo)致商品“增值額”的產(chǎn)生，也就是這三類行為共同的經(jīng)濟(jì)后果。前述所稱的“典型的事實(shí)狀態(tài)+經(jīng)濟(jì)后果”在增值稅法中就具體化為“三類行為+增值額”?？梢?，這三類行為(增值稅的事實(shí)行為)是導(dǎo)致增值稅的課稅對(duì)象——增值額產(chǎn)生的原因(即法律事實(shí))。而對(duì)納稅主體的確定，也是通過(guò)增值稅的事實(shí)行為來(lái)加以特定化的。筆者認(rèn)為，增值稅的稅事實(shí)行為的構(gòu)成要件最為關(guān)鍵的就是課稅對(duì)象——增值額，除此之外，還有納稅主體、稅率、納稅環(huán)節(jié)、納稅期限、納稅地點(diǎn)等。

三、稅事實(shí)行為與征稅行為之間的關(guān)系

毫無(wú)疑問(wèn)，稅事實(shí)行為導(dǎo)致稅收法律關(guān)系的產(chǎn)生，稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)稅法的規(guī)定享有征稅權(quán)。從這個(gè)意義上說(shuō)，稅事實(shí)行為是征稅行為的原因。但是，筆者認(rèn)為，征稅行為與稅事實(shí)行為之間的關(guān)系卻是無(wú)因的。當(dāng)事人的行為或其經(jīng)濟(jì)結(jié)果只要滿足稅法規(guī)定的征稅要素，就應(yīng)當(dāng)納稅，而不論該行為的效力如何。但該經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)后果已被其他職能部門確定為應(yīng)加以全部返還或者應(yīng)予以沒(méi)收，則不應(yīng)再征稅，已征稅款應(yīng)予返還。換句話說(shuō)，征稅行為一般不受納稅人行為的效力影響，當(dāng)事人的行為在私法上是否有效、是否存在瑕疵，都不影響稅務(wù)機(jī)關(guān)行使征稅的權(quán)力。

意大利學(xué)者彼得羅·彭梵得將法律事實(shí)劃分為本義的法律事實(shí)和自愿的法律事實(shí)二類，并認(rèn)為本義的法律事實(shí)是在法律規(guī)定的“客觀條件出現(xiàn)時(shí)，法律后果立即被承認(rèn)，無(wú)需主體的任何意思表示”。“立法者希望將這種事實(shí)條件作為一切法律變化的內(nèi)在理由，這種條件足以造成權(quán)利的取得或喪失，即使主體無(wú)意思表示且對(duì)之尚不知曉?！痹谶@一類法律事實(shí)中，法律后果因法的意志而當(dāng)然發(fā)生。稅行為作為導(dǎo)致稅收法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的法律事實(shí)，應(yīng)該為本義的法律事實(shí)。這是由稅收法定主義導(dǎo)致的。稅收法律性關(guān)系的產(chǎn)生，不受當(dāng)事人意思表示的支配，不管當(dāng)事人行為時(shí)是否有納稅的意思表示，只要行為的結(jié)果符合稅法規(guī)定的課稅的要素，那么稅收法律關(guān)系自然發(fā)生，與當(dāng)事人的意志無(wú)關(guān)。

第7篇：稅收法定原則論文范文

【關(guān)鍵詞】個(gè)人所得稅制度；問(wèn)題；改進(jìn)措施

隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，居民收入不斷提高，發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)社會(huì)收入分配職能作用顯得越來(lái)越重要，而現(xiàn)行個(gè)人所得稅制因?yàn)椴荒軡M足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，其職能作用未得到充分發(fā)揮。因此，結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求對(duì)稅制進(jìn)行分步式、循序漸進(jìn)的改革迫在眉睫。

一、我國(guó)個(gè)人所得稅制度存在的問(wèn)題

1.現(xiàn)行分類所得稅稅制模式存在缺陷

稅收的橫向公平原則要求經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力相同的人繳納相同的稅收。我國(guó)個(gè)人所得稅的分類征收模式，對(duì)不同來(lái)源、類型的個(gè)人所得采用了不同的稅率，等額的稅前收入由于來(lái)源或者取得次數(shù)的差異可能導(dǎo)致不同的稅收，由此導(dǎo)致實(shí)際稅負(fù)的不相等，進(jìn)而違背了稅收橫向公平原則。

（1）同等的工薪收入、勞務(wù)報(bào)酬收入和股息紅利收入由于來(lái)源與取得次數(shù)不同，在稅收模式的適用上大相徑庭。而且對(duì)勞動(dòng)性收入采用累進(jìn)稅率，對(duì)其他生產(chǎn)要素收入采取比例稅率，也會(huì)使得勞動(dòng)收入的稅收負(fù)擔(dān)偏重，造成收入分配的逆向調(diào)節(jié)。

（2）現(xiàn)行的分類所得稅模式并沒(méi)有將個(gè)人所得全部納入個(gè)人所得稅計(jì)征范圍，尤其是需要加大調(diào)控力度的，薪酬之外的一些高收入。目前，我國(guó)個(gè)人所得稅包括薪酬、稿酬、經(jīng)營(yíng)所得等11類。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和個(gè)人收入來(lái)源多元化，個(gè)人收入所得形式非上述11類所能涵蓋。比如，廠主型的富豪，不給自己開工資或僅象征性地開工資，就可以全部或大部規(guī)避超額累進(jìn)稅率的調(diào)節(jié)機(jī)制；又如，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大量城市周邊居民獲得大量房產(chǎn)和補(bǔ)償收入，然而由這部分的收入目前并沒(méi)有納入征稅收入范圍。

（3）現(xiàn)行稅制導(dǎo)致收入來(lái)源單一的工薪階層繳稅較多，而收入來(lái)源多元化的高收入階層繳稅較少，無(wú)法體現(xiàn)“量能負(fù)擔(dān)”的原則。由于近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快，居民生活水平顯著提高，非貨幣收入逐步增多，居民收入呈現(xiàn)出多樣化和隱蔽化的特點(diǎn)，如個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入、房屋轉(zhuǎn)讓收入、金融市場(chǎng)衍生品收入等。尤其是一些高收入階層，如私營(yíng)企業(yè)主、演藝明星等，收入來(lái)源渠道多，隱蔽性強(qiáng)，使稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于他們的真實(shí)收入情況很難準(zhǔn)確掌握，從而導(dǎo)致逃稅避稅漏洞較多。造成了所得來(lái)源多且綜合收入高的納稅人不用交稅或交較少的稅，而所得來(lái)源少且收入相對(duì)集中的人卻要多交稅的格局形成。

2.稅制設(shè)計(jì)不完善

（1）稅率設(shè)計(jì)不合理

我國(guó)個(gè)人所得稅采用超額累進(jìn)稅率和比率稅率兩種形式，按所得的類別不同選擇對(duì)應(yīng)的稅率形式計(jì)稅。其中工資薪金所得稅率實(shí)行3% -45% 七級(jí)超額累進(jìn)稅率，這樣的稅率結(jié)構(gòu)存在很多弊端。第一，稅率計(jì)算復(fù)雜。第二，我國(guó)個(gè)人所得稅主要征收群體是工薪階層，而45%的最高邊際稅率顯然過(guò)高，大部分工薪階層只適用于最低的的兩級(jí)稅率。所以，七級(jí)的稅率設(shè)置以及較小的級(jí)距差距，不僅不能很好地發(fā)揮稅率調(diào)節(jié)的作用，而且還會(huì)導(dǎo)致納稅人通過(guò)隱瞞各項(xiàng)收入來(lái)降低邊際稅率。

（2）稅前費(fèi)用扣除不合理：

在稅收理論中，個(gè)人所得稅除稅收優(yōu)惠項(xiàng)目不予課稅外，還要對(duì)個(gè)人所得的一些費(fèi)用進(jìn)行扣除，主要包括必要費(fèi)用扣除、生計(jì)費(fèi)用扣除和特別費(fèi)用扣除3個(gè)方面。我國(guó)個(gè)人所得稅納稅申報(bào)方式為個(gè)人單項(xiàng)申報(bào)，費(fèi)用扣除只是單純地對(duì)自然人的一般花費(fèi)進(jìn)行的扣除，并沒(méi)有考慮納稅人的家庭狀況、負(fù)擔(dān)人口、教育費(fèi)用、住房費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用等情況，也沒(méi)有考慮家庭的收入構(gòu)成結(jié)構(gòu)，只是采用“一刀切”的征收標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同樣收入總額的家庭繳稅差距很大，有失公平。

（3）稅收監(jiān)管機(jī)制有待健全

①代扣代繳是當(dāng)前我國(guó)個(gè)人所得稅最主要也是最有效的征收方式，但有關(guān)代扣代繳的法律規(guī)定存在一些漏洞和不足，致使在實(shí)際工作中涌現(xiàn)出很多問(wèn)題，為稅務(wù)機(jī)關(guān)留下了執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)和隱患。例如很多單位因手續(xù)繁復(fù)而不代扣代繳或只對(duì)固定發(fā)放的貨幣工資予以代扣稅款而忽略了不固定發(fā)放的獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等。

②自行申報(bào)納稅制度的落實(shí)不到位。首先，我國(guó)目前對(duì)年所得12萬(wàn)元以上的納稅人實(shí)行自行申報(bào)的制度設(shè)計(jì)，超越了目前稅收管理的外部基礎(chǔ)條件和現(xiàn)有征管技術(shù)條件。在沒(méi)有其他相關(guān)部門提供個(gè)人收入信息及有效收入控管制度的情況下，自行納稅申報(bào)的積極作用都將趨弱。而且現(xiàn)在也沒(méi)有形成對(duì)依法申報(bào)者的有效激勵(lì)和對(duì)違法者的嚴(yán)厲懲處機(jī)制，將不利于全民納稅意識(shí)的培養(yǎng)，甚至?xí)夯愂窄h(huán)境。

③信息渠道不暢通，導(dǎo)致征管機(jī)構(gòu)間信息不對(duì)稱，使得逃稅漏稅引發(fā)的稅收流失增多。目前我國(guó)個(gè)人所得稅征管系統(tǒng)一直未實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致征管信息傳遞受阻，且時(shí)效性很差， 不但稅務(wù)部門內(nèi)部征管部門之間傳遞納稅人的信息資料受阻，而且征管與稽查之間、征管與稅政之間的信息也不能實(shí)現(xiàn)有效信息共享。這樣就為偷逃稅行為埋下隱患。

二、我國(guó)個(gè)人所得稅制度改進(jìn)措施

1.綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅改革方向

中央關(guān)于個(gè)稅改革的指導(dǎo)方針在歷年歷次文件中始終是以“綜合與分類相結(jié)合”為方向。故應(yīng)科學(xué)設(shè)計(jì)稅制，具體操作方法為先按年匯總個(gè)人的全部所得（含各種收入類型），扣除法定減免額以及特定項(xiàng)目后計(jì)算出收入余額，然后按照統(tǒng)一的超額累進(jìn)稅率計(jì)算繳納稅收。上述所謂的特定項(xiàng)目包含稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、利息股息紅利所得和偶然所得等，這些項(xiàng)目所得可以單獨(dú)列出，繼續(xù)實(shí)行分類征收?；旌险魇漳Ｊ侥苡行б?guī)避納稅人惡意調(diào)節(jié)收入來(lái)源和性質(zhì)的情況，既保證了稅收收入又照顧了低收入群體，又強(qiáng)化了個(gè)人所得稅的稅收調(diào)控功能。

2.降低稅率，減少級(jí)數(shù)，拉大級(jí)距

現(xiàn)行研究普遍認(rèn)為我國(guó)個(gè)人所得稅稅率級(jí)次太多、級(jí)距不合理、結(jié)構(gòu)復(fù)雜以及最高邊際稅率過(guò)高。世界上大多數(shù)國(guó)家僅規(guī)定了三到六級(jí)的超額累進(jìn)稅率。因此，個(gè)稅改革應(yīng)逐步減少級(jí)數(shù)，將現(xiàn)行七級(jí)稅率合并為三到五檔；拉大級(jí)距，尤其是拉大中低收入稅率的級(jí)距；降低最高邊際稅率。這樣既可以減輕工薪階層的負(fù)擔(dān)，也可以真正貫徹“高收入者多交稅，低收入者少交稅”的原則，更好發(fā)揮個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)收入分配的職能。

3.規(guī)范稅前費(fèi)用扣除項(xiàng)目

（1）要將個(gè)人收入和個(gè)人綜合生計(jì)費(fèi)用緊密聯(lián)系，綜合考慮納稅人的婚姻、年齡、健康以及家庭情況，由此確定相應(yīng)的扣除標(biāo)準(zhǔn)。在政策的制訂上向社會(huì)低收入群體傾斜，將關(guān)注的重點(diǎn)集中于中高收入階層，以此更好發(fā)揮收入調(diào)節(jié)作用。

（2）應(yīng)適當(dāng)采用家庭申報(bào)制度，以整個(gè)家庭為納稅申報(bào)單位，根據(jù)不同家庭的收支情況確定稅收負(fù)擔(dān)，以此來(lái)避免家庭收入來(lái)源集中于一個(gè)人所導(dǎo)致的稅收不平等。

4.改進(jìn)稅收監(jiān)管體系

（1）將納稅編號(hào)與納稅人個(gè)人信息對(duì)接，建立完善的現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡(luò)管理平臺(tái)，推動(dòng)稅收征收管理工作科學(xué)化和規(guī)范化進(jìn)程，努力做到個(gè)人信用消費(fèi)、財(cái)產(chǎn)登記和收入申報(bào)等全程監(jiān)控。此舉既便于個(gè)人所得稅征管，也有助于防范和打擊腐敗、洗錢等違法犯罪行為。

（2）明確相關(guān)部門的職責(zé)，全面落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)管制度。以法律的形式強(qiáng)化相關(guān)部門支持協(xié)助稅收工作的硬性約束，為個(gè)人所得稅征管營(yíng)造一個(gè)好的外部環(huán)境，加強(qiáng)宣傳教育，敦促納稅人了解并遵守納稅規(guī)則。

（3）加大檢查和懲處力度。個(gè)人收入的多元化、隱性化，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)在征納博弈中無(wú)法掌握完全的個(gè)人收入信息，即所謂的信息不對(duì)稱。納稅人是個(gè)人收入信息的掌握者，要使納稅人如實(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供收入信息，必須建立有效的激勵(lì)機(jī)制，使納稅人從自身利益最大化的角度，主動(dòng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)收入信息。而實(shí)施嚴(yán)厲的懲罰措施，并使稅收懲罰成為可置信威脅是稅收激勵(lì)機(jī)制形成的首要條件。必須保證適當(dāng)?shù)臋z查面，并且加大懲處力度，增大逃稅的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本，才能保證稅收。為此，應(yīng)增加個(gè)人所得稅稽查人員，通過(guò)培訓(xùn)提高稽查人員的業(yè)務(wù)水平；加大投入，改善稽查機(jī)構(gòu)的裝備。

參考文獻(xiàn)：

[1]岳樹民，李建清等《優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年3月.

[2]陳效 對(duì)改革個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的思考和建議.稅收經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）.

第8篇：稅收法定原則論文范文

內(nèi)容提要：納稅申報(bào)是現(xiàn)代稅收征管流程的中心環(huán)節(jié)，也是我國(guó)現(xiàn)代化征管目標(biāo)模式的基礎(chǔ)和重點(diǎn)。2001年修訂后的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱《稅收征管法》）及2002年新頒布的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）明確提出要建立健全納稅人自行申報(bào)納稅制度。本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)行納稅申報(bào)制度進(jìn)行評(píng)析，并借鑒國(guó)外納稅申報(bào)制度的成熟經(jīng)驗(yàn)，提出若干建議。

關(guān)鍵詞：納稅申報(bào)稅收征管評(píng)析

一、對(duì)現(xiàn)行納稅申報(bào)制度不足的分析

（一）納稅申報(bào)的法律規(guī)定尚顯粗陋，缺乏可操作性

納稅申報(bào)在《稅收征管法》僅規(guī)定了3個(gè)條文，《實(shí)施細(xì)則》也只有8個(gè)條文，只是相當(dāng)原則地規(guī)定了納稅申報(bào)的主體、內(nèi)容和方式，對(duì)于將稅務(wù)管理與稅款征收緊密相連的中心環(huán)節(jié)——納稅申報(bào)而言，確實(shí)過(guò)于粗疏，納稅人僅依據(jù)法規(guī)條文難以理解與掌握納稅申報(bào)的全貌與具體程序，這使得納稅申報(bào)缺乏透明度和可操作性。將大部分的規(guī)范空間留待稅收行政機(jī)關(guān)以部門規(guī)章的方式解決，又使納稅申報(bào)的法定性大打折扣，不僅與稅收法定主義的原則不符，納稅人權(quán)利也難免在具體程序操作中受到侵害。

（二）納稅申報(bào)控管不嚴(yán)

盡管我國(guó)稅收征管法明確規(guī)定納稅人無(wú)論有無(wú)應(yīng)納稅款、是否屬減免期，均應(yīng)按期報(bào)送納稅申報(bào)表。但實(shí)踐中，由于我國(guó)稅務(wù)登記制度尚未覆蓋到每一納稅人，僅僅是從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人是稅務(wù)登記的重點(diǎn)，稅務(wù)登記證件及相關(guān)制度的管理也只能在這部分納稅人身上發(fā)揮納稅申報(bào)的監(jiān)督作用。而大部分的個(gè)人納稅者難以為登記制度所控管，自行申報(bào)也就缺乏制約機(jī)制。隨著我國(guó)個(gè)人收入水平的大幅度上漲，所得來(lái)源的日趨復(fù)雜化，納入自行申報(bào)范圍的個(gè)人納稅者將越來(lái)越多，如何對(duì)這部分納稅人進(jìn)行納稅申報(bào)的監(jiān)督管理成為立法和實(shí)踐急需解決的問(wèn)題。

（三）申報(bào)方式選擇尚受限制

修訂后的《稅收征管法》賦予納稅人自由選擇直接申報(bào)、郵寄申報(bào)、數(shù)據(jù)電文申報(bào)的選擇權(quán)，但隨后頒布的《實(shí)施細(xì)則》卻限定了這一選擇權(quán)的行使，明令經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，納稅人方可使用其選擇的申報(bào)方式。這對(duì)于信息化建設(shè)尚處進(jìn)程中的我國(guó)也許實(shí)際，然而卻違背了下位階法不得與上位階法相抵觸的立法原則，而且有背原立法條文的立法意旨。稅務(wù)機(jī)關(guān)當(dāng)前應(yīng)關(guān)注的是如何加快稅收征管的信息化建設(shè)，提高稅收征管計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)，以適應(yīng)變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，提高申報(bào)效率，減輕納稅人的申報(bào)成本。

（四）申報(bào)業(yè)務(wù)發(fā)展滯后

目前，我國(guó)稅務(wù)業(yè)務(wù)仍停留在試行階段，發(fā)展現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。存在的突出問(wèn)題是稅務(wù)獨(dú)立性差，主要依靠稅務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)力和影響力開展工作，公正性難以保證；稅務(wù)業(yè)務(wù)不規(guī)范，行業(yè)自律性差，官方監(jiān)督不夠，造成稅務(wù)人素質(zhì)良莠不齊，服務(wù)質(zhì)量不高。稅務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的親緣性而對(duì)納稅人權(quán)利的漠視造成納稅人對(duì)其缺乏信任感，使稅務(wù)市場(chǎng)出現(xiàn)有需求但無(wú)吸引力的尷尬局面。業(yè)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、利益主體多元化、稅源結(jié)構(gòu)復(fù)雜化對(duì)申報(bào)服務(wù)的需求。

（五）納稅申報(bào)服務(wù)有待完善

對(duì)納稅人權(quán)利的維護(hù)一直是我國(guó)稅法建設(shè)中的弱項(xiàng)。2001年修訂的《稅收征管法》集中規(guī)定了納稅人在稅收征管中的諸項(xiàng)權(quán)利，使得我國(guó)納稅人權(quán)利在立法上大有改觀，然而如何將這些權(quán)利落到實(shí)處，則是新時(shí)期稅收征管工作中需積極探索和實(shí)踐的問(wèn)題。納稅申報(bào)的瑣碎、細(xì)致和經(jīng)常性使得這一環(huán)節(jié)中對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)需求異常突出。如申報(bào)中的服務(wù)質(zhì)量和保密義務(wù)是納稅人反映較多也最為敏感的問(wèn)題。如何改善申報(bào)環(huán)境，提供便捷、優(yōu)質(zhì)的申報(bào)服務(wù)，培養(yǎng)自覺(jué)的服務(wù)意識(shí)是稅務(wù)機(jī)關(guān)需認(rèn)真思索和改進(jìn)的問(wèn)題。

二、完善我國(guó)納稅申報(bào)制度的建議

針對(duì)以上幾方面問(wèn)題，借鑒國(guó)外納稅申報(bào)制度的成功經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)納稅申報(bào)制度可作以下改進(jìn)：

（一）完善納稅申報(bào)立法

針對(duì)法律條文過(guò)分粗疏、在短期內(nèi)再次修訂《稅收征管法》又不太可能的情況，建議由稅收征管的主管部門國(guó)家稅務(wù)總局以部門規(guī)章的形式制定納稅申報(bào)的統(tǒng)一、詳細(xì)的實(shí)施辦法。長(zhǎng)遠(yuǎn)之策應(yīng)該是進(jìn)一步完善《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則中有關(guān)納稅申報(bào)制度的規(guī)定，使其更具執(zhí)法剛性和透明度。但現(xiàn)實(shí)的權(quán)宜之計(jì)，是由國(guó)家稅務(wù)總局根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定及立法意旨，提煉散布在各稅種法中的納稅申報(bào)的共性規(guī)范，同時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和成功做法，與《稅務(wù)登記管理辦法》相并行，制定《納稅申報(bào)管理辦法》，明確并區(qū)分申報(bào)主體、申報(bào)內(nèi)容、申報(bào)期限、申報(bào)方式、申報(bào)程序以及罰則，便于稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一行政，也便于目前稅法意識(shí)與稅法知識(shí)尚顯單薄的納稅人全面理解、系統(tǒng)掌握，提高納稅人在申報(bào)中的意識(shí)和遵從度，實(shí)際申報(bào)才不會(huì)勉為其難。對(duì)于應(yīng)嚴(yán)格管理的延期申報(bào)明確申請(qǐng)條件，要盡量縮小稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量空間，增加延期申報(bào)適用的公平性和透明度。修正申報(bào)是涉及納稅人責(zé)任承擔(dān)和稅法正確實(shí)施的一項(xiàng)重要制度，這方面我國(guó)目前在法律法規(guī)層次尚缺乏明確規(guī)定，可考慮在稅收行政規(guī)章的層次先期予以規(guī)范、補(bǔ)缺，在下一次《稅收征管法》修訂時(shí)上升到法律層面。

（二）改進(jìn)申報(bào)方式的多樣化選擇

申報(bào)方式直接決定稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收成本和納稅人的奉行成本。西方國(guó)家對(duì)此高度重視，積極調(diào)動(dòng)各方面力量提高申報(bào)效率。郵寄申報(bào)、電話、傳真等電子申報(bào)方式在西方國(guó)家極為普遍，隨著計(jì)算機(jī)應(yīng)用以及網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)上申報(bào)成為各國(guó)申報(bào)方式發(fā)展的主流趨勢(shì)。如瑞典電子計(jì)算機(jī)的使用范圍已經(jīng)覆蓋了所有稅種的登記、申報(bào)、繳稅、復(fù)核、研究等方面。巴西推廣網(wǎng)上申報(bào)，大大節(jié)約了時(shí)間和人力，征稅成本也大為降低。英國(guó)目前也正在大力推廣網(wǎng)上申報(bào)，為納稅人申報(bào)提供多樣化方式選擇。我國(guó)應(yīng)盡快取消申報(bào)方式的批準(zhǔn)制，讓納稅人充分享受申報(bào)方式自由選擇的便利性。在加強(qiáng)稅收信息化工程建設(shè)的同時(shí)，重視對(duì)網(wǎng)上申報(bào)方式的試行和推廣，并積極探索個(gè)性化申報(bào)服務(wù)。這對(duì)于納稅人權(quán)利的保障，現(xiàn)代化征管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)重要課題。

（三）大力推行稅務(wù)申報(bào)

一個(gè)成熟的“征管市場(chǎng)”，一定有稅務(wù)人忙碌的身影。稅務(wù)業(yè)務(wù)在發(fā)達(dá)國(guó)家極為普遍與繁榮?，F(xiàn)代稅制的復(fù)雜、稅法的繁瑣以及稅額計(jì)算、扣除的專業(yè)性均使得理性的納稅人積極求助于具有精深的專業(yè)知識(shí)和豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的稅務(wù)師、稅務(wù)律師等稅務(wù)職業(yè)人。美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等國(guó)家正是在此契機(jī)下發(fā)展和完善各自的稅務(wù)制度。大部分國(guó)家均制定專門的稅務(wù)法規(guī)，對(duì)稅務(wù)的業(yè)務(wù)范圍、從業(yè)人員資格認(rèn)定以及法律責(zé)任作出明確細(xì)致的規(guī)定。如日本的《稅理士法》，德國(guó)的《稅務(wù)咨詢法》、法國(guó)、韓國(guó)的《稅務(wù)士法》等。其共同特點(diǎn)也很明顯，即稅務(wù)人處于中介地位，遵循獨(dú)立、公正的準(zhǔn)則，服務(wù)于納稅人權(quán)利保護(hù)，忠實(shí)于法律的正確執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)征納雙方有效的溝通和交流。我國(guó)當(dāng)前應(yīng)借鑒國(guó)外相關(guān)的成熟立法，制定我國(guó)的《稅務(wù)師法》，從法律層面規(guī)范稅務(wù)人資格認(rèn)定與考核、職業(yè)規(guī)范與懲戒，積極引導(dǎo)稅務(wù)制度的健康發(fā)展。嚴(yán)格稅務(wù)師和稅務(wù)機(jī)構(gòu)的審批制度，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督，扶植行業(yè)自律性管理，在提高稅務(wù)人業(yè)務(wù)素質(zhì)的同時(shí)，加強(qiáng)職業(yè)道德規(guī)范教育。規(guī)范稅務(wù)業(yè)務(wù)范圍，梳清稅務(wù)機(jī)構(gòu)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的關(guān)系，使之保持獨(dú)立、公正的立場(chǎng)，以幫助納稅人正確、適當(dāng)、依法履行納稅義務(wù)，推動(dòng)我國(guó)納稅人自行納稅申報(bào)制度的健康發(fā)展。

（四）加快稅收信息化建設(shè)，強(qiáng)化申報(bào)控管

我國(guó)自行納稅申報(bào)制度的有效推行，離不開稅收信息化建設(shè)。國(guó)外廣泛應(yīng)用計(jì)算機(jī)、通信和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行登記、申報(bào)、征收、稽核的全方位管理。大型的計(jì)算機(jī)信息處理中心與有關(guān)行政部門的聯(lián)網(wǎng)、信息共享，以及計(jì)算機(jī)在資料收集、分類、整理、貯存、交換、傳送以及申報(bào)表審核、稅款征收、匯算清繳、稅款退回、稅務(wù)審計(jì)等方面的應(yīng)用，都使得納稅申報(bào)的效率與正確率大為提高。美國(guó)、意大利、澳大利亞、新加坡等均有稅收征管中運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)的成功經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)現(xiàn)行的稅收信息系統(tǒng)模式就很值得我國(guó)借鑒和學(xué)習(xí)。我國(guó)當(dāng)前推行的金稅工程尚屬狹義，局限于增值稅的稅控管理，應(yīng)盡快致力于廣義的金稅工程的建設(shè)，即稅務(wù)系統(tǒng)運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通訊技術(shù)，提高征管質(zhì)量和決策水平，規(guī)范稅務(wù)執(zhí)法行為。增強(qiáng)為納稅人服務(wù)意識(shí)而實(shí)施的稅務(wù)管理信息化建設(shè)，它包括稅收業(yè)務(wù)管理信息化、稅務(wù)行政管理信息化、外部信息交換管理信息化和為納稅人提供及時(shí)、有效、優(yōu)質(zhì)服務(wù)。其中，稅收業(yè)務(wù)管理信息化內(nèi)容涵蓋所有涉稅事務(wù)處理的電子化和網(wǎng)絡(luò)化；外部信息交換管理信息化包括加強(qiáng)與國(guó)庫(kù)、銀行、海關(guān)、工商、財(cái)政、審計(jì)、企業(yè)等方面的聯(lián)網(wǎng)，并實(shí)現(xiàn)多種形式的電子繳稅和電子結(jié)算。

為加強(qiáng)申報(bào)控管，當(dāng)前我國(guó)的納稅申報(bào)制度尚需稅務(wù)登記制度和稅務(wù)稽查制度的有效配合。稅務(wù)登記制度應(yīng)將個(gè)人納稅者的登記監(jiān)管納入其中，借鑒西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，加快我國(guó)納稅人識(shí)別號(hào)的全面覆蓋率，通過(guò)稅務(wù)信息一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)與工商、金融、物價(jià)等部門的信息交流與共享，加強(qiáng)對(duì)申報(bào)不實(shí)、申報(bào)不當(dāng)及漏報(bào)的控管。

（五）改進(jìn)申報(bào)服務(wù)，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)

廣義上的金稅工程的一項(xiàng)重要內(nèi)容是增強(qiáng)為納稅人服務(wù)意識(shí)，為納稅人提供及時(shí)、有效、優(yōu)質(zhì)服務(wù)。這包括加強(qiáng)服務(wù)硬件建設(shè)和加強(qiáng)服務(wù)軟環(huán)境建設(shè)互動(dòng)的兩方面。服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)意識(shí)、服務(wù)理念應(yīng)逐步提升，為納稅人服務(wù)的理念應(yīng)貫穿于征管工作中的每一環(huán)節(jié)，納稅申報(bào)環(huán)節(jié)應(yīng)著重探索申報(bào)咨詢服務(wù)和申報(bào)方式改進(jìn)。國(guó)外非常重視納稅申報(bào)服務(wù)，計(jì)算機(jī)技術(shù)在提高征管機(jī)構(gòu)工作效率的同時(shí)，也在為納稅人服務(wù)方面發(fā)揮積極功能。美國(guó)、英國(guó)、新加坡等均在網(wǎng)上為納稅人提供納稅申報(bào)咨詢服務(wù)，積極探索個(gè)性化申報(bào)服務(wù)方式。這種服務(wù)意識(shí)和服務(wù)方式正是我國(guó)稅收征管工作急需改善之處。今后征管工作的重點(diǎn)應(yīng)是致力于提供豐富、便捷、個(gè)性的納稅申報(bào)服務(wù)，將《稅收征管法》總則中賦予納稅人的權(quán)利落實(shí)到納稅申報(bào)的具體環(huán)節(jié)中。稅務(wù)申報(bào)網(wǎng)站、稅務(wù)信息服務(wù)以及納稅申報(bào)軟件開發(fā)均是服務(wù)的手段和介質(zhì)。納稅人的納稅意識(shí)、主動(dòng)自覺(jué)的申報(bào)意識(shí)除依靠完善的法規(guī)、嚴(yán)格的管理外，稅務(wù)機(jī)關(guān)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)、良好形象將是一個(gè)不可忽視的動(dòng)因。

第9篇：稅收法定原則論文范文

關(guān)鍵詞：增值稅；增值稅費(fèi)用；遞延進(jìn)項(xiàng)稅額；遞延銷項(xiàng)稅額

一、增值稅會(huì)計(jì)的含義及其類型

（一）增值稅會(huì)計(jì)的含義

增值稅會(huì)計(jì)是在遵守現(xiàn)行增值稅法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的方法對(duì)增值稅涉稅業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，向相關(guān)使用人提供增值稅核算信息，是稅務(wù)會(huì)計(jì)的重要組成部分。

（二）增值稅會(huì)計(jì)的類型

增值稅稅務(wù)會(huì)計(jì)模式與各國(guó)的增值稅法立法背景、立法程序以及會(huì)計(jì)規(guī)范方式等息息相關(guān)，目前全球增值稅會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)模式可以分為三種類型：財(cái)稅分離模式、財(cái)稅合一模式和財(cái)稅混合模式。我國(guó)現(xiàn)行的增值稅會(huì)計(jì)核算采取的是財(cái)稅合一的核算模式。

二、我國(guó)現(xiàn)行增值稅會(huì)計(jì)體系

（一）會(huì)計(jì)目標(biāo)

增值稅會(huì)計(jì)是對(duì)增值稅涉稅業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理體系，它與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)相協(xié)調(diào)，即“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”。“受托責(zé)任觀”更加側(cè)重于強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性，“決策有用觀”更加側(cè)重于強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

（二）會(huì)計(jì)對(duì)象及要素

增值稅會(huì)計(jì)要對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)從開始到價(jià)值的形成以及稅款的繳納這一系列的資金運(yùn)動(dòng)過(guò)程進(jìn)行核算、反映和監(jiān)督。所以，增值稅款的形成及繳納過(guò)程中的資金及資金運(yùn)動(dòng)就是增值稅會(huì)計(jì)的核算對(duì)象。

（三）現(xiàn)行增值稅會(huì)計(jì)核算方法

我國(guó)現(xiàn)行的增值稅會(huì)計(jì)采取財(cái)稅合一的核算模式，具體核算原則為：以稅法為準(zhǔn)繩，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法不一致的差異要進(jìn)行納稅調(diào)整。一般納稅人在進(jìn)行具體會(huì)計(jì)核算時(shí)，在“應(yīng)交稅費(fèi)”一級(jí)科目下設(shè)置“應(yīng)交增值稅”、“未交增值稅”二級(jí)科目，并在借方設(shè)“進(jìn)項(xiàng)稅額”、“已交稅金”、“轉(zhuǎn)出未交增值稅”等專欄；在貸方設(shè)“銷項(xiàng)稅額”、“出口退稅”、“進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出”、“轉(zhuǎn)出多交增值稅”等專欄分別核算。

三、我國(guó)增值稅會(huì)計(jì)核算方法存在的問(wèn)題

（一）進(jìn)項(xiàng)稅額不同處理方式產(chǎn)生的問(wèn)題

1.相關(guān)資產(chǎn)的成本計(jì)量不符合歷史成本原則

根據(jù)我國(guó)增值稅暫行條例的規(guī)定，一般納稅人取得增值稅專用發(fā)票、海關(guān)進(jìn)口增值稅專用繳款書等合法扣稅憑證后，其進(jìn)項(xiàng)稅額可以抵扣，會(huì)計(jì)處理時(shí)將增值稅專用發(fā)票上標(biāo)明的買價(jià)計(jì)入了相關(guān)資產(chǎn)的成本，而隨買價(jià)一起支付的進(jìn)項(xiàng)稅額則計(jì)入了“應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅（進(jìn)項(xiàng)稅額）”科目，導(dǎo)致增值稅一般納稅人賬面上記載的購(gòu)買資產(chǎn)的成本并不是其支付的全部?jī)r(jià)款，從而違背了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的歷史成本原則。

2.同類資產(chǎn)成本不可比性

對(duì)于增值稅一般納稅人而言，其在購(gòu)進(jìn)相關(guān)資產(chǎn)時(shí)取得增值稅專用發(fā)票與取得普通發(fā)票兩種情形不同，其資產(chǎn)賬面價(jià)值就會(huì)不同，因此導(dǎo)致即使是同一企業(yè)，其同類資產(chǎn)的購(gòu)置成本也可能不同，因而缺乏可比性。

增值稅一般納稅人實(shí)行憑票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的辦法，小規(guī)模納稅人無(wú)論是否取得增值稅專用發(fā)票，其進(jìn)項(xiàng)稅額均不得抵扣，不同的計(jì)稅方式下的會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果會(huì)導(dǎo)致不同增值稅納稅人的相關(guān)資產(chǎn)的成本缺乏可比性。

（二）銷項(xiàng)稅額與進(jìn)項(xiàng)稅額的差額不能真實(shí)反映企業(yè)的增值稅稅負(fù)

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合配比的原則，而目前按照稅法規(guī)定計(jì)算的當(dāng)期銷項(xiàng)稅額基本上遵循了權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，以當(dāng)期的銷售額或者視同銷售的金額為依據(jù)計(jì)算確認(rèn)，而增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的確認(rèn)則是依據(jù)企業(yè)的購(gòu)貨成本而不是企業(yè)當(dāng)期實(shí)際消耗成本，因而可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)當(dāng)期確認(rèn)的銷項(xiàng)稅額與當(dāng)期實(shí)際抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額的差額并非因銷售而實(shí)際應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅負(fù)，也違背了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的配比原則。

（三）企業(yè)的增值稅稅收負(fù)擔(dān)沒(méi)有作為費(fèi)用反映在利潤(rùn)表中

在我國(guó)，由于增值稅作為一種價(jià)外稅存在，因此企業(yè)增值稅稅負(fù)無(wú)法像營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅一樣反映到利潤(rùn)表中，因而利潤(rùn)表中的利潤(rùn)是排除了增值稅稅負(fù)影響后的利潤(rùn)，從某種意義上來(lái)講違反了會(huì)計(jì)信息的完整性和可理解性。

四、我國(guó)增值稅會(huì)計(jì)核算方法的改進(jìn)和完善

（一）進(jìn)項(xiàng)稅額應(yīng)計(jì)入采購(gòu)成本

為使納稅人資產(chǎn)的購(gòu)置符合歷史成本的原則，企業(yè)在購(gòu)進(jìn)資產(chǎn)的環(huán)節(jié)無(wú)論是否取得增值稅合法扣稅憑證都可以做如下會(huì)計(jì)處理：按價(jià)稅合計(jì)借記“原材料、材料采購(gòu)、固定資產(chǎn)”等科目，貸記“應(yīng)付賬款、銀行存款”等。增設(shè)“遞延進(jìn)項(xiàng)稅額”科目，若企業(yè)取得了合法扣稅憑證，且屬于法定扣稅范圍時(shí)，借記“應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅（進(jìn)項(xiàng)稅額）”，貸記該科目。該科目借方則登記本期商品銷售成本中所含的進(jìn)項(xiàng)稅額、視同銷售貨物成本中所含的進(jìn)項(xiàng)稅額以及按稅法規(guī)定計(jì)算的當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出金額。

（二）增設(shè)“增值稅費(fèi)用”科目

為體現(xiàn)增值稅稅負(fù)，需增設(shè)“增值稅費(fèi)用”一級(jí)科目，該科目。該科目借方登記本期確認(rèn)的銷項(xiàng)稅額，貸方登記本期銷售成本所含的進(jìn)項(xiàng)稅額，該賬戶為損益類科目，會(huì)計(jì)期末講其余額轉(zhuǎn)入“本年利潤(rùn)”科目，從而體現(xiàn)會(huì)計(jì)意義上的增值稅費(fèi)用。

（三）對(duì)期末納稅差異的調(diào)整

本著會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和完整性原則，增值稅會(huì)計(jì)核算需要記錄稅法與會(huì)計(jì)對(duì)增值稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間確認(rèn)不同而形成的暫時(shí)性差異，當(dāng)納稅義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生而依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定尚不符合收入確認(rèn)條件時(shí)，需要借記“遞延銷項(xiàng)稅額”，貸記“應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅（銷項(xiàng)稅額）”。企業(yè)發(fā)生按照稅法規(guī)定需要做進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，期末需要進(jìn)行增值稅納稅調(diào)整，借記“遞延進(jìn)項(xiàng)稅額”，貸記“應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅（進(jìn)項(xiàng)稅轉(zhuǎn)出）”；發(fā)生按照稅法規(guī)定需要視同銷售的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，借記“增值稅費(fèi)用”，貸記“應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅（銷項(xiàng)稅額）”。

（四）增值稅會(huì)計(jì)信息的披露

基于以上分析，在目前我國(guó)增值稅會(huì)計(jì)核算模式下，由于無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)算出企業(yè)的增值稅負(fù)，所以會(huì)計(jì)系統(tǒng)無(wú)法對(duì)與增值稅有關(guān)的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行詳細(xì)的披露，如果依據(jù)增值稅“費(fèi)用化”的理論，以實(shí)現(xiàn)財(cái)稅分離，那么對(duì)增值稅明晰的披露就有了可能，為了完成這一目標(biāo)，我國(guó)需要對(duì)現(xiàn)行增值稅會(huì)計(jì)的核算方法進(jìn)行改進(jìn)，制定統(tǒng)一的增值稅會(huì)計(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)和增值稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)增值稅會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和披露。（作者單位：山西省陽(yáng)泉市盂縣恒泰公司）

參考文獻(xiàn)：

[1]郭昌榮.我國(guó)增值稅會(huì)計(jì)模式研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012，03

[2]申志偉.建立我國(guó)增值稅會(huì)計(jì)的研究.長(zhǎng)安大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011，07

[3]章振東.增值稅會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀及轉(zhuǎn)型對(duì)財(cái)務(wù)的影響.財(cái)政研究，2012，03

[4]周志彬，楊忠真.我國(guó)增值稅會(huì)計(jì)存在的問(wèn)題[J].財(cái)會(huì)月刊，2012，02