保險責任精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險責任主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險責任范文

重復保險有廣義及狹義之分，其區(qū)別在于重復保險的成立要件是否以保險金額總和超過保險價值為必要。我國陸上保險(02版保險法)采用了廣義重復保險的定義，而海上保險(海商法)則采用了狹義重復保險的定義。

經(jīng)比對09版保險法第五十六條及02版保險法第四十一條，09版保險法對重復保險的內(nèi)涵作了進一步限定，明確將保險金額總和超過保險價值的保險作為重復保險的構成要件之一，本次保險法修改結束了重復保險這一法律概念在同一國家的存在兩種(廣義與狹義)不同定義的不正?，F(xiàn)象。

重復保險的立法目的在于避免被保險人從超額保險中獲得不當?shù)美?，損害損失補償原則，從而進一步誘發(fā)道德分險。保險實務中，投保人的基于分散風險，增強安全保障系數(shù)的考慮，對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故向兩個以上保險人訂立的保險合同，但其保險金額的總和小于或等于保險標的的實際價值，這一現(xiàn)象在保險業(yè)務實踐而屢見不鮮。投保人的上述行為雖然符合02版保險法規(guī)定的重復保險的概念，但因其保險金額的總和小于或等于保險標的的實際價值，實際上是數(shù)個不足額保險合同的并存，即使保險事故發(fā)生，被保險人也不可能從中獲得不當?shù)美?，因此不會誘發(fā)道德風險。另投保人重復保險通知義務實無履行必要，保險人比例分攤實際上也不會被適用。

對于09版保險法這一改變，筆者認為值得肯定。投保人及被保險人無法從保險金額總和未超過保險價值的保險活動中獲取不當?shù)美?，重復保險的立法目的根本就不會因數(shù)個不足額保險合同的并存而受損，保險金額總和未超過保險價值的數(shù)個保險合同根本就不應成為法律意義上的重復保險，保險法沒有對此進行規(guī)范的必要。

二、財產(chǎn)保險公司第三者責任保險他保條款摘要及簡評。

09版保險法的頒布及實施，必然引起保險業(yè)務管理實務的重大改變，作為保險條款提供方的保險公司在保險監(jiān)督機構及行業(yè)協(xié)會的要求和指導下，紛紛對現(xiàn)有條款進行調(diào)整以適應09版保險法的實施。目前各保險公司根據(jù)09版保險法修訂的新版條款已陸續(xù)通過保險監(jiān)管機構的審批或備案，并投入市場銷售。10月中旬，保監(jiān)會官方網(wǎng)站上陸續(xù)公布了通過審批備案的機動車輛保險條款。筆者注意到，各財產(chǎn)保險公司幾乎無一例外的在商業(yè)第三者責任保險中保留了重復保險及其比例分攤條款。如：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司(以下稱人保)機動車第三者責任保險條款第二十八條:保險事故發(fā)生時，被保險機動車重復保險的，保險人按照本保險合同的責任限額與各保險合同責任限額的總和的比例承擔賠償責任。其他保險人應承擔的賠償金額，保險人不負責賠償和墊付。

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司(以下稱太保)神行車保機動車綜合險（2009版）機動車第三者責任保險條款第二十二條:出險時，若保險機動車還有其它保障相同的保險存在，不論是否由被保險人或其他人以其名義投保，也不論該保險賠償與否，保險人按賠償限額的比例分攤賠償責任。

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司(以下稱平保)機動車輛保險條款（2009版）商業(yè)第三者責任保險第二十三條:發(fā)生保險事故時，如果被保險人的損失在有相同保障的其他保險項下也能夠獲得賠償，則本保險人按照本保險合同的每次事故賠償限額與其他保險合同及本合同的每次事故賠償限額總和的比例承擔賠償責任。其他保險人應承擔的賠償金額，本保險人不負責賠償和墊付。

對比三大財產(chǎn)保險公司的條款,顯然太保與平保較人保更注重自身利益的保護,人保商業(yè)第三者責任險條款中他保條款明確為重復保險。而太保與平保條款顯然包括了重復保險及保險競合。另從條款的嚴謹性來看,太保沿用人民銀行的統(tǒng)頒條款，統(tǒng)頒條款規(guī)定的“保險人按賠償限額的比例分攤賠償責任”在種表述在司法實踐中顯然存在解釋的空間,在保險條款不利解釋原則下,這種措辭是有欠嚴謹?shù)?。平保在原統(tǒng)頒條款基礎上做了進一步完善,明確了賠償計算方法，排除了其他解釋。綜上，三大保險商均在商業(yè)三責險條款中沿襲了他保條款。

三、責任保險之重復保險條款損害了被保險人利益。

責任保險適用重復保險及其分攤賠償方式，在保險實務中的公平性、合理性均值得質疑。特別是09版保險法重復保險定義發(fā)生根本改變的情況下，對其合法性也應進行重新評價。以上述機動車第三者責任保險條款為例，假設甲向A保險公司投保商業(yè)第三者責任險，責任限額為20萬，在保險期限內(nèi)，發(fā)生符合理賠條件的保險事故，事故金額為15萬，甲向A公司提出索賠,可獲得A公司15萬的賠償。再假設甲分別向A保險公司、B保險公司、C保險公司分別投保商業(yè)第三者責任險,責任限額分別為20萬,也就是說甲共計可獲得60萬元的第三者責任險保障,同樣在保險期限內(nèi)，發(fā)生符合理賠條件的保險事故，事故金額為15萬，被保險人為彌補其損失，甲只能分別向三家保險公司提出5萬元的索賠。各保險人亦只是根據(jù)其保險金額所占的比例對被保險人承擔賠償責任。

對上述所舉之例需說明的是：

一、“責任限額是保險人用來控制自身風險的一種措施，不存在與保險人責任限額相對應的價值”[1]，現(xiàn)行法律對責任險投保并無限額限制。甲投保60萬乃至更高保險限額，均不違反法律及保險條款的規(guī)定。

二、“復保險之作用在增強安全保障，預防保險人中有一破產(chǎn)或不能履行其義務時，要保人仍可向他保險人求償，其利益不至于落空。”[2],現(xiàn)行法律也未禁止投保人就同一責任險險種分別向不同保險公司投保。投保人就同一責任險種向不同保險公司投保，一般情況下是為了規(guī)避保險人個體償付能力、理賠誠信及同類保險產(chǎn)品保障范圍差異等因素帶來的求償風險，其意在通過提高保障限額、分散投保的方式獲得更大保障。甲的做法符合法律規(guī)定及保險宗旨。

責任保險之重復保險條款賠付方式不但增加了被保險人的求償成本，且倘若其中任一保險人償付能力發(fā)生問題,被保險人只能自認損失，這顯然有悖其投保初衷，不利于被保險人的合法權益的保護。

四、09版保險法對重復保險概念的重大修改致使責任保險適用重復保險不具法律依據(jù)。

如前所述，09版保險法對重復保險概念進行了重大修改，保險金額總和超過保險價值的保險成為重復保險的構成要件之一。

關于保險價值，目前在立法上沒有明確定義。根據(jù)全國保險業(yè)標準化技術委員會制定的《保險術語》的解釋，保險價值是經(jīng)保險合同當事人約定并記載于保險合同中的保險標的的價值，或保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值。根據(jù)《保險法》第四十條規(guī)定，確定保險標的保險價值的方式有兩種，一是由投保人和保險人約定并在合同中載明，二是按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定。前者是指定值保險，后者是指不定值保險。[3]而責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險，責任保險承保被保險人對第三人的賠償責任，而非被保險人的財產(chǎn)或者利益的具體損失，被保險人的賠償責任的發(fā)生與否、賠償責任大小均取決于多種偶然因素。被保險人賠償責任發(fā)生的偶然性，決定了保險人不可能確切的知道保險合同約定的保險事故所造成損害的大小。[4]責任保險的保險標的不具有實體性,決定了責任保險無從確定保險價值的。

保險金額是指保險合同項下保險人承擔賠償或給付保險金責任的最高限額，財產(chǎn)保險合同中對保險價值的估價和確定直接影響保險金額的大小。一般財產(chǎn)保險中,保險人的賠償金額由保險人根據(jù)投保方式，保險金額、損失金額等因素確定；而在責任保險中，保險標的不具有實體性，保險人對其所承保的各種責任風險及其可能導致的經(jīng)濟賠償責任大小無法采用保險金額的方式來確定。保險人不可能確切地知道合同約定的保險事故可能造成損害的大小，也不可能約定被保險人造成多大損害就賠償多少，所以在成立保險合同時，投保人和保險人只能約定保險責任的最高限額。[5]

綜上，責任保險沒有明確的保險價值，也不適用保險金額這一概念，無法滿足重復保險的這一法定要件。責任保險適用重復保險沒有法律依據(jù)。

五、09版保險法之重復保險已繳保費比例返還請求權亦不適用責任保險。

09版保險法第五十五條規(guī)定“保險金額不得超過保險價值,超過保險價值的,超過的部分無效，保險人應當退還相應的保險費”。第五十六條規(guī)定“重復保險的投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費”。重復保險實際上就是超額保險，亦也適用第55條的退費規(guī)定。另根據(jù)09版保險法第五十六條規(guī)定“重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值”，被保險人雖然交納了保險金額總和所對應的保險費，而實際上無法獲得超過其保險價值的保障或賠償，根據(jù)保險合同對價原則，保險人收取未承擔風險部分保險金額所對應的保險費并不公平，或者說并無法律依據(jù)，投保人并無義務繳納超出其保障金額的保險費，保險人應當將該部分保險費退還給投保人。02版保險法中并未規(guī)定當保險金額超過保險價值，保險公司應當退還保險費的規(guī)定，09版保險法使投保人權益保護有了直接的法律依據(jù)。

上述已繳保費返還請求權在財產(chǎn)損失險中可以操作，而前述責任保險標的不具有實體性，無從確定保險價值的，保險實務中也不適用保險金額這一概念。責任保險實務中，投保人或被保險人實際上無法根據(jù)該條規(guī)定要求保險人返還保險費。由此可見，重復保險已繳保費比例返還請求權亦不適用責任保險。

六、責任保險競合，采用保險人連帶責任賠償方式更具合理性。

09版保險法對重復保險概念的重大修改致使責任保險適用重復保險不具法律依據(jù)。投保人重復購買責任保險，但同一保險事故發(fā)生導致同一保險標的的受損時，兩個或兩個以上的保險人對此負保險賠償責任，所謂責任保險條款中的“重復保險”實際上就是保險競合。保險競合同樣存在防止被保險人獲得超額賠償及由此誘發(fā)道德危險的問題?，F(xiàn)行保險法對保險競合之保險人賠償方式并無法律規(guī)定，保險實務中，可以通過在保險合同中約定關于保險競合的條款來解決。

筆者認為，從公平角度出發(fā)，如保險重復及保險競合的條款采用比例賠償方式，應當以投保人或被保險人能有效行使已繳保費請求權為前提。投保人或被保險人須向所有投保保險人負擔全部保險費，在保險事故發(fā)生時，卻不能從單個保險人處獲得所付保險費對應的保險保障，這并不公平，也不利于被保險人合法利益的保護。投保人或被保險人的已繳保費比例退還請求權并不適用所有的保險競合，最為典型的就是責任保險的競合。

筆者建議責任保險競合可參照我國海商法第二百二十五條規(guī)定，即保險人以各自的保險金額為限承擔連帶責任。該法規(guī)定，保險事故發(fā)生時，各保險人連帶承擔損害賠償責任，被保險人可選擇其中的任一保險人或數(shù)保險人承擔賠償責任，保險人已賠償部分超過其應承擔的責任，可以向其他保險人追償。即各保險人被保險人承擔連帶責任，各保險人之間承擔按份責任，即各保險人按保險金額比例進行分擔。上述賠償方式可以使被保險人與保險人、保險人與保險人之間的權利義務更接近公平、合理。

有人認為，被保險人如可選擇其中的任一保險人或數(shù)保險人承擔賠償責任，被保險人可能重復求償以獲不當?shù)美９P者認為，責任保險涉及第三人賠償，被保險人利用責任保險競合獲利操作難度甚大。09版保險新增了第三者保險賠償保險金代位請求權，被保險人可以將保險賠償保險金請求權的轉讓給予第三者，使第三者可以直接從保險人處獲得賠償。另新法也強調(diào)了責任險中保險公司對第三者獲償利益的注意義務，限制被保險人領取賠償保險金，保證第三者獲得有效賠償。上述責任險賠償模式的改變雖不能杜絕被保險人利用責任保險競合獲得不當?shù)美诒ｋU實務中，被保險人通過責任保險競合獲利顯然是高難度、高風險的行為。保險人通過自身管理的規(guī)范亦能有效防止被保險人通過多重保險獲利。如保險條款的完善、重復賠償?shù)淖穬斨贫韧晟啤⒈ｋU人之間的信息平臺查詢與共享建設等。

總之，抑制被保險人通過多重保險獲利不是非要以犧牲被保險人正當利益為代價，責任保險條款中的他保條款賠償分攤方式違反了合同對價原則、加重了被保險人的求償成本，也增加了被保險人的求償風險，應當認為該條款排除了被保險人依法享有的權利，在司法裁判實務中，裁判機構可以援引保險法第十九條規(guī)定，確認其為無效條款。

七、新版保險條款修訂的思考。

本次保險法修改對保險理賠要求有所提高,但一些法律條文缺乏實務操作性，也無有明確的司法解釋支持,在實踐中極易引發(fā)爭議,對這些問題借助本次條款修改之際加以明確,抑制糾紛發(fā)生,實為務實之事,但非常遺憾的,修訂各方在這些問題上沒有予以充分考慮。以重復保險為例，其法律規(guī)定尚存在諸多不完善之處，致使被保險人通過重復保險獲利成為可能，保險法五十六條規(guī)定了投保人重復保險的通知義務,實務中保險人難以掌握投保人重復投保的情況，對此情況依賴于投保人的通知,投保人不通知,保險公司就存在作出不當?shù)馁r償而不知的風險。但保險法對被保險人違反通知義務之后果并無規(guī)定，這大大減低了該規(guī)定的可操作性。另該法對超額保險未區(qū)分善意與惡意，而一概賦予投保人已繳保費比例返還請求權，對惡意重復投保人來說，即使不能從重復保險中獲利，也沒有保費損失，這使其制造道德風險事故的成本大大降低。筆者認為，在保險法未有規(guī)定的情況下，保險人完全可以作出投保人違反通知義務，保險人可解除保險合同等補遺性約定，從而增強保險條款的可操作性。

另一些司法審判實務中爭議較大,飽受詬病的條款沒有引起保險主管部門及保險人的注意,諸如二次賠付禁止、按事故責任比例賠償(無責不賠）)等近幾年被司法審判界視為嚴重侵害消費者利益而遭普遍否定的條款依然通過保險監(jiān)管部門的審核或備案，出現(xiàn)在新版條款中。我們姑且不論司法審判界對這些條款的否定是否有法律依據(jù)，但因此類條款引發(fā)的爭議得不到司法裁判的支持是現(xiàn)實，無論從保護被保險人的利益,還是從保護自身利益和形象的角度出發(fā),保險業(yè)應當對此類條款予以重新檢視。取消這些條款保護了消費者利益，但歸根結底更是保護了保險公司利益。（作者陸新峰南京師范大學）

[論文關鍵詞]保險法修訂保險條款責任保險重復保險保險競合比例賠償

[論文摘要]09版保險法第五十六條對重復保險的內(nèi)涵作了重大修改，重復保險概念廣義定義向狹義定義的轉變，明確將保險金額總和超過保險價值作為重復保險的構成要件之一，同時增補了投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費。

注釋:

[1]CommercialUnionAssuranceCoLtdv.Hayden[1977]QB804（CA）。

[2]桂?！侗ｋU法論》臺灣三民書局股份有限公司1981年。

[3]保監(jiān)廳函[2007]71號《中國保險監(jiān)督管理委員會關于保險價值確定等問題的復函》。

第2篇：保險責任范文

原告陳文某

被告中國人壽保險有限公司漳平支公司

1998年11月29日，原告陳某（投保人）為妻子游某（被保險人）與被告中國人壽保險公司漳平市支公司（保險人）簽訂了一份《重大疾病終身保險合同》（98版），交費期20年，繳費方式為處每年交費928元，保險金額20000元。合同還對責任免除條款作了約定，其中第四項“被保險人在本合同生效（或復效）之日起二年內(nèi)自殺”作為保險人（即被告）不負保險責任一項條款，另外合同還對首期后保險費的繳付、寬限期間及合同效力中止、合同效力恢復作了約定說明。同時雙方還簽署了一份客戶保障聲明書，其中聲明“業(yè)務員已對您（投保人）如實講解了保險條款，您對保險條款中列明的保險責任和責任免除規(guī)定已完全了解?！?/p>

1998年11月30日原告依合同交付了首期保險費，于2000年1月5日交納第二期保費。在合同約定第三期保費交納時間到達時及寬限期間內(nèi)，原告因客觀原因，未按期交第三期保費，造成該保險合同效力中止。2001年7月26日原告向被告申請保單復效，被告于當日同意復效，當日原告向被告補交了第三期保費及逾期利息。

2002年9月16日被保險人游某因家庭問題于凌晨在家中自殺身亡。2002年9月23日原告向被告申請理賠，要求給付游某的死亡保險金。被告認為游某的自殺發(fā)生在保單復效之日起二年內(nèi)，根據(jù)重大疾病終身保險條款規(guī)定，本案不屬保險責任。故被告于2002年11月18日向原告發(fā)出拒賠通知書，不同意給付死亡保險金，只同意給付退費金3712元，保險合同效力終止。原告以被告對免責條款未對其履行告知義務，該免責條款對原告不具有法律效力為由。于2002年12月23日向漳平市人民法院，要求被告給付游某的死亡保險金6萬元及利息。

二、分歧：

本案在審理過程中，圍繞案件定性形成二種意見：

第一意見認為：1、該保險合同條款中“在合同生效”之后另有括號內(nèi)注明“或復效”三個字，不合法律規(guī)定，不具有法律效力……2、漳平壽險公司在履行保險合同時，對“被保險人在本合同生效（或復效）之日起二年內(nèi)自殺”的免責條款的解釋條款未盡明確告知義務，故該條款不產(chǎn)生效力。

第二意見認為，被告有提供了投保單及告知事項和客戶保障聲明書，其中內(nèi)容均有告知說明，且原告也認可了通過簽名形式來明確免責條款的內(nèi)容，故可認定被告對免責條款已向原告履行了告知義務，其責任免除條款有效。另外《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定屬任意性條款，保險人是否賠償取決于雙方對合同的約定，現(xiàn)該合同條款第五條第一款第四項“被保險人在本合同生效（或復效）之日起二年內(nèi)自殺”作為免責條款，把生效之日二年內(nèi)與復效之日二年內(nèi)作為并列情形予以約定，即把被保險人在復效之日起二年內(nèi)自殺作為保險人的除外責任，是不違反法律規(guī)定的。因此該條款是有效條款。筆者贊同第二意見。

三、評議

本案存在兩個爭議焦點：1、保險公司是否盡了告知義務？2、保險條款第五條第一款第四項“被保險人在本合同生效（或復效）之日起二年內(nèi)自殺”中的“復效之日起二年內(nèi)自殺”的免責條款是否有效？

對于第一個焦點，保險公司是否盡了告知義務？

由于投保人與保險公司在訂立合同時，已簽署一份客戶保障聲明書，其中聲明“業(yè)務員已對您（投保人）如實講解了保險條款，您對保險條款中列明的保險責任和責任免除規(guī)定已完全了解。”這表明雙方在訂立合同時，保險人是通過書面方式履行了對免責條款的“明確說明”告知義務，且投保人也認可了通過簽名形式來明確表示自己了解免責條款的內(nèi)容。保險公司的告知行為符合《保險法》第十八條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”中的法定義務。

有人認為單憑一份客戶保障聲明書無法說明保險公司是如何履行告知義務？筆者認為“如何履行告知義務”是一個客觀事實發(fā)生的過程，該客觀事實的發(fā)生過程是雙方當事人對訂立合同蹉商的過程。而蹉商主要以口頭方式進行，且雙方的蹉商過程也是雙方認知過程，認知過程是人對事物的理性認識。當保險公司告知合同條款及免責條款時，投保人能否理解只能通過疑問方式提出，由保險公司用口頭予以解答的形式表現(xiàn)出來。雙方當事人對蹉商過程可以通過錄音、錄像形式予以定格，作為將來發(fā)生爭議的證據(jù)來使用。由于法官在審理案件不可能對所有客觀事實都能查清，只能知道以現(xiàn)有證據(jù)形式表現(xiàn)的法律事實。本案的法律事實是以雙方訂立的保險合同條款和客戶保障聲明書予以體現(xiàn)。雙方通過訂立合同和簽署聲明書來表明事實發(fā)生的結果。現(xiàn)被告舉證證明其以書面形式履行了告知義務，履行了法律規(guī)定的舉證義務，如果投保人認為未盡明確的說明告知義務，就應提供如音像資料、證人證言等證據(jù)來證明。而投保人在法庭上未提出上述證據(jù)，因此應承擔舉證不能的法律后果。因此本案不存在因保險公司未履行告知義務而導致免責條款不產(chǎn)生效力的情形。

對于第二個焦點，保險條款第五條第一款第四項“被保險人在本合同生效（或復效）之日起二年內(nèi)自殺”中的“復效之日起二年內(nèi)自殺”的免責條款是否有效？

1、本案合同存在復效情形。

由于本案保險合同的條款同時對首期后保險費的繳付、寬限期間有合同效力中止、合同效力恢復作了約定。所謂的寬限條款是指對到期未支付保險費的投保人，法律上提供一定的寬限期讓其補繳保險費，否則合同效力中止。在保險合同中止后，如果投保人希望恢復合同效力，則應在規(guī)定的期間內(nèi)補交保費，則保險單恢復效力，此即復效條款。復效必須具備一定的條件，1、必須由投保人向保險人正式提出申請并達成協(xié)議；2、被保險人須符合投保條件，一般要求提供體格檢驗書或健康證明書；3、被保險人應一次交清失效期間的保險費。復效即指恢復合同效力。本案合同是約定分期支付保費。原告在合同成立時支付了首期保費、第二期保費后，由于在第三期保費交付到達時及約定寬限期60日超過時未及時交付，造成合同中止，后原告向被告申請效力，雙方達成了協(xié)議，原告補交保險費后，合同效力恢復。因此，本案合同存在復效情形。

2、“復效之日起二年內(nèi)自殺”的免責條款不存在顯失公平、違反法律強制性規(guī)定等情形而導致無效。

第3篇：保險責任范文

關鍵詞：侵權責任；歸責原則；責任保險

中圖分類號：D922.284 文獻標識碼：B 文章編號：1009-9166（2009）05（c）-0092-01

近代，汽車成為城市的主要交通工具。然而，汽車的廣泛使用同時也帶來了禍害。據(jù)公安部消息，2005年上半年，全國共發(fā)生道路交通事故228657起，造成46012人死亡，236483人受傷，直接財產(chǎn)損失9.6億元。如何減少機動車交通事故的發(fā)生，保障受害人的利益成為司法實踐中的熱門問題。為了對受害人進行及時、公正的救濟，妥善解決當事人之間的紛爭，各國均先后制定了專門的機動車損害賠償保障方面的法律。

一、關于交通事故損害賠償歸責原則的規(guī)定：1、國外立法例。國外道路交通事故賠償歸責有三種：一是過錯責任，例如英美。二是推定過錯責任，如德日。三是無過錯責任，如法俄。鑒于機動車致人損害日益成為一個社會問題，無過錯責任原則成為大陸法系的潮流。英美法系，英國對于機動車損害賠償責任雖采過錯責任原則，但將過錯侵權的注意標準提高到實際上無法達到的程度，“以至于只有那些嚴格責任中被稱為以外事件的情形下才不構成注意義務的范圍”。美國，法律雖仍采過失責任原則，但發(fā)生了變化，“家庭用機動車”、“共同運行”、“所有者同意法”等法理的運用，變更了受害人賠償不利準則。所以從總體上看世界各國大都采用無過錯責任原則作為機動車損害賠償?shù)臍w責原則。2、我國立法例。我國機動車損害賠償?shù)臍w責經(jīng)歷了從無過錯責任到過錯責任再到無過錯責任和過錯責任并存的的歷程。《民法通則》規(guī)定了無過錯責任，其適用的法理有：一報償理論，即“誰享受利益誰承擔風險”，機動車駕駛人享受機動車帶來的方便的同時，自然應由他們承擔因機動車運行帶來的風險；二危險控制理論，即“誰能夠控制、減少危險誰承擔責任”；三利益均衡說，道路交通事故是伴隨現(xiàn)代文明的風險，應由享受現(xiàn)代文明的全體社會成員分擔其所造成的損害?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》規(guī)定交通事故以有違章行為及過失為要件?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。《道路交通安全法》確立了一個歸責體系，對于不同情況下的責任承擔適用不同的歸責原則。第一，對機動車參加了機動車第三者責任強制保險的，且發(fā)生交通事故導致他人人身傷害或是財產(chǎn)損失時，在機動車第三者強制責任險限額范圍內(nèi)，保險公司當首先予以賠償，而不問交通事故當事人各方是否有過錯，以及當事人的過錯如何；第二，當超出保險責任限額范圍時，超過部分機動車之間發(fā)生交通事故時適用過錯責任原則；第三，機動車和行人、非機動車之間的無過錯責任原則。

二、責任保險對受害人保護的延伸：責任保險的產(chǎn)生是為了彌補民事責任分散風險能力的不足，尤其在侵權領域，無過錯責任日益擴張，加重了行為人承擔損害賠償責任的風險：1、商業(yè)第三者責任險。責任保險是以被保險人對第三人所負的賠償責任為保險標的的保險，其法理是先依法確定被保險人的民事賠償責任，再以責任保險合同的約定確立保險公司的排除責任。但第三者責任險對受害人的保障并不全面，表現(xiàn)為：（1）保險公司與投保人簽訂的是“有責賠付”，并不能說只要不超出保險責任限額，保險人就應當全額賠償?shù)谌?。?）第三者責任險對賠償?shù)姆秶鞒隽嗽S多免責的設定。所以建立在自愿基礎上的責任險不足以實現(xiàn)保護受害人的利益。因為若以投保人與各保險人自愿訂立為條件，雙方都有不訂立責任保險的可能，責任保險的保障功能就勢必會落空。即受害人隨時可能面對一個因沒有投責任險而無賠償能力的車主，或者是雖投保了，但可能因保險人的有意抗辯而使賠償金額大幅降低，導致受害人得不到賠償，此情形下，有必要推行強制責任險保障受害人的利益。2、第三者強制責任險對受害人的全面保護。機動車第三者強制責任險是指機動車在使用過程中發(fā)生道路交通事故，致使本車人員、被保險人以外的受害人遭受人身或財產(chǎn)損失，被保險人依法承擔對受害人的賠償責任時，由保險公司予以承擔的一種強制責任保險，其主要目的是保障車禍受害者能夠獲得基本的損害賠償，不論機動車所有人或管理人是否應對受害人承擔賠償責任或者不論其賠償責任的高低，保險公司均應當向受害人承擔保險給付責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！兜缆方煌ò踩ā芳捌洹稐l例》對機動車第三人強制責任保險的規(guī)定改變了《保險法》第50條被保險人侵權責任的的成立為保險事故的做法，除受害人為故意外，無論被保險人是否在交通事故中負有責任，保險公司應在責任限額內(nèi)予以賠償，不僅如此，保險公司在保險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)牟粌H包括人身損害，而且包括財產(chǎn)損害。機動車第三者強制責任保險是一種必須加入的保險，目的在于使交通事故受害人能迅速獲得基本保障，但在交通事故中被保險人所須承擔的賠償責任往往超過機動車第三者強制責任保險的賠償金額。

三、結束語：強制保險承擔保險責任的前提是機動車保有人或使用管理者對于機動車交通事故的受害人依法應負的侵權損害賠償責任。責任保險的產(chǎn)生在一定程度上保障了受害人的利益，同時也實現(xiàn)了對被保險人損害的填補，建立了較為完善的賠償體系，但現(xiàn)階段我國機動車損害賠償體系還存在諸多不足，應盡快修正，為受害人提供更為充分的保護。

作者單位：西南大學法學院

作者簡介：宋云明，男，1981年出生，山東濰坊人，現(xiàn)為西南大學法學院2006級法學碩士研究生。

參考文獻：

[1]梁慧星.《民法學說判例與立法研究》[M]中國政法大學出版社1991年版

[2]王利明.《民法典 侵權行為法研究》[M]人民法院出版社2003年版

第4篇：保險責任范文

及其醫(yī)務人員的合法權益，優(yōu)化醫(yī)療環(huán)境和醫(yī)療公共秩序方面有重要的促進作用。由于我國醫(yī)院主體是公立醫(yī)院，

侵權法人身損害賠償相對于綜合醫(yī)院尚未到重大程度，并且綜合性醫(yī)院每年發(fā)生的醫(yī)療過失案件基本確定，選擇滿

足面臨危險的醫(yī)院財務安全需要的醫(yī)療責任保險模式，如醫(yī)療責任保險信托等，才能促進醫(yī)療責任保險的發(fā)展。實

踐表明，商業(yè)性醫(yī)療責任保險不宜成為我國醫(yī)療責任保險的主體。建立獨立的醫(yī)療過失糾紛調(diào)解鑒定機構，才能保

證醫(yī)療責任保險順利開展。

【關鍵詞】責任保險；醫(yī)療過失；賠償

【中圖分類號】d922．182．3

【文獻標識碼】a

【文章編號】1007—9297(20__)03—0203—06

pondering over the development of medical liability insurance．fan zhen．beij’ing hart horizon law firm，100022

【abstract】developing medical liability insurance energetically in order to compensate the patient damage made by

medical malpractice suficiently， has significant efects on the legal rights of the patient and the hospital as well as medi·

cal afairs，on optimizing medical condition and medical order．because the hospitals are owned by the state，and the hos—

pitals’profit is still not enough to compensate tort of personal damage．moreover,the synthesis hospitals medical malprac—

tice cases are certain． choosing medical liability insurance models which can meet hospital financial security require．

ments，such as medical liability insurance trust，can prompt the development of medical liability insurance．a(chǎn)ccording to

the practices， it is shown that commercial medical liability insurance should not become the main part of medical liability

insurance．only estab lishing independently medical malpractice disputes mediation authentication agency can ensure medical

liability insurance developing smoothly．

【key words】liability insurance，medical malpractice，compensation

《國務院關于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》明確

指出，大力發(fā)展責任保險，健全安全生產(chǎn)保障和突發(fā)

事件應急機制，通過試點建立統(tǒng)一的醫(yī)療責任保險，

推動保險業(yè)參與“平安建設”。醫(yī)療責任保險在保障

患者和醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的合法權益．優(yōu)化醫(yī)

療環(huán)境和醫(yī)療公共秩序方面有重要的促進作用。但

是我國醫(yī)療責任保險起步晚，功能和作用發(fā)揮尚不

充分。其中保險公司賠付率明顯過低、責任保險的強

制方式以及采用的保險組織形式等被認為是商業(yè)性

醫(yī)療責任保險推廣過程中的爭議所在。

為此，本文第一部分分析適合醫(yī)療責任風險的

管理方法，第二部分介紹我國醫(yī)療責任保險的現(xiàn)狀，

第三部分分析發(fā)達國家醫(yī)療責任保險經(jīng)驗．第四部

分著重分析我國醫(yī)療責任保險的發(fā)展發(fā)展方向。

一

、風險管理與醫(yī)療責任風險

處理純粹的風險一般只有4種基本方法：回避、

減少、自留和轉移，并且在給定的情形下，由危險本

身的性質決定哪種方法最合適。在醫(yī)療責任領域。只

有在滿足面臨危險的醫(yī)生個人或者醫(yī)院的財務安全

需要的基本前提下，各種方法中最適當、最廉價的那

種才被選用。

醫(yī)療責任風險的回避雖然是可能的，但是不太

可行。對于風險高的病人，醫(yī)院沒有權利拒絕救治，

因此回避在醫(yī)療責任風險管理中是不現(xiàn)實的。醫(yī)療

責任風險的減少是通過對具體醫(yī)療風險的分析．采

取預防措施，努力減少醫(yī)療過失事件發(fā)生的可能性。

可以通過醫(yī)療技術培訓，經(jīng)驗交流，理論學習不斷提

高理論水平，減少醫(yī)療過失事件的發(fā)生。但是醫(yī)學經(jīng)

[作者簡介] 范貞(1971一)，男，醫(yī)學碩士，法律碩士，主治醫(yī)師；研究方向：醫(yī)療法、人身傷害法。

tel：+86—10—1391014o617；e—mail：lawfanzhen@medmail．com．cn

· 204 ·

驗積累的長期性，短期內(nèi)難以大幅度減少醫(yī)療過失

事件的發(fā)生，短期內(nèi)也難以達到風險的減少。因此，

醫(yī)療責任風險的管理方式主要考慮風險自留和風險

轉移。

醫(yī)療責任風險的自留是由醫(yī)院或者醫(yī)務人員自

己來承擔風險。通常見于3種情況：一種是人們對醫(yī)

療風險的嚴重性估計不足；第二種情況是醫(yī)院或者

醫(yī)務人員經(jīng)過慎重考慮，因風險可能造成的損失在

經(jīng)濟上 微不足道，而決定自己承擔風險；第三種情況

是醫(yī)院或者醫(yī)務人員經(jīng)過風險和風險管理方法的認

真分析后，決定全部或者部分由自己承擔相應風險，

因為這樣比購買保險更合算。自留的優(yōu)點是可以節(jié)

省開支，缺點是分散風險的能力隨醫(yī)療機構規(guī)模的

差異而不同。

醫(yī)療責任風險的轉移通常是指醫(yī)院或者醫(yī)務人

員將可能發(fā)生的醫(yī)療責任風險轉移給商業(yè)保險公司

或者互保公司(協(xié)會)等。按照一般觀點，這種可保風

險應該具有以下特點：風險是意外的、偶然的、純粹

的、大量同質的，風險造成的損失有重大性和分散

性。對于一家三級醫(yī)院，每年住院病人和門診病人的

數(shù)量基本穩(wěn)定，發(fā)生醫(yī)療過失案件的數(shù)量也是基本

確定的。而醫(yī)療過失案件造成的損害主要根據(jù)侵權

法進行損害賠償。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身

損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賠

償內(nèi)容主要包括：殘疾賠償金(死亡賠償金)、被扶養(yǎng)

人生活費和精神損害撫慰金等?，F(xiàn)實中三級醫(yī)院承

擔全部責任的情況很少發(fā)生，多數(shù)情形是醫(yī)院承擔

部分責任。即使全部責任，對于年營業(yè)額幾億、幾十

億的三級醫(yī)院而言，損失遠未達到重大的程度。但是

對于年營業(yè)額幾萬、幾十萬的基層醫(yī)院而言。該賠償

就屬于重大損失了。因此按照我國現(xiàn)行侵權法．醫(yī)療

過失損害程度在三級醫(yī)院和基層醫(yī)院的反應存在明

顯差別。

一個重要保險理論是：假使社會福利等于各主

體的期望效用之和，將風險從風險厭惡者轉移至風

險中性者就能夠提高社會福利(實現(xiàn)帕累托改善)。

更一般地說，將風險從風險厭惡程度較高的主體轉

移至風險厭惡程度較低的主體就會提高社會福利。①

事實上，在面臨醫(yī)療事故發(fā)生后所造成的損失。當事

醫(yī)務人員、中小醫(yī)院面臨較自身承受能力為大的風

險時，絕大多數(shù)人是風險厭惡者，醫(yī)院資產(chǎn)規(guī)模相對

較大，對于該風險可能就不是風險厭惡者；保險公司

法律與醫(yī)學雜志20__年第l4卷(第3期)

可以看成是風險中性者。所以在價格合適的情況下，

絕大多數(shù)醫(yī)務人員、中小醫(yī)院面臨較大醫(yī)療事故風

險(損失規(guī)?？赡艹鲎约旱馁Y產(chǎn)規(guī)模)時，都愿意

購買醫(yī)療責任保險。保險人也愿意銷售醫(yī)療責任保

險以提高自己的效用水平；而大型醫(yī)院并非一定希

望購買該保險。因此，在涉及醫(yī)療風險責任保險制度

的時候，必須要妥善處理這種矛盾，真正能夠通過醫(yī)

療責任保險來達到醫(yī)療風險管理的目的。

二、我國醫(yī)療責任保險現(xiàn)狀

從上世紀90年代末開始，我國云南、上海、天

津、深圳和北京等省市以統(tǒng)保的形式先后推行了各

種形式的醫(yī)療責任保險，如：上海市政府批準下發(fā)的

《關于本市實施醫(yī)療責任保險的意見》第4條規(guī)定，

“各區(qū)、縣衛(wèi)生局應當組織轄區(qū)內(nèi)公立醫(yī)療機構和城

鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險定點醫(yī)療機構參加醫(yī)療事故責

任保險”；深圳市人民政府頒發(fā)的《深圳市醫(yī)療執(zhí)業(yè)

風險保險管理辦法》第2條規(guī)定，“深圳市國有非營

利性醫(yī)療機構和在這些醫(yī)療機構中取得相應資格的

各級各類從事醫(yī)療服務的衛(wèi)生技術人員。必須參加

醫(yī)療執(zhí)業(yè)風險保險”?！侗本┦袑嵤┽t(yī)療責任保險的

意見》第2條規(guī)定，“凡本市行政區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療機構

均可按照本意見的規(guī)定參加醫(yī)療責任保險。本市行

政區(qū)域內(nèi)國有非營利性醫(yī)療機構必須按照本意見的

規(guī)定參加醫(yī)療責任保險”?？梢姼魇∈性陂_始推廣醫(yī)

療責任保險時都采用統(tǒng)保的形式。但是經(jīng)過一段時

間運行，醫(yī)療責任保險的效果和醫(yī)院及相關醫(yī)務人

員的預期有較大差距，人們甚至對其產(chǎn)生懷疑。原因

包括賠付率明顯低于醫(yī)院預期、醫(yī)療事故責任的限

定、調(diào)解效果以及統(tǒng)保方式等多個方面。

(一)賠付率明顯低于醫(yī)院預期

商業(yè)醫(yī)療責任保險的費率是由純保險費率和附

加保險費率相加構成的。純保險費率是用來支付賠

款或者給付保險金的費率，應當與保險事故發(fā)生的

概率和保險事故發(fā)生后的賠償金額有關。是在分析

歷年保額損失的基礎上制定的。此外，商業(yè)醫(yī)療責任

保險追求營利，純保險費中一部分作為利潤。如果上

一年有虧損，為了維持正常運營，保險公司就需要增

加保費或者減少賠付。附加保險費率主要根據(jù)保險

公司營業(yè)費用來確定，包括業(yè)務費、費、稅金、工

資等，這些部分與賠償金沒有直接關系。

根據(jù)中國保監(jiān)會的數(shù)據(jù)。20__年1～12月財產(chǎn)

① steven shavell，翟繼光譯：《事故法的經(jīng)濟分析》北京：北京大學出版社．20__

法律與醫(yī)學雜志20__年第14卷(第3期)

險的保費收入1509億，賠款和給付796億，附加保

費和附加利潤占到保費收入的47％。① 同樣，從

1991年到20__年，在美國財產(chǎn)與責任險業(yè)，管理成

本占到個人汽車責任險保費的36．5％，占到其他責

任保險的55．6％。②

在目前醫(yī)療責任保險中，純保險費基本超過醫(yī)

院每年穩(wěn)定的醫(yī)療過失的賠付總額，加上附加保險

費。已經(jīng)遠遠超過醫(yī)院每年為醫(yī)療過失案件的賠付

總額。需要注意的是，公立醫(yī)院不需要繳納營業(yè)稅、

所得稅等費用。不存在利用保險避稅的問題，而商業(yè)

性醫(yī)療責任保險需要繳納上述相關費用。再者《醫(yī)療

事故處理條例》規(guī)定醫(yī)院應該有處理患者投訴的專

門人員。醫(yī)患雙方和解是解決醫(yī)療糾紛的重要途徑，

醫(yī)院參加醫(yī)療責任保險后，該部分工作人員也不能

減少或取消。可以用圖1進行說明。

圖1 醫(yī)療保險費與理賠支出構成比例圖

上圖示意，醫(yī)院參加商業(yè)醫(yī)療責任保險后，保險

費高于醫(yī)院醫(yī)療過失賠償費用，但是實際賠付卻遠

低于醫(yī)院醫(yī)療過失賠償費用。

(二)醫(yī)療事故賠償范圍局限

有些省市的醫(yī)療責任保險條款規(guī)定，只有鑒定

為醫(yī)療事故后，才能獲得保險賠償。由于醫(yī)療事故包

含對患者的民事賠償和對相應醫(yī)療機構、醫(yī)務人員

的行政處罰，因此僅就民事賠償而言，醫(yī)療事故鑒定

的公正性以及解決醫(yī)療糾紛的力度，并不令人滿意。

建立在醫(yī)療事故基礎上的醫(yī)療 責任保險．遵循財產(chǎn)

保險的損失補償原則。對被保險人執(zhí)業(yè)過程中因過

失給患者造成損失進行補償。若醫(yī)療責任保險限制

醫(yī)療事故責任賠償范圍，患者不能獲得合理賠償，醫(yī)

療糾紛不能獲得妥善解決，不能達到醫(yī)療責任保險

的目的。

(三)醫(yī)療責任保險的強制

· 205 ·

各地先后開展的醫(yī)療責任保險，大都采用強制

方式。根據(jù)《保險法》第11條“除法律、行政法規(guī)規(guī)定

必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他

人訂立保險合同?！保壳案鞯卦囆械尼t(yī)療責任強制

保險。由于缺乏法律、行政法規(guī)的依據(jù)，在實行過程

中頗有爭議。

社會對醫(yī)療事故的關注焦點，除事故發(fā)生的原

因外。主要關注對患者的賠償問題。從社會角度，尤

其是從政府角度，解決上述問題的關鍵首先在于通

過一種機制落實對患方的損害賠償(公平問題)；其

次，從經(jīng)濟效率的角度看，我們選擇的賠償機制不應

該進一步增加醫(yī)療事故的發(fā)生頻率和損害程度，以

免增加社會的事故成本。強制醫(yī)療責任保險制度設

計應該在保證對受害者賠償基礎上，不降低甚至提

高社會的安全水平?？梢姡t(yī)療責任保險強制制度尚

不完善。

綜上。與侵權法相關而建立起來的醫(yī)療責任保

險，按照我國人身損害賠償?shù)臉藴?，該賠償對于三級

綜合醫(yī)院而言，損失遠不能達到重大的程度，加之賠

付率明顯低于醫(yī)院預期等多種因素，影響商業(yè)醫(yī)療

責任保險在我國開展。

三、國外醫(yī)療責任保險狀況

(一)醫(yī)療責任保險的產(chǎn)生與發(fā)展

醫(yī)療責任保險是2o世紀中葉發(fā)展起來的。在英

國，醫(yī)生是首先尋求職業(yè)保險的專業(yè)人士，由于發(fā)生

了一系列醫(yī)療損害賠償，他們采取互保的方式，于

1885年在英國成立醫(yī)療抗辯工會，建立了互保機

制。第一個商業(yè)職業(yè)責任保險體系于1896年建立，

當時北方意外保險公司提供藥劑師補償保險。③

在20世紀50年代的美國，醫(yī)生很少購買醫(yī)療

責任保險，有的保險公司通過和汽車保險捆綁來提

高醫(yī)療責任保險的銷售。在60年代。由于取消了醫(yī)

生出庭作證的限制，患者能夠比較容易請到專業(yè)醫(yī)

生出庭指證醫(yī)療行為的過失．因此能夠比較順利地

打贏醫(yī)療官司，使醫(yī)療責任保險的賠償明顯增加。表

現(xiàn)為“醫(yī)療過失危機”。特別應該提出的是在加利福

尼亞，從1968年到1974年，因為醫(yī)療責任要求賠償

的請求翻倍，30萬美元以上的賠償增加11倍．從3

件增加到34件，每100美元保費需要承擔180美元

① 中國保監(jiān)會網(wǎng)站http：／／www．circ．gov．cn／portaloflnfomodule_443／41881．htm

② scott e．harrington，gregory r．niehaus著，陳秉正，王瑁，周伏平譯：《風險管理與保險》，北京：清華大學出版社，20__

③ 陸榮華：《英美責任保險理論與實務》，江西高校出版社20__年版，第7頁。

· 206 ·

的賠償，最終導致(1975年醫(yī)療損害賠償改革法》

(micra)出臺。該法案包括限制賠償非物質損失25

萬美元，促進和解等。

(二)美國醫(yī)療責任保險現(xiàn)狀

根據(jù)美國醫(yī)師保險協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，從1997年

到20__年。陪審團針對醫(yī)療責任賠償?shù)牟枚?，平?/p>

賠償額從1997年347 134美元增加到20__年606

907美元。和解結案的數(shù)量明顯增加，平均賠償從

1997年212 861美元增加到20__年3l1 704 美元。

①為了使醫(yī)療責任保險正常運轉，美國眾議院20__

年3月13日通過the health法案(help e伍cient，

accessible，low-cost，timely heahhcare act of 20__)，

主要內(nèi)容是確保因為醫(yī)療責任導致病人經(jīng)濟損失

100％賠償，限制非物質損失25萬美元，建立彈性律

師費制度，分期賠付制度等。由于商業(yè)醫(yī)療責任保費

除了支付損失外．還必須彌補保險公司的經(jīng)營成本、

利潤、納稅等，這些保險成本需要被保險人承擔；此

外損失發(fā)生與賠款支付之間存在很長的時間差，保

險人持有的準備金的投資收益沒有反映在費率中。

因此避免上述費用的自保應運而生，包括純粹專業(yè)

自保和聯(lián)合專業(yè)自保等。純粹專業(yè)自保是由非保險

組織單獨設立的保險公司，目的承保母公司的危險，

但是美國稅務局(irs)在稅收規(guī)則77—136中拒絕這

種形式的保費稅前扣除。聯(lián)合專業(yè)自保是指若干公

司設立來承保他們的危險的保險公司，稅收規(guī)則

78—338中授權聯(lián)合專業(yè)自保的保費可以在稅前扣

除。② 自保公司由于無須支付保險經(jīng)紀公司和公估

公司的傭金．賓西法尼亞洲醫(yī)療責任聯(lián)合核保協(xié)會

(自保公司)等聯(lián)合專業(yè)自保公司的期望賠付率為

80％。③ 遠高于商業(yè)保險公司的40％，④ 受廣大醫(yī)務

人員歡迎。

在美國醫(yī)療責任保險市場，包括自保信托和自

保公司在內(nèi)的替代性風險轉移方式的市場份額已經(jīng)

遠高于50％。從20世紀70年代所謂第一次“醫(yī)療

責任危機”已經(jīng)發(fā)揮作用的替代性風險轉移方式。到

20__年“9．11”后所占市場份額更大。⑤

法律與醫(yī)學雜志20__年第14卷(第3期)

此外，美國醫(yī)療責任保險還與醫(yī)院所有權有關。

按照醫(yī)院所有權分類，美國醫(yī)院可以分為4類：聯(lián)邦

醫(yī)院、公共醫(yī)院、私人非營利醫(yī)院和所有者醫(yī)院。聯(lián)

邦醫(yī)院擁有軍事醫(yī)院、公共健康服務機構和其他聯(lián)

邦政府分支醫(yī)院，這些醫(yī)院一般都不購買保險；美國

的州、地、市都有自己的公共醫(yī)院，他們與政府一樣

承擔法律責任。⑥

(三)保險人對責任保險的態(tài)度

關于保險人對商業(yè)性責任保險的態(tài)度， 20__

年parsons對英國所有承保責任保險業(yè)務的保險公

司進行了問卷調(diào)查，調(diào)查結果是：大部分被調(diào)查者

(53％)認為責任保險業(yè)務是沒有吸引力的

(unattractive)，14％ 認為非常沒有吸引力(very

unattractive)，具體調(diào)查數(shù)據(jù)見表1。

表1 英國保險人對責任保險業(yè)務的看法⑦

百分比

非常有吸引力

有吸引力

一般

沒有吸引力

非常沒有吸引力

o

14％

19％

53％

14％

總之．從1885年英國成立互保機制醫(yī)療抗辯工

會，到美國20世紀70年代第一次醫(yī)療責任危機時，

從商業(yè)保險公司返回自保互助形式，在此基礎上并

且逐漸發(fā)展成自保公司。在這一螺旋上升的過程中

可以發(fā)現(xiàn)，適合醫(yī)療責任保險的初級形式是自保信

托，但是目前更適合醫(yī)療責任保險的保險形式是自

保公司，而商業(yè)性的保險公司不適宜開展醫(yī)療責任

保險。

四、我國醫(yī)療責任保險的發(fā)展方向

在我國，醫(yī)療執(zhí)業(yè)面臨的風險是醫(yī)療責任導致

的索賠風險，同時衍生出醫(yī)療糾紛處理風險，歸根結

底還是醫(yī)療過失責任的索賠風險。由于這些風險的

同時存在，在一定程度上制約了醫(yī)療發(fā)展，不能適應

① 美國醫(yī)學會報告，醫(yī)療責任改革刻不容緩，http：llwww．a(chǎn)ma—assn．org／amal／pub／upload／mm／-l／mlmow．pdr．20__年lo月

② 埃米特．j．沃恩，特麗莎．m．沃恩著，張洪濤譯，《危險原理與保險》，中國人民大學出版社，20__年版，第46頁。

③ 陸榮華：《英美責任保險理論與實務》，江西高校出版社20__年版，第349頁。

scott e．harrington，gregory r．niehaus著，陳秉正，王瑁，周伏平譯：《風險管理與保險》，je京：清華大學出版社，20__

⑧ robe~carroll，risk management handbook，health fo/！/rum inc，20__，o569—570．

⑥ 陸榮華：《英美責任保險理論與實務》，江西高校出版社20o5年版。第328頁。

④ parsons．chris：moral hazard in liability insurance．geneva papers，vo1．28，p 448—47 1，july 20__

法律與醫(yī)學雜志20__年第14卷(第3期)

公眾對于提高醫(yī)療服務質量和保障醫(yī)療安全的要

求，這除了完善醫(yī)療糾紛立法，提高醫(yī)療服務質量

外，通過醫(yī)療責任保險轉移醫(yī)療執(zhí)業(yè)風險，是現(xiàn)代醫(yī)

療服務管理體系的重要組成部分，符合國際上醫(yī)療

風險管理的通用方法。故此選擇符合我國國情的醫(yī)

療責任保險組織形式，開展醫(yī)療責任保險具有重要

意義。

由于我國醫(yī)院主體是免稅的公立醫(yī)院，不存在

購買保險合理避稅的情形，如果采取商業(yè)醫(yī)療責任

保險不能免稅，加之目前我國侵權法人身損害賠償

標準對綜合性醫(yī)院損失并不構成重大影響，其可行

性就存疑問。

(一)醫(yī)療責任保險組織形式：信托與自保公司

所謂信托。是指委托人基于對受托人的信任，將

其財產(chǎn)權委托給受托人，由受托人按委托人的意愿

以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行

管理或者處分的行為。通常委托人(醫(yī)療機構或者醫(yī)

師)通過一份信托合同委托某一機構。按照委托目的

以及約定好的程序對醫(yī)療過失行為進行賠償。

自我保險信托曾經(jīng)是醫(yī)務人員最常用責任風險

分擔的方式，由于自保信托并非保險公司，不能進行

第三方的保險行為，不能對持有的準備金進行投資

收益，近年逐漸被方式更合理更加靈活的自保公司

取代。由于自保公司，是保險公司，有相應的高管，可

以進行某些投資行為，盈利可以貼補醫(yī)療機構的保

險費，受廣大醫(yī)務人員歡迎。

我國20__年10月實行的“信托法”，對信托相

關事宜進行明確規(guī)范。根據(jù)信托法規(guī)定，發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)

生事業(yè)而設立的信托，屬于公益信托。國家鼓勵發(fā)展

公益信托，公益信托的設立和確定其受托人，應當經(jīng)

有關公益事業(yè)的管理機構批準。公益事業(yè)管理機構

對于公益信托活動應當給予支持，公益信托的信托

財產(chǎn)及其收益，不得用于非公益目的。并且公益信托

應當設置信托監(jiān)察人，公益事業(yè)管理機構應當檢查

受托人處理公益信托事務的情況及財產(chǎn)狀況。受托

人應當至少每年一次做出信托事務處理情況及財產(chǎn)

狀況報告，經(jīng)信托監(jiān)察人認可后，報公益事業(yè)管理機

構核準，并由受托人予以公告。可見，為了發(fā)展醫(yī)療

衛(wèi)生事業(yè)的醫(yī)療責任保險而進行的醫(yī)療責任信托，

從法律層面和現(xiàn)實角度具備可行性。

· 207 ·

20__年中國保險監(jiān)督管理委員會批準在黑龍

江墾區(qū)設立我國第一家相互制保險公司“陽光農(nóng)業(yè)

相互保險公司”。但從這種公司形式上看，成立醫(yī)療

責任自保公司，需要研究。

(二)獨立調(diào)解鑒定機構

建立醫(yī)療責任保險，關鍵是其經(jīng)濟補償功能，保

障患者生命財產(chǎn)的安全?；颊邆€人不應該獨自承擔

醫(yī)療技術發(fā)展過程中的損害成本， 正如the

health法案強調(diào)確保因為醫(yī)療責任導致病人物質

損失100％賠償。對醫(yī)療過失受害者進行合理充分

補償，是建立醫(yī)療責任保險的初衷，是完善社會保障

體系的重要一環(huán)。也是維護醫(yī)院醫(yī)療秩序的關鍵環(huán)

節(jié)。在醫(yī)療責任保險調(diào)處、理賠整個程序中，對醫(yī)療

行為過失程度、與患者損害事實之間因果關系的鑒

定是醫(yī)療責任保險的關鍵環(huán)節(jié)。醫(yī)療責任保險的調(diào)

解機構、鑒定機構等，不能附屬于保險公司，相關的

經(jīng)費必須獨立于保險公司，鑒定結論不受保險公司

的制約。

德國從1975年開始建立隸屬于醫(yī)師公會的全

國性的醫(yī)療糾紛的調(diào)解鑒定機構值得借鑒。針對醫(yī)

療過失明顯增加的情況，1975年德國醫(yī)師公會成立

全國性的醫(yī)療糾紛調(diào)解鑒定機構．解決醫(yī)患之間的

醫(yī)療爭議。德國1997年受理醫(yī)療糾紛6086件，鑒定

后其中2057件存在醫(yī)療過失，過失率34％。到20__

年受理7686件，其中2401件存在醫(yī)療過失，過失率

為33％。① 可見德國的醫(yī)療過失的調(diào)解和鑒定，由

于調(diào)解和鑒定機構與醫(yī)療責任保險的保險人處于平

等地位，其公正性已經(jīng)比較明顯。為了保障醫(yī)療責任

保險的正常運行，可以給調(diào)解設定賠償限額，該賠償

限額與公平無關，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結果賠償，超過

限額的，應當告知患者可以通過訴訟途徑獲得賠償。

(三)強制醫(yī)療責任保險

強制醫(yī)療責任保險制度的目標是解決受害者補

償問題，如果責任保險的保障額度不足，受害者仍然

可能得不到足額賠償，政府仍會陷入到各種醫(yī)療事

故的處理后遺癥中而不能自拔。政府之所以積極推

行強制責任保險制度，有其自身的利益目標，那就是

擺脫自己在各種醫(yī)療事故爆發(fā)后對患者的救濟責

任。

開展醫(yī)療責任保險既要考慮綜合大醫(yī)院面臨的

① manfred eissler，die ergebnisse der gutachterkommissionen und schlichtungsstellen in deutschland-eln bundesweiter vergle．

ich，med r，20__ ，heft5，280~282。

· 208 ·

醫(yī)療風險，也要考慮中小醫(yī)院、個體行醫(yī)者面臨的醫(yī)

療風險。作為強制保險，明確規(guī)定保險金額的最低限

額．而且保單不設免賠額。其目的是：憑借最低限額

的設定，以免投保人通過投保低額保險來規(guī)避其投

保責任，致使保護受害患者的立法目的落空；強制保

險僅在對受害患者提供最基本的保護，并非提供完

全充分的保障。強制保險要求保險人接受任何合法

行醫(yī)者的風險，政府進行必要的費率干預，其目的是

政府顧及相關投保人的財務能力和投保意愿，降低

保險人承保權限和風險選擇能力。

在選擇一定的地方進行試點取得相應的經(jīng)驗之

· 醫(yī)事法律·

法律與醫(yī)學雜志20__年第14卷(第3期)

后。適當時機出臺強制醫(yī)療責任保險的相關法規(guī)，為

全國推行提供法律依據(jù)。

五、結語

開展強制醫(yī)療責任保險能夠給受害者提供充分

的經(jīng)濟補償，緩解醫(yī)患矛盾，利于構建和諧社會。選

擇與我國公立醫(yī)院相適合的模式才能促進醫(yī)療責任

保險的發(fā)展。實踐證明，商業(yè)保險不宜作為醫(yī)療責任

保險的主體。建立形式上和實質上完全獨立的調(diào)解

第5篇：保險責任范文

【關鍵詞】公眾責任保險；社會管理；第三者責任

公眾責任是指公共場所的經(jīng)營人在經(jīng)營公共場所時由于過失等侵權行為，致使在該公共場所的消費者的人身或財產(chǎn)受到損害，依法應由致富人對受害人承擔的賠償責任。

一、在侵權體系下研究的公眾責任保險：

1995年2月20日國務院辦公廳批轉公安部《消防改革與發(fā)展綱要》中已明確規(guī)定“重要企業(yè)、易燃易爆危險品場所和大型商場、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等場所都必須參加火災和公眾責任保險”。但近年來，每當發(fā)生重大災害和安全意外事故之后，本應在處理應急措施中充分發(fā)揮具有社會管理功能的保險公司在事故救援中善后處理、經(jīng)濟補償環(huán)節(jié)卻未能達到保障功能。

最初的公眾責任保險的基本目的是補償被保險人的損失，所以，它與傳統(tǒng)的財產(chǎn)保險一樣屬于存粹的損失補償保險，它嚴格地適用于“無過失即無保險”這一原則，隨著公民權益意識增強和社會進步，受害人要求能夠通過保險的方式來保障自己的合法權利，所以“無過失即無保險”者一原則不被嚴格適用，一旦發(fā)生事故保險人必須根據(jù)受害人提出的合理賠償請求提供相對應的賠償。

從保障范圍看，早年的公眾責任保單只承保過失或疏忽行為所致的侵權責任，對于受害人的利益來說其保障程度是不夠的，于是出現(xiàn)了公眾責任保險應該實行絕對責任這一說法。嚴格責任的實行使得公眾責任保險的保障內(nèi)容和保障范圍已有大幅度提升，但對于受害人來說在某些情況下仍不足以提供充分的保障，為了進一步擴大保障范圍，強制責任法應運而生。

為了最大限度地節(jié)約客戶的投保費用：通過營銷手段和營銷渠道的差異化，節(jié)約客戶的時間成本和精力成本：通過提高保險服務的附加價值，增加客戶使用產(chǎn)品的效用。推出現(xiàn)了一攬子責任保險保單，企業(yè)或個人只需一張保單就可將其所面臨的全部責任風險轉嫁給保險人。對投保人來說，一攬子責任保險的出現(xiàn)無論從數(shù)量還是種類上都大大增加的民事?lián)p害賠償責任的風險風散，對保險人來說，只有保險人具備了先進的風險控制技術和科學的費率立定發(fā)難，保險人才能同時管理和控制多種責任風險。

二、實行公眾責任保險的社會意義

（一）充當政府社會管理功能

因公眾責任保險擁有“賠償替代性”的特性，對于企業(yè)來說，公眾責任保險能夠通過維持生產(chǎn)穩(wěn)定性實現(xiàn)社會經(jīng)濟的正常發(fā)展和社會秩序的正常運行，間接履行了政府一部分社會管理職能。對于政府來說，改變了其充當“最后賠款人”的局面，通過發(fā)揮保險的經(jīng)濟補償功能和社會管理功能來分擔政府在意外事故中的責任和減緩國家財政壓力。

（二）確保受害人的經(jīng)濟利益得到補償。

公共場所發(fā)生意外事故時通常具有以下特性，發(fā)生場所公眾性、運營者的經(jīng)濟實力及事故原因認定難鑒定性等因素，往往導致受害人不能及時獲得經(jīng)濟賠償，但如果經(jīng)營者投保了公眾責任險，保險公司可縮短原有賠付時間，保障受害人應得到的賠償金額，使人民群眾的生命和財產(chǎn)利益得到有效保護。

（三）有利于保險公司的長足發(fā)展和投資環(huán)境的改善

隨著我國經(jīng)濟不斷發(fā)展，市場主體多元化，經(jīng)營手段多樣化，企業(yè)必然需要通過投保來化解和轉嫁無處不在的各種風險，保持經(jīng)營管理的穩(wěn)定。所以從市場的情況來看，公眾責任保險的發(fā)展具有廣闊的市場空間。且發(fā)展公眾責任保險能使我國在國際經(jīng)濟交往貫徹實行“引進來”的國策，從而發(fā)展公眾責任保險也是維護我國人民利益的一項有意措施。

三、如何積極發(fā)展我國公眾責任保險

（一）健全公眾責任保險的法律環(huán)境

法律建設是健全公眾責任保險的基礎，因我國公眾責任保險在具體實施起來時對于責任事故責任的劃分、賠償標準的界定相關法律確沒有給出明確的定義：政府需通過深入持久地開展法制宣傳教育活動，充分利用大眾傳媒媒介進行法制宣傳等方法來提高國民地法律意識。用大眾傳媒等多種形式擴大宣傳，積極主動地向企業(yè)、群眾宣傳開展公眾責任保險的重大意義和公眾責任保險的有關知識，挖掘出各方主體潛在的公眾責任保險需求，加深全社會對公眾責任保險的認知和理解程度，為公眾責任保險納入立法營造良好的社會氛圍，奠定堅實的群眾基礎，從而發(fā)揮公眾責任險的社會管理功能。

（二）完善我國現(xiàn)有的公眾責任保險條款。

與保險市場成熟的發(fā)達國家相比，我國保險公司現(xiàn)有提供的公眾責任保險承保范圍狹窄，難以滿足企業(yè)與個人風險需要，其原因為我國的責任險保單正跨度為“一攬子責任保單”，目前險種承保內(nèi)容過于精細，一份保單并不能滿足投保人的需求且我國市場缺乏有效的市場競爭機制，保險公司因公眾責任保險投保率不足，在此險種厘定費率時是未單獨確認而是采取與其他責任保險采用同一費率的方法。在服務提供上未站在投保人的立場考慮，缺乏高質量保險產(chǎn)品與風險管理咨詢服務。

第6篇：保險責任范文

一、汽車保險的起源

(一)近現(xiàn)代保險分界的標志之一——汽車第三者責任險

汽車保險是近展起來的，它晚于水險、火險、盜竊險和綜合險。保險公司承保機動車輛的保險基礎是根據(jù)水險、火險、盜竊險和綜合責任險的實踐經(jīng)驗而來的。汽車保險的發(fā)展異常迅速，如今己成為世界保險業(yè)的主要業(yè)務險種之一，甚至超過了火災保險。目前，大多數(shù)國家均采用強制或法定保險方式承保的汽車第三者責任保險，它始于19世紀末，并與工業(yè)保險一起成為近代保險與現(xiàn)代保險分界的重要標志。

(二)汽車保險的發(fā)源地——英國

1.英國法律事故保險公司于1896年首先開辦了汽車保險，成為汽車保險“第一人”。當時，簽發(fā)了保費為10英鎊—100英鎊的第三者責任保險單，汽車火險可以加保，但要增加保險費。1899年，汽車保險責任擴展到與其他車輛發(fā)生碰撞所造成的損失。這些保險單是由意外險部的綜合第三者責任險組簽發(fā)的。1901年開始，保險公司提供的汽車險保單，已具備了現(xiàn)在綜合責任險的條件，在上述承保的責任險范圍內(nèi)，增加了碰撞、盜竊和火災。1906年，英國成立了汽車保險有限公司，每年該公司的工程技術人員免費檢查保險車輛一次，其防災防損意識領先于其他保險大國。

2.實施第三者強制責任保險。第一次世界大戰(zhàn)后，英國機動車輛的流行加重了公路運輸?shù)呢摀?，交通事故層出不窮，有些事故中受害的第三者不知道應找哪一方賠償損失。針對這種情況，政府發(fā)起了機動車輛第三者強制保險的宣傳，并在《1930年公路交通法令》中納入強制保險條款。在實施機動車輛第三者責任強制保險的過程中，政府又針對實際情況對規(guī)定作了許多修改，如頒發(fā)保險許可證，取消保險費緩付期限，修改保險合同款式等，以期強制保險業(yè)務與法令完全吻合。強制保險的實施使在車禍中死亡或受到傷害的第三方可以得到一筆數(shù)額不定的賠償金。

3.1945年，英國成立了汽車保險局。汽車保險局依協(xié)議運作，其基金由各保險人按年度汽車保費收入的比例分擔。當肇事者沒有依法投保強制汽車責任保險或保單失效，受害者無法獲得賠償時，由汽車保險局承擔保險責任，該局支付賠償后，可依法向肇事者追償。

英國現(xiàn)在是世界保險業(yè)第三大國，僅次于美國和日本。據(jù)英國承保人協(xié)會統(tǒng)計，1998年在普通保險業(yè)務中，汽車保險業(yè)務首次超過了財產(chǎn)保險業(yè)務，保險費達到了81億英鎊，汽車保險費占每個家庭支出的9%，足見其重要地位。

二、汽車保險的發(fā)展成熟

(一)汽車保險的發(fā)展成熟地——美國

美國被稱為是“輪子上的國家”，汽車已經(jīng)成為人們生活的必需品。與此相隨，美國汽車保險發(fā)展迅速，在短短的近百年的時間內(nèi)，汽車保險業(yè)務量已居世界第一。2000年美國汽車保險保費總量為1360億美元，車險保費收入占財險保費收入的45.12%。其中，機動車輛責任保險保費收入為820億美元，占60.3%，機動車輛財產(chǎn)損失保險保費收入為540億美元，占39.7%。機動車輛保險的綜合賠付率為105.4%，其中，凈賠付率為79.3%，費用率為26.1%。美國車險市場準入和市場退出都相對自由，激烈的市場競爭，較為完善的法律法規(guī)，使美國成為世界上最發(fā)達的車險市場。

(二)美國汽車保險發(fā)展的四個階段

1.汽車保險問世。美國最早開始承保汽車第三者責任險是在1898年，由美國旅行者保險公司簽發(fā)了第一份汽車人身傷害責任保險。1899年汽車碰撞損失險保單問世，1902年開辦汽車車身保險業(yè)務。

2.通過《賠償能力擔保法》和《強制汽車保險法》建立了未保險判決基金。1919年，馬薩諸塞州率先立法規(guī)定汽車所有人必須于汽車注冊登記時，提出保險單或以債券作為車輛發(fā)生意外事故時賠償能力的擔保，該法案被稱為《賠償能力擔保法》。該法實施的目的在于要求汽車駕駛人對未來發(fā)生事故產(chǎn)生的民事賠償責任提供經(jīng)濟擔保，但是由于這種擔保的滯后性，以及該法無法強制每一汽車使用人履行賠償義務，車禍受害者求償仍然困難重重。為了改進這一做法，1925年，馬薩諸塞州通過了汽車強制保險法，并于1927年正式生效，成為美國第一個頒布汽車強制保險法的州。該法律要求本州所有的車主都應持有汽車責任保險單或者擁有付款保證書。一旦發(fā)生交通事故，可以保證受害者及時得到經(jīng)濟補償，并以此作為汽車注冊的先決條件。以后，美國的其他州也相繼通過了這一法令。

3.保險公司推出未保險駕駛人保險。由于未保險判決基金由州政府管理，因此被各保險公司指責為政府過多的干預保險業(yè)。為了阻止政府的這一行為，許多保險公司開始采取措施進行自發(fā)的抵制。保險公司推出了未保險駕駛人保險，提供給被保險人在汽車意外事故中遭受身體傷害，而駕車人是事故責任人，但是駕車人可能：(1)沒有購買汽車保險；(2)雖有汽車保險，但是其責任限額低于該州要求的最低限額；(3)肇事后逃跑；(4)雖有汽車保險，但其保險公司由于某種原因拒賠或破產(chǎn)。目前，美國大多數(shù)州保險監(jiān)管部門已要求銷售汽車保險的保險公司提供未保險駕駛人保險。

4.無過失汽乍保險。賠償能力擔保法、強制汽車保險、未得到賠償?shù)呐袥Q基金和未保險駕車人保險雖然減少了在汽車事故中未得到經(jīng)濟補償或不能得到充分經(jīng)濟補償?shù)氖芎φ?，但仍然無法解決諸如下列一些問題：(1)受害人的索賠過程既費時又費力，常常需要很長時間的調(diào)查取證，而且最終也很難確保這些證據(jù)能證明對方駕駛人確有過失；(2)律師的費用和其他審查費用均來自于最后受害人補償?shù)降馁r償金，因此受害人即使獲賠，得到的賠償金也已大打折扣；(3)雖然輕微受傷者得到的賠償一般還能彌補其經(jīng)濟損失，但嚴重的受害人得到的補償卻平均不到其經(jīng)濟損失的30%，甚至許多最終根本得不到賠償。因此，一些汽車保險制度的改革者們在20世紀70年代提出了將無過失責任的法律制度推及到汽車保險中。

所謂無過失責任法律制度，指無論當事人有無過失，都要承擔一定的法律后果。一個“純”無過失汽車保險將完全取消受害人肇事者的權利，而且將提供一系列的綜合保險給予受害人全面的經(jīng)濟損失賠償。當然，這種“純”無過失保險并不存在，各州的無過失汽車保險僅部分的限制受害人肇事者的權利。一旦人身傷害損失超過了某一界限，被保險人仍可通過的方式要求對方賠償。通過無過失汽車保險，汽車事故的受害人獲賠更迅速、更方便。

(三)美國車險科學的費率厘定和多元化的銷售方式

經(jīng)過多年的發(fā)展，美國形成了一套復雜但又相當科學的費率計算方法，這套方法代表了國際車險市場上的最高水平。盡管美國各州車險費率的計算方法有差異，但是它們有一個共同點，就是絕大多數(shù)的州都采用161級計劃作為確定車險費率的基礎。在161級計劃下決定車險費率水平高低的因素有兩個：主要因素和次要因素。主要因素包括被保險人的年齡、性別、婚姻狀況及機動車輛的使用狀況。次要因素包括機動車的型號、車況、最高車速、使用地區(qū)、數(shù)量及被保險人駕駛記錄等。這兩個因素加在一起決定被保險人所承擔的費率水平。

除了傳統(tǒng)的汽車銷售商保險方式以外，直銷方式在美國已很普遍。現(xiàn)在美國主要有三種直銷方式：(1)利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展車險市場的B2C模式。美國車險業(yè)務約有30%都是通過這種網(wǎng)絡直銷方式取得的。繞過了車行這一鴻溝，交易費用減少了，保險費率自然就下來了，同時這也促進了保險公司的業(yè)務擴張。(2)利用電話預約投保的直銷模式。這種模式的優(yōu)點在于成本較低，不需要大量的投入去構建網(wǎng)絡平臺。(3)由保險公司向客戶直銷保險。保險公司的業(yè)務人員可以直接到車市或者以其他的方式，把車險產(chǎn)品直接送到客戶的面前。這種方式的優(yōu)點是省去客戶的很多時間，業(yè)務人員能夠面對面地解答客戶對于車險產(chǎn)品提出的問題，挖掘市場潛力。

三、其他發(fā)達國家和地區(qū)的汽車保險市場的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)投保人承擔部分損失——德國

與中國相似，車險業(yè)務也是德國非壽險業(yè)務的核心。2002年，德國車險保費收入219.7億歐元，占整個非壽險保費收入的42.7%。德國保險市場開放度較高，有120多家經(jīng)營非壽險的保險公司，競爭非常激烈。特gcJ是車險方面，市場集中度很低，接近完全競爭狀態(tài)。車險市場份額最大的安聯(lián)集團，2002年其保費收入僅占整個車險市場的17.8%。車險排名前1啦的公司市場份額之和也只為63.6%，其中有兩家還是外國公司(蘇黎世保險集團和安盛保險集團)。

德國車險營銷渠道主要靠機構。機構又可分為只為一家公司(A)和同時為多家公司(B)兩類。其中，通過A類機構銷售的保單占整個保單總量的74.4%，通過B類機構銷售的保單占13.0%。A類機構銷售的保單比重較大與德國車險經(jīng)營的傳統(tǒng)有關。在德國，如果投保人和保險人無異議的話，車險保單到期后可自動續(xù)保。由于德國車輛出險率很低，因此A類機構的客源比較穩(wěn)定，與保險公司合作基礎非常牢固。

德國的保險公司在理賠時實行“責任處罰”原則，即每次理賠不論賠償額多少，投保人自己都必須承擔325歐元。這種做法的目的是提醒投保人要盡量避免事故。德國的汽車保險費還實行獎優(yōu)罰次。如果一年不出需要保險公司理賠的事故，第二年這輛汽車的保險費就會調(diào)低一個檔位；然而，一旦出了事故并由保險公司進行賠償，那么次年的保險費就會上調(diào)3個檔位。而且保費的檔位越高，檔位之間的差額就越大。

(二)汽車保險業(yè)的社會管理功能突出——法國

法國車險市場是個較為成熟和規(guī)范的市場，競爭充分，產(chǎn)品豐富，市場細分度高，產(chǎn)險公司管理費用率約為28%(最好的公司可以達到22%)。法國有146家財產(chǎn)險公司和相互保險公司經(jīng)營車輛保險。2002年法國車險保費收入163億歐元，占財產(chǎn)險保費的44%，相當于當年法國GDP的1%。調(diào)查表明，在法國100%的車輛購買了第三者責任險，58%的車輛購買了車損險，82%的車輛投保了盜搶和火災險，87%的車輛投保了玻璃破碎險。就賠付額而言，2002年全法國發(fā)生的400萬起事故中，責任險賠款最高，占總賠款的50.3%，車損險占33.9%，其他險種占16.8%。在責任險賠案中，涉及人傷的賠案占總賠案數(shù)的10.5%，但賠款額卻占總賠款的59%。這主要是因為法國法律對涉及人身傷害的第三者責任賠款不設上限的緣故。

法國汽車保險業(yè)的經(jīng)營區(qū)域和范圍已經(jīng)大大超越傳統(tǒng)保險的內(nèi)涵，汽車保險業(yè)的社會管理功能愈加突出。譬如，保險公司為減少酒后駕車事故發(fā)生率，允許客戶在因飲酒而不能駕車時，可在保險公司報銷一次交通費用；在重大節(jié)假日，保險公司會適時在大的娛樂場所進行查驗，并對因飲酒不能駕車的客戶提供交通服務；有的保險公司內(nèi)部設立汽車修理研究中心，為保戶提供修車價格指導或為汽車修理廠提供技術培訓等。

四、對中國汽車保險業(yè)的啟示

(一)車險更充分體現(xiàn)了保險的補償和保障功能

從第一份汽車保險保單第三者責任險保單到政府強制責任保險，再到汽車保險局的成立或未得到賠償判決基金建立，再到無過失責任保險，無不體現(xiàn)了車險為保障受害人因車險損失能得到賠償而做得努力。

當然保險公司是以盈利為目的的，但是國外各大保險公司把更多的人力物力投入在防災防損上，通過降低事故發(fā)生率來實現(xiàn)自己的利潤。而當客戶出險時，保險公司會以各種方式給客戶提供方便，比如在定損前，預先賠付，還有在客戶修車時提供替代車服務，這不僅給受害者以賠償，更體現(xiàn)了保險公司的人性關懷，從而提高了保險公司的市場競爭力。為此，國外很多保險公司的車險業(yè)務是負利潤，而是依靠資本市場盈利來彌補這一虧損的。

而中國的財產(chǎn)保險公司還是把車險業(yè)務當作一塊重大利潤來源，當客戶出險時，保險公司找理由拒絕賠付，拖延賠付的情況時有發(fā)生。而國外保險公司，有時即使不在賠償責任范圍內(nèi)，保險公司也酌情予以補償。

(二)車險費率厘定因素眾多而各國側重不同

通過觀察我們可以發(fā)現(xiàn)：各發(fā)達國家的車險費率厘定均由多種因素決定，基本上都包括：車輛保養(yǎng)情況、行駛區(qū)域、車型、歷史賠付紀錄、年行駛里程數(shù)，駕駛人年齡、職業(yè)、性別、駕駛年限、投保人不動產(chǎn)擁有情況、信用記錄和結婚年限等等。而各國由于國情不同，其側重點也不同。美國是一個倡導法治和自由的國家，且注重尊重人的個性，而美國人行事又較為散漫，所以美國的車險費率厘定更多考慮人的因素，同一輛汽車，由于投保人或被保險人的不同，保險費率可以相差3倍。而日爾曼人的行事謹慎是世界有名的，德國的車險出險率非常低，因此德國車險定價中車型是最重要的因素，其變動幅度最高可達2700%。新晨

中國車險費率厘定距發(fā)達國家還有相當差距，且自2003年1月1日起實行自主費率，由于中國車險發(fā)展時間短，而各大保險公司還不能實現(xiàn)信息共享，因此國家保監(jiān)會應該從各保險公司收集車險數(shù)據(jù)，借鑒發(fā)達國家的車險要素費率體制的經(jīng)驗，并結合中國國情，制定出合理的指導價格，供各保險公司參考。

(三)車險營銷以為主以服務競爭

各發(fā)達國家車險銷售均主要依靠機構，特別是德國由機構銷售的保單占到總保單的87.4%。隨著科技的發(fā)展，各國保險公司也不斷探索新的銷售方式，電話直銷，網(wǎng)絡直銷的份額開始不斷上升，美國網(wǎng)絡銷售的車險保單已占到總業(yè)務的30%

發(fā)達國家車險市場激烈的競爭，使各大保險公司由價格競爭轉到服務競爭。美國務保險公司提供種類繁多的細分保險項目，供投保人依據(jù)自己的情況與偏好選擇適合自己的保險組合，而且當投保人出險時，向投保人提供替代車服務，給投保人最大的便利。英國保險公司最先免費為投保人檢查車輛，防災防損意識領先。而法國汽車保險業(yè)以社會管理功能突出而著稱。

中國汽車保險業(yè)應該吸取發(fā)達國家的經(jīng)驗教訓，避免惡性的費率競爭，利用后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)跨越式發(fā)展，各保險公司應以優(yōu)質的服務來贏得市場份額。

[參考文獻]

[1]周延禮.機動車輛保險理論與實務[M].北京：中國金融出版社，2001.

[2]陳欣，等.財產(chǎn)和責任保險[M].北京：中國人民大學出版社,2002

[3]段昆.當代美國保險[M].上海：復旦大學出版社，2001.

[4]中國保監(jiān)會考察團.美國和加拿大保險業(yè)介紹及其借鑒[J].保險研究，2004，(1).

第7篇：保險責任范文

關鍵詞:異議;保險;近因原則;保險責任

中圖分類號:F840.4文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)18-0086-02

筆者針對一起財產(chǎn)險的案例,對近因原則及其保險責任進行剖析,以期拋磚引玉,與業(yè)內(nèi)人士商榷。

一、案情簡介

A企業(yè)于2007年5月1日向某保險公司對固定資產(chǎn)(廠房、設備)、存貨(產(chǎn)成品、半成品、原材料)投保了財產(chǎn)綜合險,受益人為A企業(yè),期限為2007年4月29日零時起至2008年4月30日24時止。保險公司出具了保單。

2008年3月21日下午,一場大雨傾盆而降,并刮起7級大風。大風吹壞A企業(yè)多個倉庫屋頂,雨水進入倉庫,造成倉庫內(nèi)產(chǎn)成品、半成品、原材料被水損。

出險后,由于在保險期限內(nèi),A企業(yè)認為倉庫及存貨發(fā)生保險事故,尤其是倉庫存貨損失60余萬元,因此向保險公司進行索賠。

事故發(fā)生后,保險公司查勘人員及時進行了現(xiàn)場查勘,并核實有關損失,最后確定本次事故造成A企業(yè)12萬元的損失,其中房屋維修費用2萬元,存貨損失10萬元。

二、本案的異議

保險公司在處理本案過程中,經(jīng)查閱當?shù)貧庀蟛块T提供的資料顯示:事故發(fā)生當時的風力最大瞬間風速為每秒17米,風力7級;氣象部門的雨量傳感器顯示數(shù)據(jù)為8毫米。在理賠過程中就如何賠償發(fā)生了爭議:

第一種意見認為,本案保險公司應該給予賠償。賠償?shù)睦碛墒?事發(fā)當日風力7級,已達到暴風標準。本案中,A企業(yè)倉庫屋頂受損是暴風造成的,倉庫內(nèi)的存貨受損是暴風和雨水共同作用造成的,根據(jù)保險近因原則,保險人負責賠償承保的風險為近因所引起的損失。本案中暴風是保險承保的風險,所以保險公司應當賠償A企業(yè)12萬元的損失。

第二種意見認為,本案保險公司應該對倉庫屋頂損壞的損失給予賠償,而對倉庫內(nèi)的存貨損失應拒絕賠償。理由是:暴風已達到自然災害等級;雨量并未達到,屬正常自然現(xiàn)象。保險單只保自然災害,所以保險公司對倉庫屋頂損壞的損失應予賠償。倉庫屋頂損壞與雨水進入倉庫互有因果關系,雨水進入倉庫是倉庫屋頂受損造成的;但如果沒有下雨,也談不上雨水進入倉庫?！拔萋焙汀跋掠辍?兩者缺一不可。正所謂“屋漏偏逢下雨”。但是,“屋漏”和“下雨”共同作用,一下子還到不了貨損,中間有一個雨水進入倉庫的環(huán)節(jié)?！拔萋焙汀跋掠辍惫餐饔?造成雨水進入倉庫;雨水進入倉庫,再造成貨物損失,雨水進入倉庫是近因,所以保險公司對倉庫內(nèi)的存貨損失應拒絕賠償。

三、本案剖析

本案案情極其簡單,兩種不同意見的分歧點也十分淺顯明了,但是本案道出了保險合同極其重要的基本原則之一,即近因原則。要想正確分析本案,需要對近因原則及其保險責任的全面理解和把握。

所謂近因,并非指在時間上最接近損失的原因,而是指直接促成結果的原因,即在效果上有支配力或有效的原因。在實務中,近因原則在保險實踐活動中運用得相當廣泛,但對近因的判斷有比較大的難度。因為,導致?lián)p失的原因可能是單一的,也可能是多個的;既可能是承保風險,也可能是除外風險,或者是保險單中未提及的風險。產(chǎn)生損失的原因是單一原因造成損失時,此致?lián)p原因即為近因,保險人的責任較易確定。如果該原因是承保風險,保險人必須予以賠償,如果是除外風險或者是保險單中未提及的風險,則無須賠償。在多個原因情況下,則要考察其內(nèi)部邏輯關系,具體而言:

1.幾種原因同時作用,即并列發(fā)生。兩個以上風險原因連續(xù)發(fā)生造成損害,若后因是前因直接、必然的發(fā)展結果或合理的延續(xù)時,以前因為近因。在此,前因與后因之間,自身存在著因果關系,后因不過是前因作用于保險標的上因果鏈條上的一個環(huán)節(jié),或者說,后因不決定損失的發(fā)生,只決定程度輕重、損失大小,前因才是近因。如果前因是承保風險,而后因不論其是否是承保風險,保險人均要承擔責任;反之,如果前因不是承保風險,保險人也不必負責。當然,如果后因也是承保風險,此時后因與損害結果之間成立獨立的因果關系,保險人依該獨立關系承擔保險責任。

2.幾種原因間斷發(fā)生。多種原因危險先后發(fā)生,但后一原因介入并打斷了原有的某一事件與損害結果之間的因果關系鏈條,并對損害結果獨立地起到?jīng)Q定性的作用,那么在此之前的原因就被新介入的原因所取代,變成遠因而不被考慮,遠因是否為承保風險并不重要,同時如果沒有遠因是否會發(fā)生損失也不重要。損失的近因歸就于具有現(xiàn)實性、支配性和有效性的新介入的原因。此時,前因與后因之間本身沒有繼起的因果關系,后因不是前因的直接、必然的發(fā)展,而前因也失去了對損害結果原本可能有的支配和作用力。需要指出的是,這里,介入原因“獨立地”對損害結果產(chǎn)生作用,或者說,介入原因是損害結果的“獨立原因”,并不排除現(xiàn)實生活中,更多地是前因先使保險標的陷入一種非正常的境地,而由后因介入發(fā)揮作用的情形。關鍵在于,后因是保險標的處于非正常境地時導致?lián)p害結果的充分條件,而前因除了使保險標的處于非正常境地外,本身不是損害結果的充分或必要條件。當然,也有可能是,后因雖然作用于保險標的,但并未導致?lián)p害結果,則其沒有打斷前因與損害結果的因果關系,前因仍為近因。

3.幾種原因并存發(fā)生。所謂并存,是指在造成損失的整個過程中,多個原因同時存在,相互之間沒有前后繼起關系。注意,“并存”并不意味著是“同時發(fā)生”,在時間上,多個原因可能有先有后,但在作用于保險標的而導致?lián)p害結果發(fā)生的時點上是“同時存在”,在此情形下,近因是效果上最接近于損失,而不是時間上最接近于損失的原因。關鍵是要考查,后因與前因之間,本身是否有因果關系,即后因是否是前因引起和發(fā)動的,如果不是,即使后因落后于前因,也仍成立并存關系,這是此種類型有別于其他類型的質的規(guī)定性。同時要注意,在作用力或叫原因力上,各個原因對損害結果的產(chǎn)生不一定都要構成充分條件,獨立開來,可能任何一個原因憑單個都無法導致?lián)p害結果,但這不影響其成立近因。

根據(jù)上述分析,我們可以得出這樣一個在多個原因情況下分析近因及其保險責任的方法,即:如果同時發(fā)生的諸多原因有的對損失的發(fā)生具有現(xiàn)實性、決定性和有效性的原因,則屬于保險責任,有的原因僅僅是增加了損失的程度或者擴大了損失的范圍,則此種原因不能構成近因,不屬于保險責任。如果它們各自所造成的損失能夠區(qū)分,保險公司只承擔賠償近因必然的和自然的結果或延伸所導致的損失。如果不好將原因加以區(qū)分,則要考察多個原因之間的內(nèi)部邏輯關系,以其有無中間環(huán)節(jié)和原因與結果在時間上、空間上的距離遠近為判斷標準。

四、本案的結論

通過以上對多個原因致?lián)p的保險責任分析,筆者認為,本案屬于上述前因先使保險標的陷入一種非正常的境地,而由后因介入發(fā)揮作用的情形。本案倉庫屋頂損壞的近因是暴風,而貨物損失發(fā)生的近因是雨水進入倉庫。倉庫屋頂損壞是暴風直接、必然的發(fā)展結果;倉庫屋頂損壞與雨水進入倉庫互有因果關系,雨水進入倉庫是倉庫屋頂受損造成的;但如果沒有下雨,也談不上雨水進入倉庫?！拔萋焙汀跋掠辍?兩者缺一不可。正所謂“屋漏偏逢下雨”。但是,“屋漏”和“下雨”共同作用,一下子還到不了貨損,中間有一個雨水進入倉庫的環(huán)節(jié)?！拔萋焙汀跋掠辍惫餐饔?造成雨水進入倉庫;雨水進入倉庫,再造成貨物損失,雨水進入倉庫是近因。也就是說,“屋漏”和“下雨”共同作用,使貨物處于非正常境地,但這一原因并不現(xiàn)實性地、決定性地和有效性地使貨物損壞,而雨水進入倉庫是貨物處于非正常境地時導致?lián)p害的必然結果,是支配性的有效原因,保險公司不應當對貨物損失承擔保險賠償責任。

這個結論在情理上也許被保險人難以接受。但是從保險近因原則的分析上,不能認定暴風為貨物損失的近因。筆者建議,對本案的處理,既要考慮到保險公司的經(jīng)濟利益,也要考慮到被保險人的實際損失情況,最好還是要基于公平公正的原則,與被保險人協(xié)商解決,對損失按比例分攤為宜。

五、結語

對近因原則分析,可能仁者見仁,智者見智,是一個在理論上和實踐中存在諸多爭議的問題,有必要對其進行更加深入細致的探討和研究,而在處理實際問題時,我們應該基于公正公平的原則,在客觀科學的基礎上探求事物之間本質的和內(nèi)在的聯(lián)系。

參考文獻:

[1]周勇.新編保險學基礎――案例分析[M].上海:立信會計出版社,2003.

第8篇：保險責任范文

作為保險公司應該加強對責任保險的探究，改進責任保險技術，培養(yǎng)精通責任保險、法律知識以及各種與責任保險有關的專業(yè)知識的人才，使財產(chǎn)保險的責任保險得到健康發(fā)展。

關鍵詞：財產(chǎn)保險 責任保險 發(fā)展 建議

責任保險的全面開展是保險業(yè)發(fā)展到高級階段的重要標志，它的出現(xiàn)與國家經(jīng)濟實力、法律制度、國民的法制意識息息相關。責任保險的開展為順利地解決各類民事賠償責任事故提供了一個有力的保障和支持渠道。

目前我國的供銷市場，已經(jīng)開始從賣方市場轉向買方市場，由量的需求轉變?yōu)橘|的需要。只有通過刺激消費，同時促進生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質量，提升產(chǎn)業(yè)水平和服務質量，才能達到發(fā)展經(jīng)濟的目的。因此，健全法制，傾向于消費者，盡量滿足他們的索賠要求將成為國家法律服務的主要目標。此時也正是保險公司大力開發(fā)該市場的最佳時機。

一、產(chǎn)品責任保險

目前，產(chǎn)品責任保險的費率不是運用數(shù)理統(tǒng)計方法測算出來的，而是根據(jù)經(jīng)驗和市場競爭情況確定的。這樣的費率無法反映標的風險的大小，保險公司也無法有效地控制風險。由于沒有科學的風險評估手段，對風險較小的標的，本來可以以較低費率承保，卻因為與標準費率相差太大而不敢承保；而外資保險公司有一套風險評估技術，則敢于承保，造成中資和外資保險公司的費率相差很大。而對于風險較高的標的，卻因為無法評估或競爭需要，而盲目以低費率承保，造成虧損。產(chǎn)品責任保險的發(fā)展是與相關法律的健全緊密相連的,相比保險發(fā)達國家的嚴格產(chǎn)品責任原則，我國的產(chǎn)品責任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是在歸責原則方面，已承認產(chǎn)品責任不是合同責任，但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責任適用嚴格責任。二是在產(chǎn)品的概念方面，《質量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作，用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定?！倍毡尽⒚绹葒鴮Α爱a(chǎn)品”的定義則很寬泛，包括一切進入流通領域的物品，不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。三是我國產(chǎn)品責任立法比較分散，內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。

二、公眾責任保險

我國自上個世紀80年代初開始試辦公眾責任保險 （場所責任保險），深受公眾的歡迎，前景看好。但由于受公眾意識的局限，公眾責任保險開展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責任保險意識比較強，但還是遠遠不夠。

三、雇主責任保險

改革開放以來，中國的經(jīng)濟結構發(fā)生了很大變化，各類合營企業(yè)、合作企業(yè)、股份企業(yè)、租賃企業(yè)等在整個經(jīng)濟結構中所占的比重日益上升，在這些單位工作的雇員隊伍越來越龐大，他們享受不到國家勞動保險待遇，保障他們的正當權益已成為越來越嚴重的社會問題。因此，發(fā)展和完善雇主責任保險成為當務之急。

要大力發(fā)展雇主責任保險，立法是關鍵，責任保險與法律制度緊密相關，只有存在著對某種行為以法律形式確認為應負經(jīng)濟上的賠償責任時，有關單位或個人才會想到通過保險來轉嫁這種風險，責任保險才能因此產(chǎn)生和發(fā)展，雇主責任保險也不例外。而在我國，在雇主責任立法方面，存在以下問題：

1.沒有專門的雇主責任法，勞動法則僅適用于國家機關、事業(yè)單位以及國有、集體企業(yè)，而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權益很難得到保障，造成保險人在經(jīng)營雇主責任保險時，一般只能以民法為法律基礎，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。

2.保險人承保的仍然是一種合同責任，還未上升為法律責任。從法律上講，雇員要求賠償?shù)臋嗬皇腔诠蛡蚝贤a(chǎn)生的，而是基于勞動保護所享有的權利；雇主所承擔的責任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務；而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權益的普遍義務；雇主所侵犯的是雇員的人身權和財產(chǎn)權。

3.雇主與雇員之間的雇傭合同，其條文不夠完善、規(guī)范，差異較大，賠償標準很不統(tǒng)一，因而既不利于雇主責任保險的經(jīng)營和發(fā)展，又不利于保護廣大雇員的正當權益。

4.雇主責任保險仍未成為強制保險。在發(fā)達國家，為了保護雇員的合法權益，都在勞工法或雇主責任法中規(guī)定雇主必須投保雇主責任保險。但我國只有少數(shù)地區(qū)規(guī)定非公有制企業(yè)的雇主必須投保雇主責任保險。隨著這些雇員的不斷增加，他們的權益保障將成為一個重要的問題。

四、職業(yè)責任保險

由于職業(yè)責任保險需要相當高的專業(yè)技術知識，并且風險比較特殊，因此在我國仍處于試辦階段，險種很少，業(yè)務量也比較小。目前，已經(jīng)開辦的職業(yè)責任保險有：律師職業(yè)責任保險、會計師職業(yè)責任保險和醫(yī)師職業(yè)責任保險等，但這些只是在小范圍內(nèi)，在職業(yè)責任保險的開發(fā)方面進行了有益的嘗試。

五、開發(fā)責任保險市場的時機已成熟

當下傳統(tǒng)的有形財產(chǎn)保險市場趨于飽和，尋找新的業(yè)務增長點是財產(chǎn)保險的當務之急。

1.從需求方面看，責任保險市場有潛在的和預期的需求?，F(xiàn)在責任保險市場需求不旺，人們投保時首先考慮自身，對于“第三者”考慮還不夠多，這與人們的經(jīng)濟實力和保險意識緊密相連。但不可否認，責任保險市場有潛在和預期需求。所謂潛在需求，即有支付能力但目前無強烈購買動機的需求，這正是開發(fā)責任險市場的意義所在。

從長期看，一定時期后有可能產(chǎn)生的有支付能力的需要即預期需求。保險市場規(guī)模還將進一步擴大，保險險源仍處在增長階段，責任保險有著大力發(fā)展的空間。

2.從供給方來看，責任保險供給數(shù)量與質量不足，可發(fā)展空間大。在財產(chǎn)保險中，責任保險屬較新險種，規(guī)模較小，開辟面較窄。在保險市場主體不斷增多，市場競爭不斷增強的今天，傳統(tǒng)有形的財產(chǎn)保險深度、保險密度已經(jīng)在較穩(wěn)定的前提下，競爭的余地在變小，而只有開發(fā)較新的險種，不斷積累經(jīng)驗，才能在競爭中處于主動地位。

3.法律制度日益健全，為開發(fā)責任保險市場提供了較充分的法律依據(jù)。責任保險中所謂的“責任”，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會的規(guī)范標準。責任保險與法律制度和法制環(huán)境息息相關。健全的法律制度是責任保險的基礎。尤其是民法和各種專門的民事責任法律和法規(guī)。我國除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺了《產(chǎn)品質量法》、《消費者權益保護法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等幾十部關于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責任保險市場的發(fā)展奠定了初步的法律基礎。

4.從責任保險的承保風險來看，目前我國判定的民事責任傷害賠償金額都較低，不會出現(xiàn)人身傷害的巨額賠償。這與我國特定的社會制度有關。同時，核保人在承保時也會對標的風險進行認真分析，通過限定承保條件來有效地控制風險。再加上強大的國際再保險的支持，沒有任何的責任保險是高不可及的。

六、我國責任保險開發(fā)的建議

1.充分認識責任保險市場的發(fā)展?jié)摿?，在公司?nèi)部加強有關責任保險的研究和開發(fā)。改變以往單純爭取市場份額的粗放型經(jīng)營方式。只有提高經(jīng)營管理水平，開發(fā)新的領域和險種，不斷細分市場，才能在新一輪的發(fā)展中立于不敗之地。在財產(chǎn)保險中，責任保險市場潛力巨大，可以成為財產(chǎn)保險市場新的增長點。在資源配置上向責任保險傾斜，加強探討。

2.加強對民事責任法律的研究，培養(yǎng)法律方面的人。

首先在設計險種時，為了準確地把握責任保險市場的需求，合理控制風險，了解相應的法律法規(guī)，制定合理的條款，需要精通法律的專業(yè)人員。保險公司如果有專門的法律人才關注相關法律的完善情況，才能根據(jù)需求開發(fā)相應的險種。由于責任保險涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專業(yè)人員參與開發(fā)，才能保證條款的適用性和嚴密性，才能有效地控制風險。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進修法律專業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險的專業(yè)人才，以利于險種開發(fā)和風險控制。

其次，由于險種不同，其相關的法律法規(guī)也不盡相同，因此，需要專業(yè)人員進行研究。比如在產(chǎn)品責任保險方面，重點研究國外的有關產(chǎn)品責任的法律法規(guī)，原因是不同國家產(chǎn)品責任的規(guī)定不同，尤其是發(fā)達國家，往往采用絕對責任，其規(guī)定比較嚴格，應該認真加以研究。在公眾責任保險方面，重點研究有關公共場所的相關規(guī)定，比如旅游管理部門的有關規(guī)定和條例，旅館業(yè)、娛樂業(yè)等針對旅館、飯店、娛樂場所的規(guī)定等等。在雇主責任保險方面，重點研究《勞動法》以及雇員勞動保障方面的法規(guī)。在職業(yè)責任保險方面，重點研究各職業(yè)管理條例，明確各職業(yè)必須承擔的賠償責任。

3.引進比較成熟的險種和經(jīng)營方式加以改造，以符合中國多樣化的市場要求。

引進國外的成功經(jīng)驗，借鑒他們的條款，并結合中國的具體情況加以改造。目前企業(yè)對財產(chǎn)保險認識比較深刻，但對責任保險仍然認識不夠。保險人能否考慮借鑒英美綜合責任保單，為企業(yè)設計一攬子責任保險計劃，采取菜單的形式，讓企業(yè)選擇投保的項目，以利于責任保險的推廣。

4.根據(jù)客戶的不同需求，分類別、分步驟開發(fā)責任保。

由于經(jīng)濟發(fā)展水平、公眾對保險認識程度的差別，決定了責任保險的開發(fā)不可能完全統(tǒng)一，必須根據(jù)不同的客戶，有針對性的開發(fā)。比如開發(fā)產(chǎn)品責任保險，可以從出口產(chǎn)品的企業(yè)入手；開發(fā)公眾責任保險，可以從涉外企業(yè)入手；開發(fā)雇主責任保險，可以從外資、合資企業(yè)入手；開發(fā)職業(yè)責任保險，可以從對外交往比較多，了解國際慣例的職業(yè)入手。原因是這些領域對責任保險的接受程度較高，推廣起來相對容易。

責任保險的設計比較復雜，在開發(fā)時可以根據(jù)不同客戶、不同情況設計專門的保險單，以適應多樣化的需求。另外，也可以考慮在財產(chǎn)主險中附加責任保險，讓被保險人對責任保險有一個逐步了解的過程。

總之，中國的責任保險目前的發(fā)展還不是很充分。從國際責任保險市場的發(fā)展趨勢來看，責任保險越來越成為財產(chǎn)保險中非常重要的一類，占財產(chǎn)保險保費的份額會越來越大。責任保險的技術逐步提高，向綜合保障過渡，各險種之間的界限趨向于模糊。責任保險的特點是風險難于控制，所以在美國造成了巨額索賠不斷增多。但由于美國政府和保險行業(yè)的努力，以及經(jīng)濟發(fā)展的需要，保險公司責任無限的情況正在改變，責任保險的發(fā)展也更加理性。

由此，我們可以看到責任保險的發(fā)展與宏觀經(jīng)濟形勢有著很大的相關性。中國經(jīng)濟發(fā)展的趨勢為責任保險的發(fā)展創(chuàng)造了一個較好的條件。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，公眾法律意識、自我意識的提高，對責任保險的需求越來越大；政府對轉變經(jīng)濟增長模式的需要也要求責任保險市場迅速發(fā)展。在這種有利的宏觀條件下，必將迎來責任保險迅速發(fā)展的時期。作為保險公司應該加強對責任保險的探究，改進責任保險技術，培養(yǎng)精通責任保險、法律知識以及各種與責任保險有關的專業(yè)知識的人才，使財產(chǎn)保險的責任保險得到健康發(fā)展。

第9篇：保險責任范文

基于責任保險與侵權責任的內(nèi)部聯(lián)系，責任保險產(chǎn)生后，對侵權責任產(chǎn)生了一定的影響，那么究竟責任保險與侵權責任是一種怎樣的關系呢，是沖擊還是促進，學術界對此有著截然相反的兩種意見。1.責任保險與侵權責任相互沖擊說隨著責任保險的發(fā)展，責任保險對侵權責任的影響也越來越深刻。我國學術界中對于責任保險與侵權責任的關系存在著這樣一種觀點，認為責任保險使“侵權責任制度面臨著真正的危機”,責任保險制度的引入對侵權責任產(chǎn)生了一個巨大的挑戰(zhàn),主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，責任保險制度削弱了侵權責任的懲罰和預防功能。第二，責任保險制度了沖擊了侵權責任的賠償功能。第三，責任保險制度沖擊了侵權責任的過錯責任原則。第四，責任保險制度導致了個人責任的沒落，加重了人們的道德風險。第五，責任保險制度造成了侵權責任認定結果的不真實。2.侵權責任與責任保險互相促進說學術界對于責任保險與侵權責任關系，還存在著一種的與上文所述的沖擊說截然相反的觀點，即責任保險與侵權責任的關系并非不是矛盾對立、格格不人的，相反的，兩者之間在一定程度上呈現(xiàn)的是相互促進、相互作用的互補關系，學者們認為正是侵權責任催生了責任保險制度，而責任保險的發(fā)展又不斷地推進著侵權責任的演進。其具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一、侵權責任是責任保險制度存在的前提，促進了責任保險制度的發(fā)展。第二、責任保險促進了侵權責任的賠償功能。第三、責任保險促進了侵權責任的無過錯責任原則的發(fā)展。第四、責任保險促進了侵權責任范圍擴張。

二、關于責任保險與侵權責任關系的思考

通過對學術界對于責任保險與侵權責任關系的兩種學說的學習研究，我們可以看出責任保險與侵權責任的關系是十分密切的。如果要定位責任保險與侵權責任之間的關系，筆者認為，責任保險與侵權責任之間主要是一種相互促進，相互作用的關系，侵權責任是責任保險存在的基礎，而責任保險的發(fā)展也推進了侵權責任的演進，盡管責任保險與侵權責任之間的確存在著一些沖突，但是這些沖突并不會影響兩者之間的這種共存，和諧的關系。侵權責任和責任保險作為損害賠償體系的重要組成部分，在衡平社會損害，保護受害人利益方面發(fā)揮著各自的作用，但是任何制度都不是天衣無縫的。結合以上對責任保險與侵權責任兩種制度的概述以及責任保險與侵權責任之間的密切聯(lián)系，筆者認為如果責任保險或侵權責任制度想要產(chǎn)生真正意義上的進步，那么單獨研究某一制度的不足，是根本不夠的，只有將侵權責任和責任保險結合起來，對兩者在互動中存在的缺陷進行改進，才能真正達到發(fā)展的目的。首先，明確何種侵權責任可適用責任保險。責任保險與侵權責任作為損害賠償體系中的兩大制度，都以賠償受害人的損失為目的，但是前者更注重賠償功能，后者的懲罰功能則更為顯著。