上市公司審計(jì)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的上市公司審計(jì)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：上市公司審計(jì)范文

本文從Simunic的審計(jì)費(fèi)用模型出發(fā)，對(duì)我國上市公司審計(jì)費(fèi)用的影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)，該模型如下:E(c)=cq+E(d)E(θ)(1)模型公式中:E(c)為審計(jì)費(fèi)用或向會(huì)計(jì)事務(wù)所支付的費(fèi)用;c為每單位審計(jì)任務(wù)所消耗的資源，其中包括每單位審計(jì)任務(wù)的機(jī)會(huì)成本和審計(jì)工作的利潤;q為審計(jì)任務(wù)的任務(wù)量;E(d)為本期審計(jì)報(bào)告出示導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能產(chǎn)生的損失;E(θ)為本期審計(jì)報(bào)告出示給會(huì)計(jì)師事務(wù)造成損失的概率。從上述審計(jì)費(fèi)用模型可以看出審計(jì)費(fèi)用主要由完成審計(jì)任務(wù)所消耗的資源量和審計(jì)任務(wù)的機(jī)會(huì)成本及審計(jì)利潤兩部分構(gòu)成。其中，完成審計(jì)任務(wù)所消耗的資源量與事務(wù)所審計(jì)工作量呈正向關(guān)系，審計(jì)任務(wù)的機(jī)會(huì)成本及審計(jì)利潤與審計(jì)努力程度呈反向關(guān)系，其中，審計(jì)利潤與審計(jì)努力程度無關(guān)，而E(d)=f(q)是一個(gè)嚴(yán)格的遞減函數(shù)。把E(d)=f(q)代入Simu-nic模型，會(huì)得到如下公式:從公式(4)可知，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境下，理性的注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)其工作的預(yù)期損失進(jìn)行專業(yè)化預(yù)判;隨后會(huì)對(duì)審計(jì)任務(wù)的消耗和有可能減少的預(yù)期損失進(jìn)行權(quán)衡。因此，從公式(4)可以推出:由以上的模型論述可見，上市公司的審計(jì)費(fèi)用應(yīng)該與審計(jì)過程中的審計(jì)投入量、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)收益等要素相關(guān)。

2研究設(shè)計(jì)

2．1變量選取及研究假設(shè)

2．1．1與審計(jì)投入量相關(guān)的變量－上市公司規(guī)模被審計(jì)上市公司的規(guī)模越大，將會(huì)導(dǎo)致該上市公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)越多，使得面臨審計(jì)調(diào)整的事項(xiàng)越多，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的水平相對(duì)較高，從而會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要投入更對(duì)的時(shí)間與精力擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試范圍、收集審計(jì)證據(jù)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及保證審計(jì)質(zhì)量。因此，一般情況下，被審計(jì)上市公司的規(guī)模越大，審計(jì)費(fèi)用越高。本文選用上市公司年末資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)(lnA)作為代表上市公司規(guī)模的變量，并提出如下假設(shè):H1:上市公司資產(chǎn)規(guī)模越大，審計(jì)費(fèi)用越高。

2．1．2與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的變量－上市公司的財(cái)務(wù)狀況上市公司的財(cái)務(wù)狀況一般體現(xiàn)為代表其流動(dòng)性、資本結(jié)構(gòu)、獲利能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)，該類財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠反映出上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力以及破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下，上市公司的財(cái)務(wù)狀況越差，其粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表提供虛假信息的可能性就越大，就會(huì)導(dǎo)致需要的審計(jì)證據(jù)越多，需要進(jìn)行審計(jì)測(cè)試的范圍就越大，就會(huì)加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員的審計(jì)難度。另外財(cái)務(wù)困境導(dǎo)致財(cái)務(wù)破產(chǎn)可能性的存在，會(huì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能承擔(dān)連帶責(zé)任，所以若沒有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)收入，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能不會(huì)貿(mào)然接手。綜上所述，公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使得審計(jì)費(fèi)用增加。本文選用反映上市公司短期償債能力的指標(biāo)流動(dòng)比率(Cur-rent)以及代表公司資本結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債率(Liability)作為代表上市公司財(cái)務(wù)狀況的變量，并提出如下假設(shè):H2:流動(dòng)比率越低，審計(jì)費(fèi)用越高;H3:資產(chǎn)負(fù)債率越高，審計(jì)費(fèi)用越高。

2．1．3與審計(jì)收益相關(guān)的變量－會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模國內(nèi)學(xué)者在研究中涉及到會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模時(shí)，通常以是否排在國內(nèi)前十作為區(qū)分會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)。曾有學(xué)者研究認(rèn)為，規(guī)模越大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其名譽(yù)越好，審計(jì)質(zhì)量越高，因此其審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力越小，失去某一客戶對(duì)其在審計(jì)市場(chǎng)中的生存威脅越小，從而客戶的不合理要求不容易對(duì)其造成威脅，能夠更好地保持獨(dú)立性。另外，規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦遭受訴訟，其損失成本不容小覷。所以，規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)質(zhì)量，從而制定較高的定價(jià)方案。本文將會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模(Scale)定義為0～1變量，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所上年排名為國內(nèi)前十時(shí)，Scale取值為1，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所上年排名為非國內(nèi)前十時(shí)，Scale取值為0，并提出如下假設(shè):H4:會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，審計(jì)費(fèi)用越高。

2．2樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文樣本選自于滬深兩市800多家上市公司2012年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及其年報(bào)。為了確保研究的意義和精確性，從2000多家上市公司的樣本中剔除了如下上市公司:①為了體現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用收取規(guī)律，剔除了出現(xiàn)ST、PT狀況的上市公司。②剔除了聘請(qǐng)兩家或兩家以上會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但對(duì)于所支付的審計(jì)費(fèi)用無法詳細(xì)區(qū)分的上市公司。本文的相關(guān)數(shù)據(jù)來自于銳思數(shù)據(jù)庫、巨潮網(wǎng)(www．cninfo．com．cn/)等。3．3模型建立根據(jù)前文的假設(shè)建立如下回歸模型:其中:ln(Fee)表示審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)。

2．4實(shí)證結(jié)果分析

由表1可以看出，本實(shí)證分析中采用“輸入”方法選擇變量，輸入的變量是“會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、上市公司資產(chǎn)規(guī)模、流動(dòng)比率”，而沒有變量被剔除。表2給出了評(píng)價(jià)模型的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量。從表2中可以看出R、R2、調(diào)整的R2、標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)的誤差及D－W統(tǒng)計(jì)量，從中可得出回歸模型調(diào)整的R2是0．838，說明回歸的擬合度還很高，D－W為1．979，說明模型殘差不存在嚴(yán)重的正自相關(guān)。表3的實(shí)證結(jié)果為對(duì)選取的樣本數(shù)據(jù)運(yùn)用statistica軟件對(duì)上述多元線性回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，通過逐步回歸的方法(Stepwise)，最終得到一個(gè)含有LnA、Current、Liability、Scale四個(gè)變量的方程，回歸方程如下:從這個(gè)回歸方程中我們可以看出上市公司的規(guī)模是影響我國上市公司審計(jì)收費(fèi)的主要因素，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模不具有重要影響，而流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率影響較小。

3結(jié)語

第2篇：上市公司審計(jì)范文

國內(nèi)外一般認(rèn)為那些惡意或故意違背公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，提供不實(shí)會(huì)計(jì)信息的行為稱為舞弊（fraud）、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊(financialstatementsfraud)或財(cái)務(wù)舞弊(financialfraud)。在各國的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中，“舞弊”一詞除了包含資產(chǎn)舞弊（挪用、貪污）外，還包含有公司高級(jí)管理層一手操縱的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。

如果將管理當(dāng)局通過違背公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，故意編制和披露虛假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，從而欺騙財(cái)務(wù)報(bào)告使用者實(shí)現(xiàn)自身目的的犯罪行為與在公認(rèn)會(huì)計(jì)原則所允許的會(huì)計(jì)政策選擇范圍內(nèi)的盈余管理行為相提并論，在當(dāng)前我國法制建設(shè)尚未健全，舞弊收益大于舞弊成本的情況下，其結(jié)果只會(huì)讓財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊者逃之夭夭，對(duì)潛在的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊者的警醒作用甚小，而變相地激勵(lì)著誠實(shí)的信息提供者不斷地倒向舞弊者之列，這種“劣幣驅(qū)良幣”的現(xiàn)象嚴(yán)重地影響了證券市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展，極大地挫傷了廣大投資者的投資信心，損害了證券市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的市場(chǎng)功能，阻礙了證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

二、我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊的常用方法

（一）利用關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行舞弊

所謂關(guān)聯(lián)方交易舞弊，就是指管理當(dāng)局利用關(guān)聯(lián)方交易掩飾虧損，虛構(gòu)利潤，并且未在報(bào)表及附注中按規(guī)定做恰當(dāng)、充分的披露，由此生成的信息將會(huì)對(duì)報(bào)表使用者產(chǎn)生極大誤導(dǎo)的一種舞弊方法。我國上市公司的很多關(guān)聯(lián)方交易都以非公允的協(xié)議價(jià)格進(jìn)行交易，定價(jià)的高低取決于公司的需要，使得利潤可以在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移。這樣，關(guān)聯(lián)方交易就成為一種十分重要和常見的報(bào)表欺詐方法。

通常，上市公司會(huì)采用以下幾種關(guān)聯(lián)交易來虛構(gòu)利潤。

1、利用關(guān)聯(lián)方資金往來進(jìn)行舞弊

在我國，許多上市公司還利用資金往來舞弊。盡管我國法律不允許企業(yè)間相互拆借資金，但仍有很多上市公司因募集到的資金沒有好的投資項(xiàng)目，就拆借給母公司或其它不納入合并報(bào)表的關(guān)聯(lián)方，并按約定的高額利率收取資金占用費(fèi)，以此虛增利潤。

2、利用關(guān)聯(lián)方之間的費(fèi)用分擔(dān)進(jìn)行舞弊

這種方式是指上市公司通過操縱與關(guān)聯(lián)方之間應(yīng)各自分?jǐn)偟匿N售和管理費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)利潤的目的。由于我國上市公司大多是采用部分改組的方式上市的，所以它們與集團(tuán)公司之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，其中一項(xiàng)就是接受和提供服務(wù)。在上市公司和集團(tuán)公司之間常常存在著關(guān)于費(fèi)用支付和分?jǐn)偟膮f(xié)議，這就成為上市公司每年增減費(fèi)用、操縱利潤的一個(gè)調(diào)節(jié)器。

（二）利用資產(chǎn)重組進(jìn)行舞弊

資產(chǎn)重組有資產(chǎn)置換、并購、債務(wù)重組等形式，多發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間。它又可分為兩種主要的舞弊形式：

1、并購舞弊

并購舞弊是指通過操縱并購日期、交易內(nèi)容和會(huì)計(jì)方法的選用，以達(dá)到虛增利潤的目的。

并購的會(huì)計(jì)處理有購買法和權(quán)益聯(lián)營法兩種。在購買法下，只有購買日以后被購并公司實(shí)現(xiàn)的利潤才能納入收購公司本期利潤中，而在權(quán)益聯(lián)營法下，收購公司可以合并被購并公司的全年利潤。由于權(quán)益聯(lián)營法容易操縱利潤，所以西方國家要么禁止使用權(quán)益聯(lián)營法，要么對(duì)其規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件。但目前我國還未出臺(tái)有關(guān)并購的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，相關(guān)法規(guī)也未對(duì)其做出詳細(xì)規(guī)定，這就給了管理當(dāng)局可乘之機(jī)。

2、債務(wù)重組舞弊

債務(wù)重組是指在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁定做出讓步的事項(xiàng)。債務(wù)重組舞弊就是管理當(dāng)局利用債務(wù)重組中產(chǎn)生的收益對(duì)利潤進(jìn)行調(diào)節(jié)的一種舞弊行為。

（三）利用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)舞弊

管理當(dāng)局還常常通過選用不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)等方法操縱利潤。由于對(duì)同一交易或事項(xiàng)往往有多種可供選擇的會(huì)計(jì)處理方法，因此很多上市公司就利用會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的選擇和變更進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。常用方法有：

1、選用不當(dāng)?shù)墓蓹?quán)投資核算方法

我國的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已對(duì)長期投資的核算做了詳細(xì)規(guī)定：當(dāng)投資企業(yè)對(duì)被投資企業(yè)的投資滿足一定條件時(shí)，如具有控制、共同控制或重大影響時(shí)，應(yīng)采用權(quán)益法；反之，則采用成本法。但是很多公司卻在這兩種方法上做起了文章：當(dāng)被投資公司盈利時(shí)，不該用權(quán)益法的投資也用權(quán)益法核算；當(dāng)被投資公司虧損時(shí)，該用權(quán)益法的又改成成本法核算。

2、選用不當(dāng)?shù)氖杖搿①M(fèi)用確認(rèn)方法

有些上市公司在簽署協(xié)議時(shí)提前確認(rèn)收入、甚至偽造虛假發(fā)票確認(rèn)收入或費(fèi)用，同樣也會(huì)采取推遲收入、費(fèi)用確認(rèn)時(shí)間來操縱利潤。

3、利用往來帳進(jìn)行舞弊

眾所周知，“其他應(yīng)收款”和“其他應(yīng)付款”是我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的“垃圾桶”和“利潤調(diào)節(jié)器”，管理當(dāng)局常常利用這兩個(gè)報(bào)表項(xiàng)目操縱公司利潤。一般地，“其他應(yīng)收款”明細(xì)賬中的內(nèi)容經(jīng)常涉及收不回的壞賬、已經(jīng)支付的費(fèi)用或失敗的投資，所以它是隱藏潛虧的“垃極桶”；而“其他應(yīng)付款”則常常是隱藏各期收入和利潤的“調(diào)節(jié)器”，當(dāng)收入多的時(shí)候，先在這兒存放一下，以備不景氣的年度使用。

三、上市公司財(cái)務(wù)舞弊審查方法

上述這些獨(dú)特的報(bào)表欺詐手段無疑增加了我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的難度，但是只要方法得當(dāng)，還是有可能發(fā)現(xiàn)這些舞弊的。

（一）仔細(xì)尋找關(guān)聯(lián)方及其交易

利用關(guān)聯(lián)主交易調(diào)節(jié)利潤是我國上市公司使用最普遍的一種舞弊手法，因此審計(jì)人員一定要在審查工作中認(rèn)真細(xì)致地搜尋關(guān)聯(lián)方及其交易，識(shí)破公司狡猾的舞弊現(xiàn)象。

我國的上市公司背后大多都有一個(gè)龐大的集團(tuán)公司，而整個(gè)集團(tuán)公司就像一個(gè)大家族，存在著難以理清的子公司、孫公司、兄弟公司的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系。加之，有的公司為了達(dá)到一定目的，會(huì)通過各種辦法安排和改變股權(quán)結(jié)構(gòu)，致使一些關(guān)聯(lián)交易從表面上看完全是兩個(gè)獨(dú)立法人之間的交易。另外，由于我國目前還沒有披露終極所有者的規(guī)定，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審查關(guān)聯(lián)方時(shí)，也很少會(huì)關(guān)心到公司的“爺爺”是誰，“曾爺爺”是誰，因此往往看不出公司安排的圈套。所有這一切都加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查關(guān)聯(lián)方及其交易的難度。這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師理順整個(gè)上市公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，遇到異常交易時(shí)多問幾個(gè)為什么，仔細(xì)審閱公司的會(huì)議記錄，有策略地向管理當(dāng)局詢問，更多地留意資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易形成的非正常收益，因?yàn)檫@些業(yè)務(wù)更多地帶有粉飾報(bào)表和財(cái)務(wù)舞弊的可能。

（二）重視分析性復(fù)核程序的實(shí)踐運(yùn)用

當(dāng)審計(jì)進(jìn)入以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的審計(jì)階段，分析性復(fù)核成了最主要的審計(jì)方法和和程序。從整體看，我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)往往更注重于加總合計(jì)，摘抄明細(xì)，太過于“埋頭苦干”，從而只見樹木，不見森林。一套完善的分析性復(fù)核體系不僅包括對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的會(huì)計(jì)分析、財(cái)務(wù)分析，還包括更高層次的行業(yè)分析和前景分析。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師能恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用這一程序，就可以把握被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表認(rèn)定的總體合理性，從而事半功倍地發(fā)現(xiàn)舞弊。

分析性復(fù)核法是指審計(jì)人員通過分析被審計(jì)單位重要的比率或趨勢(shì)，包括調(diào)查這些比率或趨勢(shì)的異常變動(dòng)及其與預(yù)期數(shù)額和相關(guān)信息的差異而獲取初步審計(jì)線索的方法。在實(shí)施分析性復(fù)核時(shí)，審計(jì)人員可以使用簡(jiǎn)易比較法、比率分析法、結(jié)構(gòu)分析和趨勢(shì)分析等。

1、簡(jiǎn)易比較法

在簡(jiǎn)易比較法中，較典型的是對(duì)現(xiàn)金流量的分析。眾所周知，權(quán)責(zé)發(fā)生制下會(huì)計(jì)凈利潤與現(xiàn)金凈流量不一致是正常的，但當(dāng)公司會(huì)計(jì)政策保持不變時(shí)，兩者之間的關(guān)系通常是穩(wěn)定的。所以，同期的營業(yè)利潤和營業(yè)現(xiàn)金流量之間的關(guān)系發(fā)生任何變化時(shí)，都表明企業(yè)有財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的可能。如果公司的現(xiàn)金流量長期低于凈利潤，將意味著與已經(jīng)確認(rèn)為利潤相對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)可能屬于不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流量的虛擬資產(chǎn)；若反差數(shù)額過大或反差時(shí)間過長，就說明有關(guān)利潤可能存在掛賬利潤或虛擬利潤現(xiàn)象。把每股經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量與每股收益相比，若前者為負(fù)數(shù)，而后者較高，這樣的上市公司往往在造假。對(duì)現(xiàn)金流量的分析方法尤其對(duì)目前的現(xiàn)金舞弊成災(zāi)情形下是一重要的舞弊審計(jì)方法。

2、比率分析法

比率分析法中，較典型的是對(duì)毛利率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等的分析。

（1）銷售利潤率的分析

由于同行業(yè)中毛利率具有平均化的趨勢(shì)。如果一家上市公司的主營業(yè)務(wù)毛利率與行業(yè)平均水平相差太大，就可能在造假。如果其毛利率大大高于行業(yè)數(shù)，則意味著其收入是虛假的。反之，收入可能被隱瞞。

（2）應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率的分析

對(duì)同一企業(yè)來說應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率一般反映了連續(xù)兩年應(yīng)收帳款和銷售收入之間是否保持相對(duì)的穩(wěn)定。應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率大幅下降，可能是因?yàn)楣緸閼?yīng)付激烈的競(jìng)爭(zhēng)而放寬了公司銷售信用政策以擴(kuò)大銷售，也可能是公司通過虛增應(yīng)收帳款增加收入（對(duì)于大于1的應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率，計(jì)算式中分子的銷售收入與分母的應(yīng)收帳款余額同增一個(gè)數(shù)，應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率會(huì)降低，因此會(huì)有這種可能即虛增收入的同時(shí)降低了企業(yè)的應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率）。

又比如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率的急劇下降，很可能是由于上市公司虛構(gòu)收入和利潤時(shí)，未等額增加收入和成本，進(jìn)而導(dǎo)致應(yīng)收款項(xiàng)的和存貨的急劇增加所致。

再如公司將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)到其他應(yīng)收款上或預(yù)付賬款上，推遲辦理存貨入庫、存貨掛賬預(yù)付賬款，從而通過減少應(yīng)收帳款余額、少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本等辦法提升了應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率，使相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)趨于正常，但這看似正常的背后卻隱藏著不正常的財(cái)務(wù)舞弊的可能。

（三）關(guān)注期后事項(xiàng)

第3篇：上市公司審計(jì)范文

美國安然公司的案例讓世界震驚，財(cái)務(wù)舞弊讓這家上市公司陷入破產(chǎn)的境地，安然公司的案例讓上人們對(duì)上市公司的運(yùn)行存在較大的反思，內(nèi)部審計(jì)在類似安然公司的案例上存在一定的失靈，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生.完善的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)控制是企業(yè)運(yùn)行的基礎(chǔ)，能夠有效的防止企業(yè)的管理者舞弊，對(duì)于上市公司而言，內(nèi)部審計(jì)制度的完整性、合理性與有效性直接關(guān)系著上市公司的運(yùn)行，關(guān)系著上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)的完善，保障上市公司信息披露的真實(shí)性與有效性.通過對(duì)上市公司內(nèi)部審計(jì)與公司治理關(guān)系進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)上市公司內(nèi)部審計(jì)制度存在問題，提出上市公司內(nèi)部審計(jì)制度完善的對(duì)策建議，從而促進(jìn)上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善.

關(guān)鍵詞：

上市公司；內(nèi)部審計(jì)；公司治理

1上市公司內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系

美國安然事件讓美國的金融大鱷們清楚的認(rèn)識(shí)到企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度的重要性，缺乏完善的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度，企業(yè)的管理者就是不被束縛的斗牛，很有可能會(huì)存在危及股東的經(jīng)營行為.在國內(nèi)的案例中，如2005年華源集團(tuán)高層的財(cái)務(wù)舞弊案、國儲(chǔ)銅事件中高層操縱期貨業(yè)務(wù)交易，導(dǎo)致股東利益受損，都顯示出內(nèi)部審計(jì)制度的重要性.公司治理的完善離不開健全的內(nèi)部審計(jì)制度，內(nèi)部審計(jì)制度能夠?qū)镜倪\(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，并且有效的約束管理者.對(duì)于上市公司來說，投資者與管理者之間存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，如果缺乏內(nèi)部審計(jì)制度，缺乏對(duì)上市公司項(xiàng)目的監(jiān)督，公司治理結(jié)構(gòu)也難以完善，內(nèi)部審計(jì)制度是實(shí)現(xiàn)公司治理的重要基礎(chǔ).內(nèi)部審計(jì)制度關(guān)系著公司的財(cái)務(wù)安全，而且能夠有效的提升公司的運(yùn)行效率，特別是對(duì)上市公司的管理者行為進(jìn)行監(jiān)督，防止經(jīng)營者因個(gè)人的私利而做出損害股東利益的行為，從而促進(jìn)上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)的完善.我國國有上市公司存在大股東一股獨(dú)大的現(xiàn)象，這種情況下中小股東的利益極容易被漠視，大股東擁有較大的話語權(quán)，對(duì)上市公司的經(jīng)營決策有決定權(quán)，而在證券市場(chǎng)上的小股東存在短期利益追逐的情況，對(duì)于公司的內(nèi)部審計(jì)制度關(guān)注不足，小股東對(duì)于公司的經(jīng)營發(fā)展缺乏長遠(yuǎn)的規(guī)劃，導(dǎo)致我國的上市公司中經(jīng)常存在大股東為一己之私而損害公司的利益.

2上市公司的公司治理中內(nèi)部審計(jì)存在問題分析

2.1內(nèi)部審計(jì)的作用發(fā)揮不足

內(nèi)部審計(jì)制度的產(chǎn)生來源于現(xiàn)代公司制度的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，上市公司治理的核心問題是如何平衡所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)，內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要構(gòu)成部分，與董事會(huì)、外部審計(jì)、管理層一同推動(dòng)上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善.當(dāng)前我國的上市公司中內(nèi)部審計(jì)的作用發(fā)揮不足，在我國的證券市場(chǎng)上證監(jiān)會(huì)經(jīng)常會(huì)對(duì)一些上市公司的違規(guī)行為進(jìn)行處罰，如2015年證監(jiān)會(huì)曝光了幾十家股東違規(guī)減持的上市公司，如大東海A、美盈森上市公司股東違規(guī)減持，以身試法，而上市的監(jiān)事、董事帶領(lǐng)下的內(nèi)部審計(jì)制度卻不能及時(shí)的對(duì)問題進(jìn)行發(fā)現(xiàn)與制止，導(dǎo)致上市公司被證監(jiān)會(huì)查處.從內(nèi)部審計(jì)的作用發(fā)揮上看，在上市公司的公司治理過程中，由于公司內(nèi)部管理層權(quán)利過大，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)往往存在虛設(shè)的現(xiàn)象，內(nèi)部審計(jì)難以發(fā)揮其監(jiān)督的效用.

2.2上市公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)與人員的獨(dú)立性不足

上市公司的內(nèi)部審計(jì)制度中，審計(jì)機(jī)構(gòu)與人員的獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)工作順利開展的重要基礎(chǔ)，只有獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)與獨(dú)立的審計(jì)人員，才能保障審計(jì)人員客觀公正的進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督活動(dòng).根據(jù)2007年我國證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于開展加強(qiáng)上市公司治理結(jié)構(gòu)專項(xiàng)活動(dòng)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，要求上市公司進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置自查信息披露，從披露的信息上看，我國當(dāng)前的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的模式是外包與內(nèi)置，內(nèi)置的審計(jì)機(jī)構(gòu)還分為獨(dú)立內(nèi)置與非獨(dú)立內(nèi)置，而從證監(jiān)會(huì)披露的結(jié)果顯示我國的1434家上市公司中，僅僅有702家上市公司披露了公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況，其中只有4.25%的上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)采取的是外包設(shè)置，而有44.7%的上市公司采取的是完全內(nèi)置的方式設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)①.我國上市公司的內(nèi)置審計(jì)機(jī)構(gòu)多數(shù)是隸屬于董事會(huì)、或者是監(jiān)事會(huì)、或者是財(cái)務(wù)部、或者是總經(jīng)理，根據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，我國的上市公司中超過半數(shù)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是隸屬于總經(jīng)理.由此可以看出我國的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不足，而且審計(jì)人員受約束，難以獨(dú)立的開展審計(jì)工作.

2.3內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)開展的范圍狹窄

內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)開展的范圍關(guān)系著上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善，反映出內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在上市公司中的地位.在當(dāng)前的證券市場(chǎng)中，我國的上市公司也充分認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)制度的重要性，但是從整體的上市公司披露信息上看，開展內(nèi)部審計(jì)對(duì)上市公司內(nèi)部控制評(píng)估的公司只有半數(shù).內(nèi)部審計(jì)參與上市公司的業(yè)務(wù)范圍比較狹窄，在公司的許多大的決策，如改制、重組中，內(nèi)部審計(jì)參與過少.我國的上市公司的內(nèi)部審計(jì)多數(shù)是采取財(cái)務(wù)審計(jì)的方式，而世界上發(fā)達(dá)國家對(duì)于上市的公司內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)從事后審計(jì)變成事前、事中審計(jì)，采取的是管理審計(jì).

2.4上市公司內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任力較低

我國的證券市場(chǎng)發(fā)展起步較晚，各項(xiàng)制度發(fā)展不健全，內(nèi)部審計(jì)制度要求專業(yè)化的審計(jì)人員，而我國的上市公司內(nèi)部審計(jì)人員的工作年限多數(shù)集中在1-5年，超過20年工作經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量少.根據(jù)中國內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)2014年年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在我國的上市公司中，內(nèi)部審計(jì)人員存在兼職行為，專職的審計(jì)人員與國際內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量相比存在較大的差距.從對(duì)專業(yè)知識(shí)的了解上看，我國的上市公司內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)于審計(jì)知識(shí)、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則知識(shí)的熟悉程度高，但是應(yīng)變能力、分析能力弱.

3我國上市公司內(nèi)部審計(jì)制度完善的對(duì)策

3.1提高重視度，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的效用

在我國的上市公司中由于內(nèi)部審計(jì)制度不健全導(dǎo)致股東侵害中小股東利益的案件時(shí)有發(fā)生，如2001年的廣夏事件，大股東非法收購中抽血960多萬元，導(dǎo)致中小股東的利益受損，而美國的安然事件中，內(nèi)部審計(jì)存在較大的問題，最終導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn).因此，我國的上市公司應(yīng)當(dāng)高度重視內(nèi)部審計(jì)制度，要防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生必須要加強(qiáng)上市公司的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督，對(duì)上市公司的經(jīng)營行為加強(qiáng)監(jiān)督，特別是對(duì)于大股東以及經(jīng)營者的行為，要發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的效用，促進(jìn)我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善.

3.2促進(jìn)上市公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)與人員的獨(dú)立性

我國的上市公司中對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的重視度不足，許多公司認(rèn)為管理權(quán)與所有權(quán)分離即可，但是對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、方法、程序等內(nèi)容都缺乏重視.上市公司的內(nèi)部審計(jì)制度的設(shè)置存在敷衍性，并未根據(jù)上市公司的實(shí)際需求制定健全的內(nèi)部審計(jì)制度，公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與人員的獨(dú)立性不足.因此我國的上市公司應(yīng)當(dāng)選擇合理的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織模式，通過建立董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部審計(jì)組織，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立于董事會(huì)，并對(duì)經(jīng)營者的行為進(jìn)行測(cè)評(píng)，最大化的實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性.

3.3拓展內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍

從內(nèi)部審計(jì)傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)處理范圍是通過財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)營審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)等方面對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督，國際上對(duì)于內(nèi)部審計(jì)制度的價(jià)值認(rèn)定上進(jìn)行不斷的拓展，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)要為公司帶來價(jià)值.要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)幫助上市公司增加價(jià)值的目的，必須要拓展內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍，從傳統(tǒng)的確認(rèn)職能轉(zhuǎn)變到咨詢服務(wù)職能，內(nèi)部審計(jì)通過拓展業(yè)務(wù)范圍，為上市公司的經(jīng)營活動(dòng)提供風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)影響上市公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行關(guān)注，并且做出必要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，幫助管理層不斷的改進(jìn)管理，從而減少風(fēng)險(xiǎn)，降低上市公司的經(jīng)營成本.

3.4提升上市公司內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任力

上市公司內(nèi)部審計(jì)的完善要不斷的提升審計(jì)人員的專業(yè)勝任力，通過選聘高素質(zhì)專業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員，如要求審計(jì)人員必須要懂得如何運(yùn)用審計(jì)理論處理上市公司的內(nèi)部審計(jì)事務(wù)，而且要有獨(dú)立的思考能力與完善的邏輯思維能力，及時(shí)的發(fā)現(xiàn)上市公司存在的問題，并且能夠提出相應(yīng)的解決方案.我國的上市公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)本公司的內(nèi)部審計(jì)人員的培養(yǎng)，特別是要做好繼續(xù)教育的工作，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷變化，新的問題不斷的產(chǎn)生，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)人員來說，企業(yè)在不斷的發(fā)展，而要求內(nèi)部審計(jì)人員的知識(shí)也要不斷的更新，內(nèi)部審計(jì)人員不僅要了解審計(jì)、會(huì)計(jì)、管理的知識(shí)，還需要對(duì)國家政策、經(jīng)濟(jì)、計(jì)算機(jī)等知識(shí)不斷的進(jìn)行更新，才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求.上市公司的內(nèi)部審計(jì)人員要學(xué)會(huì)通過自學(xué)的方式不斷的提升自身的能力，要時(shí)刻關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，而且對(duì)國家經(jīng)濟(jì)政策與法律法規(guī)要及時(shí)的了解，不斷的加強(qiáng)知識(shí)的積累，從而提升自身的能力.同時(shí)，上市公司還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)，通過有針對(duì)性的培訓(xùn)，采取考試的方式，不斷的提升內(nèi)部審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平.

作者：周海峰 單位：銅陵學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院

注釋：

①郭薇.我國上市公司內(nèi)部審計(jì)設(shè)置動(dòng)機(jī)與效果的實(shí)證研究[D].沈陽:沈陽工業(yè)大學(xué),2007.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王光遠(yuǎn),劉秋明.公司治理下的內(nèi)部控制與審計(jì)[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2013(9):76-78.

〔2〕竇力鳴.薩班斯———奧克斯利法案下公司內(nèi)部控制的思考[J].保險(xiǎn)研究,2014(04):89-90.

〔3〕黃世忠.會(huì)計(jì)數(shù)字游戲：美國十大財(cái)務(wù)舞弊案剖析[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2013.

第4篇：上市公司審計(jì)范文

哪些企業(yè)最有可能在這一輪的調(diào)控及泡沫破裂中資金鏈斷裂？筆者認(rèn)為，一是行業(yè)景氣，要高度關(guān)注企業(yè)所在的行業(yè)景氣度，特別在行業(yè)景氣度突變的行業(yè)，如能源、地產(chǎn)、金融等，還有一些一直以來不景氣行業(yè)，如紡織、化纖、服裝等；二是客戶業(yè)務(wù)與商品、地產(chǎn)、金融泡沫的關(guān)聯(lián)度，要以美國次貸危機(jī)導(dǎo)致的巨額虧損為案例分析商品、地產(chǎn)、金融泡沫破裂之后給客戶資金鏈帶來的沖擊；三是高度關(guān)注客戶及其大股東的多元化及資本運(yùn)作，實(shí)踐表明，資本運(yùn)作是乘法，牛市時(shí)會(huì)賺得盆滿缽滿，熊市時(shí)則會(huì)血本無歸，多元化成功主要依賴于商品、地產(chǎn)、金融泡沫，一旦泡沫破裂，大部分多元化的實(shí)踐會(huì)被證明是失敗的，所以多元化及資本運(yùn)作的生命線是時(shí)期。如果是泡沫高峰進(jìn)行多元化或PE（私募股權(quán)）投資，則在這一輪調(diào)整中將首當(dāng)其沖，資金鏈會(huì)斷裂。

2007年底，筆者曾推出一個(gè)上市公司十大報(bào)表粉飾排行榜，前三名分別為鄂爾多斯、億利科技及東盛科技；今年年初，筆者發(fā)現(xiàn)江蘇陽光也存在巨額的財(cái)務(wù)窟窿。最近，筆者通過這四家公司研究發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，這個(gè)規(guī)律可以幫助上市公司的審計(jì)師及監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)更多涉嫌財(cái)務(wù)舞弊的公司。

筆者發(fā)現(xiàn)這四家公司有一些共同特點(diǎn)：第一是民營企業(yè)；第二是上市公司主業(yè)掙扎在盈虧邊緣；第三是大股東多元化擴(kuò)張。這四家公司大股東一直在進(jìn)行多元化擴(kuò)張，鄂爾多斯大股東大舉進(jìn)軍電冶及煤化工產(chǎn)業(yè)，億利科技大股東進(jìn)軍煤化工，東盛科技大股東此前資本運(yùn)作頻繁，到處收購企業(yè)，而江蘇陽光大股東也進(jìn)行多元化擴(kuò)張，包括金融、地產(chǎn)、生態(tài)園林、制藥等等。

不管是多元化擴(kuò)張或是資本擴(kuò)張，都需要資金支持；而一般在集團(tuán)企業(yè)中，上市公司是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，銀行也偏好貸款給上市公司，于是上市公司成為集團(tuán)（大股東）融資平臺(tái)，導(dǎo)致這些上市公司在業(yè)績(jī)平平的背后，而賬面存在巨額的營運(yùn)資金，不管是何種方式存在，想一想就明白，鄂爾多斯、億利科技這幾年大股東產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的資金來自哪里？除了上市公司，難道還有其他地方？

這樣給了我們一個(gè)審計(jì)分析思維：關(guān)注大股東。在傳統(tǒng)的審計(jì)理念中，審計(jì)對(duì)象是不可以延伸到大股東的，但是上市公司與大股東原來就是一體的，只審計(jì)上市公司卻不關(guān)注大股東會(huì)使審計(jì)有盲人摸象之感。

我們不是要對(duì)大股東進(jìn)行審計(jì)，而是根據(jù)一些公開的信息對(duì)大股東的業(yè)務(wù)作一些基本分析，分析大股東的現(xiàn)金流，判斷它是否有可能從上市公司這里抽走資金。首先要判斷大股東除了上市公司以外的其他資產(chǎn)本身是否有很好的造血能力，亦即大股東的自有資金實(shí)力；其次判斷大股東融資能力；最后從上市公司報(bào)表判斷是否可能存在隱瞞負(fù)債、虛增資產(chǎn)等形式隱瞞占資。

如果筆者的推理是可以借鑒的，實(shí)際上不少紡織類上市公司有這種嫌疑；當(dāng)然，也可以類推到其他行業(yè)，還可以類推到國有控股上市公司。筆者以前揭發(fā)的金花集團(tuán)、億陽集團(tuán)、天香集團(tuán)、銀河集團(tuán)、海王集團(tuán)、升匯集團(tuán)、北生集團(tuán)、禾嘉集團(tuán)、神龍集團(tuán)、豐原集團(tuán)等等都是典型的案例，實(shí)際上，筆者目前懷疑江蘇不少民營上市公司都涉嫌類似欺詐，如綜藝集團(tuán)、海瀾集團(tuán)等也是潛在的案例。

基此，筆者建議上市公司審計(jì)要取得大股東及關(guān)聯(lián)方的財(cái)務(wù)報(bào)表，包括以前年度已審的財(cái)務(wù)報(bào)表及報(bào)告年度未審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表，如果大股東及關(guān)聯(lián)方拒絕提供，可以通過工商部門查詢?nèi)〉茫O(jiān)管部門也可以強(qiáng)制性要求大股東及關(guān)聯(lián)方配合上市公司審計(jì)，這也體現(xiàn)了上市公司無獨(dú)立的內(nèi)在要求。實(shí)際上，如果發(fā)現(xiàn)大股東窮得要死，上市公司富得發(fā)油，這樣的上市公司大都有問題。所以，投資者炒股往往要看大股東的實(shí)力，道理也在這里，因?yàn)橹袊壳肮局卫聿煌晟?，上市公司與大股東之間仍不能做到真正的獨(dú)立，一股獨(dú)大的現(xiàn)象仍非常普遍，在這種情況下，不用全局觀點(diǎn)審計(jì)上市公司，那是在審計(jì)策略上就犯了錯(cuò)誤，后面的工作可能都是形而上，沒有實(shí)際意義。

第5篇：上市公司審計(jì)范文

關(guān)鍵詞：上市公司　審計(jì)師變更　審計(jì)師變更因素

一、引言

審計(jì)師變更，譯自auditor change，auditor switching或者auditor realignment，其中的auditor指主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因此審計(jì)師變更即主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更。審計(jì)師變更行為存在潛在的不利經(jīng)濟(jì)后果，即被審計(jì)單位管理當(dāng)局有可能通過變更審計(jì)師行為規(guī)避不利的審計(jì)意見，或是向?qū)徲?jì)師提出解聘威脅來影響審計(jì)師的獨(dú)立性，這些都將降低審計(jì)質(zhì)量，被審計(jì)單位的許多問題也將隨著主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更妥協(xié)掩藏下來。資本市場(chǎng)的信息使用者可以通過審計(jì)師變更事件獲取進(jìn)一步的信息含量以減低自身的信息不對(duì)稱劣勢(shì)，看穿上市公司變更審計(jì)師行為背后的動(dòng)機(jī)。目前，可根據(jù)上市公司與前任審計(jì)師關(guān)系終止時(shí)發(fā)起方的不同，將審計(jì)師變更劃分為三種類型：一是自愿性審計(jì)師變更。審計(jì)師變更行為中，以審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的需求方即上市公司為發(fā)起方的審計(jì)師變更，稱為自愿性審計(jì)師變更。我國《公司法》規(guī)定，上市公司的股東大會(huì)具有聘用、解聘審計(jì)師的權(quán)力，當(dāng)上市公司認(rèn)為

其聘用的審計(jì)師的行為特征不符合自身利益時(shí)，可以向?qū)徲?jì)師提出解聘，從而導(dǎo)致上市公司與其聘用的審計(jì)師關(guān)系的終止，即發(fā)生自愿性審計(jì)師變更。自愿性審計(jì)師變更也包括當(dāng)審計(jì)師聘期屆滿時(shí)，上市公司不再續(xù)聘的情況。自愿性審計(jì)師變更是我國審計(jì)師變更的主要形式。二是審計(jì)師辭聘。審計(jì)師變更行為中，以審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的供給方即審計(jì)師為發(fā)起方的審計(jì)師變更，稱為審計(jì)師辭聘。當(dāng)審計(jì)師出于降低審計(jì)成本、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和調(diào)整客戶結(jié)構(gòu)等因素的考慮，認(rèn)為上市公司的行為特征不符合自身利益時(shí)，可以向上市公司提出辭呈，從而導(dǎo)致審計(jì)師與所審上市公司之間審計(jì)關(guān)系的終止，即發(fā)生審計(jì)師辭聘。目前我國的審計(jì)師變更行為中，審計(jì)師辭聘現(xiàn)象鮮有發(fā)生，公開披露的審計(jì)師辭聘卻是鳳毛麟角，多數(shù)審計(jì)師辭聘行為則被隱瞞和謊報(bào)。三是強(qiáng)制性審計(jì)師變更(監(jiān)管誘致性變更)。審計(jì)師變更行為中，變更的發(fā)起方既不是上市公司，也不是審計(jì)師，而是由于不可控因素，上市公司和所聘用的審計(jì)師不得不終止兩者之間的審計(jì)關(guān)系，稱為強(qiáng)制性審計(jì)師變更或監(jiān)管誘致性變更。強(qiáng)制性審計(jì)師變更可能是因前任審計(jì)師自身，譬如前任審計(jì)師合并重組、限期整改或事務(wù)所被撤銷等原因?qū)е聦徲?jì)師的變更，也可能是政府監(jiān)管部門的干預(yù)行為而致。由于我國的證券市場(chǎng)監(jiān)管制度正在不斷的變化和完善，因而強(qiáng)制性審計(jì)師變更現(xiàn)象尤為普遍。審計(jì)機(jī)構(gòu)、上市公司特征及監(jiān)管環(huán)境這三個(gè)因素決定審計(jì)師變更行為是否發(fā)生。近年來中國證監(jiān)會(huì)和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)于審計(jì)師變更事項(xiàng)的信息披露不斷出臺(tái)相關(guān)文件，但是對(duì)于文件的執(zhí)行程度究竟如何，上市公司審計(jì)師變更的原因較以前是否有所改觀，本文針對(duì)這一問題，著重調(diào)查分析了2004年至2008年更換審計(jì)師的上市公司對(duì)于變更信息披露的情況。

二、我國上市公司審計(jì)師變更現(xiàn)狀分析

(一)我國上市公司審計(jì)師變更現(xiàn)狀　通過中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)上公開的《上市公司年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)》(2004年至2008年度)以及巨潮資訊網(wǎng)公布的年度報(bào)告，對(duì)滬市、深市以及中小企業(yè)板中的上市公司進(jìn)行整理統(tǒng)

計(jì)，得到2004年至2008年上市公司關(guān)于審計(jì)師變更信息以及變更原因信息的披露情況統(tǒng)計(jì)結(jié)果，依據(jù)這些數(shù)據(jù)資料，本文對(duì)近年來上市公司審計(jì)師變更信息的披露情況現(xiàn)狀作了如下分析。隨著我國證券市場(chǎng)的發(fā)展，出現(xiàn)了上市公司變更審計(jì)師的現(xiàn)象，上市公司數(shù)量不斷上升，審計(jì)師變更也呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢(shì)。本文首先對(duì)2004年至2008年五年間上市公司對(duì)審計(jì)師變更信息的披露情況做了總結(jié)，數(shù)據(jù)來源于中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和巨潮資訊網(wǎng)，如(圖1)所示。從圖中數(shù)據(jù)可知，2004年至2006年審計(jì)師變更數(shù)目在逐年遞增，2007年開始審計(jì)師變更數(shù)目下降，從2004年的89例一直上升至2006年的154例，2007年、2008年有所下降但也不是很明顯，這五年來上市公司審計(jì)師變更數(shù)目急劇增加，變更頻繁；再從對(duì)變更原因的披露情況來看，2004年披露審計(jì)師變更原因的上市公司有40家，而發(fā)生自愿性審計(jì)師變更的上市公司共有89家，49家未披露變更原因，披露比例僅為44.94％；2005年披露審計(jì)師變更原因的上市公司有150家，出現(xiàn)了急劇增長趨勢(shì)，而發(fā)生自愿性審計(jì)師變更的上市公司共有117家，33家未披露變更原因，披露比例為78％；2006年發(fā)生審計(jì)師變更的上市公司有154家，這也是近五年來發(fā)生審計(jì)師變更事件最多的一年，其中有119家自愿披露了變更原因，35家未披露變更原因，披露比例為77.27％；2007年147家上市公司發(fā)生了審計(jì)師變更行為，其中106家披露了變更原因，41家未披露變更原因，披露比例為72.11％；2008年138家上市公司發(fā)生了審計(jì)師變更行為，其中73家披露了變更原因，65家未披露變更原因，披露比例為52.9％。綜上所述，2004年發(fā)生自愿性審計(jì)師變更的原因披露比例為44.94％，大部分上市公司未對(duì)審計(jì)師變更原因作出解釋；2005年至2007年三年間總共有451家上市公司發(fā)生了審計(jì)師變更行為，342家披露了變更原因，披露總比例為75.83％，與往年相比大有好轉(zhuǎn)；但2008年發(fā)生自愿性審計(jì)師變更的原因披露比例又將為52.9％。但是從總體來看，這五年間共發(fā)生上市公司審計(jì)師變更事項(xiàng)678例，變更頻繁，而在年度報(bào)告中進(jìn)行披露的只有455家，變更信息平均披露比例為67.11％，披露沒有完全按照證監(jiān)會(huì)和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)規(guī)定執(zhí)行。

(二)我國上市公司審計(jì)師信息披露現(xiàn)狀　按照我國證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司應(yīng)披露的信息及其格式的規(guī)定，上市公司變更審計(jì)師屬于重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)以臨時(shí)報(bào)告的方式對(duì)外進(jìn)行公告，并且還應(yīng)當(dāng)在年度報(bào)告正文的“重要事項(xiàng)”部分對(duì)公司聘任、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況及其披露情況(信息披露報(bào)紙及披露日期)進(jìn)行說明，公司還應(yīng)披露報(bào)告年度支付給聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬情況，及目前的審計(jì)機(jī)構(gòu)已為公司提供審計(jì)服務(wù)的連續(xù)年限(年限從審計(jì)機(jī)構(gòu)與公司首次簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書日開始計(jì)算)。以2007和2008年度發(fā)生審計(jì)師變更的上市公司為樣本，采用描述性統(tǒng)計(jì)方法，初步分析了我國上市公司審計(jì)師變更的信息披露現(xiàn)狀。數(shù)據(jù)來源于中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和巨潮資訊網(wǎng)，2007年發(fā)生審計(jì)師變更的上市公司為147家，2008年為138家，兩年總計(jì)285家。本文考察了樣本公司在年度報(bào)告中對(duì)審計(jì)師變更的信息披露情況，具體如(表1)所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在年報(bào)“重要事項(xiàng)”部分披露了會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)通過股東大會(huì)決議的上市公司共139家，占樣本總量的48.77％，而未披露會(huì)計(jì)事務(wù)所變更事項(xiàng)通過股東大會(huì)決議的上市公司共146家，占樣本總量的51.23％，即有過半

數(shù)的A股上市公司無視制度規(guī)定，眾多發(fā)生會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的上市公司通過會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的臨時(shí)公告股東大會(huì)審議，卻更愿意在年報(bào)“重要事項(xiàng)”部分不去披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)通過了股東大會(huì)決議。其中，已披露的139家公司中，在變更當(dāng)年年底之后披露的有74家，近乎披露樣本的一半，這表明上市公司的年報(bào)“重要事項(xiàng)”部分披露通過股東大會(huì)決議會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)，其信息披露存在嚴(yán)重的時(shí)滯。從表中還可以發(fā)現(xiàn)，有106家公司連審計(jì)師變更原因都未披露，占樣本總量的37.19％。在年報(bào)“重要事項(xiàng)”部分未披露報(bào)告年度支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬情況的公司有37家，占樣本總量的12.98％。通過以上對(duì)2007、2008年A股上市公司審計(jì)師變更信息披露的匯總分析可以發(fā)現(xiàn)，目前我國上市公司審計(jì)師變更信息披露現(xiàn)狀不樂觀，不愿披露變更原因很多。

三、我國上市公司審計(jì)師變更原因分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)　我國對(duì)審計(jì)師變更原因的研究雖比西方起步要晚，但也經(jīng)歷了近十年的發(fā)展，有了一定的成果。相關(guān)部門也制定了一些法規(guī)來使審計(jì)師變更的原因更充分，這些法規(guī)主要有：中國證監(jiān)會(huì)于1994年頒布的《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第二號(hào)一年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》以及近十年來的七次修訂，要求上市公司應(yīng)在年度報(bào)告中說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更原因、程序及披露情況。2001年起還要求上市公司披露支付給聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬情況和目前的審計(jì)機(jī)構(gòu)已為公司提供審計(jì)服務(wù)的連續(xù)年限。中國證監(jiān)會(huì)于1996年規(guī)定：公司解聘或不再續(xù)聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所由股東大會(huì)作出決定，在有關(guān)的報(bào)刊上予以披露，必要時(shí)說明更換理由，并報(bào)中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部。2003年規(guī)定后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接收委托時(shí)應(yīng)當(dāng)向前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師詢問被審計(jì)單位變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因，并關(guān)注前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位管理層在重大會(huì)計(jì)、審計(jì)等問題上可能存在的意見分歧。2003年中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合規(guī)定，要求上市公司應(yīng)當(dāng)在定期報(bào)告中披露有關(guān)輪換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的事項(xiàng)，并自2004年1月1日起施行。2005年國資委也出臺(tái)了《統(tǒng)一委托審計(jì)通知書》和《關(guān)于開展2005年度中央企業(yè)財(cái)務(wù)決算統(tǒng)一委托審計(jì)工作的通知》文件、2006年國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)評(píng)價(jià)函141號(hào)文《關(guān)于中央企業(yè)2006年度財(cái)務(wù)決算審計(jì)備案的通知》等文件，要求對(duì)嚴(yán)重虧損、缺乏持續(xù)經(jīng)營能力、財(cái)務(wù)管理混亂的企業(yè)，采取公開招標(biāo)方式統(tǒng)一選聘審計(jì)師事務(wù)所，中央企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)機(jī)構(gòu)滿5年強(qiáng)制輪換事務(wù)所。由此可見，監(jiān)管部門對(duì)上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)象是相當(dāng)關(guān)注的。(表2)至(表5)列示了2006年至2008年深、滬兩市上市公司年報(bào)中披露的審計(jì)師變更原因匯總情況。數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。從(表2)和(表3)可以看出，2006年深市上市公司披露審計(jì)師變更原因有25家，占變更公司總數(shù)的40.32％，滬市上市公司披露審計(jì)師變更原因的有43家，占變更公司總數(shù)的46.74％，2007年深市為50％，滬市為53.33％，2008年深市為47.37％，滬市為64.86，三年平均深市為47.85％，滬市為54.98％，滬市披露比例稍高深市。(表4)和(表5)分別中對(duì)深、滬兩市年報(bào)中披露的變更原因進(jìn)行匯總后發(fā)現(xiàn)，對(duì)深市上市公司來說，提及的變更原因排在前三位的依次為監(jiān)管部門相關(guān)規(guī)定；聘用合同到期；應(yīng)控股股東要求或公司資產(chǎn)重組。滬市上市公司提及的變更原因排在前三位的依次為：監(jiān)管部門相關(guān)規(guī)定；應(yīng)控股股東要求或公司資產(chǎn)重組；聘用合同到期。深、滬兩市對(duì)審計(jì)師變更原因的披露并無太大差異，基本保持一致，可見，審計(jì)師變更存在顯著的階段l生差異。因此，便于研究有必要將深、滬兩市合并分析，披露上市公司審計(jì)師變更的原因。(表6)即對(duì)2006年至2008年度深、滬兩市審計(jì)師變更原因匯總。

(二)客觀原因　在對(duì)2006年至2008年上市公司年報(bào)中對(duì)審計(jì)師變更原因的披露進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分類整理之后，下文將根據(jù)上市公司所披露的審計(jì)師變更原因從客觀、主觀兩方面進(jìn)行相關(guān)分析，對(duì)未披露的主要原因進(jìn)行分析。從客觀來看：(1)監(jiān)管部門相關(guān)規(guī)定。監(jiān)管部門相關(guān)規(guī)定在披露原因里是排在第一位的原因，監(jiān)管部門規(guī)定主要是指2003年中國證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合了《關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》，2005年國資委也出臺(tái)了《統(tǒng)一委托審計(jì)通知書》和《關(guān)于開展2005年度中央企業(yè)財(cái)務(wù)決算統(tǒng)一委托審計(jì)工作的通知》文件、2006年國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)評(píng)價(jià)函141號(hào)文《關(guān)于中央企業(yè)2006年度財(cái)務(wù)決算審計(jì)備案的通知》等文件，這些相關(guān)文件的頒布使的監(jiān)管部門相關(guān)規(guī)定成為披露的審計(jì)師變更的一大原因。(2)會(huì)計(jì)事務(wù)所被合并或撤銷。事務(wù)所合并或被撤銷來說，主要集中在2008年，有10家，其中1家是因?yàn)榇筮B華連會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司被撤銷、2家是因?yàn)榘灿来笕A會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司與安永明華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并，另外會(huì)計(jì)師事務(wù)所主體變更的還有廣東恒信德律會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司。因此，不具有代表性。(3)聘用合同期滿。披露原因中聘用合同到期的有34家，排在披露原因的第三位，可是，發(fā)現(xiàn)聘用合同到期幾乎沒有信息含量，因?yàn)槲覈^大多數(shù)上市公司對(duì)審計(jì)師的聘用方式基本上是一年一聘，期滿可以續(xù)聘，聘用合同到期基本沒可信度?？梢娚鲜泄緦?duì)監(jiān)管部門的披露規(guī)范幾近無視的地步。(4)事務(wù)所辭職。在變更原因中，辭聘數(shù)量較少，2006年有2家，2007年有1家，2008年有3家，滬市上市公司中并未提及辭聘字樣。顯然，這多少說明被審計(jì)師辭聘的帽子仍然是被忌諱的，審計(jì)師也往往本著息事寧人的態(tài)度而傾向與上市公司“友好分手”。(5)會(huì)計(jì)事務(wù)所業(yè)務(wù)繁忙。事務(wù)所業(yè)務(wù)繁忙，是指由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因，其審計(jì)工作無法按上市公司的要求及時(shí)進(jìn)行，并按時(shí)出具審計(jì)報(bào)告，導(dǎo)致上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這一解釋，表面上看來是合理的，但有值得懷疑之處。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，作為以盈利為目的的事務(wù)所，怎么僅僅會(huì)因?yàn)闊o法安排時(shí)間而被上市公司解聘?這是無法解釋的。因此，可以說事務(wù)所業(yè)務(wù)繁忙可能只是一個(gè)“借口”，應(yīng)該有著更深層次的原因。

(三)主觀原因　主觀原因主要包括：(1)審計(jì)意見購買動(dòng)機(jī)。審計(jì)意見購買，當(dāng)公司管理當(dāng)局與現(xiàn)任審計(jì)師發(fā)生意見分歧時(shí)，尋求其他審計(jì)師支持自己的會(huì)計(jì)處理來滿足自身財(cái)務(wù)報(bào)告的需要。因此是否出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，將成為衡量意見購買動(dòng)機(jī)的重要指標(biāo)。(表7)列示了上市公司是否被出具過非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告以及是否變更過審計(jì)師的情況。由表可知，2006年至2008年度被出具過非標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見的上市公司的變更比率都明顯地大于未被出具過非標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見的上市公司(2006年為19.13％％對(duì)9.84％；2007年為22.15％對(duì)8.02％；2008年為18.18％對(duì)7.79％)這說明被出具過非標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見審計(jì)報(bào)告的上市公司比未被出具過的更容易變更審計(jì)師。在(表8)中，列出了變更審計(jì)師的上市公司在后一年度的審計(jì)意見情況。(既變更審計(jì)

師后的上市公司在后一年度中給出的審計(jì)報(bào)告意見情況)。由表可知，變更審計(jì)師后的上市公司，在變更年度中審計(jì)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比率要大大高于審計(jì)報(bào)告為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比率(2006年為81.82％對(duì)18.18％；2007年為80.95％對(duì)19.05％；因2009年的年度報(bào)表還未出來，不能查詢變更審計(jì)師后上市公司的情況)，基本為非標(biāo)準(zhǔn)無保留報(bào)告的四倍。這說明上市公司變更審計(jì)師后，其審計(jì)報(bào)告中標(biāo)準(zhǔn)無保留意見顯著多于非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見?？梢?，通過變更審計(jì)師，上市公司成功的實(shí)現(xiàn)了審計(jì)意見的購買。(2)應(yīng)控股股東要求或公司資產(chǎn)重組?？毓晒蓶|因其掌握的股權(quán)的優(yōu)勢(shì)通常決定著公司董事長、總經(jīng)理，董事長秘書，或董事會(huì)半數(shù)以上成員的選擇，而審計(jì)師的聘任又是與公司管理人員有關(guān)的，控股股東的意愿可能導(dǎo)致公司管理層變更審計(jì)師，基于以上分析，作者認(rèn)為應(yīng)控股股東要求是導(dǎo)致審計(jì)師變更的一個(gè)原因。(3)公司財(cái)務(wù)困境。當(dāng)公司處于財(cái)務(wù)困境時(shí)，客戶更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。但是在我國如何界定上市公司是否處于財(cái)務(wù)困境?中國證監(jiān)會(huì)于1998年3月要求證券交易所應(yīng)對(duì)狀況異常的上市公司實(shí)行股票交易的特殊處理(即“ST”)，以后又引入*ST。上市公司被ST的依據(jù)包括連續(xù)兩年虧損或每股凈資產(chǎn)低于股票價(jià)值，假設(shè)認(rèn)為“ST”或“*ST”標(biāo)記能夠作為識(shí)別上市公司是否處于財(cái)務(wù)困境的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，那么以上市公司是否被“ST”或“*ST”處理來界定上市公司是否處于財(cái)務(wù)困境。(表9)是ST、*ST類公司和非ST、*ST類公司2006年至2008年變更審計(jì)師的情況。從表中看出，2006年至2008年ST、*ST類公司變更審計(jì)師的比例高于非ST、*ST類公司的變更比例(2006年為17.11％對(duì)9.82％；2007年為16.76％對(duì)8.45％；2008年為21.18％對(duì)7.02％)。因此假設(shè)成立，可以推論出：ST、*ST類上市公司比非ST、*ST類公司更容易變更審計(jì)師，出于財(cái)務(wù)困境也是審計(jì)師變更的重要原因。

第6篇：上市公司審計(jì)范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)　上市公司　審計(jì)委員會(huì)

隨著國際經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，一大批國有和民營骨干企業(yè)紛紛建立起現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。其中的部分企業(yè)還在上交所和深交所乃至香港、紐約成功上市，作為中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革重要產(chǎn)物之一的上市公司已經(jīng)成為中國現(xiàn)代企業(yè)的先鋒和制度創(chuàng)新的成功典范。

一、研究上市公司內(nèi)部審計(jì)模式的必要性

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是專職從事內(nèi)部審計(jì)專業(yè)工作的部門，是現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)部控制體系的重要組成部分，在企業(yè)管理機(jī)構(gòu)中獨(dú)立于其他部門和機(jī)構(gòu)設(shè)置并發(fā)揮作用，其設(shè)置模式的科學(xué)性和合理性對(duì)于更充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的積極作用和進(jìn)一步優(yōu)化公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有著極其重要的作用。內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)質(zhì)上是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的組成部分，它的設(shè)置不僅僅與審計(jì)本身有關(guān)，還是關(guān)系到界定企業(yè)產(chǎn)權(quán)和明確各種契約關(guān)系的關(guān)鍵性問題。

從不同角度和側(cè)重點(diǎn)考慮，會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)模式有不同的理解。內(nèi)部審計(jì)模式是企業(yè)組織審計(jì)工作的整體框架，是內(nèi)部審計(jì)工作的總體思路，是決定內(nèi)部審計(jì)工作基本方向和基本方式的決定性因素，對(duì)內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮起著關(guān)鍵作用。

如何加強(qiáng)現(xiàn)代企業(yè)制度下上市公司內(nèi)部審計(jì)建設(shè)，并以此促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和管理水平，促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度的完善，是一個(gè)應(yīng)當(dāng)研究的課題，而其中首要的是建立科學(xué)有效的內(nèi)部審計(jì)組織模式和運(yùn)行機(jī)制。

二、中國上市公司內(nèi)部審計(jì)模式的現(xiàn)狀和存在的問題

(一)中國上市公司內(nèi)部審計(jì)模式的現(xiàn)狀

中國上市公司內(nèi)部審計(jì)模式大體有五種類型，且各有利弊。

1．內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于財(cái)務(wù)部門。這種隸屬關(guān)系下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上成為履行財(cái)務(wù)部門稽核職能的機(jī)構(gòu)，雖然有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)上的差錯(cuò)和舞弊，但是內(nèi)部審計(jì)的范圍被極大的縮小了，其本應(yīng)發(fā)揮的作用也被極大地削弱了。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員隸屬于財(cái)務(wù)部門也不符合內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性原則，其審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)結(jié)果的可靠性大大降低。這與內(nèi)部審計(jì)的第三者原則是不符的，特別是和審計(jì)與會(huì)計(jì)不能兼容的原則相違背。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置無論從層次、地位和獨(dú)立性來講，都是比較差的。

2．內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于總經(jīng)理或總會(huì)計(jì)師?？偨?jīng)理和總會(huì)計(jì)師都是企業(yè)高級(jí)管理層的組成人員，這種隸屬關(guān)系使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)中具有較高的權(quán)威性，有利于協(xié)調(diào)內(nèi)部審計(jì)部門與其他業(yè)務(wù)部門之間的關(guān)系，從而將審計(jì)工作與日?？刂葡嘟Y(jié)合。雖然有利于對(duì)企業(yè)直接的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，但是行政管理上的隸屬關(guān)系使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)難以監(jiān)督高級(jí)管理層，無法保持獨(dú)立性以及監(jiān)督和檢查的客觀性。

3．內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)受股東大會(huì)的委托，代表股東對(duì)董事會(huì)、董事和總經(jīng)理等高級(jí)管理層進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)并向其報(bào)告。內(nèi)部審計(jì)審機(jī)構(gòu)設(shè)在監(jiān)事會(huì)下，獨(dú)立性和權(quán)威性相對(duì)較高，但是在內(nèi)部審計(jì)過程中最大不足是側(cè)重于監(jiān)督而不能直接服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營決策，削弱了內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)、服務(wù)的職能。

4．內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于董事會(huì)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于董事會(huì)，向董事會(huì)負(fù)責(zé)，有利于保持內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及時(shí)有效的監(jiān)督企業(yè)高級(jí)管理層。但是，董事會(huì)是集體決策，實(shí)行集體討論制，凡事都要通過董事會(huì)集體討論決定，不利于平常審計(jì)工作的開展和對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度的監(jiān)督檢查。

5．在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)在公司組織結(jié)構(gòu)中隸屬于董事會(huì)，是董事會(huì)下屬的一個(gè)專門委員會(huì)，一般由獨(dú)立董事組成。審計(jì)委員會(huì)的成員具有經(jīng)濟(jì)管理或與企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)有關(guān)的專業(yè)知識(shí)，其中至少有一名財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)專家。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于審計(jì)委員會(huì)，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)還必須接受審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督。審計(jì)委員會(huì)能夠最大限度的體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，有利于保證內(nèi)部審計(jì)職能作用的發(fā)揮。不過，審計(jì)委員會(huì)的成員在日常審計(jì)中與內(nèi)部審計(jì)人員的交流機(jī)會(huì)較少，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的日常監(jiān)督有所影響。

(二)中國上市公司內(nèi)部審計(jì)模式存在的問題

中國上市公司的內(nèi)部審計(jì)模式由于建立較晚、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全等原因，不可避免的存在一些問題，制約著其職能的發(fā)揮。

1．內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。目前，中國上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)多數(shù)獨(dú)立性和權(quán)威性不強(qiáng)，獨(dú)立性的削弱導(dǎo)致在利益的驅(qū)動(dòng)下，內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施不夠積極主動(dòng)，監(jiān)督和檢查的客觀性、公正性也極大的降低。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)權(quán)限上的限制將內(nèi)部審計(jì)的職能局限在監(jiān)督上，沒有賦予其經(jīng)濟(jì)處理、處罰的權(quán)力，使內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)服務(wù)職能喪失。

2．內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性較弱。一方面，目前中國上市公司中內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作人員很大一部分由會(huì)計(jì)或管理人員兼任，這種狀況導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在面對(duì)企業(yè)不符合內(nèi)部控制制度和相關(guān)法律法規(guī)情況，在實(shí)施審計(jì)程序，出具審計(jì)報(bào)告時(shí)出于自身利益的考慮，往往難以獨(dú)立發(fā)表客觀公正的意見，表現(xiàn)的無能為力。另一方面，充足、有保證，不受被審計(jì)對(duì)象控制的經(jīng)濟(jì)來源，是客觀公正的開展內(nèi)部審計(jì)的保證。內(nèi)部審計(jì)經(jīng)費(fèi)是企業(yè)管理費(fèi)用的一部分，審計(jì)經(jīng)費(fèi)的不足會(huì)影響正常審計(jì)計(jì)劃的制定和審計(jì)程序的實(shí)施。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)來源由被審計(jì)對(duì)象控制著，也影響了其獨(dú)立性。

3．內(nèi)部審計(jì)職能定位不高。中國上市公司的內(nèi)部審計(jì)最初是作為政府審計(jì)的補(bǔ)充建立的，長期以來以財(cái)務(wù)審計(jì)為主，忽視管理審計(jì)和效益審計(jì)。日常審計(jì)更多的關(guān)注事后監(jiān)督，對(duì)經(jīng)營管理領(lǐng)域很少涉及。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)往往只對(duì)管理層負(fù)責(zé)，忽視了自身對(duì)于股東、相關(guān)利益群體的責(zé)任。

三、中國上市公司內(nèi)部審計(jì)模式的選擇及其完善

(一)西方內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)中國的借鑒意義

西方國家先進(jìn)的公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)模式的異同點(diǎn)對(duì)于中國上市公司內(nèi)部審計(jì)模式的選擇具有良好的借鑒意義。通過對(duì)西方上市公司內(nèi)部審計(jì)模式類型及其異同點(diǎn)的比較，可以看出無論哪種模式都把內(nèi)部審計(jì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的核心組成部分，并強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、權(quán)威性。中國上市公司要與國際接軌，確立并突出內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的地位，不斷深化內(nèi)部審計(jì)體制改革，建立適合中國國情的獨(dú)立、權(quán)威的內(nèi)部審計(jì)模式，可以選擇在公司董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，從制度和組織兩方面有力地保障內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮。

(二)中國上市公司內(nèi)部審計(jì)模式的完善

中國的上市公司大多數(shù)建立了現(xiàn)代企業(yè)制度和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的初步框架，但一些上市公司仍然存在著政企不分、侵害中小股東利益、缺乏監(jiān)督等問題。中國上市公司的內(nèi)部審計(jì)模式還要從很多方面加以完善。

1．完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代企業(yè)制度要求具有完善的公司法人治理結(jié)構(gòu)，而獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)是法人治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要組成部分。只有建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，才能從根本上解決所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的問題。上市公司應(yīng)該在國家宏觀政策的指引下，積極穩(wěn)妥地進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，完善法人治理結(jié)構(gòu)。要建立和完善獨(dú)立董事制度，董事會(huì)是公司治理的核心，而董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例及其作用的充分發(fā)揮是決定董事會(huì)是否有效的關(guān)鍵。只有建立完善的獨(dú)立董事制度，才能更加有效地指導(dǎo)上市公司的內(nèi)部審計(jì)工作。

2．建立具有較強(qiáng)獨(dú)立性和權(quán)威性的內(nèi)部審計(jì)模式。上市公司內(nèi)審組織模式可以為：股東大會(huì)－董事會(huì)－審計(jì)委員會(huì)－審計(jì)部(科、處、室)。審計(jì)委員會(huì)的職能是制定審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)項(xiàng)目，審定審計(jì)報(bào)告，協(xié)調(diào)與外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的關(guān)系，向董事會(huì)報(bào)告內(nèi)部審計(jì)結(jié)果等，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下開展審計(jì)工作。經(jīng)費(fèi)上的獨(dú)立是內(nèi)部審計(jì)實(shí)施客觀、公正監(jiān)督的前提條件之一，審計(jì)委員會(huì)及審計(jì)部(科、處、室)的工作經(jīng)費(fèi)單列公司預(yù)算，保障供給，以此強(qiáng)化經(jīng)費(fèi)上的獨(dú)立。這種體制可以適應(yīng)企業(yè)決策權(quán)和管理權(quán)分離的要求，能對(duì)董事會(huì)決議的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，有利于審計(jì)監(jiān)督作用的充分發(fā)揮。

3．提高內(nèi)部審計(jì)的職能定位。內(nèi)部市計(jì)應(yīng)該隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，從現(xiàn)有的監(jiān)督職能延伸到評(píng)價(jià)、咨詢職能上來，在企業(yè)的戰(zhàn)略決策、經(jīng)營方略、管理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制等方面發(fā)揮其作用，將監(jiān)督寓于對(duì)企業(yè)的管理服務(wù)之中。內(nèi)部審計(jì)除了要充分發(fā)揮其事后監(jiān)督職能外，更重要的是及時(shí)向董事會(huì)匯報(bào)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的情況，在經(jīng)營過程中為企業(yè)經(jīng)營和管理決策提供整改建議，協(xié)助制訂有關(guān)的管理辦法和制度。內(nèi)部審計(jì)要監(jiān)督公司管理層在符合股東利益的前提下進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，防止對(duì)股東利益的侵害。同時(shí)，還要加強(qiáng)內(nèi)部控制，減少企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。把內(nèi)部審計(jì)置于企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)，才能最大限度的發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)應(yīng)有的作用，提高上市公司的質(zhì)量。

4提高企業(yè)管理層的內(nèi)部審計(jì)意識(shí)。提高上市公司的獨(dú)立性、權(quán)威性和職能定位必須建立在高層管理者較高的內(nèi)部審計(jì)意識(shí)上。只有高層管理者把內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)限置于企業(yè)經(jīng)營管理決策之上，才能保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理決策及行為的監(jiān)督和控制。同時(shí)，還要理順股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及審計(jì)委員會(huì)相互之間的關(guān)系，提高企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中各個(gè)層面的內(nèi)部審計(jì)意識(shí)，使內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督效力和檢查結(jié)果能夠在上市公司的各個(gè)管理層面得到落實(shí)和完善。

第7篇：上市公司審計(jì)范文

上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同特征，導(dǎo)致各國上市公司的治理模式存在差異，從而影響上市公司審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的地位和作用。根據(jù)各國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理模式的不同特點(diǎn)，可以將上市公司審計(jì)委員會(huì)按在公司治理中的地位和作用不同分為以下幾種模式。

1、以英美為代表的單層董事會(huì)制下的審計(jì)委員會(huì)模式。英美國家上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)以分散性的中小股東持股為特征，公司治理的重點(diǎn)是保護(hù)中小股東的利益。因此，其公司治理的構(gòu)架是：股東大會(huì)選擇董事會(huì)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事的數(shù)量足以對(duì)執(zhí)行董事起到制衡作用，并由董事會(huì)聘任經(jīng)理層，在董事會(huì)下再設(shè)置包括審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)的各專門委員會(huì)。在這種模式下，審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下的一個(gè)專門委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)能在董事會(huì)的授權(quán)下，按公司董事會(huì)批準(zhǔn)的工作章程和規(guī)定行使職能，代表董事會(huì)對(duì)公司管理當(dāng)局、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。這種模式下審計(jì)委員會(huì)大多由獨(dú)立董事組成，審計(jì)委員會(huì)的主席也由獨(dú)立董事?lián)?，較好地保持了審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。并且審計(jì)委員會(huì)直接代表董事會(huì)行使職權(quán)，提高了工作效率。因此，審計(jì)委員會(huì)能較好地維護(hù)中小股東的利益，有利于完善上市公司治理。

2、以法德為代表的雙層董事會(huì)制下的審計(jì)委員會(huì)模式。法德上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特征是機(jī)構(gòu)投資者持股比例較大，公司治理的重點(diǎn)是防止管理層“內(nèi)部人控制”。這種模式下由股東大會(huì)和工會(huì)選舉產(chǎn)生監(jiān)督董事會(huì)（也稱監(jiān)事會(huì)），然后由監(jiān)督董事會(huì)提名組成管理董事會(huì)，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，審計(jì)委員會(huì)是監(jiān)事董事會(huì)下的一個(gè)專門委員會(huì)，并直接對(duì)監(jiān)督董事會(huì)負(fù)責(zé)，審計(jì)委員會(huì)對(duì)相對(duì)管理董事獨(dú)立，與管理董事會(huì)是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，能較好發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司管理當(dāng)局的監(jiān)督作用。但審計(jì)委員會(huì)易受大股東的操縱，為維護(hù)大股東的利益，而損害中小股東的利益。

3、以日本、中國為代表的二元單層董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的模式。由于日本的股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)之間相互持股（交叉持股）為特征，公司治理的目標(biāo)是維護(hù)股東的利益。因此，在這種模式下，股東大會(huì)同時(shí)選擇監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)同時(shí)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，監(jiān)事會(huì)行使對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督職能，董事會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行職能。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下的一個(gè)專門委員會(huì)。這種模式由于監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)易被大股東控制，監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)往往是為了“裝飾門面”，并且監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職能常常界定不清。我國上市公司的審計(jì)委員會(huì)模式也和日本相似。

西方國家上市公司在董事下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)大多數(shù)成員由獨(dú)立董事?lián)?，并且審?jì)委員會(huì)的主席由獨(dú)立董事?lián)?，較好地保持了審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)在監(jiān)督獨(dú)立審計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)、財(cái)務(wù)報(bào)表完整性；參與公司風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制；溝通內(nèi)部審計(jì)師、外部審計(jì)師和管理當(dāng)局等方面發(fā)揮了重要的作用，促進(jìn)了上市公司治理的完善。

而日本、德國等國家的上市公司的董事會(huì)由大股東控制，在董事會(huì)下設(shè)置的審計(jì)委員會(huì)更多的代表大股東的利益，雖然在對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督方面起到了一定作用，但對(duì)公司治理的完善作用甚微，往往成為公司“裝飾門面”的招牌。

二、我國上市公司審計(jì)委員會(huì)的現(xiàn)狀分析

中國證監(jiān)會(huì)于2002年1月7日的《上市公司治理準(zhǔn)則》明確規(guī)定，上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是：（1）提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；（3）負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；（4）審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)部控制制度。這一規(guī)定的出臺(tái)，雖然沒有強(qiáng)制要求上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，但上市公司出于“裝飾門面”的需要，紛紛在董事會(huì)下設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)。但是由于我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性，使得審計(jì)委員會(huì)的功能弱化。

我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)的特征是國有股、國有法人股和社會(huì)法人股的比例占65％以上，且不能流通，而占上市公司股權(quán)比例35％的流通股相當(dāng)分散，機(jī)構(gòu)投資者占的比例較少，形成非流通股股東的過分集中，而流通股股東的過度分散，導(dǎo)致上市公司的重大決策權(quán)由非流通股大股東掌握，即存在所謂的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象。這就意味著存在非流通股控股股東通過操縱公司的經(jīng)營活動(dòng)，侵害中小股東利益的可能性?！叭绻蓹?quán)集中到能夠克服所有權(quán)于控制權(quán)分離問題的程度，則公眾持股公司的優(yōu)越性將被抹殺，控股股東對(duì)股票市場(chǎng)的操縱以及其他傷害分散股東的可能性就會(huì)產(chǎn)生”（林毅夫等，1997），而且，由于非流通股股東和流通股股東的獲利模式有很大的差別，因此，我國上市公司的非流通股大股東很容易通過控制股東大會(huì)，從而控制董事會(huì)掌握上市公司的重大決策權(quán)，從而掠奪中小股東的利益。我國上市公司的審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下的一個(gè)專門委員會(huì)，并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，因而，非流通股控股股東對(duì)審計(jì)委員會(huì)的成員有實(shí)質(zhì)任免權(quán)，即大股東掌握了審計(jì)委員會(huì)的控制權(quán)。國外的審計(jì)委員會(huì)由獨(dú)立董事?lián)?，在一定程度上可以削弱大股東對(duì)審計(jì)委員會(huì)的控制力。但是我國上市公司董事會(huì)成員中獨(dú)立董事的比例較低，很難對(duì)執(zhí)行董事起到制衡作用，并且獨(dú)立董事的選聘、報(bào)酬等需由大股東控制的股東大會(huì)通過，獨(dú)立董事的獨(dú)立性難于保證，既使審計(jì)委員會(huì)大多數(shù)成員由獨(dú)立董事?lián)?，也很難避免審計(jì)委員會(huì)成為大股東的工具。

我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中的另一個(gè)特征是國有股、國有法人股的產(chǎn)權(quán)管理體制沒有完全理順，上市公司國有股、國有法人股委托鏈過長，國有產(chǎn)權(quán)虛置，在“一股獨(dú)大”的情況下，上市公司高級(jí)經(jīng)理層實(shí)際控制了上市公司的重大決策權(quán)，即形成了“內(nèi)部人控制”，內(nèi)部人控制的形成在很大程度上削弱了股東大會(huì)和董事會(huì)對(duì)重大事項(xiàng)決策權(quán)的控制力度。另外，在我國很多上市公司中，董事長和總裁均由同一人擔(dān)任，形成了董事會(huì)與管理層的重疊。顯然，在董事長和總裁同為一人兼任的情況下，公司的董事長兼總裁在公司的決策控制與決策管理方面有相當(dāng)?shù)臋?quán)力，再加上很多上市公司的國有產(chǎn)權(quán)虛置，股東大會(huì)也沒有履行任免和管理董事會(huì)的職責(zé)，因此，董事長兼總經(jīng)理在公司決策控制與決策管理方面的權(quán)力更是被放大。所以，公司治理結(jié)構(gòu)中理想的決策控制與決策管理分立的條件不存在時(shí)，公司的監(jiān)事會(huì)便有至關(guān)重要的作用。而我國上市公司的監(jiān)事會(huì)又不能發(fā)揮必要的監(jiān)督作用，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，受法律因素的限制，監(jiān)事會(huì)不擁有控制董事會(huì)的實(shí)際權(quán)力。一般而言，監(jiān)事會(huì)在法律上只是被授予有限的監(jiān)督權(quán)力，沒有任命、罷免董事的權(quán)力，缺乏足夠的制約董事行為的手段，其職權(quán)僅限于業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)，更多地具有職責(zé)、義務(wù)的要求，而缺少權(quán)力的含義。其次，監(jiān)事會(huì)成員的人員構(gòu)成決定監(jiān)事會(huì)無法起到太大作用。監(jiān)事會(huì)成員由股東代表和適當(dāng)比例的公司員工組成，它們的專業(yè)勝任能力則非常有限，以用友軟件為例。它的三位監(jiān)事中兩位是工科專業(yè)，一位是法律專業(yè)。他們或多或少與公司有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，與經(jīng)理層相比往往處于信息劣勢(shì)，讓他們進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督則有點(diǎn)勉為其難。

因此，在上市公司“內(nèi)部人控制”和審計(jì)委員會(huì)由非流通股大股東控制的情況下，希望審計(jì)委員會(huì)對(duì)“內(nèi)部人”實(shí)行監(jiān)督是不現(xiàn)實(shí)的。因此，在我國上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)只是為了應(yīng)對(duì)媒體和“裝飾門面”的需要而已，審計(jì)委員會(huì)的功能大大稍弱。

三、完善我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的作用

1、解決“股權(quán)分置”是發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的作用的前提

我國上市公司的重要特征是國有股、法人股等在上市公司股份中占比例較大，且國有股、法人股不能流通，其他股東很難通過二級(jí)市場(chǎng)增持來達(dá)到與控股股東相制衡的股份。因此，形成我國上市公司“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象?！耙还瑟?dú)大”導(dǎo)致我國上市公司的重大決策權(quán)由大股東掌握，中小股東在董事會(huì)成員的任免、獨(dú)立董事的聘任等重大問題的決策上很難表達(dá)自已的意念。大股東很容易通過控制董事會(huì)，從而操縱審計(jì)委員會(huì)，使審計(jì)委員會(huì)的作用稍弱，甚至使審計(jì)委員會(huì)成為“裝飾門面”的招牌。因此，必須解決我國上市公司“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。要使國有股、法人股比例降低，解決“股權(quán)分置”是前提條件，國家有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)“股權(quán)分置”的改革。只有解決了我國上市公司“一股獨(dú)大”的問題，才能改善董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，完善董事會(huì)治理，才能使獨(dú)立董事的聘任、報(bào)酬等不受大股東的絕對(duì)控制，保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使獨(dú)立董事占多數(shù)的審計(jì)委員會(huì)，能更好地發(fā)揮其具有專業(yè)知識(shí)的優(yōu)勢(shì)，使審計(jì)委員會(huì)在上市公司的財(cái)務(wù)信息及其披露的審計(jì)、內(nèi)部控制的完善、企業(yè)決策等方面發(fā)揮重要的作用，從而使上市公司的財(cái)務(wù)信息披露更加規(guī)范，內(nèi)部控制更加健全，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)得到提升，上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營決策更加科學(xué)，這樣才能真正發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的作用。

第8篇：上市公司審計(jì)范文

[關(guān)鍵詞]審計(jì)市場(chǎng)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量

近年來，我國證券市場(chǎng)相繼爆發(fā)了一系列上市公司的會(huì)計(jì)造假案件，為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也因?qū)徲?jì)失敗而受到了嚴(yán)厲的懲罰，這再一次把注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所推到了風(fēng)口浪尖，嚴(yán)重的審計(jì)失敗問題已經(jīng)引起了立法機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門以及會(huì)計(jì)界人士的強(qiáng)烈關(guān)注。令人感到困惑的是，政府有關(guān)部門采取了一系列針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管措施，試圖解決審計(jì)失敗問題，但是實(shí)踐的結(jié)果并不理想，這引起了筆者的反思。筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)樗麄冞^多地專注于從對(duì)審計(jì)服務(wù)的供給方——注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管的角度去研究問題，而忽視了對(duì)審計(jì)服務(wù)需求方的關(guān)注，不注意引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求。

一、審計(jì)需求：一個(gè)分析視角

信息的充分和恰當(dāng)?shù)呐妒菍?shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)公平交易的前提，而信息中首要的必然是會(huì)計(jì)信息。信息接受者在使用這種信息前，必須評(píng)價(jià)其質(zhì)量，獨(dú)立審計(jì)就是幫助信息使用者評(píng)價(jià)被傳遞的經(jīng)濟(jì)信息質(zhì)量，從而提高信息價(jià)值的一種服務(wù)手段。如果把審計(jì)服務(wù)看作一種商品，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)服務(wù)的相關(guān)利益集團(tuán)便構(gòu)成該商品的供需雙方，會(huì)計(jì)信息使用者為辨別信息質(zhì)量特征需要審計(jì)鑒定服務(wù)。只有存在這種審計(jì)需求，才可能產(chǎn)生真正意義上的獨(dú)立審計(jì)?？梢赃@樣講：審計(jì)是基于審計(jì)相關(guān)主體的需求才產(chǎn)生的，審計(jì)需求是審計(jì)產(chǎn)生的前提，沒有審計(jì)需求就不會(huì)產(chǎn)生真正的審計(jì)，而且產(chǎn)生這種需求的主體必須是真實(shí)存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探討審計(jì)質(zhì)量問題時(shí)就必須考慮審計(jì)需求方面的因素，如果一味單方面從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。以下就我國審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求現(xiàn)狀及其成因進(jìn)行分析。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

由于學(xué)者們大多從審計(jì)供給的角度研究審計(jì)質(zhì)量問題，因此，有關(guān)審計(jì)需求方面的文獻(xiàn)比較少。劉峰等(2002)通過對(duì)原中天勤63家客戶的流向分析，發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)支持我國審計(jì)市場(chǎng)已形成良性的、追求高質(zhì)量審計(jì)的結(jié)論。孫錚、曹宇(2004)通過實(shí)證的方式檢驗(yàn)我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司管理人員選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師策略的影響。實(shí)證結(jié)果表明，國有股、法人股及境內(nèi)個(gè)人股股東促進(jìn)上市公司選擇高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)力較小，審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求不足。朱，夏立軍，陳信元(2004)通過檢驗(yàn)事務(wù)所特征與其IPO審計(jì)市場(chǎng)份額之間的關(guān)系，對(duì)我國IPO審計(jì)市場(chǎng)的需求特征進(jìn)行了實(shí)證考察。研究發(fā)現(xiàn)，IPO審計(jì)市場(chǎng)上存在著對(duì)管制便利、事務(wù)所規(guī)模和事務(wù)所地緣關(guān)系的需求，但依然缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。以上學(xué)者采取的研究方法的一個(gè)共同之處是選擇與問題有關(guān)的一個(gè)方面，通過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持他們的結(jié)論，而對(duì)形成審計(jì)需求不足的成因沒有進(jìn)行深層次的分析。李樹華(2000)通過對(duì)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額進(jìn)行回歸分析研究，發(fā)現(xiàn)提供高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額呈逐年減少的趨勢(shì)，審計(jì)市場(chǎng)份額集中度過低，從而得出我國證券市場(chǎng)缺乏高質(zhì)量審計(jì)的需求，而且他對(duì)缺乏高質(zhì)量審計(jì)需求的原因也進(jìn)行了分析，認(rèn)為是我國證券發(fā)行機(jī)制和上市公司治理機(jī)制不完善造成的。

三、我國審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求

在我國，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)乃至多年發(fā)展的過程看，推動(dòng)其發(fā)展的根本動(dòng)力不是市場(chǎng)中各種相關(guān)信息的使用者，而是政府；不是出于因所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離所產(chǎn)生的委托關(guān)系，而是出于政府部門監(jiān)督管理的需要。我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以從事審計(jì)、資本驗(yàn)證等法定業(yè)務(wù)以及管理咨詢等非法定業(yè)務(wù)，但當(dāng)前仍以法定業(yè)務(wù)為主，其服務(wù)也主要是滿足于相關(guān)主管部門的需要。絕大多數(shù)企業(yè)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是出于自身改善經(jīng)營管理的需要，而是應(yīng)付政府部門的要求，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)視為“過關(guān)”的一道程序性工作。簡(jiǎn)言之，即我國審計(jì)市場(chǎng)上缺乏自發(fā)性需求。那么，產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是什么呢?就這一問題我們現(xiàn)在作進(jìn)一步地探討，我們主要從政府、投資者、經(jīng)營管理層和債權(quán)人等審計(jì)需求主體的需求狀況進(jìn)行分析。

(一)政府的審計(jì)需求

1.首先，政府作為國有企業(yè)所有權(quán)代表，理應(yīng)憑借審計(jì)報(bào)告來監(jiān)督、評(píng)價(jià)經(jīng)理人的受托責(zé)任的履行情況。但由于國家所有者只是一個(gè)虛置的概念，它沒有其他人格化的組織或個(gè)人來代為行使所有者職能，雖說有國有資產(chǎn)管理部門代表國家對(duì)國有資產(chǎn)的保值增值實(shí)施監(jiān)管，由于他們既不是國有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，所以，缺乏根本的利益機(jī)制和動(dòng)力去監(jiān)管(蔣堯明，羅新華2003)。其次，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任學(xué)說認(rèn)為，作為財(cái)產(chǎn)所有者的人格化代表，其行為目標(biāo)是單一化的，即只追求資源的最有效利用或財(cái)產(chǎn)收益的最大化。但實(shí)際上政府作為國有企業(yè)的所有者，其行為目標(biāo)是多元化的：既有財(cái)產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，還有許多社會(huì)性的目標(biāo)，如就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等，這就決定了其對(duì)經(jīng)營管理層考核的復(fù)雜性，不只是靠獨(dú)立審計(jì)就能完成的。第三，受托責(zé)任產(chǎn)生的前提是財(cái)產(chǎn)的所有者和經(jīng)營者之間必須完全是一種經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系，而沒有任何超越經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制或依附關(guān)系。這種契約關(guān)系規(guī)定了所有者和經(jīng)營者的權(quán)利和責(zé)任，審計(jì)就是對(duì)契約的履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)鑒定之過程。然而，我國國企管理層一般是通過行政任命產(chǎn)生，而不是通過經(jīng)理人市場(chǎng)選的，他們與政府行政上有著千絲萬縷的聯(lián)系，加上我國政企并未完全放開，政府通過行政干預(yù)企業(yè)行為還時(shí)有發(fā)生，因此，政府作為所有者對(duì)經(jīng)營者干預(yù)過多，也決定了其通過審計(jì)來評(píng)價(jià)經(jīng)營者的受托責(zé)任不太現(xiàn)實(shí)。

2.政府有關(guān)部門作為會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的監(jiān)管者，他對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求是相互矛盾的。作為中國資本市場(chǎng)的“監(jiān)護(hù)人”，中國證監(jiān)會(huì)希望資本市場(chǎng)不出現(xiàn)任何危機(jī)和事故，特別是不希望出現(xiàn)源于自身工作失誤所導(dǎo)致的事故，從這一角度看，中國證監(jiān)會(huì)不希望上市公司虛假會(huì)計(jì)信息，他們需要高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)幫助鑒別虛假會(huì)計(jì)信息，以整頓資本市場(chǎng)秩序。但另一方面，中國證監(jiān)會(huì)又是政府職能部門，它理應(yīng)貫徹中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，比如，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)為貫徹執(zhí)行“為利用股票市場(chǎng)促進(jìn)國有企業(yè)的改革，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)政策，證監(jiān)會(huì)就不得不對(duì)資本市場(chǎng)上流行的“包裝上市”、“捆綁上市”等明顯的會(huì)計(jì)信息操縱行為睜一只眼閉一只眼。這樣，由于證監(jiān)會(huì)的多重角色決定了他們不大可能大膽去履行自己的監(jiān)管職責(zé)，他們的審計(jì)需求也就不是真正的高質(zhì)量的有效需求。

(二)投資者的審計(jì)需求

資本市場(chǎng)上的投資者分為兩種：大股東和中小投資者。從理論上講，大股東作為戰(zhàn)略投資者，最迫切需要經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)信息，以便自己作出決策。但由于我國政府建立證券市場(chǎng)的初衷是為國有企業(yè)募集資金，為國有企業(yè)“脫貧解困”服務(wù)的，不鼓勵(lì)甚至限制有勢(shì)力、有發(fā)展前景的民營企業(yè)入市，這就導(dǎo)致上市公司絕大部分是由國有企業(yè)改制而來，而且國有股絕對(duì)控股，一股獨(dú)大，因此，我們這里討論的大股東就是上面提及的政府所有者。根據(jù)上面已做的分析，作為所有者的政府——大股東，由于多種原因，并沒有產(chǎn)生真正的、有效的審計(jì)需求。中小投資者的情況也不容樂觀。第一，由于我國的資本市場(chǎng)還不成熟，市場(chǎng)投機(jī)氣氛很濃，又加上缺少機(jī)構(gòu)投資者的引導(dǎo)，大多數(shù)中小投資者都抱著投機(jī)的心理到股市上賭一把，主要以炒作股價(jià)為其投資取向，股票持有時(shí)間較短。他們不預(yù)期從公司分配中獲得收益，而是通過頻繁買賣股票獲取差價(jià)收益，因而他們更多地關(guān)注股市行情和公司一些外生變量及其炒作題材，較少關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)表，甚至有些投資者缺乏最起碼的財(cái)會(huì)知識(shí)而無法使用會(huì)計(jì)信息，也就談不上審計(jì)需求了。第二，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和投資者的分散化，中小投資者在企業(yè)所占的份額逐漸下降，單個(gè)投資者的份額甚至微不足道，中小投資者作為所有者(股東)實(shí)際上已經(jīng)被和平“剝奪”了企業(yè)控制權(quán)，他們不可能也不愿意參加由大股東控制的股東大會(huì)。因?yàn)榧词顾麄儏⑴c也不可能影響企業(yè)選擇哪家會(huì)計(jì)師事務(wù)所或哪位注冊(cè)會(huì)計(jì)師，或許可行的辦法是借助集體的力量尋求共同的行動(dòng)來維護(hù)自身的利益，然而這又由于巨額的交易成本或“搭便車”而變得幾乎不可能。他們唯一的理性選擇就是采取各種關(guān)系和手段套取大股東或公司的內(nèi)部消息，從中獲取投機(jī)利益。第三，由于我國證券市場(chǎng)還屬于新興市場(chǎng)，相關(guān)的法律規(guī)章制度還不完善，特別是關(guān)于民事賠償責(zé)任的法律法規(guī)還很不健全，雖然2003年1月9日最高人民法院了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，但由于以往相關(guān)理論研究與司法實(shí)踐的不足，有關(guān)法院已經(jīng)受理了900多件要求虛假陳述行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件遲遲得不到審理結(jié)案(宋一欣2003)，中小投資者向上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所索賠其合法權(quán)益得不到法律的保護(hù)，即使其投資是依據(jù)經(jīng)審計(jì)過的會(huì)計(jì)報(bào)表。像許多這樣類似的案例嚴(yán)重地挫傷了中小投資者的審計(jì)需求，更別談什么高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求了。

(三)經(jīng)營管理者的審計(jì)需求

在一個(gè)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理人的報(bào)酬與經(jīng)營業(yè)績(jī)直接掛鉤，他會(huì)主動(dòng)要求通過審計(jì)人員對(duì)他的業(yè)績(jī)真實(shí)性進(jìn)行鑒定評(píng)價(jià)，以向股東說明其努力程度及有效性，從而獲取報(bào)酬或職業(yè)聲望等。但我國上市公司(由國有企業(yè)改制而來)的經(jīng)營管理者一般通過行政任命產(chǎn)生，加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏客觀評(píng)價(jià)經(jīng)理人的市場(chǎng)機(jī)制，還遠(yuǎn)未形成一個(gè)有效的充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)，潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理人的威脅很小，因此他們?nèi)狈Ω哔|(zhì)量的審計(jì)需求。再者，地方政府作為上市公司的控股股東，出于地方政績(jī)的考慮，政府部門及其官員會(huì)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營行為，比如，為了爭(zhēng)取“股票發(fā)行資格”、維持“配股資格”、避免被“摘牌”或被“特別處理”，與企業(yè)管理當(dāng)局合謀共同提供虛假會(huì)計(jì)信息，甚至暗示或強(qiáng)制企業(yè)管理當(dāng)局提供預(yù)定的數(shù)據(jù)。這樣，企業(yè)經(jīng)營的好壞不是管理當(dāng)局單獨(dú)能決定的，經(jīng)營業(yè)績(jī)與管理者的報(bào)酬、升遷也沒有明顯的聯(lián)系；更加嚴(yán)重的是，在我國上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股權(quán)相當(dāng)集中且非流通股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)公眾股股東的“用手投票權(quán)”和“用腳投票權(quán)”無濟(jì)于事，社會(huì)公眾股股東的利益幾乎沒有真正的制度保障，他們不可能成為長期投資者，而只可能是牟取短期收益的投機(jī)者，因此，上市公司管理當(dāng)局也就很難自愿向社會(huì)公眾股東提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息，也沒有聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。

(四)債權(quán)人的審計(jì)需求

債權(quán)人出于債權(quán)能否按期收回的考慮，必須對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、信用狀況進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)定企業(yè)的償債能力，這就需借助企業(yè)的會(huì)計(jì)信息來判斷。而會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性又要靠審計(jì)鑒定，因此，從理論上講，債權(quán)人需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。但實(shí)際情況是我國的金融體系是依托中國銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等四大國有商業(yè)銀行建立起來的，國有企業(yè)的債務(wù)性融資主要來自四大國有銀行，四大商業(yè)銀行是國有企業(yè)的最大債權(quán)人，所以，國有四大銀行理應(yīng)成為企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的重要使用者。但由于國有銀行同樣存在國有企業(yè)的通病，銀行對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量也缺乏足夠的關(guān)注，表現(xiàn)在：四大銀行商業(yè)化之前，由于承接了過多的政策性業(yè)務(wù)，對(duì)債務(wù)人的會(huì)計(jì)報(bào)表的數(shù)據(jù)以及可靠性的關(guān)注程度較小。商業(yè)化之后的四大銀行也許會(huì)重視會(huì)計(jì)報(bào)表的信息及其可靠程度，因而會(huì)關(guān)心會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量，但是由于存在著金融工具單一、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、缺乏合理的信用風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、政府行為嚴(yán)重等問題，故其不可能真正依據(jù)會(huì)計(jì)信息來作出決策，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表及其鑒證質(zhì)量的關(guān)注程度也不會(huì)有根本的提高。

四、結(jié)語

審計(jì)報(bào)告雖說是一種特殊的商品，但也和其他商品一樣，其質(zhì)量由需求和供給兩方面共同決定。如果一味從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。本文從審計(jì)需求方的角度，分析了我國證券市場(chǎng)審計(jì)失敗這個(gè)頑癥久治不愈的一個(gè)很重要的原因在于我國缺乏有效的審計(jì)需求，并對(duì)我國的審計(jì)需求主體缺乏真正有效的審計(jì)需求進(jìn)行了深層次的分析，為治理審計(jì)失敗、提高審計(jì)質(zhì)量提供了一條新的思路和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰，張立民，雷科羅.我國審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求[J].會(huì)計(jì)研究，2002，(12).

[2]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).

[3]朱，夏立軍，陳信元.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的審計(jì)市場(chǎng)需求特征研究[J].審計(jì)研究，2004，(5).

[4]李樹華.審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場(chǎng)的背離[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.

第9篇：上市公司審計(jì)范文

關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部審計(jì)；獨(dú)立性；治理結(jié)構(gòu)

上市公司的內(nèi)部審計(jì)指的是由其專門設(shè)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，由其管理層領(lǐng)導(dǎo)，使用專門的方法對(duì)公司內(nèi)部管理、財(cái)務(wù)信息以及其經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行一系列合理評(píng)價(jià)的管理行為。內(nèi)部審計(jì)的主要目標(biāo)是為了對(duì)公司經(jīng)營、管理的有效性作出合理評(píng)估，對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)加以控制，提升公司的總體管理水平與經(jīng)營能力。近年來，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾造假、公司股票掛牌后業(yè)績(jī)變臉時(shí)間頻發(fā)，不但影響了資本市場(chǎng)的正常秩序，也嚴(yán)重挫傷了市場(chǎng)的投資熱情。就目前來看，我國上市公司在內(nèi)部審計(jì)問題上大多都是照搬發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，與我國實(shí)際國情存在錯(cuò)位。因此，提高我國上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與效率也就成為了具有現(xiàn)實(shí)意義的問題。

一、我國上市公司內(nèi)部審計(jì)存在的主要問題

(一)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與人員獨(dú)立性不足

從目前來看，我國大多數(shù)上市公司基本皆設(shè)立了對(duì)董事會(huì)權(quán)力進(jìn)行限制的相關(guān)部門，一般由紀(jì)檢協(xié)調(diào)，引導(dǎo)相關(guān)部門完成上市公司的內(nèi)部審計(jì)工作。這種做法推進(jìn)了上市公司內(nèi)部審計(jì)工作的開展，但是另一方面又使得審計(jì)工作難以得到重視，讓內(nèi)部審計(jì)流于形式。再者，根據(jù)我國對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的相關(guān)法律法規(guī)以及上市公司實(shí)際經(jīng)營狀況，在內(nèi)部審計(jì)工作中相關(guān)的協(xié)調(diào)人通常是企業(yè)的實(shí)際管理者，審計(jì)部門工作人員的相關(guān)職權(quán)受到很大的限制，對(duì)工作效率、質(zhì)量造成了很大的負(fù)面影響?！白约簩徸约骸钡那闆r時(shí)常發(fā)生，在這樣的形勢(shì)下當(dāng)然不會(huì)發(fā)現(xiàn)任何問題。

(二)內(nèi)部審計(jì)的法律依據(jù)不足

自從新的審計(jì)法規(guī)頒布以來，各省市也基本出臺(tái)了內(nèi)部審計(jì)管理規(guī)范條例，從這方面來看確實(shí)是我國上市公司內(nèi)部審計(jì)工作的重大突破事項(xiàng)，在一定程度上推動(dòng)了內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性建設(shè)。雖然上市公司內(nèi)部審計(jì)部門、人員不斷得到肯定，內(nèi)部審計(jì)工作逐漸被重視起來，但是目前的內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)也都是近十年剛剛出臺(tái)，存在著方方面面的不足，各省市也僅僅出臺(tái)了相關(guān)的管理規(guī)范條例，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作中出現(xiàn)的具體問題及內(nèi)容還未做出相關(guān)的規(guī)定，使得內(nèi)部審計(jì)工作在實(shí)際開展遇到問題時(shí)無法可依。相關(guān)法律法規(guī)、條例制度的實(shí)施也沒有達(dá)到預(yù)期程度，仍然需要推進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)。

(三)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)不完善

在委托責(zé)任制的基礎(chǔ)上內(nèi)部審計(jì)工作逐漸得到開展與推行，但是由于公司管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)問題的認(rèn)識(shí)不全面，其主要關(guān)注點(diǎn)仍為企業(yè)經(jīng)營，這一點(diǎn)制約了內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，也不利于實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性。只有內(nèi)部審計(jì)部門以職能部門形式存在而不是以管理者領(lǐng)導(dǎo)的初衷成立時(shí)，內(nèi)部審計(jì)工作才具有實(shí)際意義。但就目前我國上市公司總體情況看，大部分企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的目的是為了防止會(huì)計(jì)差錯(cuò)與舞弊行為，很少涉及企業(yè)經(jīng)營層面，限制了內(nèi)部審計(jì)功能的發(fā)揮。企業(yè)采用這樣的治理結(jié)構(gòu)，使得內(nèi)部審計(jì)逐漸流于形式，很難保持它的特殊地位。由此所產(chǎn)生的審計(jì)意見很少受到管理層重視，使得由內(nèi)部審計(jì)而發(fā)現(xiàn)的問題解決困難。

二、我國上市公司內(nèi)部審計(jì)問題解決策略

(一)提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性

內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠充分發(fā)揮其職能的能力，它是保證企業(yè)經(jīng)營效率的關(guān)鍵所在，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的保障。其分為內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立性與內(nèi)部審計(jì)工作人員的獨(dú)立性。上市公司首先割斷其部門之間的裙帶關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)與其他部門相互獨(dú)立，保證在審計(jì)過程中的客觀、公正、真實(shí)。其次，內(nèi)部審計(jì)工作人員的薪酬應(yīng)該獨(dú)立于其他部門，其權(quán)力的行使也應(yīng)獨(dú)立于權(quán)力機(jī)構(gòu)，直接向股東大會(huì)負(fù)責(zé)，減少其他部門對(duì)審計(jì)工作的干預(yù)，切實(shí)保證內(nèi)部審計(jì)工作客觀性，充分的發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用。

(二)建立健全內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)體系

很多發(fā)達(dá)國家在內(nèi)部審計(jì)問題上都頒布了專門的法律與條例，使內(nèi)部審計(jì)工作有法可依。我國也應(yīng)當(dāng)與國際審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)接軌，盡快完善內(nèi)部審計(jì)的工作與內(nèi)部審計(jì)法律體系建設(shè)，以保證內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性和權(quán)威性。首先，我國應(yīng)以法律形式規(guī)范內(nèi)部審計(jì)制度，明確內(nèi)部審計(jì)部門、工作人員的地位、權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任。規(guī)范內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)與層次，通過加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)法律建設(shè)來推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的完善。隨著我國逐漸完善關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的法律法規(guī)，其對(duì)上市公司經(jīng)營管理的評(píng)價(jià)效用也會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來。

(三)優(yōu)化企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理狀況在很大程度上會(huì)影響其功能的發(fā)揮，其直接關(guān)系到內(nèi)部審計(jì)權(quán)利與功能的發(fā)揮程度。設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門主要是為了評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營狀況，如果將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)交由經(jīng)理層管理，那么內(nèi)部審計(jì)工作的結(jié)果必定會(huì)受其嚴(yán)重影響，無法真實(shí)的反映上市公司的實(shí)際經(jīng)營管理狀況。從另一方面看，如果上市公司從財(cái)務(wù)部抽調(diào)人員參與內(nèi)部審計(jì)工作，很容易發(fā)現(xiàn)審計(jì)內(nèi)容其實(shí)就是其曾完成的工作，很大程度上會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)工作客觀性。因此，上市公司要優(yōu)化自身的治理結(jié)構(gòu)，保證內(nèi)部審計(jì)的客觀、公正、獨(dú)立。

參考文獻(xiàn)：