勞動(dòng)法律關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動(dòng)法律關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：勞動(dòng)法律關(guān)系范文

一

對(duì)于勞動(dòng)法律關(guān)系是否存在客體，我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)界最初持否定態(tài)度，認(rèn)為不必提勞動(dòng)法律關(guān)系客體的問(wèn)題。關(guān)懷主編的原統(tǒng)編教材《勞動(dòng)法學(xué)》在“勞動(dòng)法律關(guān)系的要素”這一節(jié)中僅介紹了勞動(dòng)法律關(guān)系的主體和內(nèi)容，而未涉及勞動(dòng)法律關(guān)系的客體。（注：參見(jiàn)關(guān)懷主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，群眾出版社1987年版，第116頁(yè)。）追根尋源， 這引進(jìn)于前蘇聯(lián)的教科書(shū)。（注：參見(jiàn)［蘇聯(lián)］亞歷山洛夫：《蘇維埃勞動(dòng)法教程》，李光謨、康寶田譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1955年版，第5頁(yè)。）

原“統(tǒng)編教材”所持的觀點(diǎn)，受到以后許多學(xué)者的批評(píng)。這種批評(píng)在1997年召開(kāi)的全國(guó)勞動(dòng)法學(xué)會(huì)年會(huì)上仍在延續(xù)。侯文學(xué)在所提交的論文《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)法律關(guān)系客體新探》中指出，勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是什么？在勞動(dòng)法學(xué)研究上，曾一度有一種令人不解的現(xiàn)象：即在勞動(dòng)法學(xué)教科書(shū)中一般只講勞動(dòng)法律關(guān)系的主體和內(nèi)容，而對(duì)客體問(wèn)題只字不談。究其原因，在于法律關(guān)系客體問(wèn)題在整個(gè)法學(xué)界就沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，勞動(dòng)法學(xué)界對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體也未必能講清楚。但絕大多數(shù)同志認(rèn)為，既然大家公認(rèn)勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)法律關(guān)系中一個(gè)不可缺少的要素，那就應(yīng)研究它，講解它。否則，勞動(dòng)法律關(guān)系的理論就不完整。

這一批評(píng)顯然有一個(gè)理論前提：法律關(guān)系“三要素”理論是各個(gè)部門(mén)法學(xué)的通用件。某一個(gè)部門(mén)法的法律關(guān)系沒(méi)有“客體”，該部門(mén)法的法律關(guān)系理論就不完整。依筆者看法，以“三要素”理論來(lái)說(shuō)明一切法律關(guān)系的觀點(diǎn)本身是值得探討的。

有關(guān)法律關(guān)系的理論最初是在西方民法中產(chǎn)生的，后來(lái)在前蘇聯(lián)法學(xué)中得到發(fā)展，并引申成了法律關(guān)系構(gòu)成的“三要素”理論。法律關(guān)系的客體是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。以下是兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，各種法律關(guān)系都無(wú)不例外地存在“三要素”，即法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和客體。我國(guó)學(xué)者基本上都接受了這種觀點(diǎn)。

張文顯認(rèn)為，從語(yǔ)義上，“客體”與“主體”相對(duì)，指的是主體的意志和行為所指向、影響、作用的客觀對(duì)象。它是法律關(guān)系的主體發(fā)生權(quán)利義務(wù)的中介。任何一種關(guān)系都需要中介，關(guān)系通過(guò)中介而發(fā)生，又通過(guò)中介而構(gòu)成。按照這種觀點(diǎn)，法律關(guān)系的具體客體是無(wú)限多樣的，把它們抽象化，大致可以概括為七類(lèi)：（1）國(guó)家權(quán)力，（2）人身、人格，（3）行為（包括作為和不作為），（4）法人，（5）物，（6）精神產(chǎn)品（包括知識(shí)產(chǎn)品和道德產(chǎn)品），（7）信息。 這七類(lèi)客體可以進(jìn)一步抽象為“利益”或“利益載體”等更一般的概念。由此我們可以說(shuō)法律關(guān)系的客體是一定的利益。（注：參見(jiàn)張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第175～179頁(yè)。）

在人身法律關(guān)系的客體上，我國(guó)民法學(xué)者以“三要素”理論為基礎(chǔ)，形成了“身體說(shuō)”、（注：參見(jiàn)鄭新劍：《“人身”不能作為民事權(quán)利的客體嗎？》，《法學(xué)評(píng)論》1986年第6期。）“精神利益說(shuō)”、（注： 參見(jiàn)鄭立：《關(guān)于人身權(quán)概念的思考》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1990年第2 期。）“無(wú)形利益說(shuō)”（注：參見(jiàn)王利明主編：《人格權(quán)法新論》，吉林人民出版社1994年版，第23頁(yè)。）三種觀點(diǎn)。從這些觀點(diǎn)可以看出，為了給人身法律關(guān)系找客體，民法學(xué)者們已經(jīng)突破了民事法律關(guān)系的客體為物、行為、非物質(zhì)財(cái)富的觀點(diǎn)，將“身體”、“利益”引入客體的范疇。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，并不是每種法律關(guān)系都存在著客體，只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題。

周沂林、孫皓暉等人對(duì)“三要素”理論提出了尖銳的批評(píng)：“所謂法律關(guān)系三要素構(gòu)成說(shuō)是一種杜撰。法律關(guān)系就是人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它根本不是什么缺一不可的三要素構(gòu)成的。所謂法律關(guān)系的客體是從對(duì)財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的研究中引申出的非一般概念。全部混亂來(lái)自于這種無(wú)根據(jù)的引申?！彼麄冋J(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，人與人的法律關(guān)系是就某一財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的，如所有權(quán)關(guān)系，人作為法律關(guān)系的主體，占有、使用、處分該財(cái)產(chǎn)以及相應(yīng)的他人的抑制行為構(gòu)成法律關(guān)系的內(nèi)容。對(duì)于這樣的關(guān)系，之所以能夠提出而且也有必要提出客體問(wèn)題是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)物本身的性質(zhì)具有重要的作用。例如，對(duì)某項(xiàng)消費(fèi)品擁有的所有權(quán)與對(duì)某項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)擁有的所有權(quán)在自由處置上要受到完全不同的限制。前者限制很少，后者限制很多?？梢?jiàn)物本身的性質(zhì)在很大程度上要影響到權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題。在財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，人與人是就某一財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的，財(cái)產(chǎn)物則作為法律關(guān)系的客體。但是這樣一種結(jié)構(gòu)并不具備一般意義。（注：參見(jiàn)周沂林等：《經(jīng)濟(jì)法導(dǎo)論》，未來(lái)出版社1995 年版， 第239～245頁(yè)。）

筆者認(rèn)為，把“三要素”理論不加限制地引申到一切法律關(guān)系中，斷言一切法律關(guān)系的構(gòu)成都包含客體要素是不恰當(dāng)?shù)?。其結(jié)果是法律關(guān)系客體外延全面且又廣泛，而內(nèi)涵卻喪失了任何規(guī)定性。這種法學(xué)理論對(duì)于我國(guó)的立法并無(wú)指導(dǎo)意義。

法律關(guān)系是法律從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，從宏觀向微觀轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)。它是特定主體之間依據(jù)法律而產(chǎn)生的一種非常具體的聯(lián)系。法律關(guān)系的客體也應(yīng)是法律關(guān)系主體所能直接控制的東西，而不應(yīng)該將其說(shuō)得過(guò)于玄乎。對(duì)于有些法律關(guān)系，如某些行政法律關(guān)系，法律只要明確行政機(jī)構(gòu)的行政職責(zé)以及相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)即可，并無(wú)必要再確定一個(gè)所謂的客體。

將人身法律關(guān)系的客體概括為“無(wú)形利益”、“精神利益”，按這一思路，財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的客體也可以說(shuō)成是“物質(zhì)利益”、“有形利益”，所有的客體都可以歸結(jié)為利益。法律關(guān)系歸根到底總是一種利益關(guān)系。法律關(guān)系的主體是各類(lèi)利益的人格化，法律關(guān)系的內(nèi)容是主體利益的規(guī)范化，權(quán)利乃是法律保障的利益?？梢哉f(shuō)，利益是基礎(chǔ)性的內(nèi)容，而法律關(guān)系相對(duì)說(shuō)來(lái)是一種表象性的內(nèi)容。將基礎(chǔ)性的內(nèi)容直接引入表象的層次，不能不說(shuō)是一種理論上的混亂。

但據(jù)此而主張“只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題”的看法未免矯枉過(guò)正。它忽視了法律關(guān)系的復(fù)雜性。判斷法律關(guān)系是否存在客體的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是兩類(lèi)：一是法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)是否客觀上存在著共同指向的對(duì)象；二是這種對(duì)象化的情況是否會(huì)反作用于主體雙方具體的權(quán)利義務(wù)，從而對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。只要這兩個(gè)條件同時(shí)具備，就有必要將客體獨(dú)立出來(lái)加以關(guān)注。反之，則并無(wú)必要給其硬安上一個(gè)客體。

就勞動(dòng)法律關(guān)系而言，勞動(dòng)力正是勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象。勞動(dòng)力的不同類(lèi)型，顯然也直接影響勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。例如，有勞動(dòng)能力、完全喪失勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力，腦力勞動(dòng)能力、體力勞動(dòng)能力等受到的限制完全不同，在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)也不相同。勞動(dòng)法律關(guān)系和其他財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的重要區(qū)別也是客體不同。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論：盡管在法律關(guān)系的研究中，“三要素”論未必具有普遍意義，但勞動(dòng)法律關(guān)系還是應(yīng)由“三要素”構(gòu)成。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是很有意義的。

二

我國(guó)從事勞動(dòng)法學(xué)研究的絕大部分同志，在“三要素”理論的基礎(chǔ)上，為勞動(dòng)法律關(guān)系尋找“客體”，并形成了三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系具有多樣性的特征，這種觀點(diǎn)可稱(chēng)之為“多樣說(shuō)”。在較早的著作中，有的學(xué)者將勞動(dòng)法律關(guān)系的客體概括為：（1）實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的勞動(dòng)行為，如實(shí)施勞動(dòng)的行為；（2）與勞動(dòng)行為有關(guān)的其他行為，如民主管理行為；（3）物， 在勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇和集體福利事業(yè)方面，客體是貨幣、療養(yǎng)院、托兒所等設(shè)施；（4 ）人，如在職工調(diào)動(dòng)方面，調(diào)入方與調(diào)出方權(quán)利義務(wù)所指向的客體是職工。這種觀點(diǎn)將一些不屬于勞動(dòng)法律關(guān)系的內(nèi)容包括進(jìn)來(lái)，錯(cuò)誤比較明顯。如職工調(diào)動(dòng)中調(diào)入方與調(diào)出方是兩個(gè)用人單位之間發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，并不是勞動(dòng)法律關(guān)系。隨意擴(kuò)大勞動(dòng)法律關(guān)系的范圍，就會(huì)使勞動(dòng)法律關(guān)系因喪失特性而難以深入研究。

“多樣說(shuō)”的觀點(diǎn)在以后的論述中，逐漸演變?yōu)橐环N空泛議論。一些著作只是重復(fù)民法教材中的表達(dá)，籠統(tǒng)地指出勞動(dòng)法律關(guān)系的客體包括物、非物質(zhì)財(cái)富、行為。（注：參見(jiàn)史探徑：《勞動(dòng)法》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1990年版，第78頁(yè)。）這種觀點(diǎn)忽視了勞動(dòng)法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的區(qū)別。民事法律關(guān)系是一類(lèi)概念的統(tǒng)稱(chēng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，并沒(méi)有籠統(tǒng)的民事法律關(guān)系，而只有具體的購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系、加工承攬關(guān)系、損害侵權(quán)關(guān)系等等。各類(lèi)民事法律關(guān)系完全是獨(dú)立的。如果我們不是斷言一切法律關(guān)系的構(gòu)成都包含客體要素的話，未必每一個(gè)具體的民事法律關(guān)系都存在著客體；就是在存在客體的情況下，各類(lèi)民事法律關(guān)系的客體也不相同。民法學(xué)的重點(diǎn)應(yīng)在于研究各類(lèi)民事法律關(guān)系客體的區(qū)別。如果當(dāng)我們說(shuō)到每類(lèi)具體的民事法律關(guān)系的客體時(shí)，只是簡(jiǎn)單重復(fù)“物、非物質(zhì)財(cái)富、行為”，就毫無(wú)意義。勞動(dòng)法律關(guān)系是具有多項(xiàng)內(nèi)容的整體，是帶有綜合性的法律關(guān)系，如勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、民主管理權(quán)；用人單位的招工權(quán)、用人權(quán)、獎(jiǎng)懲權(quán)、辭退權(quán)、分配權(quán)。這是每一勞動(dòng)法律關(guān)系都包含的內(nèi)容。當(dāng)我們說(shuō)，這種法律關(guān)系的客體是“物、非物質(zhì)財(cái)富、行為”時(shí)，由于外延的無(wú)限擴(kuò)大，而使內(nèi)涵喪失了任何規(guī)定性，成為一種無(wú)意義的理論演繹。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系具有單一性的特征，這種觀點(diǎn)可稱(chēng)之為“單一說(shuō)”。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系之所以締結(jié)，是因?yàn)閯趧?dòng)者一方需通過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)系提供自己的勞動(dòng)，并通過(guò)提供勞動(dòng)在為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自己一定的物質(zhì)利益；用人單位一方則通過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)系獲得勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，并通過(guò)使用眾多勞動(dòng)者提供的總體勞動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的利益。這是勞動(dòng)法律關(guān)系的基本內(nèi)容。勞動(dòng)過(guò)程中其他具體的權(quán)利義務(wù)都由勞動(dòng)所派生，都不可能離開(kāi)勞動(dòng)而獨(dú)立存在。所以，“勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)活動(dòng)，或勞動(dòng)行為”。（注：吳超民：《勞動(dòng)法通論》，華中師范大學(xué)出版社1988年版，第69頁(yè)。）與前一種觀點(diǎn)相比，這種觀點(diǎn)對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體的概括更為明確，故為大部分勞動(dòng)法研究者所贊同。（注：參見(jiàn)龔建禮、吳思、李琪：《勞動(dòng)法教程》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第90頁(yè)；李景森主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1989年版，第67頁(yè)。）

值得注意的是，80年代我國(guó)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)行為的理解只限于“勞動(dòng)者的行為”。而進(jìn)入90年代，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些注意到勞動(dòng)法律關(guān)系還應(yīng)包括集團(tuán)勞動(dòng)法律關(guān)系的學(xué)者，多少對(duì)這種觀點(diǎn)有了修正。勞動(dòng)行為“既指雇員的履行勞動(dòng)行為，也指雇主的管理勞動(dòng)行為，在集體勞動(dòng)法律關(guān)系中，還指雇員組織的集體勞動(dòng)行為”。（注：楊體仁主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，紅旗出版社1993年版，第44～45頁(yè)。）從這一修正可以看出，持“單一說(shuō)”的學(xué)者已經(jīng)多少意識(shí)到這一觀點(diǎn)的缺陷在于涵蓋性不夠。但將勞動(dòng)行為擴(kuò)大為管理勞動(dòng)行為和集體勞動(dòng)行為，已經(jīng)有些牽強(qiáng)，盡管如此，仍不夠完整。勞動(dòng)行為只是說(shuō)勞動(dòng)力的使用，而勞動(dòng)法律關(guān)系的相當(dāng)一部分內(nèi)容是勞動(dòng)力的保護(hù)，如休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)等等。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系客體具有主從性的特征，這種觀點(diǎn)可稱(chēng)之為“主從說(shuō)”。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系客體在實(shí)踐中的具體表現(xiàn)形態(tài)是復(fù)雜多樣的，視其在勞動(dòng)法律關(guān)系中的地位和作用不同，可分為基本客體（或稱(chēng)主客體）和輔助客體（或稱(chēng)從客體）?；究腕w是勞動(dòng)行為，即勞動(dòng)者為完成用人單位安排的任務(wù)而支出勞動(dòng)力的活動(dòng)。它作為被支出和使用的勞動(dòng)力的外在形態(tài)，在勞動(dòng)法律關(guān)系存續(xù)期間連續(xù)存在于勞動(dòng)過(guò)程之中，在勞動(dòng)者和用人單位之間的利益關(guān)系中主要承載或體現(xiàn)用人單位的利益。輔助客體是勞動(dòng)待遇和勞動(dòng)條件，即勞動(dòng)者因?qū)嵤﹦趧?dòng)行為而有權(quán)獲得的、用人單位因支配勞動(dòng)行為而有義務(wù)提供的各種待遇和條件。后一類(lèi)客體的特征在于：一是從屬和受制于勞動(dòng)行為，二是主要承載體現(xiàn)勞動(dòng)者的利益。（注：王全興、吳超民、張國(guó)文：《中國(guó)勞動(dòng)法新論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1995年版，第78～79頁(yè)。）“主從說(shuō)”綜合了“多樣說(shuō)”和“單一說(shuō)”的優(yōu)點(diǎn)，將對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)推到了一個(gè)新的高度。

無(wú)論是上述的哪一種觀點(diǎn)，都主張將“勞動(dòng)行為”作為勞動(dòng)法律關(guān)系的客體，這就無(wú)法回避一個(gè)邏輯上的混亂：勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)也體現(xiàn)為主體的勞動(dòng)行為。以守紀(jì)義務(wù)為例，無(wú)非是要求勞動(dòng)者依照法律規(guī)定和企業(yè)規(guī)章制度進(jìn)行的勞動(dòng)行為，也被我們歸為勞動(dòng)者的勞動(dòng)義務(wù)。把同一行為既稱(chēng)作權(quán)利義務(wù)（法律關(guān)系的內(nèi)容），又稱(chēng)為法律關(guān)系的客體，無(wú)論如何在理論上是講不通的。

這種理論混亂并不是僅僅存在于勞動(dòng)法學(xué)的研究中。有的學(xué)者認(rèn)為：“法律關(guān)系的主體的行為在許多情況下是法律關(guān)系的客體。有的學(xué)者否認(rèn)行為是法律關(guān)系的客體（權(quán)利客體）。照此理解，勞務(wù)合同中雇主的權(quán)利，在家庭關(guān)系中子女得到‘撫養(yǎng)教育’的權(quán)利、父母得到‘贍養(yǎng)扶助’的權(quán)利，繼父母與繼子女之間互不受虐待或歧視的權(quán)利等等權(quán)利所指向的對(duì)象，就無(wú)法解釋。這類(lèi)權(quán)利所指的對(duì)象正是對(duì)方的行為?！保ㄗⅲ簭埼娘@：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第178頁(yè)。） 這種論證恰恰說(shuō)明只要從“法律關(guān)系必須存在三要素”這一前提出發(fā)，為了給每個(gè)法律關(guān)系都找到客體，就只能容忍將同一行為既稱(chēng)作法律關(guān)系的內(nèi)容，又稱(chēng)作法律關(guān)系的客體這樣的混亂。否則，現(xiàn)實(shí)生活中的很多“權(quán)利所指向的對(duì)象，就無(wú)法解釋?！钡珕?wèn)題在于為什么一定要承認(rèn)“法律關(guān)系必須存在三要素”這一前提？筆者認(rèn)為，這一前提本身是一種虛構(gòu)，也沒(méi)有必要容忍由這一前提必然帶來(lái)的理論混亂。

當(dāng)我們要消除這種理論混亂時(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)以上“多樣說(shuō)”、“單一說(shuō)”、“主從說(shuō)”均不能成立。對(duì)以上各種觀點(diǎn)更深一步的研究，還可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)，除了滿足“三要素”理論的范疇體系的自身需要外，并無(wú)多少實(shí)際意義。勞動(dòng)法律關(guān)系客體的敘述都只局限于總論部分，而一旦進(jìn)入具體制度的介紹，勞動(dòng)法律關(guān)系的客體基本上不再提及。這還是一種比較表面的認(rèn)識(shí)。為了推動(dòng)勞動(dòng)法學(xué)的深化，就有必要進(jìn)一步創(chuàng)新。

三

勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)指向的對(duì)象。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，我們可以毫不含糊地說(shuō)，這種對(duì)象是勞動(dòng)力。馬克思說(shuō)：“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和。”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第190頁(yè)。）勞動(dòng)法律關(guān)系是因勞動(dòng)者有償讓渡勞動(dòng)力使用權(quán)而產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力所有權(quán)者有償向用人單位提供勞動(dòng)力，用人單位則通過(guò)支配、使用勞動(dòng)力來(lái)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，雙方權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象就是那種蘊(yùn)含在勞動(dòng)者體內(nèi)，只有在勞動(dòng)過(guò)程中才會(huì)發(fā)揮出作用的勞動(dòng)力。

作為勞動(dòng)法律關(guān)系的客體，勞動(dòng)力具有如下特征：（1 ）勞動(dòng)力存在的人身性。勞動(dòng)力存在于勞動(dòng)者身體內(nèi)，勞動(dòng)力的消耗過(guò)程亦即勞動(dòng)者生命的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。這使勞動(dòng)法律關(guān)系成為一種人身關(guān)系。（2 ）勞動(dòng)力形成的長(zhǎng)期性。 勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的周期比較長(zhǎng)， 一般至少需要16年，有些能力的形成還需要更長(zhǎng)的時(shí)間。形成體力和腦力的勞動(dòng)能力需要大量的投資。在社會(huì)主義條件下，這部分投資主要是勞動(dòng)者個(gè)人負(fù)擔(dān)的。（3）勞動(dòng)力存續(xù)的時(shí)間性。勞動(dòng)能力一旦形成是無(wú)法儲(chǔ)存的，而過(guò)了一定時(shí)間又會(huì)自然喪失。（4）勞動(dòng)力使用的條件性。 勞動(dòng)力僅是生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)要素，只有與生產(chǎn)資料相結(jié)合才能發(fā)揮作用。勞動(dòng)力的這些特征要求國(guó)家對(duì)勞動(dòng)力的使用采取一些特殊的保障措施，既能使勞動(dòng)能力得以發(fā)揮，又能使勞動(dòng)者不受傷害。

明確勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力，將對(duì)勞動(dòng)法學(xué)體系的建立產(chǎn)生積極的影響。勞動(dòng)者是主體，而勞動(dòng)力是客體，正是勞動(dòng)力與其所有人在經(jīng)濟(jì)意義上分離決定了勞動(dòng)法律關(guān)系是具有私法因素的契約關(guān)系；而勞動(dòng)力與其物質(zhì)載體-勞動(dòng)者在自然狀態(tài)上的不可分，即勞動(dòng)力的人身性，又決定了勞動(dòng)法律關(guān)系在運(yùn)行過(guò)程中須以國(guó)家干預(yù)為特征，具有公法因素。

明確勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力，通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆诸?lèi)，有利于勞動(dòng)法的制度建設(shè)。勞動(dòng)法律關(guān)系的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)都是緊緊圍繞著勞動(dòng)力展開(kāi)的，大體可分為勞動(dòng)力的讓渡、勞動(dòng)力的作用、勞動(dòng)力的保護(hù)，這些關(guān)系在客體上有區(qū)別。

勞動(dòng)力的讓渡關(guān)系。在勞動(dòng)者擇業(yè)和用人單位招工的關(guān)系中，勞動(dòng)者和勞動(dòng)力使用者旨在建立勞動(dòng)力讓渡關(guān)系，隨著勞動(dòng)合同的普遍推行，勞動(dòng)力的讓渡條件和形式將由合同約定。作為客體的勞動(dòng)力是一種潛在的形態(tài)的勞動(dòng)力，亦即勞動(dòng)能力，招工的程序?qū)嶋H上是考察這種潛在勞動(dòng)力的程序。以潛在的勞動(dòng)力為依據(jù)，還可將勞動(dòng)力進(jìn)一步分類(lèi)。從體力方面常分為有勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力和完全喪失勞動(dòng)能力，從智力方面往往根據(jù)教育程度、任職資格等進(jìn)行分類(lèi)。

勞動(dòng)力的使用關(guān)系。在勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)和企業(yè)用人權(quán)的關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象是使用中的勞動(dòng)力。潛在的勞動(dòng)能力是一種非對(duì)象化的東西，無(wú)法精確計(jì)量，難以直接成為勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的客體。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的集體勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者個(gè)人的行為往往是溶合于整體勞動(dòng)中，通過(guò)執(zhí)行勞動(dòng)紀(jì)律使勞動(dòng)者的行為符合企業(yè)的整體要求。勞動(dòng)者有償?shù)刈尪蓜趧?dòng)力的使用權(quán)，具體化為勞動(dòng)者按用人單位的要求進(jìn)行勞動(dòng)，用人單位按勞動(dòng)量進(jìn)行分配這樣一種勞動(dòng)力的使用關(guān)系，以運(yùn)動(dòng)形式的勞動(dòng)力為客體。以使用的勞動(dòng)力為依據(jù)，也可將勞動(dòng)分為腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)、本職勞動(dòng)、兼職勞動(dòng)等等。

勞動(dòng)力的保護(hù)關(guān)系。勞動(dòng)力與它的物質(zhì)載體-勞動(dòng)者的身體密不可分。在休息權(quán)和勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)關(guān)系中，是以勞動(dòng)力的物質(zhì)載體為保護(hù)對(duì)象的。我國(guó)的工時(shí)制度、休假制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度是為保障勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中得到安全和健康而建立起來(lái)的法律制度。其目的是使勞動(dòng)者的人身受到保護(hù)，從而保護(hù)勞動(dòng)力。以勞動(dòng)力的物質(zhì)載體為依據(jù)，常以男、女、老、中、青、成年、未成年來(lái)分類(lèi)。

四

筆者在1994年出版的幾部教材中將勞動(dòng)法律關(guān)系的客體概括為“勞動(dòng)力”，（注： 參見(jiàn)董保華主編：《勞動(dòng)法教程》， 上海交通大學(xué)出版社1994年版，第58～60頁(yè)；董保華主編：《勞動(dòng)法與勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)用手冊(cè)》，中國(guó)檢察出版社1994年版，第70～71頁(yè)。）近年來(lái)在其他學(xué)者的著作和文章中也看到了一些比較接近的提法。（注：參見(jiàn)許建宇：《勞動(dòng)法新論》，杭州大學(xué)出版社1996年版，第47～48頁(yè)。）但是，均未充分展開(kāi)論證。要確立勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力的觀點(diǎn)，還須對(duì)有關(guān)的批評(píng)作回答。在我國(guó)曾作過(guò)較為系統(tǒng)批評(píng)的當(dāng)推史探徑同志。

他認(rèn)為，勞動(dòng)力在法律關(guān)系中的地位是有一個(gè)發(fā)展過(guò)程的。在奴隸社會(huì)，奴隸不能充當(dāng)權(quán)利主體，只能充當(dāng)權(quán)利客體，他是奴隸主所有的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然談不上他的勞動(dòng)力另外有什么性質(zhì)。到了資本主義社會(huì)，先是承襲羅馬法的舊觀念。在1804年公布的《法國(guó)民法典把雇傭勞動(dòng)力當(dāng)作租賃關(guān)系，直到1900年《德國(guó)民法典》才專(zhuān)門(mén)規(guī)定了雇傭一節(jié)。不論《法國(guó)民法典》，還是《德國(guó)民法典》，雖把勞動(dòng)者當(dāng)作主體，卻把勞動(dòng)力當(dāng)作權(quán)利客體，勞動(dòng)力與其持有人分開(kāi)。20世紀(jì)以來(lái)，勞動(dòng)法成為獨(dú)立的部門(mén)法以后，情況才根本改變。勞動(dòng)法要促進(jìn)勞動(dòng)人格的實(shí)現(xiàn)，使勞動(dòng)力完全人格化，勞動(dòng)力與持有者合一，由客體轉(zhuǎn)為主體，其目的是促使對(duì)勞動(dòng)者的完全保護(hù)。勞動(dòng)契約中規(guī)定，雇主并非單純地有償接受受雇人的勞動(dòng)行為，而且要對(duì)受雇人在勞動(dòng)中的安全和健康以及保險(xiǎn)、福利等全面負(fù)起責(zé)任。（注：參見(jiàn)史探徑：《勞動(dòng)法》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1990年版，第78～80頁(yè)。）筆者對(duì)這一結(jié)論不敢茍同。

奴隸社會(huì)存在人身所有關(guān)系，不僅生產(chǎn)資料成為私有物，勞動(dòng)力也被視為私有物?！叭艘部梢猿蔀樯唐罚绻讶俗?yōu)榕`，人力也是可以交換和消費(fèi)的?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第4卷， 人民出版社1972年版，第172頁(yè)。）勞動(dòng)者成為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的掠奪對(duì)象， 成為債務(wù)的抵押品，成為商品的一個(gè)品種。奴隸主占有了奴隸的人身，也就占有了其藏于軀體內(nèi)的勞動(dòng)力。這時(shí)成為奴隸主財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的不是勞動(dòng)力而是勞動(dòng)者。封建社會(huì)存在人身依附關(guān)系。中世紀(jì)在權(quán)利問(wèn)題上采用了一種簡(jiǎn)單的思維方式，它把個(gè)人及其權(quán)利都?xì)w結(jié)為“身份”，身份關(guān)系決定一切，從而使權(quán)利成為極少數(shù)封建主的權(quán)利，權(quán)利是作為一種特權(quán)而存在，這時(shí)勞動(dòng)者只是作為一種義務(wù)主體而存在?？梢?jiàn)，在自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，勞動(dòng)力的所有與勞動(dòng)力的使用完全統(tǒng)一，并不存在兩者的分離。

資本主義社會(huì)既不存在奴隸社會(huì)那種人身所有關(guān)系，也沒(méi)有封建社會(huì)那種人身依附關(guān)系。資本主義制度給人類(lèi)歷史帶來(lái)的后果是一方面使勞動(dòng)者（工人）完全失去對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，另一方面卻也使勞動(dòng)者在法律上獲得了完全的人身自由。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力的所有與使用必然在經(jīng)濟(jì)意義上分離。這種分離是作為一種歷史的進(jìn)步而出現(xiàn)的。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)曾向自然經(jīng)濟(jì)的方向演變，這正是回避勞動(dòng)力有償轉(zhuǎn)讓這一事實(shí)的客觀基礎(chǔ)。實(shí)際上，當(dāng)勞動(dòng)力完全由勞動(dòng)者自行支配時(shí)，就不存在現(xiàn)代意義上以勞動(dòng)者與用人單位分別為當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系，也不存在調(diào)整這種勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法。

第2篇：勞動(dòng)法律關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)關(guān)系 勞務(wù)關(guān)系

1 勞務(wù)關(guān)系的界定及其法律特征

實(shí)踐中，勞務(wù)關(guān)系的涵蓋面非常廣泛，各行各業(yè)均可以包容其間。勞務(wù)關(guān)系或曰勞務(wù)合同的概念也很寬泛，目前尚沒(méi)有明確統(tǒng)一的法律定義。有學(xué)者將勞務(wù)關(guān)系定義為:“勞務(wù)關(guān)系是指法人之間、公民之間、法人與公民之間關(guān)于提供勞動(dòng)服務(wù)而成就的法律關(guān)系?！盵2]亦有學(xué)者認(rèn)為:“勞務(wù)關(guān)系是當(dāng)事人雙方就一方提供活勞動(dòng)給另一方服務(wù)過(guò)程中形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！盵3]筆者認(rèn)為，勞務(wù)關(guān)系應(yīng)有廣義與狹義之分。廣義的勞務(wù)關(guān)系是指一切與提供活勞動(dòng)服務(wù)(即勞務(wù))有關(guān)的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，其合同標(biāo)的是勞務(wù)。在這種關(guān)系下，當(dāng)事人雙方的法律地位平等且對(duì)等，在相互關(guān)系的處理上主要遵循傳統(tǒng)的民法原理，受民法的調(diào)。而且，這種關(guān)系項(xiàng)下的大部分合同都已成為有名合同，雙方的具體權(quán)利義務(wù)在合同中都有明確的規(guī)定，如行紀(jì)、居間、保管、運(yùn)輸、承攬、建筑工程承包合同等。狹義的勞務(wù)關(guān)系僅指雇傭關(guān)系，即雙方當(dāng)事人約定，在確定或不確定期間內(nèi)，一方向他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬而形成的法律關(guān)系。需要說(shuō)明的是，勞務(wù)法律關(guān)系的主體是不確定的，可能是法人之間的關(guān)系，也可能是自然人之間的關(guān)系，還可能是法人與自然人之間的關(guān)系。其內(nèi)容和表現(xiàn)形式比之勞動(dòng)關(guān)系更為復(fù)雜化和多樣化。

勞務(wù)關(guān)系的法律特征主要表現(xiàn)為:

(1)法律關(guān)系主體的廣泛性與平等性。勞務(wù)關(guān)系既可以在法人、組織之間形成，也可以在公民個(gè)人之間、公民與法人組織之間產(chǎn)生，法律一般不作特殊限定，具有廣泛性。

(2)合同標(biāo)的和履行上的特殊性。勞務(wù)合同的標(biāo)的是一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提供的活勞動(dòng)，即勞務(wù)。勞務(wù)合同是以勞務(wù)為給付標(biāo)的的合同，只不過(guò)每一具體的勞務(wù)合同的標(biāo)的對(duì)勞務(wù)行為的側(cè)重方面要求不同而已，或側(cè)重于勞務(wù)行為本身即勞務(wù)行為的過(guò)程，如運(yùn)輸合同;或側(cè)重于勞務(wù)行為的結(jié)果即提供勞務(wù)所完成的勞動(dòng)成果，如承攬關(guān)系。從勞務(wù)關(guān)系的實(shí)際履行上看，勞務(wù)關(guān)系實(shí)際上涉及到兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人。一個(gè)合同是雇傭人(用人單位或自然人)與受雇人之間的雇傭合同或勞動(dòng)合同;另一個(gè)是勞務(wù)提供者(勞動(dòng)合同或雇傭合同中的雇傭人)與勞務(wù)接受者之間的勞務(wù)合。勞務(wù)合同是通過(guò)債務(wù)人向第三人履行債務(wù)和第三人向債權(quán)人履行債務(wù)實(shí)現(xiàn)的。

(3)當(dāng)事人意思的自治性。意思自治是民事法律的基本規(guī)則，此規(guī)則的適用對(duì)勞務(wù)關(guān)系而言概莫能外。除法律有特殊規(guī)定者外，雙方當(dāng)事人完全可以以其自由意志決定合同的內(nèi)容及相應(yīng)的條款，就勞務(wù)的提供、使用、報(bào)酬、監(jiān)督等問(wèn)題作出約定，合同內(nèi)容既可以屬于生產(chǎn)工作中某項(xiàng)專(zhuān)業(yè)方面的需要，也可以屬于家庭生活。雙方簽訂合同時(shí)應(yīng)依據(jù)《合同法》的自愿原則進(jìn)行。

(4)勞務(wù)的有償性及合同形式的任意性。在勞務(wù)關(guān)系中，一方必須為另一方提供勞務(wù)，另一方則必須為提供勞務(wù)的當(dāng)事人支付相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬，故而勞務(wù)合同是雙務(wù)有償合同。在合同形式上，除法律有特別規(guī)定者外，大部分勞務(wù)合同沒(méi)有法定的格式要件，為不要式合同。勞務(wù)關(guān)系在實(shí)踐中的普適性恰恰印證了勞務(wù)關(guān)系的這一特點(diǎn)。

2 勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的聯(lián)系與區(qū)別

當(dāng)勞務(wù)關(guān)系的平等主體是兩個(gè)，而且一方是用人單位，另一方是自然人時(shí)，它的情形與勞動(dòng)關(guān)系很相近，從現(xiàn)象上看都是一方提供勞動(dòng)力，另一方支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此兩者很容易混淆。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別主要表現(xiàn)為:

(1)主體不同。勞動(dòng)關(guān)系的主體是確定的，即一方是用人單位，另一方必然是勞動(dòng)者。而勞務(wù)關(guān)系的主體是不確定的，可能是兩個(gè)平等主體，也可能是兩個(gè)以上的平等主體;可能是法人之間的關(guān)系，也可能是自然人之間的關(guān)系，還可能是法人與自然人之間的關(guān)系。

(2)管理與隸屬關(guān)系不同。勞動(dòng)關(guān)系兩個(gè)主體之間不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還可能存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等。勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人，雖然法律地位是平等的，但實(shí)際生活中的地位是不平等的，這就是所謂“平等但不對(duì)等”。而在勞務(wù)關(guān)系中，兩個(gè)主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。即勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報(bào)酬。彼此之間不存在行政隸屬關(guān)系。用工方?jīng)]有對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理和約束的權(quán)利，也沒(méi)有法定的對(duì)勞動(dòng)者提供技能培訓(xùn)的義務(wù)。概言之，勞務(wù)關(guān)系中的勞動(dòng)者比之勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，在行為方式和日常工作中具有更強(qiáng)的自由性和自主性。

(3)享受的待遇和法律保障不同。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，法律的保障更為全面、周到，也更為規(guī)范。我國(guó)勞動(dòng)法和《勞動(dòng)合同法》給用人單位強(qiáng)制性地規(guī)定了許多義務(wù)，如用人單位必須為勞動(dòng)者繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)、支付勞動(dòng)者工資不得低于政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)等，這些必須履行的法定義務(wù)，不得協(xié)商變更。而勞務(wù)關(guān)系中的雇主一般沒(méi)有上述義務(wù)。由此引發(fā)的一個(gè)突出問(wèn)題是，用人單位可能借此規(guī)避法律的強(qiáng)行性規(guī)定，以勞務(wù)關(guān)系置換勞動(dòng)關(guān)系，從而損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

(4)勞動(dòng)的直接提供者不同。勞務(wù)合同的勞務(wù)提供者是通過(guò)與自己有勞動(dòng)關(guān)系的他人的勞動(dòng)提供勞務(wù)，而勞動(dòng)合同的受雇人則是以自己的勞動(dòng)向?qū)Ψ教峁﹦趧?wù)。勞務(wù)合同是通過(guò)債務(wù)人向第三人履行債務(wù)和第三人向債權(quán)人履行債務(wù)實(shí)現(xiàn)的。在勞務(wù)合同中雇傭人與受雇人約定;由受雇人應(yīng)當(dāng)向雇傭人直接提供勞務(wù)，雇傭人向受雇人支付勞務(wù)費(fèi)，且應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果不符合勞動(dòng)合同的約定，受雇人應(yīng)當(dāng)向雇擁人承擔(dān)違約責(zé)任;勞務(wù)合同履行過(guò)程中，雇傭人應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同或雇傭合同的約定向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資和保險(xiǎn)福利待遇。當(dāng)然也可以委托勞務(wù)接受人向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬。

(5)適用的法律及合同的法定形式不同。勞務(wù)關(guān)系適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，而勞動(dòng)關(guān)系還同時(shí)適用《中華人民共和國(guó)合同法》及《勞動(dòng)合同法》。在合同的形式上，勞動(dòng)關(guān)系用勞動(dòng)合同來(lái)確立，其法定形式依法必須是書(shū)面的。而勞務(wù)關(guān)系須用勞務(wù)合同來(lái)確立，其法定形式除書(shū)面的以外，還可以是口頭和其他形式。

(6)法律責(zé)任及糾紛的處理方式不同。勞動(dòng)合同不履行、非法履行所產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事上的責(zé)任，而且還有行政上的責(zé)任。勞務(wù)合同所產(chǎn)生的責(zé)任只有民事責(zé)任即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，在糾紛的處理方式上，勞動(dòng)合同糾紛發(fā)生后，勞動(dòng)仲裁是前置程序，當(dāng)事人應(yīng)先到勞動(dòng)機(jī)關(guān)的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁，不服仲裁裁決的，可在法定期間向人民法院提起訴訟;但勞務(wù)合同糾紛出現(xiàn)后可以訴訟，也可以經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，仲裁不是法定的必經(jīng)程序。

參考文獻(xiàn)

[1] 參見(jiàn)彭萬(wàn)林:《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第13-16頁(yè).

[2] 參閱李景森主編:《勞動(dòng)法學(xué)》，第91頁(yè).

[3] 關(guān)懷主編《勞動(dòng)法》，第124頁(yè).

[4] 參閱中國(guó)民法典立法研究課題組:《中國(guó)民法典:合同編條文建議稿》(分則)第314條.

第3篇：勞動(dòng)法律關(guān)系范文

勞動(dòng)關(guān)系的確立，一般是從簽訂勞動(dòng)合同開(kāi)始的，但是如果沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：

1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;

2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。

法律依據(jù)：

第4篇：勞動(dòng)法律關(guān)系范文

關(guān)鍵字：勞動(dòng)合同；雇傭合同；勞務(wù)合同（承攬合同）

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，大量農(nóng)民從土地上解脫出來(lái)，加之從勞動(dòng)崗位上下來(lái)的職工，都擁有了更多的勞動(dòng)選擇權(quán)，出現(xiàn)多種多樣的用工關(guān)系形式，不同的用工形式，體現(xiàn)不同的法律關(guān)系，不同的法律關(guān)系，也由不同的法律規(guī)范去調(diào)整。

一、勞動(dòng)合同方面

我國(guó)于 20 世紀(jì) 80 年代中期開(kāi)始進(jìn)行勞動(dòng)合同制度改革試點(diǎn) ，1995年1 月1日施行的《勞動(dòng)法》正式確立了勞動(dòng)合同制度，規(guī)定了勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等內(nèi)容。2008年1月1日開(kāi)始施行的《勞動(dòng)合同法 》，在勞動(dòng)法的基礎(chǔ)上，將許多新型的勞動(dòng)關(guān)系納入調(diào)整范圍，從而填補(bǔ)了我國(guó)勞動(dòng)法律制度的許多空白，被稱(chēng)為勞動(dòng)立法過(guò)程中的一個(gè)重要 “ 里程碑 ”。

二、雇傭合同方面

對(duì)于雇傭合同 ，《民法通則》沒(méi)有規(guī)定 ，《合同法》也沒(méi)有將其列為獨(dú)立的一類(lèi)合同。在《合同法》制定的過(guò)程中 ， 圍繞著對(duì)于是否要規(guī)定雇傭合同這一問(wèn)題產(chǎn)生了很多爭(zhēng)論，數(shù)個(gè)草案中也曾對(duì)雇傭合同進(jìn)行了專(zhuān)章設(shè)計(jì)，但正式通過(guò)的合同法文本并沒(méi)有將雇傭合同作為一個(gè)正式有名合同進(jìn)行明文規(guī)定。最高人民法院于 1992 年 7 月 14 日《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十五條規(guī)定 “個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中造成他人損害的 ， 其雇主是當(dāng)事人”。

三、勞務(wù)合同（承攬合同）方面

1999年10月1日起施行的《合同法》第二百五十一條規(guī)定：“ 承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作 ” 。第二百五十三條規(guī)定 “承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力 ， 完成主要工作 ， 但當(dāng)事人另有約定的除外。承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的 ， 應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé) ； 未經(jīng)定作人同意的 ， 定作人也可以解除合同”。 第二百六十條規(guī)定：“ 承攬人在工作期間 ， 應(yīng)當(dāng)接受定作人必要的監(jiān)督檢驗(yàn)”。

四、勞動(dòng)合同與雇傭合同和勞務(wù)合同（承攬合同）的聯(lián)系與區(qū)別

勞動(dòng)合同與雇用合同共同之處在于，都是一方提供勞動(dòng)，另一方支付報(bào)酬，勞動(dòng)合同既然是一種特殊的雇傭合同，二者就有一些共同點(diǎn)：當(dāng)事人法律地位是平等的；都以給付雇用為目的；都是連續(xù)性合同；都是雙務(wù)有償合同。但細(xì)分析其法律特征則仍可看出其不同之處：主體有所不同；形式不同；受?chē)?guó)家干預(yù)的程度不同；法律性質(zhì)不同；合同主體的地位不同；合同的內(nèi)容不同；確定報(bào)酬的原則不同；解決爭(zhēng)議的方式不同。

勞務(wù)合同是一個(gè)在司法實(shí)踐中經(jīng)常提到的概念，但是，對(duì)勞務(wù)合同的正式定義，不但立法沒(méi)有做出規(guī)定，理論教科書(shū)中提到的也不多。承攬合同是當(dāng)事人約定一方為他方完成一定之工作，他方在工作完成后給付報(bào)酬的契約。本文所討論的勞務(wù)合同主要指承攬合同，它代表著勞務(wù)合同基本特性。所以，在這里我們有必要對(duì)承攬合同所表現(xiàn)出來(lái)的其他勞務(wù)合同都具有共性進(jìn)行一些一般性了解。雇傭關(guān)系與勞務(wù)合同（承攬合同）的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：主體地位不同；目的不同；通常報(bào)酬的給付方式有所不同；提供工作的工具和設(shè)備的主體也不盡相同；報(bào)酬是主要體現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值還是包含有技術(shù)成分兩者也不同。

勞動(dòng)合同是從雇傭合同發(fā)展而來(lái) ，勞動(dòng)合同與雇傭合同有許多共同點(diǎn)，因此，勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同（承攬合同）之間的區(qū)別，可以比照雇傭合同與勞務(wù)合同（承攬合同）之間界定的標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩?lái)說(shuō)正確區(qū)別勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同（承攬合同）除了上述標(biāo)準(zhǔn)或因素外，還有主體要求；從屬性；穩(wěn)定性、持續(xù)性；國(guó)家強(qiáng)制性；規(guī)章制度；福利待遇等區(qū)別。

五、案例分析

2005 年，王某需將房屋拆舊建新，遂將工程承包給鄰村的張某 ， 但張某沒(méi)有相應(yīng)建筑資質(zhì)，雙方約定包工不包料，建房材料由王某負(fù)責(zé)提供。張某承包后，雇傭了包括劉某在內(nèi)的八、九個(gè)鄰近村民進(jìn)行施工。主體工程完工后，粉刷墻壁的過(guò)程中，劉某所站腳手架橫板 （ 王某提供 ） 斷裂，摔倒在地，被送往醫(yī)院，經(jīng)診查頸椎骨骨折，花去醫(yī)藥費(fèi) 7000 余元，劉某訴至法院，要求王某賠償。法院審理后認(rèn)為，王某與張某約定包工不包料，系承攬關(guān)系，本不應(yīng)對(duì)劉某的損失承擔(dān)責(zé)任，但是作為定作人，其提供的勞動(dòng)工具不能保證安全，存在過(guò)失，應(yīng)與承攬人張某共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

筆者贊成法院的判決，理由如下：首先，王某與張某之間是勞務(wù)合同關(guān)系（承攬關(guān)系）。王某基于對(duì)張某技術(shù)的信任，將其房屋承包給張某建造，在保證供給建房原材料的情形下，對(duì)張某的建造行為沒(méi)有指揮和管理關(guān)系，張某可以自行決定自己的操作規(guī)程和勞動(dòng)過(guò)程。其次，張某與劉某之間屬于雇傭關(guān)系。張某與劉某等人之間，存在支配與監(jiān)督關(guān)系，由張某按天計(jì)工，從王某支付的建房款中給劉某等人支付報(bào)酬，劉某等人向張某提供的僅是勞務(wù)本身。第三 ， 房主王某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。按照有關(guān)法律規(guī)定 ， 王某不是傷者劉某的雇用人，但他卻使張某不恰當(dāng)?shù)爻蔀榱藗叩墓陀萌?（ 張某不具備從事本案工程的資質(zhì)，按照有關(guān)法律法規(guī)，其本不應(yīng)從事此項(xiàng)工程，王某對(duì)承攬人的選任有過(guò)失 ） ， 同時(shí) ， 王某提供的勞動(dòng)工具不安全是致事故發(fā)生的原因之一 ， 故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

六、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)理論的辯析和對(duì)實(shí)際案件的剖析，我們可以清楚的看到三者是既有密切聯(lián)系，同時(shí)又有本質(zhì)區(qū)別的不同的三個(gè)法律概念。因此，筆者希望在不斷提高司法人員自身素質(zhì)的同時(shí)，盡快加強(qiáng)這方面的立法和規(guī)定出臺(tái)更為詳盡的司法解釋?zhuān)蔑@我國(guó)社會(huì)主義法制社會(huì)的公平、正義，彰顯國(guó)家對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)主義的決心和能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖名宗，翟玉娟，向明華.中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法精解[M].北京： 法律出版社， 2007.

[2] 姜穎. 勞動(dòng)合同法論[M]. 北京： 法律出版社， 2006.

第5篇：勞動(dòng)法律關(guān)系范文

論文內(nèi)容摘要：勞動(dòng)關(guān)系是在雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，雇傭關(guān)系雖在我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐、理論研究中卻經(jīng)常出現(xiàn)，兩者混位的現(xiàn)象給理論研究和司法實(shí)踐帶來(lái)諸多困擾。勞動(dòng)關(guān)系由個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系、集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系等社會(huì)關(guān)系構(gòu)成。雖然歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系實(shí)質(zhì)上是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，具有同一性，但在我國(guó)，雇傭關(guān)系有特定的概念和范疇，屬于不同性質(zhì)的兩類(lèi)社會(huì)關(guān)系。本文從兩者歷史演進(jìn)、概念、特征等方面進(jìn)行比較，提出個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，并對(duì)兩者的法律適用進(jìn)行分析。

我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象主要是勞動(dòng)關(guān)系，雇傭關(guān)系在我國(guó)現(xiàn)行法律中尚無(wú)明確規(guī)定，然而在勞動(dòng)理論研究、司法實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)雇傭關(guān)系概念的使用已是非常普遍，甚至有些勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、法院的辦案人員，最高人民法院的有關(guān)司法解釋等，將勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系互用，造成勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的混位現(xiàn)象，給理論研究和司法實(shí)踐帶來(lái)諸多困難。事實(shí)上，兩者是既相互聯(lián)系又各有特征的不同社會(huì)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的歷史演進(jìn)

勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系是一定時(shí)期的歷史產(chǎn)物，不能說(shuō)有了勞動(dòng)就有了勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。圍繞人類(lèi)勞動(dòng)活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，到目前為止，可將其分為以下階段：

共有勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于原始社會(huì)，該關(guān)系中勞動(dòng)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力為共有，特點(diǎn)為共同勞動(dòng)、共同分配，這種社會(huì)關(guān)系并無(wú)法律上的意義。物化勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，由于奴隸社會(huì)中的奴隸和封建社會(huì)中的官奴和私奴在法律上被視為物，奴隸的勞動(dòng)成果被認(rèn)為是物的孳息收入，奴隸的勞動(dòng)由公法強(qiáng)制支配，因此，這種勞動(dòng)關(guān)系無(wú)私法上的意義。

半物化勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于封建社會(huì)時(shí)期依附農(nóng)與封建主之間的用工關(guān)系，依附農(nóng)在人身上的半自由性又無(wú)土地，只能依附封建主從事勞動(dòng)獲得微薄的收入，勞動(dòng)的成果絕大部分為封建主所有，這種關(guān)系是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力在封建主的手中直接結(jié)合，不是勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)以習(xí)慣、習(xí)俗或財(cái)產(chǎn)法律制度為主。

租賃勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于封建社會(huì)和奴隸社會(huì)中，在當(dāng)時(shí)具有獨(dú)立法律主體地位的自由民和自耕農(nóng)為其他自由人所使用時(shí)，被認(rèn)為是將自己或自己的勞動(dòng)出租給了對(duì)方，這種關(guān)系是建立在兩個(gè)平等人格之間的債權(quán)關(guān)系，是私法性社會(huì)關(guān)系?！斗▏?guó)民法典》第1708條規(guī)定，租賃契約可分為物的租賃和勞動(dòng)力的雇傭契約。

雇傭關(guān)系時(shí)期，主要發(fā)生于14世紀(jì)至19世紀(jì)初期，這一時(shí)期由于受自然法思想的影響，認(rèn)為在法律上應(yīng)產(chǎn)生“全然自由地對(duì)等的人格間的契約關(guān)系”，這一思想在用工關(guān)系中得以體現(xiàn)，即主張用工關(guān)系全面?zhèn)鶛?quán)化，舍棄原來(lái)的借貸或租賃契約之說(shuō)，主張勞務(wù)給付行為之契約，形成兩平等人格之間勞務(wù)與報(bào)酬的交換，勞動(dòng)成為這種買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的商品，雇傭勞動(dòng)關(guān)系也成為純債的關(guān)系，與民事買(mǎi)賣(mài)關(guān)系并無(wú)二致。這一時(shí)期的雇傭關(guān)系在“私人自治”理念的影響下，是一個(gè)很少受到國(guó)家干預(yù)的私人社會(huì)關(guān)系，以契約關(guān)系為紐帶，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料在不同主體間的結(jié)合，從而具有了勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。

勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，19世紀(jì)初期雇傭勞動(dòng)關(guān)系遭到質(zhì)疑，在雇傭勞動(dòng)關(guān)系中，抽象的、形式性的平等、自愿抵制不了資本家的濫用，勞動(dòng)者處于“血汗工業(yè)”和“饑餓工資”的悲慘境地在所難免。隨著工人運(yùn)動(dòng)的不斷高漲，社會(huì)危機(jī)的加重，勞動(dòng)者為了生存團(tuán)結(jié)起來(lái)不斷地同資本家進(jìn)行斗爭(zhēng)。資本家為了其財(cái)產(chǎn)的安全，國(guó)家為了穩(wěn)定和體現(xiàn)民主，開(kāi)始對(duì)雇傭勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行立法干預(yù)，通過(guò)勞動(dòng)立法，突出對(duì)勞動(dòng)力和勞動(dòng)者人身利益進(jìn)行保護(hù)，并允許雙方就勞動(dòng)條件集體協(xié)商談判，從而形成了我們現(xiàn)在所說(shuō)的勞動(dòng)關(guān)系。

本文認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系的提法從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)是對(duì)雇傭關(guān)系的修正，是對(duì)以雇傭人對(duì)勞務(wù)之“所有”為中心的修正，是將勞動(dòng)過(guò)程僅視為財(cái)產(chǎn)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)交換的修正，勞動(dòng)關(guān)系更為強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力的商品性因素（而非純粹的商品）和勞動(dòng)力支付時(shí)的人身利益關(guān)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)和人本關(guān)懷，建立起以勞動(dòng)者為中心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系開(kāi)始獨(dú)立于其他的社會(huì)關(guān)系。這種變化是劃時(shí)代的標(biāo)志性變革，反映在法律體系方面也表現(xiàn)為勞動(dòng)法與民法逐漸遠(yuǎn)離。這一時(shí)期勞動(dòng)關(guān)系具有如下特征：這種勞動(dòng)關(guān)系以雇傭勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)，但強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力具有商品屬性，勞動(dòng)者、勞動(dòng)力均不是商品；這種勞動(dòng)關(guān)系受?chē)?guó)家立法的干預(yù)，滲入了社會(huì)性因素和國(guó)家意志，突出對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)，從1802年英國(guó)的《學(xué)徒健康和道德法》為開(kāi)端到貝弗里奇計(jì)劃等都無(wú)不是這一意志的反映；利用集體談判、團(tuán)體協(xié)議促使雇傭關(guān)系不斷改善，形成多層次的勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的概念、特征及構(gòu)成要件

勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的根本原因，不僅具有與產(chǎn)生雇傭關(guān)系同樣的原因—?jiǎng)趧?dòng)者獨(dú)立人格的確立和其無(wú)生產(chǎn)資料無(wú)法生存的客觀現(xiàn)實(shí)從而必須依附于資產(chǎn)者，更有其特有原因—國(guó)家干預(yù)私人雇傭關(guān)系、勞動(dòng)者與資產(chǎn)者通過(guò)社會(huì)對(duì)話影響雇傭關(guān)系發(fā)展。歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系從本質(zhì)上來(lái)看是勞動(dòng)關(guān)系中的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系。

（一）勞動(dòng)關(guān)系的概念與構(gòu)成

勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者在從事社會(huì)勞動(dòng)的過(guò)程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。按勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的層次性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分可以分為：個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系、集體勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系。

個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，指勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系，又稱(chēng)狹義勞動(dòng)關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系以勞動(dòng)合同（或雇用合同）為聯(lián)接紐帶，體現(xiàn)了微觀主體意志。一切勞動(dòng)關(guān)系均建立在這種關(guān)系之上，并且由此而得以展開(kāi)。其在勞動(dòng)關(guān)系的三層次中具有基礎(chǔ)性特征。個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的一方是勞動(dòng)者，另一方是供給生產(chǎn)資料的用人單位；個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者隸屬于用人單位。

集體勞動(dòng)關(guān)系，指工會(huì)代表勞動(dòng)者一方與雇主或雇主組織，為了勞動(dòng)條件、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以及有關(guān)勞資事務(wù)的協(xié)商交涉而形成的社會(huì)關(guān)系。臺(tái)灣學(xué)者將此稱(chēng)為勞資雙方集體（團(tuán)體）關(guān)系，在這種關(guān)系中起決定作用的是集體團(tuán)結(jié)和集體對(duì)抗，體現(xiàn)了團(tuán)體意志。

社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系，指勞動(dòng)者組織、雇主、政府、勞動(dòng)服務(wù)部門(mén)之間圍繞勞動(dòng)安全這一社會(huì)問(wèn)題而形成的整個(gè)社會(huì)層面的社會(huì)關(guān)系，反映了勞動(dòng)領(lǐng)域要求安全與保護(hù)的基準(zhǔn)思想，具有國(guó)家意志的滲透。它包括就業(yè)安全關(guān)系、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理關(guān)系、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、勞動(dòng)基準(zhǔn)關(guān)系、勞動(dòng)環(huán)境關(guān)系、勞動(dòng)監(jiān)察監(jiān)督關(guān)系、勞動(dòng)行政管理關(guān)系、勞動(dòng)福利關(guān)系、勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系、三方協(xié)商關(guān)系等。

三個(gè)層次的勞動(dòng)關(guān)系之集合就是勞動(dòng)關(guān)系，意預(yù)著勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系是活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)相交換的關(guān)系，而非僅作為一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系加以簡(jiǎn)單考量。

（二）歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系概念與定性

最早提出“雇傭關(guān)系”這一概念的是英國(guó)人harlesmorrison，他在1854年發(fā)表的《論勞資關(guān)系》的論文中創(chuàng)制了這一名稱(chēng)。其實(shí)，封建社會(huì)后期自然經(jīng)濟(jì)的解體和小生產(chǎn)者的分化，已經(jīng)產(chǎn)生了雇傭關(guān)系的萌芽。到了資本主義社會(huì)，雇傭勞動(dòng)已是生產(chǎn)方式賴以存在的基礎(chǔ)，社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的買(mǎi)賣(mài)是通過(guò)民事合同來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

《德國(guó)民法典》第611條將雇傭規(guī)定為：“約定服勞務(wù)者作雇傭契約負(fù)履行其約定勞務(wù)的義務(wù)，他方當(dāng)事人負(fù)給付約定報(bào)酬的義務(wù)。雇傭契約的標(biāo)的物為各種勞動(dòng)”。因此，雇傭關(guān)系是指雇員利用雇主提供的條件，在雇主的指示和監(jiān)督下，以其勞動(dòng)行為為雇主提供勞務(wù)并獲取報(bào)酬的社會(huì)關(guān)系。歷史演進(jìn)中雇傭關(guān)系的主體屬微觀主體，與個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的主體——?jiǎng)趧?dòng)者和用人單位內(nèi)涵一致，也具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的性質(zhì)，并且以當(dāng)事人意思為主導(dǎo)，此時(shí)，雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系中的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)二致。

（三）勞動(dòng)關(guān)系與歷史演進(jìn)中雇傭關(guān)系的異同

⒈相同之處。兩者的比較是建立在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的比較。都具有社會(huì)性，表現(xiàn)為勞動(dòng)者必須加入到用人單位，與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合。勞動(dòng)者只有將勞動(dòng)力使用權(quán)歸為用人單位的支配才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)化勞動(dòng)；都具有過(guò)程性，勞動(dòng)者從事正常的崗位勞動(dòng)，向用人單位給付勞動(dòng)行為過(guò)程，而非勞務(wù)結(jié)果，這是它們區(qū)別于加工承攬關(guān)系的本質(zhì)特征。

⒉不同之處。兩者的比較是建立在集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系上的比較。勞動(dòng)關(guān)系層次多樣，而雇傭關(guān)系形式單一。勞動(dòng)關(guān)系的多層次性是勞動(dòng)關(guān)系中主體各方利益要求與利益平衡反映的結(jié)果。在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者與用人單位的利益需求是對(duì)立的，但各方利益主體又不得不在這種關(guān)系中相互依賴。個(gè)體勞動(dòng)者在契約環(huán)境中無(wú)法與雇主抗衡，于是，基于社會(huì)公平、社會(huì)正義考慮，要求在勞動(dòng)關(guān)系中形成平衡各方利益的社會(huì)關(guān)系，即集體勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系，他們均會(huì)對(duì)個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系（包括雇傭關(guān)系）產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。勞動(dòng)關(guān)系突出人本性，而雇傭關(guān)系突出契約性。勞動(dòng)關(guān)系是以保護(hù)勞動(dòng)力、勞動(dòng)者人身利益為主導(dǎo)，兼顧其他各方主體的利益需要的社會(huì)關(guān)系；而雇傭關(guān)系更多側(cè)重于如何使勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合的社會(huì)事實(shí)。區(qū)別兩者的意義不是片面地強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的人本性或是契約性，而是要科學(xué)地將勞動(dòng)關(guān)系的人本性與契約性相結(jié)合。當(dāng)前社會(huì)中勞動(dòng)各方主體對(duì)契約性的違反與誤解不是我們所要的結(jié)果。

（四）個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件

個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系既是雇傭關(guān)系，又是成立集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系的基礎(chǔ)，因此對(duì)其判定有著重要意義，本文將其構(gòu)成要件歸納為以下內(nèi)容：

在主體方面，一方為勞動(dòng)者，另一方為用人單位。勞動(dòng)者是指在法定的勞動(dòng)年齡限度內(nèi)，具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的自然人。用人單位是指與勞動(dòng)者建立起勞動(dòng)關(guān)系，具有用工資格的單位、組織、家庭或個(gè)人，其所從事的活動(dòng)一般是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性或事業(yè)性的。勞動(dòng)者主體地位的從屬性，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)從屬和身份從屬。在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容上具有勞動(dòng)給付事實(shí)，勞動(dòng)者只需為用人單位實(shí)施一定的勞動(dòng)行為既可，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的過(guò)程，且關(guān)系形成后也較為穩(wěn)定。在生產(chǎn)資料的使用上，勞動(dòng)者要與用人單位的生產(chǎn)資料結(jié)合。在勞動(dòng)報(bào)酬的支付上，以工資方式支付，遵守按勞分配的原則。用人單位對(duì)勞動(dòng)者形成事實(shí)用工行為。綜上所述，歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系中的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系是一致的，但是結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律，本文認(rèn)為雇傭關(guān)系在我國(guó)有其新的概念與范疇，是與個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系不相一致的社會(huì)關(guān)系。

我國(guó)雇傭關(guān)系的本質(zhì)

我國(guó)勞動(dòng)法律雖沒(méi)有對(duì)雇傭關(guān)系一詞界定，但在相關(guān)司法解釋中有對(duì)“雇傭活動(dòng)”詞語(yǔ)的描述。2003年12月4日，最高人民法院在《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下稱(chēng)《解釋》）第9條中規(guī)定：“從事雇傭活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)”。從解釋來(lái)看，這里的雇傭活動(dòng)是指不僅包括個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)活動(dòng)，還包括當(dāng)前勞動(dòng)法律不做個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系來(lái)調(diào)整的勞動(dòng)活動(dòng)。由于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系屬特殊的民事關(guān)系，所以其有可能受勞動(dòng)法和民法的雙重調(diào)整。

而根據(jù)我國(guó)目前有關(guān)勞動(dòng)法的規(guī)定，有些社會(huì)關(guān)系雖然在性質(zhì)上屬于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系（具有勞動(dòng)給付事實(shí)），但勞動(dòng)法并未將其納入調(diào)整，而是主要由民法來(lái)調(diào)整，如果將這些未納入勞動(dòng)法調(diào)整的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系歸屬為雇傭關(guān)系，就有了現(xiàn)實(shí)意義。由于勞動(dòng)法調(diào)整的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系是形成社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，也是工傷認(rèn)定的前提，因此，對(duì)它的界定有著重要意義，而未納入勞動(dòng)法調(diào)整的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系—雇傭關(guān)系，則一般不具有此關(guān)聯(lián)。

（一）我國(guó)對(duì)雇傭關(guān)系的界定及范疇

本文從以下兩方面對(duì)我國(guó)的雇傭關(guān)系加以界定：某些具有勞動(dòng)給付內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系不具有個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要素，從而認(rèn)定為雇傭關(guān)系；我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法立法未對(duì)某些個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，從而暫時(shí)認(rèn)定為雇傭關(guān)系。經(jīng)歸納總結(jié)，有以下情形：用人單位不具有用工資格，但卻實(shí)質(zhì)在用工的。不具有用工資格一般指用人單位未經(jīng)工商登記或工商登記有嚴(yán)重瑕疵，沒(méi)有用工權(quán)的狀況；用人單位從事違法犯罪行為而勞動(dòng)者主觀善意已經(jīng)付出勞動(dòng)的；勞動(dòng)者不具有勞動(dòng)能力，但卻從事勞動(dòng)的；退休人員被反聘或退休后第二次“就業(yè)”的；家庭或個(gè)人雇傭保姆、家政服務(wù)人員的；個(gè)體工匠雇用幫工、學(xué)徒的；農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶雇用受雇人的；勤工儉學(xué)的學(xué)生沒(méi)有與用人單位訂立勞動(dòng)合同的；畢業(yè)實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)的；勞務(wù)派遣單位招用非全日制用工勞動(dòng)者的；勞務(wù)外包中發(fā)包方與勞動(dòng)者之間的間接勞動(dòng)關(guān)系可暫時(shí)定性為雇傭關(guān)系等。

（二）我國(guó)雇傭關(guān)系的特點(diǎn)

本文認(rèn)為上述雇傭關(guān)系具有非主流性、契約性、國(guó)家調(diào)整有限性的特點(diǎn)。首先，這類(lèi)具有勞動(dòng)給付內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系的主體較為邊緣化，個(gè)別主體都不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者或用人單位，且勞動(dòng)給付過(guò)程大多不穩(wěn)定，勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合不充分，不是經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的主流形式。其次，該類(lèi)社會(huì)關(guān)系以民事合同為連接紐帶，權(quán)利義務(wù)大多以約定方式產(chǎn)生、變更或消滅。第三，國(guó)家干預(yù)的力度較弱，是勞動(dòng)法制的“盲區(qū)”，主要由民法調(diào)整，勞動(dòng)法律對(duì)此調(diào)節(jié)有限，基本社會(huì)保險(xiǎn)不覆蓋或尚未覆蓋此關(guān)系。基于以上特點(diǎn)，雇傭關(guān)系與歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系就有了本質(zhì)區(qū)別。但并不能因?yàn)檫@類(lèi)社會(huì)關(guān)系的非主流性而降低對(duì)此關(guān)系的保護(hù)。隨著勞動(dòng)法制的發(fā)展，有些雇傭關(guān)系會(huì)轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)以民法為主的法律調(diào)整中也趨向勞動(dòng)法制的銜接，如《解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?1條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這些規(guī)定從某種意義上發(fā)展了民法的平等原則，在某種程度上與《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的精神實(shí)質(zhì)相一致。

（三）勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系法律適用的比較

⒈法律適用性質(zhì)不同。勞動(dòng)法屬于社會(huì)法范疇，所維護(hù)的“勞動(dòng)利益”是一種社會(huì)利益。因此，在勞動(dòng)法上勞動(dòng)者享有較多權(quán)利，承擔(dān)較少義務(wù)，而用人單位承擔(dān)較多義務(wù)，享有較少權(quán)利。用人單位必須在保障最低標(biāo)準(zhǔn)之上與勞動(dòng)者協(xié)商具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而雇傭關(guān)系主要受民法調(diào)整，是當(dāng)事人意思自治的平等合同關(guān)系，幾乎沒(méi)有最低保障的限制。

⒉勞動(dòng)者在工作過(guò)程中遭受到人身?yè)p害，用人單位與雇主所承擔(dān)的賠償責(zé)任不同。《解釋》第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定”。第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三侵權(quán)造成勞動(dòng)者身體損害，賠償權(quán)利請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

由此可見(jiàn)，雇傭關(guān)系中勞動(dòng)者因工傷事故遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任，而勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故，用人單位應(yīng)適用工傷保險(xiǎn)賠付。且工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)的賠償范圍亦不相同，工傷保險(xiǎn)責(zé)任僅對(duì)人身傷害限額賠償，不涉及精神撫慰金等。應(yīng)該說(shuō)民事?lián)p害賠償制度比工傷保險(xiǎn)賠償額度要高，但工傷保險(xiǎn)金比民事賠償金更易獲得。

⒊爭(zhēng)議處理程序不同。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除法律另有規(guī)定的外，可以向人民法院提訟。而對(duì)于雇傭關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則適用民事?tīng)?zhēng)議處理程序，當(dāng)事人可以采用仲裁或者訴訟的解決方式。當(dāng)事人可根據(jù)仲裁協(xié)議或仲裁條款向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可直接向人民法院。仲裁并非訴訟的前置程序，而且仲裁機(jī)構(gòu)也非勞動(dòng)部門(mén)設(shè)立的“行政”仲裁機(jī)構(gòu)。

⒋舉證責(zé)任不同。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中以舉證責(zé)任倒置為舉證責(zé)任分配的主要形式，個(gè)別情形下勞動(dòng)者也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。雇傭關(guān)系爭(zhēng)議案件中，按照“合同糾紛案件中的舉證責(zé)任分配”，由“主張者”承擔(dān)舉證責(zé)任。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤消一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

1.黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003

2.劉晨.論勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系[J].法制與社會(huì)，2007(1)

第6篇：勞動(dòng)法律關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；解除權(quán)；法律問(wèn)題 

 

1 解除勞動(dòng)合同的基本概述 

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，解除勞動(dòng)合同的方式有雙方協(xié)議解除、勞動(dòng)者單方面解除、用人單位單方面解除等。由于《勞動(dòng)合同法》的定位是保護(hù)作為弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，因此立法者賦予了勞動(dòng)者很大的單方面解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，而對(duì)用人單位的單方面解除權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格限制，不論從勞動(dòng)合同的建立、勞動(dòng)合同的解除還是勞動(dòng)合同解除去的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及損害賠償?shù)鹊?，都無(wú)一例外地體現(xiàn)了這一立法精神。對(duì)于雙方當(dāng)事人協(xié)議解除合同相對(duì)比較簡(jiǎn)單，只要雙方在不違背法律法規(guī)和不損害國(guó)家利益、社會(huì)利益和不特定第三人的合法利益的前提下自愿達(dá)成一致意見(jiàn)，那么就可以解除勞動(dòng)合同，法律不會(huì)進(jìn)行過(guò)多的干涉，所以在這種情況下一般不會(huì)引起法律糾紛。而對(duì)于單方面解除勞動(dòng)合同而言，因?yàn)閯趧?dòng)合同的雙方之間存在著利益上的沖突，所以在解除勞動(dòng)合同的時(shí)候往往會(huì)發(fā)生很多法律糾紛，這也是利害關(guān)系人所應(yīng)該重視的地方。 

2 勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同 

《勞動(dòng)合同法》從充分保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，賦予了勞動(dòng)者很大的單方面解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的行為不存在太多的限制?！秳趧?dòng)合同法》第37條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面的形式通知用人單位即可解除勞動(dòng)合同。另外，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)只要提前三日通知用人單位，也可以解除勞動(dòng)合同。這條規(guī)定的適用前提是用人單位不存在侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情況，在這個(gè)大前提下勞動(dòng)者如果有意離開(kāi)本工作單位，那么只需要完成相應(yīng)的通知義務(wù)便可以達(dá)到目的。本條規(guī)定的勞動(dòng)者的通知義務(wù)是為了給用人單位提供足夠的時(shí)間去應(yīng)對(duì)因職位空缺所帶來(lái)的不便，使用人單位將勞動(dòng)者辭職所造成的損害降低最低。 

在用人單位存在過(guò)錯(cuò)的情況下勞動(dòng)者同樣有權(quán)利解除勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定了六種情況下的勞動(dòng)者享有的解除權(quán)，它們分別是：用人單位沒(méi)有按照勞動(dòng)合同的約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件；用人單位沒(méi)有及時(shí)履行支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)；用人單位沒(méi)有依法為勞動(dòng)者繳納相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)；用人單位所制定的工作規(guī)章違反法律法規(guī)，損害了勞動(dòng)者得合法權(quán)益；因用人單位的過(guò)錯(cuò)使得勞動(dòng)合同無(wú)效的；如果用人單位存在以暴力、威脅、非法強(qiáng)制以限制人身自由等手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)，或者用人單位違章指揮和強(qiáng)令勞動(dòng)者冒險(xiǎn)作業(yè)等危害勞動(dòng)者人身安全等情況的，勞動(dòng)者有權(quán)不事先通知用人單位而直接解除勞動(dòng)合同以及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。本條法律規(guī)定與第37條相比更加具體，以列舉的方式規(guī)定了用人單位存在過(guò)錯(cuò)的若干情形，在特定的情況下法律直接賦予勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，勞動(dòng)合同的解除權(quán)屬于形成權(quán)，該權(quán)利的行使只要以通知的方式到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人即具有法律效力，而不以用人單位的同意為生效要件。在用人單位存在過(guò)錯(cuò)的情況下，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同之后還有權(quán)利去追究用人單位的侵權(quán)法律責(zé)任，并要求用人單位進(jìn)行相應(yīng)的損害賠償。

3 用人單位單方面解除勞動(dòng)合同 

用人單位的單方面解除權(quán)被《勞動(dòng)合同法》嚴(yán)格限制，只有在極為特殊的情況下，用人單位才可以行使勞動(dòng)合同解除權(quán)，在實(shí)踐中用人單位需要有足夠的證據(jù)證明確實(shí)存在著法定的解除事由，否則將很可能存在著侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！秳趧?dòng)合同法》第39條規(guī)定用人單位在六種情況下可以行使勞動(dòng)合同解除權(quán)以單方面終止勞動(dòng)合同，這些情況是：勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合工作要求的；勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，造成惡劣影響的；勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，徇私舞弊，給用人單位造成損失的；勞動(dòng)者同時(shí)與其他的用人單位建立勞動(dòng)合同關(guān)系并且對(duì)本職工作造成重大影響的，或者在經(jīng)過(guò)用人單位的提醒之后仍然拒不改正的；因勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)造成勞動(dòng)合同無(wú)效的；勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的。通過(guò)分析可知，以上六種情況中除了第一款存在客觀因素外勞動(dòng)者均存在著嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，法律對(duì)過(guò)錯(cuò)行為是進(jìn)行消極評(píng)價(jià)的，因此在這些特定的情況下《勞動(dòng)合同法》賦予了用人單位單方面解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，用人單位一旦行使解除權(quán)便可以立即終止與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同關(guān)系，這在一定程度上也是對(duì)用人單位所遭受損害的一種補(bǔ)償，如果勞動(dòng)者確實(shí)因自己的不當(dāng)行為給用人單位帶來(lái)了巨大的損害，那么用人單位在享有勞動(dòng)合同解除權(quán)的同時(shí)也享有要求過(guò)錯(cuò)勞動(dòng)者進(jìn)行損害賠償?shù)臋?quán)利。 

4 用人單位單方面解除權(quán)的限制 

《勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位單方面解除權(quán)的嚴(yán)格限制不但從正

第7篇：勞動(dòng)法律關(guān)系范文

一、雙重勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵

（一）雙重勞動(dòng)關(guān)系概念的界定

目前，對(duì)于雙重勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有明確的概念界定，學(xué)術(shù)界對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的定義主要有三種比較有代表性的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為雙重勞動(dòng)關(guān)系代表的主體是下崗職工，該類(lèi)職工若選擇再就業(yè)，在不與原單位解除勞動(dòng)合同的前提下，為其他單位繼續(xù)工作并獲取報(bào)酬的行為構(gòu)成了雙重勞動(dòng)關(guān)系。這種形式的雙重勞動(dòng)關(guān)系是在國(guó)有企業(yè)“下崗分流、減員增效”政策影響下形成的，不具有雙重勞動(dòng)關(guān)系的固定常態(tài)，隨著國(guó)企改制的順利完成而最終消亡。

第二種觀點(diǎn)是在共同雇主理論上對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行的論述，該觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)力派遣機(jī)構(gòu)與要派遣機(jī)構(gòu)是被派遣勞動(dòng)力的共同雇主，派遣勞工與派遣機(jī)構(gòu)、要派遣機(jī)構(gòu)之間都存在相應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系，因此勞動(dòng)力派遣是雙層運(yùn)行的勞動(dòng)關(guān)系。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙重勞動(dòng)關(guān)系是指在符合相關(guān)法律規(guī)定的前提下，同一勞動(dòng)者與兩個(gè)或兩個(gè)以上的用人單位形成的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)提供者在兩個(gè)或以上互不沖突的時(shí)間段提供勞動(dòng)，也被稱(chēng)為兼差。在該觀點(diǎn)的前提下，各學(xué)者對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的理解又可以分為三類(lèi)：第一種說(shuō)法持全部認(rèn)同態(tài)度，勞動(dòng)者可以同兩個(gè)或以上的用人單位建立全日制/非全日制形式的勞動(dòng)關(guān)系;第二種說(shuō)法持部分認(rèn)同態(tài)度，勞動(dòng)者在同一個(gè)用人單位建立全日制勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上只能同另一用人單位建立非全日制勞動(dòng)關(guān)系形式;第三種說(shuō)法則認(rèn)為雙重/多重勞動(dòng)關(guān)系是僅限于非全日制形式內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，筆者認(rèn)為更廣泛的理解雙重勞動(dòng)關(guān)系會(huì)有利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，因此更傾向于第一種說(shuō)法。亦即，雙重勞動(dòng)關(guān)系是在社會(huì)多元化的大背景下發(fā)展形成的一種新型勞動(dòng)關(guān)系形式，主要是指在符合相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，同一勞動(dòng)者與兩個(gè)或兩個(gè)以上的用人單位形成的具有雙重＼多重身份的勞動(dòng)關(guān)系。

（二）雙重勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生原因

第一個(gè)原因是經(jīng)濟(jì)大發(fā)展下勞動(dòng)方式的根本性轉(zhuǎn)變?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了生產(chǎn)力的飛速進(jìn)步，勞動(dòng)方式的變革構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系的新特點(diǎn)。針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系不斷彈性化發(fā)展的趨勢(shì)，新型的勞動(dòng)生產(chǎn)方式陸續(xù)出現(xiàn)，勞動(dòng)者不再被拘束在固定的辦公場(chǎng)地。基于此，勞動(dòng)者“人身屬性”的特征被淡化，勞動(dòng)者能夠在同一個(gè)單位建立較長(zhǎng)時(shí)期的雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上，同其他單位建立從屬關(guān)系，這是雙重勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的前提條件。

第二個(gè)原因是不斷增長(zhǎng)的就業(yè)壓力。對(duì)就業(yè)技能水平較低的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，在不斷飽和的勞動(dòng)力市場(chǎng)上很難獲得充分就業(yè)的可能。面對(duì)無(wú)法充分吸收就業(yè)人口的勞動(dòng)力市場(chǎng)，眾多勞動(dòng)者自然而然會(huì)想到通過(guò)尋求多份工作來(lái)彌補(bǔ)不足的收入報(bào)酬。因此，工資處于偏低水平的勞動(dòng)力相對(duì)容易出現(xiàn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的情況。

二、當(dāng)前我國(guó)雙重勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)制中存在問(wèn)題

2007年，在各地的法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)規(guī)定實(shí)施經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)的前提下，《勞動(dòng)合同法》第一次對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了法律層面的規(guī)定，一定程度上解除了傳統(tǒng)單一勞動(dòng)關(guān)系的桎梏。然而，當(dāng)前我國(guó)雙重勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)制體系并不健全，其中還存在著一定問(wèn)題。

（一）法律對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定不夠具體明確

目前，現(xiàn)行的勞動(dòng)法和由勞動(dòng)社會(huì)保障部制定的部門(mén)性、地方性法律法規(guī)對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定不夠具體明確，對(duì)一些特殊問(wèn)題缺乏相應(yīng)的具體處理規(guī)定，整體的操作性不高。以《勞動(dòng)法》中第99條對(duì)連帶責(zé)任的規(guī)定為例，該條規(guī)定招用尚有勞動(dòng)合同在身的勞動(dòng)者，并對(duì)勞動(dòng)者原單位造成財(cái)產(chǎn)損失的，錄用單位需依法負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任，并及時(shí)賠償原單位經(jīng)濟(jì)損失。由此可以看出，該法條的規(guī)定是具有模糊性的，很難判斷出勞動(dòng)法對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系是持肯定態(tài)度還是否定態(tài)度，同時(shí)也不能得出嚴(yán)令禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的推論。

（二）雙重勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)制的內(nèi)容不夠健全完善

關(guān)于雙重勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)制的內(nèi)容不夠健全完善，很難起到保護(hù)兼職勞動(dòng)者合法權(quán)益的理想效果。以社會(huì)保險(xiǎn)方面的法律規(guī)范為例，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二條規(guī)定，暫行條例中所指的征繳單位或個(gè)人是以行政法律、法規(guī)及國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)確定的需交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定單位或個(gè)人。如此一來(lái)，對(duì)具有雙重勞動(dòng)關(guān)系身份的勞動(dòng)者而言，勞動(dòng)者與兩個(gè)或以上的用人單位有勞動(dòng)關(guān)系，難以確定勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)需是要由哪個(gè)用人單位交納，還是由兩個(gè)用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同交納。有關(guān)雙重勞動(dòng)關(guān)系法律的具體內(nèi)容不夠健全完善，容易導(dǎo)致雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者應(yīng)有的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益得不到保證。

（三）關(guān)于雙重勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)有法律規(guī)范間存在效力沖突

現(xiàn)行關(guān)于雙重勞動(dòng)關(guān)系的法律不夠規(guī)范，法律之間存在效力沖突的情況。以《工傷保險(xiǎn)條例》第2條中規(guī)定：在我國(guó)境內(nèi)的各企業(yè)及有雇傭工人的工商戶有責(zé)任為所雇職工交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，我國(guó)境內(nèi)各企業(yè)及工商戶的雇傭職工有權(quán)利享受工傷保險(xiǎn)待遇。從上述條例規(guī)定明顯看出，對(duì)于雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的工傷險(xiǎn)交納辦法并沒(méi)有明確的規(guī)定。而在勞動(dòng)社會(huì)保障部門(mén)頒布的《關(guān)于工傷險(xiǎn)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，雙重勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者應(yīng)由各用人單位分別承擔(dān)，勞動(dòng)者若出現(xiàn)工傷，由勞動(dòng)者受傷時(shí)工作的單位按規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。該條例與意見(jiàn)屬于不同層級(jí)的法，對(duì)于雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定也不盡相同，法律規(guī)范間存在效力沖突，不利于雙重勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的解決。

三、完善我國(guó)雙重勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)制的對(duì)策

（一）雙重勞動(dòng)關(guān)系法律地位的確定

雙重勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系中比較特殊的一種表現(xiàn)形式，在法律規(guī)定中要注重承認(rèn)其全面性，不能因?yàn)楸Ｗo(hù)一種表現(xiàn)形式而忽略另一種形式。所以，對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的合理性進(jìn)行法律形式的確定十分必要，排除勞動(dòng)合同關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別，將勞動(dòng)者的第二、第三 甚至是第四層勞動(dòng)關(guān)系身份納入法律的范圍進(jìn)行調(diào)整，認(rèn)真貫徹勞動(dòng)保護(hù)精神，依法維護(hù)多重勞動(dòng)關(guān)系者的權(quán)益。

（二）界定雙重勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)勞動(dòng)基準(zhǔn)

雙重勞動(dòng)關(guān)系關(guān)鍵的一點(diǎn)是關(guān)于勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間分配對(duì)自身健康和企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)影響的界定，因此要明確雙重勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)勞動(dòng)基準(zhǔn)，一般來(lái)說(shuō)有最低工資和最高工時(shí)兩種。最低工資制度是勞動(dòng)基準(zhǔn)的重要內(nèi)容之一，對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，不同用人單位應(yīng)使用不同的最低工資制度，若多個(gè)用人單位合并使用最低工資標(biāo)準(zhǔn)，就不能很好的實(shí)現(xiàn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的最初目標(biāo)，也不利于各單位間的關(guān)系協(xié)調(diào)。限制最高工作時(shí)間是勞動(dòng)基準(zhǔn)中非常重要的內(nèi)容，對(duì)工作時(shí)間的立法保護(hù)可以有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)還能提高勞動(dòng)者的整體效率，為提高勞動(dòng)者素質(zhì)、解決就業(yè)問(wèn)題提供新思路。

（三）健全工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)體系

對(duì)于雙重勞動(dòng)關(guān)系中的工傷保險(xiǎn)問(wèn)題，從現(xiàn)有法律法規(guī)和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的維度來(lái)看，雙重勞動(dòng)關(guān)系身份的勞動(dòng)者若在新用人單位因工受傷，新用人單位是承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的主要責(zé)任人，對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)的義務(wù)。勞動(dòng)者重要權(quán)利受損時(shí)，由用人單位共同承擔(dān)，實(shí)行連帶責(zé)任和次要雇主責(zé)任。對(duì)于雙重勞動(dòng)關(guān)系身份的勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題，目前我國(guó)并沒(méi)有將其納入法律調(diào)整范圍，因此對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系身份的勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳進(jìn)行統(tǒng)一管理和調(diào)整是大勢(shì)所趨。對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題的管理在于首先要為勞動(dòng)者建立統(tǒng)一的保險(xiǎn)管理賬戶，其次要使勞動(dòng)者明晰自身對(duì)用人單位的義務(wù)，最后要確定用人單位對(duì)勞動(dòng)者的責(zé)任與義務(wù)，調(diào)動(dòng)多方力量共同解決多重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題。

（四）規(guī)定雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的告知義務(wù)

雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者具有其特殊性與復(fù)雜性，所以在與新的用人單位建立第二重勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，第二用人單位有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了解，勞動(dòng)者有向第二用人單位告知的義務(wù)。同時(shí)，新的勞動(dòng)關(guān)系可能會(huì)一定程度對(duì)原用人單位造成影響，所以勞動(dòng)者有義務(wù)通知原用人單位。若勞動(dòng)者的雙重勞動(dòng)關(guān)系身份嚴(yán)重影響第一勞動(dòng)合同的正確履行，原用人單位可依法解除勞動(dòng)合同，在確實(shí)存在經(jīng)濟(jì)損失的情況下可以保留索賠權(quán)，充分保障原用人單位的權(quán)益。

（五）完善雙重勞動(dòng)關(guān)系中競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定

勞動(dòng)者對(duì)其職業(yè)和勞動(dòng)形式的自主選擇權(quán)與勞動(dòng)者生存權(quán)直接相關(guān)，而對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定直接影響到原用人單位的合法利益與商業(yè)機(jī)密的保護(hù)，因此要特別重視競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)定。勞動(dòng)者與原用人單位有競(jìng)業(yè)禁止約定的，勞動(dòng)者同其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系前必須征得原用人單位的同意，否則要承擔(dān)相應(yīng)的違約后果。另外，勞動(dòng)法要對(duì)一些具體類(lèi)型和行業(yè)做明確規(guī)定，比如禁止公務(wù)員從事一些兼職，嚴(yán)禁國(guó)有企業(yè)董事或高級(jí)管理人員等兼任其他同類(lèi)企業(yè)的相關(guān)職務(wù)等。

四、結(jié)語(yǔ)

多重勞動(dòng)關(guān)系是社會(huì)不斷發(fā)展的衍生物，正逐步代替單一的傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系成為當(dāng)今就業(yè)市場(chǎng)的常態(tài)性勞動(dòng)關(guān)系?；诖?，對(duì)多重勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)制理念也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系給予相應(yīng)的重視，維護(hù)勞動(dòng)者與用人單位的合法權(quán)益。通過(guò)法律途徑和政府部門(mén)支持規(guī)范多重勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)管理體系進(jìn)行監(jiān)督和完善，健全勞動(dòng)法律制度和配套措施，為雙重勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林淑惠.淺議我國(guó)雙重勞動(dòng)關(guān)系.勞動(dòng)保障世界（理論版）.2010（5）.

[2]董保華. 勞動(dòng)合同研究.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社.2005.

第8篇：勞動(dòng)法律關(guān)系范文

自2008年推出《勞動(dòng)合同法》之后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，由2007年的50萬(wàn)件，猛增至2008年的96.4萬(wàn)件，增幅達(dá)到了98.03%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于08年之前的增長(zhǎng)幅度。2010年和2011年全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量分別是128.7萬(wàn)件和142.1萬(wàn)件。在未來(lái)的一定時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量居高不下的狀況將繼續(xù)持續(xù)下去。

一、影響我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)法律有效執(zhí)行的原因分析

1、法律條款的模糊性規(guī)定

如今，勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)法律框架已經(jīng)基本成型，對(duì)企業(yè)、勞動(dòng)者和相關(guān)的行政機(jī)關(guān)都產(chǎn)生了一定的約束和強(qiáng)制影響，但是還是有不少鉆法律漏洞的現(xiàn)象存在，這主要是由法律條款的模糊性造成的。在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)候，對(duì)于法律上個(gè)別條款的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者往往各執(zhí)一詞，若僅僅從條款上判斷，調(diào)解或仲裁部門(mén)很難決定結(jié)果。在這種情況下，調(diào)解或仲裁人員更多的是從感性而非理性的角度出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出判斷，然后主要依靠“動(dòng)之以情”的調(diào)解方式來(lái)說(shuō)服當(dāng)事人。這樣的調(diào)解或仲裁過(guò)程是非常耗費(fèi)時(shí)間和精力的，而且其效果往往不盡如人意，勞動(dòng)者或用人單位往往會(huì)不服判決結(jié)果，進(jìn)而進(jìn)行復(fù)議甚至上訴。同時(shí)，由于對(duì)某些模糊條款解讀的差異性，不同地區(qū)、不同人員的理解和處理方式也不相同，加上人的情緒極容易受到外界環(huán)境的影響，因而會(huì)造成類(lèi)似的案件在不同地區(qū)、不同人員甚至不同的時(shí)間有不同的處理結(jié)果。用感情而非法理來(lái)判斷，也會(huì)增加政府部門(mén)與用人單位聯(lián)盟的潛在機(jī)率。勞動(dòng)者或用人單位對(duì)政府部門(mén)不信任或者不服從都會(huì)撼動(dòng)法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性效果。這樣模糊性的條款，給勞動(dòng)者和相關(guān)政府部門(mén)帶來(lái)了很大的困擾。在一般情況下，法律沒(méi)有明確禁止的，在實(shí)際生活中就被默認(rèn)為允許的，有些企業(yè)就是通過(guò)法律的模糊性規(guī)定來(lái)逃避法律責(zé)任的。雖然立法在一定程度上保證了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但是法律條款的模糊性規(guī)定嚴(yán)重影響了勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)法律執(zhí)行的有效性。

2、部分法律條款并不適用于中小型企業(yè)

自《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)以來(lái)，勞動(dòng)合同簽訂率上升，社會(huì)保險(xiǎn)參保人數(shù)也明顯增加，但同時(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也在不斷增長(zhǎng)，而大部分的勞動(dòng)爭(zhēng)議事件主要發(fā)生在中小型企業(yè)里。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的激增一方面暴露出了企業(yè)的種種不規(guī)范現(xiàn)象和需要改進(jìn)的地方，另一方面對(duì)于居高不下的勞動(dòng)爭(zhēng)議率，也間接地反映出了中小型企業(yè)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)法律的承受能力弱。特別是2008年的金融危機(jī)以來(lái)，許多小企業(yè)面臨了重重困難，經(jīng)營(yíng)困難，用工方面也有很大的負(fù)擔(dān)，江浙一帶有許多小企業(yè)都在這一年紛紛倒閉破產(chǎn)。即便是之后金融危機(jī)的影響逐漸褪去，小企業(yè)的生存還是困難重重，在法律上，突出表現(xiàn)為有部分法律條款中的內(nèi)容并不適用于中小型企業(yè)。

3、勞動(dòng)部門(mén)的處罰措施無(wú)力

企業(yè)的首要義務(wù)是經(jīng)濟(jì)義務(wù)，即一個(gè)企業(yè)要生存則必須要不斷的盈利，所以企業(yè)的行為并不是以合法性為依據(jù)的，而是靠經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成本利潤(rùn)為基礎(chǔ)的。只有當(dāng)相關(guān)部門(mén)的處罰力度足以讓企業(yè)打消違法行為的動(dòng)機(jī)時(shí)才算是真正有效的，否則在同一家企業(yè)，類(lèi)似的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)。例如，當(dāng)一家用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生工傷的勞動(dòng)糾紛時(shí)，如果勞動(dòng)部門(mén)判定用人單位需向受傷工人賠付幾萬(wàn)元的賠付金，事后該用人單位會(huì)選擇支付該筆賠償金并解雇該名勞動(dòng)者，但是不做任何改進(jìn)措施（改善用工條件一般需花費(fèi)幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)元）。發(fā)生工傷相對(duì)而言是小概率事件，從經(jīng)濟(jì)人的角度出發(fā)，企業(yè)這樣的做法是“合理”的，但并不是《勞動(dòng)法》追求的結(jié)果。

除此之外，企業(yè)以違反勞動(dòng)合同的手段來(lái)規(guī)避高昂的勞動(dòng)成本，這種現(xiàn)象還會(huì)帶來(lái)一種連鎖式效應(yīng)。當(dāng)一個(gè)企業(yè)知道它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雖然違反了勞動(dòng)合同，但是卻之得到較輕的處罰或者沒(méi)有受到處罰的時(shí)候，這個(gè)企業(yè)處于生存的考慮，非?？赡軙?huì)選擇冒險(xiǎn)。

在這樣的情形下，需要用有力的法律處罰措施來(lái)遏制這種行為和動(dòng)機(jī)，但是勞動(dòng)部門(mén)一般不能進(jìn)行這樣的處罰。當(dāng)用人單位拒絕履行勞動(dòng)爭(zhēng)議的判決結(jié)果時(shí)，勞動(dòng)部門(mén)僅限于對(duì)該公司罰款或賠償?shù)拿?，然后需要移交至人民法院進(jìn)行處理。法律未賦予勞動(dòng)部門(mén)對(duì)工廠做出停業(yè)、沒(méi)收營(yíng)業(yè)收入、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等之類(lèi)處罰的權(quán)利。這些權(quán)利往往在人民法院手中，而勞動(dòng)者申訴到人民法院需要經(jīng)過(guò)一系列程序：民間調(diào)解，仲裁調(diào)解，仲裁庭一判，仲裁庭二判，最后上訴到人民法院。這期間可能需要耗費(fèi)勞動(dòng)者幾個(gè)月的時(shí)間，通常情況下，勞動(dòng)者會(huì)選擇接受仲裁結(jié)果。

二、完善我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系法制管理的對(duì)策建議

（一）增強(qiáng)勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)法律的適用性和有效性

一些勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)法律的條款只對(duì)一定規(guī)模的企業(yè)起到規(guī)范效果，而不具備這一規(guī)模的企業(yè)往往無(wú)力承擔(dān)這些相關(guān)規(guī)定，如果被強(qiáng)制遵守，則只能面臨破產(chǎn)的命運(yùn)。正如上文所提到，在我國(guó)的企業(yè)中，中小型企業(yè)占了大多數(shù)，因而在保證勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，也應(yīng)該考慮到現(xiàn)今我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)狀況，考慮給中小型企業(yè)一些法律上的“寬容”和“區(qū)別對(duì)待”，提高法律的適用性，可以考慮給“區(qū)別對(duì)待”設(shè)定一個(gè)期限，防止企業(yè)為了獲得法律上的好處而作假。

除此之外，應(yīng)該解釋“模糊條款”的具體含義，例如可以頒布一些類(lèi)似于“實(shí)施辦法”的規(guī)定來(lái)詳細(xì)說(shuō)明“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”的情況。這樣一來(lái)可以避免企業(yè)鉆法律的空子；二來(lái)有章可循可以增加勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和公平性，提高調(diào)解人員的工作效率。

（二）適當(dāng)增加處罰力度并向下分權(quán)

上文中提到，勞動(dòng)部門(mén)處罰措施無(wú)力會(huì)導(dǎo)致同一企業(yè)連續(xù)發(fā)生類(lèi)似的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的直接解決方案是提高處罰力度以達(dá)到打消用人單位采取違法行為的動(dòng)機(jī)，同時(shí)也應(yīng)該對(duì)處罰的權(quán)利進(jìn)行分類(lèi)，并向次級(jí)調(diào)解機(jī)構(gòu)授權(quán)。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的過(guò)程分為民間調(diào)解、仲裁調(diào)解和訴訟調(diào)解，現(xiàn)階段強(qiáng)有力的處罰措施主要掌握在人民法院手里，即訴訟調(diào)解。但上文提到，勞動(dòng)者要申請(qǐng)?jiān)V訟調(diào)解不能跳過(guò)仲裁調(diào)解這一過(guò)程，而仲裁調(diào)解要經(jīng)過(guò)“二審”才能到達(dá)人民法院，這個(gè)過(guò)程要耗費(fèi)申請(qǐng)者和被申請(qǐng)者好幾個(gè)月的時(shí)間，因而大部分申請(qǐng)者和被申請(qǐng)者會(huì)在仲裁調(diào)解的過(guò)程中接受調(diào)解結(jié)果，但這并不表示申請(qǐng)者或者被申請(qǐng)者自愿達(dá)成了一致，更多的情況是屈于復(fù)雜的申訴過(guò)程，最后放棄而達(dá)成一致。隨著勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展，民間調(diào)解機(jī)構(gòu)和仲裁調(diào)解機(jī)構(gòu)將會(huì)解決90%或者更多的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，因而處罰的權(quán)利應(yīng)該根據(jù)不同的調(diào)解程序進(jìn)行分權(quán)。民間調(diào)解機(jī)構(gòu)一般處理比較簡(jiǎn)單一點(diǎn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，則可以考慮授予調(diào)解人員罰款等一些基本、簡(jiǎn)單的處罰權(quán)利；仲裁調(diào)解機(jī)構(gòu)一般處理民間調(diào)解不能解決的問(wèn)題，因而相較之下會(huì)比較復(fù)雜，則可以考慮授予調(diào)解人員工廠停業(yè)、沒(méi)收營(yíng)業(yè)收入等中等程度的處罰權(quán)利。（作者單位：浙江省師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 程延園.勞動(dòng)關(guān)系（第三版）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社.2011：4.

第9篇：勞動(dòng)法律關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】中小企業(yè)；勞動(dòng)關(guān)系；法律問(wèn)題，對(duì)策

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的中小企業(yè)發(fā)展迅猛，成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一道靚麗的風(fēng)景線。但在中小企業(yè)迅速成長(zhǎng)的過(guò)程中，也出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題，尤其在勞動(dòng)關(guān)系方面。

一、中小企業(yè)在勞動(dòng)關(guān)系方面存在的法律問(wèn)題

（一）中小企業(yè)勞動(dòng)合同簽定率低，社會(huì)保險(xiǎn)投保率低。我國(guó)的中小企業(yè)為了避免跟勞動(dòng)工人產(chǎn)生過(guò)多糾紛，通常都不采用合同制。根據(jù)一項(xiàng)調(diào)查顯示，在中小企業(yè)中，企業(yè)的管理人員跟企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的比率在60%左右，而一線員工，尤其是車(chē)間工人，勞動(dòng)合同簽約比率在20%以下。即使有的企業(yè)出現(xiàn)高簽訂率，也基本都是為了迎接上級(jí)的考察做樣子。導(dǎo)致中小企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率低的主要原因是：首先是中小型企業(yè)的勞資雙方的法律意識(shí)淡薄，企業(yè)不懂用法律固定自己的工人，工人也不知道用法律來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。尤其中小企業(yè)的招工渠道多樣化，很多工人都是熟人或者親人轉(zhuǎn)介紹，工人認(rèn)為有中介人的存在，應(yīng)該不會(huì)有什么問(wèn)題。其次是企業(yè)跟職工都不愿意簽訂勞動(dòng)合同。企業(yè)方面，因?yàn)閯趧?dòng)合同對(duì)員工的工資、培訓(xùn)、產(chǎn)假、生產(chǎn)安全問(wèn)題都有詳細(xì)的要求，企業(yè)認(rèn)為簽訂了勞動(dòng)合同就多了一種制約。另外假如不簽訂勞動(dòng)合同，企業(yè)用工、薪資方面比較靈活。企業(yè)如果跟員工簽訂合同，需要給員工繳納五險(xiǎn)社保之類(lèi)的費(fèi)用。而中小企業(yè)資本本就緊張，為了降低成本，中小企業(yè)的老板在主觀上都是不希望與自己的員工簽訂勞動(dòng)合同的。而員工之所以不想簽訂勞動(dòng)合同，最重要是擔(dān)心被企業(yè)束縛住，沒(méi)辦法跳槽到更好的公司。另外就是考慮交社保要從自己工資里扣除一部分，導(dǎo)致員工工資變相降低，沒(méi)辦法支撐起自己本來(lái)就艱難的生活，所以很多員工選擇不簽訂合同，也不繳納五險(xiǎn)社保。

（二）企業(yè)無(wú)專(zhuān)門(mén)的人力資源機(jī)構(gòu)，規(guī)章制度不健全。中小企業(yè)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的人力資源機(jī)構(gòu)，對(duì)于員工的工資沒(méi)有一個(gè)明晰的考核計(jì)算制度，導(dǎo)致員工工資老板說(shuō)了算：工人的工作量標(biāo)準(zhǔn)是多少，沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的定額，全部都由老板來(lái)定，企業(yè)沒(méi)有一個(gè)科學(xué)合理有競(jìng)爭(zhēng)力的薪資體系，導(dǎo)致職工紛紛跳槽。

（三）跳槽帶來(lái)的商業(yè)秘密泄露、培訓(xùn)利益受損等一系列法律問(wèn)題。中小企業(yè)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的法律意識(shí)不強(qiáng)、對(duì)商業(yè)秘密屬性的認(rèn)知程度不夠、保護(hù)措施過(guò)于籠統(tǒng)，尤其是沒(méi)有合同約束的跳槽，10年間，某市中院審結(jié)侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案49件，涉案金額超過(guò)1億元人民幣，大部分是由跳槽引起的。跳槽引發(fā)的另一個(gè)突出法律問(wèn)題是企業(yè)“培訓(xùn)利益”受損：企業(yè)不投入人力物力進(jìn)行員工培訓(xùn)，工人的勞動(dòng)效率就低；培訓(xùn)后，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能多付一點(diǎn)工資就能將自己辛苦培養(yǎng)的人才挖走；培訓(xùn)―跳槽―再培訓(xùn)―再流失，最后惡性循環(huán)就是企業(yè)不培訓(xùn)，并最終導(dǎo)致企業(yè)的不壯大乃至生存危機(jī)。

二、中小企業(yè)在勞動(dòng)關(guān)系法律問(wèn)題的對(duì)策

（一）加強(qiáng)我國(guó)勞動(dòng)保護(hù)法的宣傳力度，增強(qiáng)企業(yè)和職工的法律意識(shí)。我國(guó)的《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》，不論對(duì)企業(yè)還是職工，都是一種保護(hù)。我們要大力宣傳勞動(dòng)保護(hù)法的重要作用，增強(qiáng)企業(yè)職工的法律意識(shí)。要讓企業(yè)跟職工了解勞動(dòng)法的各項(xiàng)條款，讓他們懂得用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。簽訂勞動(dòng)合同，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)可以能夠增加職工的穩(wěn)定性，留住專(zhuān)有人才為企業(yè)效力。而對(duì)職工來(lái)說(shuō)則是切實(shí)的保護(hù)了自己的合法權(quán)益，防止各種權(quán)益受損。所以簽訂勞動(dòng)合同，絕對(duì)是利大于弊。

（二）建立健全企業(yè)的人事管理制度，形成良好的企業(yè)文化。我國(guó)的中小型企業(yè)，大多重視企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而忽略了企業(yè)的人力資源管理，留不住人才，不僅造成了企業(yè)的人員流失嚴(yán)重，更將影響企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。所以中小企業(yè)要建立自己的人事部門(mén)，制定科學(xué)合理的薪酬制度，既能激發(fā)員工的工作積極性，又能保證企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下利潤(rùn)穩(wěn)定，達(dá)到企業(yè)跟職工之間的平衡。要挖掘形成良好的企業(yè)文化，重視企業(yè)的人文關(guān)懷。讓職工以企業(yè)為家，健全職工的薪酬福利制度。讓每一個(gè)企業(yè)的員工都有主人翁的意識(shí)，增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理的質(zhì)的飛躍。

（三）嚴(yán)肅知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念，堵住“跳槽”的惡瘡。企業(yè)要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，對(duì)商業(yè)秘密采取有效的保護(hù)措施；通過(guò)合同規(guī)范培訓(xùn)成本的補(bǔ)償和競(jìng)業(yè)禁止以及商業(yè)秘密的保護(hù)問(wèn)題。企業(yè)必須有商業(yè)秘密，才能與職工簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，約定職工跳槽后兩年內(nèi)不得從事同種工作，否則就可能是限制職工的就業(yè)權(quán)；再者，企業(yè)也不能隨便表示某個(gè)設(shè)備或者圖紙就是商業(yè)秘密，商業(yè)秘密的認(rèn)定必須符合法定的構(gòu)成要件。還需要加大對(duì)侵犯商業(yè)秘密的打擊力度，促進(jìn)職工、企業(yè)和全社會(huì)共同營(yíng)造誠(chéng)信的商業(yè)環(huán)境。

（四）要加強(qiáng)勞動(dòng)督查部門(mén)的建設(shè)，加大執(zhí)法力度。為了保證中小企的健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，保護(hù)企業(yè)員工的合法權(quán)益，我們要對(duì)違反《勞動(dòng)保護(hù)法的》的行為進(jìn)行處理糾正。要把中小企業(yè)作為管控的重點(diǎn)，建立檢查報(bào)告制度，對(duì)企業(yè)的不合法的行徑及時(shí)進(jìn)行查處，督促中小企業(yè)盡快建立完善的企業(yè)管理制度，要跟職工簽訂合同，保障每一個(gè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。對(duì)于知法犯法的企業(yè)，要加大處罰力度，保證勞動(dòng)法在企業(yè)中的落實(shí)。

三、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代中小企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)法的執(zhí)行，要切實(shí)落實(shí)職工與企業(yè)的關(guān)系，要把眼光放的更長(zhǎng)遠(yuǎn)，爭(zhēng)取企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考資料

[1] 程延園.勞動(dòng)關(guān)系[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[2] 張顏寧，陳懶通.中國(guó)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系狀況報(bào)告[M].企業(yè)管理出版社，2007年.

[3] 郭慶松.企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系管理[M].南開(kāi)大學(xué)出版社，2001年.