法律文化精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律文化主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律文化范文

相比較之下，西方法律文化卻有著截然不同的表現(xiàn)。就法律是什么這一問(wèn)題的回答中，就可以看出其差異。西方人認(rèn)為：“法律是最高的理性，是從自然生出來(lái)的，指導(dǎo)應(yīng)該做的事，禁止不該做的事。”（西塞羅語(yǔ)）。古羅馬法學(xué)家塞爾蘇斯認(rèn)為：法律是善良公正之術(shù)。這與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的“法自君出”、“法即罰”、“法即刑”的概念截然不同。由法的概念引申出的關(guān)于法的性質(zhì)和功能的描述中，中西法文化也有著當(dāng)然的差別。西方認(rèn)為，“法律是善良公正之術(shù)”，“法律所以確定權(quán)利、保護(hù)權(quán)利，而權(quán)利及法律確定所保護(hù)的利益”?！胺傻哪康脑谟谶_(dá)到一個(gè)科學(xué)管理、個(gè)人權(quán)利得到保障的理想狀態(tài)”。

②西方法律始終貫穿著正義、自由、平等的法治原則，與中國(guó)封建社會(huì)奉行的專制、特權(quán)、宗法、家族主義傳統(tǒng)形成鮮明對(duì)比；在法律體系方面，西方法律一開(kāi)始就被劃分為公法與私法，而中國(guó)傳統(tǒng)法律文化由于公私法不分而缺乏西方法文化所具有的獨(dú)立人格、個(gè)人自由，個(gè)人地位只能存在于家族群體與等級(jí)之中；西方法律注重法治，重程序，而中國(guó)傳統(tǒng)法律重人治、重實(shí)體公正；在法的價(jià)值取向方面，“正義”是西方法律文化的價(jià)值追求，在“正義”價(jià)值目標(biāo)的引導(dǎo)下，西方社會(huì)主體形成了普遍的自由、平等、公平、民主和權(quán)利至上的觀念及法律信仰，而中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的精神是人治（專制），“無(wú)訟”是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值取向。在傳統(tǒng)中國(guó)，法律就是君主統(tǒng)治臣民的工具，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化實(shí)質(zhì)是一種工具主義文化。法律工具與禮教結(jié)合，要求人們按照“禮”的規(guī)則行事，使人們形成“忍為尚”的法律心態(tài)，社會(huì)缺乏普遍的正義追求。

二、傳統(tǒng)法律文化對(duì)法律移植與現(xiàn)代法治建設(shè)的影響

在討論法律移植與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化這一論題下，上述對(duì)中國(guó)法律傳統(tǒng)文化的列舉與對(duì)中西法律文化的比較并非畫(huà)蛇添足。傳統(tǒng)文化是一種最為柔韌、最為堅(jiān)強(qiáng)的存在，隨著我國(guó)法制現(xiàn)代化改革的進(jìn)程，中國(guó)的法制已經(jīng)完全打破原有的封建法律體系，法制現(xiàn)代化也初具成果，對(duì)傳統(tǒng)的非良性的法律傳統(tǒng)習(xí)慣我們也做到了盡可能的揚(yáng)棄。但是，“傳統(tǒng)法律習(xí)慣以及在那文化中積累起來(lái)的人們的行為規(guī)范、行為模式和法律觀念，仍然深刻地存在中國(guó)社會(huì)，規(guī)范著中國(guó)社會(huì)的許多方面，影響著中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家制定的法律的實(shí)際運(yùn)行及其有效性”。③這些影響表現(xiàn)在：

（一）傳統(tǒng)的法律心理的影響在儒家法傳統(tǒng)下，強(qiáng)調(diào)家庭本位和人際關(guān)系的和諧，并由此引申出“鄙訟”、“賤訟”的法律心理。中國(guó)人一向喜歡以道德教化人而忽視法律對(duì)人們行為的約束作用，認(rèn)為“安上治民莫善于禮”；“禮樂(lè)不興則刑罰不中”；“徒法不足以自行”。在這種觀念影響下，人們視訴訟為畏途，盡量避免用法律來(lái)解決糾紛。盡管隨著中國(guó)社會(huì)及法制的變遷，人們上法庭來(lái)解決糾紛更加正常，④但不少調(diào)查和研究報(bào)告也都從正反兩方面表明，當(dāng)代中國(guó)人仍然趨向于私下解決各種糾紛，無(wú)論是民事的、商事的、有時(shí)甚至是刑事糾紛。即使在知道有解決糾紛的正式法律而且不存在進(jìn)入正式法律程序的重大障礙的情況下，人們也并不總是情愿訴諸正式的法律來(lái)解決糾紛。⑤盡管蘇力教授認(rèn)為這“僅僅是由于這種外生的法律目前還沒(méi)有或難以給他們的現(xiàn)實(shí)生活帶來(lái)相對(duì)來(lái)說(shuō)更大、更確定的利益”。但在筆者看來(lái)，除了這種解釋之外，更大的原因在于傳統(tǒng)法律心理的作用，在傳統(tǒng)法律心理的支配下，即使存在再完美的法律，如果得不到人們的尊重，就不會(huì)被遵守。“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”。所移植進(jìn)來(lái)的法律再先進(jìn)、再完備，但如果沒(méi)有融入到現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中去，高高在上的法律保護(hù)不了人們的切實(shí)利益，法律就得不到尊重（最多僅是畏懼而已），就不被遵守，而是被千方百計(jì)地規(guī)避?？梢哉f(shuō)，法律規(guī)避是由于被移植的法律不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和傳統(tǒng)法律心理共同作用的結(jié)果，而法律的不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活更加加劇了人們規(guī)避法律的心理，使得人們更有理由去規(guī)避法律。

（二）傳統(tǒng)的法律觀念和法律習(xí)慣的影響一方面，在傳統(tǒng)法律觀念的影響下，我國(guó)當(dāng)今的法律觀念仍然存在傳統(tǒng)法文化的思維模式。在法的理論上，盡管學(xué)界都采用西方的觀念，認(rèn)為法律是一種行為規(guī)則，對(duì)人們的行為有指引作用。公民在守法過(guò)程中對(duì)法律的態(tài)度，沒(méi)有將法律視為行為規(guī)則，更多地理解為處罰，是一種處罰手段。另一方面，是傳統(tǒng)法律觀念的影響。我國(guó)歷史上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，從來(lái)沒(méi)有形成過(guò)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，因此，商業(yè)習(xí)慣全國(guó)不統(tǒng)一。長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使原來(lái)就不健全不完整的商業(yè)習(xí)慣更加零落。中國(guó)傳統(tǒng)法律中沒(méi)有與法治相配合的統(tǒng)一商業(yè)習(xí)慣，甚至各種習(xí)慣存在多重沖突。中國(guó)傳統(tǒng)法律缺乏現(xiàn)代民商法律發(fā)展應(yīng)有的統(tǒng)一商業(yè)習(xí)慣基礎(chǔ)。在這種情況之下，本土資源無(wú)法構(gòu)建現(xiàn)代法治。另外，在當(dāng)前中國(guó)法制建設(shè)中，傳統(tǒng)的法律文化中的人治主義、國(guó)家主義、成文法主義以及重實(shí)體、輕程序、重道德教化的傳統(tǒng)習(xí)慣在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)仍存在一定程度的影響，在法律移植過(guò)程中，若不對(duì)這些傳統(tǒng)法律文化因素與西方法律文化進(jìn)行協(xié)調(diào)與融合，法律移植將難以取得預(yù)期效果。

三、法律移植過(guò)程中，如何處理傳統(tǒng)法律文化與法律移植的關(guān)系

（一）正確處理繼承傳統(tǒng)文化與移植西方法律文化的關(guān)系對(duì)待傳統(tǒng)法律文化的態(tài)度歷來(lái)有兩種，一種是將傳統(tǒng)文化視為糟粕，扔進(jìn)歷史的故紙堆。另一種則是重塑傳統(tǒng)文化的價(jià)值來(lái)克服現(xiàn)代的局限性。筆者認(rèn)為，應(yīng)該利用傳統(tǒng)法律文化中的積極因素，通過(guò)傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化的有機(jī)融合，來(lái)構(gòu)筑我們的現(xiàn)代法治。移植外國(guó)法和吸收傳統(tǒng)文化的有益部分都是必須的，兩者不可偏廢。完全依賴移植外國(guó)法或僅靠“本土資源”的發(fā)展進(jìn)化來(lái)構(gòu)建中國(guó)的“法治”，都是不可取的。我們不能在一片廢墟上構(gòu)筑我們的現(xiàn)代法律文化。一方面，傳統(tǒng)法律文化既有守舊消極的因素，也有積極進(jìn)取的一面，我們要善于吸收傳統(tǒng)法律文化中的合理因素。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)幾千年的歷史發(fā)展，中華法系包含許多合理的因素。例如，中國(guó)傳統(tǒng)文化有的人文主義、愛(ài)國(guó)主義精神及廉潔奉公，上下合作、社會(huì)參與、團(tuán)結(jié)和睦、崇尚禮儀、尊老愛(ài)幼、助人為樂(lè)、民間調(diào)解等處理社會(huì)關(guān)系的準(zhǔn)則，即使在今天的法制現(xiàn)代化建設(shè)中，也是有益的。⑥

（二）對(duì)傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化法律移植本身就是外來(lái)文化向接受?chē)?guó)的橫向流動(dòng)。當(dāng)異質(zhì)文化的移植成為必要時(shí)，若受到傳統(tǒng)文化的抵制，則對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行改造是必需的。對(duì)傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，要把一些中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的習(xí)慣和價(jià)值系統(tǒng)加以改造，使經(jīng)過(guò)改造的傳統(tǒng)法律文化變成有利于發(fā)展和進(jìn)步的因素。同時(shí)，在法律移植中使其繼續(xù)保持文化的認(rèn)同。中國(guó)法制現(xiàn)代化發(fā)展到今天，隨著舊體制的消滅，舊的文化賴以存在的經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)條件已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，擺脫傳統(tǒng)法律觀念的精神束縛、消除某些阻礙社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的法律意識(shí)的影響，形成新的法律價(jià)值觀念，就成為社會(huì)發(fā)展的要求，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治的建設(shè)也為這種要求的實(shí)現(xiàn)提供了可能。我們要把傳統(tǒng)文化中的人道主義、大同精神催生出現(xiàn)代法治，利用傳統(tǒng)法律文化的道德教化、人文主義、崇尚禮儀、尊老愛(ài)幼等精神提高人們的人權(quán)意識(shí)。賦予傳統(tǒng)法律文化以新的形式和生命，“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中形成新的習(xí)慣和傳統(tǒng)”，⑦完成傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

（三）促進(jìn)中西法文化的融合傳統(tǒng)法律與西方法律的沖突并不在于其形式，而在于其基本的價(jià)值觀念，在法律移植不可避免的情況下，促進(jìn)中西法文化的融合是提高法律移植效果的關(guān)鍵。不同法系之間的法律融合并非不可能，以日本為例，在明治維新前的日本古代社會(huì)曾移植朝鮮法和中國(guó)法，之后很快被日本的固有法同化，融入到固有法當(dāng)中。這些從朝鮮和中國(guó)移植來(lái)的法律制度，原本屬于外國(guó)法，但是到了明治維新移植西方法時(shí)，已經(jīng)成為日本的“本土資源”，成為日本的“傳統(tǒng)法律文化”。

“中國(guó)法律傳統(tǒng)和西方法律傳統(tǒng)在一系列重要問(wèn)題上是精神契合的，兩大傳統(tǒng)法制在解決國(guó)家社會(huì)面臨的共同問(wèn)題時(shí)采取的解決方案是大致相通的，中西法文化之間的差距并沒(méi)有我們從前認(rèn)為那樣大”。⑧比照日本明治維新時(shí)自上而下的法律文化改革，當(dāng)今中國(guó)更適合移植西方法律，而且，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，各國(guó)之間的法律趨同現(xiàn)象也在快速發(fā)展，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，隨著政治改革的發(fā)展，民主政治、自由經(jīng)濟(jì)、平等、自由、人權(quán)的觀念得到了廣泛的傳播，我們應(yīng)當(dāng)利用好這些現(xiàn)代西方法治觀念，把傳統(tǒng)法律文化與這些觀念進(jìn)行很好的糅合，把移植進(jìn)來(lái)的東西變成“本土資源”。

第2篇：法律文化范文

在文化形成的過(guò)程中除了關(guān)注文化內(nèi)容上的差異，更宏觀的一種視野是在各種法律文化的共同物質(zhì)介質(zhì)上的對(duì)比。

(一)“人”在張中秋先生的中西法律文化比較理論中，另一個(gè)重要特色是注重以個(gè)體的人為變量基礎(chǔ)，此處的人的概念具有模糊性，它既可以代表個(gè)體精神追求也可以代表群體文化價(jià)值，但由于個(gè)體精神并不必然代表群體，或忽略了個(gè)體與群體的互動(dòng)關(guān)系，這一比較方法只是意識(shí)到了各種文化構(gòu)成當(dāng)中的必要共同物質(zhì)載體或共同介質(zhì)———人，誠(chéng)然，所有的文化當(dāng)然需要人的參與，因?yàn)槲幕旧砭褪侨说乃季S及行為的產(chǎn)物。人口的流動(dòng)，群體的類型，一定時(shí)空領(lǐng)域內(nèi)人口的數(shù)量的變化，人作為文化構(gòu)成的二級(jí)變量可以直接影響文化內(nèi)容的變化，如政治法律的整合或重構(gòu)，進(jìn)而影響到法律文化的變化。

(二)語(yǔ)言符號(hào)同樣的比較方法如法律文化的語(yǔ)言解釋，意識(shí)到了文化載體介質(zhì)———語(yǔ)言符號(hào)的共有屬性。筆者認(rèn)為，無(wú)論是人，還是語(yǔ)言，乃至地理，都是文化的外在經(jīng)驗(yàn)性表現(xiàn)，在此維度的比較具有宏觀而直接真實(shí)的優(yōu)勢(shì)，但這種文化構(gòu)成變量過(guò)于零散和基礎(chǔ)低層次，或者說(shuō)是緩慢的，例如，語(yǔ)言符號(hào)的表達(dá)或解釋是瞬息萬(wàn)變的，并不必然直接影響到法律文化，但不可否認(rèn)的是，這一文化變量同樣是影響超驗(yàn)性文化構(gòu)成變量的重要因素。

(三)橫向統(tǒng)一時(shí)間維度在進(jìn)行法律文化比較時(shí)，有必要指出時(shí)間性與時(shí)空性的不同，在客觀現(xiàn)實(shí)的維度上，時(shí)間具有全球的共性，與語(yǔ)言，人，地理等客觀因素一起，是一種橫向的維度，這種變量的考量在近代的法律文化比較中顯得越來(lái)越重要，究其原因，“資本主義一定程度上改變了人們的時(shí)空觀”國(guó)家之間政治，文化的交流與參與越來(lái)越密切，使得不同文化領(lǐng)域的時(shí)間維度越來(lái)越相似。

(四)自然地理的地域性在美國(guó)中國(guó)學(xué)思潮中的“世界觀念”與國(guó)內(nèi)史學(xué)的關(guān)系中，費(fèi)正清模式過(guò)度關(guān)注沿海地區(qū)，而沒(méi)有把中國(guó)內(nèi)部的其他地區(qū)如內(nèi)陸的情況納入觀察視野?！罢y(tǒng)史觀作為支配工具早已成為無(wú)意識(shí)的認(rèn)知反映，歷史的分裂與統(tǒng)一，循環(huán)與再現(xiàn)等等已構(gòu)成了一組組相當(dāng)自主化的歷史解釋體系，但是在空間上的遼闊性及其所變現(xiàn)出來(lái)的差異感，又在時(shí)時(shí)印證著正統(tǒng)史觀的不合理……具有地方性特征的習(xí)慣法，社區(qū)宗族構(gòu)成的差異性、儒學(xué)與鄉(xiāng)土意識(shí)的多變結(jié)合，都標(biāo)志著傳統(tǒng)以一種非整體性的形態(tài)呈現(xiàn)著。”中國(guó)農(nóng)耕文明的穩(wěn)定性賦予人倫關(guān)系的普遍性、穩(wěn)定性、規(guī)律性，使人們很容易在這種生產(chǎn)方式中找到其背后的價(jià)值共鳴。文化精神實(shí)際上是行為模式的記憶性總結(jié)升華，是行為模式的強(qiáng)制性規(guī)范公示，當(dāng)這一變量具有了環(huán)境的承載值時(shí)，其便會(huì)趨于穩(wěn)定并通過(guò)法律這一外在形式描述下來(lái)，作為群體利益最大化的保證盾牌。文化是歷史經(jīng)驗(yàn)的精華總結(jié)，是實(shí)踐的最優(yōu)化選擇，文化的發(fā)展是是一定地域或集體標(biāo)準(zhǔn)前提下的人文共識(shí)，但此處的地域或集體并不一定等同于法律概念上的國(guó)家，因此在進(jìn)行法律文化比較時(shí)所必不可少的就是首先限定法律文化的地域性和時(shí)空性范圍。在此基礎(chǔ)上由不同的文化，地域，法律體系及發(fā)展裝路況各個(gè)因素進(jìn)行綜合對(duì)比，因此得出法律文化的差異來(lái)源和本質(zhì)沖突或聯(lián)系。

二、法律文化的具體文化變量

(一)道德等超驗(yàn)性因素張中秋先生在《中西法律文化比較研究中》提出人的文化原理是中西法律文化展開(kāi)的軸心和模型，所謂人得文化原理實(shí)質(zhì)上是從道德或宗教等最高精神追求本源上探求法律文化的差異性原因，在中國(guó)法律文化的影響表現(xiàn)就是德主刑輔，在西方文化的體現(xiàn)為精神對(duì)物質(zhì)的支配和上帝對(duì)人類的指導(dǎo)。然而筆者認(rèn)為從“心”的理念入手解釋文化乃至法律文化的差異性，很重要的一個(gè)原因和優(yōu)點(diǎn)是意識(shí)到中國(guó)豐富而精深的宗教和道德理念這一文化變量對(duì)中國(guó)法律文化的深刻性影響，這一變量可以說(shuō)是傳統(tǒng)法律文化自身變革演進(jìn)最重要的理論源泉，例如中國(guó)知識(shí)分子偏愛(ài)從“意象化的修煉”達(dá)到“精神的內(nèi)轉(zhuǎn)”。道德本心的作用被顯著強(qiáng)調(diào)，進(jìn)而為法律文化提供精神土壤。顯然我們不能直接將西方的理性于非理性哲學(xué)概念直接對(duì)應(yīng)于中國(guó)文化的層次劃分，但在法律文化的多重變量這一考察方法角度出發(fā)，使我們可以更清晰的看出不同法律文化中何種文化變量的因素的比重與特色。

(二)自身歷史經(jīng)驗(yàn)梁治平先生在針對(duì)美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清對(duì)近代中西法律文化的形態(tài)比較理論中的批評(píng)中認(rèn)為，如果把一些中國(guó)內(nèi)部的變化全部歸結(jié)于西方?jīng)_擊，則忽視了從中國(guó)自身立場(chǎng)出發(fā)理解歷史的可能性。我們的歷史觀念雖然是累層式地建構(gòu)在前人的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的，但它同樣也為自身的經(jīng)驗(yàn)所塑造和限定，成為不斷累積歷史經(jīng)驗(yàn)的一部分，“我的歷史觀是被我自己的生活經(jīng)驗(yàn)涂上一層色彩的，它是由我一生的公共事務(wù)中所發(fā)生的各種各樣好的和壞的事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)所促成的，我可擺脫不了它?！币灾袊?guó)為例，為何儒家文化的力量是強(qiáng)大的，無(wú)數(shù)先賢不斷地在自身歷史基礎(chǔ)上進(jìn)行改造并最終形成自成系統(tǒng)的內(nèi)部穩(wěn)定的法律文化，但隨著文化的發(fā)展演變，這一時(shí)空限度的行為模式便會(huì)發(fā)生改變，文化便會(huì)發(fā)生變化，但現(xiàn)實(shí)的法律便相對(duì)于其被制定后的任意時(shí)空都具有超前性或滯后性，但此時(shí)它對(duì)文化起了反作用力。這種歷史經(jīng)驗(yàn)累積則是獨(dú)有的。

(三)文化的時(shí)空性重構(gòu)1.時(shí)空的雙重變量屬性在進(jìn)行法律文化比較時(shí)，有必要指出時(shí)間性，地理性與時(shí)空性的不同，在客觀現(xiàn)實(shí)的維度上，時(shí)間、地理具有全球的共性，與語(yǔ)言、人、地理等客觀因素一起，是一種橫向的維度，而文化的時(shí)空性的綜合型概念往往具有一定的封閉性，重在強(qiáng)調(diào)和體現(xiàn)文化的形成發(fā)展以及占支配地位的歷史過(guò)程，而眾多的理論誤差也就是因?yàn)閷?duì)文化所屬時(shí)空的限定不明確造成。但同時(shí)，并不是時(shí)空?qǐng)鲇虻牡慕M合一定是多變的，由于某些地理因素繼承下來(lái)的空間共性是非常有規(guī)律的，如由于地形，某些城市間的“固定間距約為30公里”。2.?？隆皥?chǎng)景隔離術(shù)”如何限定文化的時(shí)空性，值得一提的是?？碌摹皥?chǎng)景隔離術(shù)”，使得這一文化變量有了具體的操作方法，“從歷史演變的結(jié)構(gòu)觀察，社會(huì)統(tǒng)治的區(qū)域往往限制著統(tǒng)治的形式，一旦超越了某種單位的限制，統(tǒng)治的形式功能就會(huì)發(fā)生變化，這是一種分化的結(jié)果。這種區(qū)域分化決定著政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)、法律諸方面的變遷。與此同時(shí)，社會(huì)的日益分化亦說(shuō)明任何理性的認(rèn)知框架已越來(lái)越無(wú)法在整體上把握其變遷的態(tài)勢(shì)與規(guī)律”場(chǎng)景隔離術(shù)是對(duì)超驗(yàn)性法律文化體系的否定，解構(gòu)著歷史經(jīng)驗(yàn)人為組成的歷史和理性?，F(xiàn)代性作為強(qiáng)迫力量與地方傳統(tǒng)之間進(jìn)行了交叉與互動(dòng)，新的文化觀及法律文化觀將有可能產(chǎn)生。這種新的思維實(shí)際是時(shí)間性變量與地理性變量的有機(jī)綜合，其目的不在于法律文化的超驗(yàn)性知識(shí)構(gòu)建，而在于法律文化的限縮性差異比較。

(四)外來(lái)法律文化影響1.法律文化交往的形態(tài)法律文化交往的形態(tài)包括法律借鑒、法律移植、法律繼受。知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、觀點(diǎn)和思想，實(shí)際上所有文化和文明的構(gòu)成元素，都可以從一個(gè)國(guó)家到另一個(gè)國(guó)家，從一個(gè)大陸到另一個(gè)大陸。法律同樣也不除外。法律條文和法律制度是人類的構(gòu)想，它如同其他構(gòu)想一樣，并不能以國(guó)家邊界予以禁錮。2.“西方話語(yǔ)權(quán)闡述，東方集體無(wú)意識(shí)”在近代亞洲特別是日本的法律文化研究中，許多學(xué)者如千葉正士試圖提出了現(xiàn)代化中的民族純粹性法律文化話語(yǔ)權(quán)的三分法律理論，千葉正士的學(xué)術(shù)境界在于他看到了許多年來(lái)的世界法學(xué)基本是在西方法學(xué)話語(yǔ)和意識(shí)的主導(dǎo)下展開(kāi)的，而大多數(shù)東方學(xué)者對(duì)此可能都或多或少地有些忽略。他明確地提出“要超越西方法學(xué)”，并且指出“對(duì)于正確理解非西方社會(huì)的情形，普遍流行的將非西方的法律與社會(huì)作為‘傳統(tǒng)的’以對(duì)照于作為‘現(xiàn)代的’的西方法律與社會(huì)的這種特征化做法是一種過(guò)于簡(jiǎn)單地的貼標(biāo)簽的方法”。在多民族國(guó)家內(nèi)，可能存在不同法律體系與文化的不同程度的融合情形。法律繼受和不同類型法律或法律文化的互動(dòng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或提出與其理論相應(yīng)的法律互動(dòng)與發(fā)展的路徑。日本比較法學(xué)者真田芳憲也曾指出:“法律繼受是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，同時(shí)又是人類文化交流的一部分。僅依靠傳統(tǒng)的比較法學(xué)的方法很難得出令所有人都普遍認(rèn)可的結(jié)論來(lái)。因此，積極地從多個(gè)方位去加以探討已是多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。”因此我們應(yīng)繼受法律的獨(dú)立自主，看到繼受主體的自愿和繼受的局限———即不能否定原有本土文明的存在及其繼受后的繼續(xù)存在。

三、結(jié)語(yǔ)

第3篇：法律文化范文

論文摘要:中國(guó)傳統(tǒng)的喪葬儀式是中國(guó)禮儀文化中最為獨(dú)特的一種，因?yàn)樗仁菍?duì)死者的羊重與悼念，也是對(duì)于生者的一種慰藉.而我們除了要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的喪葬儀式了解的背后，還要更為深入地探究其背后的法律文化，因?yàn)檫@種法律文化才是一個(gè)民族的根。而這種尋根溯源無(wú)論是時(shí)歷史還是未來(lái)，都是一種應(yīng)有的交代。立足于中國(guó)傳統(tǒng)喪葬儀式的過(guò)程和具體的禮儀要求，在回顧古代喪葬儀式的前提下，對(duì)于喪葬禮儀背后的法律文化進(jìn)行剖析。從中得出的法律文化才是我們真正所要探尋的價(jià)值目標(biāo)。

1引言

中國(guó)人自古以來(lái)就有一套自己的生死觀，他們把養(yǎng)生與送死等量齊觀，甚至重視送死的程度超過(guò)了養(yǎng)生。論文百事通因?yàn)橛袝r(shí)只要是活著就好，無(wú)關(guān)質(zhì)量，于是就有了“好死不如賴活著”。相應(yīng)的人們對(duì)于徹底離開(kāi)這個(gè)世界的最后一次儀式—喪葬儀式就有了較為繁瑣的規(guī)定。當(dāng)然，這些喪葬儀式的背后，也深深隱藏著中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化。

2中國(guó)傳統(tǒng)喪葬儀式的主要過(guò)程

本人長(zhǎng)期生活在北方，所以我對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的喪葬儀式的了解主要是針對(duì)于北方。通過(guò)本人親身的經(jīng)驗(yàn)以及查閱一些資料，中國(guó)傳統(tǒng)喪葬儀式的主要過(guò)程有:

小鹼:為尸體凈身整容，穿上壽衣。這個(gè)步驟要盡早，甚至有時(shí)在斷氣之前就進(jìn)行。因?yàn)檫^(guò)幾個(gè)小時(shí)，由于肌肉細(xì)胞死亡，會(huì)出現(xiàn)稱為尸僵的四肢僵硬現(xiàn)象，影響穿壽衣。壽衣不能用皮質(zhì)，因傳統(tǒng)認(rèn)為這樣死者會(huì)轉(zhuǎn)世成動(dòng)物。

報(bào)喪:正式通知遠(yuǎn)近各處的親友死亡時(shí)間、情況和葬禮安排.經(jīng)常有嚴(yán)格的形勢(shì)和順序規(guī)定.

奔喪:親友攜帶禮品、禮金、挽聯(lián)、花圈等從外地來(lái)參加葬豐。

停靈:即將尸體在靈堂停放若干天，等待前來(lái)奔喪的親友;同時(shí)有助于確定死亡而不是昏迷假死。靈堂可為家中房間、臨時(shí)搭制的靈棚、或殯儀館的專用房間。靈堂內(nèi)設(shè)悼念條幅、死者遺像、供奉死者的食品(供品)、香、蠟燭、紙錢(qián)等。另外，在暫時(shí)不能正式安葬死者的情況下，將棺材寄放在寺廟等地，等待未來(lái)下葬，也可稱作停靈。

守靈:停靈期間，已在場(chǎng)的親友，特別是死者的晚輩在靈堂輪流守護(hù)死者，接受奔喪者的吊唁。在整個(gè)葬禮期間，死者親近的晚輩(稱為孝子/孝女)穿不縫邊的白色粗麻布衣服或褂子，腰系草繩或麻繩，腳穿草鞋，稱為孝服。

大鹼:當(dāng)著家屬的面，將死者移人鋪有褥子的棺材，蓋上被子，釘上釘子封棺.富裕的人家可能用內(nèi)棺和放置隨葬品的外棺兩層。

出殯和下葬:把棺材送到墓地埋葬。出殯開(kāi)始的標(biāo)志是孝子將一個(gè)瓦盆摔碎，稱為“摔盆兒”.由孝子執(zhí)“引魂播”帶隊(duì)，有樂(lè)隊(duì)吹打，沿途散發(fā)紙錢(qián)到墓地。下葬儀式有風(fēng)水師協(xié)助。

燒七:下葬后，親友每七天去墓地看望并燒紙錢(qián)，一共去七次共四十九天。還有類似的叫魂、燒紙錢(qián)等活動(dòng)，稱為“做七”。第四十九天的儀式稱為“斷七”，為正式葬禮部分的結(jié)束。

守孝:按儒教的傳統(tǒng)，孝子應(yīng)該守護(hù)在父母墓的周?chē)?，期間避免娛樂(lè)、飲酒食肉、夫妻同房等.

牌位:家人用香燭祭品供奉寫(xiě)有死者名字的牌位。

掃墓:親友于清明節(jié)期間修理、打掃墓地.

以上這些是具體的程序，但是從這些程序中的一些細(xì)節(jié)中可以看出一些傳統(tǒng)的法律文化。

3喪葬儀式背后的法律文化

3.1懊孟追遠(yuǎn)的儒家孝道觀

孝道觀念是中國(guó)法律文化的重要組成部分。數(shù)千年以來(lái)，中國(guó)人無(wú)論貴賤貧富，都深深地受到這種禮教的熏陶和影響。儒家孝道觀十分重視死，把送死看成是盡孝的主要標(biāo)志之一?！吨杏埂氛f(shuō):事死如生、事亡如存，仁智備矣。《孝經(jīng)》里面說(shuō);“孝子之事親也，居則致其敬，養(yǎng)則致其樂(lè)，病則致其優(yōu)，喪則致其哀，祭則致其嚴(yán)。五者備矣，然后能事親。《論語(yǔ)》曰:慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。儒家的孝道觀在宗教觀上表現(xiàn)為尊祖，在倫理觀上表現(xiàn)為孝祖，在喪葬觀上表現(xiàn)為厚葬。孔子在回答弟子樊遲時(shí)說(shuō):生，事之以札;死，葬之以禮，祭之以禮(《倫語(yǔ)為政》)。當(dāng)?shù)茏釉孜艺J(rèn)為三年之喪太久時(shí)，孔子批評(píng)日:予之不仁也!子生三年。然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛(ài)于其父母乎!(《論語(yǔ)陽(yáng)貿(mào)》)。在喪葬上，孔子雖然不主張厚葬，主張崇尚精神性的悼念，但他倡導(dǎo)的孝道觀，客觀上對(duì)后世的厚葬之風(fēng)起了推波助瀾的作用。故《淮南子祀論訓(xùn)》曰:厚葬久喪以送死，孔子之立也。死者斷氣之前，要由其近親屬親自為其凈身整容，穿上壽衣;在葬禮上，死者的晚輩要在靈堂輪流守護(hù)死者，無(wú)論白天或是黑夜，尤其是晚上不能斷了人;下葬后，親友每七天去墓地看望并燒紙錢(qián)，一共去七次共四十九天;以及以后的守孝和掃墓等活動(dòng)。

“孝”是一種血緣倫理觀念。先秦儒家認(rèn)為，悲哀之情是人的孝梯道德本性在喪禮中的外顯形式，是真情的流露，正如《禮記正義》孔穎達(dá)疏說(shuō)的:“本謂心也……孝子親喪，痛由心發(fā)，故啼號(hào)哭泣，不待外告而哀自至，是反本還其孝性之本心也?！比寮野研⒌缽拇税妒澜邕\(yùn)用到了彼岸世界，喪葬儀式作為孝道在彼岸世界運(yùn)用的載體，維系著以血緣為紐帶的家族關(guān)系。

3.2禮制下的宗法等級(jí)觀念

傳統(tǒng)等級(jí)觀念脫胎于奴隸社會(huì)，完善于封建社會(huì)，反映等級(jí)制度，并為思想家所論證、為法律所強(qiáng)化，因而成為一種傳統(tǒng)法律文化。中國(guó)古代歷來(lái)重視以“禮”為基礎(chǔ)的宗法等級(jí)觀念。儒家學(xué)說(shuō)不僅強(qiáng)調(diào)外在儀禮的種種規(guī)則，而且更為重視其表現(xiàn)的思想和觀念，并且把他們上升到了社會(huì)秩序的層次，強(qiáng)調(diào)等級(jí)觀念。這一點(diǎn)也深深地表現(xiàn)在了喪葬儀式中。其中在喪服上就很有講究。按照《儀禮?喪服》的規(guī)定，喪服分為斬衰、齊衰、大功、小功、紹麻五種，從表面上看，守喪是一個(gè)純血緣親情問(wèn)題，其實(shí)五個(gè)不同的等級(jí)都表現(xiàn)出君臣、父子、夫婦之間的差異，是等級(jí)觀念的體現(xiàn)。比如，喪葬禮儀中反映出男女社會(huì)地位的等級(jí)差異，據(jù)《儀禮?喪服》中記載，兒子給父親服斬衰，為母親只服齊衰，若父親已去世，服齊衰三年，未去世只服一年。妻子為丈夫服斬衰三年，丈夫則只為妻子服齊衰一年。其次，墓葬制度反映出社會(huì)等級(jí)的差別。陵墓的大小、高低、形制反映出死者生前的地位、權(quán)力和財(cái)富。比如西漢時(shí)代對(duì)各種不同身份地位人的墳丘的高低大小有較明確的禮制規(guī)定，墳丘禮制趨于完備。新晨

孔子所謂的“禮”的主要作用是為了區(qū)分貴賤等級(jí)，維護(hù)社會(huì)秩序，是適應(yīng)統(tǒng)治者的需要而提出的。由于中國(guó)古代的國(guó)家是在戰(zhàn)爭(zhēng)中氏族族長(zhǎng)權(quán)力的不斷擴(kuò)大而建立起來(lái)的，是一只家國(guó)一體的國(guó)家制度。相應(yīng)的國(guó)家的各個(gè)機(jī)構(gòu)和權(quán)力分配基本上是由氏族的血緣關(guān)系決定的，所以封建統(tǒng)治者正式通過(guò)“孝”來(lái)維系宗法血緣的紐帶，從而達(dá)到“以孝治天下”的政治目的，為鞏固“家天下”的統(tǒng)治而服務(wù)。

3.3以“和”為墓礎(chǔ)的法律文化觀念

《論語(yǔ)》上也說(shuō):“禮之用，和為貴”。在喪葬禮儀中也體現(xiàn)出“和”的文化價(jià)值觀念主要表現(xiàn)在通過(guò)喪葬禮儀活動(dòng)達(dá)到家室和宗族的和諧。喪事的處理在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中不僅僅是一個(gè)家庭的行為，它往往是一個(gè)家族或宗族的行為。在中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，葬禮是一件大事，也是.民間各種儀式中最為隆重，也最為鋪張講究的儀式，喪事不是由幾個(gè)人單獨(dú)完成了，而是需要家族成員的參與，甚至是旁人的幫忙。葬禮是公開(kāi)性的活動(dòng)，也是一次社會(huì)聚合的機(jī)會(huì)，通過(guò)葬事的處理達(dá)到家庭的和諧，家族內(nèi)的相互了解和和睦，達(dá)到了鄰里之間的互助，尤其重要的是，通過(guò)喪葬禮儀活動(dòng)，達(dá)到了對(duì)子孫后代的教育。

第4篇：法律文化范文

法律文化的沖突是不同性質(zhì)的法律文化之間存在的內(nèi)在矛盾反映和表現(xiàn)。任何一種法律文化，都有其產(chǎn)生、形成、發(fā)展的社會(huì)歷史條件和地域的民族的土壤，因而形成不同的法律文化類型和模式。各種法律文化體系所內(nèi)涵的價(jià)值觀念，存在著很大的差異，并時(shí)刻反映在其各自不同的法律文化制度體系中。由于中西方在歷史、地域、社會(huì)、道德價(jià)值上存在著復(fù)雜性，于是產(chǎn)生法律文化的差異。當(dāng)這種法律文化的差異相互遭遇時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)異質(zhì)異構(gòu)的西方法律文化就會(huì)依照自己的傳統(tǒng)和思維模式進(jìn)行解讀，并且產(chǎn)生一種排外的傾向，因此中西法律文化發(fā)生沖突不可避免。

二、中西法律文化的融合

法律文化的融合是指不同性質(zhì)的法律文化之間發(fā)生的從內(nèi)容到形式持續(xù)的選擇與整合的過(guò)程。法律文化的選擇與整合是中西方法律文化融合的基本形式。隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及政治的變革，必然會(huì)引起法律文化的分化。法律文化的選擇實(shí)際上是對(duì)新變化了的社會(huì)的一種價(jià)值選擇和重新適應(yīng)過(guò)程，而新的法律價(jià)值觀念以及新的法律制度和法律規(guī)范體系的建立過(guò)程，其實(shí)就是一種法律文化選擇的過(guò)程。法律文化產(chǎn)生分化后，必然會(huì)要經(jīng)歷一個(gè)法律文化整合的階段，從而形成新的法律文化。但是法律文化的選擇和整合是相互連帶的，是在法律文化選擇的過(guò)程中同步進(jìn)行的。因而，法律文化的整合，不僅使原有的法律文化在內(nèi)容上發(fā)生變化，也使其在法律形式上發(fā)生變化。法律文化就是通過(guò)這種持續(xù)不斷的選擇與整合的過(guò)程，促使不同性質(zhì)的法律文化之間發(fā)生融合，從而創(chuàng)造新的法律文化。

第一，中西法律文化融合的前提。

按照關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原則，首先要做到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的融合。因?yàn)榉芍贫仁菍儆谏蠈咏ㄖ牟糠?，所以，?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的法律文化融合才是成功的關(guān)健。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是建立在農(nóng)業(yè)社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，而西方的法律文化是建立在關(guān)于工業(yè)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，這兩種法律文化屬于異質(zhì)異構(gòu)的兩種法律文化體系，二者之間的差異折射出了中西方政治、經(jīng)濟(jì)和文化的差別。因此，國(guó)家政治體制和經(jīng)濟(jì)制度的不同決定了中國(guó)第二次法律文化轉(zhuǎn)型必然失敗的命運(yùn)。照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，別國(guó)模式，是不能夠成功的。所以，中西法律文化融合的前提是必須要有共同的基礎(chǔ)條件，要把以封建政治權(quán)力為特點(diǎn)，以封建倫理道德為本位的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化資源與西方傳統(tǒng)法律資源相結(jié)合，加以變革。同時(shí)我們?cè)谥贫ㄐ路〞r(shí)，也要盡量避免再犯“潑洗腳水也把孩子倒掉“的錯(cuò)誤，要認(rèn)真吸取中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的精華部分。

第二，中西法律文化融合的標(biāo)準(zhǔn)。

中西方法律文化中的道德因素的相互融合，是中西方法律文化融合的重要途徑。西方的法律與中國(guó)的法律相比，并不是沒(méi)有道德，而是道德的標(biāo)準(zhǔn)不同。在西方法律文化中，道德重權(quán)利、重平等、重制約、重博愛(ài)和重正義，其不足之處是將靈魂、情感推到了商品化、契約化的境地，而中國(guó)傳統(tǒng)法律文化重倫理、重親情、重和諧、重仁愛(ài)、重道義，其不足之處是過(guò)份強(qiáng)調(diào)“親疏有別”與“尊卑等級(jí)”。西方法律文化“以理服人，平等待人”與中國(guó)法律文化“以德服人，坦誠(chéng)相待”，二者之間相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)。因此，我們要充分考慮中西方法律中包含的道德因素，并使之相互融合，成為一個(gè)新的道德標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)法律的實(shí)現(xiàn)來(lái)確認(rèn)這個(gè)新的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，更好的促進(jìn)中西方法律文化的進(jìn)一步融合。

三、中西法律文化融合的路徑

縱觀近代中國(guó)法律文化的進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)時(shí)刻受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響與制約。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化的差異性，主要體現(xiàn)在兩種法律文化的總體精神和價(jià)值取向上。中西法律文化相互滲透和相互包容，但這并不意味著二者可以相互代替。因?yàn)楝F(xiàn)代法律文化較之傳統(tǒng)法律文化，在內(nèi)容和形式上以及價(jià)值功能上都發(fā)生了巨大變化，更適應(yīng)現(xiàn)代生活。實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化向現(xiàn)代法律文化轉(zhuǎn)換是中西法律文化融合的根本路徑。

第5篇：法律文化范文

[關(guān)鍵詞]文化公司；社會(huì)責(zé)任；法律規(guī)制

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.16.000

[中圖分類號(hào)]D922.291.91 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2016）16-0-02

1 文化公司社會(huì)責(zé)任的含義

文化公司社會(huì)責(zé)任指的是文化公司這一主體所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。公司社會(huì)責(zé)任在不同的語(yǔ)境下有不同的含義。本文所指的公司社會(huì)責(zé)任是指公司為滿足自身和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展需要，遵循法律法規(guī)、社會(huì)規(guī)范和商業(yè)道德，在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，對(duì)環(huán)境等社會(huì)問(wèn)題所承擔(dān)的責(zé)任，既包含道德方面的責(zé)任評(píng)價(jià)，也包含法律方面的義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)。傳統(tǒng)的公司理論即認(rèn)為“公司存在的目的是確保股東利潤(rùn)的最大化”，公司的這種逐利本性某種程度上對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有益處的，但這種自由放任的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了公司唯利是圖的本質(zhì)，忽視了公司在牟利之外還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他必要的社會(huì)責(zé)任，由此導(dǎo)致隨之帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題日益增多。因此，從現(xiàn)今社會(huì)和諧發(fā)展的角度出發(fā)，公司社會(huì)責(zé)任會(huì)越來(lái)越被立法和實(shí)踐重視。因此，從公司法視野探討公司社會(huì)責(zé)任理論，同時(shí)考慮其他部門(mén)法律對(duì)公司社會(huì)責(zé)任予以完善，可以將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理論具體落實(shí)于法律實(shí)踐之中。

2 文化公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容

目前我國(guó)公司法研究中對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的研究無(wú)論是就內(nèi)容方面還是范圍方面，因理論研究的視角差異，導(dǎo)致存在諸多不同看法。本文鑒于文化公司行業(yè)的特殊性，文化公司除了承擔(dān)其他生產(chǎn)或技術(shù)型公司的有形的社會(huì)責(zé)任外，更應(yīng)該承擔(dān)無(wú)形的建設(shè)精神文明社會(huì)責(zé)任。具體而言，應(yīng)涵蓋以下方面的內(nèi)容。

2.1 公司對(duì)雇員的社會(huì)責(zé)任

公司對(duì)雇員的社會(huì)責(zé)任是所有的公司企業(yè)都要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。公司對(duì)雇員的責(zé)任是多方面的，既包括勞動(dòng)合同法意義上保障勞動(dòng)者的權(quán)利，也包括公司承擔(dān)的內(nèi)在本職責(zé)任，如按時(shí)足額發(fā)放工資、獎(jiǎng)金和福利；保證工作環(huán)境的安全，積極預(yù)防職業(yè)病；根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)狀況提高工資標(biāo)準(zhǔn)；建立員工培訓(xùn)制度；建立人性化的管理制度等。

2.2 公司對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任

公司對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任，除法律規(guī)定的公司承擔(dān)的提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品等義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一些最基本的社會(huì)責(zé)任，具體而言，應(yīng)包含以下內(nèi)容。第一，公司應(yīng)有社會(huì)責(zé)任感，制作的文化產(chǎn)品應(yīng)符合消費(fèi)者心智的正常發(fā)展并對(duì)消費(fèi)者的人生觀、價(jià)值觀的正確樹(shù)立有幫助。如：某文化公司制作、發(fā)行的動(dòng)畫(huà)作品只追求新穎搞笑，但實(shí)際上不論對(duì)于青少年兒童的品行樹(shù)立還是對(duì)其智力提升都沒(méi)有任何的幫助，反而鼓勵(lì)建立不正確的是非觀及從事不合法合理的行為。這樣的作品反映了文化公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的漠視；第二，文化公司為了追求商業(yè)價(jià)值，會(huì)制作發(fā)行商業(yè)大片或者出版發(fā)行某些低俗文化的作品，在追求高回報(bào)的同時(shí)卻損害了消費(fèi)者正確人生觀、價(jià)值觀的建立，從而也損害了社會(huì)精神文明的建設(shè)。

2.3 公司的環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任

無(wú)論是從事何種行業(yè)的公司，將環(huán)境保護(hù)作為其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，是大多數(shù)研究公司社會(huì)責(zé)任的學(xué)者們一致支持的觀點(diǎn)，并且，該種觀點(diǎn)也已在相關(guān)的環(huán)境保護(hù)的立法中得到確認(rèn)。在公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任方面，公司應(yīng)至少遵守以下原則：第一，公司應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定，嚴(yán)格履行環(huán)境保護(hù)立法的要求，保證自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不得破壞自然生態(tài)環(huán)境，尤其應(yīng)在自身制度的規(guī)范中，特別制定環(huán)境保護(hù)的發(fā)展規(guī)定；第二，公司應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)要求的作業(yè)程序、操作規(guī)范和安全保護(hù)要求，建立安全環(huán)保的作業(yè)環(huán)境，做到節(jié)能減排；第三，公司獲取利益時(shí)，嚴(yán)禁通過(guò)污染環(huán)境的手段獲??；第四，承擔(dān)起公司的社會(huì)責(zé)任，確保工作過(guò)的場(chǎng)地的環(huán)境衛(wèi)生和無(wú)污染。

2.4 公司對(duì)公益活動(dòng)的社會(huì)責(zé)任

公司對(duì)公益活動(dòng)的社會(huì)責(zé)任是一項(xiàng)傳統(tǒng)意義上的公司社會(huì)責(zé)任，是對(duì)公司的道德標(biāo)準(zhǔn)的衡量，通常以高于法律的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公司所作的道德要求。文化公司作為宣傳的前沿陣地，對(duì)公益活動(dòng)的宣傳、推廣和建設(shè)起著重要的作用。公司在這方面可以實(shí)行公益事業(yè)的捐贈(zèng)、舉辦公益性的社會(huì)教育宣傳活動(dòng)等。雖然公司履行捐贈(zèng)方面的立法不完善，但對(duì)履行了社會(huì)責(zé)任的公司應(yīng)授予榮譽(yù)或者優(yōu)惠。

2.5 公司對(duì)社會(huì)精神文明建設(shè)的責(zé)任

社會(huì)主義精神文明建設(shè)需要社會(huì)個(gè)人、組織的共同努力。文化公司提供的作品所傳播的思想對(duì)人們?nèi)松^、價(jià)值觀等思想的影響乃至社會(huì)主義精神文明的建設(shè)起著極為重要的作用。因此，文化公司理應(yīng)承擔(dān)我國(guó)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的社會(huì)責(zé)任，在文化的宣傳、推廣乃至傳承方面，引導(dǎo)人民樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀。

以上僅是列舉公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)包含的內(nèi)容，但實(shí)際上公司社會(huì)責(zé)任涉及面要廣泛得多。但無(wú)論其內(nèi)容如何廣泛，其精神實(shí)質(zhì)卻是不變的，那就是要求公司在追求利潤(rùn)最大化、追求自身發(fā)展的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，以此來(lái)促進(jìn)自身和社會(huì)的和諧發(fā)展。

3 文化公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制現(xiàn)狀

3.1 法律規(guī)范缺失

目前，關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的研究在理論界如火如荼，但在立法當(dāng)中，還沒(méi)有充分的體現(xiàn)。關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定只是分散在一些法律法規(guī)和行政性文件中，還沒(méi)有專門(mén)的法律規(guī)范對(duì)公司社會(huì)責(zé)任做出明確具體的規(guī)定。因此，關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的立法體系還沒(méi)有形成，由此導(dǎo)致實(shí)踐當(dāng)中可操作性不強(qiáng)。

3.2 政府對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的監(jiān)管缺失

目前，對(duì)公司監(jiān)管的相關(guān)行政部門(mén)傾向于事后處罰，而事先預(yù)防和監(jiān)管則處于空白狀態(tài)。立法也沒(méi)有賦予特定的行政部門(mén)具有監(jiān)管公司對(duì)社會(huì)責(zé)任履行的情況。因此，公司在發(fā)展自身的同時(shí)，缺少權(quán)力部門(mén)的引導(dǎo)和監(jiān)管，這也導(dǎo)致了公司對(duì)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的漠視。

3.3 公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制缺失

社會(huì)監(jiān)督機(jī)制對(duì)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)起著很好的監(jiān)督和促進(jìn)作用，在某種程度上監(jiān)管的效果要優(yōu)于政府的監(jiān)管?，F(xiàn)在信息社會(huì)，社會(huì)監(jiān)督的途徑具有多樣化，除了依靠依法成立的民間組織或團(tuán)體之外，媒體、網(wǎng)絡(luò)、微博等信息傳播平臺(tái)也成了卓有成效的監(jiān)督途徑。但這些監(jiān)督途徑同樣存在著或多或少的難題。就我國(guó)民間組織而言，民政部作為僅就其設(shè)立注銷行為進(jìn)行審批，但很少監(jiān)管這些組織，由此造成了社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的缺失。另外，很多組織的核心人員大都出自政府部門(mén)或者是一些公司的領(lǐng)導(dǎo)，由于這樣的牽連關(guān)系，導(dǎo)致這些組織很難正確履行監(jiān)督公司是否履行社會(huì)責(zé)任的職能。而且，由于監(jiān)管規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)缺失，導(dǎo)致一些組織很難用科學(xué)的方法對(duì)公司是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督。另外，就信息傳播平臺(tái)而言，其傳播消息的速度快捷，但其消息真假難辨，有待調(diào)查核實(shí)。因此，在發(fā)揮監(jiān)管公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面，其功能受限。

4 文化公司社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制

4.1 完善公司社會(huì)責(zé)任的立法

鑒于公司社會(huì)責(zé)任法律規(guī)范缺失現(xiàn)狀，結(jié)合前述文化公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的范圍，應(yīng)完善以下立法。

4.1.1 完善《中華人民共和國(guó)公司法》

我國(guó)公司法設(shè)定的治理結(jié)構(gòu)大體來(lái)看是以股東利益為中心而展開(kāi)的，但以股東利益為中心并不意味著股東利益的唯一，其還應(yīng)該注重實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任的社會(huì)利益在公司法中的體現(xiàn)。具體而言，在治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置方面還應(yīng)突出員工在公司中的作用，促進(jìn)職工代表的權(quán)利真正得到實(shí)現(xiàn)，在兼顧股東和利益關(guān)系人利益的前提下完善公司制度，防止設(shè)置留于形式。另外，法律應(yīng)規(guī)定公司章程中必須具備公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的條款，并對(duì)公司造成社會(huì)危害的行為追究決策人及實(shí)行人的責(zé)任。

4.1.2 完善《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)是公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，該權(quán)益受保護(hù)的程度直接影響公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)程度。我國(guó)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)以及經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)，其中對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)體現(xiàn)了公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的因素。但是，由于該法對(duì)于侵犯消費(fèi)者權(quán)利的違法行為懲罰力度不足，以及消費(fèi)者維權(quán)中存在的諸多困難，致使經(jīng)營(yíng)者經(jīng)常以低成本的不履行義務(wù)的行為來(lái)破壞公司社會(huì)責(zé)任的一般規(guī)則，但是卻能獲得高利潤(rùn)。因此，從立法角度而言，應(yīng)完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中經(jīng)營(yíng)者不履行法定義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

4.1.3 修訂有關(guān)環(huán)境立法

公司作為商事主體，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的重要，隨之而來(lái)的環(huán)境破壞問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重，可以說(shuō)，環(huán)境破壞的結(jié)果和公司未履行社會(huì)責(zé)任有著直接關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)建立公司的歸責(zé)制度，在環(huán)境立法中擴(kuò)大環(huán)保法的調(diào)整范圍，對(duì)公司從設(shè)立、運(yùn)行到終止的過(guò)程中非清潔生產(chǎn)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問(wèn)題納入法律體系。另外，完善環(huán)保行政管理體制，各政府部門(mén)之間的權(quán)利界限清晰，從而實(shí)現(xiàn)管理的集中性與歸責(zé)的統(tǒng)一性。

4.2 完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，促使公司自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

股東對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的態(tài)度及其共同的決策決定了公司能否主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任。因此，本文認(rèn)為，如若要使公司自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，應(yīng)堅(jiān)持做到以下幾點(diǎn)：第一，在公司章程中規(guī)定公司社會(huì)責(zé)任條款。公司章程是公司的最高行為準(zhǔn)則，在公司章程中設(shè)立公司履行社會(huì)責(zé)任的制度，督促公司有義務(wù)自覺(jué)履行；第二，公司應(yīng)建立定期社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度。公司定期其在環(huán)境保護(hù)、治理污染等方面的貢獻(xiàn)，并提出經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，這會(huì)對(duì)其他公司起到示范作用；第三，公司應(yīng)當(dāng)定期披露重大事件，尤其是涉及到環(huán)境污染等事件，以使利益相關(guān)者了解公司；第四，將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)文化加以強(qiáng)調(diào)和宣傳，提高公司管理人員及職工的社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)。

4.3 嚴(yán)格執(zhí)法，健全外部引導(dǎo)機(jī)制

由于外部引導(dǎo)機(jī)制中參與群體的廣泛和復(fù)雜性，因此，其建立需要政府發(fā)揮積極的作用，只有這樣才能促使公司積極的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。具體而言，需要政府采取的措施主要包括以下幾個(gè)方面。第一，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。第二，對(duì)公司積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為，公司的相關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)建立公平合理的獎(jiǎng)懲制度，對(duì)做的好的公司予以認(rèn)可并獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)做的不好的公司，予以否定并懲罰。與此同時(shí)，將該獎(jiǎng)懲制度形成長(zhǎng)效機(jī)制，堅(jiān)持實(shí)行到底。第三，司法機(jī)關(guān)在審理有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的案件時(shí)，應(yīng)擴(kuò)大其對(duì)法律一般條款的解釋和適用權(quán)。

4.4 充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用

社會(huì)監(jiān)督主體多樣、內(nèi)容廣泛，充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用可以最大范圍內(nèi)促進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。具體而言，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)。第一，公司內(nèi)部員工應(yīng)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任人人有責(zé)的意識(shí)，要勇于對(duì)公司不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為進(jìn)行監(jiān)督、舉報(bào)。第二，消費(fèi)者權(quán)利的充分保障有利于公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。因此，消費(fèi)者在選擇商品或接受服務(wù)時(shí)，對(duì)公司違反法律或行業(yè)慣例的行為，應(yīng)通過(guò)集體的維權(quán)行動(dòng)，保護(hù)自身的利益。第三，反映實(shí)情的輿論監(jiān)督可以促使公司履行社會(huì)責(zé)任；第四，充分發(fā)揮消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的作用，健全組織監(jiān)督形式，以此促使公司提供質(zhì)量?jī)?yōu)良的產(chǎn)品或服務(wù)。第四，規(guī)范各種環(huán)境保護(hù)組織，督促公司履行社會(huì)責(zé)任的行為，在不侵犯公司利益的前提下，開(kāi)展督促活動(dòng)。

5 結(jié) 語(yǔ)

公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，是公司內(nèi)部和外部共同作用的結(jié)果。在找尋外部途徑譬如政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督等提高公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)和效果時(shí)，還應(yīng)該從公司自身去尋找解決問(wèn)題的突破口，畢竟公司能夠自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是更好的解決問(wèn)題的辦法。因此，本文建議，通過(guò)公司章程條款的約定以及公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善來(lái)促使公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以期達(dá)到公司利益和社會(huì)利益的均衡。由于文化公司的特殊性，其對(duì)社會(huì)主義精神文明建設(shè)具有極為重要的作用。因此，完善文化公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的制度設(shè)計(jì)，并采取有效措施來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正能量，是公司社會(huì)責(zé)任立法規(guī)制的主要目的。如前所述，文化公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是法律、公司內(nèi)部制度、外部監(jiān)督機(jī)制等多種機(jī)制共同作用的結(jié)果。隨著依法治國(guó)的推進(jìn)，生態(tài)環(huán)境的建立，公司社會(huì)責(zé)任理論將會(huì)深入人心，并在實(shí)踐中逐步發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，而關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的各項(xiàng)法律制度也會(huì)逐步完善。

主要參考文獻(xiàn)

第6篇：法律文化范文

目前城管執(zhí)法依據(jù)的是國(guó)務(wù)院《行政處罰法》，第16條規(guī)定經(jīng)國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市政府，可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)是否行使行政處罰權(quán)。規(guī)定雖然創(chuàng)新了我國(guó)法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政職權(quán)的立法實(shí)踐，但地方政府可自行設(shè)立城管機(jī)構(gòu)，意味著立法機(jī)關(guān)主動(dòng)放棄并喪失對(duì)行政權(quán)力設(shè)定的控制，客觀上造成城管政出多門(mén)，也造成城管主體針對(duì)性法律教育缺失。與西方國(guó)家由自然經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演化模式不同，我國(guó)處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，法律變革具有自上而下推進(jìn)特點(diǎn)，這似乎是對(duì)我國(guó)人治傳統(tǒng)的繼承，卻反映了我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段改革的特點(diǎn)。法律教育缺失不是沒(méi)有法律條文，而在于法律文化意識(shí)缺失。法律文化意識(shí)是人內(nèi)心深處對(duì)法律的尊重、敬畏和信任，法律文化意識(shí)在行為人接受法律教育過(guò)程中潛移默化而成。法律缺位扭曲或淡薄法律文化意識(shí)，成為城管主體法律教育先天缺失的原因。其次，城管執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)起步晚，成員學(xué)歷低、專業(yè)法律知識(shí)欠缺、接受法律再教育基礎(chǔ)差、法律學(xué)習(xí)自覺(jué)性和積極性不夠。這些因素直接或間接影響城管隊(duì)員個(gè)人對(duì)法律文化意識(shí)的漠視。主體行為人沒(méi)有執(zhí)法前的系統(tǒng)法律專業(yè)學(xué)習(xí)和基本執(zhí)法素質(zhì)培訓(xùn)；也沒(méi)有執(zhí)法后主動(dòng)法律再學(xué)習(xí)。城管主體忽視執(zhí)法教育、執(zhí)法教育監(jiān)督、執(zhí)法教育保障、執(zhí)法教育考核等制度，使得城管執(zhí)法隊(duì)伍文化上缺乏接受法律教育基礎(chǔ)、理論上缺乏法律教育主動(dòng)、政治上缺乏法律教育保障、方法上缺乏法律教育手段、思想上缺乏法律教育心態(tài)。城管人員疏于法律學(xué)習(xí)，不主動(dòng)接受法律文化思想教育，是城管主體法律教育后天缺失的原因。城管主體法律自覺(jué)的缺失原因表現(xiàn)為：從法律文化意識(shí)理論層面說(shuō)，城管不僅行使行政處罰權(quán)、行政檢查權(quán)，還可以行使行政強(qiáng)制權(quán)。眾所周知，行政檢查權(quán)是行政處罰權(quán)的前提，沒(méi)有行政檢查權(quán)無(wú)法行使行政處罰權(quán)。城管行使行政強(qiáng)制權(quán)于法無(wú)據(jù)，因此缺乏其他相應(yīng)強(qiáng)勢(shì)權(quán)力部門(mén)的支持與配合。處于城管一線的城管卻游離在城市強(qiáng)勢(shì)權(quán)力部門(mén)之間：管理商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，有工商、稅務(wù)管理；管理行政執(zhí)法，有紀(jì)檢系統(tǒng)、法院系統(tǒng)和檢察系統(tǒng)機(jī)構(gòu)；管理治安、刑事、涉外，有公安、國(guó)安、交警或武警。

城市范圍內(nèi)，城管似乎都可以管，而管理權(quán)重與威信卻處于城市整體管理執(zhí)法末位。城管執(zhí)法權(quán)力、執(zhí)法地位、執(zhí)法力度、執(zhí)法威信與其城管重要性不相符，使城管主體人陷入執(zhí)法悖論：城管工作首當(dāng)其沖，卻位列城市各部門(mén)之末。工作重要性、管理權(quán)重與實(shí)際威信的反差，是法律文化意識(shí)視角下城管行為人缺失法律自覺(jué)的內(nèi)在原因。從法律文化意識(shí)實(shí)踐層面說(shuō)，城市綜合執(zhí)法管理應(yīng)注意與社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的融洽、互動(dòng)、對(duì)接與和諧，使法律有可操作性、實(shí)效性和可接受性。但是，城管招募人員時(shí)設(shè)置的法律專業(yè)知識(shí)考核、法律從業(yè)資格條件，與工商、稅務(wù)、公安、國(guó)安、法院、檢察、武警、交警或其他公務(wù)員部門(mén)招募標(biāo)準(zhǔn)不同，后者有嚴(yán)格專業(yè)控制。前者準(zhǔn)入制和統(tǒng)一性背離，便沒(méi)有可操作性。城管法律自覺(jué)性受到壓抑，執(zhí)法不作為或亂作為，是法律文化意識(shí)視角下城管行為人缺失法律自覺(jué)性的外在原因。內(nèi)在與外在兩個(gè)原因，造成城管主體法律自覺(jué)性的缺失。城管主體法律執(zhí)行力缺失的原因表現(xiàn)，在于城管法律制度不全和法律文化意識(shí)文化建設(shè)乏力。如前所述，法律制度不全是指城管執(zhí)法實(shí)踐中主體并無(wú)專門(mén)法律可依。除開(kāi)《行政處罰法》外，只有1992年5月20日國(guó)務(wù)院第104次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》和1994年7月5日第八屆人大通過(guò)的中華人民共和國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》等文件的個(gè)別條文可作依據(jù)。從1997年全國(guó)首個(gè)城管綜合執(zhí)法試點(diǎn)到目前沒(méi)有專門(mén)城管法律問(wèn)世，執(zhí)法緊迫性、復(fù)雜性與法律性缺失，助長(zhǎng)城管執(zhí)法的隨意性和簡(jiǎn)單性，導(dǎo)致執(zhí)法底氣不足、法律文化意識(shí)淡薄，是客觀上城管主體法律執(zhí)行力缺失的原因。法律文化意識(shí)文化建設(shè)乏力是指在城管實(shí)踐中，社會(huì)法律文化意識(shí)形態(tài)形成的缺位對(duì)國(guó)家法制產(chǎn)生的消極影響。社會(huì)法律文化意識(shí)形態(tài)對(duì)執(zhí)法行為人的正確執(zhí)法、公正執(zhí)法有決定性作用。我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和造成社會(huì)法律文化意識(shí)形態(tài)扭曲或建設(shè)的空白，明顯表現(xiàn)為法律文化意識(shí)培育薄弱。城管主體法律執(zhí)行力缺失源于法律文化意識(shí)培育乏力。城管執(zhí)法主體法律教育、法律自覺(jué)性、法律執(zhí)行力缺失不能單靠文件學(xué)習(xí)。相反，要探求法律文化本源，在傳統(tǒng)城市理念和傳統(tǒng)城管執(zhí)法內(nèi)涵方面進(jìn)行變革。

二、傳統(tǒng)城市理念和傳統(tǒng)城管執(zhí)法內(nèi)涵的根本變革

傳統(tǒng)城市綜合執(zhí)法理念和傳統(tǒng)城市綜合執(zhí)法內(nèi)涵的變革，要側(cè)重在建設(shè)可繼承的、可持續(xù)發(fā)展的華夏民族法的傳統(tǒng)精神和法律文化意識(shí)形態(tài)，以充分體現(xiàn)社會(huì)主義法的優(yōu)越性，在傳統(tǒng)城市管理理念和傳統(tǒng)城市管理內(nèi)涵做出根本變革。城管主體應(yīng)優(yōu)化城市物質(zhì)資源配置，在嚴(yán)格執(zhí)法中以順應(yīng)民生，幫助失地農(nóng)民、或其他從事零售業(yè)、服務(wù)業(yè)的自然人在城市站穩(wěn)腳根，發(fā)揮積極作用；明白堵塞不如開(kāi)導(dǎo)的道理，維持比法律條文更重要的法律文化意識(shí)的普世價(jià)值。傳統(tǒng)城管執(zhí)法內(nèi)涵的根本改變要通過(guò)增強(qiáng)法制教育，確立法律文化意識(shí)是城管重要內(nèi)涵。改變傳統(tǒng)城管執(zhí)法觀念，就可以改變傳統(tǒng)城管主體的傳統(tǒng)執(zhí)法內(nèi)涵。要從社會(huì)可持續(xù)發(fā)展觀點(diǎn)入手，大力創(chuàng)新城管主體法律文化意識(shí)及執(zhí)法內(nèi)容。司馬遷在《酷吏列傳序》曾引用孔子話：“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而”。政治與刑法有一定功效，但不是法治目的，更不是城管執(zhí)法目的。司馬遷在《太史公自序》曾說(shuō)的“禮禁未然之前，法施未然之后”，是法律文化意識(shí)重要內(nèi)涵。法的作用直接、強(qiáng)制；禮作為人內(nèi)心深處潛移默化的法治教化，雖然不像法明顯，但法律文化意識(shí)教化性遠(yuǎn)比執(zhí)法處罰強(qiáng)烈。在法律文化意識(shí)上，要突出民生、民權(quán)；在法律文化人格上，要先尊重民生、民權(quán)。預(yù)防，不是懲處，才是法律文化意識(shí)存在的意義。生存權(quán)有社會(huì)權(quán)性質(zhì)，也有自由權(quán)成分，不受?chē)?guó)家任意干預(yù)的權(quán)力，若國(guó)家任意限制公民自由權(quán)，公民生存權(quán)必然被剝奪。所以孔子主張“導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”才是法制的根本。

城管執(zhí)法糾紛多關(guān)鍵在于法律文化意識(shí)理解不到位。執(zhí)法部門(mén)只有悍衛(wèi)、拓寬民眾生存空間，才是城管執(zhí)法內(nèi)涵的根本變革。法制保障人民權(quán)益，執(zhí)法增加民主監(jiān)督以保障生存權(quán)的法制程序。用實(shí)體法和程序法保證城管正確行使執(zhí)法權(quán)。在執(zhí)法中避免不正之風(fēng)，糾正、處罰有損執(zhí)法隊(duì)伍形象的任何行為。從法律本源出發(fā)，創(chuàng)新城管主體法律文化意識(shí)及法律行為內(nèi)涵。倡導(dǎo)換位思考，倡導(dǎo)與城管相對(duì)行為人的利益交集，實(shí)現(xiàn)城市建設(shè)可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)1991年《法的傳統(tǒng)精神或法律文化意識(shí)狀況白皮書(shū)》強(qiáng)調(diào)生存權(quán)是首要的法的傳統(tǒng)精神或法律文化意識(shí)：“沒(méi)有生存權(quán)，其他一切法的傳統(tǒng)精神或法律文化意識(shí)均無(wú)從談起”。城管綜合執(zhí)法貫徹服務(wù)型政府理念自然能夠服務(wù)民生、尊崇法律文化意識(shí)、以疏代堵的城管內(nèi)涵。城管相對(duì)行為人的城管執(zhí)法約束不同于一般的民事或刑事案件，城管相對(duì)行為人公物權(quán)違反需要法律法規(guī)教育，更需要幫助與扶持。這樣，公物違反行為會(huì)減少，公物違反典型案列也會(huì)有效處理，這意味著城市綜合執(zhí)法管理充滿法律文化意識(shí)形態(tài)正能量。

三、結(jié)語(yǔ)

第7篇：法律文化范文

【關(guān)鍵詞】法律文化理論；傳統(tǒng)法律文化；文化多樣性

一、法律文化理論概述

（一）法律文化理論的界定

法律文化理論是由梁治平先生所提出的，中國(guó)法學(xué)界在20世紀(jì)80年代和90年代初流行的一種法學(xué)理論。正如學(xué)者所分析的那樣，梁治平的觀點(diǎn)分為兩個(gè)階段：第一階段，其具體內(nèi)容散見(jiàn)于梁治平的《法辯：中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)》以及《尋求自然秩序中的和諧》；第二階段的主要觀點(diǎn)見(jiàn)于梁治平的《清代習(xí)慣法》一書(shū)。這兩個(gè)階段在對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的態(tài)度方面存在明顯的不同，但是這兩個(gè)階段都是在對(duì)文化類型的分析比較這一共同的研究進(jìn)路統(tǒng)領(lǐng)下的。

在這兩個(gè)階段之中，梁在第二階段的研究沒(méi)有第一階段那么細(xì)致和深入，其整體內(nèi)容沒(méi)有第一階段那么完整；同時(shí)，梁第二階段的觀點(diǎn)在某種程度上與第一階段的研究相矛盾。綜合以上兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為：梁第一階段的研究更能夠成為一種獨(dú)立的理論，即法律文化理論。所以筆者在介紹法律文化理論時(shí)，只介紹第一階段的內(nèi)容。

這一理論最為經(jīng)典的表述來(lái)自于梁治平在為伯爾曼的《法律與宗教》的中文版作序時(shí)所提到的一句話：“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律”。因此，法律文化理論實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種比較法律文化研究。

（二）研究法律文化理論的意義

在當(dāng)時(shí)的中國(guó)法學(xué)界，正是“權(quán)利本位論”和“法條主義”盛行之時(shí)，法律文化理論的出現(xiàn)為當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)當(dāng)代的中國(guó)法學(xué)界提供了一種新的思路、角度和一種新的研究進(jìn)路，對(duì)于整個(gè)中國(guó)法學(xué)研究的發(fā)展起到了相當(dāng)重要的作用，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)百家爭(zhēng)鳴的良好的學(xué)術(shù)氣氛的體現(xiàn)。筆者之所以要對(duì)這樣的一個(gè)理論進(jìn)行闡釋，其原因主要在于以下幾個(gè)方面：

1、該理論中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了深刻的分析。

梁治平的法律文化理論最初發(fā)源于當(dāng)時(shí)的一股“文化熱”，人們對(duì)于“文化”這一觀念十分的熱衷。時(shí)至今日，對(duì)于文化的宣揚(yáng)任然是國(guó)際上的一個(gè)重要話題，它不僅是一個(gè)民族民族個(gè)性的體現(xiàn)，更是一個(gè)國(guó)家文化軟實(shí)力的體現(xiàn)，其意義不僅僅局限于法學(xué)研究，對(duì)于社會(huì)、國(guó)家都具有重要的作用。

2、以文化闡釋法律的研究進(jìn)路和方法有可取之處。

在法學(xué)界，專家學(xué)者們往往都是從法律條文和法學(xué)理論入手，而梁治平的法律文化理論則從文化入手，著眼于文化之間的差異，使我們看到了權(quán)利本體、客體、以及權(quán)利義務(wù)等法學(xué)理論中的傳統(tǒng)概念之后所隱含的更加基礎(chǔ)性的一些文化內(nèi)涵。

3、該理論的提出，使得人們更加客觀和理性的看待法律現(xiàn)代化的問(wèn)題。

本文在后面將會(huì)進(jìn)一步提到：雖然法律文化理論在將中西文化進(jìn)行比較的時(shí)候，梁治平更加傾向于宣揚(yáng)西方文化而批判中國(guó)傳統(tǒng)文化，但是這至少使得眾多專家學(xué)者對(duì)于中西方法律背后所蘊(yùn)藏的文化有了一個(gè)初步的了解，這對(duì)于我國(guó)法學(xué)理論的進(jìn)步和發(fā)展有著十分重大深遠(yuǎn)的意義。

二、法律文化理論的具體內(nèi)容

（一）法律文化理論的思想基礎(chǔ)

法律文化理論散見(jiàn)于梁治平的《法辯》與《尋求自然秩序中的和諧》兩書(shū)中。這一理論的提出，一方面是基于當(dāng)時(shí)的 “文化熱”：20世紀(jì)80年代至90年代之間的兩次關(guān)于文化的大討論激發(fā)了梁治平對(duì)于文化進(jìn)路的興趣，進(jìn)而促使他開(kāi)始用一種“文化類型學(xué)”的方法進(jìn)行研究；另一方面，梁治平著作中的這種將東西方法律文化進(jìn)行比較的方法，近的可以溯及到比較法的研究，遠(yuǎn)的就要溯及到孟德斯鳩的《論法的精神》這一法學(xué)名著，同時(shí)，洛克的《政府論》、梅因的《古代法》均構(gòu)成了法律文化理論的重要思想基礎(chǔ)。

（二）法律文化理論的基本觀點(diǎn)

法律文化理論主要是運(yùn)用一種“文化”的角度，來(lái)審視中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化，同時(shí)與西方的法律文化進(jìn)行對(duì)比并尋找其中的差異。也有學(xué)者稱之為“以辨異為基礎(chǔ)的文化類型決定論”，這樣的一種理論的最為主要觀點(diǎn)在于：“法律只能是特定社會(huì)的產(chǎn)物。中國(guó)古代法所反映的乃是中國(guó)傳統(tǒng)文化的特質(zhì)?！?/p>

1、中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的解讀和批判是梁治平的法律文化理論的重要部分，在《法辯》和《尋求自然秩序的和諧》這兩本著作中都有不同程度的體現(xiàn)，筆者將其主要的觀點(diǎn)歸納如下：

第一，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是一種公法文化。我國(guó)古代有著高度發(fā)達(dá)的刑法典以及刑法體系，同時(shí)還有完善的吏制，其作用類似于今天的行政法與組織法。這一現(xiàn)象，驗(yàn)證了中國(guó)自古以來(lái)的公法文化。同時(shí)，現(xiàn)如今，刑法典的成熟、政府機(jī)構(gòu)的龐大和臃腫，以及行政權(quán)力的擴(kuò)大，無(wú)疑都是中國(guó)古代公法文化的高度發(fā)達(dá)的延續(xù)。

第二，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者所宣傳的“禮”?！岸Y”是建立在自然血親關(guān)系上的包羅萬(wàn)象的行為規(guī)則體系，即道德。這種道德和法律之間產(chǎn)生了一種模糊、曖昧的關(guān)系，那就是“法律的道德化”和“道德的法律化”。法律的道德化會(huì)導(dǎo)致法律的虛無(wú)，而道德的法律化則會(huì)造成道德的普遍虛偽。因?yàn)榈赖率且粋€(gè)抽象的、因人而異的概念，而將法律德化，會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)治者或者既得利益者運(yùn)用道德這一概念來(lái)排除異己，濫殺無(wú)辜，進(jìn)而使法律徹底為統(tǒng)治者所操縱而成為一種擺設(shè)；同時(shí)，將道德法律化，將會(huì)導(dǎo)致道德成為了一種形式，進(jìn)而導(dǎo)致了道德的淪喪。

第三，中西法律文化導(dǎo)致了中西方不同的社會(huì)文化。中國(guó)的法律文化強(qiáng)化了“熟人社會(huì)”，在這種社會(huì)文化下是沒(méi)有公平正義的土壤的，因?yàn)槊總€(gè)人都希望不平等、都想要尋找獲得不平等的機(jī)會(huì)。而西方的法律文化推動(dòng)了西方社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而形成了以“陌生人社會(huì)”為主體的社會(huì)文化，這種文化有利于個(gè)人主義的發(fā)展和民眾權(quán)利意識(shí)的提高，為法治提供了肥沃的土壤。

2、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與我國(guó)法律現(xiàn)代化的矛盾和問(wèn)題

中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化是根植于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)之中的，而我國(guó)現(xiàn)在進(jìn)行的所謂的“法律現(xiàn)代化”，在很大層面上是對(duì)于西方法律制度的移植。而這種移植從頒布的大多數(shù)法律規(guī)范來(lái)看，只是對(duì)于西方法律制度的一種小修小補(bǔ)。這些來(lái)自于西方社會(huì)土壤的產(chǎn)物，移植到中國(guó)后，在很多方面都會(huì)產(chǎn)生水土不服。

西方的法律文化經(jīng)歷了從公法文化轉(zhuǎn)變?yōu)樗椒ㄎ幕倪^(guò)程，而中國(guó)從古代一直流傳下來(lái)的公法文化對(duì)于當(dāng)今中國(guó)仍有不小的影響。按照梁治平的觀點(diǎn)，當(dāng)今中國(guó)法律現(xiàn)代化的主要任務(wù)在于，使中國(guó)的公法文化轉(zhuǎn)變?yōu)樗椒ㄎ幕Ｔ谶@一過(guò)程中，會(huì)遇到很多的問(wèn)題和矛盾，主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，當(dāng)今中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化從總體上看，仍然籠罩著義務(wù)本位的陰影：一般民眾更多地關(guān)注的是刑法方面的問(wèn)題，如楊佳案，許霆案以及鄧玉嬌案。再就是“無(wú)訟”這種現(xiàn)象依然存在。這是一種古代官本位、義務(wù)本位思想的具體表現(xiàn)。還有那種為了國(guó)家利益強(qiáng)制性的犧牲個(gè)人利益的情況，這些都是義務(wù)本位觀念的表現(xiàn)，是與那種正義第一、自由、平等、個(gè)人本位的私法精神是相違背的。

第二，當(dāng)今中國(guó)的法律文化，仍然受到傳統(tǒng)儒家文化中那種的關(guān)于“義利之辯”的影響，并且在很多情況下阻礙了法律現(xiàn)代化的進(jìn)程。許多事件的發(fā)生、許多人物的言論都被扣上了道德的帽子，受到了道德的評(píng)判，這樣一來(lái)就會(huì)放大人性的虛偽，使人陽(yáng)奉陰違，進(jìn)而導(dǎo)致道德的全面淪喪，甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)道德體系的崩潰。同時(shí)，這種思想還嚴(yán)重阻礙了中國(guó)一般民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。

第三，中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化從西方列強(qiáng)打開(kāi)中國(guó)大門(mén)的那一刻起就已經(jīng)開(kāi)始衰退，而其所賴以存在的儒家文化在當(dāng)今中國(guó)也已經(jīng)開(kāi)始式微，當(dāng)今很多人甚至出現(xiàn)了批判儒家甚至是反儒家的思想，而西方法律思想還未被一般民眾所接受，在這種情況下出現(xiàn)了一系列思想的碰撞甚至混亂也不得不引起人們的廣泛關(guān)注。

三、法律文化理論的缺陷

（一）梁治平本人研究對(duì)象的轉(zhuǎn)換，造成了其觀點(diǎn)的前后矛盾

梁在提出了這一理論之后，在隨后的研究之中卻并沒(méi)有對(duì)于這一理論一以貫之。在提出法律文化理論的時(shí)候，其研究對(duì)象是通過(guò)對(duì)比闡釋中國(guó)的“大傳統(tǒng)”——即那些可以統(tǒng)而論之的一系列文化傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)具有跨時(shí)代和跨地域的特點(diǎn)；而在梁治平的《清代習(xí)慣法》中，我們看到的是對(duì)于清代“習(xí)慣法”這一學(xué)者所謂的“小傳統(tǒng)”的研究，而“小傳統(tǒng)”——正如其名稱所指代的那樣，是一種范圍和內(nèi)容較小的、具有地域性和時(shí)代性的產(chǎn)物。更為重要的是，這兩種研究之間沒(méi)有什么必然的聯(lián)系。在《尋求自然秩序的和諧》中，雖然作者一再?gòu)?qiáng)調(diào)其研究的一致性，但我們從書(shū)中的內(nèi)容可以知道，在該書(shū)中，梁治平的研究對(duì)象、研究角度以及對(duì)于“小傳統(tǒng)”的結(jié)論性態(tài)度均發(fā)生了改變，并且這些改變甚至了其在提出法律文化理論時(shí)的觀點(diǎn)，在對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的態(tài)度上就是如此。這樣的一種改變，削弱了法律文化理論本身的合理性，造成了其觀點(diǎn)的前后矛盾。

（二）法律文化理論的思想基礎(chǔ)不是十分完整，存在缺陷

法律文化理論是以孟德斯鳩的《論法的精神》、洛克的《政府論》、梅因的《古代法》等一系列古典的法學(xué)著作為依托的，但這種依托只是從最廣泛的意義上說(shuō)的，換句話說(shuō)，法律文化理論中的比較法的思想和對(duì)于法律背后文化因素的考量，其精神源頭來(lái)源于上述的這些經(jīng)典的法學(xué)著作。法律文化理論是對(duì)于法律文化進(jìn)行闡釋、解釋的一種理論，這一理論理應(yīng)涉及到法哲學(xué)解釋、文化的定義和解釋等一系列的專門(mén)知識(shí)，但是在梁的這一理論中諸如伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)論著、吉爾茲的人類學(xué)“文化闡釋”論著則完全闕如，雖然梁在此后對(duì)哲學(xué)解釋學(xué)和“文化人類學(xué)”的闡釋理論所做的一般性、介紹性的研究，都可以看作是其對(duì)于法律文化理論思想基礎(chǔ)的補(bǔ)充。因此，缺乏這些理論作為支撐的法律文化理論，其合理性和說(shuō)服性大大降低，使得這一理論更多地體現(xiàn)為作者的一種十分主觀的“觀點(diǎn)”。

（三）由于理論基礎(chǔ)的不完善，理論中許多基礎(chǔ)性的概念模糊不清

在梁治平提出的法律文化理論中，由于其理論基礎(chǔ)存在缺陷，導(dǎo)致了許多重要的概念，如文化、法律文化等基礎(chǔ)性的概念，并不是界定的十分清楚。這一特定表現(xiàn)在這些概念的表述上：梁治平在其文中均是籠統(tǒng)的、十分寬泛的說(shuō)明了一下，許多都是帶有十分強(qiáng)烈的感彩的一種表達(dá)和論述，并沒(méi)有給出十分規(guī)范和理性的定義。由于梁治平是在《法辯》中提出這些概念的，而《法辯》是一部法學(xué)文集，而不是一部系統(tǒng)的法學(xué)著作，因此，其提出的概念多半不是十分規(guī)范的。這樣的一種不規(guī)范，使得我們?cè)诰唧w分析法律文化理論時(shí)，會(huì)出現(xiàn)歧義和含混不清的情況，從而無(wú)法抓住作者的真正的意思，降低了這一理論的科學(xué)性和合理性。

（四）法律文化理論對(duì)于“中國(guó)文化類型”持否定和批評(píng)的態(tài)度

法律文化理論雖然著重于東西方法律文化的對(duì)比，但是這種對(duì)比是以西方的文化或者說(shuō)是法律文化為標(biāo)準(zhǔn)的，并且作者以這種標(biāo)準(zhǔn)逐條對(duì)比中國(guó)的傳統(tǒng)文化，并分析其缺點(diǎn)和不足。在最后得出結(jié)論：中國(guó)應(yīng)該將傳統(tǒng)的、已經(jīng)不合時(shí)宜的公法文化摒棄，而應(yīng)當(dāng)逐步學(xué)習(xí)西方的私法文化。法律文化理論的初衷是好的，它希望從東西方文化對(duì)比的角度來(lái)探尋中國(guó)法學(xué)的發(fā)展之路，但它最后產(chǎn)生了一種完全“西化”的傾向，開(kāi)始批評(píng)并且十分排斥中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化。這一點(diǎn)被有的學(xué)者稱之為法律文化理論對(duì)于“中國(guó)文化類型”的否定。

這樣的一種觀點(diǎn)雖然是從文化多樣性的角度出發(fā)的，但在最后的結(jié)論之中卻忽視了文化的多樣性，而去謀求一種文化的同一性。中國(guó)從清末時(shí)的西學(xué)東漸，到現(xiàn)如今的向西方學(xué)習(xí)，不論是學(xué)習(xí)西方的法律制度還是學(xué)習(xí)西方的法律精神，其根本是要讓我們自己的土壤上開(kāi)出我們自己栽種的果實(shí)，而不是一味的、簡(jiǎn)單的將我們自己的土刨掉，然后換上西方的土壤和植物。因此這樣一種觀點(diǎn)是具有局限性的。

四、法律文化理論的啟示

（一）法學(xué)研究需要開(kāi)闊的視野和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度

我們?cè)谶M(jìn)行法學(xué)研究的時(shí)候，要開(kāi)闊自己的視野，不能僅僅局限于法學(xué)這一門(mén)學(xué)科本身，還應(yīng)該對(duì)于其他的學(xué)科進(jìn)行廣泛的了解。在這一點(diǎn)上，法律文化理論為我們做出了榜樣：這一理論雖然存在諸多的瑕疵，但是其多學(xué)科、廣視野的研究方式是值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的。同時(shí)，我們?cè)谶M(jìn)行學(xué)科之間的交叉研究時(shí)，還應(yīng)該注意對(duì)于自己不甚熟悉的學(xué)科進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的了解，這樣在著述相關(guān)觀點(diǎn)的時(shí)候才不至于導(dǎo)致不嚴(yán)謹(jǐn)和不規(guī)范的現(xiàn)象發(fā)生。

（二）重視法律背后的文化信息

法律文化理論向我們展示出了法律背后所隱藏的文化信息，這些文化信息，特別是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的一些信息，對(duì)于我們今后的法律移植，以及隨之而來(lái)的立法和司法具有重要的意義。正如蘇力教授所言，這些文化信息將是我們進(jìn)行法律活動(dòng)的重要的“本土資源”。

（三）尊重文化多樣性

從法律文化理論的缺陷中我們了解到，對(duì)于文化以及文化多樣性的尊重是十分重要的。我們應(yīng)當(dāng)理性、客觀的對(duì)待我們幾千年來(lái)的傳統(tǒng)文化和法律文化，這其中盡管有許多已經(jīng)不合時(shí)宜，但更多的還是值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的。一味的“西化”、“向西方看齊”對(duì)于我們這樣一個(gè)有著幾千年傳統(tǒng)的古老國(guó)家來(lái)說(shuō)是十分困難、艱辛和得不償失的，無(wú)數(shù)的事實(shí)證明了這樣一種態(tài)度是不正確的，也是沒(méi)有必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧正來(lái).中國(guó)法學(xué)向何處去，商務(wù)印書(shū)館，2006

[2] 梁治平.法辯：中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002

[3] 梁治平.尋求自然秩序中的和諧（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002

[4] 梁治平.法律的文化解釋，三聯(lián)書(shū)店，1994年

[5] 梁治平.清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家，1996

[6] 蘇力.法制及其本土資源（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004

[7] 蘇力.批評(píng)與自戀，法律出版社，2004

第8篇：法律文化范文

關(guān)鍵詞：唯物辯證法法律文化方法

        關(guān)于法律文化，還有一個(gè)值得關(guān)注，但卻多半被忽略了的視角，即作為方法的法律文化。

        法律文化作為整體性的思維方法，包含兩個(gè)層面的含義：①法律現(xiàn)象是社會(huì)現(xiàn)象的一部分，并且在事實(shí)上是不可分割開(kāi)來(lái)的，因此要在社會(huì)的背景里看法律：在社會(huì)現(xiàn)象中看法律現(xiàn)象，在文化中看法律文化；②法律現(xiàn)象是一整體，由這一整體構(gòu)成了法律文化，而法律文化也因此是對(duì)法律現(xiàn)象整體的觀照。這一觀照指出了法律現(xiàn)象間是相互聯(lián)系著的，決非零散的、彼此不相關(guān)聯(lián)的存在。

        法律文化作為思考法律問(wèn)題、解釋法律現(xiàn)象的方法，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是唯物辯證法的、系統(tǒng)論的方法。法律文化概念的提出，在理論上，顯然是基于這樣的認(rèn)識(shí)：事物是普遍聯(lián)系的，也就是，是普遍地相互作用、影響、制約的，而系統(tǒng)，作為聯(lián)系的一個(gè)特定的情況，是事物、現(xiàn)象間的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系（各要素的相互匹配）（從內(nèi)容上看，系統(tǒng)論是辯證法的具體化、細(xì)化。系統(tǒng)內(nèi)各要素的聯(lián)系，是辯證法所說(shuō)聯(lián)系的具體分類中的一個(gè)特別的類，特指事物間、事物內(nèi)部諸要素之間的內(nèi)在的、必然的聯(lián)系）。因此，作為思想方式、方法的法律文化，從邏輯關(guān)系上看，是辯證法、系統(tǒng)論思想方式、方法的演繹，一個(gè)特例，故而在本質(zhì)上也是整體性的思維方法。

        從實(shí)踐的角度，同樣可以看到辯證法與法律文化之間的關(guān)系。事實(shí)上，如果我們?cè)噲D用唯物辯證法的方法去分析、理解、解釋法律研究和法律實(shí)踐中的問(wèn)題，比如法律制度的有效運(yùn)行問(wèn)題，會(huì)相當(dāng)自然地得出法律文化的概念：當(dāng)我們?cè)噲D了解法律制度的有效運(yùn)行問(wèn)題的時(shí)候，以法的產(chǎn)生和運(yùn)行的過(guò)程為線索，逐一考察法律制度、法的概念解釋及法律實(shí)現(xiàn)的過(guò)程和法律的調(diào)整機(jī)制，結(jié)果會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的法律現(xiàn)象都會(huì)對(duì)法律制度的有效運(yùn)行發(fā)生影響。法律制度，即使是良好的制度，也只是制度有效運(yùn)行的必要條件，而非充分條件。制度的有效運(yùn)行還取決于其它種種因素，包括：人們對(duì)法律的態(tài)度、信念、價(jià)值評(píng)價(jià)；人們是否了解法律、尊重并且愿意遵守法律；執(zhí)行法律的人的素質(zhì)，包括是否熟知法律、理解法的本質(zhì)與精神、高尚的道德；一個(gè)國(guó)家的法律傳統(tǒng)造成的思維模式、和行為模式；但是同時(shí)，每一個(gè)因素又都不足以單獨(dú)決定法律制度之能否有效運(yùn)行。它們各有其功能和作用，又不是各自為政、互不相干。它們有機(jī)地結(jié)合在一起，共同地發(fā)揮作用，決定了法律制度能否有效地運(yùn)行。對(duì)這一關(guān)系和現(xiàn)象，或者說(shuō)，這一有機(jī)體加以描述和解釋的，正是法律文化概念。這就是前面所說(shuō)的，用唯物辯證法分析具體的法律問(wèn)題會(huì)自然地到達(dá)法律文化的概念。如果有興趣，可以找一些通行的法律文化概念解釋看一下。

        辯證法已經(jīng)是歷史悠久而成熟的理論，經(jīng)過(guò)了許多大哲學(xué)家的探索、豐富與闡發(fā)，有著豐厚的內(nèi)容與成就，作為成熟的理論，對(duì)法律文化研究可以起到指南的作用，提供分析與思考方法。辯證法、系統(tǒng)論的諸多原理，比如：聯(lián)系的觀點(diǎn)；系統(tǒng)內(nèi)各要素有機(jī)聯(lián)系的觀點(diǎn)（不僅是相互作用，還有相互匹配）；主要矛盾和次要矛盾的觀點(diǎn)，對(duì)于了解法律文化，對(duì)于法學(xué)研究，法律實(shí)踐的是很有助益的。了解了法律文化與辯證法的關(guān)系有助于提高法律文化研究的自覺(jué)性、目標(biāo)的明確性：從宏觀上看清楚法律文化研究的目的、作用、意義，更好地解釋法律現(xiàn)象，解決法律問(wèn)題。同時(shí)，有助于加深我們對(duì)作為方法的法律文化的認(rèn)識(shí)，豐富其內(nèi)容。

  我們?yōu)槭裁纯梢砸苑晌幕拿x，或者說(shuō)，在法律文化的標(biāo)題下談法律傳統(tǒng)、法律意識(shí)等等所有的法律問(wèn)題，客觀地說(shuō)，就是因?yàn)橹T種法律現(xiàn)象是一個(gè)相互聯(lián)系著的，這個(gè)事實(shí)，是我們論述法律文化及其方法論作用的客觀基礎(chǔ)，由于這一基礎(chǔ)的存在，才使得我們可以在整體中去討論其中的各要素，使得我們可以構(gòu)建起一個(gè)思想的背景，將具體的法律現(xiàn)象、法律問(wèn)題，包括法律傳統(tǒng)、法律意識(shí)、法律制度等等置于這一背景中加以考察，既看到其特殊的地位，又看到它們彼此之間、各自與其他要素之間的關(guān)系，避免出現(xiàn)只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，沉浸在具體細(xì)節(jié)中而忘記了整體，甚至模糊了目標(biāo)的問(wèn)題。換一種說(shuō)法，法律文化作為思想方法就好象提供了一張法律現(xiàn)象之網(wǎng)，將所有的法律現(xiàn)象整合在了這面網(wǎng)上，使我們直觀到、意識(shí)到法律現(xiàn)象的整體。法律文化概念有助于我們自覺(jué)審視法律的全貌。也有助于引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿鞣涩F(xiàn)象是如何組織在一起的。從認(rèn)識(shí)的過(guò)程看，首先呈現(xiàn)在我們面前的是法律現(xiàn)象，將法律現(xiàn)象加以區(qū)分，逐一認(rèn)識(shí)清楚，在認(rèn)識(shí)到它們之間的內(nèi)在的有機(jī)的相互聯(lián)系之后，得出法律文化概念。這正是一個(gè)從具體到抽象再到具體的辨證的認(rèn)識(shí)過(guò)程。也是從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是的過(guò)程。

        了解了法律文化作為思考的方式方法的含義、性質(zhì)，了解了作為方法的法律文化與唯物辯證法的關(guān)系，我們可以清楚地看到它的方法論意義：

        法律文化首先是思想的方法。這一方法要求我們?cè)谠噲D理解、解釋具體的法律問(wèn)題、法律現(xiàn)象，比如法律制度的有效運(yùn)行時(shí)，不能僅就制度言制度，或者，只是東鱗西爪地抓住某些要素，即使是非常重要、關(guān)鍵的要素，做出我們的解釋、尋找解決問(wèn)題的對(duì)策。而是必須要將所有圍繞法律制度的產(chǎn)生、運(yùn)行的各要素既看作各有其獨(dú)立作用與功能，又相互關(guān)聯(lián)、影響、作用、制約的有機(jī)整體，進(jìn)而尋求問(wèn)題的解決之道。這是法律文化作為思想方法的意義與價(jià)值。

第9篇：法律文化范文

一、商事法律服務(wù)的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)

準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位與先進(jìn)的執(zhí)業(yè)理念是取得成功的前提。陜西融德律師事務(wù)所秉承“大度、誠(chéng)信、細(xì)心、沉穩(wěn)、積極、擔(dān)當(dāng)”的執(zhí)業(yè)理念，堅(jiān)持“高端、專業(yè)、精深”的法律服務(wù)理念，以企業(yè)商事、投融資法律服務(wù)為主要業(yè)務(wù)發(fā)展方向。重點(diǎn)為客戶提供商事運(yùn)營(yíng)、上市、投融資、高科技成果研發(fā)及轉(zhuǎn)化方面的各類法律服務(wù)。該所始終執(zhí)著于專業(yè)化分工，堅(jiān)持各專業(yè)的縱深發(fā)展，立志將各專業(yè)團(tuán)隊(duì)的律師打造為該方面的專家，成為該方面的行家里手。

人才是專業(yè)化法律服務(wù)的基石，陜西融德律師事務(wù)所自成立之初就確定了廣納有識(shí)之士，不斷吸引海內(nèi)外專業(yè)法律人才的團(tuán)隊(duì)建設(shè)理念，現(xiàn)有執(zhí)業(yè)律師26人，其中有商事法律知識(shí)背景的博士3人，碩士5人，全部律師均具備法學(xué)專業(yè)本科以上學(xué)歷及學(xué)士學(xué)位，其中多位律師長(zhǎng)期在上市公司、金融機(jī)構(gòu)、跨國(guó)公司及國(guó)有大型企業(yè)的法務(wù)部門(mén)工作，在相關(guān)方面具備豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。高素質(zhì)、高效率、勤奮踏實(shí)、充滿活力是這支律師團(tuán)隊(duì)的最大特點(diǎn)。

在律師團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面，該所恪守專注企業(yè)投融資及技術(shù)創(chuàng)新法律服務(wù)的建所理念，精心打造了金融證券、公司企業(yè)、建筑地產(chǎn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)與涉外四個(gè)律師團(tuán)隊(duì)。

第一，從事銀行、保險(xiǎn)、證券與公司上市法律服務(wù)的金融證券團(tuán)隊(duì)。

該團(tuán)隊(duì)在銀行信貸、企業(yè)上市、債券發(fā)行及境內(nèi)外企業(yè)投資并購(gòu)等方面積累了扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，曾為多家企業(yè)提供融資、擔(dān)保、上市和證券法律服務(wù)。先后編寫(xiě)了國(guó)內(nèi)企業(yè)境內(nèi)外上市法律與操作流程、新類型銀行業(yè)務(wù)與擔(dān)保類書(shū)籍?dāng)?shù)十冊(cè)。已與香港薛馮鄺岑律師行、香港南華投資集團(tuán)有限公司、香港正立會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司和美國(guó)Crowe Horwath(國(guó)富浩華)等多家境外投資服務(wù)機(jī)構(gòu)建立了長(zhǎng)期的合作關(guān)系，在內(nèi)地企業(yè)境外上市，投融資等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

第二，從事企業(yè)投資、并購(gòu)、股權(quán)與企業(yè)清算法律服務(wù)的公司企業(yè)團(tuán)隊(duì)。

該團(tuán)隊(duì)己成功處理了中國(guó)化工集團(tuán)第六設(shè)計(jì)院的股份制改造，西安交大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)重組，西安交大與美國(guó)勞瑞德公司企業(yè)投資并購(gòu)，明大企業(yè)集團(tuán)投資并購(gòu)及內(nèi)部整合等一系列企業(yè)投資并購(gòu)法律事務(wù)，前述工作均取得圓滿效果，受到了客戶的廣泛好評(píng)，部分案例已匯編成冊(cè)，成為投融資律師實(shí)務(wù)規(guī)程和模版。

第三，從事土地流轉(zhuǎn)、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)、規(guī)劃設(shè)計(jì)與建筑施工等建筑地產(chǎn)團(tuán)隊(duì)。

該團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期從事土地流轉(zhuǎn)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、融資開(kāi)發(fā)、建筑施工、金融按揭等法律事務(wù)，擅長(zhǎng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的全程法律服務(wù)。先后為北京萬(wàn)通股份、香港和記黃埔、明大集團(tuán)(納斯達(dá)克上市)和西部投資集團(tuán)等海內(nèi)外大中型房地產(chǎn)企業(yè)提供房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)法律服務(wù)。其中，對(duì)和記黃埔的專項(xiàng)服務(wù)，開(kāi)創(chuàng)了西部地區(qū)商品房開(kāi)發(fā)律師全程服務(wù)的先河。

第四，從事專利、商標(biāo)、版權(quán)和商業(yè)秘密與涉外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與涉外團(tuán)隊(duì)。

該團(tuán)隊(duì)已成功處理了轟動(dòng)海內(nèi)外的化工六院、西北化工設(shè)計(jì)院與美國(guó)通用集團(tuán)專利和商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案，收藏雜志社著作權(quán)糾紛案(經(jīng)最高人民法院判決勝訴)，美國(guó)格林派克公司與南京空氣凈化設(shè)備公司中外合資糾紛等一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)及涉外法律事務(wù)。以上成功案例在為客戶挽回巨額損失的同時(shí)，也使本所成為西部地區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)及涉外法律服務(wù)方面有較大影響力的律師事務(wù)所。 　規(guī)范化、公司化的管理體系是業(yè)務(wù)發(fā)展的保障，該所自成立以來(lái)始終堅(jiān)持推進(jìn)規(guī)范化、公司化的管理體系建設(shè)，并以主任為領(lǐng)導(dǎo)核心，建立了三個(gè)職能機(jī)構(gòu)：法律業(yè)務(wù)部、事業(yè)拓展部及行政事務(wù)部。事業(yè)拓展部負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)開(kāi)拓、企業(yè)發(fā)展和企業(yè)文化建設(shè)等事務(wù)；行政事務(wù)部負(fù)責(zé)全所日常后勤管理、財(cái)務(wù)賬目及預(yù)決算、人力資源與勞動(dòng)保障等事務(wù)。法律業(yè)務(wù)部為本所核心業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，設(shè)有金融證券部、公司企業(yè)部、建筑地產(chǎn)部、知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉外部等四個(gè)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)。

在業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的管理與建設(shè)方面，該所突破本地律師事務(wù)所的傳統(tǒng)運(yùn)作模式，創(chuàng)建了一整套新型團(tuán)隊(duì)管理模式，即全所律師為一個(gè)整體，四個(gè)專業(yè)團(tuán)隊(duì)分工不分家，按照既有分工又有組合的原則，最大限度滿足客戶需求。四個(gè)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)在主任統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，即可按照不同的業(yè)務(wù)類型獨(dú)立運(yùn)行，又可根據(jù)客戶需求或具體法律事務(wù)的特殊要求，由不同團(tuán)隊(duì)的人員組成專項(xiàng)業(yè)務(wù)小組，這種創(chuàng)新的團(tuán)隊(duì)管理模式優(yōu)勢(shì)明顯，已經(jīng)取得了客戶及市場(chǎng)的高度好評(píng)。

二、專業(yè)精準(zhǔn)的商事法律服務(wù)產(chǎn)品

準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位，先進(jìn)的執(zhí)業(yè)理念，優(yōu)秀的律師團(tuán)隊(duì)，給陜西融德律師事務(wù)所帶來(lái)了豐碩的職業(yè)成果與眾多優(yōu)質(zhì)的客戶，本所全體成員也用不長(zhǎng)的時(shí)間向廣大客戶交上了一份滿意的答卷。先后成功處理了數(shù)十件社會(huì)影響或訴訟標(biāo)的巨大的訴訟與非訴商事案件，并由此形成了一系列商事法律服務(wù)產(chǎn)品。

第一，以金融證券保險(xiǎn)案件為內(nèi)容的法律服務(wù)包。如中信銀行西安分行與恒通集團(tuán)借款擔(dān)保糾紛案、建行陜西省分行與海南證券公司巨額資金拆借糾紛、交大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)與西安銀行存款侵權(quán)糾紛等：

第二，以公司企業(yè)類案件為內(nèi)容的法律服務(wù)包。主要案例有西安華陸集團(tuán)(化工六院)股份制改造，交大藥業(yè)集團(tuán)重組，浙江慈源市、延安市、西安市等數(shù)家BOT投資項(xiàng)目的法律運(yùn)作，陜西太昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司股東出資糾紛等；

第三，以建筑地產(chǎn)類案件為內(nèi)容的法律服務(wù)包。主要案件有北京萬(wàn)通實(shí)業(yè)公司房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)糾紛、陜西省五建與富平電力局建筑施工糾紛、西安雁塔建設(shè)集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)糾紛等：

第四，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件為內(nèi)容的法律服務(wù)包。如轟動(dòng)全國(guó)的賈平凹著作權(quán)糾紛、陜西電視臺(tái)“開(kāi)壇欄目”著作權(quán)糾紛、收藏雜志社著作權(quán)糾紛案(經(jīng)最高人民法院判決勝訴)等；

第五，以涉外類案件為內(nèi)容的法律服務(wù)包。美國(guó)格林派克公司與南京空氣凈化設(shè)備公司中外合資糾紛案，轟動(dòng)海內(nèi)外的化工六院、西北化工設(shè)計(jì)院與美國(guó)通用集團(tuán)專利和商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案，交大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)與美國(guó)勞瑞德公司企業(yè)并購(gòu)案等。

融德律師并沒(méi)有滿足于已經(jīng)取得的成績(jī)，他們已將目光盯緊了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及科技自主創(chuàng)新方面的法律服務(wù)。經(jīng)過(guò)與有關(guān)客戶的充分溝通和對(duì)行業(yè)的深入了解，在大量前期知識(shí)儲(chǔ)備工作已經(jīng)完成的基礎(chǔ)上，本所律師團(tuán)隊(duì)已經(jīng)為省內(nèi)大中型項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)，各類型新區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)的運(yùn)行，光伏發(fā)電、航空制造等特殊制造業(yè)建設(shè)生產(chǎn)擬定了一整套完善的法律服務(wù)方案。以光伏發(fā)電行業(yè)為例，律師團(tuán)隊(duì)已為其制定了包括國(guó)家行業(yè)政策指引，政府優(yōu)惠措施的申請(qǐng)及享受，金融資金的獲取，技術(shù)成果的研發(fā)轉(zhuǎn)化，專利申報(bào)，產(chǎn)品銷售等在內(nèi)一整套詳細(xì)而完備的法律服務(wù)方案，前述方案已經(jīng)得到客戶的高度評(píng)價(jià)，現(xiàn)正在逐步推進(jìn)實(shí)施。可以預(yù)見(jiàn)，上述法律方案的實(shí)施一定會(huì)為相關(guān)產(chǎn)業(yè)及客戶的發(fā)展代來(lái)巨大的支持與幫助。

三、貼心服務(wù)，贏得高端客戶