消防行政論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的消防行政論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：消防行政論文范文

行政訴訟是我國一項基本的法律救濟制度，對公民、法人和其他組織等行政管理相對人的合法權(quán)益是最直接、最實際的保護。近年來，消防行政執(zhí)法在推進依法行政的進程方面，取得了長足發(fā)展和進步，但同時不可避免地有一些行政訴訟案件發(fā)生，通過這些案件進行理性分析，不難發(fā)現(xiàn)一些問題和規(guī)律。

一、消防行政訴訟案件的主要特點

1、

數(shù)量上偏少。據(jù)遼寧省消防部門統(tǒng)計，1998年至2001年3年間，全省各級公安消防機構(gòu)共檢查單位22.7萬個，整改一般火災隱患

299624項，辦理行政處罰案件21336起，其中警告4732起，罰款處罰12230起，責令三停處罰4052起，行政拘留322

人。與上述消防行政執(zhí)法行為相比，同期全省僅發(fā)生行政訴訟案件7起，在具體行政行為總數(shù)中所占比例極小。與工商、稅務、城管等大多數(shù)行政部門相比，甚至與治安、交通等警種相比，行政訴訟案件數(shù)量要少很多。

2、

行政處罰決定和火災事故調(diào)查結(jié)論是訴訟熱點，其中針對火災調(diào)查結(jié)論的訴訟案件占很大比例。據(jù)統(tǒng)計，1998年《消防法》頒布實施以來，遼寧省共發(fā)生行政訴訟案件13起，主要是當事人不服消防部門做出的行政處罰、行政許可和火災事故調(diào)查結(jié)論，其中當事人不服火災事故調(diào)查結(jié)論引發(fā)的行政訴訟案件就有8起，占發(fā)案總數(shù)的62%；不服行政處罰決定引發(fā)的行政訴訟案件有3起，占發(fā)案總數(shù)的23%論文。

3、

行政訴訟案件的發(fā)生大都與民事訴訟有關。許多當事人提起火災行政訴訟，大都是為挽回民事訴訟中敗訴責任而提起的，當事人認為民事案件敗訴主要原因是由于消防部門出具的火災原因和火災事故責任認定結(jié)論不利于自己，便在提起上訴或者申訴期間，試圖通過提起行政訴訟，消防部門的結(jié)論，從而達到在民事案件審理中占據(jù)主動，直至勝訴的目的；也有的是擔心在今后的民事訴訟中，依據(jù)消防部門出具的火災事故調(diào)查結(jié)論，可能要承擔敗訴責任而提起的訴訟。此外，在對行政許可不服提起的訴訟案件中，出現(xiàn)了新苗頭，如：大連市民劉某因?qū)λ徤唐贩坎粷M意，為達到退房的目的，在采取其他辦法無效的情況下，以消防驗收合格這一具體行政行為錯誤為由，將消防部門告上法庭。

4、

從案件審理結(jié)果看，消防部門勝訴較多。截至目前，遼寧省發(fā)生的13起消防行政訴訟案件中，裁定中止訴訟1起，維持消防部門決定5起,駁回原告4起，正在審理3起，遼寧省消防部門尚沒有在行政訴訟案件中敗訴，全國其他地方消防部門勝訴率亦很高。

二、消防行政訴訟中存在的主要問題和解決對策

1、

火災事故調(diào)查結(jié)論是否可以列入行政訴訟案件的受案范圍，法律規(guī)定之間有沖突，各地法院的做法亦有所不同，客觀上造成了一定程度的執(zhí)法紊亂。

火災事故調(diào)查結(jié)論是否可以列入行政訴訟案件的受案范圍，不但理論界存在爭議，在法律規(guī)定之間也同樣存在沖突?！豆膊筷P于對火災事故責任認定不服是否屬于行政訴訟受案范圍的批復》（以下簡稱公復字[2000]3號文件）對此明確作出了否定的答復，《火災事故調(diào)查規(guī)定》也規(guī)定，“火災原因，火災事故責任重新認定為最終決定”。但在2000年03月10日，最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》后，人民法院開始受理火災事故調(diào)查結(jié)論的行政訴訟案件。

此后，雖然全國各地因不服火災事故調(diào)查結(jié)論而引起的訴訟案件不斷發(fā)生，但是各地人民法院的處理卻各有不同。如發(fā)生在四川敘永縣的一起案件，法院以火災事故調(diào)查結(jié)論屬行政確認行為，進行了受理和審判，同時提出《火災事故調(diào)查規(guī)定》及公復字[2000]3號文件均非法律，并非《行政訴訟法》第十二條第四款所指的：“法律規(guī)定由行政機關最終裁決的具體行政行為”，而在人民法院司法審查的范圍之外。此外，在貴州云巖也發(fā)生了一起類似案件，法院卻在終審判決撤銷《火災事故責任重新認定決定書》之后，又通過審判監(jiān)督程序，根據(jù)公安部公復字[2000]3號文件，再審駁回了當事人的。2002年10月22日，寧夏自治區(qū)鹽池縣人民法院審理全區(qū)第一起當事人不服火災原因、火災事故責任認定引起的行政訴訟案件，經(jīng)法庭陳述和調(diào)查，鹽池縣人民法院以火災事故調(diào)查結(jié)論不是具體行政行為為由，當庭駁回原告了訴訟請求。

法律的沖突，使原本很嚴肅的執(zhí)法過程出現(xiàn)了隨意性，實踐中不但當事人不知所措，人民法院也無所適從。

2、消防體制特殊性帶來的弊端已波及到行政訴訟

我國實行的消防體制非常特殊，特殊性在于主體具有兩重性，一方面作為中國人民武裝警察部隊，擔負保衛(wèi)國家、集體財產(chǎn)安全和公民生命、財產(chǎn)安全，撲救火災的神圣使命，另一方面作為公安消防機構(gòu)，具體履行政府消防管理的職責，《中華人民共和國消防法》與此對應，分別規(guī)定了“公安消防隊”和“公安消防機構(gòu)”兩個法律主體概念。1998年遼寧省出現(xiàn)了全國第一例狀告119的行政訴訟案件后，這種兩重性帶來的一些弊端開始引起人們注意，實踐中，全國范圍的法院極少受理這類案件，尚未出現(xiàn)明顯問題，但在理論界對于火災撲救行為是否屬于行政行為、是否可訴等方面出現(xiàn)了不同的觀點，一種觀點認為火災撲救行為不是具體行政行為，不應納入行政訴訟受案范圍，另一種觀點則認為火災撲救行為是行政救助行為，應當納入行政訴訟受案范圍，對火災撲救中出現(xiàn)的不作為，應當進行國家賠償。在這方面，尚無權(quán)威性的定論，或許這個問題的解決需要同理順消防體制一并考慮。火災撲救是否可能形成類似火災事故調(diào)查結(jié)論那樣的訴訟難點還不得而知，但是這一點恰恰是最讓人憂慮的，為避免重蹈教訓，應當理論和實務上予以重視。3、個別執(zhí)法人員不能善待原告和自覺接受司法審查

個別執(zhí)法人員存在法律意識不強，素質(zhì)不高的問題，錯誤地認為提起行政訴訟的老百姓是刁民，對其歧視甚至敵視，總想找機會懲治其一番；對人民法院依法審查具體行政行為有抵觸情緒，認為行政訴訟是將司法權(quán)凌駕于行政權(quán)之上，不愿主動配合、協(xié)助人民法院對具體行政行為進行審查；甚至以弄虛作假、規(guī)避法律等手段阻撓公民、法人行使訴權(quán)，使其不敢告、不能告、或告后又撤訴。

4、當事人不敢訴和濫訴的現(xiàn)象并存

公民、法人不敢大膽行使訴權(quán)，能忍則忍，能不告則不告；有的前面告了，后來又撤訴。很多人認為：“縣官不如現(xiàn)管，贏官司只一次，受氣是一輩子。”與此相反，有的當事人濫用訴權(quán)，案件歷經(jīng)一審、二審和再審等階段仍不罷休；有的在提起民事賠償訴訟敗訴后，又以不知訴權(quán)為由向法院提取訴訟等等。

毋庸諱言，上述問題應予徹底解決，然而在現(xiàn)行法體制的制約下，無疑又是在短期內(nèi)難以解決的艱巨任務。既需要國家重視和決策，又需要全社會的廣泛關注和參與，更需要立法機關、行政機關、司法機關以及行政法學界的通力協(xié)作和不懈努力，從立法，行政程序，司法制度及法制宣傳各方面，共同研究采取切實可行，能夠治標又治本的有效措施?，F(xiàn)時期，國家不但要消除法律之間的沖突，還要加快消防工作改革和體制創(chuàng)新的步伐，盡快理順消防體制在運行中表現(xiàn)出的不合理方面；消防部門要全面推進依法行政，不但應當建立健全制度，提高執(zhí)法質(zhì)量和服務質(zhì)量，規(guī)范行政措施制定工作，完善行政執(zhí)法責任制和執(zhí)法過錯責任追究制度，

更要擺正自己的位置，接受法律的監(jiān)督，依法履行自己的訴訟義務；各級領導和執(zhí)

法人員要加強學習和培訓，增強依法行政的意識和觀念，提高依法行政的自覺性和主動性。各級人民法院要強化憲法和法律意識，堅持法律效果和社會效果的統(tǒng)一，確保司法公正。

三、今后消防行政訴訟發(fā)展趨勢的預測

1、消防行政訴訟案件數(shù)量將上升

我國行政訴訟法實施以來，行政訴訟案件逐年以兩位數(shù)的百分比上升，而在去年的約10萬起行政訴訟案中，老百姓勝訴率達到40％（即4萬件）左右。更為重要的是，更大數(shù)量的違法行政行為，由于有了行政訴訟而被制止在萌芽狀態(tài)，或被糾正在行政機關內(nèi)部。隨著公民法律知識和依法維權(quán)的意識不斷深入人心，隨著WTO規(guī)則對政府依法行政的約束，今后，越來越多的公民、法人都有可能將與消防部門的爭議訴諸于法律，除涉及行政處罰、火災事故調(diào)查結(jié)論外，還將涉及消防行政許可、檢查、強制、命令等方面具體行政行為及部分抽象行政行為，那樣一來，消防行政訴訟案件的數(shù)量也將逐年上升，這是符合客觀規(guī)律的。

2、消防行政訴訟案件難度加大

近年來，國家對消防工作特別是消防行政執(zhí)法工作進行了較大的改革，隨著改革的進一步深入，行政爭議往往同出現(xiàn)的新問題交織在一起，出現(xiàn)復雜的趨勢。無論作為當事人的消防部門和原告，還是作為裁判者的人民法院，都需要適應可能出現(xiàn)的新變化。隨著消防體制的改革的深入，火災撲救是否可訴終有定論。

第2篇：消防行政論文范文

【關鍵字】小產(chǎn)權(quán)房，政府失敗，形成原因

2012年2月，國土資源部發(fā)言人首次表示將于2012年開始試點清理小產(chǎn)權(quán)房，這說明政府終于開始要對這個老大難問題動手了。按照布坎南的公共選擇理論，政府在小產(chǎn)權(quán)房的形成和發(fā)展過程中是一種“政府失敗”的表現(xiàn)。其中包括小產(chǎn)權(quán)房形成過程中政府的公共政策失效，政府尋租及腐敗、政府工作機構(gòu)效率低下等。本文主要運用公共選擇理論中的“政府失敗”的角度來討論小產(chǎn)權(quán)房形成的原因。布坎南認為，如同市場本身是有缺陷的，市場會失靈一樣，政府的行為同樣有其局限性，政府同樣會失敗。從這個意義上來說，市場解決不了的事情，政府也不一定就能夠解決好，而且還有可能在政府的干預下給市場帶來更大的損失和災難。

（一）公共物品供給的低效率導致小產(chǎn)權(quán)房泛濫

小產(chǎn)權(quán)房的形成說到底應該還是市場的失靈，也就是說從市場自身的角度無法解決小產(chǎn)權(quán)房的進一步發(fā)展。市場機制在解決問題的時候通常不會考慮到這種方法是不是符合國情，是不是在法律許可的范圍內(nèi)，就像布坎南提出的政府失敗是以經(jīng)紀人的假設為前提的，市場通常都是以利益為準則的。

（1）公共物品的估價或評價很困難。政府所提供的公共物品所追求的不是經(jīng)濟效益而是社會效益，而社會效益是很難準確來衡量。在這種情況下政府應該提供多少公共物品是無法衡量，這可能導致政府在提供公共物品時很隨意。我國目前也在大規(guī)模建造保障房，廉住房和限價房，但是修多少才算是合理的，這個難以計算，這樣對地方政府在提供保障房這樣的公共物品的數(shù)量難以監(jiān)督。

（2）政府壟斷了公共物品的供給，缺乏競爭機制。提供公共物品始終是政府的事情，沒有其他機構(gòu)可以代替，當然這也是政府不可推辭的職責。市場競爭迫使私企設法降低成本和提高效益，而政府卻沒有這樣的競爭機制，使得政府在提供公共物品時對成本的控制是比較隨意的。我國保障房的建設就存在這樣的問題，到最后保障房的建設已經(jīng)不是為了提供公共物品而成了個別官員從中謀取利益的機會，保障房建設的成本控制自然難以實現(xiàn)。

（3）政府機構(gòu)及官員缺乏最求利潤的動機。私企有最求最大利潤的動機，而政府沒有。政府及其官員不能把利潤占為己有，沒有最求利潤最大化的動機。我國在保障房建設中，地方政府的目標不是利潤的最大化而是以此來增加一些官員的升遷機會和擴大自己的勢力范圍。提供的保障房等公共產(chǎn)品往往也不是最低成本的和合理數(shù)量的。

（4）政府的能力是有限的，不可能有無限的財力物力去提供公共物品。我國是發(fā)展中國家，盡管經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，國家的經(jīng)濟狀況得到極大的改善，但是對于一個發(fā)展中國家來說政府的力量還是有限的，不可能為社會的提供所有的公共物品。而在一定程度上需要社會力量的介入，不僅能有效地利用資源還能為政府減輕負擔。我國的小產(chǎn)權(quán)房的建設雖然是不合法的，但是在一定程度上還是起到了平抑房價，減輕政府負擔的作用。從這個角度上說，在政府沒有足夠的財力去建設保障房的前提下小產(chǎn)權(quán)房的建設還是有一定的積極意義，怎樣合理使用和引導社會力量是政府迫切需要解決的問題。

（二）政府機構(gòu)的內(nèi)部性與政府擴張是小產(chǎn)權(quán)房泛濫的重要原因。公共機構(gòu)尤其是政府部門及其官員追求自身的組織目標或自身利益而非公共利益或社會福利，這種現(xiàn)象被稱為內(nèi)在效應或內(nèi)部性。如同外部性被看成是市場缺陷及市場失靈的一個重要原因一樣，內(nèi)部性或內(nèi)在效應被認為是政府失敗的一個基本原因。我國是的稅收分配制度是分稅制，分配比例是3：7。意思就是說我國的稅收分配是中央政府拿70%，地方政府拿30%。地方政府需要做的事情很多，而收入?yún)s很少，這就直接導致了地方政府要從其他渠道獲得收入來完成自己的社會管理任務。小產(chǎn)權(quán)房正好就提供了這樣一個渠道，使村鎮(zhèn)一級地方政府能夠獲得大量收入，當然地方政府會支持甚至親自產(chǎn)于小產(chǎn)權(quán)房的建設。

從小產(chǎn)權(quán)房的概念來看，小產(chǎn)權(quán)房是有鄉(xiāng)政府或農(nóng)村集體組織自己在集體土地上修建商品房或則聯(lián)合開發(fā)商而修建的房屋。小產(chǎn)權(quán)房不用繳納任何土地出讓金或稅金，由鄉(xiāng)政府或農(nóng)村集體組織發(fā)產(chǎn)權(quán)證，所得利益平均分配。也就是說，小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)權(quán)是由鄉(xiāng)政府或農(nóng)村集體組織認可的。這樣農(nóng)民跟地方政府都能獲得大量利益，鄉(xiāng)政府可以獲得大量資金來進行其他方面的社會建設。

（三）尋租及腐使得小產(chǎn)權(quán)房的建設不能得到有效遏制。尋租及腐敗是“政府失敗”的又一基本類型。由于尋租的前提是要進行干預，掌握權(quán)利，所以尋租是政府干預的副產(chǎn)品。當政府干預市場時，就會經(jīng)常形成集中的經(jīng)濟利益和擴散的經(jīng)濟費用，政府干預帶來了以“租金”形式出現(xiàn)的經(jīng)濟利益。作為小產(chǎn)權(quán)房的重要解決手段，保障房，廉住房，限價房的建設是權(quán)力尋租的重要對象。

（四）公共政策失效導致大量占用耕地修建小產(chǎn)權(quán)房，使耕地喪失嚴重，同時為小產(chǎn)權(quán)房建設提供便利。公共產(chǎn)品的特殊屬性決定地方政府應該肩負提供公共產(chǎn)品的使命，基于保護耕地的責任，政府決策應從保護耕地的公共目標出發(fā)。而政府也具有“經(jīng)濟人”的屬性，在公共決策中政府并不總是按照公共利益進行選擇，公共決策往往是各種特殊利益集團的勾結(jié)的過程。地方政府具有其自身的利益目標，而政府的利益目標與社會的利益目標并不是完全一致的。政府在面對自身的利益是肯定會更加關注對自身利益有關的事情，加之收到傳統(tǒng)政績觀的影響，經(jīng)濟指標支配了地方政府的決策過程，而忽視了整個社會的福利目標，正式這種公共決策的偏差導致耕地保護種的政府失敗。

參考文獻：

[1]美 詹姆斯.M.布坎南. 自由、市場和國家[ M] . 北京： 北京經(jīng)濟學院出版社， 1998.