西方社會學論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的西方社會學論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：西方社會學論文范文
性 別： 男
民 族： 漢族
政治面貌： 團員
出生日期： 1985年11月
戶 口： 蘭州
婚姻狀況： 未婚
學 歷： 本科
畢業(yè)院校： 蘭州大學
畢業(yè)時間： 20xx年07月
所學專業(yè)： 社會學
外語水平： 英語 (CET-4)
電腦水平： 熟練
聯(lián)系方式：
求職意向
工作類型： 全職
單位性質： 不限
期望行業(yè)： 批發(fā)、零售（商場、專賣店、百貨、超市）、紡織品業(yè)（服飾鞋帽、家紡用品、皮具）、市場、廣告、公關
期望職位： 業(yè)務拓展專員/助理、客戶服務專員/助理、市場專員/助理、市場調研與分析、業(yè)務跟單
工作地點： 杭州市
期望月薪： 20xx-4000
教育經歷
[20xx年9月至20xx年6月] 蘭州大學 社會政治類 社會學專業(yè)：培養(yǎng)社會學理論體系、科學方法和實證研究三大領域有機結合的應用型專門人才。主要課程有：社會學概論、西方社會學原理、社會調查方法、經濟社會學、發(fā)展社會學、環(huán)境社會學、網絡社會學等。就業(yè)方向：適合在企業(yè)從事人事管理、市場營銷、策劃等工作。
培訓經歷
20xx/7--20xx/8：在浙江錦陽人力資源發(fā)展有限公司接受人力資源相關業(yè)務的專業(yè)培訓。
工作經驗
20xx/7---20xx/11:在浙江錦陽人力資源發(fā)展有限公司上班，先后擔任項目部專員職務,熟悉相關業(yè)務流程，能獨立操作相關業(yè)務。
20xx/10--20xx/3： 愛心活動 | 長期輔助孤寡老人；組織“心靈有約”獻愛心活動；策劃并參與了“師生共建哲社林”大型植樹活動
20xx/6--20xx/9： 畢業(yè)實習 | 組織實施了蘭州大學20xx級畢業(yè)生社會學專業(yè)畢業(yè)實習項目——《社會學視角下的西北地區(qū)高中生家庭陪讀現(xiàn)象研究》
20xx/5--20xx/6： 市場調研 | 策劃并組織了《蘭州大學學生收入與消費狀況調查》項目
20xx/6--20xx/8： 暑期實踐 | 申請策劃并具體負責實施了蘭州大學大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目計劃——《西北鄉(xiāng)村家庭中子代夫妻關系對老年人生活質量影響的研究》
專業(yè)技能
熟悉spss社會統(tǒng)計分析軟件的操作
能熟練操作word.wps.ppt等專業(yè)辦公文件
熟練掌握了office.excel等專業(yè)辦公軟件
工作業(yè)績
20xx/6--20xx/10 申請策劃并具體負責實施了蘭州大學大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目計劃——《西北鄉(xiāng)村家庭中子代夫妻關系對老年人生活質量影響的研究》，獨立完成了該項目的調查報告，獲得了學校20xx元的資助獎勵金，而后撰寫的調查論文被收入學院的優(yōu)秀學術論文集
20xx/6--20xx/9： 組織實施了蘭州大學20xx級畢業(yè)生實習計劃社會學專業(yè)畢業(yè)實習項目——《社會學視角下的西北地區(qū)高中生家庭陪讀現(xiàn)象研究》，獨立撰寫了實習報告，被評為本學院優(yōu)秀實習報告
20xx/11--20xx/5 自己獨立設計并獨立完成的蘭州大學畢業(yè)生論文被評為全校優(yōu)秀畢業(yè)論文
自我評價
1、品行端正，吃苦耐勞，適應能力強，具備良好的團隊溝通協(xié)作能力，能及時完成組織規(guī)定的目標任務；
第2篇：西方社會學論文范文
摘要：文章是勞倫斯?A?博蘭《批判的經濟學方法論》一書的讀后感，基于博蘭對評判方法論的論述，對方法論的意義、方法論的邏輯、批判提了一些自己的認識。
關鍵詞：方法論；邏輯；批判
勞倫斯?A?博蘭的《批判的經濟學方法論》雖然是一本經濟學學科的方法論著作，該書很多內容是經濟學領域的獨有的方法論，但是，全書在與經濟學領域的不同學者、不同流派的爭論中，所運用的邏輯、批判的方法等卻是適用于整個社會科學領域的，對社會學研究具有重要的借鑒意義。
一、方法論的意義
方法論所涉及是研究過程的邏輯和研究的哲學基礎，或者說，方法論所涉及的是規(guī)范一門科學學科的原理、原則和方法的體系（風笑天，2006）。方法論可視為對具體方法、技術的指導哲學層面的探討和指導，但并不能直接促成產生實質性的研究成果。
博蘭在書中就分析了經濟學方法論上兩大取向：實證主義經濟學和規(guī)范主義主義經濟學，前者大都是同事實相關的分析，注的問題為描繪出“是什么”；而后者則和價值有關，要解決的問題在于回答“應該怎么樣”。博蘭還從“工具主義”，“約定主義”，“歸納主義”三種不同的觀點對實證主義和規(guī)范主義進行了剖析。不同的方法論往往可能出現(xiàn)爭論和對立,比如“整體主義與個人主義”、“實證主義與人文主義”等等的對立，在社會學領域，具體表現(xiàn)出了孔德以降的整體主義的、實證的社會學，以及韋伯以降的個人主義、人文主義的社會學。所以，方法論決定了研究的視角，規(guī)定了對一些問題的基本命題和根本看法，造成不同學術流派的分野。
如同博蘭提到的美國主流經濟學家拒斥經濟學方法論一樣，中國社會學界似乎也存在同樣的問題，國內每年發(fā)表的社會學相關的論文怕是數以萬計，但是幾乎沒有研究方法論的，對具體的方法、技術的創(chuàng)新、改進、深化的論文也鮮有公開發(fā)表的，大都是針對具體的問題的調查、研究，或者對西方已有的社會學理論的辨析。從學科教育來看，當前我國大學教育對方法論幾乎是忽視的，在社會科學教育中不僅是學生而且大多數的導師都只把注意力放在對現(xiàn)有理論的了解與掌握上，對于研究中的方法論問題則大多輕視。中國的方法論也許都避而不談、存而不論了吧，可以用一句以哲學為指導就概括了。有學者認為我國社科領域對方法論的忽視“造成了對于西方的社會科學理論只有一種字典式的理解或望文生意式的理解很難從西方學者學術研究的成果中去掌握他們所獨有的后設思維方式久而久之便造成了國內學術研究偏重模仿缺乏創(chuàng)造力的困境。”（劉瑩，2005）
二、方法論的邏輯基礎
單就博蘭《批判的經濟學方法論》一書的編排來說，在正式展開他批判的經濟學方法論的論述之前，專門對方法論的邏輯進行了辨析，體現(xiàn)了邏輯的重要性。博蘭在書中說經濟學試圖成為實證的科學，社會學目前也有一股力量試圖使社會學科學化?？茖W的兩個支柱分別是邏輯與觀察，所以談方法論，不能避開先討論邏輯上的合法性?？茖W研究的邏輯屬于科學哲學問題，回答的是“經濟學如何才能夠成為科學，或者從何種意義上經濟學才是科學”的問題（李增剛，2004）。
科學研究要運用歸納和演繹這兩套基本的邏輯體系。歸納是從經驗觀察出發(fā)，通過對大量現(xiàn)象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結論。演繹是從一般原理或理論出發(fā)，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現(xiàn)象。這兩種方法雖然存在一定程度的差別，但卻是不可分割的。我們常常會自覺不自覺地同時使用這兩種方法。但是歷史上的歸納邏輯和演繹邏輯往往是對立的，其實在博蘭的書中，對不同學術流派的描述中，仍能看出遵循不同的兩套邏輯的方法論的對立。
在《批判的經濟學方法論》中，博蘭對“最大化假說”的批判、對波普爾的澄清、對新古典動態(tài)學的模型的批判，也進行了大量的邏輯論證。博蘭所運用的邏輯基礎就是他在本書開篇部分所講到的“歸謬推理法”與“歸真推理法”?！疤热裟愕恼摀欠线壿嫷模瑒t在任何時候，任何一項結論若是假的，則你的假設也不能全部都是真實的”，通過一項結論的虛假性進行論證，以駁斥其假設的真實性這樣的利用論據的方式被稱為歸謬推理法，反之，歸真推理法從假設到結論、向前“傳遞”真實性。博蘭通過對弗里德曼的那篇論文分析，強調了這兩個邏輯的重要性，他說“明確識別論據的兩種逆向方式是非常重要的。任何方法論的批判，倘若認為能被運用于歸謬推理法任何形式的論據，則也能有效地被用于逆向的歸真推理法，那就會犯嚴重的錯誤”，要充分利用推理法對合取型論據、析取型論據極其結論進行邏輯檢驗。經濟學理論的發(fā)展以及能夠成為科學，也就要求我們按照科學的標準，提出科學命題或假說，從邏輯上進行論證，并且不斷進行檢驗，從而形成理論。
三、關于批判的方法論
博蘭在書中對各種各樣的既成的“真理”、“事實”進行了批判，對這些似是實非的觀點進行了深刻了檢討和分析，包括新古典的動態(tài)學、價值中立等，在論文第一部分甚至對“批判”進行了批判。博蘭在自己的這部經濟學方法論著作中突出“批判”,不僅書名有批判二字,而且書中很多篇章標題也都有批判二字，作者在本書中通過20篇強調批判的論文系統(tǒng)說明自己的方法論的特點。他說：“對理論采取批判的觀點,是我不同于傳統(tǒng)方法論的核心之處。”（博蘭，2000）
對波普爾的評析在該書中是重頭戲,不妨看看博蘭是如何進行批判的。通常認為卡爾?波普爾(Karl Popper)提出了科學的“證偽主義”標準，他提出了科學發(fā)現(xiàn)的四段圖式：“問題――嘗試性解釋――排除錯誤――新的問題”，也就是猜想與反駁的邏輯。然而，博蘭卻對這種認識和波普爾的科學觀進行了批判，他在文中說：“我反復指出，如果他們認為波普爾的觀點可以公正地被描述為‘證偽主義’的話，那他們就是不理解波普爾?！彼又f“波普爾認為,科學的特點在于它強調批判。按照波普爾的看法,科學家竭力歡迎批判。阻撓批判是非科學的行為?！币蚨?在波普爾的科學哲學中,既有批判,又有可證偽性,因而必須分清主次。博蘭認為,在波普爾主義中,批判是主,證偽為次。
有學者認為，理性的批判需先弄清這么幾個問題：為什么要對社會進行批判?批判如何可能?依據何在?換句話說，批判理論本身建立的支點是什么?它如何證明自己是理性的表達而不是偏見和意識形態(tài)?這些問題都是社會批判理論不能回避的問題。這些問題不弄清楚，社會批判理論作為一種科學理論的合理性就總會受到人們有意無意的質疑。（伍學軍，2004）
四、關于本書的批判
博蘭給本書取名為《批判的經濟學方法論》，是一本方法論的著作，但是本書中給人感覺有將經濟學方法論與經濟學研究方法、視角或經濟學研究的“一般方法”混在一起進行批判的嫌疑，比如“批判新古典經濟學的數學應用”的章節(jié)里面，對具體的經濟學模型也展開了批判。有學者認為“經濟學方法論與經濟學是兩門性質根本不同的學科，經濟學方法論的研究對象是既有的經濟學知識，而經濟學的研究對象是經濟現(xiàn)象或經濟事實”（周建成，2005），故，方法論學者和經濟學者之間應該是允許有一定的界限和分離，恐怕該書開篇博蘭認為主流經濟學家反感方法論也有這個原因。
參考文獻：
[1][美]愛因斯坦.愛因斯坦文集(第一卷)[M].商務印書館,1976.
[2]風笑天主編.社會學研究方法[M].高等教育出版社,2006.
[3]李增剛.對“經濟學方法論”的幾點思考[J].河北經貿大學學報,2004(3).
第3篇：西方社會學論文范文
1.大眾旅游的社會學批判
2.旅游、現(xiàn)代性與懷舊——旅游社會學的理論探索
3.西方旅游社會學研究進展
4.迪恩·麥肯奈爾旅游社會學思想解讀——兼評《旅游者:休閑階層新論》
5.STS視角下的旅游社會學——旅游行為的多維分析
6.旅游社會學研究初探
7.國外旅游社會學研究管窺
8.旅游、現(xiàn)代性與“好惡交織”——旅游社會學的理論探索
9.旅游社會學研究的理論流派
10.關于旅游社會學學科地位的思考
11.發(fā)展與啟示:近二十年國內旅游社會學研究綜述
12.旅游、現(xiàn)代性與懷舊——旅游社會學的理論探索
13.建構論旅游社會學研究述評
14.旅游社會學的建構思考
15.社會學視野下的東西方跨文化旅游交互習性研究
16.對西方旅游社會學研究中新迪爾凱姆學說的分析與思考
17.教改:當前“工匠”職業(yè)化教育形態(tài)下,旅游社會學教學改革新的著力點
18.對城市旅游景點無障礙環(huán)境問題的社會學思考——以成都市為例
19.網絡:旅游系統(tǒng)研究的新經濟社會學轉向
20.高校旅游管理專業(yè)《旅游社會學》課程設置及其體系構建
21.旅游文化的社會學探討
22.旅游社會學:方法、問題和研究成果
23.皮影文化遺產旅游開發(fā)四種關系研究——基于社會學視角
24.基于社會學視野的黃山市湯口鎮(zhèn)旅游城市化特征和機制研究
25.旅游社會學簡論
26.旅游學研究方法論體系研究——一種社會學視角的探討
27.論宗教旅游的社會學研究
28.本真性理論在旅游研究中的應用
29.古鎮(zhèn)旅游群體的社會學研究——以朱家角為例
30.國內體育旅游興起動因的社會學探析
31.近地遁世旅游社會學詮釋及文化小城鎮(zhèn)供給
32.旅游社會學視角下對草原人文景觀開發(fā)與保護關系的探討——以元上都遺址為例
33.社會學視角下的旅游吸引物及其建構
34.中國體育旅游迅速發(fā)展的社會學思考
35.旅游社會學科建設的基本理論問題研究
36.社會學視角下中國公民出境旅游的文化價值——對旅游社會文化影響的案例研究
37.從社會學理論的發(fā)展看旅游研究范式的確立
38.社區(qū)參與旅游發(fā)展的社會學分析
39.西南民族地區(qū)發(fā)展體育旅游的社會學思考
40.社會學視角下的旅游文化現(xiàn)象
41.解釋社會學范式:旅游研究的一種理論范式基礎
42.社會區(qū)隔:旅游活動的文化社會學本質——一種基于布迪厄文化資本理論的解讀
43.旅游消費的社會學解釋:傳統(tǒng)與前沿
44.城市發(fā)展事件旅游的社會學思考
45.微觀社會學視角下民族旅游研究方法的再審視
46.旅游學研究的新框架:對非慣常環(huán)境下消費者行為和現(xiàn)象的研究
47.人類學與社會學視野中的旅游：對話與思辨
48.休閑旅游之社會學范式研究
49.從社會學角度談旅游的概念和本質特征
50.現(xiàn)代旅游與社會學的關系鄒議
51.文化社會學視角下的宗教旅游淺析
52.現(xiàn)代性:社會學切入旅游研究的重要視角——兼論現(xiàn)代性條件下人們對旅游的情感糾葛
53.民族旅游消費不可持續(xù)性問題成因的社會學探析——來自貴州民族旅游開發(fā)地區(qū)的調查與思考
54.論建構旅游社會學的綱領性要素
55.文化社會學視角下的宗教旅游淺析
56.社會區(qū)隔:旅游活動的文化社會學本質——一種基于布迪厄文化資本理論的解讀
57.體育旅游的社會學理論分析
58.旅游景觀的文本化與神圣化——符號學與社會學的雙重視野
59.科研:社會學視角下旅游行業(yè)的新挑戰(zhàn)
60.民族旅游的文化社會學分析
61.社會學框架下的旅游學學科屬性定位分析
62.論旅游標準化的本質——基于現(xiàn)象學社會學的視角
63.南京旅游國際化發(fā)展戰(zhàn)略研究——基于旅游社會學的考察
64.旅游院校學生體育鍛煉的動機、特征及社會學分析
65.消費社會學下我國高端體育旅游產業(yè)發(fā)展的研究
66.通過發(fā)展旅游保護農業(yè)文化遺產的社會學探析——以浙田“稻魚共生”系統(tǒng)為例
67.基于社會學視角的導游沖突問題研究
68.從社會學和旅游管理體制雙角度解析旅游中的社區(qū)參與——以貴州西江千戶苗寨為例
69.旅游活動:社會疏離緩解的新視角
70.樂山入境旅游的社會學分析
71.發(fā)展黑龍江省對俄旅游的社會學思考
72.旅游的社會效用及其機制:回歸正常生活的視角
73.我國旅游消費異化的社會學分析
74.虛擬旅游產生的社會學原因分析與思考
75.生活方式型旅游小企業(yè)的特征及社會影響——以旅游消費社會學的理論為研究視角
76.人類學與社會學視野中的旅游:對話與思辨
77.明確旅游學的社會學學科定位
78.論個體化社會與體育旅游發(fā)展的社會學分析
79.陽朔旅游文化中的英語世界
80.旅游活動:社會疏離緩解的新視角
81.社會學視野下的當代中國宗教旅游開發(fā)研究——現(xiàn)實表現(xiàn)、社會成因與基本思路
82.近年來國內游客凝視理論應用的回顧與展望
83.基于社會學的旅游消費異化探究
84.社會學視覺下看民族旅游開發(fā)對少數民族婦女的影響——以貞豐縣布依族為例
85.旅游本真性概念的發(fā)展
86.四川鄉(xiāng)村旅游的社會學分析——基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌融合理論的視角
87.發(fā)展與啟示：近二十年國內旅游社會學研究綜述
88.基于個體視角下的旅游地居民感知與態(tài)度研究——以九寨溝為例
89.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的社會學思考——以貞豐縣納孔村為例
90.經驗與發(fā)展:中國旅游人類學研究二十年
91.社會學視域下我國旅游城市體育人口研究——以安徽省黃山市為調查個案
92.我國高端體育旅游消費群體特征分析
93.社會學視角下的宗教旅游開發(fā)與共贏理路——以中國佛教旅游開發(fā)為例
94.試論旅游地居民感知的研究體系及其對古村落旅游發(fā)展的啟示
95.鄉(xiāng)村旅游批判——基于社會學的視角
96.鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的新出路——社會學的分析思路及解決方案
97.俄羅斯來華旅游者消費行為的影響因素研究
98.旅游發(fā)展研究院
99.中國女性旅游快速發(fā)展的社會學分析
100.大眾旅游的社會學批判
101.關于旅游社會學學科地位的思考
102.旅游學研究方法論體系研究——一種社會學視角的探討
103.高校旅游管理專業(yè)《旅游社會學》課程設置及其體系構建
104.從旅游社會學看漢陽
105.STS視角下的旅游社會學——旅游行為的多維分析
106.近地遁世旅游社會學詮釋及文化小城鎮(zhèn)供給
107.論宗教旅游的社會學研究
108.國內體育旅游興起動因的社會學探析
109.休閑旅游之社會學范式研究
110.從社會學角度談旅游的概念和本質特征
111.體育旅游的社會學理論分析
112.旅游文化的社會學探討
113.發(fā)展黑龍江省對俄旅游的社會學思考
114.旅游消費的社會學解釋：傳統(tǒng)與前沿
115.鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的新出路——社會學的分析思路及解決方案
116.樂山入境旅游的社會學分析
117.古鎮(zhèn)旅游群體的社會學研究——以朱家角為例
118.虛擬旅游產生的社會學原因分析與思考
第4篇：西方社會學論文范文
1.1研究隊伍我國武術文化研究團隊在近10年來逐漸形成，各個地域的研究團隊具有鮮明的特色，以團隊化和特色化為發(fā)展目標。從論文刊發(fā)在核心期刊上的數量來看，武術文化研究的主要單位和團隊為高等院校的相關人員團隊，比如上海體育學院、武漢體育學院、西安體育學院、廣州體育學院等等。盡管其他綜合類院校也開始注重武術文化研究，但我們不難發(fā)現(xiàn)武術文化研究的主力軍還是專業(yè)的體育院校，體育院校的體育資源豐富，研究人員的專業(yè)性更強，對于武術文化研究更加有優(yōu)勢?？偟膩碚f，我國武術文化的研究隊伍正在不斷壯大過程中，研究內容不斷深化，研究領域不斷擴展，對于我國武術文化的發(fā)展起到了巨大的推動作用。
1.2研究方法從現(xiàn)階段的研究方法來看，研究人員主要采取的是研究文獻資料的方式，結合一定量的實際走訪調查研究，綜合采取文獻和走訪調查獲取的資料進行定性研究。因為從文獻中獲得的往往是間接資料信息，而通過實地走訪調查獲得的是直接的、第一手的資料，這樣更加有利于定性研究的分析，所以為了最大限度地還原武術文化的真實面目和本質化精華，研究人員通常采取實地走訪調查的方式進行研究。但限于資金、路途等等問題，學者對于武術文化的研究在現(xiàn)階段而言還是較多采用文獻法，這是亟待我們解決的重要問題。理論分析是研究武術文化必不可少的關鍵環(huán)節(jié)，從10年的武術文化論文來看，我國研究人員對武術理論分析有了較大的進步。這主要體現(xiàn)在對于學科廣度的擴展和學科深度的挖掘，從學科廣度上來講，武術論文從過去的體育方向論文發(fā)展融合入了哲學、經濟學等等學科內容。從學科深度上來講，學者對武術文化內涵有了更加細致微觀的分析，而不是像過去只停留在表面和宏觀方面。
2武術文化研究的缺陷
我國武術文化研究在欣欣向榮的發(fā)展背景下也隱藏著不少缺陷。首先，研究結構上不平衡，據統(tǒng)計分析，我國近10年來武術文化研究論文中有64%的文章是研究武術文化的內涵，其方向如武術的發(fā)揚和繼承、矛盾與傳播等等只占28%，比例嚴重失衡，容易造成武術研究發(fā)展的畸形化。只有將研究的各個方向進行結構性的平衡調整才能推動武術文化整體發(fā)展。其次，研究透徹性不夠，由于現(xiàn)階段主要采取文獻研究方法，從間接資料上獲得的信息往往不如直接的一手資料鮮明，在一定程度上影響了武術文化研究的深入性，特別是有些注重實際研究的學科對于武術文化的研究必須深入到一線去獲取最為新鮮的信息資料以供分析研究，如社會學和人類學。
3發(fā)展武術文化研究的建議
3.1堅持從實際出發(fā)，立足本土化研究在不斷深入研究武術文化的過程中，我們逐漸使用到多種學科的綜合知識來豐富我們的分析論證，比如社會學和經濟學，在我國社會主義發(fā)展起步較晚的情況下，這些科學理論較多采用的是西方發(fā)達國家的理論成果。但很多理論知識是建立西方資本主義國情的前題上的，不能生搬硬套在我國武術文化研究當中，我們應該堅持理論聯(lián)系實際，將所要研究的武術文化的內容摸清，再配合先進的西方知識理論進行本土化分析，避免出現(xiàn)一些不符合實際的謬誤。
3.2理論研究多元化發(fā)展過去對于武術文化的研究，學者往往找準一點進行分析論證，然而武術文化的內涵包羅萬象，不是一門學科一種方法就可以闡明的。所以我們應該鼓勵對于武術文化的研究進行跨學科的綜合方法分析，融合政治、經濟、歷史多方面的學科背景，在分析方法上可以運用文學和哲學學科知識。理論研究的多元化有利于加強對于武術文化的全方位闡釋，能夠更加透徹地在新形勢下解讀武術文化。
3.3研究團隊聯(lián)合目前的武術文化研究團隊大都是體育專業(yè)人士，然后由于多學科分析發(fā)展的需要，單純地體育學科研究人員并不能滿足這些條件，所以體育專業(yè)人士應該整合高校研究人員資源優(yōu)勢，吸納其他學科優(yōu)秀人才進入本團隊進行武術文化研究。學科與學科之間的融合，新研究人員的加入將打開武術文化理論研究新的突破口。
4結語
第5篇：西方社會學論文范文
【論文摘要】本文考察了科學知識社會學的興起及其綱領、內涵、意義，分析了在中國目前的社會發(fā)展階段、科學發(fā)展階段及科學知識社會學的引入。結合科學知識社會學的綱領內涵及中國的現(xiàn)實談科學知識社會學的利弊，提出應該建設性地引入科學知識社會學。
西方學術發(fā)展至今，各種學說流派的更迭步伐很快。上個世紀的后半葉，形形的哲學、史學、社會學理論紛紛粉墨登場，科學知識社會學也是其中的一個分支。它對科學采取了懷疑論和不可知論的立場，對哲學本質主義、形式主義、基礎主義和實證主義實行拒斥，它開展了豐富多彩的經驗社會學研究，使人們對知識和科學的研究達到了一個新的。一段時間以來，解構科學成了西方學術界的熱門話題，并且這種思潮逐漸蔓延到中國。本文結合科學知識社會學和中國的社會發(fā)展現(xiàn)實談一下看法。
一、科學知識社會學的興起
20世紀，在西方，科學在理論和應用兩個方面都取得了迅速和廣泛的進步。這些進步強化了人類自啟蒙運動以來根深蒂固的科學主義信念，借助于這種信念，科學在現(xiàn)代文化中取得了惟我獨尊的霸權地位。前蘇聯(lián)提出“科學，是一種直接的生產力”。美國總統(tǒng)科學顧問萬尼瓦爾·布什提出:“科學，無止境的前沿。"1959年在布拉格舉辦的紀念貝爾納《科學的社會功能》出版20周年大會上，為表示對科學方法和科學之社會功能的雙重敬意，波蘭學者倡議用科學方法研究科學，以科學為研究對象的學科群逐步產生出來，人們開始對科學進行反思。同時在經過20年代的大蕭條、兩次世界大戰(zhàn)(分別被稱為化學家之戰(zhàn)和物理學家之戰(zhàn))、核軍備競賽及環(huán)境生態(tài)危機等等之后，人們對科學之劍的雙刃性有了足夠充分的體會，科學開始成為其它亞文化批判和懷疑的靶子。于是人們改變視角，從新的角度和新的平臺反思科學，學者們從社會學的角度反思科學，對科學和知識從社會學的視角來解構剖析，產生了建構主義的科學觀，形成了科學的文化研究的新學科—科學知識社會學?？茖W知識社會學的主要成員來自愛丁堡大學科學研究部，故被稱為愛丁堡學派，其代表人物有巴恩思和布魯爾，他們以對科學知識生產和增長的宏觀解釋策略—強綱領而著稱;另外，科林斯則以經驗相對主義綱領而聞名;而拉圖爾、伍爾加和林奇則主張對實驗室的科學生產過程做微觀的民族志研究。在科學知識社會學的研究中，科學知識社會學家稱科學知識是一種解釋性的事業(yè)。在科學研究過程中，自然世界的性質是人們建構出來的，科學知識并非由科學家發(fā)現(xiàn)的客觀事實組成，不是對外在自然界的客觀反映和合理表述，而是科學家在實驗室中制造出來又通過各種修辭手段將其說成是普遍真理的局域知識，是負荷著科學家的認識和社會利益或者受到特定的社會因素影響而被塑造出來的，是一種地域的文化。象其它任何的知識一樣，科學知識實際上也是社會建構的產物。這樣就以世俗化、平民化的眼光重新展示了科學知識，讓人們對科學知識從先前的普遍性、公有性、無私利性等信條中解脫出來，給人們抹掉了對科學的神秘，在一定程度上導致了元科學和社會理論的表述危機。
二、科學知識社會學及其研究綱領
把社會建構論引入對自然科學知識的社會學分析領域，是英國科學知識社會學派的主要成就。此學派廣泛吸取主觀主義解釋學及后實證主義科學哲學特別是其中的相對主義認識論立場，試圖將曼海姆的知識社會學主要綱領全面推進到自然科學領域。在他們看來，所有知識都不過是人們認為是知識的東西，是人們滿懷信心地堅持并作為生活支柱的那些信念，科學知識同樣如此。先前被認為是純粹的、客觀的、合理的科學知識實際上是社會建構的產物，科學更多地是建構性的而不是描述性的。這種建構論解釋認為，“科學成果是在特殊背景下建構出來的，負荷著其產生過程的情境權益性和利益結構的印記”?？茖W知識社會學的任務就是搞清楚在什么意義和多大程度上，我們可以有條理地說知識是根植于社會生活中的?？茖W知識社會學將主要探究科學對象是如何在實驗室中被生產出來而不是事實如何保存在關于自然的科學陳述中。一些實驗室研究甚至用文學銘寫的概念，將實驗室隱喻成一個專門生產論文的文學裝置，暗示客觀世界并不對科學起決定作用，科學是人們社會地建構和加工而成的，是人們對世界的一種信念，科學工作主要是一種文學的解釋的勸服性活動，科學事實憲全是在一個人工環(huán)境中，通過對陳述的操作而被建構、被傳播和被評價的。
布魯爾指出科學知識作為自然現(xiàn)象的知識，它們不是真實的信念而是得到人們集體認可的信念。這些知識的產生和存在是有條件的和有原因的，它的內容經常發(fā)生重大的變化。知識社會學家的任務就是建立因果模型，以說明影響知識分布和變遷的各種因素。知識社會學家的目標和其他科學家并不同，他們所建立的理論也必須最大限度地滿足普遍性要求。為此，他們必須把其理論既運用于真實的信念也運用于虛假的信念，并且要盡可能地在這兩種情況下運用同一種類型的說明。社會學所尋求的是人們已經確立的各種信念的理論;伺時為使知識社會學不留死角，其說明模式同樣適用于說明自己的信念。
三、科學知識社會學的意義
從科學知識社會學的強綱領可以看出，科學知識社會學的任務是對科學知識進行社會學的說明，從而達到對科學知識的消解和解構，使人們對科學知識有非權威性和社會性的認識。針對哲學家試圖壟斷認識論問題和對科學知識本性的解釋，或者只讓社會學家插手那些其不能用合理性加以說明的剩余物的專業(yè)偏見，愛丁堡學派明確說明，所有知識，無論是自然科學還是數學，都應當用社會學的眼光，當作社會學需要研究的對象來對待。知識社會學完全可以插手哲學家們對科學知識本性問題的研究領域之中。知識社會學應當而且完全能夠代替?zhèn)鹘y(tǒng)哲學為說明科學知識的本性提供更加豐富的資源。哲學問題域中的“有效科學知識如何可能”、“科學應當如何持續(xù)地接近真理知識”應該在社會學的領域內來考察。“科學家的認識群體科學家的社會群體如何設法建構象事實一樣的知識?’，“科學家實際上怎樣行動和互動以生產可被社會接受的知識主張?”也就是說，“科學知識社會學的任務就是搞清楚，在什么意義和多大程度上，我們可以有條理地說知識是根植于社會生活中的?！笨茖W知識社會學質疑堅持邏輯和證據是科學合法性和科學家理論選擇的主要決定因素的理性主義和客觀主義的科學觀。試圖將知識與文化及社會背景聯(lián)系起來，認為所有知識都不過是人們認為并堅持作為生活支柱的那些信念。他們贊同后庫恩科學哲學的一種觀點，科學的實在性和真理性并不是因為它與實在相符合，而是科學家貼在其常規(guī)地接受的實踐和認識上的權宜性標簽?？茖W知識不過是科學家對實在的集體看法，因為正是知識生產者而不是實在本身，選擇了關于實在的“真理說明”和“充分描述”。實際上科學知識社會學是相對主義在科學社會學領域里的一種蔓延，是對傳統(tǒng)的知識觀和科學觀的一種建構和解構，它打破了人們對傳統(tǒng)科學和知識的權威性認可，建立了一個批判性地研究科學知識的新的視野。實質上科學家作為科學知識的生產者和發(fā)現(xiàn)者，是生活在社會中的人，是受社會所影響的，是社會的人而不是純研究科學的人?？茖W知識作為社會人的創(chuàng)造成果當然不可能不帶上社會的因素、文化的因素，這些對科學是有一定的影響的，因此這種科學知識社會學對傳統(tǒng)科學觀的建構和批判是有重要意義的。
其次，這種相對主義對建構論者的科學的社會研究事業(yè)來說也是一把雙刃劍，作為傳統(tǒng)科學觀的批判武器無疑是有力的，但從長遠來看，則未免是飲鴻止渴。一方面，相對主義常常從懷疑論開始，到放棄和解構“客觀性”和“合理性”，最后倒向虛無主義的泥潭。這正如尼采的推理“有很多雙眼睛，斯芬克斯也有雙眼睛—因而就有很多真理，因而也就沒有了真理”。正如史蒂芬·科爾所批評的:“建構論者在認識論上的這種相對主義立場，實際上阻礙了社會學家去理解科學家的行為，這種立場使我們去否定經驗事實的重要性，把所有科學家都看成在其事業(yè)的性質上受到了哄騙。在促使社會學考慮社會因素在自然科學知識生產中的重要性方面，相對主義或許是必要的有用的，但當人們想要詳細考察社會因素和認識因素究竟如何在評價一項新科學成果中交互作用時，相對主義這一起革命性作用的方法就開始起阻礙作用了?！绷硪环矫?，如果要使自己的立場保持一致，相對主義和懷疑論就必須把運用于研究對象身上的解構策略，對稱性地運用于它自身。在此問題上，科學知識社會學要么就要徹底放棄為自己的科學地位辯護的權利，要么就得繼續(xù)獨斷地對其訴諸的解釋性資源持社會實在性的自然態(tài)度?？梢娺@種對知識的解構是有其致命的缺陷的.它必須將哲學研究與經驗研究區(qū)分開來。
四、在中國建設性地解構科學
目前中國經過20年的改革開放和現(xiàn)代化建設，西方先進的科學技術和各種思潮、文化都如潮水般地涌進了中國。中國的科技水平在許多領域也在跟蹤世界的領先水平，科學技術為我們展示的力量和前景的魅力是巨大的。當前中國的高層領導大都是學理工科出身的，科學技術在中國簡直成了一種意識形態(tài)，影響國家的方方面面，實際上幾乎達到了統(tǒng)治的地步。
中國正在進行大規(guī)模的經濟建設，科學技術是放在第一位的，因此解構科學在很大程度上不合時宜.但是引進科學知識社會學可以更好地促進人們去反思當代的科學觀，先天下之憂而優(yōu)。正如庫恩說的那樣:“在閱讀重要思想家的著作時，首先要找到原著中的明顯荒謬之處，再問問你自己:一位神志清醒的人怎么會寫出這樣的東西來。如果你找到了一種答案，我還要說:有些段落雖然講通了，但是你會發(fā)現(xiàn)還有更多重要的段落，以前你以為懂了，現(xiàn)在意思卻全變了?！?/p>
第6篇：西方社會學論文范文
主題詞社會建構建構主義
一
建構主義研究目前日趨龐雜，其特點表現(xiàn)在以下三方面。
1.建構主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構主義研究的興起而言，它實際上是后現(xiàn)代主義社會理論、知識社會學和哲學思潮匯流的結果。后現(xiàn)代主義的產生體現(xiàn)了人類對啟蒙運動以來的現(xiàn)代化工程（包括科學技術工程）的負面效應，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于這種反思，后現(xiàn)代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、福柯、波德里拉、保曼、哈維等人認為西方主要工業(yè)化國家已進入后現(xiàn)代社會時期，在后現(xiàn)代社會，知識成為社會斗爭的焦點，科學成為政治的工具，其客觀性和權威性將會受到懷疑；在社會科學研究方面，他們提倡對社會進行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識社會學有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識社會學關心的主題是揭示特定的知識和信念實體怎樣受到社會和文化背景的影響。只不過，知識社會學長期以來將信念分成數學和自然科學與包括諸如、道德哲學體系等在內的所有社會科學，認為前者是質樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會科學等學問則是意識形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數學和自然科學置于知識學的考察之外。既然在后現(xiàn)代主義那里科學的客觀性已受到懷疑，而傳統(tǒng)知識社會學又置科學技術知識于不顧，那么，建構主義來考察科學和技術的社會建構也就成為理所當然了。
當然，建構主義研究也從哲學中的反實證主義流派、新及現(xiàn)象學、人種學的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點是：（1）科學理論的證據非決定性，即在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關的證據一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關的觀察結果是由用來檢驗的理論范式決定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學本體論和相對主義認識論肯定是直接促進了建構主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細菌學家、科學史學家和科學哲學家弗雷克的研究和探索表明，科學事實、科學評價標準和科學理論范式都是相對的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學認知的真實情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構主義學者們，大膽地對默頓科學社會學、傳統(tǒng)知識社會學等進行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點、命題之深，聲勢之大，以致許多人認為科學社會學已進入“后庫恩時代”。后來，出于對技術決定論（強調技術發(fā)展是自主的，它影響著社會變遷，但不受社會影響）的不滿，技術社會學也被卷入到了建構主義研究中。
2.建構主義學者在地理分布上較為廣泛。建構主義作為一個思想流派，由于其主要觀點、方法來源不同，很難像科學學（代表人物是英國的貝爾納）、傳統(tǒng)科學社會學（代表人物是默頓）追塑到某個國或某個代表人物，其成員分散在歐美不同國家。在英國，主要是愛丁堡學派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統(tǒng)知識社會學，特別是曼海姆思想出發(fā)，并從庫恩思想得到啟發(fā)，對科學知識的實質進行研究。在法國，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、福柯的本土方法對科學實驗室進行人類學的考察。在美國，謝廷娜（一位建構主義女學者）、陳誠、瑞斯蒂等也進行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國的馬爾凱、伍爾加，美國的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國的魏因加特等大批學者都在從事不同的建構主義研究。當然，建構主義既然以一個思想學派出現(xiàn)，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學家之間的交流，共同發(fā)表《實驗室生活》一書，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學》一書等等。
3.建構主義研究方法多樣化。盡管建構主義是建立在知識是社會地建構成的這一總觀點之上的，但其方法卻是經驗的。這樣，建構主義研究方法便呈現(xiàn)出多樣化的特點。建構主義對科學的社會分析，主要采取的方法是：實驗室研究，由拉圖爾、伍爾加發(fā)起，像人類學家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場，根據觀察日記進行研究；爭論研究，即柯林斯的相對主義經驗綱領，從微觀角度分析科學知識如何達成一致；話語分析（或稱修辭學方法），由馬爾凱等人發(fā)展而來，把科學活動參與者的“日常話語”作為主題，分析科學解釋是如何隨社會背景的變化而變化。在對技術的社會研究中，建構主義采取的方法主要是：社會建構方法，這是平齊和比克把相對主義經驗綱領引入技術社會學的方法，研究技術人工制品如何在社會、文化方面得到解釋；系統(tǒng)方法，休斯在技術史研究中使用的方法，把技術看作一個系統(tǒng)（如電力系統(tǒng)），進行經濟、政治、社會的分析；操作子網絡方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關，他們把技術、經濟、社會、政治和文化看作整體的“異質操作子”網絡，分析技術在其中的作用。另外，愛丁堡學派早期的科學知識社會學的強綱領以及隨后的弱綱領也都是建構主義者曾采用的方法。
正是建構主義這種經驗研究方法的多樣化特點，導致了其研究成果缺乏統(tǒng)一的理論凝聚。目前建構主義的各種觀點和學術成果，散見于有關學者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實驗室生活》是對索爾克研究所格列明實驗室考察的結果，拉圖爾的《行動中的科學》也不過是對這種考察的進一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學》以及平齊和比克主編的《技術系統(tǒng)和社會建構》等則均為集納諸多建構主義學者及相關學者經驗研究成果的論文集。因此，建構主義的學術觀點具有相當的分散性。
二
建構主義研究就其建構對象而言也呈現(xiàn)出某種復雜性。在建構主義的視野中，似乎借助行為者的互動而形成的制度（包括知識、方法、學科、習俗和規(guī)則），科學家基于數據和觀察構造的理論和敘述，實驗室中由于物質參與而產生的人工制品，思想和表象的客體都是建構成的。但是，從這種復雜性中仍可窺見出建構主義存在著強與弱的分野。
1.弱建構主義。弱建構主義強調的是知識產生的社會背景或社會原因，主要著重于宏觀社會學的把握，但并不否認其客觀性或邏輯性的原因。
這類建構主義觀點最早見于貝格爾和魯克曼的知識社會學論述中。在1996年出版的《現(xiàn)實的社會建構》一書中，他們提出現(xiàn)實是社會地建構成的，知識社會學關心的主題是社會建構過程。這里的現(xiàn)實是指主觀現(xiàn)實（即人們關于世界的信念），而不是客觀現(xiàn)實。所謂現(xiàn)實的社會建構就是這種主觀現(xiàn)實作為人工的產物雖然獨立于我們的意志，但都是在社會情景中發(fā)展、傳輸和保持的。[1]就是說，要建構其中某種主觀現(xiàn)實X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識，這種知識即便在X不存在時，也能產生某種行為能力；（2）X的合理性常識；（3）傳播X知識的手段。只要具備這些條件，X的知識便可在社會共同體“固定”或普遍存在下來。在貝格爾和魯克曼的建構意義上，社會中有許多東西如習俗、規(guī)則、方法甚至情感、性角色、權力、科學等等都可看作是社會建構的。
當愛丁堡學派沖破傳統(tǒng)知識社會學對自然科學與社會科學的明顯區(qū)分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來考察自然科學知識，即用社會背景來解釋科學知識內容。巴恩斯在論及庫恩對科學知識結果解釋的批評時說：“他所描述的科學中基本理論的變遷，不再是對增長的關于實在知識的簡單響應，而是用關于推理的評價的背景負荷才能表達的?！盵2]也即是說，既然自然科學并非以純結果的方式變化，那么考察自然科學知識的產生及其維持便一定要求助于社會背景。巴恩斯引進了“利益”概念，布魯爾認為除了一些社會原則外，還包括精神的、人類學的、生物學的、認知的和感覺經驗等因素?？铝炙垢岢隽艘粋€“非科學”的標準清單：“基于從前合作對合作者實驗能力和忠誠的信任、實驗者的個性和智力、管理大實驗室的聲譽、科學家是否在工業(yè)界或學術界工作過、過去的失敗經歷、內部資料、科學成果的風格和表現(xiàn)、實驗心理方法、民族性”等等。[3]
盡管愛丁堡學派的工作是建構主義的，但并沒有使用“社會建構”這一比喻。首先使用“社會建構”一詞進行建構主義科學知識社會學研究的是孟德爾遜和達勒。他們的論文被收集在1977年由孟德爾遜、魏因加特和懷特利主編的《科學社會學年鑒》第一卷，取名為“科學知識的社會生產”。孟德爾遜和達勒認為，現(xiàn)代科學的建制、認知和知識主張并不能通過科學史論得到適當的說明，它們作為人工的產物必有其社會因果關系，因而是社會建構成的。
孟德爾遜等用“社會建構”批評科學史論的不適當性在今天看來雖然已無必要，但卻激起了對科學話語、文本的建構主義研究。以往的科學史論者的研究，通常都以科學家的論著或談話錄、回憶錄為依據的。而馬爾凱則認為科學家的話語實際上變化很大，其內容和真實性在很大程度上取決于談論者面對面的互動，因而通過分析、比較科學家就某項研究正式發(fā)表的論文與直接訪問科學家關于該研究的談話記錄，可以真實地說明科學家工作的實際情形，了解科學建構的社會特性。馬爾凱和吉爾伯特通過對一個生物化學小組的34名有建樹的研究者的訪問，把科學家話語分成經驗性的和偶然性的兩種情況。結果發(fā)現(xiàn)，科學家在解釋正確信念時，通常依據的是經驗性話語，而在說明錯誤信念時，通常依據的是偶然性話語，即把科學家犯錯誤的原因歸于各種個人的和社會的偶然因素。[4]
邁耶斯在《寫作生物學：科學知識社會建構的文本》一書中試圖表明，社會的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構成”科學主張、討論和論文或專著的寫作。他說：“在很大程度上，我的研究基點是假定科學是在論文或見解修改和爭論反語重釋的聲言和協(xié)商的社會過程中建構的。對于這一基點，讀者將會感到驚異?！盵5]這里，邁耶斯似乎指明，科學文本的社會建構是說它在公開發(fā)表之前就經過討論、協(xié)商、改變和削弱等，科學文本不僅源于客體素材，而且也經歷了科學家和評論者的審視。
可以看到，弱建構主義在探討科學知識的社會原因時，往往給科學的客觀性、理性和邏輯因素留有適當的余地。布魯爾的強綱領中的公平性、對稱性原則實際上要求對科學的真理和謬誤、真實信念和錯誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說明，馬爾凱在歸納經驗性話語時則說明了實驗數據是在邏輯和時間優(yōu)先情況下給出的。另外，愛丁堡學派并沒有回答在什么時機，讓社會背景因素怎樣進入知識客體中。這就是有些強建構主義學者為什么并不把弱建構主義納入建構主義研究的原因。
.強建構主義。強建構主義是在微觀層次上對科學知識所做的經驗研究，認為科學知識或技術人工制品能夠顯示出其建構完全是社會性的。這類學者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。
謝廷娜將其工作貼上“建構主義”的標簽，而非“社會建構主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會背景”之類的東西聯(lián)系在一起，以示同愛丁堡學派的工作相區(qū)別。謝廷娜認為微觀科學知識社會學研究有兩個方面，其一是科學爭論研究，說明知識的一致性是如何達成的；其二是選擇科學工作的真實地點如實驗室作為研究對象，說明科學知識是怎樣建構的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構主義綱領。她歸納了科學建構的社會特征，即科學研究工作并不指向“現(xiàn)實”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學家進入大量面對面的協(xié)商和互動，還包括更廣泛的、超越處所的關系，與經紀人、工業(yè)界代表、出版商、地方管理者等發(fā)生聯(lián)系。[6]
與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構主義研究同“社會背景”相提并論。他和伍爾加的《實驗室生活》（1979年首版）的副標題是“科學事實的社會建構”，當1986年再版時把其中的“社會”一詞刪去了。但不管怎樣，該書的主題仍然指明：科學事實是一種建構的產物，是各種利益集團間協(xié)商的產物。通過對索爾克研究所格列明實驗室的人類學考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構過程。[7]
在對《實驗室生活》一書的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領開始分道揚鑣了。拉圖爾轉向了操作子網絡，把其中的科學家當作“資源積累者”進行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領不再具有明顯的建構主義風格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對表象進行了建構主義的研究。
概括地說，客體（自然世界）與表現(xiàn)（科學知識）之間的關系包含兩種圖式：
（1）表象客體或者科學知識自然世界
（2）表象客體或者科學知識自然世界
第一種圖式認為客體獨立于表象，自然知識似乎與自然世界沒有多少關系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識與自然世界之間沒有誰是第一性的、誰是本質的區(qū)別。伍爾加認為，前者是過去的科學社會學（包括愛丁堡學派）堅持的“認識論上的相對主義和本體論上的實在主義”圖式，后者才是科學知識社會學研究應遵循的模式。[9]對此，他提出兩條證據。首先，沒有表象，客體就是無用的，我們無法獨立于客體。其次是對同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學陳述的多樣性，這導致人們去懷疑任何“假定”的客觀事物的存在。在這里，伍爾加是想說明表象構成或建構了客體，即世界是被建構著的。
到80年代中期，科學知識社會學已經成功地披上建構主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標題或導言紛紛以“……的社會建構”而呈現(xiàn)于世。就是對技術進行社會研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術系統(tǒng)的社會建構》一書中希望提倡一種新的建構主義研究綱領。
誠如前面所言，《技術系統(tǒng)的社會建構》并不代表一種一貫的研究綱領。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實與人工制品的社會建構：或者科學社會學與技術社會學怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構主義強綱領”：“在這一綱領里，所有知識和所有知識假設都將被看作是社會建構的產物，就是說，關于知識假設的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會世界領域尋找得到，而無需借助自然世界?！盵10]不過，他們卻又借用了柯林斯的經驗相對主義的一些概念，并稱之為“技術的社會建構方法”：“這一方法的關鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機制’的‘相關社會群體’。其核心信條之一是技術人工制品對社會學分析是公開的，這不僅表現(xiàn)在技術的使用上，而且特別關及其設計和工藝‘內容’”。[11]平齊和比克用這種方法說明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯的產物，新的嘗試所以失敗是因為它們沒有解決這個或那個社會群體提出的問題。因而每種技術產品都是“決定滲透”的結果，而非單向模式發(fā)展的邏輯程序。
總之，強建構主義雖然都標謗自己是完全的建構主義，但最終都是以對微觀社會學問題的關注來解釋宏觀社會學的構架。這一點從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點可以明顯看出。特別是謝廷娜以實驗室活動為基礎來展示科學知識和建構與社會存在著的廣泛聯(lián)系，試圖消除科學知識發(fā)展的內部因素和外部因素之分，把科學知識發(fā)展的認識和社會因素結合起來。這可能既是目前大多數科學社會學家和“理想”，又說明強建構主義與弱建構主義不無兩致的“模糊性”。
三
簡單地說，建構主義尖銳地批判了個人主義的、觀念論的、實證論的和樸素實在論的科學或技術說明。他們對科學技術事業(yè)的因果解釋的社會資源的展示和說明，擴大了社會學研究的視野。但是，建構主義作為一種研究傾向或理論框架，又存在很多缺陷。
1.夸大社會偶然性因素。建構主義研究實際上是把科學技術的本體論相對化，以及把社會因素理性化。弱建構主義者，特別是愛丁堡學派的強綱領一方面想使它成為社會學乃至全部社會科學研究的典范，成為理性和科學的體現(xiàn)，同時在另一方面卻又否認科學知識與一般知識的區(qū)別，使科學等同于其他文化科學。強建構主義者則是在強調科學或技術的社會建構的同時，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對科學家的廣泛訪問來理解科學，但對自然界在科學活動中的地位的認識，卻僅僅停留在關于自然界的人工或語言建構之上。而平齊、比克的研究則表明，技術社會學應著重于社會因素怎樣建構人工制品，而對技術的工藝內容可以置之不顧。建構主義這種對科學技術產生所做的過份的“社會學簡化”不可避免地否定或抹殺了科學技術的本體論方面的因素，忽視了科學技術的物質基礎，從而把科學技術看成完全由各種社會偶然性因素組成的東西。
應該說，在當代有關現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化爭論中，建構主義有著強烈的后現(xiàn)代主義傾向。后現(xiàn)代主義者以對真理、客觀性、因果性、合理和進步等的懷疑和批判為特征。鑒于強建構主義堅決地解構了科學合理性觀念本身，那么強建構主義實際上就成了通往后現(xiàn)代主義一邊的橋梁。但對于弱建構主義，有的學者認為它致力于對科學的宏觀因果解釋，因而應被劃分到現(xiàn)代主義一邊?？墒牵绻紤]到并不是所有后現(xiàn)代主義都強調對現(xiàn)代科學的解構，特別是進入90年代后還出現(xiàn)了繼承現(xiàn)代主義但又超越現(xiàn)代主義的“建構性后現(xiàn)代哲學”，[12]則恐怕弱建構主義也逃脫不了與后現(xiàn)代主義的干系。更何況弱建構主義也有著割裂科學與理性之嫌。
2.對于科學技術的解釋范圍較為狹窄。強建構主義研究過份強調實驗室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對實驗室的人類學考察，雖然有助于我們理解科學家的行為，但這種微觀研究與科學的組織、結構、共同體等宏觀研究并未得到應有的重視。平齊、比克在進行技術社會學研究時對相關社會的社會群體的關鍵作用給予了充分關注，但對技術發(fā)展有著強烈影響的經濟制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術的社會建構研究的議事日程。至于弱建構主義對科學的社會研究雖然貌似新鮮，其實在默頓的大部分科學社會學研究中都已論述過。早在1945年，默頓就描述了知識社會學的研究程序，說明了可以作為社會學分析的精神產品應包括信仰、意識形態(tài)、宗教道德及實證科學，還分析了精神產品的存在基礎，如群體結構、權力結構、競爭、沖突和利益等。
3.忽視科學技術后果及其評價。建構主義的理論和方法適合于解釋科學知識的起源和技術創(chuàng)新的動力，以致對于科技產品對人的自我意識、社區(qū)組織、日常生活、權力分布有何特別意義的問題很少給予關注。在許多建構主義者那里，關于科技成果的研究進入“死結”的觀念已經根深蒂固，以致把科學技術選擇的社會后果幾乎完全置之腦后。
與此相關，建構主義還貶低對科學技術的道德評價。愛丁堡學派的強綱領和柯林斯的經驗相對主義綱領在對待科學發(fā)現(xiàn)、科學理論是否真理等方面采取了中立的態(tài)度，即認為科學本身無所謂惡，是價值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領外推用于技術的社會研究時，對技術成果的最終善惡又采取了不可知論的態(tài)度，因而不去探討有關技術的地位、技術選擇的正誤這樣的問題。不管怎么說，建構主義開創(chuàng)的對科學技術研究的新方向，對于人們從內部理解科學技術及其在人類社會中的地位有著莫大的啟示。
參考文獻
[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.
[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.
[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.
[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.
[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.
[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.
[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.
[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.
[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.
第7篇：西方社會學論文范文
社會的發(fā)展離不開人才的培養(yǎng)，人才培養(yǎng)模式也反映了一個時展的特點并且與之相適應。關于社會學的論文題目有哪些？下面小編給大家?guī)?021社會學畢業(yè)論文題目參考，希望能幫助到大家!
優(yōu)秀大學生社會學論文題目1.淺析大學生炒股的博弈心理現(xiàn)狀
2.網絡環(huán)境下大學生自主學習行為的現(xiàn)狀研究--以河南牧業(yè)經濟學院金融學專業(yè)為例
3.在華韓國留學生文化智力對文化認同的內隱影響研究
4.大學藝術與禮儀教育滲透研究
5.讀懂“90后”才能獲取真正的生力軍
6.高校學生自殺原因分析及對策
7.關于綜合性大學開設禮儀課程的探索
8.信任與公平:青年社會心態(tài)的區(qū)域比較
9.淺析生態(tài)社會主義思潮對大學生的影響及對策
10.試論專業(yè)化.職業(yè)性社會工作推進的必要性與發(fā)展趨勢分析
11.高校“公共關系學”課程教學方法改革的幾點建議
12.民族院校家庭經濟困難生社會價值人際交往發(fā)展需求研究
13.民國時期女大學生婚姻觀研究
14.構建以職業(yè)能力培養(yǎng)為訴求的課程實訓模式--以公關課程為例
15.“社區(qū)為本”的兒童保護服務本土化模式創(chuàng)新--以佛山市里水鎮(zhèn)“事實孤兒”保護項目為例
16.影視作品對當代大學生婚戀觀影響的實證研究--以河南省部分高校為例
17.穗.港兩地青年學生的交流與融合
18.90后男大學生穿著行為分析
19.雙語教學在社會工作專業(yè)的應用性分析
20.羅振宇:我看到的世界
21.基于網絡大數據的社會心理學研究進展
22.對高校經濟統(tǒng)計基礎知識的研究
23.統(tǒng)計學專業(yè)就業(yè)難問題的分析及對策研究
24.基于社會認同理論的社工大學生專業(yè)認同研究
25.新常態(tài)下社會思潮的存在邏輯與新表征
26.大學階段數據分析師的培養(yǎng)研究
27.社會工作如何在精準扶貧中發(fā)揮作用
28.社會工作專業(yè)人才流失現(xiàn)象的探討
29.社會心理學視角下的親環(huán)境行為探討
30.高職院校開設禮儀課程的意義探析
31.中國當代社會心理學發(fā)展的新方向
32.實踐性教學在女性學課程體系中的運用
33.改革開放以來我國職業(yè)聲望排序及變遷研究
34.基層電大統(tǒng)計學原理教學輔導改革初探
35.社會信任對網絡公民參與的影響--以大學生網民為例
36.“小組工作”方法運用于課堂教學的實踐報告
37.內地高校少數民族大學生社會支持網絡的構建
38.對高校禮儀課程教學方法改革的思考
39.性別意識與女大學生就業(yè)質量--基于福建省五所高校的調查
40.國外青少年移動網絡通訊設備使用情況研究綜述
41.甘肅省大學生自殺意念與羞恥感.述情障礙.領悟社會支持的關系
42.農村大學生“訴貧傷害”的社會學分析
43.癥結與解決:受懷舊風影響的大學生戀愛觀
44.關于提高開放電大“統(tǒng)計學原理”教學效果的探討
45.論大學生手機成癮行為的原因
46.家庭依戀模式對杏林學院大學生網絡成癮的個案研究
47.當代女大學生性行為現(xiàn)狀及影響因素的研究綜述
48.大學生親密關系暴力的相關研究評述
49.社會工作人才保障激勵機制研究--以南京市為例
50.哈貝馬斯交往行為理論對大學生“低頭族”的啟示
51.湖北高校大學生社交媒體使用狀況的實證分析
52.微信對大學生人際交往影響的調查與分析--以新疆農業(yè)大學為例
53.改進當代西方社會思潮的教學方法及其意義
54.信息化環(huán)境下應用統(tǒng)計學實踐環(huán)節(jié)教學改革的研究
55.論當前我國社會的四種非理性文化心態(tài)
56.微時代環(huán)境下大學生人際交往的“網絡共同體”研究
57.信息技術女性用戶對信息技術設計的影響
58.關于高?！敖y(tǒng)計學”課程的教學滿意度評價
59.大學生親子關系與朋友關系的相關研究
60.常見校園犯罪的法律說明及其預防
法律社會學論文題目選題參考1.涉罪未成年人異地社會調查制度現(xiàn)行做法
2.完善未成年被告人人格調查制度的司法對策--以廣州市的審判實踐為樣本
3.未成年人犯罪記錄封存制度的理解與完善--兼論《刑事訴訟法》第275條
4.我國少年司法之人格甄別制度引入
5.未成年被告人人身危險性調查的理念確立和機制構建
6.少年司法分立論
7.“打人命”:農村青年婦女自殺特殊干預的一般意義
8.校園虐童行為模式與預防對策研究
9.社科法學的知識反思--以研究方法為核心
10.自由的女性與女性的自由--自由主義女性主義法學的主張及其影響
11.中國青少年網絡犯罪研究綜述
12.“封存”還是“消滅”?--評新刑訴法犯罪記錄封存條款
13.“罪錯未成年人新聞報道的權益保護與法律規(guī)制”研討沙龍綜述
14.未成年人刑事檢察辦案機制創(chuàng)新研究--以玄武區(qū)檢察院“協(xié)作式”辦案制度為視角
15.江蘇省預防未成年人犯罪地方立法的實證分析--以A市未成年人犯罪成因和預防現(xiàn)狀為調研對象
16.社區(qū)服刑人員社會支持系統(tǒng)調查研究--以上海為例
17.我國少年司法的困境與出路
18.未成年人刑事案件程序性制裁機制研究
19.赦免制度:“寬恕”在國家心理中的體現(xiàn)
20.司法社工職業(yè)的獨特性
21.論強制辯護在未成年人刑事案件訴訟程序中的適用--以《刑事訴訟法》第267條為中心
22.我國社會工作者隊伍建設立法研究綜述
23.未成年人犯罪的性法學思考
24.未成年犯罪人的社區(qū)矯正
25.試論青少年法制觀念的培養(yǎng)
26.從性科學研究的基本思路看性法學研究的未來課題
27.關注弱勢群體--女性主義法學的啟示
28.哈貝馬斯的交往理性法律觀及其啟示
29.青少年犯罪預防中的“兒童參與”--創(chuàng)新立體化社會治安防控體系的新思考
30.少年司法程序中品格證據適用的沖突與重構
31.兒童虐待的心理危害
32.未成年人輕罪案件非刑罰化處理之構想--以刑事和解為視角
33.未成年人犯罪特別程序之定位
34.未成年人刑事案件審理中社會調查制度的實際運用與分析
35.論我國未成年人人格調查制度之完善
36.寬嚴相濟語境下未成年人累犯制度釋疑及完善
37.可能性與空間考量:精神障礙者的司法社工介入
38.法社會學視角下的男性自殺問題研究
39.論大學生犯罪是否從寬處罰及其完善
40.新時期重慶市青少年犯罪研判與對策
社會工作專業(yè)畢業(yè)論文題目參考1、家庭暴力問題解決的社會工作介入研究
2、流動兒童城市適應性的社會工作介入研究
3、北京市社會工作事務所中社會工作者的激勵狀況研究
4、社會工作視角下的城市空巢老人社區(qū)養(yǎng)老問題研究
5、社會工作教育對社會工作專業(yè)化的影響
6、關于最低生活保障與社會工作融合的研究
7、災害社會工作的本土實踐：一種優(yōu)勢視角的分析
8、社會工作介入農民工婦女社會支持網絡的服務研究
9、社會工作對自閉癥家庭的干預研究
10、社會轉型期青少年偏差行為矯治的社會工作介入研究
11、醫(yī)務社會工作實習研究
12、社會工作專業(yè)人才流失問題研究
13、整合式社會工作方法介入流動兒童青春期性教育的研究
14、軍休干部服務中的社會工作倫理困境研究
15、民辦社會工作機構運行模式研究
16、資源依賴視角下社會工作機構服務質量研究
17、社會工作機構資源動員模式研究
18、社會工作介入青少年人際交往的探討
19、“三社聯(lián)動”機制推動廣州城市社區(qū)社會工作發(fā)展的研究
20、社會工作服務機構能力現(xiàn)狀分析
21、社會工作機構人力資源管理滿意度調查
22、新形勢下沿海地區(qū)農村社會工作問題研究
23、傷殘人群社會工作中的困惑思考
24、社會工作專業(yè)學生專業(yè)認同影響因素及前瞻思考
25、社會工作介入空巢老人居家養(yǎng)老的模式研究
26、專業(yè)社會工作與中國社會治理相結合的探討
27、留守兒童心理健康問題的社會工作介入
28、欠發(fā)達地區(qū)社會工作發(fā)展路徑探析
29、增權理論視角下面向“三失”青少年的社會工作個案幫扶途徑與方法研究
30、社會治理視角下新疆社會工作示范點的發(fā)展研究
31、制度信任視角下的社會工作“嵌入”公辦福利機構問題研究
32、青少年厭學的社會工作個案介入研究
33、社會工作實務中的倫理困境與倫理抉擇
34、從社會工作機構的成立看本土性社會工作的發(fā)展
35、社會工作視角下和諧醫(yī)患關系構建研究
36、社會工作理論與實踐的脫離和整合
37、社會工作方法在改善醫(yī)患關系中的運用
38、資源依賴視角下社會工作機構服務機制探析
39、社會工作行業(yè)組織明確組織使命與發(fā)展道路方法的研究
第8篇：西方社會學論文范文
曼海姆的學術生涯大致以政治流亡為界分為三個時期:前期(1893～1919),曼海姆出生于匈牙利,母親是德國人,這一時期他受到了喬治•盧卡奇和喬治•西美爾的影響,1919年成為布達佩斯大學的教授,但隨著匈牙利蘇維埃政權的失敗,曼海姆逃亡德國,開始了他學術生涯的中期(1919～1933),他先后在海德堡和法蘭克福大學任教,其間,1922年其以《知識理論的結構分析》一文獲得哲學博士學位,1930年任法蘭克福大學社會學系主任。1933年納粹解除了曼海姆的職務,他再次逃亡英國,任教于倫敦大學,一直到1947年去世。這種經歷使曼海姆的思想深受、德國歷史主義的影響。
曼海姆早期研究哲學上的認識論問題,深受德國思辨哲學以及歷史主義的影響,在后來的社會學轉向中,曼海姆一直以知識的本質、產生和局限為研究視角。曼海姆的社會學思想基于這樣一個設定,即人類進入現(xiàn)代以來,各個社會群體之間的孤立被打破了,開始了相互的溝通互動,人們生活在一個“社會群體以各種形式相互直面的世界中,而這些群體在以前都相互隔離,并將自身和自己的思想世界絕對化”。當然,溝通互動(communicative interaction)并不能保證社會和諧或相互理解,②“在這個區(qū)別非常之大的世界中,不僅東方和西方,不僅西方各個國家,而且這些國家的各種社會階層(它們以往都多少有些克制)以及這些階層中不同的職業(yè)團體和思想團體,所有這些階層和團體現(xiàn)在都失去了自我滿足和自認為應當得意的狀態(tài),而不得不面對異質集團的進攻而維持自身及其觀念”。③曼海姆為自己確立的這一研究前提,鮮明地體現(xiàn)出一種傳播的觀念,即生活在現(xiàn)代的人類,互相之間的溝通與傳播成為一種普遍的現(xiàn)象,影響著不同群體的思想觀念、知識生產,大到東西方文化間的跨文化傳播,小到一個社會結構內部同一階層的不同群體。溝通傳播在其思想形成以及改變的過程中起著決定性的作用。
盡管曼海姆提出現(xiàn)代傳播的普遍存在并將之作為自己理論分析的前提是服務于知識社會學的建立這個核心任務的,但在客觀上,這一點使他成為最早具備現(xiàn)代傳播觀念的西方社會學家之一。詹姆斯•凱瑞認為,傳播研究的源頭是芝加哥學派的約翰•杜威及其同事和后學,“從何處汲取源泉,以獲得一個全新的傳播研究視野?……最切實可行的傳統(tǒng)還是來自杜威的同事及后人的芝加哥學派關于傳播的社會思想:從米德、庫利到羅伯特•帕克,直至歐文•戈夫曼”,④杜威的傳播思想集中體現(xiàn)于1927年發(fā)表的《公眾及其問題》一書中,而曼海姆上述觀點的提出是在1929年出版的《意識形態(tài)與烏托邦》一書中,幾乎與杜威同時提出現(xiàn)代傳播的觀念。不過二人的側重點不同,杜威與芝加哥學派的其他人類似,把傳播與“社區(qū)”、“民主”等概念緊密聯(lián)系起來進行分析,而曼海姆的視野更為廣闊,考察傳播對進入現(xiàn)代人類的思想、知識、觀念的影響,重視知識分子、文化機構的傳播功能。當然,不可否認,杜威的相關論述更為集中、具體、有針對性。曼海姆則較為零散,缺乏系統(tǒng)性,這也是曼海姆關于傳播的觀念及其對傳播學研究的影響不為人注意的原因。但這一點并不影響曼海姆思想的重要性,我們仍然能夠從其著作中發(fā)現(xiàn)關于傳播的真知灼見。
比如,曼海姆在論述其知識社會學理論時,圍繞著知識傳播,對傳播機構、傳播手段、傳播者都有深入的分析?！兑庾R形態(tài)與烏托邦》一書的英文譯者、美國社會學家路易斯•沃思對曼海姆的分析進行了總結,認為曼海姆的知識社會學關注知識和思想在維持或改變社會秩序方面的作用,把相當大的注意力放到了傳播思想的機構和手段上,以及詢問自由和表達自由的程度上。與此相聯(lián)系的是,知識社會學把注意力集中于現(xiàn)存教育制度的類型以及各種類型的教育制度反映和影響它們在其中運作的社會方式。在這一點上,有關教育的論著中討論很多的灌輸問題,在知識社會學中獲得了一個突出的地位。“知識社會學也對報紙、知識普及及宣傳的作用給予了適當的關注。充分理解這些現(xiàn)象將有助于形成關于政治和社會活動中思想所起的作用,以及知識作為控制社會現(xiàn)實之工具的價值的更準確的概念?！雹萋Ｄ访翡J地發(fā)現(xiàn),在知識形成和傳播中,教育是一種重要的傳播機構和傳播手段,而且是一種功能強大的傳播方式。后來的傳播學者非常重視傳播在社會中的教育功能(拉斯韋爾稱之為“社會遺產的代際傳承”),未嘗不是受到曼海姆的影響,而教育及教育機構的傳播作用,后來的研究還很少。
不僅如此,曼海姆還從教育推廣知識傳播活動中的其他機構,確立了知識傳播活動的途徑框架,他認為知識社會學的一個主要責任就在于對知識活動框架內的機構組織進行系統(tǒng)的分析,包括對中小學、大學、研究院、學術團體、博物館、圖書館、研究所和實驗室、基金會以及出版機構等的研究?！傲私膺@些機構的支持者和支持方式、舉辦活動的類型、政策、內部組織和相互關系,以及在整個社會組織中的地位是很重要的”。⑥這種知識傳播活動框架的確立,為后來者運用知識社會學的理論進行傳播學研究提供了明確的理論指導。⑦
在談到知識尤其是政治知識的可傳授性時,曼海姆考察了中世紀以來的知識傳授,指出這是一個“傳者”與“受者”接觸的過程。他以19世紀至20世紀初的俱樂部為例,認為這是一個政治知識與技能傳授的恰當媒介和最重要的形式,“俱樂部便是人類聯(lián)合的特殊形式,它完全無意于發(fā)展成為一種依據黨派路線進行社會選擇的恰當媒介,成為一個取得政治生涯和培植集團利益的基礎。俱樂部獨特的社會學結構,是理解直接的和非正式的傳授政治知識的最重要形式的關鍵”。⑧這一點不僅是線性傳播模式最初的雛形,其中關于俱樂部的討論還成為哈貝馬斯的公共領域理論的先聲。曼海姆還指出,在紛繁復雜的世界面前,新聞工作者必須受到良好的系統(tǒng)專業(yè)培訓才可以勝任自己的職責。目前的世界太復雜,每一種決定,即使它不過是部分的因目前的機會使之有可能建立在知識和訓練之上,也需要很多專門知識和非常廣闊的視野,才可能有通過偶然的聯(lián)合而獲得的知識和技能,以最后得到滿足。“對系統(tǒng)培訓的需要,現(xiàn)在已經趨向于將來還會更強烈地趨向于必須給予有抱負的政治家或新聞工作者以專門的訓練”。⑨曼海姆的《意識形態(tài)與烏托邦》出版于1929年,當時西方僅美國有少數幾所大學設有專門的新聞學專業(yè),類似的新聞教育在歐洲還沒有出現(xiàn),曼海姆較早地指出了新聞工作者需要系統(tǒng)專門的教育這一點,并被后來歐美新聞教育事業(yè)的發(fā)展所證明是有先見之明的。不僅如此,曼海姆還對未來政治介入專門的教育和知識的傳播表示了擔憂,他認為教育的另一方面也存在一種危險,即專門的訓練可能忽視本質上屬于政治的因素,所以同時還產生了一個問題,“對政治家的訓練會不會脆交給黨派學校?……因為,只要再仔細觀察,我們便發(fā)現(xiàn)它的結果只不過是培養(yǎng)一套既定的價值觀和觀點,而它們是受既定的社會和政治階層的片面觀點指導的?！雹怆m然曼海姆這里說的是對政治家的教育,但鑒于前面他把新聞工作者和政治家并列,談論其教育問題,所以完全可以推論出:在新聞工作者所受到的教育中,曼海姆對于黨派政治的固定價值觀對新聞工作者的負面影響表示了深深的擔憂,這種擔憂源于西方政黨報刊時期政治對新聞業(yè)的扭曲,提醒未來新聞業(yè)應為爭取自己獨立的地位而努力,這種擔憂后來被集權主義國家新聞業(yè)的發(fā)展證明不是多余的。
曼海姆的傳播觀念主要體現(xiàn)在20世紀二三十年代,當時傳播學作為社會科學的一個正式學科尚未形成,所以曼海姆的傳播觀念具有相當大的超前性。當20世紀后半期傳播學發(fā)展起來之后,曼海姆的傳播觀念不可避免地對傳播學產生了影響。傳播學出現(xiàn)之后,以兩種學術路徑發(fā)展前進,以美國學術界為主的是經驗――功能主義學派(又稱為行政學派、實證主義學派),而以歐洲、加拿大為主的一批學者則發(fā)展起了傳播批判學派(包括法蘭克福學派、文化研究、傳播政治經濟學等),(11)二者之間存在著巨大差異,曼海姆無論在方法論方面還是在關鍵概念方面,都對傳播批判學派產生了巨大的影響,具體表現(xiàn)在大力提倡社會科學研究方法的廣泛應用,為文化研究學派提供了意識形態(tài)這個關鍵概念,啟發(fā)了詹姆斯•凱瑞關于傳播儀式觀理論的確立,對今天傳播學研究的發(fā)展仍有巨大的現(xiàn)實意義,筆者將對這些影響另作專文討論,茲不贅述。(本文為上海市教委重點學科“商務傳播學”項目的階段性研究成果之一,項目編號:J52001)
注 釋:
①羅杰斯著,殷曉蓉譯:《傳播學史》,上海譯文出版社,2005年版,序言第5頁。
②卡爾•曼海姆著,徐彬譯:《卡爾•曼海姆精粹》,南京大學出版社,2002年版,譯本序,第1頁。
③⑧⑨⑩卡爾•曼海姆著,黎鳴、李書崇譯:《意識形態(tài)與烏托邦》,北京:商務印書館,2000年版,第285頁,第185頁,185頁,第185～186頁。
④詹姆斯•凱瑞著,丁未譯:《作為文化的傳播:“媒介與社會”論文集》,華夏出版社,2005年版,第12頁。
⑤⑥路易斯•沃思、曼海姆:《意識形態(tài)與烏托邦》,商務印書館,2000年版,“序言”第21、22頁。
⑦英國西英格蘭大學從事媒介與文化研究的高級講師Michelle Henning就曾在2006年出版了“Museums, Media and Cultural Theory”一書,見uwe.ac.uk/sca/staff/henning.shtml。
(11)陳力丹:《傳播學方法論的三個學派》,《新聞與傳播研究》,2005年12卷第2期。
第9篇：西方社會學論文范文
馬克斯?韋伯的《社會科學方法》一書主要選自《自然論文集》，本書由社會科學認識和社會政策認識中的“客觀性”、文化科學邏輯領域內的批判性研究、社會科學和經濟科學“價值無涉”的意義三篇長文組成，它們分別闡述了韋伯方法論思想中的一些重要的內容，是韋伯方法論著作的代表作。本文主要通過深入的閱讀研究韋伯的社會科學和經濟科學“價值無涉”的意義一文，進行淺析。
在《社會科學和經濟科學“價值無涉”》一文中，韋伯提出人們在大學授課時是否應當宣明他們所贊成的某種倫理的或者建立在文明理想以及其他世界觀基礎上的實際的價值判斷這一問題。針對此問題，有兩種不同的回答：其一是以可以從純邏輯演繹而得到的事實和經驗事實為一方與以實踐的、倫理的或世界觀的價值判斷為另一方的區(qū)分是正確的；其二是盡可能在課堂上不講實際的價值問題。對于上面兩種回答，韋伯發(fā)表了自己不同的見解，他認為大學教師在一切具體情況下，甚至在面臨使他的授課內容變得毫無吸引力的危險時，都會毫不猶豫地向聽眾，首先向自己宣明，哪些陳述是純粹從邏輯推理演化而來的或者對純粹經驗事實的說明，哪些陳述是實際的價值判斷，并且把這一點看作自己天經地義的責任。在這種情況下上述的第一種回答才可以接受；而韋伯在任何情況下都不贊同第二種回答，認為第二種回答只適于掩蓋向聽眾發(fā)表的意見的實際影響，韋伯認為如果讓教師放棄實際的價值判斷，不能講激情昂揚的話語，會使聽眾迷失于各種不同范圍的彼此混淆之中。
在講壇上一般是否應該進行實際的價值判斷的問題本身就是一個政策的問題，因而它最終只能由個人根據自己的價值判斷而對大學的任務所取的觀點來決定。韋伯批評了種種不合時宜的德國教授們在大學課堂的言行，認為“如今的大學生在教室里應當向自己的教師學到的東西，首先是熟練地完成給定的任務的能力；其次，承認事實，即使是令人不堪的事實，然后把關于它們的規(guī)定和自己的價值態(tài)度區(qū)別開來；第三，使自己服從職責，因而首先抑制不必要地表示自己個人興趣和其他感受的沖動?！碧岢鲈诿恳豁椔氊熑蝿罩?，承擔任務者應當克制自己，排除那些不屬于職責的東西，而最需要排除的是他自己的愛與恨。
韋伯認為經驗科學只能告訴人們事實怎么樣，它可能怎么樣，但決不指導人們應當怎么樣，因此關于實在的經驗認識的科學必須拒絕承擔價值判斷的任務，從而保持科學認識的客觀性和中立性。科學研究者在涉及社會事實時，應當克制對它公開發(fā)表個人見解，韋伯寫道：“一個職業(yè)‘思想家’如果有什么職責的話，他所迫切要做的便是，面對時下盛行的理想，哪怕是傾人的理想，都要保持個人才智的清醒，倘有必要，就需‘逆潮流而動’?！表f伯深切地認識到研究者在科學研究的過程中和做學術報告時需要回避價值判斷，不借科學研究來鼓吹自己的價值觀；正是在這些因素之下，韋伯提出了“價值無涉”的概念。
韋伯寫《社會科學和經濟科學“價值無涉”的意義》這篇論文的意圖在于，批判德國的教授們利用自己不受攻擊的權威在學術講壇宣揚自己的價值觀點，混淆了價值判斷和關于經驗事實的科學知識之間的界限。在韋伯看來大學教授不能任意的發(fā)表其價值判斷。即應該做到價值無涉（價值中立）。所謂價值無涉是指要求研究主體按主觀愿望選擇了所要研究的問題之后，應該客觀地描述關于所要研究問題的全面資料和對這些資料進行科學分析所得出的結論，而不管這些資料和結論是否與研究主體、社會或者他人的價值觀念相沖突、相對立。
價值無涉這一原則首先是由韋伯提出的社會科學的客觀性原則，今天在社會科學領域內依然廣為接受的標準。社會科學是否需要堅持“價值無涉”的原則，引起了學者的廣泛爭論。這兩種立場在中國社會學界爭論了十幾年，其中最引人注目的是刊登在《社會科學研究》雜志上的鄭杭生教授和李金教授之間的爭辯。
李金教授對社會科學研究中堅持“價值無涉”的立場是持基本接受的態(tài)度。他在《為“價值中立”辯護》一文寫道：“在中國社會學界正如在社會科學的其它領域一樣，有一種十分流行的觀點，即主張我們應當在社會科學研究中堅決拒斥價值中立的研究立場。
鄭杭生教授對“價值無涉”立場是批判的接受。他在《究竟如何看待“價值中立”？――回應〈為“價值中立”辯護〉一文對我觀點的批評》中寫道：“‘價值中立’作為一種來源于實證主義的科學觀，是一個在總體上包含根本缺陷但又有局部合理性的西方社會學方法論原則，是一個在國外學術界有嚴重分歧、毀譽參半、仍難一致的爭論問題，是一個在本質上與相左但又有部分一致的理論命題，因此，對它極有必要采取具體分析的態(tài)度，既不能全盤肯定，把它夸大為我國社會科學的普遍的方法論原則，也不能全盤否定，將它說得一無是處，連它包含的合理因素也否認了?！?/p>
鄭杭生教授傾向于批判，他提出用“實事求是”的原則來代替“價值中立”。他在《關于我的社會學定義――序董駒翔主編的〈社會學〉?答我的一些批評者》一文中寫道：“總之，我與那位批評者的分歧根本不在要不要科學性，在堅持科學性上我絲毫也不亞于他；分歧在于科學性能否通過所謂‘價值中立’來達到。我認為通過所謂‘價值中立’不僅不能達到科學性，還會引起十分有害的后果；在我看來，科學性只有通過實事求是才能達到。”
在我看來，對“價值無涉”我們應該做到批判的保留，而不是簡簡單單地認為要完全接受或者是全面地、徹底地拋棄?！皟r值無涉”原則在韋伯那里是一種原則，而非方法。是以解決實際出現(xiàn)的問題為出發(fā)點的，這也是科學研究過程中所要求的基本態(tài)度。因此，我認為在大學教學的過程中大學教師可以適當地進行價值判斷、發(fā)表其主觀性的評論。以讓學生能夠更好的了解老師的思想，使大學課堂充滿活力、學生更加愿意地加入課堂討論，增加其知識，開闊其視野。
參考文獻：
[1]李金.為“價值中立”辯護[J].社會科學研究，1994，（4）：58-63
