教育法律法規(guī)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的教育法律法規(guī)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：教育法律法規(guī)論文范文

[關(guān)鍵詞]高等職業(yè)教育 校企合作 體制機(jī)制 高職院校

[作者簡(jiǎn)介]龔少軍（1969- ），男，湖南寧遠(yuǎn)人，南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，教授，碩士，研究方向?yàn)榻逃芾?。（江蘇 南通 226010）

[中圖分類(lèi)號(hào)]G717 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2013）20-0023-02

放眼世界上發(fā)達(dá)國(guó)家高職教育的成功經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是德國(guó)、美國(guó)，還是日本、澳大利亞，不管他們具體采取什么樣的辦學(xué)模式，但基本方法和路徑都是一致的，即走校企合作的辦學(xué)之路，建立與行業(yè)企業(yè)緊密聯(lián)系的體制機(jī)制。盡管我國(guó)職業(yè)教育越來(lái)越受到國(guó)家和社會(huì)的關(guān)注，越來(lái)越重視校企合作的開(kāi)展和創(chuàng)新，并積極探索與實(shí)踐校企合作育人模式，積極調(diào)動(dòng)和發(fā)揮行業(yè)、企業(yè)在高素質(zhì)技能型人才培養(yǎng)中的作用，實(shí)現(xiàn)了學(xué)校與企業(yè)的雙贏，產(chǎn)學(xué)脫節(jié)的現(xiàn)象得到顯著改善，但總體而言，我國(guó)高職院校面向市場(chǎng)辦學(xué)、與行業(yè)企業(yè)緊密聯(lián)系的體制機(jī)制尚未形成，校企合作緊密度不夠，仍存在許多問(wèn)題和困難，制約著高職教育的改革與發(fā)展。

一、我國(guó)高職院校校企合作辦學(xué)體制機(jī)制的現(xiàn)狀

1.管理體制不健全。我國(guó)高等職業(yè)教育的發(fā)展歷史不長(zhǎng)，校企合作教育還處在探索過(guò)程中，校企合作管理體制尚不健全。職業(yè)教育發(fā)達(dá)國(guó)家制定了校企合作相關(guān)法律、法規(guī)和政策來(lái)支持職業(yè)教育的發(fā)展，如德國(guó)的《職業(yè)教育法》《職業(yè)教育促進(jìn)法》等，其政府相關(guān)部門(mén)、行業(yè)和地方還有配套的實(shí)施辦法，為德國(guó)職業(yè)教育校企合作的發(fā)展和順利開(kāi)展提供了法律保障。而在我國(guó)，目前有關(guān)職業(yè)教育校企合作方面的法律法規(guī)基本上還處在真空狀態(tài)，更沒(méi)有配套的政策措施，校企合作還處于一種自發(fā)和應(yīng)付的狀態(tài)，缺乏具體的法律法規(guī)的指引和約束，盡管有《勞動(dòng)法》《職業(yè)教育法》等，但并沒(méi)有明確企業(yè)參與職業(yè)教育的法律責(zé)任，校企合作怎么管理、誰(shuí)來(lái)管理也沒(méi)有明確的法律條文，校企合作所涉及的學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)組織、政府等多個(gè)方面的關(guān)系還沒(méi)有理順，目前校企合作主要是學(xué)校和企業(yè)互動(dòng)，行業(yè)組織、政府基本不參與校企合作，這樣的校企合作是一時(shí)的、不可能深入的。而職業(yè)教育發(fā)達(dá)的國(guó)家如德國(guó)，其法律法規(guī)明確規(guī)定，聯(lián)邦政府科技教育部、州政府、勞工局、行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)與管理職業(yè)教育的政府、行業(yè)、企業(yè)及學(xué)校之間保持順暢關(guān)系，政府通過(guò)法律、行政手段對(duì)校企合作進(jìn)行宏觀管理，行業(yè)參與學(xué)校管理，制定辦學(xué)規(guī)范，負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，責(zé)任和義務(wù)非常明確，這保證了德國(guó)職業(yè)教育校企合作的成功開(kāi)展。

2.運(yùn)行機(jī)制不順暢。我國(guó)高等職業(yè)教育校企合作管理體制尚不健全，校企合作所涉及的學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)組織、政府等多個(gè)方面的責(zé)任與義務(wù)不明確，校企合作運(yùn)行起來(lái)就不可能順暢?，F(xiàn)階段僅僅是在學(xué)校和企業(yè)之間進(jìn)行，更多的只是學(xué)校一方由于就業(yè)壓力而不得不為之，所以現(xiàn)在的校企合作是“學(xué)校熱、企業(yè)冷”，校企合作的教學(xué)安排、資金保障、評(píng)價(jià)方式、監(jiān)督機(jī)制等均未能較好地建立起來(lái)?，F(xiàn)階段許多高職院校是借助于院校的人脈關(guān)系與企業(yè)臨時(shí)需求達(dá)成合作關(guān)系，校企合作形式偏向單一，僅限于專(zhuān)業(yè)論證、頂崗實(shí)習(xí)和訂單培養(yǎng)，且校企合作雙方的角色又大多數(shù)是學(xué)校的教學(xué)部門(mén)和企業(yè)的生產(chǎn)部門(mén)合作。這樣的合作，校企各自的職能服務(wù)跟不上，是短期行為，一兩年后合作往往就因?yàn)槿藙?dòng)或企業(yè)需求消失而停止，無(wú)法保障校企合作的進(jìn)一步開(kāi)展。而職業(yè)教育發(fā)達(dá)的國(guó)家如德國(guó)，其職業(yè)教育總花費(fèi)的85%為企業(yè)負(fù)擔(dān)，15%由州政府支付，學(xué)校的專(zhuān)業(yè)建設(shè)工作都是由企業(yè)和學(xué)校共同完成，學(xué)校的課程設(shè)置、實(shí)驗(yàn)安排、實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)次數(shù)及時(shí)間的確定、考試的組織和畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的要求等都是學(xué)校和企業(yè)共同研究決定的，對(duì)于學(xué)生的實(shí)習(xí)，企業(yè)給學(xué)生每月1000～2000馬克的培訓(xùn)津貼，企業(yè)兼職教師承擔(dān)實(shí)踐類(lèi)課程的教學(xué)任務(wù)，企業(yè)負(fù)責(zé)學(xué)生實(shí)習(xí)期間的成績(jī)考核與評(píng)定，對(duì)考試的內(nèi)容、形式和時(shí)間安排均由企業(yè)指導(dǎo)教師負(fù)責(zé)確定，行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)生某方面技術(shù)水平和技術(shù)等級(jí)的鑒定。學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)、政府在職能上既分工又合作，資源充分共享，使得德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育聞名于世。

第2篇：教育法律法規(guī)論文范文

關(guān)鍵詞：依法治校，法制教育，人文關(guān)懷

 

（一）依法治校是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法制化進(jìn)程不斷加快，人們的法治觀念也在不斷加深。論文格式。加入世界貿(mào)易組織，與世界的接軌程度越來(lái)越緊密，這使得年輕一代的思想思維模式受到國(guó)外思潮的影響越來(lái)越大，年輕人的思維也發(fā)生了根本性的變化。論文格式。社會(huì)主義法治社會(huì)進(jìn)程步伐的加快，社會(huì)整體法制意識(shí)增強(qiáng)，學(xué)生家長(zhǎng)和大學(xué)生本人法制意識(shí)維權(quán)意識(shí)也不斷提高，傳統(tǒng)意義上定向思維的大學(xué)生思維模式已經(jīng)不再存在，學(xué)生管理工作面臨許多挑戰(zhàn), 傳統(tǒng)的管理思、管理模式和管理方法已越來(lái)越不適應(yīng)新時(shí)代、新形勢(shì)的要求, 不符當(dāng)代大學(xué)生的現(xiàn)狀, 其中一些原來(lái)就存在的問(wèn)題也更加凸現(xiàn)出來(lái)，樹(shù)立學(xué)生管理新理念, 依法加強(qiáng)高校學(xué)生管理。

（二）依法治校是建設(shè)和諧校園的重要保證

《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好高校學(xué)生住宿管理的通知》等法律法規(guī)，是我們辦好大學(xué)的法律依據(jù)，依法治校是貫徹黨的十六大精神，推進(jìn)依法治國(guó)基本方略的必然要求，是教育事業(yè)深化改革、加快發(fā)展，推進(jìn)教育法制建設(shè)的重要內(nèi)容。實(shí)行依法治校，就是要全面貫徹黨和國(guó)家的教育方針，嚴(yán)格按照教育法律的原則與規(guī)定，開(kāi)展教育教學(xué)活動(dòng)，尊重師生人格，維護(hù)他們的合法權(quán)益，提高學(xué)校依法處理各種關(guān)系的能力。實(shí)行依法治校，就要不斷完善學(xué)校各項(xiàng)民主管理制度，實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理與運(yùn)行的制度化、規(guī)范化、程序化，依法保障各方的合法權(quán)益，形成教育行政部門(mén)依法行政，學(xué)校依法自主辦學(xué)、依法接受監(jiān)督的格局。推進(jìn)依法治校，有利于運(yùn)用法律手段調(diào)整、規(guī)范和解決教育改革與發(fā)展中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，構(gòu)建法制、文明、和諧的校園。

（三）依法治校是深化高校改革、實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生有效管理的內(nèi)在要求

當(dāng)前許多校擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模, 建立大學(xué)城；通過(guò)合并實(shí)現(xiàn)學(xué)科優(yōu)勢(shì)互補(bǔ), 提升辦學(xué)實(shí)力, 并且斷探索教育管理改革新思路, 探索“校院二級(jí)管理”新模式。這些新并或擴(kuò)大規(guī)模的高校在過(guò)渡期間和改革期間, 加強(qiáng)學(xué)生規(guī)章制度建設(shè)、依法加強(qiáng)生管理顯得尤為緊迫, 否則必然影響平穩(wěn)過(guò)渡, 影響進(jìn)一步深化改革。依照相關(guān)法律和規(guī)章制度依法治校，是學(xué)校自身改革和發(fā)展的需要。

改革開(kāi)放以來(lái)教育領(lǐng)域還未完全建立起法制化、規(guī)范化、科學(xué)化的體制,和具體的學(xué)生工作相關(guān)的管理規(guī)定到去年才得以出臺(tái)新規(guī)，高校要對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效管理, 就必不可少地需要制定一系列校規(guī)校, 依法加強(qiáng)學(xué)生管理, 使管理工作有章可循。

三、新形勢(shì)下如何做到依法治校

隨著各級(jí)教育的發(fā)展與辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大，教育管理越來(lái)越復(fù)雜，出現(xiàn)的許多新情況、新問(wèn)題，都要依靠法律和教育規(guī)章制度來(lái)理順關(guān)系，規(guī)范行為，加強(qiáng)管理，只有這樣才能做到依法治校，建設(shè)和諧校園。

（一）完善學(xué)生管理法律法規(guī)，學(xué)校規(guī)章制度要與國(guó)家法規(guī)相一致

學(xué)校的規(guī)章制度體現(xiàn)一個(gè)學(xué)校的人文精神和校園文化。完善的規(guī)章制度是是確保硬件條件和諧有序進(jìn)行的法寶和靈魂。

首先，學(xué)校的規(guī)章制度和校規(guī)校紀(jì)的制定必須在憲法和法律法規(guī)的范圍內(nèi)制定，不能與上位法律相沖突，創(chuàng)新性的內(nèi)容也必須不違背上位法律的基本精神。4其次，學(xué)生規(guī)章制度的修改和清理必須及時(shí)，對(duì)于內(nèi)容不適當(dāng),或過(guò)時(shí)的規(guī)章制度,學(xué)校應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),及時(shí)予以修改或撤消、廢止。重點(diǎn)清理那些直接涉及教職工和學(xué)生權(quán)益的文件以及與上級(jí)部門(mén)法規(guī)不相一致的文件。校紀(jì)校規(guī)的清理，以保證其與國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章的一致性。再次，學(xué)校在對(duì)已有文件清理的同時(shí)，還必須制定一整套嚴(yán)格規(guī)范的管理工作制度，讓“正當(dāng)程序”滲透到學(xué)校管理的全過(guò)程，以保證學(xué)校各項(xiàng)行政管理工作長(zhǎng)期按照依法治校的理念實(shí)施，這是法治管理的必然要求。最后，學(xué)校制定的規(guī)章制度和處理辦法必須公示，做到程序公開(kāi)、公正，讓學(xué)生了解和掌握。并征求意見(jiàn)，反復(fù)修改。

（二）依法治校要尊重人權(quán)、以人為本，兼顧人文關(guān)懷

用尊重和保障人權(quán)的憲法精神更新高校的法治管理理念，以尊重和保障人權(quán)的憲法原則重新審視高校的管理工作、創(chuàng)新管理機(jī)制，是當(dāng)前時(shí)代的要求。論文格式。尊重權(quán)利的一個(gè)重要要求就是慎用權(quán)力。這是判斷對(duì)學(xué)生處理合理性的一個(gè)重要尺度。學(xué)生所犯錯(cuò)誤是否夠得上“勒令退學(xué)”或“開(kāi)除學(xué)籍”這種剝奪受教育權(quán)性質(zhì)的處分，必須以法治的精神來(lái)判斷。也就是說(shuō)，對(duì)學(xué)生行為“錯(cuò)誤”性質(zhì)的價(jià)值判斷，并不能代替對(duì)其所犯“錯(cuò)誤”程度的事實(shí)判斷。毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)校依法享有對(duì)學(xué)生的管理和處分權(quán)利，它的確屬于學(xué)校合法的自由裁量行為。但是，正因?yàn)槿绱?，它也就成為一?xiàng)管理者必須根據(jù)公認(rèn)的合理性原則來(lái)行使并接受監(jiān)督和評(píng)判的權(quán)力。所謂合理性，說(shuō)白了就是要合乎情理。在學(xué)校管理工作中的情與理，就是要兼顧學(xué)校的教育目的和保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。探尋二者合理兼顧的制度“臨界點(diǎn)”以實(shí)現(xiàn)二者的平衡，是學(xué)校管理工作中的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。學(xué)校不能不顧育人和管理的導(dǎo)向問(wèn)題，但為此而實(shí)施的管理措施以及對(duì)學(xué)生有可能造成的不利影響，應(yīng)被控制在一個(gè)盡可能合理的限度之內(nèi)，即所采取的措施應(yīng)與其正當(dāng)目的之間存在邏輯上的關(guān)聯(lián)性———必然聯(lián)系，從公正的意義上具有必要性以及用社會(huì)通常觀念來(lái)理解具有適當(dāng)性。高校學(xué)生的人性化管理是法治化管理理的“調(diào)節(jié)器”和“助推器”。5法治化管理是學(xué)生管理下作中一種有效手段。以學(xué)生為本，使學(xué)生的合法權(quán)益受到充分的尊重；在法治理性的寬容信任中，使學(xué)生的合法權(quán)益得到切實(shí)的保護(hù)，是校園和諧的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，通過(guò)依法治校、建立法治秩序，才能真正實(shí)現(xiàn)校園的和諧。法治文明對(duì)管理工作者的要求是“認(rèn)真地對(duì)待權(quán)利”。管理工作應(yīng)充分體現(xiàn)尊重人權(quán)的理性精神。

（三）加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的法治教育，提高大學(xué)生法律素養(yǎng)

法律素養(yǎng)是大學(xué)生全面素質(zhì)的重要內(nèi)容之一，法制教育是培育大學(xué)生良好的法律品質(zhì)、提高法律意識(shí)、增強(qiáng)法制觀念的有效途徑，關(guān)注大學(xué)生法制教育對(duì)依法治國(guó)的進(jìn)程具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。信息社會(huì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)以及國(guó)際社會(huì)思潮的影響，對(duì)高校人才培養(yǎng)提出了新的要求，法治社會(huì)要求高校的法制教育在主體、客體、內(nèi)容以及方法上有所創(chuàng)新。當(dāng)前，高校招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，學(xué)生類(lèi)型增多，教育的形式不斷多樣化，以上種種新變化都對(duì)高校的法制教育提出了新要求。加強(qiáng)大學(xué)生法制課程教育，開(kāi)展豐富多彩的課外法制教育實(shí)踐活動(dòng)，鍛煉學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)、分析實(shí)際問(wèn)題的能力，提高大學(xué)生法律素養(yǎng)。

依法治校，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，不可急功近利，它不僅和社會(huì)的法制水平有關(guān)系還和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育的發(fā)達(dá)程度都息息相關(guān)；加強(qiáng)依法治校，提高學(xué)生管理工作水平，使學(xué)生管理工作干部依法行使自己的行政管理權(quán)；賦予學(xué)生平等的民事權(quán)利，做到學(xué)生的合法權(quán)利受到法律保護(hù)，只有這樣學(xué)生工作才能得以健康發(fā)展，學(xué)校管理水平才能得以提高，享得更多的社會(huì)聲譽(yù)。

參考文獻(xiàn)：

1．《高校學(xué)生管理工作的法制化構(gòu)建淺探》 楊 科 唐百峰《滄?！?2006年第1期

2．《論高校學(xué)生法制化管理與人性化管理的關(guān)系》 張鳴鳳，李璞 《中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育》2006年第1期

3．《高校學(xué)生法制化管理探討》 李建軍 《重慶行政》2006.4

4．《父母地位說(shuō):美國(guó)高校與學(xué)生法律關(guān)系的主導(dǎo)理論》李 奇 洪成文 《比較教育研究》2004年第四期

5．《論我國(guó)普通高校與學(xué)生的法律關(guān)系》 翟新明 《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年2月第23卷第1期

6.《試論高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系》 蔡國(guó)春 《高等教育研究》2002年9月第23卷第5期

7. 《我國(guó)高校與大學(xué)生法律關(guān)系研究述評(píng)》朱孟強(qiáng)《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期

[1] 董丙劍 （1981—） 男 山東菏澤人 碩士 西安石油大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院助教 訴訟法學(xué)方向

2 李世福（1957— ） 男 寧夏人 西安石油大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院高級(jí)工程師

3 《高校學(xué)生管理工作的法制化構(gòu)建淺探》 楊 科 唐百峰 《滄?！?2006年第1期

4 《高校學(xué)生法制化管理探討》 李建軍《重慶行政》 2006.4

5 《論高校學(xué)生法制化管理與人性化管理的關(guān)系》 張鳴鳳，李璞 《中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育》2006年第1期

第3篇：教育法律法規(guī)論文范文

論文摘要:本文從教育國(guó)際和教育立法的共性規(guī)律總結(jié)開(kāi)始,重點(diǎn)從義務(wù)教育、職業(yè)教育、成人教育、民辦教育等幾個(gè)方面總結(jié)和歸納教育立法相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)教育立法的現(xiàn)實(shí)及存在的問(wèn)題,提出對(duì)我國(guó)教育法制建設(shè)的相關(guān)啟示與借鑒。 

 

一、引言 

 

由于國(guó)家體制、民族傳統(tǒng)以及由此形成的法律制度不同,各個(gè)國(guó)家對(duì)法的運(yùn)用及所強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)并不一致,但法制相對(duì)健全的國(guó)家,尤其是具有悠久法治傳統(tǒng)的國(guó)家,教育法制建設(shè)的歷史都相對(duì)悠久,成效卓著。在全球化的大潮下,法律趨同之勢(shì)日益明顯,國(guó)外教育立法對(duì)我國(guó)教育法制建設(shè)的借鑒意義就更為顯著。本文從義務(wù)教育、職業(yè)教育、成人教育、民辦教育、高等教育等幾個(gè)方面總結(jié)和歸納教育立法相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟做法,結(jié)合我國(guó)教育立法的現(xiàn)實(shí),提出對(duì)我國(guó)教育法制建設(shè)相關(guān)啟示與借鑒。 

 

二、我國(guó)教育立法實(shí)踐與問(wèn)題 

 

我國(guó)教育立法從無(wú)到有,歷經(jīng)20多年的艱辛努力,已逐步構(gòu)建了教育法規(guī)體系的基本框架,反映了教育立法的重大成就。這是我國(guó)依法治教方面的重大進(jìn)展,同時(shí),也奠定了教育法治化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但實(shí)踐中,教育立法依然存在為與社會(huì)對(duì)教育需要不相協(xié)調(diào)的地方: 

第一,是教育法制體系不健全。學(xué)校是國(guó)家教育權(quán)、公民受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所。學(xué)校教育的管理水平和教育質(zhì)量直接關(guān)系到國(guó)家教育權(quán)的落實(shí)和公民受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。從靜態(tài)上看,我國(guó)缺少《學(xué)校教育法》《教育財(cái)政法》及《教育投入法》等保障教育發(fā)展的關(guān)鍵性法律。第二,是立法技術(shù)與法律完備性欠缺。按照《義務(wù)教育法》第10條規(guī)定:“國(guó)家對(duì)接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費(fèi)?！钡摲ㄓ?986年7月1日起施行后學(xué)校一直在收費(fèi)。直到1992年《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》出臺(tái)后,才在第17條中補(bǔ)充規(guī)定:“實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)校可收取雜費(fèi)?！睕](méi)有人對(duì)《細(xì)則》第17條違背上述法的規(guī)定提出異議。第三,教育法規(guī)構(gòu)造、表述與實(shí)施存有缺陷。目前的教育法規(guī)名稱(chēng)缺乏規(guī)范性,如法規(guī)名稱(chēng)過(guò)于龐雜,僅僅是教育行政法規(guī)這一層次的法規(guī),就有條例、規(guī)定、實(shí)施細(xì)則、實(shí)施辦法等稱(chēng)謂,而且法規(guī)名稱(chēng)與其效力并不一致;教育法規(guī)內(nèi)容不完整、不全面,尤其是法律責(zé)任和法律程序方面的規(guī)定過(guò)于薄弱,同時(shí),幾乎所有的教育法規(guī)都以實(shí)體性規(guī)范為主,極度缺乏程序性規(guī)范。 

 

三、教育立法的國(guó)際共性與經(jīng)驗(yàn) 

 

在梳理了我國(guó)教育立法的歷史以及存在的問(wèn)題之后,我們著重從世界上各個(gè)教育相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家教育立法的特色分析入手,對(duì)義務(wù)教育立法的歷史淵源、職業(yè)教育的各有側(cè)重、民辦教育投入與支持模式的異同,以及成人教育立法等進(jìn)行多方面的總結(jié)與歸納,為我國(guó)教育立法提供啟示與借鑒意義。 

1. 義務(wù)教育。綜觀國(guó)外義務(wù)教育立法,雖然基于不同地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r、不同的歷史文化傳統(tǒng)以及政權(quán)組織方面的不同側(cè)重,各國(guó)在義務(wù)教育立法上表現(xiàn)出了相當(dāng)多的差異性。但義務(wù)教育本身的基本規(guī)律和教育立法的基本原則,都注定了國(guó)外義務(wù)教育立法仍然存在著一些共同的基本特點(diǎn): 

義務(wù)教育的強(qiáng)制性。在國(guó)外,很早時(shí)候開(kāi)始,義務(wù)教育就名副其實(shí),首先被視為一種必須履行的義務(wù),以至于早期的受教育與納稅、服兵役一道成為國(guó)民的三大義務(wù)。在我國(guó)清末,深受?chē)?guó)外教育立法影響的《強(qiáng)迫教育章程》的“強(qiáng)迫”二字,以及“罪其父母”之類(lèi)的規(guī)定,可謂盡得“強(qiáng)制性”精髓。 

免費(fèi)本是義務(wù)教育的基本特性(這是國(guó)家和政府應(yīng)盡的基本義務(wù)),因此義務(wù)教育立法確保免費(fèi)的實(shí)現(xiàn)也就是題中應(yīng)有之意了。在國(guó)外,不少?lài)?guó)家義務(wù)教育的免費(fèi)也有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程,如英國(guó),1891年初等教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)免費(fèi),1902年時(shí)中學(xué)教育卻并未完全取消收費(fèi),但20世紀(jì)的三四十年代就已經(jīng)對(duì)那些結(jié)束了義務(wù)教育卻未能升學(xué)的青年免費(fèi)教育至18歲。在法國(guó),1881年的《費(fèi)里法》已經(jīng)規(guī)定了國(guó)民教育“義務(wù)、免費(fèi)、世俗”三原則,學(xué)生享有接受免費(fèi)的義務(wù)教育的權(quán)利,而且當(dāng)年就實(shí)現(xiàn)了母親學(xué)校和小學(xué)的免費(fèi)教育以及師范學(xué)校免繳膳宿費(fèi),并逐步發(fā)展到了更高層次和更長(zhǎng)年限的免費(fèi)教育。

2.職業(yè)教育。自20世紀(jì)以來(lái),美國(guó)聯(lián)邦政府頒布了旨在促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的一系列法律法規(guī),1917年頒布的《史密斯—修斯法》之后又相繼通過(guò)了《喬治—里德法》《喬治—巴頓法》以及《國(guó)防教育法》等相關(guān)法律。每一部法律都有其歷史性和階段性問(wèn)題。立法的實(shí)質(zhì)是聯(lián)邦擴(kuò)大教育權(quán)限的手段之一,通過(guò)立法引導(dǎo)職業(yè)教育的發(fā)展。 

職業(yè)教育在日本已經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。《廣辭苑》給職業(yè)教育的解釋是,通過(guò)對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行的以職業(yè)能力開(kāi)發(fā)和技術(shù)水平提高為目的訓(xùn)練。其目的就是為了給予人們從事工作的必要的知識(shí)和技能,這是廣義上的職業(yè)教育。狹義的職業(yè)教育是指職業(yè)技術(shù)教育,其中包括產(chǎn)業(yè)教育和專(zhuān)門(mén)教育。 

韓國(guó)職業(yè)教育的立法經(jīng)歷了三個(gè)階段,從歷史發(fā)展的角度來(lái)看,戰(zhàn)后韓國(guó)政府高度重視職業(yè)教育的立法工作,表現(xiàn)出職業(yè)教育立法與職業(yè)教育發(fā)展的步調(diào)一致,形成了較完備的職業(yè)教育法律體系。 

3. 民辦教育。世界各國(guó)對(duì)民辦(私立)學(xué)校經(jīng)濟(jì)的支持,除了以法律的形式作明確的規(guī)定外,還都采取不同的經(jīng)濟(jì)形式給予私立學(xué)校相應(yīng)的待遇。 

匈牙利私立學(xué)校的總經(jīng)費(fèi)中政府撥的經(jīng)費(fèi)占70%;在丹麥和奧地利,政府經(jīng)費(fèi)占到了80%;在挪威,政府經(jīng)費(fèi)甚至占到85%。在比利時(shí)、瑞士、西班牙、法國(guó)和墨西哥,政府也向私立學(xué)校提供經(jīng)費(fèi),并規(guī)定了比例。 

日本政府有關(guān)給予私立學(xué)校財(cái)政支持的立法比較完善。1949年的《私立學(xué)校法》第59條規(guī)定,國(guó)家和地方公共團(tuán)體為振興教育,在必要時(shí)依據(jù)有關(guān)的法律對(duì)法人辦的私立學(xué)校給予資助。1970年的《日本私立學(xué)校振興財(cái)團(tuán)法》規(guī)定設(shè)立日本私立學(xué)校振興財(cái)團(tuán),其資金為10億日元,全部由政府支持。1975年的《私立校振興資助法》規(guī)定,對(duì)私立大學(xué)和私立高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校的經(jīng)費(fèi),由國(guó)家補(bǔ)助l/2。此外日本還設(shè)立了私立教育發(fā)展基金會(huì),為私立教育提供貸款以及貸款有效利用的管理方案等。 

4.成人教育。英國(guó)是西方成人教育的發(fā)源地之一,號(hào)稱(chēng)“世界繼續(xù)教育之鄉(xiāng)”,其成人教育對(duì)世界各地成人教育的發(fā)展都產(chǎn)生過(guò)極其深遠(yuǎn)的影響。 

20世紀(jì)90年代以來(lái),與成人教育有關(guān)的正式法律法規(guī)主要有1992年《繼續(xù)教育和高等教育法》和2000年《學(xué)習(xí)與技能法》。進(jìn)入新世紀(jì)后,英國(guó)政府繼續(xù)積極完善繼續(xù)教育政策。2002年政府發(fā)表的《為了每個(gè)人的成功——改革繼續(xù)教育和培訓(xùn)》提出,繼續(xù)教育要以雇主和廣大學(xué)習(xí)者以及整個(gè)社會(huì)的需求為導(dǎo)向,為他們提供更多的選擇。2006年,英國(guó)教育和技能部發(fā)表了題為《繼續(xù)教育:提高技能,改善生活機(jī)遇》白皮書(shū),根據(jù)繼續(xù)教育白皮書(shū)的建議,英國(guó)議會(huì)于2007年3月頒布了《繼續(xù)教育和培訓(xùn)法》。該法案從英國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要出發(fā),以提高繼續(xù)教育的質(zhì)量為重點(diǎn),提出了繼續(xù)教育的改革目標(biāo)和內(nèi)容,由此確立了英國(guó)繼續(xù)教育改革和發(fā)展的法律基礎(chǔ)。 

 

四、中國(guó)教育立法的借鑒與啟示 

 

教育法是人的主觀愿望的產(chǎn)物。要使這些主觀愿望與教育管理的客觀規(guī)律相符合,就必須完善教育立法機(jī)制,清理、修改現(xiàn)行教育法律;立法的目的是為了維護(hù)社會(huì)正義,規(guī)范社會(huì)秩序,保障廣大人民的合法權(quán)益。在借鑒國(guó)際上其他國(guó)家教育立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)教育發(fā)展與教育發(fā)展的實(shí)踐看,中國(guó)的教育立法可以從以下幾個(gè)方面得到啟示: 

首先,要以《立法法》《行政許可法》為依據(jù),清理現(xiàn)行教育法律、法規(guī)和規(guī)章,逐步形成有中國(guó)特色的教育法律、法規(guī)體系。其次,要借鑒國(guó)際教育立法經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)各個(gè)層次的教育立法進(jìn)行梳理與完善,以基礎(chǔ)義務(wù)教育為根基,以職業(yè)教育和成人教育為輔助,以民辦教育為補(bǔ)充,形成完備的教育體系。第三,要提倡和規(guī)范民辦教育發(fā)展,使之成為我國(guó)教育體系中的一個(gè)重要組成部分。使我國(guó)的民辦教育有一個(gè)良好的法律環(huán)境。最后,要重視立法的與時(shí)俱進(jìn)性質(zhì)。隨著教育的發(fā)展和社會(huì)對(duì)教育需求的不斷變化,應(yīng)完善與充實(shí)相關(guān)法律條款,使得教育立法與實(shí)踐和社會(huì)實(shí)際要求相一致。 

 

參考文獻(xiàn): 

[1]李賜平.國(guó)外義務(wù)教育立法與我國(guó)《義務(wù)教育法》的完善.行政法學(xué)研究,2005(3):98-104. 

[2]李栗燕,孟繁超,劉耀彬.中外民辦教育法比較研究.科技進(jìn)步與對(duì)策,2005(3):137-140. 

[3]黃日強(qiáng).英國(guó)成人教育的立法.成人教育,2007(5):91-92 

[4]譚細(xì)龍.實(shí)現(xiàn)教育法制必須先“治法”.中國(guó)教育學(xué)刊,2005(10):20-25. 

[5]李賜平.我國(guó)25年的教育立法:現(xiàn)狀、局限.前沿,2005(6):95-100. 

[6]劉艷珍.德國(guó)職業(yè)教育的立法特點(diǎn)及其啟示.成人教育,2009(4):86-87. 

[7]張繼文.日本職業(yè)教育的立法及其思考.成人教育,2004(4):78-80 . 

第4篇：教育法律法規(guī)論文范文

一、依法治校的含義

我國(guó)的教育法學(xué)，大致有三十多年的發(fā)展歷史，縱觀這一段發(fā)展歷史，很多的教育理論研究者，都對(duì)依法治校進(jìn)行了不同程度的研究，發(fā)表了諸多相關(guān)的論述，出版了相當(dāng)數(shù)量的書(shū)籍和論文。那么，究竟何為“依法治校”呢？

1.依照憲法和法律

新華網(wǎng)在2014年4月6日發(fā)表的文章《十報(bào)告將“依法治國(guó)”方略提到新高度》中提出：“依法治國(guó)就是依照體現(xiàn)人民意志和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的法律治理國(guó)家，而不是依照個(gè)人意志、主張治理國(guó)家；要求國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、社會(huì)各方面的活動(dòng)通通依照法律進(jìn)行，而不受任何個(gè)人意志的干預(yù)、阻礙或破壞。”從法源角度上分析，“依法治?！敝械乃赖摹胺ā保紫缺仨毰c“依法治國(guó)”所依之法一樣，必須是合憲之法，合法之法。

2.依照政策和規(guī)章制度

憲法和法律具有穩(wěn)定的特點(diǎn)，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)的情況卻是瞬息萬(wàn)變的，因此，為適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，政府會(huì)根據(jù)實(shí)際情況出臺(tái)相關(guān)的政策用于指導(dǎo)中學(xué)的辦學(xué)，而依據(jù)憲法、法律的規(guī)定而制定的政策也是依法治校所要遵守的。同時(shí)，學(xué)校在憲法、法律的基礎(chǔ)上，會(huì)根據(jù)本校的現(xiàn)實(shí)情況以及發(fā)展需要，制定一些屬于本校的規(guī)章制度，而這些自治性的規(guī)范也是“依法治校”所要遵循的。

綜上所述，依法治校就是學(xué)校的教職工在學(xué)校黨政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)下，依據(jù)憲法、法律、政府出臺(tái)的規(guī)范性文件以及學(xué)校的規(guī)章制度，管理學(xué)校各類(lèi)事務(wù)，對(duì)內(nèi)確保各項(xiàng)辦學(xué)活動(dòng)的有序開(kāi)展，對(duì)外維護(hù)全體師生員工的合法權(quán)益，使學(xué)校的發(fā)展能夠走上法制化的軌道。

二、中學(xué)依法治校存在的問(wèn)題

依法治校是對(duì)封閉式的集權(quán)管理方式的變革，它改變了中學(xué)以往單純依靠行政指令開(kāi)展工作的狀況，對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育的改革和發(fā)展起到了推動(dòng)作用，但是，不可否認(rèn)的是，現(xiàn)階段，部分學(xué)校的依法治校仍然存在諸多問(wèn)題：

1.法律法規(guī)系統(tǒng)不夠健全，校內(nèi)規(guī)章制度不夠完善

截至目前，我國(guó)制定的包括《教育法》《義務(wù)教育法》《教師法》等在內(nèi)的法律法規(guī)總共不到20部，而與中學(xué)生相關(guān)的法律法規(guī)就更少了。其次，雖然所有中學(xué)都已經(jīng)制定了關(guān)于本校的一些自治性規(guī)范章程，但是這些規(guī)章制度仍然不夠完善，甚至有些規(guī)定與現(xiàn)行的法律法規(guī)相抵觸，缺乏法律依據(jù)。例如，近年來(lái)，因教師嚴(yán)重不負(fù)責(zé)而導(dǎo)致的中學(xué)生受侵害的案例日漸增多，但是學(xué)校處理學(xué)生傷害事故的責(zé)任追究制度依然不夠完善，因此，學(xué)校在這一類(lèi)事件的處理上隨意性較大；甚至有一些學(xué)校將學(xué)生的一些失當(dāng)行為與開(kāi)除相掛鉤，學(xué)校憑借著本校的一紙規(guī)定就直接廢除了憲法賦予學(xué)生的受教育的權(quán)利，由此可見(jiàn)，中學(xué)在依法治校的實(shí)踐上仍存在較多細(xì)節(jié)上的漏洞。

2.中學(xué)管理人治痕跡較重，權(quán)力和權(quán)利沖突失衡

現(xiàn)實(shí)中，一些學(xué)校對(duì)依法治校、依法管校相關(guān)理論的研究不夠重視，致使學(xué)校的治理失之于寬，失之于松，失之于隨意，內(nèi)部管理上人治傾向嚴(yán)重，師生的合法權(quán)利得不到有效的維護(hù)。尤其是學(xué)生，他們作為學(xué)校管理中的弱勢(shì)群體，其權(quán)利受到侵犯的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，但是由于中學(xué)生普遍缺乏自我保護(hù)意識(shí)，致使部分意志力比較薄弱的中學(xué)生在受到侵犯的時(shí)候“有冤無(wú)處尋”，而出現(xiàn)一些過(guò)激行為。而權(quán)力和權(quán)利的沖突則表現(xiàn)在，如一些中學(xué)從自身的管理需要出發(fā)，會(huì)定期進(jìn)入學(xué)生的寢室檢查違禁品，有些學(xué)生就會(huì)認(rèn)為這一行為侵犯了他們的隱私權(quán)；如一些中學(xué)在制定本校的一些自治性的規(guī)章制度時(shí)，會(huì)根據(jù)學(xué)生的某一些失當(dāng)行為制定相應(yīng)的罰款規(guī)定，有些學(xué)生則認(rèn)為這一類(lèi)規(guī)定侵犯了他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)等，由此可見(jiàn)，真正落實(shí)依法治校，依然有很長(zhǎng)的一段路要走。

3.教師法律素養(yǎng)較為薄弱

作為“傳道、授業(yè)、解惑”的場(chǎng)所，教師的教育教學(xué)能力會(huì)直接影響到學(xué)生的未來(lái)發(fā)展，但是有些學(xué)校過(guò)于重視對(duì)教師這些的能力的培養(yǎng)，而忽視了教師的“師德”建設(shè)，由于沒(méi)有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過(guò)相關(guān)的法律知識(shí)，部分中學(xué)教師受“唯領(lǐng)導(dǎo)是從”的觀念影響，忽視了自己的法律權(quán)力和權(quán)利。而部分教師對(duì)法律法規(guī)的忽視也是導(dǎo)致中學(xué)生權(quán)益受侵害事件時(shí)有發(fā)生的原因之一。

三、中學(xué)依法治校的實(shí)施路徑

中學(xué)管理要在新常態(tài)下把握住改革與發(fā)展的方向，使學(xué)生能夠更好地投身于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中，就要加快中學(xué)管理的法治化進(jìn)程，使依法治校成為中學(xué)的常態(tài)化管理方式，具體可以從以下幾個(gè)方面入手：

1.有法可依，建立完善的法律法規(guī)及規(guī)章制度體系

憲法、法律以及建立在國(guó)家法律法規(guī)體系上的學(xué)校規(guī)章制度是中學(xué)依法治校的重要依據(jù)。中學(xué)要實(shí)行依法治校，首先要建立完善的規(guī)章制度體系，使中學(xué)在日常管理活動(dòng)中能夠有章可循、有法可依。中學(xué)應(yīng)從本校的實(shí)際出發(fā)，結(jié)合憲法法律的規(guī)定，以及政府出臺(tái)的各類(lèi)相關(guān)的法律政策，制定本校的一系列自治性規(guī)章制度體系，進(jìn)而有效地解決學(xué)校的制度與法律相沖突的問(wèn)題，同時(shí)也可以減少中學(xué)管理人員依據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力治校而出現(xiàn)的一系列問(wèn)題。因此，建立完善的法律法規(guī)及規(guī)章制度體系，才能從源頭上保障學(xué)校廣大師生的合法權(quán)益，才能推動(dòng)中學(xué)依法治校的可持續(xù)發(fā)展。

2.有法必依，健全民主監(jiān)督機(jī)制

法國(guó)思想家孟德斯鳩說(shuō)過(guò)，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”。就中學(xué)內(nèi)部而言，國(guó)家的憲法、法律、政府出臺(tái)的政策以及學(xué)校的規(guī)章制度都是“依法治?！钡摹胺ā保际侵袑W(xué)管理人員在中學(xué)管理活動(dòng)中必須遵循的行為規(guī)范。有法必依是實(shí)施依法治校的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，中學(xué)要擴(kuò)大民主監(jiān)督的范圍，發(fā)揮紀(jì)檢部門(mén)在依法治校進(jìn)程中的監(jiān)督作用，多渠道、多途徑地調(diào)動(dòng)全體師生在依法治校過(guò)程監(jiān)督的積極性和主動(dòng)性。在民主監(jiān)督機(jī)制中，學(xué)校要改變以往憑經(jīng)驗(yàn)、憑權(quán)力的管理模式，在行使管理權(quán)力、做出管理決策時(shí)都要以法律法規(guī)、政策及規(guī)章制度為首要準(zhǔn)繩，依法管理，依法公開(kāi)，主動(dòng)接受師生的監(jiān)督，才能真正實(shí)現(xiàn)中學(xué)依法治校的管理目標(biāo)。

3.德法結(jié)合，提高教師的法律素養(yǎng)

第5篇：教育法律法規(guī)論文范文

論文摘要：高校教育糾紛近年來(lái)頻頻發(fā)生，其背后的根本在于高校頻繁侵犯學(xué)生的合法權(quán)利。如何防止這種侵權(quán)案件的發(fā)生，已成為高等教育領(lǐng)域里新的熱點(diǎn)。本文將從幾個(gè)典型的學(xué)生訴訟高校的案件入手，通過(guò)對(duì)高校侵權(quán)的主要形式及內(nèi)容、造成高校侵權(quán)的原因進(jìn)行深入的分析，以理清解決思路，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。

高校是培養(yǎng)高層次人才的知識(shí)殿堂。在這里，學(xué)生的合法權(quán)利理應(yīng)得到尊重和保護(hù)。但是目前高校中大學(xué)生的合法權(quán)益被高?！昂侠怼鼻址傅默F(xiàn)象卻屢見(jiàn)不鮮。隨著人們法律觀念的逐漸增強(qiáng)，高校學(xué)生也逐漸拿起法律的武器，希望能從司法的途徑來(lái)救濟(jì)自己受到侵犯的合法權(quán)利。因此學(xué)生狀告高校所引發(fā)的法律糾紛不斷增多，高校也作為被告頻頻出現(xiàn)在法庭上。

案例一：首例大學(xué)生狀告學(xué)校的行政案件，田永案。1996年，北京科技大學(xué)學(xué)生田永在參加補(bǔ)考時(shí)，因考試作弊，該校做出了“按學(xué)籍管理規(guī)定、按退學(xué)處理”的決定并開(kāi)出了“學(xué)生學(xué)籍變動(dòng)通知單”，田永因作弊被注銷(xiāo)學(xué)籍，但學(xué)校并未實(shí)際辦理退學(xué)。在接下來(lái)的兩年里，學(xué)校仍為田永正常注冊(cè)、發(fā)放津貼、安排培養(yǎng)環(huán)節(jié)直到最后修滿學(xué)分、完成畢業(yè)設(shè)計(jì)并通過(guò)論文答辯等。然而畢業(yè)時(shí)，學(xué)校卻通知田永不能頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證。于是，田永基于學(xué)校內(nèi)部管理程序的漏洞，提起要求北京科技大學(xué)給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的訴訟，最終得到了法律的支持。

案例二：劉燕文狀告北京大學(xué)不發(fā)博士學(xué)位案。該案中劉的博士論文答辯由7名同行專(zhuān)家組成答辯委員會(huì)全票通過(guò)，并經(jīng)過(guò)了學(xué)位評(píng)定委員會(huì)電子學(xué)系分會(huì)的審查，建議校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)授予其博士學(xué)位，而校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在5名委員缺席，16名委員參加，6票贊成，7票反對(duì)，3票棄權(quán)的情況下，以贊成票沒(méi)有沒(méi)達(dá)到法律規(guī)定的過(guò)半數(shù)為由，作出了不授予其博士學(xué)位的決定。劉燕文以學(xué)校的決定缺乏“程序正義”為由，將學(xué)校告上法庭。經(jīng)歷兩審，最終以學(xué)校程序不當(dāng)勝訴。

案例三：武某于1995年9月考入暨大醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)系。因其考試時(shí)夾帶資料，學(xué)校決定除該科成績(jī)以零分記外，取消其學(xué)業(yè)結(jié)束時(shí)授予學(xué)位的資格，同時(shí)給予記過(guò)處分。第二學(xué)年，武某重修該課程，考試成績(jī)?yōu)?9分。后武某向?qū)W校提交了《降低處分申請(qǐng)書(shū)》，學(xué)校經(jīng)審查認(rèn)為武某的表現(xiàn)良好，又有改錯(cuò)的態(tài)度，將其記過(guò)處分降為嚴(yán)重警告處分。然而畢業(yè)時(shí)，武某卻未能取得學(xué)士學(xué)位。武某要求學(xué)校授予學(xué)士學(xué)位未果，遂向法院提起訴訟。

案例四：張某是西南某學(xué)院大學(xué)生，因懷孕住院。當(dāng)她剛剛手術(shù)出院，即被通知要求寫(xiě)檢查交生性行為的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、對(duì)象等，并承認(rèn)自己犯有“品質(zhì)惡劣、道德敗壞”，發(fā)生“不正當(dāng)性行為”的錯(cuò)誤。張某不同意學(xué)校的這種說(shuō)法，結(jié)果學(xué)校以其對(duì)錯(cuò)誤“認(rèn)識(shí)不到位”、“狡辯”為由，將其處以勒令退學(xué)處分。然而，張某卻不服學(xué)校的處理決定，準(zhǔn)備將母校西南某學(xué)院告上法院。

大學(xué)生作為公民，還應(yīng)享有《憲法》規(guī)定的政治權(quán)利以及人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。同時(shí)，我國(guó)《教育法》第四十二條明確規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料；(二)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；(三)在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)；(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！绷硗猓覈?guó)《高等教育法》第五十四條規(guī)定：“家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，可以申請(qǐng)補(bǔ)助或者減免學(xué)費(fèi)”；第五十七條規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生，可以在校內(nèi)組織學(xué)生團(tuán)體?！睆囊陨嫌嘘P(guān)法律規(guī)定來(lái)看，大學(xué)生的權(quán)利應(yīng)該說(shuō)是有保障的。

一、高校管理過(guò)程中大學(xué)生權(quán)利受侵犯的表現(xiàn)

由于學(xué)校自主管理權(quán)的存在，各高校都圍繞自己的教學(xué)目的制定了相關(guān)的自制性文件。雖然學(xué)校訂立這些校規(guī)的初衷是更好地教書(shū)育人，但是目的的正確并不代表手段的合法。就目前來(lái)看，高校在指定和執(zhí)行其內(nèi)部的規(guī)章制度時(shí)，往往只從其管理的需要和目的出發(fā)，只強(qiáng)調(diào)它的有序性和有效性，而對(duì)其合法性及被管理者的合法權(quán)益的保護(hù)有所忽略，導(dǎo)致高校在行使自己的管理職權(quán)時(shí)，侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。具體形式表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

(一)校規(guī)制定過(guò)程中的侵權(quán)

1．高校的內(nèi)部規(guī)則與相關(guān)法律法規(guī)相抵觸。根據(jù)下位法不能和上位法相抵觸的原則，學(xué)校規(guī)章制度作為學(xué)校的內(nèi)部規(guī)則，不能和相關(guān)的法律法規(guī)相抵觸，更不能超出法律法規(guī)所規(guī)定的范圍。我們來(lái)看案例一“田永案”中的“068”號(hào)通知第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定就顯然與《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的第29條規(guī)定的法定退學(xué)條件相抵觸。再如案例三“考試作弊案”中，武某因考試作弊被學(xué)校記過(guò)處分，第二學(xué)年他已經(jīng)參加重新考核并取得合格成績(jī)，但是在其最后畢業(yè)時(shí)卻只拿到畢業(yè)證而沒(méi)有學(xué)位證，原因就是根據(jù)學(xué)校的規(guī)定“學(xué)生考試作弊就要被取消學(xué)位”，這又與教育部制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第35條“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分，準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書(shū)。本科生按照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》規(guī)定發(fā)給學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定相抵觸，顯然該處分屬于不當(dāng)。像這種校規(guī)不合法，不僅使高校在實(shí)施自主管理的過(guò)程中處于尷尬的局面，也使得其在訴訟過(guò)程中處于不利的地位。

2．設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)模糊不清。有關(guān)內(nèi)容規(guī)定得不清楚也不具體，高度概括和抽象過(guò)于模糊或過(guò)于寬泛。比如說(shuō)，很多高校的考場(chǎng)紀(jì)律規(guī)則中都有這樣的規(guī)定：“作弊情節(jié)嚴(yán)重，經(jīng)監(jiān)考老師教導(dǎo)后拒不悔改，依然態(tài)度惡劣者勒令退學(xué)”，在這里所謂的“情節(jié)惡劣”如何界定，所謂的“態(tài)度惡劣”又如何界定呢?在我們的案例四“女大學(xué)生懷孕案”中，學(xué)校是依據(jù)校紀(jì)校規(guī)中的“品質(zhì)惡劣、道德敗壞”這條來(lái)作出處分的，雖然我們不提倡婚前性行為，但是大學(xué)生發(fā)生性關(guān)系就一定是品質(zhì)惡劣嗎?學(xué)校有權(quán)這樣草率地對(duì)學(xué)生的品質(zhì)做出定論嗎?顯而易見(jiàn)，學(xué)校的處理評(píng)語(yǔ)過(guò)于牽強(qiáng)，實(shí)在難以服眾。

(二)實(shí)施過(guò)程中的侵權(quán)

1．處理結(jié)果有失公平。學(xué)校有權(quán)在其自主管理的范圍內(nèi)對(duì)違反學(xué)校內(nèi)部規(guī)定的學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的處理，但往往這種自主管理權(quán)的結(jié)果卻顯出了極大的不公。在案例三中，武某考試作弊確有錯(cuò)誤，應(yīng)該給予相應(yīng)的處分，但是給予拒發(fā)學(xué)位證的處分是否有些過(guò)頭呢?武某已經(jīng)重修了這門(mén)課程，已經(jīng)是一種懲戒，已然達(dá)到了懲戒和教育的雙重目的，為什么還要這樣一棒子打死呢?學(xué)位證對(duì)于一個(gè)畢業(yè)生的重要性不言而喻，就這樣拒發(fā)學(xué)位證是否公平呢?這樣的處理方法難道不是有違教育的宗旨嗎?

2．實(shí)施程序不規(guī)范。高校在許多管理學(xué)生的過(guò)程中不符合正當(dāng)程序原則，導(dǎo)致學(xué)生應(yīng)該享有的程序性權(quán)利，如被告職權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)受到忽略甚至侵犯。在案例一“田永”案中，北京科技大學(xué)最終敗訴就是因?yàn)闆](méi)有履行正當(dāng)?shù)某绦蛟瓌t。學(xué)校在給田永處分時(shí)，沒(méi)有以書(shū)面形式告知田永，也沒(méi)有向他說(shuō)明對(duì)其處分的依據(jù)，沒(méi)有聽(tīng)取其陳述和向有關(guān)部門(mén)申訴，更沒(méi)有向其提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑。

二、大學(xué)生權(quán)利受侵犯的具體原因

造成高校頻繁地侵犯學(xué)生合法權(quán)益的原因有很多，總結(jié)一下主要有以下幾點(diǎn)。

(一)法律上的缺陷

我國(guó)雖然頒布了《教育法》《高等教育法》，但是這些教育立法對(duì)學(xué)校權(quán)利的授予、運(yùn)行及責(zé)任問(wèn)題都缺少法律規(guī)定，再加上立法嚴(yán)重滯后且可操作性差，高等教育立法中有很多有待于進(jìn)一步完善的地方，與法制和實(shí)踐要求之間的差距還不小，主要的表現(xiàn)就是程序規(guī)范少、可操作性差。

(二)學(xué)校規(guī)章制度方面存在的缺陷

正是由于法律賦予了高校一定程度的自主管理權(quán)卻又規(guī)定不明確，就造成了學(xué)校制定的各種內(nèi)部規(guī)章制度超出了法律法規(guī)的范圍，甚至與法律相抵觸。在案例二中，被告北京大學(xué)制定的《北京大學(xué)研究生學(xué)籍管理實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定沒(méi)有拿到博士學(xué)位不予頒發(fā)畢業(yè)證一條，便和國(guó)家教委頒布的《研究生學(xué)籍管理規(guī)定》相抵觸。 (三)管理上的缺陷

首先，管理者的責(zé)任。學(xué)校的規(guī)章制度盡管存在缺陷，但大多數(shù)學(xué)校都有一整套自己的內(nèi)部規(guī)章制度，有的還比較完善。但是如果管理者不能做到依法行政，將導(dǎo)致更多的侵犯學(xué)生權(quán)益的事件發(fā)生。其次，管理程序。對(duì)許多高校來(lái)講管理程序不夠規(guī)范，缺少管理程序方面的制度，也就是說(shuō)沒(méi)有達(dá)到“程序制度化”。最后，對(duì)管理的監(jiān)督。高校的自主管理長(zhǎng)期缺乏有效的監(jiān)督也是高校頻繁侵犯學(xué)生合法權(quán)益的客觀原因。正當(dāng)程序、申訴制度等高校的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制由于缺乏法律法規(guī)的明確規(guī)定而沒(méi)有及時(shí)建立起來(lái)，或尚未完全納入規(guī)范化、制度化建設(shè)軌道，沒(méi)有形成真正權(quán)威、客觀、有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。也正是由于監(jiān)督機(jī)制的缺失，使得高校自由裁量權(quán)過(guò)大，極有可能不按照正當(dāng)程序辦事，對(duì)處在弱勢(shì)地位的學(xué)生作出不公正、不公平的處罰。

(四)觀念上的原因

一是傳統(tǒng)觀念的束縛。我國(guó)傳統(tǒng)的師生和諧是建立在師道尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，這種和諧關(guān)系往往是以忽視甚至犧牲學(xué)生合法權(quán)益而換來(lái)的師生和諧。時(shí)至今日，仍有很多學(xué)生和學(xué)校認(rèn)為學(xué)生告老師、告學(xué)校是大逆不道的行為，這樣就大大助長(zhǎng)了學(xué)校侵犯學(xué)生權(quán)利的氣焰。二是高校與學(xué)生的關(guān)系不明確。高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，學(xué)生作為行政相對(duì)人，在這一關(guān)系中學(xué)生明顯處于劣勢(shì)地位。學(xué)校為了實(shí)現(xiàn)其行政目的，可以自由行政命令，學(xué)生一旦不履行學(xué)校的規(guī)章制度所規(guī)定的義務(wù)，學(xué)校有權(quán)行使公共權(quán)力，對(duì)學(xué)生作出懲戒。

三、解決大學(xué)生權(quán)利受侵犯這一問(wèn)題的思路

(一)完善法律法規(guī)，建立更完善的高校規(guī)章制度

高校的內(nèi)部規(guī)章制度是有關(guān)高等教育法立法規(guī)的延伸，因此在完善高校規(guī)章制度前，首先應(yīng)該將現(xiàn)存高教立法上的種種缺陷補(bǔ)齊，這對(duì)于完善高校的內(nèi)部規(guī)章有著重要的意義。學(xué)校在起草新的規(guī)章制度時(shí)應(yīng)堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是合法性原則。高校應(yīng)依法律授權(quán)制定內(nèi)部的規(guī)章制度，其內(nèi)部規(guī)章制度不能與法律法規(guī)相抵觸，更不能超越法律法規(guī)的范圍。二是合理性原則。雖然高校有自主管理權(quán)，但是不能濫用。這就要求高校的管理部門(mén)在起草新的規(guī)章制度時(shí)應(yīng)廣泛聽(tīng)取或征求有關(guān)部門(mén)、教職員工、學(xué)生各方面的意見(jiàn)。對(duì)于涉及學(xué)生切身利益，特別是有關(guān)重大紀(jì)律處分的規(guī)章制度，起草部門(mén)應(yīng)當(dāng)組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。涉及重大或者疑難法律問(wèn)題的，還可邀請(qǐng)有關(guān)法律專(zhuān)家進(jìn)行咨詢論證。

(二)彌補(bǔ)高校管理上的不足，更好地維護(hù)學(xué)生權(quán)利

首先，應(yīng)該提高管理者的法律素質(zhì)，增強(qiáng)他們的法律意識(shí)，這樣在處理學(xué)生問(wèn)題時(shí)才能更好地依法執(zhí)行。其次，建立健全正當(dāng)程序，規(guī)范管理行為。所謂正當(dāng)程序原則，是指行政主體在做出影響相對(duì)人權(quán)益的行政行為時(shí)必須遵循正當(dāng)法律程序，包括告知相對(duì)人所實(shí)施行為的根據(jù)和理由，聽(tīng)取相對(duì)人的陳述、申辯，事后為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑，以保證所做出的行為公開(kāi)、公正、公平。在高校管理的過(guò)程中，為更有效地防止學(xué)生的合法權(quán)益被學(xué)校頻頻侵犯，一定要建立健康的正當(dāng)程序，在處罰學(xué)生時(shí)，如涉及退學(xué)、開(kāi)除等事項(xiàng)應(yīng)實(shí)行公開(kāi)的咨詢、答辯程序，必須給學(xué)生異議權(quán)和異議期限，允許學(xué)生提出復(fù)議，處理這種復(fù)議的機(jī)構(gòu)應(yīng)與原處罰決定機(jī)關(guān)保持相對(duì)獨(dú)立性等。最后，加強(qiáng)監(jiān)督力度。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止。”因此，即使有完善的制度作保證，沒(méi)有有效的監(jiān)督機(jī)制，很難保證既有的制度可以被很好地執(zhí)行。高校必須加強(qiáng)其在管理過(guò)程中的監(jiān)督以保證權(quán)力不被濫用，不會(huì)侵害學(xué)生的合法權(quán)益。

(三)轉(zhuǎn)變思想，突破傳統(tǒng)觀念束縛

隨著人權(quán)時(shí)代的到來(lái)以及依法治校的觀念日漸深入人心，“尊師重教”與“師生平等”觀念的沖突正在迫使千百年來(lái)作為學(xué)校教育基礎(chǔ)的傳統(tǒng)校園文化不得不面對(duì)新的價(jià)值評(píng)判和選擇，以尋求新的道德平衡、消除價(jià)值沖突或?qū)⑦@種沖突降到最低限度。

(四)多開(kāi)設(shè)法律課程，豐富學(xué)生的法律知識(shí)

現(xiàn)在學(xué)生的維權(quán)意識(shí)雖很強(qiáng)，但是他們掌握的法律知識(shí)卻很少，導(dǎo)致他們?cè)谠獾角謾?quán)時(shí)，很難作出及時(shí)正確的反應(yīng)。很多學(xué)生對(duì)高校設(shè)置的法律課程不是很滿意，大多數(shù)學(xué)生還是希望多開(kāi)設(shè)一些可供選擇的法律課程，以學(xué)到更多的法律知識(shí)，當(dāng)有侵權(quán)事件發(fā)生的時(shí)候能夠及時(shí)作出必要的反應(yīng)。因此學(xué)校有必要多開(kāi)設(shè)一些法律課程來(lái)供學(xué)生選擇，這不僅僅是防止學(xué)校侵權(quán)、維護(hù)學(xué)生權(quán)利的至寶，同時(shí)也能幫助學(xué)生建立科學(xué)的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，做到知法、懂法、愛(ài)法、護(hù)法。

第6篇：教育法律法規(guī)論文范文

論文摘要：當(dāng)前，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約、法律文化傳統(tǒng)的影響和學(xué)校管理的疏漏及教育方式的滯后等原因．以致出現(xiàn)了許多校園侵權(quán)事件。針對(duì)此種現(xiàn)狀，應(yīng)加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)、提高教師人文修養(yǎng)，更新教育觀念，積極開(kāi)展性教育、法制教育以培養(yǎng)學(xué)生的權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)從而遏制此類(lèi)事件的再次發(fā)生。另一方面，由于學(xué)生缺乏正確的權(quán)利義務(wù)觀等原因，以致某些地方出現(xiàn)了學(xué)生濫用權(quán)利的現(xiàn)象，對(duì)此，應(yīng)從完善相關(guān)教育法律法規(guī)、進(jìn)行有關(guān)的司法解釋等角度予以糾正，以保證學(xué)生權(quán)利的正確實(shí)現(xiàn)。

權(quán)利是法律的核心內(nèi)容，是法律規(guī)定的對(duì)法律關(guān)系主體可以自主作出某種行為的許可和保證手段。法治國(guó)家的建立離不開(kāi)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)過(guò)十幾年的普法，我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)普遍提升，知法、守法、依法維權(quán)的觀念正在形成。但是，在走向權(quán)利的時(shí)代，在對(duì)待學(xué)生的權(quán)利問(wèn)題上卻出現(xiàn)了兩個(gè)極端，一方面，在某些地方學(xué)生權(quán)利遭受侵犯的事件屢屢發(fā)生；另一方面，在強(qiáng)調(diào)保護(hù)學(xué)生權(quán)利的同時(shí)，有些地方又出現(xiàn)了學(xué)生濫用權(quán)利的現(xiàn)象，兩種現(xiàn)象都是對(duì)權(quán)利的侵害。本文試對(duì)此進(jìn)行反思，從法律視角分析成因，研究舉措，從而杜絕兩類(lèi)現(xiàn)象的出現(xiàn)，以保障學(xué)生權(quán)利的正確行使。

一、學(xué)生權(quán)利受侵原因的法律分析

權(quán)利意味著權(quán)益和自由，其內(nèi)容包括權(quán)利人可以自主作出一定行為的自由權(quán)，要求他人履行一定法定義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)以及權(quán)利受侵犯時(shí)請(qǐng)求救濟(jì)的訴權(quán)?！稇椃ā贰ⅰ读x務(wù)教育法》、《教育法》、《未成年人保護(hù)法》賦予了中小學(xué)生廣泛的權(quán)利，如身體健康權(quán)、人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)及受教育權(quán)等，但現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生的這些法定權(quán)利卻屢遭侵犯。我們痛定思痛，探究權(quán)利受侵現(xiàn)象背后的深刻原因。為什么學(xué)生權(quán)利遭受侵犯現(xiàn)象總是屢禁不止為什么有些教師侵犯學(xué)生性健康權(quán)的犯罪行為能夠長(zhǎng)達(dá)幾年之久?是老師的恣意妄為!是學(xué)生的言聽(tīng)計(jì)從!是家長(zhǎng)的沉默和忍讓!又是什么使老師、學(xué)生、家長(zhǎng)如此這般?原因是多方面的。

(一)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生權(quán)利受侵犯現(xiàn)象多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，人均收入很低，父母大多是文盲或半文盲，他們的法律意識(shí)水平以淡漠為表征，這主要是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，因?yàn)椤坝袑W(xué)者作過(guò)調(diào)查，當(dāng)人均收入在200—2000美元之間，公民所需要增加的一般只是經(jīng)濟(jì)利益而非政治利益。相應(yīng)地，此時(shí)公民要求實(shí)現(xiàn)的是與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。”法律意識(shí)水平最終是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。雖然目前我國(guó)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值已達(dá)到1000美元，但是區(qū)域發(fā)展極為不平衡，城鄉(xiāng)差距依然很大，生活在貧困中的人們關(guān)心更多的是豐衣足食，至于孩子們的權(quán)利是否遭受了侵犯，他們是沒(méi)有什么概念的。如果在學(xué)校里缺乏正確的權(quán)利引導(dǎo)、教育在家里又無(wú)父母的理解、支持，學(xué)生們又如何形成自己的權(quán)利意識(shí)呢?

(二)法律文化傳統(tǒng)的影響

深植于人們內(nèi)心深處的法律文化傳統(tǒng)影響了教師、學(xué)生、家長(zhǎng)的思想觀念，學(xué)生和家長(zhǎng)的沉默助長(zhǎng)了邪惡。義務(wù)導(dǎo)向的中國(guó)法律文化傳統(tǒng)以重等級(jí)、重倫理、重家族、輕法律為特點(diǎn)，在此種氛圍下，形成了人們重義務(wù)、輕權(quán)利的法觀念。在傳統(tǒng)的等級(jí)差序的社會(huì)中，強(qiáng)調(diào)的是卑幼對(duì)尊長(zhǎng)的服從，“尊長(zhǎng)者有的是權(quán)力意識(shí)，卑幼者有的是義務(wù)意識(shí)”。‘一日為師，終生為父”的古訓(xùn)被人們世代傳誦，并被用作處理師生關(guān)系的準(zhǔn)則。在這種文化背景下，老師總以統(tǒng)治者自居，認(rèn)為學(xué)生是孩子，是下屬，是被統(tǒng)治者，腦海中缺乏平等意識(shí)。而在學(xué)生的心目中，有的是對(duì)師長(zhǎng)權(quán)力的懼怕和服從，甚至連學(xué)校的炊事員也成為他們服從的對(duì)象，缺乏權(quán)利意識(shí)。家長(zhǎng)自不待言，只要老師嚴(yán)格管理，又談何侵權(quán)?人們總是生活在特定的生活環(huán)境中，世代相傳、輾轉(zhuǎn)相承的法律文化傳統(tǒng)對(duì)其影響不言而喻。與此相反，西方權(quán)利主導(dǎo)的法律文化傳統(tǒng)孕育了人們強(qiáng)烈的平等意識(shí)、權(quán)利意識(shí)，小學(xué)生會(huì)因?yàn)殂U筆制造有缺陷而提起訴訟，在他們的心目中用自由女神象征的法律是美好的，權(quán)利則是神圣不可侵犯的。我們的法律文化傳統(tǒng)則抑制了學(xué)生的權(quán)利觀念，強(qiáng)化了老師的權(quán)力意識(shí)。

(三)學(xué)校管理的疏漏，教育方式的滯后

“學(xué)高為師，身正為范”，承擔(dān)教書(shū)育人職責(zé)的教師應(yīng)具有高于普通人的知識(shí)、道德和法律素養(yǎng)。但是，實(shí)際情況并非如此。特別是在一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，由于師資力量不足，學(xué)校聘用了一些只有初中文化水平的民辦、代課老師，他們有些不僅缺乏最起碼的教學(xué)知識(shí)，有的甚至道德敗壞，在其獸性大發(fā)時(shí)，便把罪惡的手伸向了近在咫尺卻毫無(wú)自我保護(hù)能力的女學(xué)生身上。有些教師缺乏正確的教育方法加上毫無(wú)法律常識(shí)，為了追求升學(xué)率便常常侵犯學(xué)生的健康權(quán)、人身權(quán)和人格尊嚴(yán)。有些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此熟視無(wú)睹，致使一些違法犯罪行為持續(xù)長(zhǎng)達(dá)幾年之久，對(duì)此，負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的學(xué)校難辭其咎。

在應(yīng)試教育體制下，學(xué)校忽視對(duì)學(xué)生的法制教育，學(xué)生缺乏最起碼的權(quán)利認(rèn)知?！皺?quán)利認(rèn)知是指作為權(quán)利主體的個(gè)人對(duì)自己應(yīng)該或?qū)嶋H享有的利益和自由的了解和認(rèn)知，它是權(quán)利意識(shí)的最低層。”l3只有認(rèn)知權(quán)利才能主張權(quán)利。而實(shí)際情況是，有多少學(xué)生了解自己的權(quán)利?據(jù)調(diào)查問(wèn)卷分析，對(duì)于受教育權(quán)、人格尊嚴(yán)、人身自由權(quán)等法定權(quán)利，初一、初二的學(xué)生知之甚少，甚至老師的法律意識(shí)也令人擔(dān)憂。造成這種局面的一個(gè)很重要的原因是承擔(dān)對(duì)學(xué)生主要教育任務(wù)的學(xué)校對(duì)法制教育的忽視。小學(xué)生一般不開(kāi)法律常識(shí)課，初中則從初二開(kāi)設(shè)。但據(jù)筆者調(diào)查了解，對(duì)這些科目的學(xué)習(xí)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，老師照本宣科，講得枯燥乏味，學(xué)生則糊里糊涂，聽(tīng)得昏昏欲睡。

課程的設(shè)置也有一定問(wèn)題。作為國(guó)家根本大法的憲法在初中思想政治課中占有一定比例，但是國(guó)家的基本制度及國(guó)家機(jī)構(gòu)占了重要地位，公民的權(quán)利則居于次要地位。憲法最早產(chǎn)生于資本主義國(guó)家，它的精髓在十保障權(quán)利，限制權(quán)力，以權(quán)利制約權(quán)力。我國(guó)早在1982年修訂現(xiàn)行憲法時(shí)，就已在憲法的篇章結(jié)構(gòu)上把公民權(quán)利義務(wù)提到了國(guó)家機(jī)構(gòu)之前，體現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利的尊重。但這一觀念并沒(méi)有得到貫徹，甚至在一些教師的腦海中，仍是國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生公民權(quán)利的錯(cuò)誤觀念。

我們的法律文化傳統(tǒng)缺乏權(quán)利、平等意識(shí)，而現(xiàn)行的一些教育方式也與民主、平等觀念背道而馳。據(jù)《江南日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在重慶涪陵明家鄉(xiāng)的絕大多數(shù)學(xué)校曾發(fā)出號(hào)召，要求小學(xué)生在上學(xué)或回家途中，凡遇小車(chē)必須停下腳步，面向小車(chē)及小車(chē)內(nèi)人立正行隊(duì)禮，說(shuō)是為了培養(yǎng)良好美德。但是，不知此號(hào)召的“發(fā)明者”想過(guò)沒(méi)有，此舉一定程度上在學(xué)生的心靈深處強(qiáng)化了他們的等級(jí)觀念和對(duì)權(quán)力的頂禮膜拜，不利于平等意識(shí)的培養(yǎng)。

二、遏制學(xué)生權(quán)利受侵現(xiàn)象的舉措

(一)加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，提升教師人文修養(yǎng)

從源頭上嚴(yán)把教師入口關(guān)，將一些不合格的教師分流，同時(shí)拓寬教師入口渠道，提高教師待遇，面向社會(huì)招聘優(yōu)秀人才。提高教師的道德、法律素養(yǎng)，把有關(guān)法律知識(shí)納入對(duì)教師的考核范圍。教育行政部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管力度，一旦出現(xiàn)違法犯罪案件，決不姑息養(yǎng)奸，應(yīng)及時(shí)處理，追究當(dāng)事人的民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任，清除害群之馬。

通過(guò)開(kāi)展法制教育、人文教育，提高教師的人文素養(yǎng)。培養(yǎng)教師尊重、關(guān)懷學(xué)生的生命健康、人格尊嚴(yán)的意識(shí)，而不只是一味盯著學(xué)生的考試成績(jī)。因?yàn)榻處煹臐撘颇氖痉蹲饔貌豢珊鲆?，著名的美?guó)教育家布魯納曾說(shuō)過(guò)：教師是教育過(guò)程中最直接的有象征意義的人物，是學(xué)生可以視為榜樣的拿來(lái)同自己比較的人物。所以教師的一言一行、一舉一動(dòng)都表現(xiàn)出一種形象、一種情操、一種境界，都會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生引導(dǎo)作用。5這需要每個(gè)教師持之以恒的努力，學(xué)校也要適當(dāng)?shù)丶右远酱伲捎嗅槍?duì)性地請(qǐng)些專(zhuān)家開(kāi)一些講座課，并把講授內(nèi)容納入年終教師考核范圍。

(二)更新教育觀念，培養(yǎng)學(xué)生的權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)

更新舊的把學(xué)生看成被統(tǒng)治者的觀念，在教學(xué)活動(dòng)中注入尊重理念，把學(xué)生看成與老師平等的權(quán)利主體。可喜的是，近年來(lái)，我們的教育管理中已出現(xiàn)了許多人性化色彩，如2002年教育部曾發(fā)出通知，允許中小學(xué)生上課時(shí)間上廁所。北京市《中小學(xué)生守則》作了修改，將原來(lái)鼓勵(lì)學(xué)生“敢于斗爭(zhēng)”的內(nèi)容刪去，代之以主動(dòng)報(bào)告。從鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為到見(jiàn)義智為的變化反映了教育觀念的更新，是對(duì)學(xué)生生命健康權(quán)的尊重，有利于培養(yǎng)學(xué)生的權(quán)利意識(shí)。

(三)開(kāi)展性教育、法制教育

應(yīng)改變過(guò)去談性色變的傳統(tǒng)觀念，適時(shí)地對(duì)學(xué)生開(kāi)展青春期性教育，增強(qiáng)其防范意識(shí)和自我保護(hù)能力。以往初中生的生理衛(wèi)生課，老師常羞于講解，而讓學(xué)生自己看，學(xué)生也只是在家偷著看。這有違人性，不利于學(xué)生的成長(zhǎng)。正確的做法是，不要回避，科學(xué)引導(dǎo)，學(xué)?？山M織播放一些適宜的科教片，或者請(qǐng)校醫(yī)開(kāi)一些講座課，都會(huì)取得良好的效果。對(duì)于小學(xué)女生，由于其年齡小，認(rèn)識(shí)事物的能力差，更需要老師家長(zhǎng)的正確引導(dǎo)，比較可行的做法是，學(xué)校可先給她們的母親講授孩子的性教育問(wèn)題，然后讓母親在生活中自然地告訴她們?nèi)绾巫晕冶Ｗo(hù)、防止犯。

開(kāi)展法制教育，學(xué)習(xí)《憲法》、《義務(wù)教育法》、《教育法》、《未成年人保護(hù)法》等法律，讓學(xué)生知道自己的法定權(quán)利，然后才能主張和要求權(quán)利。改變過(guò)去法制教育走馬觀花、應(yīng)付了事的做法。學(xué)校可開(kāi)設(shè)一些趣味橫生的法制講座課，寓教于樂(lè)。在這方面，不乏成功的先例。如：廣西柳州鐵路公安處民警楊順德經(jīng)常去學(xué)校擔(dān)任法制輔導(dǎo)員、德育教員，以發(fā)生在學(xué)生身邊的生動(dòng)案例為內(nèi)容給學(xué)生講法，深入淺出，深受學(xué)生喜愛(ài)，取得了良好效果。通過(guò)法制學(xué)習(xí)，讓學(xué)生樹(shù)立起權(quán)利不可侵犯的觀念，只有樹(shù)立起正確的權(quán)利觀，才能維護(hù)自己的權(quán)利，并尊重他人的權(quán)利。

強(qiáng)調(diào)權(quán)利，但不能走向極端。我們?cè)诤粲醣Ｗo(hù)學(xué)生權(quán)利的同時(shí)，也不能忽視某些學(xué)濫垌權(quán)利的現(xiàn)象。

三、學(xué)生權(quán)利濫用現(xiàn)象的反思

法律保護(hù)學(xué)生合法的權(quán)利不受侵犯，但不受限制的權(quán)利是不存在的。在強(qiáng)調(diào)保護(hù)學(xué)生權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)避免另一個(gè)極端現(xiàn)象的出現(xiàn)，即某些學(xué)生濫用權(quán)利，主要表現(xiàn)為以不正當(dāng)方式維護(hù)自己利益的行為。此類(lèi)事件一般發(fā)生在大中城市。比如青島某中學(xué)曾發(fā)生學(xué)生炒掉班主任一事，原不是老師侵犯了他們的權(quán)利，而是因?yàn)榘嘀魅尾蛔寣W(xué)生談戀愛(ài)、穿出格服裝。上海一女生到電視臺(tái)曝光．說(shuō)足老師侵犯了她上課的權(quán)利，原因是學(xué)校舉行升旗儀式時(shí)，她沒(méi)按要求穿統(tǒng)一服裝，而是穿了露臍裝和超短牛仔褲，老師讓其回家換衣服。還有一些老師因正常地教育管理學(xué)生，而受到不公正地對(duì)待，如遭學(xué)生辱罵、毆打。此類(lèi)事件發(fā)生以后，許多老師戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、心有余悸，以致不敢批評(píng)教育學(xué)生。以上事件的出現(xiàn)說(shuō)明某些學(xué)生濫用了權(quán)利。

權(quán)利濫用現(xiàn)象的出現(xiàn)一定程度上影響了教師教育管理權(quán)的實(shí)現(xiàn)。法律意義上的教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專(zhuān)業(yè)人員，承擔(dān)教書(shū)育人的使命。為順利完成教育任務(wù)，達(dá)到既教書(shū)又育人的目的，《教育法》、《教師法》賦予了教師一些必要的權(quán)利，教育管理學(xué)生就是其中一項(xiàng)重要的權(quán)利。試想一個(gè)老師連最起碼的批評(píng)教育的權(quán)利都沒(méi)有，又如何履行職責(zé)?激勵(lì)教育、賞識(shí)教育不是萬(wàn)能的，自制性欠缺、尚處于成長(zhǎng)階段的學(xué)生需要適度的批評(píng)、教育和引導(dǎo)。我們的教育不能抹殺個(gè)性，但個(gè)性不是目無(wú)規(guī)章制度，不是為所欲為。過(guò)分張揚(yáng)甚至違反合法的班規(guī)校紀(jì)，是對(duì)權(quán)利的極大不尊重，是濫用自己的權(quán)利，這決不是教育的目的。況且從法律的角度講，權(quán)利和義務(wù)有“數(shù)量上的等值關(guān)系，功能上的互補(bǔ)關(guān)系，運(yùn)行上的制約關(guān)系”。任何權(quán)利的享有都不是絕對(duì)的，法律賦予教師享有管理權(quán)的同時(shí)，也必須履行尊重學(xué)生權(quán)利的義務(wù)，同樣，學(xué)生在享有受教育權(quán)、人身權(quán)利的同時(shí)，也必須履行遵守法律法規(guī)、學(xué)校合法規(guī)章制度的義務(wù)。這是保障教育活動(dòng)有序進(jìn)行的前提。所以，借口維護(hù)權(quán)利而違反學(xué)校紀(jì)律同樣是違背權(quán)利賦予的初衷的。

出現(xiàn)上述情況的原因主要是：一方面學(xué)生缺乏正確的權(quán)利義務(wù)觀，缺乏正確的法律意識(shí)，認(rèn)為自己的權(quán)利神圣不可侵犯，以致稍有不順，便大張旗鼓地“維權(quán)”；另一方面，家長(zhǎng)們對(duì)獨(dú)生子女?huà)蓪櫽屑樱率马槒?，使其性格扭曲，受不得一點(diǎn)委屈，沒(méi)有正常的心理承受力，連正常的批評(píng)教育也難以接受。

第7篇：教育法律法規(guī)論文范文

【關(guān)鍵詞】高校管理 大學(xué)生權(quán)利 研究評(píng)價(jià)

目前學(xué)界研究現(xiàn)狀

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界發(fā)表的關(guān)于高校管理中學(xué)生權(quán)利保障方面的論文大概1000篇左右，核心期刊200多篇，碩士論文100多篇，博士論文相對(duì)較少；此方面的學(xué)術(shù)專(zhuān)著和資料書(shū)籍也有幾十部之多，研究?jī)?nèi)容主要側(cè)重以下幾個(gè)方面：

從大學(xué)生權(quán)利及權(quán)利救濟(jì)角度進(jìn)行研究。在權(quán)利意識(shí)日益崛起的現(xiàn)代法治社會(huì)，人們對(duì)于以往忽略掉的少數(shù)人的利益保障問(wèn)題，開(kāi)始加大關(guān)注力度。大學(xué)生作為一個(gè)特殊的群體，處于“邊際公民”和“準(zhǔn)成年人”的狀態(tài)，其在高校就讀期間的權(quán)利保護(hù)就顯得格外重要。我國(guó)的憲法、教育法等法律也作出了相應(yīng)規(guī)定。但是在高校管理實(shí)踐中，侵害學(xué)生權(quán)利的事件屢屢發(fā)生，而權(quán)利救濟(jì)力度和廣度卻相對(duì)不足，導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利難以得到充分保障。

若要對(duì)學(xué)生權(quán)利進(jìn)行有力保障，首先要對(duì)“大學(xué)生權(quán)利”范圍進(jìn)行界定，學(xué)界對(duì)此觀點(diǎn)紛呈。有學(xué)者把學(xué)生權(quán)利等同于公民權(quán)，要求給予學(xué)生以社會(huì)公民一樣的兩大類(lèi)權(quán)利:一類(lèi)是實(shí)體性權(quán)利如生命權(quán)、人格權(quán)、隱私權(quán)等，另一類(lèi)是程序性權(quán)利如告知權(quán)、申辯權(quán)、權(quán)等。①與之不同的是，有學(xué)者認(rèn)為學(xué)生的身份是特殊的，學(xué)生除了擁有社會(huì)公民的一切權(quán)利外，還具有其特殊身份作用的身份權(quán)，即學(xué)生權(quán)。②還有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代學(xué)生權(quán)利作為一個(gè)復(fù)合概念，他們既擁有社會(huì)公民所享有的基本權(quán)利，如政治權(quán)利的選舉權(quán)和言論自由權(quán)，人身自由權(quán)中的人身自由和人格尊嚴(yán)權(quán)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)和文化教育權(quán)等；同時(shí)學(xué)生又有作為學(xué)校的主體擁有的基本權(quán)利，如參與學(xué)校管理權(quán)、學(xué)生自治權(quán)、團(tuán)體組織權(quán)、參與課程內(nèi)容與計(jì)劃?rùn)?quán)、參與教學(xué)與教育評(píng)價(jià)權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)等。③

在具體的學(xué)校管理過(guò)程中漠視甚至侵害學(xué)生權(quán)利現(xiàn)象嚴(yán)重，也同樣引起了學(xué)界廣泛關(guān)注。如有學(xué)者從成因角度進(jìn)行分析，一是校規(guī)、校紀(jì)忽視學(xué)生，缺乏審核環(huán)節(jié)。處罰性條款邏輯不嚴(yán)、處罰過(guò)重；表述不嚴(yán)，無(wú)明確的法律概念；缺乏嚴(yán)密的可操作規(guī)則，自由裁量權(quán)濫用。二是學(xué)生申訴制度不健全、不完善，《教育法》對(duì)學(xué)生申訴的范圍規(guī)定得比較寬泛，申訴的對(duì)象和內(nèi)容，受理學(xué)生申訴的機(jī)關(guān)、職權(quán)，申訴處理程序等不夠明確。④還有學(xué)者認(rèn)為，在高校教育管理實(shí)踐中，忽視、漠視、侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從而造成大學(xué)生權(quán)利的失落，主要表現(xiàn)在：1、高校管理者濫用權(quán)力，導(dǎo)致學(xué)生的一些合法權(quán)利受到侵犯。2、高校教師固守“師道尊嚴(yán)”，忽視或侵犯了學(xué)生的權(quán)利。3、高校與學(xué)生之間缺乏必要的溝通渠道，學(xué)生的合法權(quán)利得不到充分體現(xiàn)。

基于學(xué)生權(quán)利保護(hù)的重要性和實(shí)際保護(hù)力度不足的落差，應(yīng)嘗試從整體上構(gòu)建學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制角度來(lái)進(jìn)行分析，如有學(xué)者認(rèn)為從如下幾個(gè)方面構(gòu)建：1、明確高校的定位，理清高校與學(xué)生的關(guān)系。2、學(xué)校應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的管理模式。3、健全學(xué)生校內(nèi)校外申訴制度。4、完善學(xué)生聽(tīng)證程序。5、完善司法救濟(jì)制度。有學(xué)者指出應(yīng)確立尊重權(quán)利的管理理念，建立保障學(xué)生權(quán)利的制度系統(tǒng)，建立保障學(xué)生權(quán)利的組織系統(tǒng)等。

從高校管理方面進(jìn)行研究。首先，有學(xué)者從高校依法管理的必要性角度進(jìn)行研究。如有學(xué)者認(rèn)為高校學(xué)生工作依法管理的必要性有：1、大學(xué)生權(quán)利意識(shí)要求高校學(xué)生工作依法管理。2、學(xué)校轉(zhuǎn)型要求高校學(xué)生工作依法管理。如高校后勤社會(huì)化、辦學(xué)規(guī)模擴(kuò)大化、學(xué)生違紀(jì)類(lèi)型增多等，要求學(xué)校不斷轉(zhuǎn)型。3、建設(shè)法治社會(huì)要求高校學(xué)生工作依法管理。有學(xué)者認(rèn)為，依法治校是高校法人地位的必然要求。依法治校是高校領(lǐng)導(dǎo)體制的必然要求。依法治校是應(yīng)對(duì)法律訴訟的內(nèi)在要求。

其次，有學(xué)者從推進(jìn)依法治校的角度進(jìn)行闡述。如有學(xué)者認(rèn)為從以下方面加強(qiáng)高校管理法治化：樹(shù)立依法治校的理念；建立以學(xué)生為權(quán)利主體的管理制度；高校學(xué)生管理應(yīng)提倡“從學(xué)生中來(lái)，到學(xué)生中去”的民主參與性。還有學(xué)者提出發(fā)達(dá)國(guó)家高校依法治校的經(jīng)驗(yàn)以資借鑒。

從高校與學(xué)生的法律關(guān)系定位角度研究。首先，有學(xué)者從高校管理權(quán)的法律屬性角度進(jìn)行分析，如有學(xué)者認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系不是行政法意義上的行政法律關(guān)系，而只能是民事法律關(guān)系……學(xué)校與學(xué)生之間所發(fā)生的糾紛，因此也只能是民事糾紛。有學(xué)者則明確地將高校管理權(quán)納入到行政權(quán)力的范疇。有學(xué)者將高校法律地位定位為三個(gè)方面，即行政主體地位、民事主體地位和行政相對(duì)方地位。其次，有學(xué)者從高校與學(xué)生之間的關(guān)系角度進(jìn)行分析，如有學(xué)者指出高校與學(xué)生之間存在著多重法律關(guān)系，在高校作為法人時(shí)，其與學(xué)生之間形成平權(quán)型民事法律關(guān)系；在高等學(xué)校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織的行政主體時(shí)，其與學(xué)生之間形成縱向型管理與被管理的行政法律關(guān)系；在高校作為教育事業(yè)單位時(shí)，其與學(xué)生之間形成特別權(quán)力關(guān)系；此外依據(jù)其他法律的相關(guān)規(guī)定，高校在保護(hù)未成年人、預(yù)防未成年人犯罪、保護(hù)婦女合法權(quán)益方面還可能形成相應(yīng)的法律關(guān)系。⑤

對(duì)學(xué)界研究成果的分析評(píng)價(jià)

學(xué)界爭(zhēng)議問(wèn)題的分析。學(xué)界在對(duì)個(gè)別問(wèn)題的研究和評(píng)價(jià)上還存在爭(zhēng)議。首先，在高校與學(xué)生法律關(guān)系的地位方面爭(zhēng)論頗多：1、高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是特別權(quán)力關(guān)系。秦惠民認(rèn)為：高校與學(xué)生之間的關(guān)系，既不是普通的民事關(guān)系，也不是普通的行政關(guān)系，而是具有特別權(quán)力因素的公法關(guān)系。⑥2、高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系是行政法律關(guān)系。蔣少榮認(rèn)為：國(guó)家舉辦的學(xué)校所涉及到的教育法律關(guān)系，從內(nèi)容講，主要包括相對(duì)于國(guó)家的教育法律關(guān)系和相對(duì)于教育者的教育法律關(guān)系，這兩方面的教育法律關(guān)系從性質(zhì)上講，都屬于行政法律關(guān)系。3、高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系。蘇萬(wàn)壽認(rèn)為：二者之間是一種特殊的民事合同關(guān)系。這個(gè)合同關(guān)系，具有如下特征：第一，學(xué)校與學(xué)生之間是雙方自愿達(dá)成的知識(shí)教育合同關(guān)系；第二，學(xué)校與受教育者法律地位平等；第三，學(xué)校與受教育者所確定的教育關(guān)系是民事法律關(guān)系。4、高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系是教育法律關(guān)系。勞凱聲提出，學(xué)校與學(xué)生之間不是民事法律關(guān)系，而是一種特殊的具有公法性質(zhì)的法律關(guān)系，是基于教育關(guān)系而成立的一種公權(quán)關(guān)系。據(jù)此，他提出了教育法律關(guān)系的概念。其次，學(xué)界對(duì)于大學(xué)生的權(quán)利范圍也沒(méi)有達(dá)成一致。有學(xué)者將權(quán)利分為兩類(lèi)：實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利，并側(cè)重程序權(quán)利保障方面的分析，有學(xué)者將學(xué)生權(quán)利具體分為幾個(gè)部分：第一部分是人身權(quán)利，第二部分是情感權(quán)利，第三部分是受教育的權(quán)利，第四部分是陳述權(quán)、申辯權(quán)、權(quán)。

學(xué)術(shù)發(fā)展趨向的評(píng)價(jià)。首先，學(xué)界相關(guān)方面的研究論文、著作數(shù)量多，涵蓋面廣。從學(xué)生權(quán)利范圍的界定，到學(xué)生權(quán)利的保障；從高校法律地位的定位，到高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的界定；從高校管理過(guò)程中的侵權(quán)行為，到學(xué)生權(quán)利保障缺失的現(xiàn)狀，再到學(xué)生遭受侵權(quán)的事后救濟(jì)；甚至包括對(duì)高校與學(xué)生之間矛盾深層根源的挖掘等都有很全面的研究。但研究覆蓋面的廣泛也帶來(lái)一個(gè)困惑：對(duì)于學(xué)生權(quán)利保障或依法治校方面，大多數(shù)論文通常是列舉出若干解決路徑，但也往往是蜻蜓點(diǎn)水，而沒(méi)有做深入論述并架構(gòu)具體制度。故，未來(lái)的研究動(dòng)向應(yīng)側(cè)重于具體制度的建設(shè)和完善，諸如申訴制度，學(xué)生自治組織制度等。其次，學(xué)界側(cè)重靜態(tài)研究，而對(duì)動(dòng)態(tài)實(shí)踐的研究相對(duì)缺乏。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于高校管理和學(xué)生權(quán)利保障方面的法律法規(guī)建設(shè)、高校內(nèi)部制度設(shè)計(jì)、學(xué)生權(quán)利救濟(jì)路徑選擇等角度靜態(tài)的分析闡述較集中，而很少有學(xué)者從具體個(gè)案出發(fā)來(lái)分析當(dāng)前在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，或?qū)θ舾赡陙?lái)我國(guó)曾發(fā)生過(guò)的生校之間的訟案進(jìn)行梳理并從中發(fā)掘沖突的根源，繼而為司法實(shí)踐和進(jìn)一步的理論研究提供一個(gè)新視角。當(dāng)然也有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這方面的研究，但相對(duì)于龐大的“紙面到紙面”的靜態(tài)研究，實(shí)戰(zhàn)方面的探悉顯得捉襟見(jiàn)肘。再次，學(xué)界對(duì)于某些關(guān)鍵問(wèn)題仍然存在爭(zhēng)議，并且這些爭(zhēng)議直接影響到后續(xù)的司法救濟(jì)。如學(xué)界對(duì)于大學(xué)生權(quán)利的界定爭(zhēng)執(zhí)不下，眾所周知，“有權(quán)利，必有救濟(jì)”，而權(quán)利范圍尚未劃定，則權(quán)利救濟(jì)則更是空中樓閣。再如高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也是觀點(diǎn)不一，這也直接引起了司法實(shí)踐中法律關(guān)系判斷的困惑，要么“無(wú)法可依”，要么互相推諉，要么模棱兩可，致使學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的蒼白乏力。（作者單位：山東理工大學(xué)法學(xué)院；本文系山東省高校人文社會(huì)科學(xué)研究計(jì)劃課題《和諧社會(huì)視角下的農(nóng)村基層民主建設(shè)問(wèn)題研究》的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：J10WC06）

注釋

①尹力：“試論學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系”，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第2期。

②楊彥輝、范樹(shù)成：“學(xué)生的權(quán)利及其保護(hù)”，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第7期。

③張震、晉保山：“淺談學(xué)生權(quán)利的內(nèi)涵與保障機(jī)制”，《高教高職研究》，2007年第4期。

④劉愛(ài)東：“學(xué)生權(quán)利的回顧與前瞻”，《現(xiàn)代教育科學(xué)》，2004年第6期。

第8篇：教育法律法規(guī)論文范文

論文摘要：近年來(lái)，由于高校傳統(tǒng)管理中權(quán)力過(guò)大而侵害高校學(xué)生正當(dāng)權(quán)利的訴訟案屢見(jiàn)報(bào)端。如何使高校明確權(quán)責(zé)，實(shí)行以學(xué)生為本的管理模式，切實(shí)維護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，已經(jīng)成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的問(wèn)題，也是今后高校自身改革、自我完善的重點(diǎn)。為此，高校在管理過(guò)程中必須通過(guò)樹(shù)立以人為本的管理理念、完善學(xué)生處分申訴制度、嚴(yán)格司法審查制度、保障學(xué)生訴訟權(quán)利的行使等手段以使矛盾得以解決。

近年來(lái)。學(xué)生投訴高校的不當(dāng)處分案不斷出現(xiàn)。學(xué)生狀告學(xué)校現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面說(shuō)明了我國(guó)社會(huì)法制的進(jìn)步和學(xué)生權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，學(xué)生敢于通過(guò)法律渠道維護(hù)自身的合法權(quán)益；另一方面，也凸顯了學(xué)校管理權(quán)的強(qiáng)大與學(xué)生受教育權(quán)保障的軟弱無(wú)力，兩者之間的沖突正在加劇。

一、高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突及其原因

(一)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突

高等院校在學(xué)生管理中正面臨越來(lái)越多的問(wèn)題，從近幾年所產(chǎn)生的高等學(xué)校與學(xué)生的爭(zhēng)議中，我們可以發(fā)現(xiàn)存在以下幾種情況：

1．學(xué)校對(duì)學(xué)生具體處罰行為上產(chǎn)生的矛盾

傳統(tǒng)管理模式中學(xué)校都認(rèn)為，在校學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守校規(guī)校紀(jì)。否則學(xué)校就可以按照學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)對(duì)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的處罰，如警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、勒令退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍等。但隨著就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，一旦學(xué)生在校期間受到處分會(huì)對(duì)其個(gè)人的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生非常不利的影響，關(guān)系到學(xué)生的重大利益。因而，高校對(duì)學(xué)生的處罰越來(lái)越受到學(xué)生群體的高度關(guān)注。隨之而來(lái)的就是學(xué)生為維護(hù)自身的利益對(duì)學(xué)校的處罰提出種種質(zhì)疑，包括學(xué)校對(duì)其處罰的依據(jù)合法性以及程序合法性，甚至出現(xiàn)學(xué)生狀告母校的情況。

2．學(xué)校對(duì)學(xué)生管理手段上產(chǎn)生的矛盾

學(xué)校在行使對(duì)學(xué)生的管理權(quán)時(shí)，運(yùn)用的方式方法的合法性也受到質(zhì)疑。如發(fā)生在上海的“教室接吻被錄像曝光學(xué)生狀告校方侵害個(gè)人隱私”案所引發(fā)的討論中，關(guān)注的焦點(diǎn)是學(xué)校出于管理目的在教室安裝監(jiān)控裝置監(jiān)視學(xué)生的行為本身是否合法的問(wèn)題。

3．政府規(guī)章與國(guó)家法律發(fā)生沖突時(shí)產(chǎn)生的矛盾

我國(guó)正處于法制不斷完善的過(guò)程之中，許多法律進(jìn)行了重新的修訂，而大量的政府規(guī)章卻沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的修改，關(guān)于教育的許多規(guī)章就是屬于此類(lèi)情況，造成了學(xué)生管理中學(xué)校的被動(dòng)局面。如婚姻自由是《憲法》所賦予公民的基本權(quán)利，《婚姻法》對(duì)這項(xiàng)基本權(quán)利進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定：只要男女雙方達(dá)到法定婚齡，又符合其他法定結(jié)婚條件，要求結(jié)婚的，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)予登記，任何單位和個(gè)人不得隨意干預(yù)。但是，我國(guó)《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條對(duì)在校期間學(xué)生的結(jié)婚行為作出了禁止性規(guī)定。教育部頒布的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》是行政規(guī)章，從立法層次上來(lái)看它是低于《婚姻法》和《憲法》的。很明顯，這種規(guī)章與法律上的矛盾，必然會(huì)帶來(lái)學(xué)生管理中的矛盾。

(二)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的原因

1．法律原因

盡管我國(guó)現(xiàn)已出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》等一系列法律、法規(guī)，但卻很不完善，主要問(wèn)題有以下三個(gè)方面。(1)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)、章程之間沒(méi)有形成上下有序的體系，下位法與上位法相互沖突的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。(2)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)可操作性不強(qiáng)。例如，《中華人民共和國(guó)高等教育法》對(duì)于高校學(xué)生的權(quán)益僅僅有一個(gè)原則性規(guī)定：高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益受法律保障。合法權(quán)益包括哪些內(nèi)容?高校管理人員不得而知，高校學(xué)生也不得而知。(3)高校學(xué)生管理的法律、法規(guī)、章程內(nèi)容不完備，缺乏程序性規(guī)定。目前，我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的《學(xué)生法》、《校園法》來(lái)規(guī)范學(xué)生的行為、保護(hù)學(xué)生的利益。有學(xué)者認(rèn)為在學(xué)校、老師和學(xué)生三者中，“尤其是學(xué)生的責(zé)任和權(quán)利不明確”根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》等法律、法規(guī)，大學(xué)生享有告知權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等程序性權(quán)利，“但符合法制精神的申訴程序、調(diào)查程序、執(zhí)行程序等都沒(méi)有得到規(guī)定”。這就成為學(xué)生權(quán)利被侵犯的另一重要原因。

2．學(xué)生維權(quán)意識(shí)的提高

隨著整個(gè)社會(huì)法律意識(shí)的提高，學(xué)生群體的自身維權(quán)意識(shí)不斷加強(qiáng)，尤其是在學(xué)校的具體行為對(duì)學(xué)生個(gè)人的身心及個(gè)人的發(fā)展造成重大的影響時(shí)，學(xué)生會(huì)判斷學(xué)校行為的合法性并尋求相應(yīng)的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)利。

3．高校在教育市場(chǎng)上的強(qiáng)勢(shì)地位也是矛盾產(chǎn)生的重要原因

教育一直以來(lái)被認(rèn)為是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后領(lǐng)地，而高校則是教育領(lǐng)域中向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的最后領(lǐng)域。近幾年，我國(guó)的高校擴(kuò)招政策的實(shí)施，使得社會(huì)對(duì)高等教育的需求受到極大刺激而膨脹。這種狀況下，高等院校的強(qiáng)勢(shì)地位顯而易見(jiàn)。但學(xué)校在規(guī)章制度的制定中仍然沿用過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的一整套思路．以學(xué)校為中心而非以學(xué)生為中心，導(dǎo)致學(xué)校的規(guī)章制度重實(shí)體、輕程序，缺乏民主性和公正性。學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)中大量的原則性條文降低了可操作性，同時(shí)以大量的道德判斷來(lái)代替法律判斷，導(dǎo)致學(xué)校在學(xué)生管理中的自由裁量權(quán)的濫用。

二、高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利關(guān)系的定位

(一)高校管理權(quán)的權(quán)源

1．法律授權(quán)

《中華人民共和國(guó)教育法》第二十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：(一)按照規(guī)章自主管理；(二)組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)；(三)招收學(xué)生或者其他受教育者；(四)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；(五)對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)……。”《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予；授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)提出，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布?！庇纱瞬浑y看出，我國(guó)的教育法和學(xué)位條例通過(guò)法律授權(quán)的方式，明確規(guī)定了學(xué)校對(duì)學(xué)生具有的行政管理權(quán)。這樣，高等學(xué)校就屬于由法律、法規(guī)授權(quán)的組織。高等學(xué)校在學(xué)籍管理、學(xué)位的授予等方面和學(xué)生之間就形成了管理與被管理的關(guān)系，即行政法律關(guān)系。

2．上級(jí)教育行政主管部門(mén)的委托

委托性行政主體行使一定行政職權(quán)是基于行政機(jī)關(guān)的委托，而非法律、法規(guī)的授權(quán)。因此，它只能以委托行政機(jī)關(guān)的名義行使行政權(quán)，而且最終由委托機(jī)關(guān)承擔(dān)行使行政權(quán)的法律后果。在我國(guó)，學(xué)校的上級(jí)教育行政主管部門(mén)將本應(yīng)由其行使的職權(quán)授予給學(xué)校行使的情況并不多見(jiàn)，授權(quán)管理的事項(xiàng)主要集中在衛(wèi)生防疫和體質(zhì)檢測(cè)等方面。

3．學(xué)校基于公益性質(zhì)而生的固有權(quán)

由于成文法的局限性，法律既不能窮盡現(xiàn)實(shí)生活中的所有情況，也不能將學(xué)校的職權(quán)一一羅列無(wú)遺．因此學(xué)校在日常管理中為了實(shí)現(xiàn)其教育職能并達(dá)到保護(hù)公共利益的目的，必然還享有一些法律規(guī)定外的權(quán)利或權(quán)力，其屬學(xué)校的固有權(quán)，來(lái)源于學(xué)校作為教育、公益機(jī)構(gòu)的屬性。所謂固有權(quán)不過(guò)是肯定學(xué)校在特定情況下具有的一定裁量權(quán)。學(xué)校的固有權(quán)是學(xué)校法定職權(quán)的補(bǔ)充。

(二)高校學(xué)生的權(quán)利

高等學(xué)校學(xué)生除享有《高等教育法》規(guī)定的獲得貸學(xué)金及助學(xué)金權(quán)、勤工助學(xué)權(quán)、獲得畢業(yè)證書(shū)權(quán)、結(jié)社權(quán)外．在學(xué)生與高校的民事法律關(guān)系中，高校處于生產(chǎn)者的地位，學(xué)生處于消費(fèi)者地位，因此，作為教育消費(fèi)者的學(xué)生應(yīng)享有以下權(quán)利：(1)選擇權(quán)；(2)知情權(quán)；(3)人身與財(cái)產(chǎn)安全權(quán)；(4)獲取相應(yīng)知識(shí)與公平評(píng)價(jià)權(quán)；(5)人身自由權(quán)；(6)救濟(jì)權(quán)。

(三)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利間的法律關(guān)系定位

高校作為教育機(jī)構(gòu)，在我國(guó)屬于事業(yè)單位系列。但是由于法律的授權(quán)，它承擔(dān)了某些行政管理的職能。因此，它的某些管理權(quán)具有公權(quán)力的性質(zhì)。隨著自費(fèi)求學(xué)、自主擇業(yè)的實(shí)行，現(xiàn)在高校與學(xué)生之間存在雙重法律關(guān)系。一是學(xué)校作為教育服務(wù)的提供者。與學(xué)生形成了合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，學(xué)校和學(xué)生是地位平等的民事主體，應(yīng)該受到民事法律的調(diào)整。二是學(xué)校根據(jù)法律授權(quán)對(duì)學(xué)生管理。履行某些行政管理的職能，因而和學(xué)生形成了行政管理的法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，雙方的法律地位是不平等的。開(kāi)除學(xué)籍及對(duì)學(xué)生的其他處罰，雖然個(gè)別方面涉及雙方合同性質(zhì)關(guān)系的內(nèi)容。但主要是屬于行政管理關(guān)系的范圍。因而，處罰學(xué)生是否合法的問(wèn)題。主要是從學(xué)校行使行政授權(quán)的角度來(lái)理解的。

三、解決方案

(一)樹(shù)立以人為本的管理理念

普通高校實(shí)行并軌招生以后，學(xué)校收取費(fèi)用并為此提供服務(wù)。學(xué)生與學(xué)校之間便含有了某種契約關(guān)系。而不再是以前那樣一種縱向的服從與被服從的關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，管理者的管理活?dòng)不能再是一種單純的行政行為，高校在學(xué)生管理工作中，更多的應(yīng)該是以民事主體的身份出現(xiàn)——兩者之間是平等主體之間的法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，要求我們轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的從嚴(yán)管理的理念，樹(shù)立以人為本的人性化管理理念，把學(xué)生當(dāng)作獨(dú)立、平等的人來(lái)對(duì)待。尊重學(xué)生各項(xiàng)權(quán)利。

(二)完善相關(guān)法律法規(guī)

現(xiàn)行法律對(duì)學(xué)生權(quán)利的規(guī)定較為模糊，而對(duì)學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度給予了充分肯定。學(xué)生對(duì)校方的處分不服時(shí)擁有申訴權(quán)的法律條文，在目前實(shí)際操作過(guò)程中仍難以實(shí)行。相反，學(xué)校擁有的權(quán)力己經(jīng)在長(zhǎng)期的實(shí)踐中完善。形成相應(yīng)并受法律保護(hù)的管理措施，卻忽視了這些具體管理措施可能侵犯學(xué)生正當(dāng)權(quán)利。因此，必須完善現(xiàn)行法律和高校學(xué)生管理工作的法律法規(guī)，將學(xué)生權(quán)利明確寫(xiě)入法律，形成有針對(duì)性的條文，這是妥善處理高校學(xué)生與校方糾紛的根本性措施。

(三)提高管理者的法律素質(zhì)

高校管理人員是學(xué)生管理工作的實(shí)施者，他們的法律素質(zhì)高低決定著高校學(xué)生管理工作合法性和規(guī)范性的程度?！澳壳案鞲咝９芾砣藛T素質(zhì)參差不齊，一般都沒(méi)有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)管理理論和法律知識(shí)。存在著先天不足。因此，提高高校管理人員的法律素質(zhì)迫在眉睫?！睂W(xué)校應(yīng)組織學(xué)生管理人員進(jìn)行法律知識(shí)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，使其自身提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)法律知識(shí)，提高自身法律素養(yǎng)和能力，從而運(yùn)用法律手段加強(qiáng)學(xué)校的管理工作。

(四)建立正當(dāng)?shù)墓芾沓绦?/p>

“正當(dāng)程序是法治的基本原則，也是法治的基本要求。依法治教、依法治校要求高校建立正當(dāng)?shù)墓芾沓绦颍驗(yàn)闆](méi)有正當(dāng)程序，不僅難以在管理工作過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公開(kāi)和公平，而且事后救濟(jì)權(quán)也得不到保障，從而也就談不上公正?！庇嘘P(guān)教育機(jī)構(gòu)在作出不利于學(xué)生決定時(shí)，應(yīng)聽(tīng)取相對(duì)人的意見(jiàn)，使其行使為自己辯護(hù)的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照公開(kāi)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，如同法官辦案一樣其依據(jù)的法律必須公之于眾，并盡量量化，使之具有操作性和確定性，避免隨心所欲的臨事議制和暗箱操作。

(五)完善救濟(jì)機(jī)制

1．完善學(xué)生申訴制度

現(xiàn)有的申訴制度過(guò)于簡(jiǎn)略、粗要，缺乏可操作性。因此，要對(duì)現(xiàn)有法規(guī)進(jìn)行細(xì)化，明確受懲戒學(xué)生的申訴期限、時(shí)效和學(xué)校受理申訴的機(jī)構(gòu)、申訴條件及學(xué)校行政決定的合理期間。此外，為了確保申訴的公正性，應(yīng)考慮建立獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)來(lái)處理申訴。這方面可以借鑒國(guó)外的非行政性中介仲裁咨詢性組織的做法，對(duì)懲戒權(quán)行使的有關(guān)糾紛通過(guò)中介機(jī)構(gòu)予以調(diào)解或仲裁。

第9篇：教育法律法規(guī)論文范文

除引言外，本文包括四個(gè)部分。

[關(guān)鍵詞]高校學(xué)生管理糾紛；司法介入；高校教育仲裁制度

自“田永案”開(kāi)高校行政訴訟先河以來(lái)，高校學(xué)生狀告母校的事例紛至沓來(lái)，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。盡管《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教育法》）規(guī)定受教育者有如下權(quán)利：“對(duì)學(xué)校給予的處分或處理有異議，可以向?qū)W校、教育行政部門(mén)提出申訴；對(duì)學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提出申訴或依法提訟?！钡捎跊](méi)有明確提訟的類(lèi)型及范圍且高校法律地位界定模糊，因此，在眾多的高校學(xué)生管理糾紛中，大部分訴訟案件被法院以不屬于自己受案范圍為由不予受理或駁回，實(shí)踐中這些問(wèn)題的產(chǎn)生必然要求我們的教育法學(xué)理論做出回應(yīng)，即高校學(xué)生管理糾紛能否通過(guò)司法介入予以解決？這一問(wèn)題如果得不到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q，則將會(huì)繼續(xù)困擾高校、學(xué)生及司法部門(mén)，不利于學(xué)生權(quán)益的維護(hù)和高校的和諧與穩(wěn)定。

一、高校學(xué)生管理糾紛的內(nèi)涵及表現(xiàn)形式

（一）高校學(xué)生管理糾紛的內(nèi)涵界定

縱觀目前高校與學(xué)生之間的法律糾紛，多是在高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的過(guò)程中發(fā)生的，其實(shí)質(zhì)是自主管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利之間的沖突。高校管理行為按照其表現(xiàn)可分為靜態(tài)管理行為和動(dòng)態(tài)管理行為。前者主要是指根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)制定學(xué)校內(nèi)部的規(guī)章制度。以是否涉及學(xué)生的重要權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)，后者可劃分為兩部分，一部分是對(duì)重要事務(wù)進(jìn)行管理的行為，如招生錄取、學(xué)籍管理、紀(jì)律處分、授予學(xué)位、頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)等，另一部分是對(duì)非重要事務(wù)進(jìn)行管理的行為，如食宿管理、安全管理、統(tǒng)一為學(xué)生訂購(gòu)教材、強(qiáng)制上早晚自習(xí)等。本文中所要論述的高校學(xué)生管理糾紛，是指高校為了維持學(xué)校的正常秩序、實(shí)現(xiàn)一定的教育目的而對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的過(guò)程中所引起的各種爭(zhēng)議。高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利之間的沖突而引發(fā)的糾紛具有明顯的特殊性：既不同于一般行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的行政糾紛，又不同于一般的民事糾紛，而是一種特殊類(lèi)型的糾紛，這主要是由高校與學(xué)生之間存在著的特殊法律關(guān)系所決定的。

（二）高校學(xué)生管理糾紛的表現(xiàn)形式

1998年底，北京科技大學(xué)學(xué)生田永因考試作弊，學(xué)校決定對(duì)其按退學(xué)處理，并拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。因不服學(xué)校決定，田永向北京市海淀區(qū)法院提起行政訴訟，將北京科技大學(xué)推上被告席，成為中國(guó)行政訴訟法學(xué)史上一個(gè)里程碑式的案件，并被收入最高人民法院公報(bào)。自此案開(kāi)中國(guó)高校行政訴訟先河以來(lái)，學(xué)生頻頻將母校告上法庭，高校被訴現(xiàn)象已經(jīng)是屢見(jiàn)不鮮。高校與學(xué)生之間因管理行為而引發(fā)的糾紛呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而且類(lèi)型多樣。根據(jù)案件所涉及問(wèn)題的特點(diǎn)，可對(duì)近幾年內(nèi)典型案件進(jìn)行如下歸類(lèi)：第一，因?qū)W校招生管理行為而引發(fā)的糾紛的案件。2001年，何建宇填報(bào)志愿時(shí)表示不服從專(zhuān)業(yè)調(diào)劑，但淮海工學(xué)院在招生時(shí)將其安排在所報(bào)志愿以外的專(zhuān)業(yè)。何建宇向法院提訟狀告學(xué)校非法錄取。2004年，筆試第一但未被錄取的甘德懷，與學(xué)校對(duì)簿公堂，指責(zé)北京大學(xué)法學(xué)院博士招生程序不公正。第二，因?qū)W校授予學(xué)位、發(fā)放學(xué)歷證書(shū)問(wèn)題而引發(fā)的糾紛的，認(rèn)為侵犯自己合法權(quán)益的案件。1999年，劉燕文認(rèn)為北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)做出的不授予其博士學(xué)位的審議過(guò)程違背了正當(dāng)程序而將北京大學(xué)告上法庭，開(kāi)創(chuàng)了以“正當(dāng)程序”要求司法干預(yù)學(xué)校內(nèi)部裁判的先例。2003年，浙江師范大學(xué)因姚某曾經(jīng)作弊受過(guò)處分而依據(jù)該校校規(guī)取消其學(xué)士學(xué)位的授予資格，姚某認(rèn)為學(xué)校校規(guī)違反國(guó)家學(xué)位條例，將浙江師范大學(xué)推上被告席。第三，因?qū)W校的紀(jì)律處分而引發(fā)的糾紛的。2002年，北京某大學(xué)經(jīng)管學(xué)院會(huì)計(jì)系98級(jí)女生嚴(yán)某由于考試作弊被學(xué)校勒令退學(xué)而提訟。2004年7月杭州師范學(xué)院美術(shù)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生盧燕同樣因考試作弊被勒令退學(xué)失去學(xué)位而向法院提出訴訟。第四，認(rèn)為學(xué)校在管理過(guò)程中侵犯了自己的民事權(quán)益而引發(fā)的糾紛。2002年，湖南外貿(mào)外語(yǔ)學(xué)院6名學(xué)生因留宿異性被學(xué)校開(kāi)除，這6名學(xué)生認(rèn)為學(xué)校侵犯了他們的隱私權(quán)而向法院提訟。2002年，西南某學(xué)院學(xué)生張靜因懷孕被開(kāi)除，張靜和男友以侵犯自己的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)為由提出訴訟，要求學(xué)校賠償損失。2004年，廣東省財(cái)貿(mào)管理干部學(xué)院金融專(zhuān)業(yè)班某學(xué)生認(rèn)為學(xué)校長(zhǎng)期以不適格的中專(zhuān)教師充任大學(xué)教師，使自己的教育消費(fèi)權(quán)受到侵害，據(jù)此把學(xué)校告上法庭，要求校方賠償學(xué)費(fèi)。

二、司法介入高校學(xué)生管理糾紛的現(xiàn)狀及困境

高校學(xué)生管理糾紛之司法介入，是指通過(guò)一定的司法審查程序裁決高校與學(xué)生之間因管理問(wèn)題而引發(fā)的的爭(zhēng)議，目的在于通過(guò)制止或矯正侵權(quán)行為以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，并使權(quán)益受到損害的相對(duì)人獲得司法上的補(bǔ)救的一種糾紛解決渠道。高校學(xué)生管理糾紛雙方主體法律地位的特殊性決定了糾紛解決方式的特殊性及多樣性，而司法介入解決此類(lèi)糾紛就是其中的一種最重要、最典型的途徑。

盡管司法介入高校學(xué)生管理糾紛對(duì)于化解高校與學(xué)生之間的矛盾而言，有其他糾紛解決途徑無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。然而在現(xiàn)實(shí)中，司法介入仍存在難以逾越的障礙，情況不容樂(lè)觀。

（一）介入高校學(xué)生管理糾紛的現(xiàn)狀

從我國(guó)的司法實(shí)踐看，1998年田永案開(kāi)啟高校行政訴訟大門(mén)，理論界對(duì)法院的受理與審理雖有頗多非議，有合法說(shuō)與違法說(shuō)之爭(zhēng)。但多數(shù)學(xué)者給予了高度評(píng)價(jià)：“海淀區(qū)法院的受理與審理，不僅表現(xiàn)出敢為天下先的勇氣，而還體現(xiàn)了其正確理解立法精神的高水準(zhǔn)，為走出機(jī)械法治主義的泥潭提供了絕好的契機(jī)，有利于推動(dòng)整個(gè)司法制度的進(jìn)步和發(fā)展?！贝撕螅S著法律意識(shí)的增強(qiáng)，越來(lái)越多的學(xué)生受田永勝訴案的鼓舞，認(rèn)為高校在行使管理權(quán)的過(guò)程中侵犯了自己的合法權(quán)益，在校內(nèi)申訴得不到回應(yīng)或者直接把希望寄托于法院以尋求司法程序救濟(jì)而頻繁地將母校告上法庭。然而許多法院以學(xué)生管理糾紛屬于高校內(nèi)部管理行為或者認(rèn)為高校不是適格的被告，司法不宜介入為由不予受理或駁回，將學(xué)生的權(quán)益保護(hù)拒絕在了司法救濟(jì)的大門(mén)之外。例如，2002年北京某大學(xué)經(jīng)管學(xué)院女生嚴(yán)某因考試作弊被學(xué)校勒令退學(xué)，嚴(yán)某向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起行政訴訟，該法院認(rèn)為嚴(yán)某因?qū)W(xué)校做出勒令退學(xué)的處分決定不服所產(chǎn)生的糾紛不屬于法院直接受理行政案件的范圍，故裁定不予受理。無(wú)獨(dú)有偶，同年11月，重慶郵電學(xué)院二年級(jí)學(xué)生馬某在暑假外出旅游期間因和男友馬某發(fā)生性關(guān)系而懷孕，學(xué)校得知后給予二人勒令退學(xué)之處分，二人不服向重慶市南岸區(qū)人民法院提起行政訴訟，而該法院以不屬于人民法院受案范圍為由做出駁回的裁定。隨后二人上訴至重慶市第一中級(jí)人民法院，二審法院認(rèn)為被上訴人重慶郵電學(xué)院所做出的勒令退學(xué)的處分決定，不是行政處罰行為，屬于法律法規(guī)授權(quán)組織的內(nèi)部行政行為，不具有可訴性，故裁定駁回上訴，維持原裁定。由此可以看出，雖然1999年田永勝訴，開(kāi)辟了高校行政訴訟學(xué)生勝訴的先例，但由于我國(guó)尚未建立判例制度，行政訴訟行為作為高校學(xué)生管理糾紛的司法解決方式仍只是實(shí)踐中的一種嘗試，至今仍缺乏明確的法律支持。現(xiàn)實(shí)中，司法介入仍存在難以逾越的障礙，司法介入的腳步依然步履維艱。

（二）介入高校學(xué)生管理糾紛面臨的困境

1．法律法規(guī)的不完善阻礙司法介入

目前，在我國(guó)高等教育領(lǐng)域內(nèi)有約束力的法律法規(guī)包括《憲法》、《教育法》、《高等教育法》、2005年新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《規(guī)定》）、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《學(xué)位條例》），應(yīng)該說(shuō)我國(guó)高等教育領(lǐng)域內(nèi)基本法律框架已經(jīng)建立并且比較完備，但仍存在諸多弊端，主要表現(xiàn)為內(nèi)容規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)際操作性差，尤其是在解決教育領(lǐng)域內(nèi)高校與學(xué)生之間的糾紛方面缺乏必要的法律依據(jù)。例如《教育法》第41條第四項(xiàng)規(guī)定受教育者享有下列權(quán)利：“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提訟”。新《規(guī)定》根據(jù)《教育法》的內(nèi)容在第五條做出更明確的規(guī)定，學(xué)生在校期間享有下列權(quán)利：“對(duì)學(xué)校給予的處分或處理有異議，向?qū)W校、教育行政部門(mén)提出申訴或依法提訟?！彪m然兩者都規(guī)定學(xué)生合法權(quán)益受到侵犯時(shí)有權(quán)向法院提訟獲得司法救濟(jì)，但學(xué)生可提起何種訴訟，法院受理高校學(xué)生管理糾紛管理案件的范圍，法律或是法規(guī)都未有明確規(guī)定，并且把大量的學(xué)校處分排除在可訴范圍之外，這也是有的法院受理，有的法院不予受理或受理后經(jīng)審查而又駁回的緣由所在。各地法院在受案范圍上的反反復(fù)復(fù)和隨波逐流，折射出法官的無(wú)奈和司法介入的困境，現(xiàn)實(shí)厲害的算計(jì)壓倒了司法救濟(jì)的理性思辨。如果能夠完善法律法規(guī)，由其加以明確規(guī)定，則這一困境將會(huì)大有改觀。

2．高校法律地位及自主管理權(quán)界定模糊阻礙司法介入

長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于高校的性質(zhì)及法律地位定性模糊，是導(dǎo)致有關(guān)高校教育糾紛缺乏有效司法救濟(jì)的一個(gè)重要原因。高校與學(xué)生之間的爭(zhēng)議主要是高校在行使自主管理權(quán)的過(guò)程中權(quán)力與權(quán)利的沖突而的外在表現(xiàn)，所以對(duì)高校自主管理權(quán)的合理定位問(wèn)題因?yàn)楦咝７傻匚浑y以清晰界定而變得模糊起來(lái)。

（1）國(guó)外關(guān)于高校法律地位的理論

所謂高校的法律地位，主要是指學(xué)校在教育活動(dòng)中的資格和身份。關(guān)于高校的法律地位問(wèn)題，一直都頗有爭(zhēng)議。國(guó)外有以下幾種有影響的學(xué)說(shuō)：發(fā)端于19世紀(jì)并長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的大陸法系公法學(xué)說(shuō)中的特別權(quán)力關(guān)系理論。在特別權(quán)利關(guān)系的理論支配下，學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系處于絕對(duì)不平等地位，主要表現(xiàn)為：首先，學(xué)生承擔(dān)義務(wù)的不確定性，高校往往出于主觀評(píng)價(jià)，在實(shí)現(xiàn)教育目的之內(nèi)，可以為學(xué)生設(shè)定各種義務(wù)。其次，學(xué)校可以以內(nèi)部規(guī)則的方式限制學(xué)生的基本權(quán)利，對(duì)這種限制學(xué)生只能承受，不能獲得司法救濟(jì)。二戰(zhàn)后隨著法治思想的發(fā)展，特別權(quán)力關(guān)系理論受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。因?yàn)檫@種理論雖然強(qiáng)調(diào)了高校的自主管理權(quán)，避免外界過(guò)多地干預(yù)辦學(xué)自和學(xué)術(shù)自由，但由于違背了行政法治原則，排斥學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)渠道，所以逐步退出歷史地位，最終走向衰落。日本法學(xué)界（以室井力教授為代表）提出“在學(xué)契約說(shuō)”，認(rèn)為高校與學(xué)生的法律關(guān)系為民法上的契約關(guān)系。即高校與學(xué)生之間地位完全平等，是基于雙方意愿締結(jié)的，為實(shí)現(xiàn)教育目的而訂立的一種契約。學(xué)校對(duì)學(xué)生的所有管理行為為如命令權(quán)或者懲罰權(quán)，都是基于這種契約關(guān)系的行為，契約關(guān)系是高校行使管理權(quán)的合理依據(jù)。此學(xué)說(shuō)對(duì)于防止國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)制與權(quán)威介入大學(xué)自治、提高學(xué)校的法律地位，起到了一定的保障和促進(jìn)作用。但是缺陷在于對(duì)高校的公權(quán)力性質(zhì)沒(méi)能有清晰的認(rèn)識(shí)，學(xué)校與學(xué)生之間的地位事實(shí)上是不可能完全平等的，二者雖存在民事關(guān)系，但更多的是管理與被管理的行政法律關(guān)系，高校在一定程度上行使著公權(quán)力，如對(duì)學(xué)生的違紀(jì)處分和授予學(xué)位的權(quán)力等。所以，“在學(xué)契約說(shuō)”亦不能準(zhǔn)確闡釋高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。

（2）國(guó)內(nèi)關(guān)于高校法律地位的理論

《高等教育法》第十三條對(duì)高校法律地位作如下規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。”，“高校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任。”《學(xué)位條例》第八條：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予?！备咝＞哂忻袷轮黧w身份、但又不僅僅是民事主體，它還是法律法規(guī)授權(quán)的行使一定公權(quán)力的行政主體。依據(jù)我國(guó)《民法通則》有關(guān)規(guī)定和國(guó)務(wù)院公布的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》，我國(guó)高校的法律身份是事業(yè)單位法人。1999年最高人民法院的司法解釋將高校定性為行使一定行政權(quán)力的事業(yè)單位。1999年“田永案”，法院在判決中認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生在某些事項(xiàng)上，“不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系”，即高校被看作特殊的“準(zhǔn)政府組織”?！肮f(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，由于沒(méi)有成文法的明確規(guī)定，所以理論界對(duì)此的認(rèn)識(shí)也不一而同，至今都未有關(guān)于高校法律地位的權(quán)威定論。

（3）高校自主管理權(quán)的性質(zhì)論爭(zhēng)

高校享有自主管理權(quán)，其主要理論淵源就是“大學(xué)自治”傳統(tǒng)的影響。大學(xué)自治是高等教育管理中一種特殊管理組織形式，發(fā)源于中世紀(jì)的歐洲，其內(nèi)涵是指大學(xué)作為一個(gè)法人，可以自由地治理學(xué)校內(nèi)部有關(guān)事務(wù)，最小限度地接受來(lái)自外界干擾和支配。有的人認(rèn)為大學(xué)自治一般是指大學(xué)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地決定自身發(fā)展目標(biāo)和計(jì)劃，并將其付諸實(shí)施，不受政府、教會(huì)或者其他任何社會(huì)法人機(jī)構(gòu)的控制和干預(yù)。我國(guó)教育法制中沒(méi)有采用“大學(xué)自治權(quán)”的概念，而是采用“自”概念。如《高等教育法》第十一條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理”。何謂高校的自？有學(xué)者認(rèn)為所謂的高校的自主管理權(quán)就是以法律規(guī)定為依據(jù)，以高校職能為基礎(chǔ)，以高校自主裁量為手段，共同實(shí)現(xiàn)的自。但這種管理權(quán)是法律賦予高校的“權(quán)利”還是“權(quán)力”，法律并沒(méi)有予以明確。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教育法》）第二十八條規(guī)定“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；（二）組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)；（三）招收學(xué)生或者其他受教育者；（四）對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；（五）對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)；（六）聘任教師及其他職工，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；……”。

關(guān)于高校管理權(quán)究竟屬于何種性質(zhì)的權(quán)力或者是權(quán)利？理論界頗有爭(zhēng)議，未有定論。歸納起來(lái)，主要有三種代表性的觀點(diǎn)：第一，高校管理權(quán)是一種民事權(quán)利。認(rèn)為高等教育是一種非義務(wù)性教育，學(xué)生接受高等教育是有償?shù)模咝Ｅc學(xué)生之間是合同性民事法律關(guān)系，學(xué)校與學(xué)生之間就受教育的內(nèi)容、方式等達(dá)成合意，學(xué)校的管理行為都是基于這種典型的教育服務(wù)合同而為的。第二，高校管理權(quán)是一種行政權(quán)力，這種權(quán)力來(lái)源于法律法規(guī)的授權(quán)，根據(jù)《教育法》第二十八條、《高等教育法》第四十一條的規(guī)定可推知。第三，高校管理權(quán)是一種準(zhǔn)行政權(quán)，來(lái)自政府部門(mén)管理權(quán)力下放給高校，根據(jù)《民法通則》和《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定，高校應(yīng)屬于公益性事業(yè)單位法人，不是行政機(jī)關(guān)。但是從《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《學(xué)位條例》）、《教育法》、《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，高校又是根據(jù)法律（法規(guī)）授權(quán)行使一定的行政權(quán)的行政主體。

如果贊同第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為高校管理權(quán)是一種民事權(quán)利，則學(xué)生作為被服務(wù)者，當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害時(shí)可根據(jù)民事法律相關(guān)規(guī)定提起民事訴訟，尋求司法救濟(jì)。但是這種觀點(diǎn)多數(shù)人認(rèn)為有失偏頗，因?yàn)樗⒘烁咝９芾頇?quán)的部分公權(quán)力屬性，結(jié)論過(guò)于武斷。第二種和第三種觀點(diǎn)中都有以偏概全之嫌疑，高校學(xué)生管理工作并非都屬于行政管理的范疇。高校管理權(quán)究竟該如何界定？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如此界定：高校管理權(quán)作為自的一部分具有雙重屬性，即兼有民事權(quán)利屬性和行政權(quán)力屬性。前文論述中已將高校管理事務(wù)區(qū)分為重要事務(wù)管理和普通事務(wù)管理，高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行的食宿管理、期中、期末或平時(shí)成績(jī)的評(píng)定、教學(xué)管理等屬于普通性事務(wù)管理，不涉及學(xué)生的基本權(quán)利與義務(wù)的這些事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為學(xué)校作為提供教育服務(wù)的一方民事主體，行使的是民事權(quán)利，校生之間是一種平等的民事法律關(guān)系。當(dāng)學(xué)校運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)重要事務(wù)進(jìn)行管理而涉及到學(xué)生的基本權(quán)利和法律身份時(shí)，高校的自主管理權(quán)是在國(guó)家教育權(quán)的基礎(chǔ)上，由政府下放給高校并由高校在法律法規(guī)范圍內(nèi)獨(dú)立行使的行政職權(quán)，具有可訴性。例如，高校發(fā)放畢業(yè)證書(shū)，授予學(xué)位，進(jìn)行學(xué)籍管理、招生錄取等管理行為時(shí)是代表國(guó)家行使公共職能的行政行為，符合行政行為的基本特征，高校與學(xué)生雙方之間的關(guān)系不是事實(shí)上的組織體與內(nèi)部成員的關(guān)系，也不是平等的民事法律關(guān)系，而是行政主體與行政相對(duì)人之間的行政法律關(guān)系，倘若學(xué)生對(duì)這類(lèi)管理行為不滿，認(rèn)為學(xué)校的管理行為侵犯了自己的合法權(quán)益時(shí)，則可以依法向人民法院提起行政訴訟，獲求司法救濟(jì)。

可見(jiàn)，由于高校法律地位模糊、高校自主管理權(quán)法律性質(zhì)界定的不明確性，是阻礙司法介入高校學(xué)生管理糾紛的重要因素，以至于當(dāng)學(xué)生認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到高校權(quán)力的恣意侵犯時(shí)只能在司法救濟(jì)的庭前徘徊。

三、司法介入高校學(xué)生管理糾紛的正當(dāng)性及必要性分析

一波未平一波又起的訴訟浪潮接連不斷地將高校推向?qū)擂蔚谋桓嫦?，高校?nèi)部暴露出來(lái)的問(wèn)題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，這同時(shí)也表明由于法治觀念逐漸深入，學(xué)生們的權(quán)利意識(shí)正在覺(jué)醒。是否應(yīng)將高校的管理權(quán)置于司法監(jiān)督之下？當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)能否訴諸法院獲得司法救濟(jì)？筆者將對(duì)這一系列問(wèn)題進(jìn)行論證。

（一）司法介入高校學(xué)生管理糾紛的正當(dāng)性

1．司法介入“有法可依”

首先，司法介入高校學(xué)生管理糾紛從而對(duì)學(xué)生權(quán)益予以救濟(jì)有憲法依據(jù)。受教育權(quán)是我國(guó)憲法所規(guī)定的一項(xiàng)基本權(quán)利，憲法第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”憲法的根本法地位決定了憲法規(guī)范的至上性。因此，基本權(quán)利必須得到保護(hù)，這就要求立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)為基本權(quán)利設(shè)計(jì)保護(hù)機(jī)制，并為其提供司法救濟(jì)的渠道。

其次，司法介入具有普通法依據(jù)。新《規(guī)定》根據(jù)《教育法》第四十二條之規(guī)定對(duì)學(xué)生權(quán)利予以進(jìn)一步明確。規(guī)定學(xué)生有權(quán)：“對(duì)學(xué)校給予處分不服，向?qū)W校、教育行政部門(mén)申訴，對(duì)學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提其訴訟。”也就是說(shuō)只要受教育者人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他合法權(quán)益受到侵犯，都有權(quán)向人民法院提訟，獲得司法救濟(jì)。此外，該條規(guī)定并沒(méi)有指明對(duì)學(xué)校給予處分不服申訴的申訴結(jié)果就是終局裁決，這意味著并未排除司法審查的可能性。高等教育法規(guī)為高校和學(xué)生設(shè)定了相應(yīng)的權(quán)利，但要保護(hù)學(xué)生群體的實(shí)體性權(quán)利必須配置相應(yīng)的訴權(quán)，否則權(quán)利就形同虛設(shè)，當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)益遭受侵害時(shí)卻無(wú)法得到應(yīng)有的救濟(jì)，最終司法的至上權(quán)威性也將難以樹(shù)立和維護(hù)。因此，從法理上講，司法介入高校學(xué)生管理糾紛是正當(dāng)?shù)摹?/p>

2、高校管理的法律性質(zhì)決定了司法介入的正當(dāng)性

隨著經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，我國(guó)高?！白灾鬓k學(xué)”和自主管理權(quán)的權(quán)限不斷增大，然而這并不能成為排斥司法審查的理由。法治社會(huì)的司法審查在社會(huì)系統(tǒng)領(lǐng)域無(wú)疑被認(rèn)為是有效的，高校法律地位的特殊性并不能使高校的自主管理置于司法審查之外的真空狀態(tài)。高校自主管理權(quán)與司法介入并不矛盾，因?yàn)檫@兩種權(quán)力的行使并沒(méi)有脫離“依法”的軌道。高校享有自，推行自主管理，但其進(jìn)行管理所依據(jù)的規(guī)章和管理制度的精神都不能與法律相違背，并且應(yīng)當(dāng)自覺(jué)接受法律的監(jiān)督和審查。此外，司法介入不但不會(huì)破壞高校管理的自主性，反而有利于保障高校管理權(quán)的順利實(shí)施，促進(jìn)高校內(nèi)部管理秩序的完善。

3．司法介入是最權(quán)威的糾紛解決方式和權(quán)利救濟(jì)渠道

教育領(lǐng)域內(nèi)糾紛的解決方式多種多樣，包括申訴、行政復(fù)議、司法裁決等，其中司法審查是最重要、最典型的糾紛解決手段，原因不僅在于由法院這一正義的最后守護(hù)神對(duì)糾紛做出裁決能最有效地使法的價(jià)值得到充分的維護(hù)，可以制止和矯正侵權(quán)行為，使學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益得到補(bǔ)救,而且由于法律為司法審查預(yù)設(shè)了一套比較完善的公開(kāi)、公正、公平的程序機(jī)制，從而能保證比其他糾紛解決手段更佳的效果。另一方面也可以對(duì)高校依法行使自主管理權(quán)予以監(jiān)督，最終使高校與學(xué)生之間關(guān)系達(dá)到一種融洽狀態(tài)，這對(duì)和諧校園建設(shè)無(wú)疑是有益的。在法治社會(huì)中，司法裁決是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后一道屏障。司法救濟(jì)是解決社會(huì)沖突與糾紛的最后救濟(jì)方式，也是最高救濟(jì)方式。豪無(wú)疑問(wèn)，司法介入高校學(xué)生管理糾紛對(duì)于化解高校與學(xué)生之間的矛盾而言，有其他糾紛解決途徑無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。

（二）司法介入高校學(xué)生管理糾紛的必要性

1．高校管理權(quán)的行使離不開(kāi)司法的監(jiān)督和審查

任何不受制約的權(quán)力都是危險(xiǎn)的，高校在行使自主管理權(quán)的過(guò)程中，如果偏離了法律的軌道，脫離了司法的監(jiān)督，權(quán)力就容易變質(zhì)，這也是目前高校糾紛不斷的一個(gè)根源性因素。因高校的管理行為不當(dāng)而引起糾紛無(wú)外乎有以下幾個(gè)方面的原因：第一，高校對(duì)自己的管理行為進(jìn)行設(shè)定時(shí)忽略了合法性審查，某些時(shí)候?qū)W(xué)生權(quán)利進(jìn)行處分的任意性非常大。第二，高校管理行為實(shí)施的程序不規(guī)范，不能充分尊重學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)等權(quán)利。第三，濫用法律授權(quán)，恣意限制甚至剝奪受教育者的權(quán)利，包括超越權(quán)限制定校規(guī)校紀(jì)和濫用管理權(quán)兩方面。如果將自主管理權(quán)置于法律的監(jiān)控下，高校管理者在管理過(guò)程中就會(huì)有所忌憚。必將更加負(fù)責(zé)地行使手中的權(quán)力，按正當(dāng)程序規(guī)范一切管理行為，使法治原則得到體現(xiàn)，法治精神得到落實(shí)。用法律的眼光審視高校管理權(quán)，防止高校管理權(quán)運(yùn)行的無(wú)序性和隨意性，建立科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、合理、合法的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，既是避免管理過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)多糾紛的需要，又是體現(xiàn)公平、公正的要求，既有利于監(jiān)督學(xué)校嚴(yán)格遵守正當(dāng)程序依章行事，又有利于學(xué)校清理并修正不合法律規(guī)定的規(guī)章制度。

2．司法介入是社會(huì)法治化進(jìn)程的必然趨勢(shì)

高校作為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的重要組成部分，承擔(dān)著培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才的任務(wù)，對(duì)發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會(huì)主義兩個(gè)文明建設(shè)有重要作用，是社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的不可或缺的組成部分。高校的特殊地位地位決定其內(nèi)部管理權(quán)力的運(yùn)行必將納入法治化的軌道，在法律的框架下運(yùn)行。我國(guó)先后制定了《教育法》、《高等教育法》、《學(xué)位條例》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等一系列對(duì)高等學(xué)校自主管理進(jìn)行規(guī)范的法律法規(guī)，學(xué)校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體在法律范圍內(nèi)行使行政權(quán)力，做出具體行政行為的過(guò)程及結(jié)果應(yīng)當(dāng)受到法律的監(jiān)督。學(xué)校被學(xué)生推上被告席的諸多案例都在不同程度上的昭示著：學(xué)校已不再是獨(dú)立于社會(huì)之外的一塊無(wú)訴案纏繞的梵天凈土。作為維護(hù)整個(gè)社會(huì)運(yùn)行規(guī)則的法律，作為已被理論和事實(shí)所證明的需要大力貫徹和推行的法治原則和精神也應(yīng)滲透到學(xué)校管理的每個(gè)角落。同時(shí)，學(xué)生權(quán)利意識(shí)的蘇醒，現(xiàn)代教育價(jià)值的確立、社會(huì)發(fā)展進(jìn)程加快都對(duì)高校學(xué)生管理法治化提出了客觀要求。因此，以司法審查推動(dòng)高校管理逐步步入法治化狀態(tài)，也是高校適應(yīng)法治社會(huì)走向現(xiàn)代化的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。

3．司法介入是體現(xiàn)人權(quán)、保障學(xué)生合法權(quán)益的必然要求

人權(quán)問(wèn)題是當(dāng)今世界敏感的話題，每個(gè)國(guó)家都將最大限度地保障公民權(quán)利作為實(shí)現(xiàn)人權(quán)的佐證。高校是傳播知識(shí)和培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)接班人的場(chǎng)所，在高校管理中體現(xiàn)出的人權(quán)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)則要求學(xué)校更加謹(jǐn)慎地對(duì)待學(xué)生的權(quán)利問(wèn)題，任何涉及公民基本權(quán)利的剝奪和限制的管理行為，只有法律才有決定權(quán)。根據(jù)法律保留原則，在高校管理中，涉及對(duì)學(xué)生基本權(quán)利的處分的行為一定不能違背法律的規(guī)定，要保留司法審查的空間。如果排斥司法審查，處于弱勢(shì)一方的學(xué)生的合法權(quán)益的維護(hù)根本就無(wú)從談起。總而言之，從完善我國(guó)人權(quán)實(shí)現(xiàn)方式和促進(jìn)我國(guó)人權(quán)發(fā)展角度出發(fā)，確立對(duì)高校管理的司法審查制度是保障人權(quán)充分實(shí)現(xiàn)和維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的必然要求。

4．申訴制度存在缺陷，不能充分保護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益

根據(jù)現(xiàn)行教育領(lǐng)域內(nèi)法律法規(guī)的明確規(guī)定，當(dāng)高校與學(xué)生發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的解決途徑有申訴和訴訟兩種方式，就當(dāng)前的實(shí)踐而言，學(xué)生申訴制度是高校學(xué)生權(quán)益救濟(jì)體系的主渠道，而司法介入只是個(gè)別現(xiàn)象。2005年5月，教育部頒布了新《規(guī)定》，其中確立的高校學(xué)生申訴制度，引起了人們的廣泛關(guān)注。這一規(guī)定體現(xiàn)了高校學(xué)生管理的法治思想，把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在了一定的范圍之內(nèi)，對(duì)保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益有重要意義。但是以法學(xué)的視角觀之，我國(guó)高校學(xué)生申訴制度還存在諸多不完善之處，主要表現(xiàn)在：

首先，申訴機(jī)構(gòu)和人員設(shè)置尚存有缺陷。雖然新《規(guī)定》確立了申訴制度，在學(xué)生權(quán)益維護(hù)和糾紛解決途徑方面邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐，第六十條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴，學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門(mén)負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。”然而學(xué)生申訴處理委員會(huì)究竟應(yīng)該怎樣組織，各類(lèi)組成人員在委員會(huì)中應(yīng)占多大比例，都未有明細(xì)的規(guī)定，缺乏可操作性。至今不少學(xué)校尚未建立起一套公正、合理的申訴處理機(jī)制，因而，申訴在很多情況下被擱置，糾紛難以得到及時(shí)、有效的解決。

其次，申訴程序缺乏公正性，不能充分保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。申訴制度作為學(xué)校內(nèi)部糾紛處理機(jī)制，受學(xué)校統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在解決糾紛時(shí)，學(xué)校管理人員在官本位思想下，申訴委員會(huì)在處理糾紛時(shí)往往顧慮到管理者的權(quán)威，容易偏袒學(xué)校一方，不利于學(xué)生權(quán)利維護(hù)。

最后，申訴制度缺乏應(yīng)有的監(jiān)督機(jī)制。有效的監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)有效救濟(jì)的制度保障，也是對(duì)權(quán)力進(jìn)行合理制約的有效方式。然而，根據(jù)現(xiàn)有的制度安排，高校學(xué)生申訴制度被認(rèn)定為是學(xué)校內(nèi)部糾紛處理機(jī)制，其組織機(jī)構(gòu)也往往是高校內(nèi)部的某一原有部門(mén)或者特別成立的部門(mén)，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，在申訴處理過(guò)程中，高校權(quán)力仍然任意擴(kuò)張，無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的制衡。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)有申訴制度存在的種種缺陷表明申訴作為解決高校學(xué)生管理糾紛的主渠道并不是最有效的預(yù)防和解決問(wèn)題的辦法，對(duì)學(xué)生正當(dāng)權(quán)益維護(hù)而言無(wú)疑是“心有余而力不足”。因此，通過(guò)司法途徑對(duì)權(quán)益受損者予以救濟(jì)是非常有必要的。

四、司法介入高校學(xué)生管理糾紛的構(gòu)想

（一）確定司法介入的標(biāo)準(zhǔn)及原則

1．確定司法介入的標(biāo)準(zhǔn)

司法審查作為一種權(quán)威和終極性的力量對(duì)高校管理權(quán)實(shí)行外部監(jiān)督，發(fā)揮著不可替代的作用，是解決糾紛的最終保障。如何在尊重大學(xué)自主管理權(quán)的同時(shí)進(jìn)行司法審查，關(guān)鍵是看司法介入高校學(xué)生管理糾紛的標(biāo)準(zhǔn)如何確定。這種標(biāo)準(zhǔn)的劃分必須具有現(xiàn)實(shí)可行性，又要有一定的前瞻性。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的確定問(wèn)題，學(xué)者們各持己見(jiàn)，主要有以下幾種代表性觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：可以劃分為三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，被訴高校學(xué)生管理行為是否足以改變學(xué)生的在學(xué)身份。認(rèn)為學(xué)生入學(xué)之后與高校之間形成了特定的法律關(guān)系，即在學(xué)法律關(guān)系，學(xué)生因此而獲得學(xué)籍，具有相應(yīng)的法律地位，享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)學(xué)生在學(xué)業(yè)沒(méi)有達(dá)到規(guī)定的要求，或者違背學(xué)校紀(jì)律情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，可能會(huì)受到學(xué)校最嚴(yán)厲的處理，這種處理足以引起在學(xué)法律關(guān)系的消滅，使其喪失學(xué)生身份。如取消學(xué)籍、退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍等。第二，被訴高校學(xué)生管理行為是否具有外部性。如專(zhuān)升本、碩士博士研究生的考錄管理、入學(xué)資格審查、拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證、等。第三，被訴高校學(xué)生管理行為是否對(duì)學(xué)生的公民基本權(quán)益有重大影響，高校學(xué)生管理行為中有的既不改變學(xué)生的在學(xué)身份，也不具有外部性，但該行為的做出將影響學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等公民權(quán)利。

觀點(diǎn)二：認(rèn)為劃分的標(biāo)準(zhǔn)是首先區(qū)分高校的管理行為性質(zhì)是民事行為還是行政行為。如果高校在行使民事權(quán)利的過(guò)程中侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，校方和學(xué)生作為平等的民事主體，權(quán)益受到侵害的一方當(dāng)然可以提起民事訴訟，亦不存在司法能否介入高校學(xué)生管理糾紛之論爭(zhēng)了。如果行使的是行政性質(zhì)的權(quán)力，則可以向法院提起行政訴訟，但要滿足下面三個(gè)條件：第一，高校非依民事規(guī)范做出。第二，對(duì)相對(duì)人的權(quán)益產(chǎn)生重大影響。第三，損及相對(duì)人的權(quán)利。

觀點(diǎn)三：以行政行為標(biāo)準(zhǔn)和重要性標(biāo)準(zhǔn)的綜合考量作為司法介入的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，行政標(biāo)準(zhǔn)是司法介入的前提，重要性標(biāo)準(zhǔn)是司法介入的評(píng)斷。也有人主張以內(nèi)外部行政行為為標(biāo)準(zhǔn)劃分是否進(jìn)行司法審查的標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為如果是內(nèi)部行政行為就不具有可訴性。不過(guò)這種觀點(diǎn)的局限性使得法院在受理高校學(xué)生管理糾紛的問(wèn)題上陷入困境，遭到多數(shù)人的質(zhì)疑。

高校與學(xué)生之間的管理糾紛哪些類(lèi)型可以納入司法審查的范圍，采用司法手段予以解決，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)該如何確定，通過(guò)分析以上各種觀點(diǎn)的利弊，筆者認(rèn)為，在尊重高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)行教育法律法規(guī)和規(guī)章之規(guī)定及現(xiàn)階段高校對(duì)學(xué)生管理的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)確定如下標(biāo)準(zhǔn)：是否對(duì)學(xué)生的權(quán)利有重大影響。這里所指的權(quán)利既包括以受教育權(quán)為主的學(xué)習(xí)權(quán)利，也包括學(xué)生的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。例如學(xué)校對(duì)學(xué)生做出的開(kāi)除學(xué)籍處分決定和退學(xué)（不含自愿退學(xué)），按退學(xué)處理等身份處分行為足以改變學(xué)生在在學(xué)身份，限制或剝奪了包括學(xué)習(xí)在內(nèi)的各種權(quán)利（主要是指憲法上所規(guī)定的公民的受教育權(quán)）；影響受教育權(quán)的完整性進(jìn)而影響學(xué)生未來(lái)發(fā)展，這些行為就應(yīng)被認(rèn)定為對(duì)學(xué)生權(quán)利有重大影響。再例如，違法不向合格的學(xué)生授予學(xué)位或頒發(fā)畢業(yè)證，這將可能影響到學(xué)生今后的生存發(fā)展機(jī)會(huì)。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高等學(xué)歷與學(xué)位足以決定一個(gè)人追求幸福生活的可能性，能否獲得學(xué)位或?qū)W歷證書(shū)對(duì)于苦苦求學(xué)的學(xué)生而言應(yīng)的是舉足輕重之大事。這些都應(yīng)視為對(duì)學(xué)生權(quán)利有重大影響。

簡(jiǎn)言之，凡是對(duì)學(xué)生的基本權(quán)利造成重大影響的，都可以納入司法審查的范圍。當(dāng)高校學(xué)生與學(xué)校產(chǎn)生糾紛而尋求司法解決途徑時(shí)，可根據(jù)糾紛所涉及法律關(guān)系的不同性質(zhì)而提起行政訴訟或者民事訴訟。

2．確立司法介入的原則

由于高校自身地位的特殊性，司法介入高校學(xué)生管理糾紛時(shí)必須對(duì)學(xué)校的自主管理權(quán)給予必要的尊重，留給學(xué)校一個(gè)適當(dāng)?shù)淖灾慰臻g。如何在二者之間尋求一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，這就需要運(yùn)用司法權(quán)解決此類(lèi)糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則，根據(jù)高校自主管理權(quán)的性質(zhì)，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)確立平等原則、區(qū)別對(duì)待原則和正當(dāng)程序原則。

（1）平等原則

“公民在法律面前一律平等”，在司法介入高校學(xué)生管理糾紛時(shí)平等原則應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：平等的司法標(biāo)準(zhǔn)及平等地獲得司法救濟(jì)的權(quán)利。這就要求法院在受理案件的標(biāo)準(zhǔn)上和審判的過(guò)程中應(yīng)平等地適用法律或者推定。即“同樣案件同樣處理”，“不同案件不同處理”。對(duì)于同一類(lèi)性質(zhì)的案件，不能有的法院受理有的法院裁定不予受理，甚至同一法院對(duì)同樣的案件做出完全相反的裁判。

（2）區(qū)別對(duì)待原則

在司法意義上，“平等”一方面意味著法律規(guī)則應(yīng)該同等地適用于社會(huì)中進(jìn)行司法活動(dòng)的所有領(lǐng)域，另一方面又要做如下區(qū)分：即同等的情況同等對(duì)待，不同等情況不同等地對(duì)待，當(dāng)然任何“區(qū)別對(duì)待”都必須有充分的理由。高校管理是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，其管理所牽涉的內(nèi)容也是紛繁蕪雜的，范圍十分的廣泛。按照高校管理自的權(quán)力性質(zhì)，可以將高校學(xué)生管理糾紛劃分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是高校在行使行政權(quán)力的過(guò)程中與學(xué)生權(quán)利產(chǎn)生的沖突糾紛，主要包括違紀(jì)處分、學(xué)籍管理以及學(xué)歷證書(shū)或?qū)W位頒發(fā)等行為引起的糾紛，另一類(lèi)是高校在行使學(xué)術(shù)權(quán)利過(guò)程中與學(xué)生產(chǎn)生的糾紛，如學(xué)生考試成績(jī)?cè)u(píng)定、學(xué)位（畢業(yè)）論文專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的評(píng)定等引起的糾紛。由于糾紛性質(zhì)不同，司法審查的強(qiáng)度也應(yīng)有所區(qū)別。對(duì)于第一類(lèi)的糾紛尤其是對(duì)學(xué)校處分不服引起的糾紛，學(xué)校作為行政主體行使一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，法院在進(jìn)行審查時(shí)除了對(duì)高校做出的具體行政行為進(jìn)行合法性審查之外，還應(yīng)對(duì)其進(jìn)行合理性審查。從行政訴訟法理論來(lái)講，法院既進(jìn)行合法性審查又進(jìn)行合理性審查也是有依據(jù)可循的?！缎姓V訟法》第五十四條規(guī)定：“人民法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為行政處罰顯示公正的，可以判決變更”，這一條規(guī)定可以視為合法性審查之例外規(guī)定。按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十三條規(guī)定：”對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分。學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。“紀(jì)律處分的種類(lèi)有：（一）警告；（二）嚴(yán)重警告；（三）記過(guò)；（四）留校查看；（五）開(kāi)除學(xué)籍。”根據(jù)合理性審查原則，如果法院審查時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分與其違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度不相適應(yīng)，明顯畸輕或畸重，認(rèn)為顯示公正的，即使處分程序合法，仍然可以做出變更判決。對(duì)于第二類(lèi)性質(zhì)的糾紛，由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)屬于高校自治的權(quán)限，也屬于學(xué)術(shù)自由范疇，學(xué)術(shù)自由是高校的靈魂和生命力所在，司法評(píng)價(jià)不能代替學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，否則就是對(duì)學(xué)術(shù)自由的侵犯。此外，學(xué)術(shù)管理通常是十分專(zhuān)業(yè)的，要求不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的法官進(jìn)行判斷無(wú)疑是不能勝任的。所以，法院只適宜從程序上進(jìn)行合法性審查，不應(yīng)涉及其實(shí)質(zhì)性審查，而學(xué)術(shù)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性審查應(yīng)通過(guò)制度創(chuàng)新——引入教育仲裁制度，由具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的的仲裁員予以裁決。

（3）正當(dāng)程序原則

司法不是萬(wàn)能的，法官精通法律但不一定在學(xué)校管理方面也是行家，“一個(gè)優(yōu)秀的法官不只是一個(gè)熟練的法律工匠，他還應(yīng)當(dāng)是一個(gè)歷史學(xué)家，一個(gè)先知，一個(gè)哲人……”這只是一種理想而不是普遍現(xiàn)實(shí)。因此就學(xué)術(shù)管理糾紛而言，法院的司法審查應(yīng)當(dāng)局限于審查法律問(wèn)題而不應(yīng)審查學(xué)術(shù)方面專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，但學(xué)校在行使學(xué)術(shù)權(quán)力過(guò)程中是否遵守了正當(dāng)程序應(yīng)該是司法審查的內(nèi)容。即使根據(jù)正當(dāng)程序做出的學(xué)術(shù)評(píng)定不一定在實(shí)體上達(dá)到公正，在正當(dāng)程序理念下，只要嚴(yán)格遵循了正當(dāng)程序，也會(huì)被認(rèn)為是公正的。以劉燕文訴北大案為例，法院也只是對(duì)學(xué)校評(píng)審委員會(huì)在操作過(guò)程中的程序性問(wèn)題進(jìn)行了審查，將判斷論文是否達(dá)到博士學(xué)位水平的權(quán)利仍然留給了大學(xué)的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)。此外，學(xué)校在依據(jù)法律法規(guī)及校規(guī)對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分是否依據(jù)正當(dāng)程序應(yīng)當(dāng)是司法審查的內(nèi)容。例如審查學(xué)校在做出身份處分決定之前是否給予受處分者以充分的申辯機(jī)會(huì)，允許其對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行申辯陳述，是否超越法律法規(guī)的授權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行違法處罰。所以，確立正當(dāng)程序原則既使得司法審查在一定合理限度內(nèi)對(duì)高校管理權(quán)行使予以監(jiān)督，又避免法治的觸角延伸至法律所不能及的領(lǐng)域，既保障了學(xué)生的合法權(quán)益，又維護(hù)了高校的自主管理權(quán)。

（二）司法介入高校學(xué)生管理糾紛方式之完善

1．法律法規(guī)的修改是前提

不可否認(rèn)的是，正是教育領(lǐng)域內(nèi)法律法規(guī)的籠統(tǒng)性規(guī)定使得法院、當(dāng)事人都無(wú)法直接找到支持自己的權(quán)利規(guī)范，以至于當(dāng)學(xué)生權(quán)益受到侵害尋求法律保護(hù)時(shí)卻救濟(jì)無(wú)門(mén)。“工欲善其事，必先利其器”，欲完善糾紛解決機(jī)制必將先完善法律法規(guī)，使司法部門(mén)和當(dāng)事人能“有法可依”。在法制建設(shè)層面上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行以下幾方面努力：

首先，加強(qiáng)高等教育立法工作，提高立法質(zhì)量。雖然，教育部新修訂的《規(guī)定》（2005年9月1日實(shí)施）回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的需要，是我國(guó)高等學(xué)校學(xué)生管理制度的重大進(jìn)步。其最顯著的變化就是通過(guò)列舉學(xué)生的權(quán)利義務(wù)，確立了學(xué)生在學(xué)校內(nèi)部關(guān)系的權(quán)利主體地位，學(xué)生不再簡(jiǎn)單地被當(dāng)作學(xué)校管理的相對(duì)人，而是學(xué)校內(nèi)部關(guān)系的主體，不僅承擔(dān)義務(wù)而且享有權(quán)利。這對(duì)于貫徹育人為本的原則，尊重和保障學(xué)生的合法權(quán)益有重要的促進(jìn)作用。同時(shí)，也有利于調(diào)整高校與學(xué)生的法律關(guān)系，維護(hù)學(xué)校的教育教學(xué)秩序和生活秩序。此外，六項(xiàng)權(quán)利和六項(xiàng)義務(wù)也規(guī)定了學(xué)校的權(quán)利邊界，超越這個(gè)界限就有可能越權(quán)，這在一定程度上能有效抑制高校管理混亂，促進(jìn)內(nèi)部管理秩序的完善，從而減少高校的訴累。但與此同時(shí)，《規(guī)定》在一定范圍內(nèi)又?jǐn)U大了高校的自主管理權(quán)，僅就現(xiàn)有的高校學(xué)生的權(quán)益救濟(jì)途徑的狀況而言，高校對(duì)學(xué)生權(quán)益侵犯的危險(xiǎn)性不是減少而是增加了。因此，教育領(lǐng)域內(nèi)法律法規(guī)的完善對(duì)于糾紛的有效解決來(lái)說(shuō)是非常必要的。

其次，加快修改《行政訴訟法》或由最高人民法院做出司法解釋將高校與學(xué)生之間發(fā)生的糾紛納入行政訴訟的范疇，并明確具體可以納入的糾紛類(lèi)型，也可以避免當(dāng)學(xué)生權(quán)益受到行政權(quán)力的侵犯時(shí)因行政訴訟法上沒(méi)有相應(yīng)的法律支持而被迫“繞道”提起民事訴訟以獲得司法救濟(jì)。2004年8月最高人民法院已經(jīng)開(kāi)始醞釀做出新的司法解釋?zhuān)迅咝Ｕ猩?、學(xué)歷發(fā)放、教師資格、學(xué)生退學(xué)等方面的教育糾紛首次納入行政訴訟的范疇，不再只由教育行政部門(mén)和學(xué)校內(nèi)部處理，以限制學(xué)校的自由裁量權(quán)，為學(xué)生提供司法救濟(jì)，但不知是何原因，千呼萬(wàn)喚至今仍未出爐任何有關(guān)的司法解釋。此外，《學(xué)位條例》也應(yīng)當(dāng)加以修改，使其內(nèi)容能更加清晰明確，并規(guī)定不授予學(xué)位的情況，避免司法審查出現(xiàn)尷尬。劉燕文訴北大博士學(xué)位案一審中，海淀法院的判決雖然回避了校學(xué)位委員會(huì)是否擁有實(shí)質(zhì)審查權(quán)的問(wèn)題，但判決的內(nèi)容仍然隱含了法院的傾向性：法院之所以做出撤消判決而非直接授予學(xué)位的判決，背后的法理無(wú)非是法院這個(gè)外行不應(yīng)該代替學(xué)校這個(gè)內(nèi)行作決定；依據(jù)同樣的道理，校學(xué)位委員會(huì)這個(gè)外行也不應(yīng)該代替答辯委員會(huì)這個(gè)內(nèi)行作決定。但《學(xué)位條例》并沒(méi)有就程序性審查和實(shí)質(zhì)性審查對(duì)學(xué)位委員會(huì)和答辯委員會(huì)的權(quán)限予以明確劃分，致使實(shí)踐中出現(xiàn)外行決定內(nèi)行的怪事。

通過(guò)“立”與“修”的工作，使我國(guó)的教育法律法規(guī)無(wú)論從具體內(nèi)容上，還是從立法技術(shù)上，更加科學(xué)、合理，體系上更加完備，使高校學(xué)生管理糾紛的司法審查有法可依，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教育領(lǐng)域的良性循環(huán)。

2．司法介入的基本方式之完善的相關(guān)法律問(wèn)題

在走向權(quán)利與法治的時(shí)代，學(xué)生與高校的糾紛將會(huì)更多的訴諸法院，分清哪些案件應(yīng)該通過(guò)行政訴訟加以解決，哪些糾紛可通過(guò)民事訴訟加以裁決，對(duì)于有效解決糾紛，保護(hù)學(xué)生權(quán)益，維護(hù)高校管理秩序顯得尤其重要。高校與學(xué)生之間存在著多重法律關(guān)系，在不同法律關(guān)系中糾紛也表現(xiàn)為不同的特點(diǎn)，所以，針對(duì)不同的法律關(guān)系司法救濟(jì)途徑也應(yīng)有不同。如果高校在管理過(guò)程中因行使行政權(quán)力而引起的糾紛則屬于行政法律關(guān)系范疇，應(yīng)提起行政訴訟，通過(guò)行政訴訟程序?qū)κ聦?shí)進(jìn)行認(rèn)定和裁決以解決糾紛。如果雙方作為平等的民事主體，因?yàn)槊袷聶?quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生的糾紛，則應(yīng)通過(guò)民事訴訟途徑加以解決。

(1)啟動(dòng)高校行政訴訟的相關(guān)法律問(wèn)題

①行政訴訟的目的

就行政訴訟產(chǎn)生而言，其目的首先在于為普通民眾提供一條對(duì)抗行政權(quán)力的司法途徑，由中立的司法機(jī)關(guān)解決公民與行政主體之間的行政紛爭(zhēng)，給公民權(quán)利予以保護(hù)。其次，行政訴訟客觀上又具有糾正違法行政，保證行政主體適法正確的功能和作用。就高校行政訴訟而言，其直接目的在于提供一條司法途徑來(lái)保障學(xué)生的正當(dāng)合法權(quán)益，月素高校行政權(quán)力的自我膨脹，促使高校內(nèi)部秩序達(dá)到有序化狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)高等教育事業(yè)的良性發(fā)展。

②法院受理高校行政訴訟案件不以窮盡內(nèi)部救濟(jì)途徑為前置條件

《教育法》、《規(guī)定》均有此項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提訟”，從條文的字里行間我們并沒(méi)有讀出申訴是提訟的前置條件之義。而有的學(xué)者據(jù)此規(guī)定認(rèn)為學(xué)生只有在提出申訴后對(duì)申訴處理結(jié)果不服或?qū)W校及有關(guān)部門(mén)不予受理時(shí)才能向法院提訟，這顯然曲解了該法律條文的本義。此外，也有學(xué)者指出，對(duì)高校學(xué)生來(lái)講，訴訟成本是非常昂貴的，在能夠以較小的成本解決問(wèn)題的情況下沒(méi)有理由做出更沉重的選擇，而且從社會(huì)角度講也可以避免浪費(fèi)寶貴的司法資源。乍一聽(tīng)這種觀點(diǎn)似乎很有道理，但對(duì)于大學(xué)生而言，他們中的大多數(shù)都已經(jīng)是成年人，完全具備了明辨是非的能力，在提訟之前自然會(huì)權(quán)衡利益考慮成本問(wèn)題，而且受母校情結(jié)的影響，學(xué)生不會(huì)在沒(méi)有認(rèn)真考量之前有信心與母校對(duì)簿公堂。如果規(guī)定以申訴為獲得司法救濟(jì)的前置條件，則無(wú)疑是對(duì)其訴訟請(qǐng)求權(quán)的嚴(yán)格限制。

③高校作為行政訴訟被告資格的確定

如前所述，高校具有獨(dú)立的法人資格，并且根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)行使一定的行政職權(quán)，因而具備了行政主體資格。事實(shí)上，行政主體是一個(gè)法學(xué)概念而不是法律概念。理論意義上的行政主體是指依法擁有獨(dú)立的行政職權(quán)，以自己的名形式行政職權(quán)以及獨(dú)立參加行政訴訟，并能獨(dú)立承擔(dān)行政行為效果的組織?！缎姓V訟法》第二十五條第4款規(guī)定：“由法律法規(guī)授權(quán)的組織所做出的具體行政行為，該組織是被告。”由此，當(dāng)高校學(xué)生對(duì)管理行為不服，認(rèn)為侵犯了自己合法權(quán)益而向法院提起行政訴訟時(shí)，高校作為法律法規(guī)及規(guī)章授權(quán)行使部分行政職權(quán)的法人組織，就是適格的被告，而不是它的上級(jí)教育行政機(jī)關(guān)。

④行政訴訟的受案范圍

根據(jù)前文界定的司法介入高校學(xué)生管理糾紛的標(biāo)準(zhǔn)，法院受理行政訴訟的范圍具體應(yīng)當(dāng)包括以下幾類(lèi)糾紛：因身份處分行為而引起的糾紛，主要是指開(kāi)除學(xué)籍、退學(xué)（不含自愿退學(xué)）、視為退學(xué)等處分行為；因?qū)W籍處理行為而引起的糾紛，如決定升級(jí)、降級(jí)、留級(jí)，獎(jiǎng)勵(lì)等行為；因?qū)W位、學(xué)業(yè)證書(shū)管理類(lèi)行為而引起的糾紛，既包括作為也包括不作為，前者包括不授予學(xué)位、不予頒發(fā)學(xué)位證書(shū)、宣布學(xué)位證書(shū)無(wú)效等，后者包括不予頒發(fā)、補(bǔ)辦學(xué)業(yè)證書(shū)、宣布學(xué)業(yè)證書(shū)無(wú)效等；因招生錄取行為而引發(fā)的糾紛，例如違反擇優(yōu)錄取原則，任意改變考生填報(bào)的志愿等行為。

(2)民事訴訟的相關(guān)法律問(wèn)題