審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)范文

勞動(dòng)部：

你部《申請調(diào)整工人〈技術(shù)等級證書〉收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的函》（勞培字〔1993〕1號）收悉。經(jīng)研究，函復(fù)如下：

同意你部統(tǒng)一印制的工人《技術(shù)等級證書》由原每本1.30元調(diào)整到每本2.50元。

收費(fèi)單位要加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，所收費(fèi)用專項(xiàng)用于《技術(shù)等級證書》的印制和發(fā)放等業(yè)務(wù)，不得挪作他用。

第2篇：審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi)制度 最低標(biāo)準(zhǔn) 影響

一、我國審計(jì)收費(fèi)制度的現(xiàn)狀

在我國，會(huì)計(jì)師事務(wù)所總體規(guī)模較小、而數(shù)量偏多，加之審計(jì)行業(yè)服務(wù)的特殊性，我國事務(wù)所行業(yè)的服務(wù)具有同質(zhì)化特點(diǎn)，因此市場定位也大致相同，這無疑加劇了行業(yè)內(nèi)競爭者之間的競爭，一直以來，通過壓低審計(jì)收費(fèi)這一方式來占據(jù)行業(yè)份額是業(yè)內(nèi)慣用的手段，即審計(jì)行業(yè)內(nèi)存在著嚴(yán)重的低價(jià)攬客與競爭的現(xiàn)象，并且它嚴(yán)重制約了我國審計(jì)行業(yè)健康的發(fā)展，成為近年來普遍關(guān)注的問題。為了遏制低價(jià)競爭行為，發(fā)改委、財(cái)政部聯(lián)合要求各省級財(cái)政部門、注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)因地制宜制定本地區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)辦法和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。然而，由于公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低等都與審計(jì)工作密切相關(guān)，公司規(guī)模越大、業(yè)務(wù)越復(fù)雜、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高的項(xiàng)目所需的工作小時(shí)越多，另外，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不可避免地影響了標(biāo)準(zhǔn)的訂立，鑒于此，審計(jì)收費(fèi)一直沒有建立起統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這是我國審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定中表現(xiàn)出的一個(gè)突出問題。

另外，我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)雖然訂立除了最低審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但與注冊會(huì)計(jì)師發(fā)展制度較為成熟的英、美等國家相比，明顯偏低，在某種程度上并沒有顯著提高收費(fèi)水平，注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)仍然處在低收費(fèi)狀態(tài)。另外，在1998年事務(wù)所脫鉤改制后，事務(wù)所已經(jīng)不再依附政府部門的財(cái)政幫扶，而成為一個(gè)盈利自負(fù)的獨(dú)立主體，出于成本效益原則，作為理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨過低審計(jì)收費(fèi)的壓力，必然會(huì)采取通過縮小審計(jì)范圍、減少必要的審計(jì)程序的途徑以降低審計(jì)成本，從而達(dá)到維護(hù)自身效益的目的，這無疑會(huì)加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)質(zhì)量?？梢姡唢L(fēng)險(xiǎn)、低收費(fèi)也是我國CPA審計(jì)收費(fèi)的一個(gè)重大問題。

二、我國審計(jì)最低收費(fèi)制度形成原因分析

從總體上講，我國審計(jì)行業(yè)中從一開始就存在的惡性低價(jià)競爭行為直接導(dǎo)致了最低審計(jì)收費(fèi)制度的訂立，該制度是順應(yīng)行業(yè)環(huán)境與發(fā)展要求產(chǎn)生的。但是從源頭上來講，造成行業(yè)低價(jià)競爭的因素也是最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)訂立的因素，主要由于以下幾個(gè)方面：

（一）我國審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本水平較低

由于我國事務(wù)所規(guī)模普遍較小，因此面臨的風(fēng)險(xiǎn)較小。在“深口袋”理論中，面對審計(jì)失敗的情形時(shí)，被審計(jì)單位委托人、投資者等利益相關(guān)者都比較傾向于向大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所提訟，因此，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所預(yù)期審計(jì)失敗訴訟成本遠(yuǎn)大于小型事務(wù)所。另外，我國的司法堅(jiān)持“誰主張，誰舉證”原則，該制度增加了受害人的訴訟成本，提高了訴訟門檻，事務(wù)所由此承擔(dān)巨額賠償責(zé)任幾率較小，這些都在一定程度上大大降低了事務(wù)所提供低質(zhì)服務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）我國審計(jì)行業(yè)供求不平衡

由于我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模小、數(shù)量多，而上市公司數(shù)量較少，導(dǎo)致雙方供求不平衡，這造成了事務(wù)所之間為搶奪客戶而通過價(jià)格戰(zhàn)來爭奪客戶資源。為了保住大客戶，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)的價(jià)格越壓越低，從而形成了惡性價(jià)格競爭，而事務(wù)所審計(jì)利潤也隨之減少，使審計(jì)師淪落為了名副其實(shí)的“簽字工具”。這不僅難以對上市公司虛增利潤、隱瞞債務(wù)等重大財(cái)務(wù)問題進(jìn)行揭弊查錯(cuò)，危害了股東與廣大投資者的利益，而且提高了自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低了自身審計(jì)聲譽(yù)。為規(guī)避行業(yè)中存在的這些問題，發(fā)改委聯(lián)合財(cái)政部了最低審計(jì)收費(fèi)管理辦法，最低收費(fèi)制度才應(yīng)運(yùn)而生。

三、審計(jì)收費(fèi)最低限價(jià)的影響

目前，國內(nèi)研究政府審計(jì)收費(fèi)最低限價(jià)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的文獻(xiàn)并不多。大部分集中于審計(jì)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究，而關(guān)于審計(jì)最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)訂立是否合適，是否得到有效實(shí)施，從而能否提高審計(jì)質(zhì)量這一問題，主要集中于兩種不同的觀點(diǎn)。

“會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)監(jiān)管問題研究課題組”認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該實(shí)行最低審計(jì)收費(fèi)制度，課題組通過定性分析指出，在日常審計(jì)業(yè)務(wù)中，審計(jì)委托人和被審計(jì)單位存在著嚴(yán)重合一的現(xiàn)象，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)關(guān)系發(fā)生扭曲，這是現(xiàn)行審計(jì)環(huán)節(jié)中存在的重大問題，因此，審計(jì)委托人對審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量要求并不重視，行業(yè)內(nèi)缺乏對高質(zhì)服務(wù)的內(nèi)在需求，進(jìn)而，在低收費(fèi)的情況下，大部分事務(wù)所更可能提供低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，這嚴(yán)重危害了整個(gè)審計(jì)行業(yè)的質(zhì)量信譽(yù)?；诖?，課題組認(rèn)為必須對審計(jì)市場進(jìn)行價(jià)格管制，對審計(jì)收費(fèi)實(shí)施最低限制，以提高審計(jì)質(zhì)量。

第3篇：審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi) 影響因素 實(shí)證研究

一、引言

現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的構(gòu)成一般從審計(jì)服務(wù)的供需或單一從供給角度進(jìn)行研究。國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)《會(huì)計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則》中規(guī)定，審計(jì)收費(fèi)由專業(yè)服務(wù)所需技能和知識；提供專業(yè)服務(wù)所需的專業(yè)水平和經(jīng)驗(yàn)；提供專業(yè)服務(wù)的人員所需時(shí)間；實(shí)施專業(yè)服務(wù)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)等因素決定?！吨袊詴?huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》中指出，決定審計(jì)收費(fèi)的因素有：各類專業(yè)服務(wù)所需的技能和知識；實(shí)施專業(yè)服務(wù)所需人員的培訓(xùn)水平和經(jīng)驗(yàn)；實(shí)施專業(yè)服務(wù)每一人員所需的時(shí)間；實(shí)施專業(yè)服務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任程度。我國一般都使用審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)產(chǎn)品成本，預(yù)期損失費(fèi)用和注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所的正常利潤構(gòu)成。另外一種是依照Simunic的審計(jì)定價(jià)模型，審計(jì)收費(fèi)是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況、損失的分擔(dān)機(jī)制、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生產(chǎn)函數(shù)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模等的函數(shù)。

二、審計(jì)收費(fèi)影響因素的確定

(一)影響審計(jì)收費(fèi)的基本因素 主要包括以下方面：一是被審計(jì)單位規(guī)模?？蛻舻囊?guī)模越大，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)也越多。其固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的水平也可能越高，相應(yīng)地注冊會(huì)計(jì)師就需要擴(kuò)大審計(jì)測試的范圍，增加審計(jì)時(shí)間；同時(shí)注冊會(huì)計(jì)師所面臨的審計(jì)調(diào)整事項(xiàng)也越多。因此，客戶規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)也就越高。二是客戶復(fù)雜程度?？蛻舻膹?fù)雜程度包括經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和公司財(cái)務(wù)報(bào)表的復(fù)雜性。審計(jì)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，需要的審計(jì)證據(jù)越多，審計(jì)測試的范圍越大，相應(yīng)地需要更多的時(shí)間和費(fèi)用。三是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或?qū)徲?jì)難度。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)直接導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付高額訴訟費(fèi)用巨額賠償，并會(huì)使其商譽(yù)遭受嚴(yán)重?fù)p失。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)收費(fèi)決策時(shí)的重要考慮因素。一旦注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，必然要收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)收入以彌補(bǔ)在將來可能會(huì)遭受的損失。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)將會(huì)導(dǎo)致較高的審計(jì)收費(fèi)。

(二)影響審計(jì)收費(fèi)的其他因素 主要包括以下方面：一是注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征。注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模(品牌)、提供的非審計(jì)服務(wù)、所在地、會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否與被審計(jì)單位，在同一地區(qū)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的連續(xù)服務(wù)年限都會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。一方面注冊會(huì)計(jì)師的規(guī)模越大，其審計(jì)質(zhì)量可能比較高，這就需要注冊會(huì)計(jì)師投入更多的精力和財(cái)力。另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，越可能被訴訟，其恢復(fù)名譽(yù)的成本更大。所以，大規(guī)模的注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)收取較高的審計(jì)費(fèi)用。Simunic的研究發(fā)現(xiàn)，向同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)購買兩種服務(wù)的客戶所支付的審計(jì)用要顯著高于只購買審計(jì)服務(wù)的客戶所支付的審計(jì)費(fèi)用。另有研究表明，注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果和被審計(jì)單位不在同一地區(qū)，審計(jì)收費(fèi)會(huì)高于兩者在同一地區(qū)的收費(fèi)。還有研究表明，在我國審計(jì)收費(fèi)存在收費(fèi)地區(qū)級差，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的審計(jì)收費(fèi)普遍高于西部不發(fā)達(dá)地區(qū)。由于“學(xué)習(xí)曲線”的存在，可能會(huì)計(jì)師事務(wù)所對一位客戶的連續(xù)服務(wù)年限越長其審計(jì)收費(fèi)可能越低；當(dāng)審計(jì)市場存在“低價(jià)攬客”行為時(shí)，審計(jì)收費(fèi)可能隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的連續(xù)服務(wù)年限而上升。二是(2)審計(jì)意見。相對于標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見對投資者可能傳遞負(fù)面的信號。上市公司管理當(dāng)局會(huì)力圖避免被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見，因此會(huì)加強(qiáng)與審計(jì)人員的談判，在最終的非標(biāo)準(zhǔn)意見出具以前，審計(jì)人員與客戶的各種意見分歧的協(xié)調(diào)與相互意見的溝通可能是個(gè)漫長的過程。這樣，非標(biāo)準(zhǔn)意見的出具往往會(huì)導(dǎo)致審計(jì)時(shí)間的增加。另外，對于審人員而言，出具何種性質(zhì)的審計(jì)意見，必須遵循相關(guān)準(zhǔn)則，取得充分的審計(jì)證據(jù)?；诜菢?biāo)準(zhǔn)無保留意見的特殊性，我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對此有特殊要求，所以追加的審計(jì)程序也會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用。三是上市公司的其它特征。上市公司的盈利能力、是否變更了會(huì)計(jì)師事務(wù)所、公司所在地、是否有中期報(bào)告、是否發(fā)行外資股、公司財(cái)務(wù)主管的任期長短等因素都會(huì)影響審計(jì)人員收費(fèi)的高低。上市公司盈利能力越強(qiáng)，公司的支付能力相對就越強(qiáng)，審計(jì)收費(fèi)對于上市公司而言負(fù)擔(dān)就越輕，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上市公司收取的審計(jì)收費(fèi)可能會(huì)越高。國外的研究表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍存在“低價(jià)攬客”的現(xiàn)象，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的降低。由于我國東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，加之我國相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)水平應(yīng)按照當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)水平而制定，所以公司所在地也會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)的水平。如果上市公司發(fā)行了外資股，由于財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者增多，對其質(zhì)量的要求提高，因此公司傾向于聘請高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù)，從而支付較高的審計(jì)收費(fèi)。四是公司治理狀況。由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，管理當(dāng)局有錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)結(jié)果的動(dòng)機(jī)，作為股東利益的代表，董事會(huì)有責(zé)任防止和發(fā)現(xiàn)管理當(dāng)局的這種財(cái)務(wù)報(bào)告行為，然而由于董事會(huì)的不同特征，在提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所、提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量等方面的作用不同。公司治理方面影響審計(jì)收費(fèi)的因素有盈余管理和公司所有制結(jié)構(gòu)。公司盈余管理的程度決定著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，而審計(jì)收費(fèi)構(gòu)成中很重要的一部分就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。審計(jì)收費(fèi)的差異就體現(xiàn)在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的不同。所以公司盈余管理的水平影響審計(jì)收費(fèi)的高低。五是審計(jì)市場的競爭強(qiáng)度。審計(jì)市場存在不同類型的競爭，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所與委托人供求雙方的競爭，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競爭。若會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競爭激烈，總體審計(jì)費(fèi)用會(huì)減少。馬爾等證明，1974年至1977年，美國會(huì)計(jì)市場的審計(jì)費(fèi)每年下降1.365％，1977年至1981年，審計(jì)費(fèi)用每年下降3.908％，這正是激烈的市場競爭使得審計(jì)費(fèi)總體顯著下降。若會(huì)計(jì)市場需求旺盛，總體審計(jì)費(fèi)會(huì)增加。六是審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系在理論上是正相關(guān)的關(guān)系。高審計(jì)質(zhì)量需要更多的審計(jì)努力作保障，所以審計(jì)意見越高，審計(jì)費(fèi)用就會(huì)越大。

三、審計(jì)收費(fèi)實(shí)證研究

(一)審計(jì)收費(fèi)影響因素實(shí)證研究模型 在已有的有關(guān)審計(jì)收費(fèi)影響因素實(shí)證研究中有兩種模型，一種是僅從供給角度研究審計(jì)收費(fèi)影響因素的模型，另一種是從供求兩個(gè)角度共同研究審計(jì)收費(fèi)影響因素的聯(lián)立方程模型。雖然不同研究人員建立的模型都不相同，但這些模型都是在Simunic的審計(jì)收費(fèi)影響模型基礎(chǔ)上增加或刪除一些變量而建立起來的。這兩種模型中，使用較多的是供給角度模型中的第一個(gè)模型，在已有文獻(xiàn)中，多數(shù)研究都用的是該模型。只有很少比例的研究使用供給角度模型的第二個(gè)模型和供求角度聯(lián)立方程模型。

(二)審計(jì)收費(fèi)實(shí)證研究樣本來源、篩選和數(shù)據(jù)處理工具 在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，研究樣本來源有：《巨潮資訊網(wǎng)》、《證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站》、省略、ibe2.cei.省略、.CSMAR系統(tǒng)、《中國證券報(bào)》、《2003年上市公司年報(bào)大全》等。其中較多的是《巨潮資訊網(wǎng)》、《證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站》和CSMAR系統(tǒng)。大多數(shù)研究對象是滬深兩市A股，少數(shù)是B股。有研究單獨(dú)研究深市或滬市的樣本，也有人滬

深兩市的樣本都研究。這些研究中有研究連續(xù)年限的審計(jì)收費(fèi)影響因素，也有研究單一某一年的審計(jì)收費(fèi)影響因素。研究主要都集中在2000年至2003年的數(shù)據(jù)，樣本數(shù)最多的為1015個(gè)，最少的為41個(gè)。大部分研究使用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，也有研究人員使用Eviews和SAS。

(三)實(shí)證研究方法 近年有關(guān)審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究大多使用描述性統(tǒng)計(jì)與假設(shè)檢驗(yàn)相結(jié)合的實(shí)證研究方法。首先對模型中的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，再對變量使用樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析，最后使用回歸分析方法(最小二乘法)對變量進(jìn)行單變量檢驗(yàn)和多變量檢驗(yàn)。然后對回歸結(jié)果和假設(shè)進(jìn)行比較，進(jìn)一步解釋說明。

(四)審計(jì)收費(fèi)影響因素實(shí)證研究結(jié)果 對審計(jì)收費(fèi)有顯著影響的因素有公司規(guī)模、合并子公司數(shù)、注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征中的審計(jì)服務(wù)年限、上市公司所在地、注冊會(huì)計(jì)師所在地、上市公司凈資產(chǎn)收益率是否處于保資格區(qū)間。其中對審計(jì)收費(fèi)有較大解釋力的是公司規(guī)模，除上市公司凈資產(chǎn)收益率處保資格區(qū)間對審計(jì)收費(fèi)是負(fù)方向影響外其余因素對審計(jì)收費(fèi)都是正向影響。對審計(jì)收費(fèi)無顯著影響的因素有描述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度的應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例、存貨占總資產(chǎn)的比例、應(yīng)收賬款和存貨之和占總資產(chǎn)的比例、股本占總資產(chǎn)的比例、速凍比率、長期負(fù)債占總資產(chǎn)的比例、以前年度損失情況和描述上市公司盈利能力的資產(chǎn)報(bào)酬率，以及描述審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的跨行業(yè)數(shù)。注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模(或品牌)、會(huì)計(jì)事務(wù)所變更、審計(jì)意見、上市公司公司治理狀況等對審計(jì)收費(fèi)的影響還有爭議，如有些研究表明這些因素顯著影響了審計(jì)收費(fèi)，有些研究表明這些因素沒有顯著影響審計(jì)收費(fèi)。所以這些因素對審計(jì)收費(fèi)的影響還需進(jìn)一步分析?？傮w而言，公司規(guī)模與審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度是影響審計(jì)收費(fèi)的主要因素，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)收費(fèi)的顯著影響在我國審計(jì)市場上沒有表現(xiàn)出來。

四、審計(jì)收費(fèi)影響因素分析

(一)審計(jì)意見對審計(jì)收費(fèi)的影響 伍利娜在其《審計(jì)定價(jià)影響因素研究――來自中國上市公司首次審計(jì)費(fèi)用批露的證據(jù)》一文中，將非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見劃分為帶解釋說明段無保留審計(jì)意見與負(fù)面審計(jì)意見，并假設(shè)這兩種審計(jì)意見與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。結(jié)果未發(fā)現(xiàn)公司被出具帶解釋說明段的無保留意見與審計(jì)費(fèi)用存在顯著相關(guān)關(guān)系。2001年負(fù)面審計(jì)意見在5％水平上與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，2000年這個(gè)變量不顯著。說明現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料不能證明上市公司有支付高審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)意見類型變通的行為。

(二)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模(或品牌)對審計(jì)收費(fèi)的影響 耿建新、房巧玲在其《國際四大所與我國本土大所審計(jì)收費(fèi)比較研究――來自我國證券審計(jì)市場的初步證據(jù)》一文，中重點(diǎn)對國際四大所是否比我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所收取了更高的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行了實(shí)證考察。作者將2001年至2003年境內(nèi)上市公司年報(bào)審計(jì)市場作為研究范圍，對我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行了聚類分析，確定了我國審計(jì)市場中的“九大”，將其中的國際四大所與我國的本土大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行比較。首先對影響審計(jì)收費(fèi)的被審計(jì)單位規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、被審計(jì)單位所處地域、被審計(jì)單位所處年度、會(huì)計(jì)事務(wù)所服務(wù)年限等因素基于simunic審計(jì)收費(fèi)影響因素實(shí)證模型進(jìn)行了多元回歸分析。最終確定了審計(jì)收費(fèi)基準(zhǔn)線模型，在控制顯著影響審計(jì)收費(fèi)客戶特征的基礎(chǔ)上，計(jì)算出每家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的每個(gè)客戶的收費(fèi)殘差。將指定會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)殘差作為觀察值，將不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所類型設(shè)為控制變量。使用spas軟件分別對2001年至2003年的樣本進(jìn)行單因素方差分析方法。最后得出結(jié)論在2001年至2003年間，在其他條件相同的情況下，審計(jì)質(zhì)量水平大致相當(dāng)?shù)膰H四大所和本土?xí)?jì)師事務(wù)所在審計(jì)收費(fèi)水平上并不存在顯著差異。

(三)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)任期對審計(jì)收費(fèi)影響 宋衍蘅、殷德全在其《會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量》一文中得出結(jié)論：繼任注冊會(huì)計(jì)師傾向于以公司的盈余管理幅度來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并為此要求了較高的回報(bào)；對于財(cái)務(wù)狀況惡化的公司，繼任注冊會(huì)計(jì)師則會(huì)根據(jù)公司的財(cái)務(wù)狀況和支付能力，降低審計(jì)收費(fèi)。羅棟梁在其《上市公司審計(jì)費(fèi)用決定因素的一般性研究》一文中，得出結(jié)論首次接受委托與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。即沒有證據(jù)表明后任會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在“低價(jià)競爭”。劉成立在其《審計(jì)師變更、審計(jì)師任期與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系研究――基于2001～2003年的實(shí)證分析》一文中發(fā)現(xiàn)審計(jì)師變更不影響審計(jì)收費(fèi)。

(四)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)收費(fèi)的影響 張繼勛、陳穎、吳璇在《風(fēng)險(xiǎn)因素對我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的分析――滬市2003年報(bào)的數(shù)據(jù)》一文中分析表明，對外擔(dān)保額、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率對審計(jì)收費(fèi)的影響有顯著性，說明我國審計(jì)市場收費(fèi)在某種程度上對風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行了考慮；同時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司的規(guī)模對我國上市公司審計(jì)收費(fèi)有顯著影響。

第4篇：審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)范文

1.審計(jì)收費(fèi)缺乏收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)且審計(jì)收費(fèi)總體上偏低。在西方國家，公認(rèn)的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)項(xiàng)目所需的審計(jì)工作小時(shí)。一般而言，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等都與審計(jì)工作小時(shí)密切相關(guān)，因此審計(jì)工作小時(shí)是比較合理的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但我國目前并沒有統(tǒng)一的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所有的按公司總資產(chǎn)計(jì)算收費(fèi)，有的按營業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過與客戶的討價(jià)還價(jià)來計(jì)算收費(fèi)。

我國審計(jì)市場的收費(fèi)水平不僅無法與國外同行水平相比，而且無法與目前審計(jì)項(xiàng)目的工作量和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相配比。低廉的審計(jì)收費(fèi)難以支持注冊會(huì)計(jì)師收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。這就不難理解為什么我國上市公司審計(jì)失敗很多都與審計(jì)證據(jù)不足有關(guān)。

2.政府制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與對執(zhí)業(yè)質(zhì)量的要求存在矛盾。由于審計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善和執(zhí)業(yè)要求的提高，使得事務(wù)所的執(zhí)業(yè)成本上升，按照前物價(jià)部門所定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，事務(wù)所難以盈利，甚至?xí)霈F(xiàn)虧損情況。這不僅損害了注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的合法利益，也不利于培育和發(fā)展注冊會(huì)計(jì)師這一新興的中介行業(yè)。更為重要的是政府在強(qiáng)制要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所大幅度降低資費(fèi)的同時(shí)，又提高了對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)要求，要求注冊會(huì)計(jì)師對被審計(jì)單位的考核指標(biāo)越來越多，大幅度增加了事務(wù)所的執(zhí)業(yè)成本。政府干預(yù)事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)的后果必然造成注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)執(zhí)業(yè)秩序混亂，行業(yè)發(fā)展受阻。這些規(guī)定的出臺，一方面使得事務(wù)所無所適從，事務(wù)所在執(zhí)業(yè)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)的兩難抉擇中徘徊；另一方面對非國有企業(yè)，事務(wù)所仍然按正常收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)，而對部分國有企業(yè)卻可以降低收費(fèi)，使得這兩種類型的企業(yè)支付的監(jiān)督成本不一致，造成不公平競爭。

3.價(jià)格存在嚴(yán)重的惡性競爭。價(jià)格競爭向來是企業(yè)為了爭奪市場份額所慣常采用的手段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一種市場主體，也不可避免地選擇了這一方式。事務(wù)所為提高市場占有率，夸大業(yè)務(wù)量、壓低收費(fèi)價(jià)格、搞業(yè)務(wù)回扣，在各地已經(jīng)是業(yè)內(nèi)人人盡知的事實(shí)。目前，我國事務(wù)所的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)金額集中在10萬元至50萬元之間的，約占總資產(chǎn)的0.06%.2000年和2001年審計(jì)收費(fèi)占資產(chǎn)比例均值分別為0.0366%和0.0412%，其中資產(chǎn)規(guī)模越大的客戶，事務(wù)所爭奪更為激烈，價(jià)格更低，反之規(guī)模相對較小的上市公司，價(jià)格相對較高。一般都認(rèn)為低廉的審計(jì)費(fèi)用會(huì)損害注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。所以這種低廉的收費(fèi)，不但不利于事務(wù)所提取風(fēng)險(xiǎn)基金和執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，加大了行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，也嚴(yán)重影響了注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

4.審計(jì)收費(fèi)信息披露機(jī)制缺失。支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的制定程序，有可能影響注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，若支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬由經(jīng)營者決定，經(jīng)營者就可能利用報(bào)酬的高低來“買斷會(huì)計(jì)原則”。所以，非常有必要對會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行披露監(jiān)管。證監(jiān)會(huì)專門了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號—支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，對支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬做出比較明確的規(guī)定，尤其是應(yīng)當(dāng)分別按照財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用進(jìn)行披露。但是，對披露內(nèi)容的分類仍然過于籠統(tǒng)，不能夠幫助使用者進(jìn)行更為有效地決策。

此外，也沒有建立保障披露行為有效性的機(jī)制，因而有關(guān)注冊會(huì)計(jì)師報(bào)酬情況的披露質(zhì)量并不理想，所披露信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)：有的上市公司按年度來披露所支付報(bào)酬額，分年度不分會(huì)計(jì)師事務(wù)所；有的則按所聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所來披露支付報(bào)酬額，不分所屬年度；有些上市公司披露實(shí)際支付報(bào)酬額，有些披露的則是應(yīng)付報(bào)酬額；有的本年度的數(shù)據(jù)還包含上年的費(fèi)用；不披露所支付報(bào)酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)；不披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更情況；對子公司支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用只字不提；披露審計(jì)收費(fèi)信息未經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所確認(rèn)等。還有少數(shù)公司拒不披露任何收費(fèi)信息，事后也不就此問題提供補(bǔ)充公告。這樣，報(bào)表使用者就無從判斷上市公司是否出于“買斷會(huì)計(jì)原則”的目的而變更了會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

5.審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的法定權(quán)利與之承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不對等。在我國，對審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的權(quán)利有明確的規(guī)定，同時(shí)，在《注冊會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》等法規(guī)中對相應(yīng)的法律責(zé)任也進(jìn)行了規(guī)定。但是在審計(jì)實(shí)務(wù)中，由于法律責(zé)任缺乏具體界定的依據(jù)、主體法律規(guī)定不明確、訴訟起點(diǎn)太高、賠償金額難以確定、處罰避重就輕等原因而導(dǎo)致了審計(jì)人員沒有承擔(dān)法律規(guī)定的應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。從而，降低了審計(jì)人員所承擔(dān)的與獲取審計(jì)費(fèi)用相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的法定權(quán)利和其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不對等。這種情況導(dǎo)致的直接后果是審計(jì)人員在審計(jì)市場中享有完全的法定權(quán)利，而不承擔(dān)與之對應(yīng)的完全的法律責(zé)任。這種不對等致使注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)行為上表現(xiàn)為：只有獲取審計(jì)收費(fèi)的沖動(dòng)，而沒有風(fēng)險(xiǎn)對其行為的約束，這使得非理性的行為充斥審計(jì)市場，造成審計(jì)市場秩序混亂。

.審計(jì)收費(fèi)行業(yè)自律失靈。在目前我國審計(jì)制度安排下，審計(jì)市場缺乏對注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德水平的判斷機(jī)制，從而喪失了注冊會(huì)計(jì)師自律的前提，導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師個(gè)人信譽(yù)和依靠個(gè)人信譽(yù)尋求職業(yè)發(fā)展的職業(yè)環(huán)境的缺失。因?yàn)閷徲?jì)產(chǎn)品的準(zhǔn)公用物品性使得完全靠市場需求引發(fā)、道義力量自行調(diào)節(jié)的注冊會(huì)計(jì)師在經(jīng)濟(jì)人的思維模式下可能做出違反良心、損害職業(yè)形象的事情。所以行業(yè)協(xié)會(huì)管制自律是對注冊會(huì)計(jì)師自律偏差所進(jìn)行的矯正。但是由于職業(yè)資格、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)規(guī)則、違規(guī)懲戒等方面的問題在目前沒有得到很好的解決，使行業(yè)管制自律對審計(jì)質(zhì)量的約束作用非常有限。這與注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于審計(jì)收費(fèi)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)滯后有著密切聯(lián)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)行業(yè)自律是規(guī)范執(zhí)業(yè)行為、提高行業(yè)整體素質(zhì)的必要途徑。對于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)，提供傭金或者回扣是法律明令禁止的。但是目前在這一行業(yè)中，普遍存在著傭金、回扣現(xiàn)象。這些傭金、回扣名目繁多，形式多樣，比如錢物、消費(fèi)、中介費(fèi)、信息費(fèi)、場地使用租金等。給了回扣，再被壓價(jià)，審計(jì)成本都難以收回，自然審計(jì)質(zhì)量也就難以保證。

二、我國審計(jì)收費(fèi)制度問題存在的原因分析

1.行業(yè)競爭的結(jié)果。注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)是智力密集型的行業(yè)，其主要的產(chǎn)品是審計(jì)報(bào)告，物化勞動(dòng)只占有極小的比例，大多數(shù)為注冊會(huì)計(jì)師的智力投入。審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量又難以衡量，因此審計(jì)成本變動(dòng)的空間非常大，又由于事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)，質(zhì)量控制不完善，很容易偷工減料，不安排相應(yīng)的人員和相應(yīng)的時(shí)間，不執(zhí)行必要的審計(jì)程序，犧牲審計(jì)質(zhì)量、壓低審計(jì)成本的行為就很容易發(fā)生。因此，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，審計(jì)價(jià)格也就便于隨意制定。

2.審計(jì)市場缺乏有效需求。審計(jì)市場的需求方一般為需提供會(huì)計(jì)報(bào)表的一方，其最終需求是來自報(bào)表使用者即投資者、債權(quán)人與監(jiān)督者，管理者也可能為改善單位的管理，產(chǎn)生對外部審計(jì)的直接需求。以投機(jī)為主的投資者不會(huì)給報(bào)表的需求方帶來高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)力，而依據(jù)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)意見做出決策的成熟型的投資者、債權(quán)人則會(huì)提供高質(zhì)量審計(jì)需求的經(jīng)濟(jì)源動(dòng)力。中國的審計(jì)市場是由政府一手培育和發(fā)展的市場，不是自發(fā)形成的市場，所以市場的直接需求方的需求動(dòng)力也是由于政策等因素形成的被動(dòng)需求。又由于我國上市公司國有股為代表的國有資產(chǎn)的所有權(quán)缺位，上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，以廣大股民為代表的最終需求者的要求得不到直接需求方的滿足，這就使得審計(jì)市場缺乏有效需求。

三、完善我國審計(jì)收費(fèi)制度的政策建議

1.改變現(xiàn)行的審計(jì)付費(fèi)方式，根據(jù)審計(jì)質(zhì)量決定是否付費(fèi)。由委托人直接付費(fèi)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所改為由需要審計(jì)的公司將審計(jì)費(fèi)用預(yù)先付給當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)主管部門或注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，然后由行業(yè)主管部門或注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行鑒定，之后再?zèng)Q定是否支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。業(yè)務(wù)的委托仍然是雙向自由選擇。當(dāng)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)結(jié)束后，現(xiàn)有行業(yè)主管部門隨即抽取一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)，檢查審計(jì)質(zhì)量的好壞，對抽查到的嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，行業(yè)主管部門或者注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)則拒絕支付費(fèi)用，將這部分拒絕支付的費(fèi)用作為獎(jiǎng)勵(lì)基金。總之，由于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者無法認(rèn)定審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，應(yīng)由監(jiān)管部門先把關(guān)，再?zèng)Q定是否付費(fèi)。

2.加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格處罰超低價(jià)收費(fèi)的不當(dāng)競爭行為。審計(jì)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)從保證審計(jì)獨(dú)立性入手，明確規(guī)定除了按審計(jì)收費(fèi)依據(jù)收取審計(jì)費(fèi)用外，不得再有任何變相的收費(fèi)。對于不按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，隨意降價(jià)、支付回扣等嚴(yán)重違背職業(yè)道德的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)從嚴(yán)處罰。審計(jì)機(jī)構(gòu)和被審計(jì)公司都有可能出現(xiàn)敗德行為，有時(shí)候則是兩者合謀，安然事件就是例證。安然事件出現(xiàn)后，美國政府建立了由監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門組成的小組，對其監(jiān)管框架進(jìn)行協(xié)調(diào)，其中包括影響審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)鍵領(lǐng)域，并對會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行改革。

3.強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度?，F(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)信息披露制度只局限于上市公司，且較分散，無法讓利益相關(guān)者取得有用信息。因此，應(yīng)重新制定條文或修訂原有規(guī)定，務(wù)求完善。堅(jiān)持集中性、詳細(xì)性和強(qiáng)制性披露，只有集中、詳細(xì)和強(qiáng)制三者結(jié)合才能保證對會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬披露的信息質(zhì)量。信息披露形式可以是指定網(wǎng)站，或指定報(bào)紙，也可以是二者結(jié)合。就目前我國資本市場信息的傳輸環(huán)境，可同時(shí)指定網(wǎng)站和報(bào)紙，關(guān)鍵在于存放的文本及位置要能夠讓廣大信息使用者方便查閱，推行會(huì)計(jì)師事務(wù)所對公司披露信息的確認(rèn)制度。

4.改善審計(jì)收費(fèi)自律機(jī)制，建立真正的政府監(jiān)管和行業(yè)自律之間的伙伴關(guān)系；強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，建立專業(yè)委員會(huì)，引入專家指導(dǎo)制度；實(shí)施審計(jì)收費(fèi)備案制度；建立和完善注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所信用檔案制度，并配以信息反饋制度。

參考文獻(xiàn)：

第5篇：審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)范文

論文摘要：本文分析了審計(jì)聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，并且結(jié)合我國審計(jì)實(shí)務(wù)分析了我國審計(jì)市場的聲譽(yù)價(jià)值及其對審計(jì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：審計(jì)聲譽(yù)在我國審計(jì)市場沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，審計(jì)師可能沒有建立高質(zhì)量審計(jì)聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)。

審計(jì)聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量密切相關(guān)，審計(jì)師作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人，在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，必然會(huì)把審計(jì)聲譽(yù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為提供審計(jì)質(zhì)量決策的一個(gè)重要影響因素。

一、審計(jì)質(zhì)量

WattsandZimmerman（1981）andDeAngelo(1981)給審計(jì)質(zhì)量下了一個(gè)經(jīng)典的定義。他們把審計(jì)過程簡單二分為發(fā)現(xiàn)過程和報(bào)告過程。審計(jì)質(zhì)量就定義為審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中某一違約行為并且對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違約行為進(jìn)行報(bào)告的聯(lián)合概率。因此，審計(jì)質(zhì)量可用公式寫為：

審計(jì)質(zhì)量＝P(審計(jì)師發(fā)現(xiàn)違約｜存在違約)×P(審計(jì)師報(bào)告違約｜審計(jì)師發(fā)現(xiàn)違約)

第一個(gè)概率是在違約存在時(shí)，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)違約的概率，這個(gè)概率依賴于審計(jì)師的努力程度、技能、能力等等，反映了審計(jì)師的專業(yè)勝任能力。第二個(gè)概率是審計(jì)師在發(fā)現(xiàn)違約時(shí)，他報(bào)告違約行為的概率。這個(gè)概率反映了審計(jì)獨(dú)立性。這兩個(gè)概率都必須非0，如果有任何一個(gè)概率為0。那么審計(jì)師就沒有價(jià)值。如果審計(jì)師被預(yù)期為不會(huì)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)存在的違約或者不會(huì)報(bào)告任何已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違約，則沒有任何理由需要聘請審計(jì)師。

從上述審計(jì)質(zhì)量的公式我們可以看出，公式的右邊以發(fā)現(xiàn)和報(bào)告這兩個(gè)審計(jì)程序來反映了審計(jì)工作的過程，而公司的左邊以概率的形式反映了審計(jì)工作的結(jié)果，其概率的含義就是對于含有重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告，審計(jì)師不會(huì)發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率。因此，WattsandZimmerman（1981）andDeAngelo（1981）的定義確立了審計(jì)質(zhì)量的分析標(biāo)準(zhǔn)：首先，一個(gè)重大的錯(cuò)報(bào)必須被發(fā)現(xiàn)，其次，被發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)必須對外披露。

二、審計(jì)聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量

聲譽(yù)常指獲得社會(huì)公眾信任和贊美的程度，通常由知名度、美譽(yù)度和信任度構(gòu)成。高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)則可以認(rèn)為社會(huì)公眾對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量予以信任和贊美的程度。既然審計(jì)質(zhì)量可以理解為審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告客戶財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)的概率，如果一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所想要獲得高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)，他就必須提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，比如發(fā)現(xiàn)并且報(bào)告更多客戶財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)。發(fā)現(xiàn)更多的財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)信賴于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和投入的審計(jì)資源。如果想提供更好的專業(yè)勝任能力就必須聘用更為優(yōu)秀的人才，更為優(yōu)秀的人才也必然會(huì)要求更高的報(bào)酬，從而會(huì)增加審計(jì)成本。

在一定的專業(yè)勝任能力前提下，如果想發(fā)現(xiàn)更多的錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師就必須尋求更多的審計(jì)證據(jù)，而審計(jì)證據(jù)又與審計(jì)成本成正比，更多的審計(jì)證據(jù)必然要求投入更多的審計(jì)資源進(jìn)行審計(jì)，如更多的審計(jì)工作人員，更長的審計(jì)工作時(shí)間等等。

此外，發(fā)現(xiàn)更多的財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)僅僅是審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)方面，高審計(jì)質(zhì)量還要求審計(jì)師報(bào)告所發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)。但是，因?yàn)楣臼秦?cái)務(wù)報(bào)告的提供者卻不是財(cái)務(wù)報(bào)告的消費(fèi)者，而審計(jì)質(zhì)量又表示審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告所審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)的概率，因此公司對審計(jì)服務(wù)的需求并不一定是對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，也就是說公司可能不希望審計(jì)師報(bào)告所發(fā)現(xiàn)的客戶財(cái)務(wù)報(bào)告中的重大錯(cuò)報(bào)。

但是，在審計(jì)師由所審計(jì)公司委托的情況下，如果審計(jì)師報(bào)告了客戶財(cái)務(wù)報(bào)告中較多的錯(cuò)報(bào)，也就是說審計(jì)師保持較高的獨(dú)立性，拒絕與管理者合作，這時(shí)，管理者就可能會(huì)解雇這個(gè)不合作的審計(jì)師，轉(zhuǎn)向其它更為合作的審計(jì)師，此時(shí)，審計(jì)師就會(huì)失去與此客戶相關(guān)的審計(jì)收入。

因此，審計(jì)聲譽(yù)要求審計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量，但是更高的審計(jì)質(zhì)量對應(yīng)更高的成本，這種成本包括更高的審計(jì)成本以及可能失去與客戶相關(guān)的審計(jì)收入。

三、我國審計(jì)市場聲譽(yù)價(jià)值與審計(jì)質(zhì)量

審計(jì)師之所以愿意承擔(dān)高質(zhì)量審計(jì)的成本，是因?yàn)楦哔|(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)能帶來更多的收益（更多的客戶、更高的收費(fèi)）以補(bǔ)償其成本。

在西方國家，如果審計(jì)師提供的審計(jì)質(zhì)量獲得了社會(huì)公眾的信任，那么他憑借高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)價(jià)值，可以拓展更多的客戶資源或者提高審計(jì)收費(fèi)。如在西方審計(jì)市場，國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所憑借其卓越的審計(jì)聲譽(yù)，占據(jù)了審計(jì)市場上的絕大部分市場份額，并且與非國際四大相比，收取了更高的審計(jì)費(fèi)用。

但是，我國高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)價(jià)值可能不大。從審計(jì)收費(fèi)來說，高質(zhì)量的審計(jì)應(yīng)當(dāng)收取更多的審計(jì)費(fèi)用，以體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的原則、彌補(bǔ)其增加的審計(jì)成本。審計(jì)的定價(jià)理論上也應(yīng)遵循成本加成的原則，反映在審計(jì)收費(fèi)的價(jià)格制定上則是各會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要考慮自身的成本加上預(yù)期的利潤就初步構(gòu)成了產(chǎn)品的價(jià)格。

但是，以我國目前的審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)實(shí)來說，不管是監(jiān)管部門還是企業(yè)都認(rèn)為審計(jì)產(chǎn)品是一個(gè)無差異的產(chǎn)品，反映在價(jià)格理念上就是對于無差異的產(chǎn)品適用的是統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此大多數(shù)城市的監(jiān)管部門都曾經(jīng)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了所謂的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)一般以資產(chǎn)或資本總額等等指標(biāo)為參照，而很少考慮客戶的復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等因素。

為此，筆者專門去查詢了一下部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所公布的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)各地的會(huì)計(jì)師事務(wù)所公布的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是沿用以前各地物價(jià)局核定的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，歸納起來大概有二種，一種是以資產(chǎn)規(guī)模的一定比率作為審計(jì)收費(fèi)價(jià)格，一種是以審計(jì)人員的工作小時(shí)數(shù)來核定審計(jì)費(fèi)用，其中又以資產(chǎn)規(guī)模的一定比率作為審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的占大多數(shù)；而筆者在走訪實(shí)務(wù)中的審計(jì)人員和企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際的審計(jì)市場競爭非常激烈，審計(jì)收費(fèi)與上述規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)相比都打了很大折扣，并且會(huì)計(jì)師事務(wù)所與企業(yè)之間審計(jì)費(fèi)用的商定往往依賴于個(gè)人的關(guān)系而不是會(huì)計(jì)師事務(wù)所供應(yīng)的審計(jì)質(zhì)量。

劉峰、張立民、雷科羅（2002）對中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所被撤消以后的客戶流向進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，就連大名鼎鼎的國際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國審計(jì)市場都沒有顯著收取更高的審計(jì)費(fèi)用，除了長安汽車（有B股）以外，從中天勤事務(wù)所轉(zhuǎn)向國際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)水平和轉(zhuǎn)向國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)水平?jīng)]有顯著差異。

因此，我們似乎可以認(rèn)為在目前中國審計(jì)市場中，高質(zhì)量審計(jì)并不能帶來更高的審計(jì)收費(fèi)，如果事務(wù)所執(zhí)行更高質(zhì)量的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，那么對事務(wù)所來說，就意味著成本的增加和利潤的減少，所以從審計(jì)收費(fèi)的角度來說，高質(zhì)量審計(jì)沒有聲譽(yù)價(jià)值。

如果說高質(zhì)量的審計(jì)聲譽(yù)不能體現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)上，那么高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)能不能有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得更多的客戶資源呢？

從我們國家目前的情況來看，答案明顯是“不能”。李樹華（2000）研究了我國審計(jì)市場獨(dú)立性和會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場份額的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場呈現(xiàn)出明顯的背離關(guān)系，隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性的提高，其審計(jì)市場份額反而明顯減少，“獨(dú)立性高”成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲取客戶資源的障礙。

審計(jì)師獨(dú)立性越高，就越有可能報(bào)告他所發(fā)現(xiàn)的客戶財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)，但是審計(jì)師的委托人是所審計(jì)的公司，如果審計(jì)師保持較高的審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，拒絕與所審計(jì)公司合作，那么誰愿意委托這種審計(jì)師呢？劉峰、張立民、雷科羅（2002）對原中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶流向進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，客戶對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇與審計(jì)聲譽(yù)無關(guān)，原中天勤的客戶中有三分之二選擇了審計(jì)聲譽(yù)不高的本地事務(wù)所，而本地事務(wù)所的獨(dú)立性更容易受到影響和干預(yù)；超過三分之一的客戶選擇了原簽字會(huì)計(jì)師加盟的新事務(wù)所，即與其簽字會(huì)計(jì)師“共進(jìn)退”。這說明“人脈關(guān)系”而不是事務(wù)所的聲譽(yù)，是影響上市公司事務(wù)所選擇的重要因素。

總之，從事務(wù)所開拓客戶資源來看，高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)沒有價(jià)值，反而會(huì)妨礙審計(jì)師發(fā)展新的客戶。

綜上所述，在我們國家，如果審計(jì)師選擇追求高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)，那么他不僅要面對審計(jì)業(yè)務(wù)利潤的減少，還要面對客戶的流失，并且審計(jì)聲譽(yù)沒有什么經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它既不能幫助它開拓新的客戶，又很難據(jù)此提高審計(jì)收費(fèi)。此外，審計(jì)市場禁止廣告宣傳，高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)只能通過口碑相傳這種形式建立起來，那么，就算是高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種聲譽(yù)的形成也將是一個(gè)極其漫長的過程，但是從長期來說，我們都將死去（凱恩斯，1935），在急功近利的今天，我國審計(jì)市場誰愿意去建立這未來經(jīng)濟(jì)利益遙遙不可及的審計(jì)聲譽(yù)呢？因此，國內(nèi)審計(jì)市場審計(jì)質(zhì)量普遍較低的現(xiàn)狀也就不足為奇了！

參考文獻(xiàn)：

1.李樹華.2000.審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場的背離.上海三聯(lián)書店

2.劉峰，張立民，雷科羅.2002.我國審計(jì)市場制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求.會(huì)計(jì)研究，第12期

3.凱恩斯.1935.就業(yè)利息和貨幣通論（徐毓桐譯）.商務(wù)印書館

在西方國家，如果審計(jì)師提供的審計(jì)質(zhì)量獲得了社會(huì)公眾的信任，那么他憑借高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)價(jià)值，可以拓展更多的客戶資源或者提高審計(jì)收費(fèi)。如在西方審計(jì)市場，國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所憑借其卓越的審計(jì)聲譽(yù)，占據(jù)了審計(jì)市場上的絕大部分市場份額，并且與非國際四大相比，收取了更高的審計(jì)費(fèi)用。

但是，我國高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)價(jià)值可能不大。從審計(jì)收費(fèi)來說，高質(zhì)量的審計(jì)應(yīng)當(dāng)收取更多的審計(jì)費(fèi)用，以體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的原則、彌補(bǔ)其增加的審計(jì)成本。審計(jì)的定價(jià)理論上也應(yīng)遵循成本加成的原則，反映在審計(jì)收費(fèi)的價(jià)格制定上則是各會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要考慮自身的成本加上預(yù)期的利潤就初步構(gòu)成了產(chǎn)品的價(jià)格。

但是，以我國目前的審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)實(shí)來說，不管是監(jiān)管部門還是企業(yè)都認(rèn)為審計(jì)產(chǎn)品是一個(gè)無差異的產(chǎn)品，反映在價(jià)格理念上就是對于無差異的產(chǎn)品適用的是統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此大多數(shù)城市的監(jiān)管部門都曾經(jīng)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了所謂的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)一般以資產(chǎn)或資本總額等等指標(biāo)為參照，而很少考慮客戶的復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等因素。

為此，筆者專門去查詢了一下部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所公布的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)各地的會(huì)計(jì)師事務(wù)所公布的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是沿用以前各地物價(jià)局核定的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，歸納起來大概有二種，一種是以資產(chǎn)規(guī)模的一定比率作為審計(jì)收費(fèi)價(jià)格，一種是以審計(jì)人員的工作小時(shí)數(shù)來核定審計(jì)費(fèi)用，其中又以資產(chǎn)規(guī)模的一定比率作為審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的占大多數(shù)；而筆者在走訪實(shí)務(wù)中的審計(jì)人員和企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際的審計(jì)市場競爭非常激烈，審計(jì)收費(fèi)與上述規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)相比都打了很大折扣，并且會(huì)計(jì)師事務(wù)所與企業(yè)之間審計(jì)費(fèi)用的商定往往依賴于個(gè)人的關(guān)系而不是會(huì)計(jì)師事務(wù)所供應(yīng)的審計(jì)質(zhì)量。

劉峰、張立民、雷科羅（2002）對中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所被撤消以后的客戶流向進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，就連大名鼎鼎的國際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國審計(jì)市場都沒有顯著收取更高的審計(jì)費(fèi)用，除了長安汽車（有B股）以外，從中天勤事務(wù)所轉(zhuǎn)向國際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)水平和轉(zhuǎn)向國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)水平?jīng)]有顯著差異。

因此，我們似乎可以認(rèn)為在目前中國審計(jì)市場中，高質(zhì)量審計(jì)并不能帶來更高的審計(jì)收費(fèi)，如果事務(wù)所執(zhí)行更高質(zhì)量的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，那么對事務(wù)所來說，就意味著成本的增加和利潤的減少，所以從審計(jì)收費(fèi)的角度來說，高質(zhì)量審計(jì)沒有聲譽(yù)價(jià)值。

如果說高質(zhì)量的審計(jì)聲譽(yù)不能體現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)上，那么高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)能不能有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得更多的客戶資源呢？

從我們國家目前的情況來看，答案明顯是“不能”。李樹華（2000）研究了我國審計(jì)市場獨(dú)立性和會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場份額的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場呈現(xiàn)出明顯的背離關(guān)系，隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性的提高，其審計(jì)市場份額反而明顯減少，“獨(dú)立性高”成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲取客戶資源的障礙。

審計(jì)師獨(dú)立性越高，就越有可能報(bào)告他所發(fā)現(xiàn)的客戶財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)，但是審計(jì)師的委托人是所審計(jì)的公司，如果審計(jì)師保持較高的審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，拒絕與所審計(jì)公司合作，那么誰愿意委托這種審計(jì)師呢？劉峰、張立民、雷科羅（2002）對原中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶流向進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，客戶對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇與審計(jì)聲譽(yù)無關(guān)，原中天勤的客戶中有三分之二選擇了審計(jì)聲譽(yù)不高的本地事務(wù)所，而本地事務(wù)所的獨(dú)立性更容易受到影響和干預(yù)；超過三分之一的客戶選擇了原簽字會(huì)計(jì)師加盟的新事務(wù)所，即與其簽字會(huì)計(jì)師“共進(jìn)退”。這說明“人脈關(guān)系”而不是事務(wù)所的聲譽(yù)，是影響上市公司事務(wù)所選擇的重要因素。

總之，從事務(wù)所開拓客戶資源來看，高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)沒有價(jià)值，反而會(huì)妨礙審計(jì)師發(fā)展新的客戶。

綜上所述，在我們國家，如果審計(jì)師選擇追求高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)，那么他不僅要面對審計(jì)業(yè)務(wù)利潤的減少，還要面對客戶的流失，并且審計(jì)聲譽(yù)沒有什么經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它既不能幫助它開拓新的客戶，又很難據(jù)此提高審計(jì)收費(fèi)。此外，審計(jì)市場禁止廣告宣傳，高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)只能通過口碑相傳這種形式建立起來，那么，就算是高質(zhì)量審計(jì)的聲譽(yù)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種聲譽(yù)的形成也將是一個(gè)極其漫長的過程，但是從長期來說，我們都將死去（凱恩斯，1935），在急功近利的今天，我國審計(jì)市場誰愿意去建立這未來經(jīng)濟(jì)利益遙遙不可及的審計(jì)聲譽(yù)呢？因此，國內(nèi)審計(jì)市場審計(jì)質(zhì)量普遍較低的現(xiàn)狀也就不足為奇了！

參考文獻(xiàn)：

1.李樹華.2000.審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場的背離.上海三聯(lián)書店

第6篇：審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)范文

關(guān)鍵詞 注冊會(huì)計(jì)師 審計(jì)收貸 審計(jì)質(zhì)量對策建議

一、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

審計(jì)收費(fèi)(Audit Fee)也稱審計(jì)定價(jià)(AuditPricinz)，是指審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)所達(dá)成的價(jià)格，是客戶與會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡稱事務(wù)所)和注冊會(huì)計(jì)師(Certiflcated Public Accountant，以下簡稱CPA)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的單位，承接業(yè)務(wù)時(shí)不能不考慮成本與效益的問題。只有當(dāng)審計(jì)服務(wù)的收人大于審計(jì)成本時(shí),事務(wù)所才會(huì)提供審計(jì)服務(wù)。審計(jì)收費(fèi)是決定事務(wù)所成本與收益的關(guān)鍵因素，也是事務(wù)所業(yè)務(wù)競爭的突出問題。

審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間相互影響，Copley(1994)的實(shí)證研究證明了審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系：即事務(wù)所和CPA提供的審計(jì)質(zhì)量越好，審計(jì)收費(fèi)就越高；但過高的審計(jì)費(fèi)用也可能使委托人選擇較小規(guī)模的事務(wù)所，并由此可能降低審計(jì)質(zhì)量。就某一個(gè)審計(jì)約定而言，審計(jì)費(fèi)用隨事務(wù)所的不同而變化，事務(wù)所不同，提供的審計(jì)質(zhì)量特征也不同，選擇了事務(wù)所就同時(shí)選擇了審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量。

審計(jì)收費(fèi)嚴(yán)重影響著審計(jì)質(zhì)量。低廉的收費(fèi)不利于吸引和凝聚高素質(zhì)的審計(jì)人才，不足以支持對員工進(jìn)行專業(yè)知識與技能培訓(xùn)的投入，使得CPA沒有專業(yè)勝任能力去發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊。低廉的收費(fèi)只能與低服務(wù)水平的成本相配比，以至于CPA可能減少審計(jì)程序，無法保持應(yīng)有的職業(yè)道德水準(zhǔn)，降低了審計(jì)質(zhì)量。反之，事務(wù)所的質(zhì)量控制制度越完善，執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，需要的審計(jì)成本也越多。

我國恢復(fù)CPA制度至今已有20多年的歷史，但是審計(jì)市場的低價(jià)競爭一直困擾著CPA行業(yè)的發(fā)展。從“理性經(jīng)濟(jì)人”角度來說，事務(wù)所在承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，只有較高的審計(jì)收費(fèi)才能保證事務(wù)所有實(shí)力去完善質(zhì)量控制制度，才能保證事務(wù)所有能力付出更多的審計(jì)成本去執(zhí)業(yè)，也才能保證較高的審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)然，審計(jì)收費(fèi)過高，也可能存在著“購買審計(jì)意見”的行為，造成事務(wù)所對被審計(jì)單位的極度依賴。

在我國，對高水平審計(jì)質(zhì)量的需求并非來自市場的客觀需要，政府、股東、公司管理當(dāng)局等對審計(jì)服務(wù)的要求各不相同，但對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效需求并未真正建立起來。企業(yè)缺乏自愿聘請高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的制度背景，很多客戶以審計(jì)收費(fèi)的高低，或者以是否為其出具“滿意報(bào)告”作為選擇事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)。面對審計(jì)市場的激烈競爭，很多事務(wù)所為了生存和發(fā)展，只能降低審計(jì)收費(fèi)，這就不可能付出較高的審計(jì)成本，因而無法保證審計(jì)質(zhì)量。

20世紀(jì)70年代末，美國經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”，一些企業(yè)希望聘請收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)公司，會(huì)計(jì)公司之間的競爭也日漸激烈，一些會(huì)計(jì)公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價(jià)競爭)招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引起了相關(guān)部門的憂慮。在美國證券交易委員會(huì)(SEC)和美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)等的推動(dòng)下，美國會(huì)計(jì)理論界開始關(guān)注審計(jì)收費(fèi)問題。如Simunic在1980年最早運(yùn)用多元線形回歸模型，考察了可能影響審計(jì)收費(fèi)的各種因素；Watts、Zimmerman和DeAngelo等(1981)認(rèn)為，事務(wù)所的規(guī)?？梢杂脕砗饬繉徲?jì)質(zhì)量的高低。Donald R.Deidjr.和Gary A.Giroux(1992)提出，在沒有直接衡量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，審計(jì)所花費(fèi)的時(shí)間可以用來衡量審計(jì)質(zhì)量的高低。隨著針對會(huì)計(jì)公司和CPA的訴訟案件數(shù)量的顯著增加，審計(jì)收費(fèi)作為委托人與CPA之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不再是研究的前提，而是當(dāng)作研究的主要對象，逐漸成為理論研究的熱門話題。

我國對審計(jì)收費(fèi)的研究始于20世紀(jì)90年代末。喻小明(2000)認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)低是壓價(jià)競爭的產(chǎn)物，而導(dǎo)致壓價(jià)競爭的根源在于企業(yè)對CPA高質(zhì)量服務(wù)的需求不足，同時(shí)指㈩治理惡性競爭行為的措施是要制定CPA收費(fèi)的最低限價(jià)。王振林(2002)認(rèn)為，大事務(wù)所由于客戶多，來源于某一特定客戶的審計(jì)收入占收入總額的比例就越低，其屈從于該客戶的壓力相對就低；同時(shí)由于遷就某一特定客戶而帶來的名譽(yù)損失就越大，因而傾向于出具更高比例的合規(guī)審計(jì)意見，大所和小所在獨(dú)立性和產(chǎn)品質(zhì)量上存在著顯著不同。此外，還有劉斌、宋衍蘅和殷德全等許多專家和學(xué)者對審計(jì)收費(fèi)的大量研究，對解決審計(jì)收費(fèi)問題也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀與原因分析

(一)缺乏行業(yè)執(zhí)首，中小型事務(wù)所太多，市場競爭激烈

從《全國會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家信息》數(shù)據(jù)來看，“四大”國際所的審計(jì)收入不僅穩(wěn)居前四，而且遙遙領(lǐng)先于國內(nèi)所。“四大”所不僅擁有“世界500強(qiáng)”大公司中大部分的老客戶，更以其優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、過硬的品牌、較大的資產(chǎn)規(guī)模和雄厚的實(shí)力，保證了它們在遭遇訴訟之后具有較強(qiáng)的賠付能力，吸引了原屬于國內(nèi)所的大量客戶，導(dǎo)致國內(nèi)所嚴(yán)重的客戶流失，給國內(nèi)所帶來前所未有的沖擊，部分國內(nèi)所面臨著生存困境，在這種情況下，國內(nèi)所審計(jì)價(jià)格的普遍下挫也就在所難免。

近年來，我國事務(wù)所的數(shù)量增長較快，尤其以中小型事務(wù)所居多。審計(jì)市場需求不足、供給過剩，事務(wù)所之間壓價(jià)競爭現(xiàn)象普遍存在。雖然《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定“CPA不得以降低收費(fèi)的方式招攬業(yè)務(wù)”，但事務(wù)所為了占有一席之地，普遍采納“低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略”(low-balling)招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引發(fā)審計(jì)市場的價(jià)格戰(zhàn)爭。由于過度競爭，打折已成為業(yè)界公開的秘密，甚至以支付傭金、回扣等不正當(dāng)方式招攬業(yè)務(wù)，這種違反職業(yè)規(guī)范的競爭行為嚴(yán)重降低了審計(jì)質(zhì)量。大量數(shù)據(jù)表明，低于政府定價(jià)的審計(jì)價(jià)格招攬審計(jì)客戶行為的審計(jì)回扣高達(dá)40％―60％。

由于中小事務(wù)所林立的現(xiàn)狀，特別是有限責(zé)任制組織形式的事務(wù)所，數(shù)量多、規(guī)模小、水平低、業(yè)務(wù)范圍窄，賠付能力有限，較少考慮或者根本不考慮預(yù)期損失費(fèi)用的因素，因此相應(yīng)地給出更低的審計(jì)定價(jià)，造成審計(jì)收費(fèi)秩序混亂。有些事務(wù)所短期意識嚴(yán)重，不注重改善業(yè)務(wù)能力，拓展業(yè)務(wù)廣度，而是專注于以低價(jià)招徠客戶，使事務(wù)所陷入惡性競爭的旋渦之中。

(二)沒有合理標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)收費(fèi)高低相差懸殊

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定：“CPA的服務(wù)是一種有償服務(wù)，但收費(fèi)的多少應(yīng)當(dāng)以服務(wù)性質(zhì)、工作量大小、參加人員層次的高低等為主要依據(jù)，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)合理收費(fèi)?！备鶕?jù)國家計(jì)委1992年12月頒布《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。目前審計(jì)收費(fèi)的基本政策依據(jù)是2002年7月

頒布的《中國注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》，在第五章《收費(fèi)與傭金》第27條至第33條做中的原則性規(guī)定，由各省級財(cái)政部門會(huì)同物價(jià)管理部門制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)既有計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也有按被審計(jì)單位資產(chǎn)規(guī)?；驙I業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過與被審計(jì)單位的討價(jià)還價(jià)來確定具體收費(fèi)金額，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競爭，從而對審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。

然而，在我國境內(nèi)執(zhí)業(yè)的國際所，其審計(jì)收費(fèi)卻從不受國內(nèi)政府收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的約束。國際所可以憑借自身的實(shí)力以高收費(fèi)攬得優(yōu)質(zhì)客戶，國內(nèi)所為求生存，只得爭取規(guī)模效應(yīng)再次壓價(jià)以吸引客戶，審計(jì)質(zhì)量再也無法得到保證。這種有失公平的競爭環(huán)境從某種程度上造成了國內(nèi)所以低收費(fèi)敗給了國際所的高收費(fèi)。

(三)審計(jì)關(guān)系變異，審計(jì)收費(fèi)競爭愈發(fā)激烈

理論上的審計(jì)關(guān)系應(yīng)該是CPA接受審計(jì)委托人的委托對被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，并向?qū)徲?jì)委托人報(bào)告工作和收取審計(jì)費(fèi)用。但是，我國審計(jì)市場的委托人與CPA之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與審計(jì)獨(dú)立性相悖。在實(shí)踐中，公司管理層實(shí)質(zhì)上具有聘請CPA的決定權(quán)，因此CPA與事實(shí)上的審計(jì)委托人即公司管理層之間具有相關(guān)性而非獨(dú)立性。由于我國對CPA職業(yè)的期望不高和廣大投資者自我保護(hù)意識薄弱，審計(jì)市場處于買方市場狀態(tài)，交易主動(dòng)權(quán)掌握在委托方手中，決定交易價(jià)格的不是服務(wù)質(zhì)量，而是滿足委托人的要求(包括不合理甚至是非法的要求)以及與委托人的親密程度等非市場因素。

在我國，被審計(jì)單位就是審計(jì)委托人，收費(fèi)方式是事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取，這就出現(xiàn)自己出錢申計(jì)自己的怪現(xiàn)象，審計(jì)關(guān)系變異使CPA在經(jīng)濟(jì)上受制于委托人，審計(jì)獨(dú)立性大打折扣。不合理的審計(jì)費(fèi)用支付方式使事務(wù)所與被審計(jì)單位之間構(gòu)成一個(gè)無法解開的內(nèi)在利益關(guān)系鏈，這種依存性使事務(wù)所處于被動(dòng)地位，在與被審計(jì)單位進(jìn)行談判時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)制約而擔(dān)心收不到預(yù)期的審計(jì)費(fèi)用，甚至擔(dān)心失去客戶，使惡性競爭愈發(fā)激烈。

此外，采用招投標(biāo)方式聘用事務(wù)所時(shí)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量與價(jià)格的關(guān)系――“信價(jià)比”無法事先預(yù)測，有些事務(wù)所以低價(jià)中標(biāo)，但提供了低質(zhì)量的服務(wù)，審計(jì)服務(wù)的低價(jià)中標(biāo)在客觀上不夠合理。從國內(nèi)外CPA，職業(yè)競爭的特點(diǎn)看，價(jià)格競爭是個(gè)不爭的事實(shí)，但這種競爭是基于金錢而不是能力的競爭，惡性競爭的壓力將不可避免地導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降。

(四)非審計(jì)業(yè)務(wù)是審計(jì)收費(fèi)復(fù)雜化的敏感因素

20世紀(jì)80年代以后，事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)展，非審計(jì)業(yè)務(wù)收入占總收入的比重越來越大，管理咨詢等非審計(jì)服務(wù)有超過審計(jì)服務(wù)成為事務(wù)所核心業(yè)務(wù)的可能。普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所在波士頓的一位董事Michael Costello說，審計(jì)費(fèi)用提高是因?yàn)榭蛻粢髮徲?jì)師做更多的工作，這顯然是因?yàn)樗麄円袚?dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任和職責(zé)越來越多。

CPA對同一企業(yè)既提供法定審計(jì)業(yè)務(wù)又提供非審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)過多地涉足企業(yè)事務(wù)，從而與客戶管理當(dāng)局形成一種“只可意會(huì)，不可言傳”的親密關(guān)系。雖然CPA不是決策者，但他是決策過程的參與者，在提出建議、進(jìn)行可行性研究、判斷最好方案的整個(gè)過程中，CPA一直與管理當(dāng)局有親密接觸，CPA在非審計(jì)業(yè)務(wù)的結(jié)果中就不可避免地與客戶存在著財(cái)務(wù)利益關(guān)系。如果事務(wù)所對客戶出具合規(guī)意見，就有遭到更換的可能，擔(dān)心失去除了審計(jì)收入還有更為可觀的非審計(jì)服務(wù)收入，在審計(jì)的同時(shí)對管理咨詢服務(wù)進(jìn)行自我評價(jià)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量必然受到影響。

(五)審計(jì)收費(fèi)披露機(jī)制不夠健全

在美國、英國、澳大利亞、我國香港等國家和地區(qū)，都要求上市公司披露支付給事務(wù)所的報(bào)酬，以便考察事務(wù)所的獨(dú)立性和遵守職業(yè)道德的情況。遵循國際慣例，我國證監(jiān)會(huì)于2001年12月對上市公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，明確要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給事務(wù)所的報(bào)酬作為重要事項(xiàng)加以披露。但實(shí)際情況是許多公司的披露很不完整、不規(guī)范，只是含糊公布一個(gè)數(shù)據(jù)。審計(jì)收費(fèi)披露極不充分，透明度較低，使許多投資者對CPA行業(yè)表現(xiàn)出更多的懷疑。

(六)缺乏有效監(jiān)管，違法違規(guī)處罰較輕

目前，我國審計(jì)監(jiān)管和執(zhí)法方面對審計(jì)造假的處罰比較多，而忽視了對不正當(dāng)競爭行為的處罰。雖然我國已經(jīng)出臺了《公司法》、《審計(jì)法》、《證券法》以及《注冊會(huì)計(jì)師法》等多部法律法規(guī)，對事務(wù)所和CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告等所受的處罰進(jìn)行了歸類，但對違法、違規(guī)的事務(wù)所和CPA的處罰較輕，主要采用警告、沒收違法收入、罰款、通報(bào)批評和暫停執(zhí)業(yè)資格等形式。法規(guī)中即使有相關(guān)民事責(zé)任方面的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中遇到現(xiàn)有法律制度對民事訴訟的限制，CPA民事賠償制度形同虛設(shè)，即便審計(jì)失敗，也沒有經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膲毫Γ虼耸聞?wù)所在制定價(jià)格政策時(shí)很少考慮提高審計(jì)質(zhì)量與防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所需要的審計(jì)成本，審計(jì)收費(fèi)低廉也就不足為奇了。

三、完善審計(jì)收費(fèi)制度、提高審計(jì)質(zhì)量的對策建議

(一)加強(qiáng)對大型審計(jì)執(zhí)業(yè)單位的建設(shè)

目前我國有4000多家事務(wù)所，總體上存在著規(guī)模較小、執(zhí)業(yè)水平不高、人才難以引進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力差和審計(jì)質(zhì)量參差不齊的問題。因?yàn)橹行⌒褪聞?wù)所太多，在數(shù)量上使我國的審計(jì)市場的供給大于需求，在多年無序的發(fā)展中引起價(jià)格的惡性競爭，當(dāng)國內(nèi)所采取“底價(jià)進(jìn)入式競爭策略”打得不可開交時(shí)，“四大”國際所卻以其高收費(fèi)吞噬著國內(nèi)審計(jì)市場。只有擴(kuò)大事務(wù)所的規(guī)模，才能應(yīng)對市場發(fā)展對審計(jì)服務(wù)質(zhì)量和審計(jì)服務(wù)多樣化日益強(qiáng)大的需求。進(jìn)一步擴(kuò)大國內(nèi)事務(wù)所的規(guī)模，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，走集團(tuán)化的發(fā)展道路，能夠相互彌補(bǔ)業(yè)務(wù)廣度和工作方法上的不足，也便于為客戶提供全面優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而大幅提高了自身的競爭力。

加強(qiáng)國內(nèi)事務(wù)所自身規(guī)模的建設(shè)，有必要提高事務(wù)所設(shè)立條件，完善事務(wù)所注冊程序，并通過合并改組等方式，鼓勵(lì)中小事務(wù)所進(jìn)行改組形成大型事務(wù)所。從經(jīng)濟(jì)利益角度看，合并后的大型事務(wù)所承受管理當(dāng)局壓力的能力比較強(qiáng)，即使被解聘其損失也相對較小，這有利于其保持獨(dú)立性。另一方面，大型事務(wù)所注重長期發(fā)展，更在乎自身的聲譽(yù)，往往選擇保持獨(dú)立性以提高聲譽(yù)，增強(qiáng)聲譽(yù)收費(fèi)能力。從法律責(zé)任角度看，一旦受到法律制裁，大型事務(wù)所才有能力支付足夠的賠償，發(fā)揮CPA風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)承擔(dān)潛在民事賠償?shù)呢?zé)任。從行業(yè)監(jiān)管角度看，合并后的大事務(wù)所更容易受到關(guān)注，監(jiān)管部門會(huì)對其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，因此不會(huì)輕易放棄獨(dú)立性。

(二)制定統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，營造公平的競爭環(huán)境

審計(jì)費(fèi)用的收取應(yīng)當(dāng)遵循市場化原則?？梢越梃b國際慣例，根據(jù)公司的規(guī)模、銷售收入、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制強(qiáng)弱和所處行業(yè)會(huì)計(jì)處理復(fù)雜程度等多種因素，事先預(yù)測出工作量和不同級別審計(jì)人員的配備需

要，根據(jù)不同級別人員的每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來決定審計(jì)費(fèi)用。具體地說，以成本作為出發(fā)點(diǎn)找出行業(yè)成本規(guī)律，從人力資源投入收費(fèi)的角度來制定行業(yè)成本標(biāo)準(zhǔn)，以此規(guī)范價(jià)格秩序形成有序競爭。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以考慮規(guī)定審計(jì)收費(fèi)的上下限，全國各地的CPA審計(jì)時(shí)按照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在標(biāo)準(zhǔn)的上下限之內(nèi)收費(fèi)，但實(shí)際收費(fèi)不得低于標(biāo)準(zhǔn)的下限，防止審計(jì)市場的惡性競爭。

當(dāng)四大國際所進(jìn)入我國時(shí)，國內(nèi)CPA行業(yè)還相當(dāng)幼稚，有關(guān)部門對國內(nèi)所沒有像其他行業(yè)那樣予以必要的、有效的扶持保護(hù)，政府在政策上和心理上更傾向于國際所。國內(nèi)CPA行業(yè)從“深圳原野”到“瓊民源”再到“銀廣夏”等一系列違規(guī)違法案件，被看作是導(dǎo)致上市公司造假和證券市場泡沫現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)祝趧偲鸩讲痪镁妥葬劇翱喙?。但是，?yīng)該看到企業(yè)造假有許多原因，不少是行政干預(yù)的結(jié)果，CPA卻成為“替罪羊”。目前，大部分上市公司、國際跨國公司和國有商業(yè)銀行的審計(jì)業(yè)務(wù)基本上由四大國際所分享，2001年中國證監(jiān)會(huì)頒布16號規(guī)定的“補(bǔ)充審計(jì)”也要求由國際所進(jìn)行。國內(nèi)所不能在完全的市場上和國際所競爭，與一些管理部門和地方政府的規(guī)定甚至指定有很大的關(guān)系。國內(nèi)所起步晚，又有政策差別，只會(huì)加速國內(nèi)所的衰微，不利于公平競爭和健康發(fā)展。

國內(nèi)審計(jì)市場發(fā)展至今已有20多年，有關(guān)部門應(yīng)該調(diào)整政策，取消國際所的超國民待遇，改變審計(jì)收費(fèi)有失公允的雙重標(biāo)準(zhǔn)。政府部門應(yīng)該同等看待國內(nèi)所和國際所，營造公平的競爭環(huán)境，主導(dǎo)國內(nèi)會(huì)計(jì)業(yè)培育寡占型的審計(jì)市場結(jié)構(gòu)。國內(nèi)所要認(rèn)識到服務(wù)水平和質(zhì)量同國外所的差距，提高審計(jì)技術(shù)、積累管理經(jīng)驗(yàn)、研究市場開發(fā)和加大人才培養(yǎng)力度，才能在市場規(guī)范化前進(jìn)的道路上健康發(fā)展。

(三)通過第三方介入改變現(xiàn)有審計(jì)費(fèi)用支付方式

現(xiàn)行審計(jì)費(fèi)用的支付方式是由事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，導(dǎo)致事務(wù)所與被審計(jì)單位形成財(cái)務(wù)依存性，長期以來是審計(jì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。針對目前審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一的現(xiàn)象，應(yīng)該設(shè)立審計(jì)收費(fèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于我國現(xiàn)在還不具備由審計(jì)報(bào)告使用者支付審計(jì)費(fèi)用的條件，應(yīng)該在事務(wù)所與被審計(jì)單位之間加入一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)――審計(jì)監(jiān)管中心，該機(jī)構(gòu)必須與雙方單位均無直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其性質(zhì)是非營利的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，必須能夠保證公正性。

審計(jì)監(jiān)管中心的設(shè)置，改變審計(jì)者與被審計(jì)者的“直接見面”的委托關(guān)系，切斷兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益談判關(guān)系，防止購買審計(jì)意見，建立起“企業(yè)(委托方)一審計(jì)監(jiān)管中心一會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)委托關(guān)系，組織審計(jì)業(yè)務(wù)的招投標(biāo)，改變審計(jì)付款方式，監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量。加入這一中立機(jī)構(gòu)后，在審計(jì)費(fèi)用的支付流程中加入第三方這一環(huán)節(jié)，使審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開始前由被審計(jì)單位交由第三方保管，排除被審計(jì)單位對事務(wù)所的鉗制，由第三方負(fù)責(zé)聘用事務(wù)所對被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)。最大程度地切斷了被審計(jì)單位與事務(wù)所之間的利益聯(lián)系，在這種新型的審計(jì)關(guān)系框架下構(gòu)建了一個(gè)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性較高的審計(jì)收費(fèi)模式。

改進(jìn)招投標(biāo)方式，根據(jù)實(shí)際情況制定出最低限價(jià)。在招投標(biāo)過程中，不應(yīng)只注重服務(wù)價(jià)格，應(yīng)充分考慮到事務(wù)所的信譽(yù)、規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量等因素，給出綜合評價(jià)。同時(shí)，采取措施提高招投標(biāo)工作的透明度，規(guī)范事務(wù)所聘用過程中的信息披露，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。

(四)應(yīng)該適當(dāng)限制與審計(jì)業(yè)務(wù)不相容的多元化服務(wù)

在目前審計(jì)市場管理體制下，事務(wù)所的競爭越來越激烈，為了生存和發(fā)展，只有不斷拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為企業(yè)提供管理咨詢等服務(wù)。但是，如果事務(wù)所向同一上市公司既提供審計(jì)服務(wù)又提供管理咨詢服務(wù)，必將嚴(yán)重影響審計(jì)獨(dú)立性?！半p安事件”后，2002年7月美國總統(tǒng)布什簽署通過了《薩班斯一奧克斯萊法案》(Sarbanes-Oxley Act，簡稱“SOX法案”)，正式禁止會(huì)計(jì)公司向其審計(jì)客戶同時(shí)提供任何非審計(jì)服務(wù)。

我同現(xiàn)行法律規(guī)定，采取“對非審計(jì)業(yè)務(wù)基本不予禁止”的模式，在CPA職業(yè)道德基本準(zhǔn)則中規(guī)定：CPA不能為審計(jì)客戶提供不相容業(yè)務(wù)，但未明確規(guī)定不相容業(yè)務(wù)的具體范圍。上述兩者內(nèi)容是矛盾的，不利于審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。因此，建議立法實(shí)施“部分禁止非審計(jì)服務(wù)”模式，從法律上對部分非審計(jì)服務(wù)做出禁止性規(guī)定，限制委托人向同一事務(wù)所同時(shí)購買兩種服務(wù)。對某些非審計(jì)服務(wù)作出禁止，并不是指禁止事務(wù)所從事非審計(jì)服務(wù)，而是指某一個(gè)事務(wù)所不得對本所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，可以向其他所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。通過法律法規(guī)的形式明確咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，要求CPA把為客戶提供的咨詢服務(wù)和審計(jì)服務(wù)分開，即只能提供一種服務(wù)，從而在形式上和實(shí)質(zhì)上提高CPA的獨(dú)立性。

(五)強(qiáng)化監(jiān)管，加大對會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法違規(guī)的懲治力度

應(yīng)形成一個(gè)完善的關(guān)于CPA的法律責(zé)任方面的規(guī)范，加大CPA的法律責(zé)任，強(qiáng)化賠償責(zé)任。改變違規(guī)成本和違規(guī)收益嚴(yán)重不對稱的狀況，從根本上消除其違規(guī)執(zhí)業(yè)的動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步加大對CPA行業(yè)違法違規(guī)問題的監(jiān)督和處理力度。在出臺統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之后，各地注協(xié)應(yīng)監(jiān)督事務(wù)所遵循最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，過度偏離合理水平的審計(jì)收費(fèi)可能意味著審計(jì)質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，政府部門可以據(jù)此監(jiān)控事務(wù)所的違規(guī)違法行為，嚴(yán)禁各事務(wù)所搞不正當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)競爭，應(yīng)該對超低價(jià)收費(fèi)的事務(wù)所加大處罰力度，以保證審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的順利實(shí)施。

為了提高對審計(jì)質(zhì)量的長期監(jiān)督，有必要在CPA行業(yè)大力推廣誠信制度，加強(qiáng)事務(wù)所和CPA的品牌意識建設(shè)，信譽(yù)好的事務(wù)所可以執(zhí)行級別高的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，引導(dǎo)事務(wù)所將低層次的價(jià)格競爭轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔哟螌徲?jì)質(zhì)量競爭。監(jiān)管部門應(yīng)經(jīng)常對全行業(yè)的誠信狀況展開檢查，適時(shí)地公布各事務(wù)所的信譽(yù)等級。通過誠信制度與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的機(jī)制，促進(jìn)CPA行業(yè)的良性發(fā)展。

(六)強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的透明度

審計(jì)收費(fèi)信息的公開披露有助于社會(huì)公眾對事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督，減少審計(jì)收費(fèi)環(huán)節(jié)的不正當(dāng)行為，遏制利用價(jià)格進(jìn)行的不正當(dāng)競爭。我國現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)信息披露制度只局限于上市公司，且較分散、相對粗略、執(zhí)行力度較弱。因此，應(yīng)重新制定條文或修訂原有的規(guī)定，完善信息披露的內(nèi)容，包括選擇事務(wù)所的決策程序和事務(wù)所的收費(fèi)模式，減少管理當(dāng)局操縱審計(jì)結(jié)果的可能。只有集中、詳細(xì)和強(qiáng)制三者結(jié)合，才能保證事務(wù)所披露的信息質(zhì)量，讓利益相關(guān)者取得有用信息。制定規(guī)范審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息披露的法律法規(guī)，將披露審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息作為企業(yè)的應(yīng)盡義務(wù)，任何企業(yè)不得以任何借口拒不披露審計(jì)費(fèi)用，并規(guī)定其披露內(nèi)容，披露的信息必須全面、客觀、清晰和真實(shí)。

信息披露形式可以是指定網(wǎng)址或指定報(bào)紙，要能夠讓廣大信息使用者方便查閱，并推行事務(wù)所對公司披露信息的確認(rèn)制度。各級CPA協(xié)會(huì)可以建立行業(yè)業(yè)務(wù)收費(fèi)申報(bào)制度，對全體執(zhí)業(yè)CPA和事務(wù)所加以約束和監(jiān)督，使審計(jì)收費(fèi)更加透明和規(guī)范。作為監(jiān)督部門，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，加強(qiáng)對企業(yè)披露審計(jì)費(fèi)用信息的檢查和監(jiān)管力度，對于那些無正當(dāng)理由的未能按要求披露相關(guān)信息的企業(yè)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定予以處罰，在新聞媒體上進(jìn)行公開曝光，建立行業(yè)誠信的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，為CPA審計(jì)營造一個(gè)純凈的環(huán)境。

第7篇：審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)意見　審計(jì)收費(fèi)　或有收費(fèi)　經(jīng)濟(jì)利益

注冊會(huì)計(jì)師作為經(jīng)濟(jì)警察，又作為市場經(jīng)濟(jì)中的利益主體，在尊嚴(yán)與利益之間選擇，注冊會(huì)計(jì)師面臨兩難境地：一方面要客觀、公正地對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見，另一方面義要從被審計(jì)單位獲得審計(jì)業(yè)務(wù)和報(bào)酬。當(dāng)審計(jì)意見不能為被審計(jì)單位所接受時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師就很難做到客觀發(fā)表審計(jì)意見、保持其獨(dú)立性同時(shí)，又能繼續(xù)獲得被審計(jì)單位的審計(jì)及其相關(guān)業(yè)務(wù)，作為有限理性的“經(jīng)濟(jì)人”，其行為的最終目的是追求自身利益的最大化，在缺乏有效的對審計(jì)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制的情況下，注冊會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，可能會(huì)選擇用審計(jì)意見與經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行交換。審計(jì)意見與經(jīng)濟(jì)利益交換行為為何會(huì)存在?存在所需要的條件是什么?經(jīng)濟(jì)利益會(huì)以什么方式存在于被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間?注冊會(huì)計(jì)師在什么情況下會(huì)選擇用審計(jì)意見與經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行交換?注冊會(huì)計(jì)師考慮時(shí)涉及的因素有哪些?如何減少這種交換的發(fā)生?本文對這些問題進(jìn)行探討。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)國外文獻(xiàn)　國外關(guān)于審計(jì)收費(fèi)問題的研究已經(jīng)有二十多年歷史，Simunic(1980)最早運(yùn)用多元線性回歸模型考察了可能影響審計(jì)收費(fèi)的10大因素，其中審計(jì)年度的審計(jì)意見類型也是其中之一。隨后許多學(xué)者在原來的計(jì)量方法進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，在不同國家的審計(jì)市場對審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行了進(jìn)一步的探究。由于研究視角不同，得出審計(jì)收費(fèi)的影響因素也不同：Firth(1985)通過對新西蘭上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究發(fā)現(xiàn)：事務(wù)所的規(guī)模對審計(jì)收費(fèi)不具有重要影響。但Johnson，Walker與Westergard(1995)在Firth的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究了新西蘭的審計(jì)市場，發(fā)現(xiàn)規(guī)模最大的五個(gè)事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)較其他事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)平均高24.1％，即事務(wù)所的規(guī)模會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。

(二)國內(nèi)文獻(xiàn)　國內(nèi)隨著2001年中國證監(jiān)會(huì)頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號――支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于我國上市公司審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。伍利娜(2003)以2000年和2001年282家公司的年報(bào)作為樣本，研究上市公司審計(jì)費(fèi)用及其變動(dòng)的影響因素，得出以下結(jié)論：負(fù)面審計(jì)意見在2001年與審計(jì)費(fèi)用顯著相關(guān)，但被出具帶解釋說明段的無保留意見與審計(jì)費(fèi)用不存在顯著相關(guān)關(guān)系，因此不能從審計(jì)費(fèi)的角度證實(shí)公司支付高額審計(jì)費(fèi)進(jìn)行審計(jì)意見類型變通之明顯存在。毛鐘紅(2008)以2001年至2006年我國8786家上市公司的數(shù)據(jù)，運(yùn)用調(diào)整后的Simunic回歸模型，分析了審計(jì)收費(fèi)及其影響因素之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見類型是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素。

二、注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性

(一)獨(dú)立性與經(jīng)濟(jì)利益　獨(dú)立性是注冊會(huì)計(jì)師的核心，獨(dú)立性的缺失是許多審計(jì)失敗案例發(fā)生的原因。經(jīng)濟(jì)利益與外界壓力對獨(dú)立性的損害，對于審計(jì)質(zhì)量的提高，對于注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)的發(fā)展，以及注冊會(huì)計(jì)師的信譽(yù)建立，將會(huì)起到阻礙作用。審計(jì)意見與經(jīng)濟(jì)利益的交換，不僅會(huì)損失注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，而且會(huì)損害注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)形象。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)利益對獨(dú)立性的損害，可能損害獨(dú)立性的情形主要包括：與鑒證客戶存在專業(yè)服務(wù)收費(fèi)以外的直接經(jīng)濟(jì)利益或重大的間接經(jīng)濟(jì)利益；收費(fèi)主要來源于某一鑒證客戶；過分擔(dān)心失去某項(xiàng)業(yè)務(wù)；與鑒證客戶存在密切的經(jīng)營關(guān)系；對鑒證業(yè)務(wù)采取或有收費(fèi)的方式；可能與鑒證客戶發(fā)生雇傭關(guān)系。注冊會(huì)計(jì)師作為市場經(jīng)濟(jì)中的利益主體，可能與被審計(jì)單位存在經(jīng)濟(jì)利益的相聯(lián)性，注冊會(huì)計(jì)師可能對鑒證業(yè)務(wù)采取或有收費(fèi)的方式，損害了注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，使得注冊會(huì)計(jì)師不能客觀地發(fā)表審計(jì)意見。

(二)獨(dú)立性與外界壓力　會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮外界壓力對獨(dú)立性的損害，可能損害獨(dú)立性的情形主要包括：在重大會(huì)計(jì)、審計(jì)等問題上與鑒證客戶存在意見分歧而受到解聘威脅；受到有關(guān)單位或個(gè)人不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)；受到鑒證客戶降低收費(fèi)的壓力而不恰當(dāng)?shù)乜s小工作范圍。審計(jì)收費(fèi)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)的單位簽訂業(yè)務(wù)約定書時(shí)已經(jīng)確定，但是審計(jì)收費(fèi)是由被審計(jì)單位支付，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能受到鑒證客戶降低收費(fèi)的壓力，而且注冊會(huì)計(jì)師受到被審計(jì)單位解聘威脅，會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)心失去審計(jì)客戶，使得注冊會(huì)計(jì)師受到外界壓力的影響，從而減少審計(jì)程序，出具不客觀的審計(jì)意見。

三、審計(jì)意見類型與審計(jì)收費(fèi)

(一)審計(jì)意見類型　審計(jì)報(bào)告根據(jù)審計(jì)意見類型可以分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告指是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以外的其他審計(jì)報(bào)告，包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的元保留意見的審計(jì)報(bào)告和非無保留意見的審計(jì)報(bào)告。非無保留意見的審計(jì)報(bào)告包括保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。2001年證監(jiān)會(huì)了《公開發(fā)行證券的公司披露編報(bào)規(guī)則第14號――非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其審計(jì)事項(xiàng)的處理》公告，審計(jì)意見的權(quán)威性大大增加。上市公司規(guī)避非標(biāo)審計(jì)意見的動(dòng)力就越強(qiáng)(陸正飛、童盼，2003)。上市公司為了滿足資本市場監(jiān)管的要求，為了保證再融資和配股的需求，或者是避免被特殊處理或被摘牌。管理層存在粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表、操縱利潤的動(dòng)機(jī)。在達(dá)不到規(guī)定的業(yè)績指標(biāo)時(shí)，通過財(cái)務(wù)造假虛增利潤，“購買審計(jì)意見行為”成為部分上市公司選擇的捷徑。非上市公司為了滿足所有者和債權(quán)人以及潛在投資者的要求，為了爭取首次公開發(fā)行股票并成為上市公司的機(jī)會(huì)，也希望注冊會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告。對于上市公司與非上市公司都存在利用經(jīng)濟(jì)利益購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)。

(二)審計(jì)收費(fèi)　《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1111號》規(guī)定：審計(jì)業(yè)務(wù)約定書的具體內(nèi)容可能因被審計(jì)單位的不同而存在差異，但應(yīng)當(dāng)包括下列主要方面：審計(jì)收費(fèi)，收費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)和收費(fèi)安排。在確定收費(fèi)時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)考慮以下因素，以客觀反映為客戶提供專業(yè)服務(wù)的價(jià)值：專業(yè)服務(wù)所需的知識和技能；所需專業(yè)人員的水平和經(jīng)驗(yàn)；每一專業(yè)人員提供服務(wù)所需的時(shí)間；提供專業(yè)服務(wù)所需承擔(dān)的責(zé)任。在專業(yè)服務(wù)得到良好的計(jì)劃、監(jiān)督及管理的前提下，收費(fèi)通常以每一專業(yè)人員適當(dāng)?shù)男r(shí)費(fèi)用率或日費(fèi)用率為基礎(chǔ)計(jì)算。專業(yè)服務(wù)的收費(fèi)依據(jù)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及收費(fèi)結(jié)算方式與時(shí)間應(yīng)在業(yè)務(wù)約定書中予以明確。

(三)或有收費(fèi)　或有收費(fèi)是指收費(fèi)與否或收費(fèi)多少以鑒證工作結(jié)果或?qū)崿F(xiàn)特定目的為條件。由于或有收費(fèi)將會(huì)影響注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，所以除法規(guī)允許外，審計(jì)收費(fèi)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得以或有收費(fèi)方式提供鑒證業(yè)務(wù)，收費(fèi)與否或收費(fèi)多少不得以鑒證工

作結(jié)果或?qū)崿F(xiàn)特定目的為條件。(1)審計(jì)費(fèi)用支付方式。審計(jì)費(fèi)用的支付方式主要是分階段付費(fèi)，即將業(yè)務(wù)分為若干階段，按照業(yè)務(wù)進(jìn)行的階段予以支付費(fèi)用；預(yù)付部分費(fèi)用，出具報(bào)告后再付余款即委托方與事務(wù)所雙方事先預(yù)定部分的預(yù)付金額，當(dāng)審計(jì)報(bào)告出具后再支付余額；出具報(bào)告后付款即委托方在整個(gè)審計(jì)報(bào)告完全出具后委托方才進(jìn)行付款。這就為被審計(jì)單位采用或有收費(fèi)方式支付審計(jì)費(fèi)用提供了途徑，注冊會(huì)計(jì)師為了取得穩(wěn)定的收益來源，力圖保持合約的穩(wěn)定性。而被審計(jì)單位通過提供合謀報(bào)酬或信號脅迫，使審計(jì)人承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)費(fèi)用支付方式使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)上受制于被審計(jì)單位，其獨(dú)立性受到損害。分階段支付方式使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)單位之間構(gòu)成一個(gè)無法解開的內(nèi)在利益沖突環(huán)。目前上市公司實(shí)際的審計(jì)委托人是管理層，審計(jì)委員會(huì)并不能起到應(yīng)有的實(shí)際審計(jì)委托人的作用，被審計(jì)對象委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所，接受服務(wù)的上市公司支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用，即上市公司經(jīng)營者而不是上市公司的股東及財(cái)務(wù)報(bào)表使用者聘用注冊會(huì)計(jì)師。會(huì)計(jì)師事務(wù)所從自身經(jīng)濟(jì)利益考慮，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師可能為上市公司提供一切服務(wù)，包括出具不實(shí)的審計(jì)報(bào)告。(2)審計(jì)費(fèi)用與咨詢費(fèi)用。審計(jì)費(fèi)用的支付方式為或有收費(fèi)提供了條件，而且變相的或有收費(fèi)，將會(huì)以服務(wù)費(fèi)用或者咨詢費(fèi)用的形式存在于被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間，這更為或有收費(fèi)提供了另外一種途徑。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司同時(shí)提供審計(jì)和咨詢服務(wù)，只要這種咨詢服務(wù)不是與鑒證業(yè)務(wù)不相容的服務(wù)就是被允許的。在咨詢中，對該單位投資活動(dòng)、經(jīng)營范圍甚至賬務(wù)處理(稅務(wù))知之甚多，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行審計(jì)可縮小實(shí)質(zhì)性測試范圍。所以，事務(wù)所開展咨詢業(yè)務(wù)，既是傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)競爭日趨激烈的考慮，更是審計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展的自然結(jié)果。所以咨詢費(fèi)用與審計(jì)費(fèi)用必定會(huì)混合在公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間。對于非上市公司而言，審計(jì)收費(fèi)、咨詢費(fèi)用均不需要對外披露，所以或有收費(fèi)變得更加容易，審計(jì)收費(fèi)在公司于會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間協(xié)商確定；對于上市公司而言，《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號――支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》中要求：審計(jì)費(fèi)和咨詢費(fèi)分別披露。但是相對于審計(jì)費(fèi)用，咨詢費(fèi)數(shù)額的合理性更難判斷；無論是年報(bào)、中報(bào)審計(jì)，還是驗(yàn)資、合并分立審計(jì)，都有專門的具體準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)公告加以規(guī)范，其費(fèi)用確定多少均可以根據(jù)一定比率計(jì)算得出；而咨詢服務(wù)包括對會(huì)計(jì)政策選擇和應(yīng)用提供建議、擔(dān)任常年會(huì)計(jì)顧問或就某一重大事項(xiàng)表明看法等，范圍廣且報(bào)酬無明確的標(biāo)準(zhǔn)。如果兩者一起披露，就可以利用咨詢費(fèi)來調(diào)節(jié)審計(jì)費(fèi)用。更有甚者，上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所私下達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議：除了基本審計(jì)費(fèi)用外，按照審計(jì)后凈利潤的一定百分比來支付額外報(bào)酬；如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司達(dá)成這協(xié)議，這部分額外報(bào)酬就計(jì)入咨詢費(fèi)。即使咨詢費(fèi)每年可能不同，但對于咨詢費(fèi)的變動(dòng)并并沒有特別的依據(jù)。于是咨詢費(fèi)用就以審計(jì)費(fèi)用的方式成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所或有收費(fèi)的存在形式，成為被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)合謀的手段。本文將這種變相的或有收費(fèi)方式也當(dāng)作或有收費(fèi)進(jìn)行分析。

四、注冊會(huì)計(jì)師的選擇：審計(jì)意見與經(jīng)濟(jì)利益的交換

(一)注冊會(huì)計(jì)師收費(fèi)內(nèi)在需求　會(huì)計(jì)師事務(wù)所是市場經(jīng)濟(jì)中的利益主體，若不滿足客戶的要求，面臨激烈的市場競爭，很可能會(huì)失去審計(jì)客戶，從而失去生存的空間。在這種審計(jì)環(huán)境下，對于被審計(jì)單位而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘請，審計(jì)費(fèi)用是否支付，決定因素不是在于服務(wù)質(zhì)量，而是能否滿足委托人的要求、與委托人的親疏度等非市場因素有關(guān)。注冊會(huì)計(jì)師若選擇審計(jì)意見與經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行交換，可以給注冊會(huì)計(jì)師帶來額外的收益，不進(jìn)行交換將可能會(huì)失去審計(jì)客戶，作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)有選擇交換的激勵(lì)。從審計(jì)意見與經(jīng)濟(jì)利益的交換這種行為的需求方(被審計(jì)單位)和供給方(注冊會(huì)計(jì)師)兩者的角度分析，被審計(jì)單位具有利用經(jīng)濟(jì)利益“購買審計(jì)意見”的動(dòng)機(jī)，注冊會(huì)計(jì)師具有利用審計(jì)意見換取經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)，所以就具備了這種行為成立的內(nèi)在因素。與此同時(shí)，審計(jì)收費(fèi)的支付方式，或有收費(fèi)、變向或有收費(fèi)形式的存在，使得這種行為具有存在的可能性，但是由于注冊會(huì)計(jì)師在接受或有收費(fèi)時(shí)，也意味著注冊會(huì)計(jì)師承受著承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，所以這種交換達(dá)成具有一定的約束條件，注冊會(huì)計(jì)師在選擇時(shí)需要綜合考慮經(jīng)濟(jì)利益大小與承擔(dān)法律責(zé)任的可能性以及損失大小。

(二)注冊會(huì)計(jì)師收費(fèi)選擇　在以下兩種情況下，注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行選擇。

(1)在沒有或有收費(fèi)的情況下，注冊會(huì)計(jì)師的效用函數(shù)為U=E-p(r)L(r)。E為期望收益，指的是注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)收入(審計(jì)收費(fèi))減去審計(jì)花費(fèi)的成本；r是指審計(jì)意見的類型，p(r)是指承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的概率，L(r)是指承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的損失。由于不存在或有收費(fèi)，所以審計(jì)意見是注冊會(huì)計(jì)師是根據(jù)審計(jì)程序和審計(jì)證據(jù)如實(shí)的判斷，p和L與r無關(guān)。

(2)在可能存在或有收費(fèi)的情況下，注冊會(huì)計(jì)師在決定是否用審計(jì)意見與經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行交換，注冊會(huì)計(jì)師的效用函數(shù)同樣為U=E-p(r)L(r)。由于可能存在或有收費(fèi)，所以審計(jì)意見可能不是注冊會(huì)計(jì)師是根據(jù)審計(jì)程序和審計(jì)證據(jù)如實(shí)的判斷，p(r)，L(r)與r可能有關(guān)。r的差值是注冊會(huì)計(jì)師考慮的因素，即審計(jì)意見的變化將會(huì)引起p(r)和L(r)的改變。不妨假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取1，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見取2，保留意見取3，否定審計(jì)意見和無法表示審計(jì)意見取4。隨著r的上升，p(r)和L(r)會(huì)下降，而審計(jì)意見與經(jīng)濟(jì)利益交換時(shí)，一般是用標(biāo)準(zhǔn)無保留意見替換后三種審計(jì)意見，這時(shí)p(r)和L(r)會(huì)增加，與此同時(shí)審計(jì)收費(fèi)也會(huì)發(fā)生改變，E也會(huì)變化，注冊會(huì)計(jì)師需要綜合考慮經(jīng)濟(jì)利益大小與承擔(dān)法律責(zé)任的可能性以及損失大小。

E＞(p(r)L(r))，即審計(jì)收費(fèi)的增加大于可能損失的增加，即獲得的超額審計(jì)費(fèi)用需要超過由此帶來的承擔(dān)法律責(zé)任的損失，那么注冊會(huì)計(jì)師接受或有收費(fèi)。在這種情況下，注冊會(huì)計(jì)師為了降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)修改審計(jì)工作底稿，以使新的審計(jì)工作底稿能夠?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告提供依據(jù)。

AE≤(p(r)L(r))，即審計(jì)收費(fèi)的增加不大于可能損失的增加，那么注冊會(huì)計(jì)師不接受或有收費(fèi)。在這種情況下，注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間進(jìn)行博弈，一種選擇是注冊會(huì)計(jì)師對經(jīng)管理層調(diào)整后的財(cái)務(wù)報(bào)表出具新的審計(jì)意見，另一種選擇是被審計(jì)單位如果不同意變更業(yè)務(wù)，又不允許繼續(xù)執(zhí)行原審計(jì)業(yè)務(wù)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)解除業(yè)務(wù)約定。

五、注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立執(zhí)業(yè)政策建議

(一)需求方分析　(1)改變現(xiàn)有審計(jì)委托模式。現(xiàn)有審計(jì)委托模式中，實(shí)際的審計(jì)委托人為公司管理層，而審計(jì)收費(fèi)制度的一個(gè)弊端是審計(jì)費(fèi)用的支付方式，會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)付費(fèi)的方式多采用分期付費(fèi)。所以應(yīng)該打破被審計(jì)單位管理層對注冊會(huì)計(jì)師聘任權(quán)的壟斷，鑒于我國現(xiàn)在還不具備由審計(jì)報(bào)告使用者支付審計(jì)費(fèi)用的條件，因而應(yīng)該在審計(jì)單位和被審計(jì)單位之間加入一個(gè)中立的第三方機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)就是完成審計(jì)委托與審計(jì)付費(fèi)，使審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開始前由被審計(jì)單位交由第三方保管，排除被審計(jì)單位對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的鉗制。并且由第三方負(fù)責(zé)聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所對被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)工作完

第8篇：審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)范文

本文通過對2005年滬、深兩市上市公司A股和境外股年報(bào)審計(jì)費(fèi)用的對比研究，發(fā)現(xiàn)境內(nèi)年報(bào)審計(jì)費(fèi)用主要影響因素有資產(chǎn)規(guī)模、合并子公司數(shù)、應(yīng)收賬款的比率、凈資產(chǎn)收益率、最近3年中是否出現(xiàn)過虧損、審計(jì)意見的類型和是否由國際“四大”所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)，而境外股年報(bào)審計(jì)費(fèi)用的主要影響因素是資產(chǎn)規(guī)模、合并子公司數(shù)、凈資產(chǎn)收益率、審計(jì)意見的類型和是否由國際“四大”所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)。本文提供的數(shù)據(jù)初步證明：按中國審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的境內(nèi)A股審計(jì)和按國際或境外審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的非A股審計(jì)采用了不同的定價(jià)基礎(chǔ)。當(dāng)然，這只是通過若干樣本公司一年的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論，是否在我國的整個(gè)審計(jì)市場存在的這樣的特征，還有待對所有事務(wù)所的所有客戶進(jìn)行多年度的跟蹤分析。

本文對于境內(nèi)外審計(jì)定價(jià)基礎(chǔ)差異的研究可以揭示審計(jì)師在不同的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下如何判斷上市公司年報(bào)所存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和事務(wù)所所需投入的審計(jì)成本，以進(jìn)一步促進(jìn)我國CPA行業(yè)的規(guī)范和我國審計(jì)市場進(jìn)一步國際化。

關(guān)鍵詞: 審計(jì)定價(jià)　影響因素 Simunic模型

Simunic Model and the Current Situation of Audit Pricing in China

Abstract

Auditing service has its special attributes as one form of the economic surveillance regulations which insures the benefits of the public and the whole market economy revolves effectively. But at the same time， as a chargeable product， auditing fee guarantees whether the CPAs can recover the audit cost and sustain their independence position.

Through the comparative study on the audit fee of the listed companies in A and abroad stock market of 2005， the text finds the main influential factors of auditing fee in A stock market is assets scope， number of consolidated subsidiaries， account receivables ratio， ROE， whether loss in the recent 3 years， kind of audit opinion and whether the clients of BIG4. Meanwhile， the main influential factors of auditing fee in abroad stock marker is assets scope， number of consolidated subsidiaries， ROE， kind of audit opinion and whether the clients of BIG4. The data provided by this thesis has preliminarily proved that the auditing service in A stock market based on PRC auditing principles and that in abroad stock market based on international auditing principles have different pricing mode and charge foundation. However， it is the conclusion from the only one-year empirical study based on several selected listed companies. Whether this conclusion is suitable for the whole stock market in China is still needed the further empirical research based on all the clients of the total CPA firms for the continuous years.

This conclusion about the difference of auditing pricing mode between A and abroad stock market is helpful for the CPAs to judge the auditing risk and cost of annual review on the listed companies according to the perse auditing principles and thus will further consummate the regulation of CPA industry in China and promote the globalization of our auditing market.

Key words: audit pricing， influential factor， Simunic model

目 錄

一、序言1

二、文獻(xiàn)回顧2

三、Simunic模型介紹3

四、研究設(shè)計(jì)5

（一）樣本的來源和篩選5

（二）變量選擇5

（三）模型建立6

（四）描述統(tǒng)計(jì)7

五、實(shí)證檢驗(yàn)10

（一）檢驗(yàn)結(jié)果分析10

（二）模型比較12

（三）小結(jié)13

六、結(jié)論與局限性14

（一）結(jié)論14

（二）局限性與建議14

資料來源和參考文獻(xiàn)15

一、序言

獨(dú)立審計(jì)可以看作是一種市場交易活動(dòng)：上市公司需要注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告來證明公司財(cái)務(wù)信息和業(yè)績的真實(shí)可信性，以吸引投資并保持股價(jià)的穩(wěn)定或是其他的經(jīng)濟(jì)目的；會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要把自己的審計(jì)服務(wù)賣給被審計(jì)公司，以獲得維持其生存和發(fā)展的資金補(bǔ)充。事務(wù)所與上市公司之間的這種買賣審計(jì)服務(wù)的行為是通過市場機(jī)制由雙方經(jīng)過充分的雙向選擇完成的，兩者之間就形成了以審計(jì)服務(wù)為標(biāo)的的供需關(guān)系。

但是審計(jì)服務(wù)又不同于交易市場中一般服務(wù)產(chǎn)品：首先，它具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特殊屬性，因?yàn)閷徲?jì)服務(wù)的購買方和最終的消費(fèi)者并不統(tǒng)一，其質(zhì)量不僅關(guān)系到供求雙方的經(jīng)濟(jì)利益，而且會(huì)直接或間接地影響第三方（財(cái)務(wù)報(bào)表使用者）的經(jīng)濟(jì)利益；其次，審計(jì)服務(wù)具有高知識含量和技術(shù)壟斷的特點(diǎn)。所以審計(jì)服務(wù)具有比普通服務(wù)產(chǎn)品更為復(fù)雜的性質(zhì)：一方面，其質(zhì)量的優(yōu)劣關(guān)系到公眾的社會(huì)利益，所以更受社會(huì)的關(guān)注；另一方面，較強(qiáng)的專業(yè)性使其質(zhì)量難于鑒定和控制。

鑒于審計(jì)服務(wù)的特殊性質(zhì)，社會(huì)有必要尋找一種有效的手段來控制其質(zhì)量，以確保公眾的社會(huì)利益和整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。對于審計(jì)服務(wù)定價(jià)模式的研究正是控制和管理審計(jì)質(zhì)量的一種重要途徑。此外，審計(jì)服務(wù)的定價(jià)模式也會(huì)影響到注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。Simunic(1980) 曾經(jīng)指出：“理解審計(jì)服務(wù)的障礙之一就是注冊會(huì)計(jì)師、被審公司和外部財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者之間關(guān)系的模糊不清。注冊會(huì)計(jì)師的道德標(biāo)準(zhǔn)要求其保持獨(dú)立而且公正，然而注冊會(huì)計(jì)師又是受雇于被審計(jì)公司并從被審計(jì)公司那里獲得報(bào)酬與補(bǔ)償?shù)摹！笨梢?，?dú)立性的要求顯然和注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)公司之間的經(jīng)濟(jì)依賴性相矛盾。如何在這種矛盾中保持平衡，使兩者都可以健康的發(fā)展下去，關(guān)鍵在于對這二者之間的利益根源進(jìn)行研究。這種利益根源之一就是審計(jì)收費(fèi)，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間在審計(jì)定價(jià)方面展開激烈競爭，客戶就有可能以拖延支付審計(jì)費(fèi)用甚至解聘審計(jì)師來影響事務(wù)所的獨(dú)立審計(jì)意見。而且那些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了審計(jì)服務(wù)成本的不正常定價(jià)，也會(huì)使人們懷疑上市公司是否在“收買審計(jì)意見”。

由此可見，審計(jì)服務(wù)的特殊性決定其定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不是簡單的市場經(jīng)濟(jì)供需平衡的結(jié)果。影響審計(jì)定價(jià)的因素有很多：如上市公司的資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、財(cái)務(wù)狀況，還有執(zhí)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自然狀況（包括規(guī)模、知名度、審計(jì)年限等）和執(zhí)行審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)水平。國外基于以上影響因素的定價(jià)模型也有很多，其中Simunic模型以其獨(dú)創(chuàng)的因素分析法和可擴(kuò)展的項(xiàng)目變量被譽(yù)為審計(jì)定價(jià)模型的開山之作，其思想被許多后來的學(xué)者所借鑒和發(fā)展。

本文試圖將Simunic模型套用到我國的上市公司，試分別分析我國上市公司按中國審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的境內(nèi)A股年報(bào)審計(jì)收費(fèi)和按國際或境外審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的非A股年報(bào)審計(jì)收費(fèi)的影響因素。由于2001年12月24日，中國證監(jiān)會(huì)頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第 6 號——支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，要求上市公司在年報(bào)中披露審計(jì)收費(fèi)，這使我們對中國上市公司審計(jì)定價(jià)的研究成為可能。本文的目的是通過實(shí)證分析，驗(yàn)證Simunic模型對于我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的解釋能力并揭示審計(jì)師在不同的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下如何判斷上市公司年報(bào)所存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和事務(wù)所所需投入的審計(jì)成本，以進(jìn)一步促進(jìn)我國審計(jì)行業(yè)的規(guī)范和審計(jì)市場的國際化。

本文共分以下幾個(gè)部分：上述引言部分是對本文研究的內(nèi)容、目的、意義的介紹；其次是對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的回顧；第三部分是對已有審計(jì)定價(jià)模型的介紹，主要介紹Simunic及其擴(kuò)展模型；第四部分是研究設(shè)計(jì)，從 2005年滬、深兩市的上市公司中選取樣本，通過分析樣本中的相關(guān)數(shù)據(jù)，對中國審計(jì)收費(fèi)受行業(yè)、地區(qū)、事務(wù)所類型等因素的影響做出相應(yīng)的描述性統(tǒng)計(jì)；第五部分是實(shí)證分析，通過建立審計(jì)定價(jià)模型對106家樣本公司進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，進(jìn)一步推導(dǎo)出反映審計(jì)收費(fèi)與公司規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以及審計(jì)質(zhì)量等各相關(guān)因素之間關(guān)系的多元線性回歸方程，并對回歸分析的結(jié)果做出了分析和解釋；最后是結(jié)論和根據(jù)Simunic模型的局限性提出的一些建議，從而為進(jìn)一步研究國內(nèi)所與國際品牌所審計(jì)收費(fèi)的差異提供基礎(chǔ)。

二、文獻(xiàn)回顧

對于審計(jì)收費(fèi)定價(jià)模型，國外學(xué)者早在20世紀(jì)80年代就開始了實(shí)證研究，Simunic（1980） 運(yùn)用多元線性回歸模型研究了美國審計(jì)收費(fèi)的影響因素。在模型中，他分別用上市公司的公司規(guī)模（總資產(chǎn)）、控股子公司的個(gè)數(shù)、涉及行業(yè)的類型、資產(chǎn)負(fù)債率、前三年的盈虧狀況、審計(jì)年度的審計(jì)意見類型、內(nèi)審的成本、會(huì)計(jì)收益率、審計(jì)服務(wù)年限和事務(wù)所的規(guī)模作為變量因素，研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模是審計(jì)收費(fèi)最主要的決定因素，在其余的控制變量中，只有凈資產(chǎn)收益率和審計(jì)服務(wù)年限這兩個(gè)變量不顯著，其模型的解釋能力達(dá)到了46％。

Simunic 的這篇開山之作為隨后的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，許多國家和地區(qū)的學(xué)者也紛紛對本國審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，他們在研究過程中結(jié)合各國或各地區(qū)審計(jì)市場和上市公司的特點(diǎn)，不斷在Simunic的模型中加入一些新的變量進(jìn)行分析，得出了許多寶貴的研究成果。

Francis (1984)使用修正過的Simunic回歸模型檢驗(yàn)了澳大利亞審計(jì)市場的定價(jià)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度與審計(jì)收費(fèi)顯著正向相關(guān)，并且事務(wù)所的規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)也顯著相關(guān)。

Firth (1985)在模型中加入非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)β，采用了新西蘭的上市公司作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)被審計(jì)公司的總資產(chǎn)、應(yīng)收賬款和總資產(chǎn)的比率以及非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)β是對審計(jì)定價(jià)影響最為顯著的變量，而事務(wù)所的規(guī)模對審計(jì)收費(fèi)沒有重要的影響。

Ander和Zeghal(1994)構(gòu)建了一個(gè)涉及更多變量的審計(jì)定價(jià)模型，并從加拿大的審計(jì)市場中選擇了樣本。研究結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)審計(jì)收費(fèi)與被審計(jì)單位的資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度顯著相關(guān)，并且與內(nèi)部審計(jì)成本成正相關(guān)的關(guān)系。

因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定的缺乏，國內(nèi)關(guān)于審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究相對滯后。王振林（2002）通過分析審計(jì)收費(fèi)的決定因素，進(jìn)一步探討我國證券市場上的審計(jì)質(zhì)量問題。首先對我國審計(jì)市場的特征進(jìn)行描述和分析，然后選取公司規(guī)模、被投資公司的數(shù)量、應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)的比重、主營業(yè)務(wù)利潤占總利潤的比重、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、事務(wù)所為客戶服務(wù)的年限、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更等 17 個(gè)變量進(jìn)行多元線性回歸，分析后發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、被投資公司的數(shù)量等 11個(gè)變量對審計(jì)收費(fèi)具有顯著影響。與其他國家學(xué)者的研究模型相比，該模型中客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)收費(fèi)的影響很小并且解釋能力較低。此外，王振林所使用的1997—1999年的審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)并非證券監(jiān)管部門強(qiáng)制要求披露的信息而是來自于證監(jiān)會(huì)的調(diào)查問卷，其代表性可能會(huì)有所下降。

王漢卿、吳珩（2003）研究滬市2001年報(bào)中31家披露審計(jì)收費(fèi)制定標(biāo)準(zhǔn)和制定程序的上市公司，將這些標(biāo)準(zhǔn)和程序分為四類，并討論了其對審計(jì)獨(dú)立性的影響，同時(shí)深入分析審計(jì)收費(fèi)的支付時(shí)間、以及“低價(jià)進(jìn)入”的定價(jià)方式對獨(dú)立性的影響。

胡玉明、魯海帆（2003）認(rèn)為審計(jì)服務(wù)作為一種產(chǎn)品具有獨(dú)特的價(jià)值和使用價(jià)值以及較高的知識含量，審計(jì)服務(wù)的成本應(yīng)該包括基本費(fèi)用、知識含量、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)用和正常利潤等方面，目前中國的審計(jì)服務(wù)收費(fèi)的定價(jià)模式不符合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)特征，而市場定價(jià)將是我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)服務(wù)收費(fèi)定價(jià)模式的發(fā)展方向。

余玉苗、劉穎斐（2003）通過建立審計(jì)收費(fèi)的需求決定模型和供給模型，分析了審計(jì)服務(wù)的供求雙方如何確定審計(jì)收費(fèi)，并進(jìn)一步闡釋了影響審計(jì)收費(fèi)均衡水平的主要因素，最后據(jù)此提出了規(guī)范審計(jì)收費(fèi)行為的若干建議。

劉斌、葉建中、廖瑩毅（2003）利用Simunic(1980)的模型從理論上分析了可能影響我國上市公司審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)因素，然后采用了多元線性回歸的方法對深滬市2001年報(bào)中590家樣本進(jìn)行了實(shí)證分析。并采用了上市公司所在地為自變量之一（將中國地區(qū)按東中西部劃分為四類），結(jié)果發(fā)現(xiàn)上市公司的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度以及上市公司所在地是影響我國上市公司審計(jì)收費(fèi)的主要因素，而其他與風(fēng)險(xiǎn)、盈虧有關(guān)的比率，以及審計(jì)任期和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模對審計(jì)收費(fèi)并不具有重要影響。

伍利娜（2003）對2000年和2001年審計(jì)收費(fèi)以及兩年變動(dòng)的影響因素進(jìn)行分析。利用Simunic模型選取公司規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模、年度審計(jì)意見、公司當(dāng)年的凈資產(chǎn)收益率處于配股區(qū)間還是處于保資區(qū)間、應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)的比重這些變量。研究結(jié)果表明，公司規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模、上市公司凈資產(chǎn)收益率處于保資區(qū)間對審計(jì)收費(fèi)有顯著影響，而公司凈資產(chǎn)處于配股區(qū)間對審計(jì)收費(fèi)沒有顯著影響。在研究審計(jì)收費(fèi)變動(dòng)的影響因素時(shí)，選用公司規(guī)模、是否強(qiáng)制性事務(wù)所變更、是否自愿性事務(wù)所變更、審計(jì)意見的變動(dòng)、公司凈資產(chǎn)收益率的變動(dòng)、存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重的變動(dòng)這幾個(gè)變量。研究表明，公司規(guī)模的變動(dòng)、審計(jì)意見由非標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)、公司凈資產(chǎn)收益率的變動(dòng)這三個(gè)變量對審計(jì)收費(fèi)的變動(dòng)有較為顯著的影響。其首次對審計(jì)收費(fèi)的變動(dòng)做出了實(shí)證檢驗(yàn)，并得出了很有價(jià)值的結(jié)論，不過模型的解釋能力較差，只有 3.4％。此外，本次模型所選用的變量較少，其中甚至遺漏了衡量公司審計(jì)復(fù)雜程度的指標(biāo)，可能會(huì)對研究結(jié)果產(chǎn)生不利影響。

朱小平（2004）對2002年符合條件的870家上市公司進(jìn)行實(shí)證分析，運(yùn)用公司規(guī)模、公司審計(jì)復(fù)雜程度、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例、存貨占總資產(chǎn)的比率、速動(dòng)比率、上市公司是否為ST公司、事務(wù)所規(guī)模、服務(wù)年限、所在地、與上市公司是否同處一個(gè)地區(qū)、上市公司凈資產(chǎn)收益率、是否變更事務(wù)所、公司所在地、是否發(fā)行外資股作為影響變量。研究表明，公司規(guī)模、公司審計(jì)復(fù)雜程度、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例、存貨占總資產(chǎn)的比率、上市公司是否為ST公司、事務(wù)所是否為“十大”所、服務(wù)年限、公司所在地以及公司是否發(fā)行外資股對審計(jì)收費(fèi)有顯著影響。該文獻(xiàn)對變量的選用全面，回歸結(jié)果理想，模型解釋能力也強(qiáng)。但結(jié)果中有一點(diǎn)值得我們關(guān)注，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例和存貨占總資產(chǎn)的比率對審計(jì)收費(fèi)的影響很顯著，甚至與公司規(guī)模、公司審計(jì)復(fù)雜性程度的影響程度相當(dāng)，這與國內(nèi)外學(xué)者的已有研究不一致，我國審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識在短短幾年內(nèi)是否有如此顯著的提高值得繼續(xù)進(jìn)一步考察、分析。

本文之所以選擇研究Simunic模型對我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的進(jìn)行分析，原因在于：第一，在國外的證券市場上Simunic模型有著成熟的應(yīng)用，它采用的是多元線性回歸的分析方法，模型解釋能力強(qiáng)不易受到干擾，且該研究思想和方法影響了后來的眾多學(xué)者；第二，國內(nèi)對于專門采用Simunic模型分別來分析我國上市公司A股和境外股審計(jì)收費(fèi)的研究還比較少，相關(guān)文獻(xiàn)對于不同的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下如何判斷上市公司年報(bào)所存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)很少提及，所以研究有一定意義；第三， Simunic模型產(chǎn)生于七十年代的美國證券市場，從發(fā)展周期看，其發(fā)展?fàn)顩r和我國現(xiàn)在證券市場有著一定的相似之處，研究有一定借鑒價(jià)值。

三、Simunic模型介紹

Simunic模型基于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者Simunic在1980年根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和成本推導(dǎo)出影響審計(jì)定價(jià)相關(guān)因素的多元線性回歸方程。他的論文是國外最早研究審計(jì)服務(wù)定價(jià)的文獻(xiàn)，他假設(shè)價(jià)格競爭普遍存在于整個(gè)上市公司的審計(jì)市場，并運(yùn)用了美國上市公司審計(jì)費(fèi)用的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了審計(jì)行業(yè)的競爭性，否定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所壟斷審計(jì)市場的論斷。他支持 Demski 和 Swieringa (1974)的理論認(rèn)為外部審計(jì)是被審計(jì)公司整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)的一個(gè)輔助系統(tǒng)，因此審計(jì)服務(wù)被看作是對被審計(jì)公司有利的經(jīng)濟(jì)行為，成為內(nèi)部會(huì)計(jì)系統(tǒng)消耗的替代和補(bǔ)充。而被審計(jì)公司和審計(jì)師對于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的潛在法律責(zé)任成為他們進(jìn)行外部財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)設(shè)計(jì)的主要?jiǎng)訖C(jī)。在這些理論和假設(shè)的基礎(chǔ)上，Simunic建立了被審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)總成本（審計(jì)收費(fèi)和內(nèi)部會(huì)計(jì)系統(tǒng)成本之和）模型和決定審計(jì)成本的模型，通過求導(dǎo)的方法得出了使得公司財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)總成本最小時(shí)所需求的外部審計(jì)量和內(nèi)部會(huì)計(jì)系統(tǒng)使用量，并進(jìn)一步分析了在非競爭市場及不同的審計(jì)產(chǎn)出效率下該模型的結(jié)果。

Simunic在1977年就公司的外部審計(jì)費(fèi)用向1207家美國上市公司的首席財(cái)務(wù)官郵寄問卷調(diào)查，獲得有效問卷397家。根據(jù)已獲數(shù)據(jù)，他建立了影響審計(jì)定價(jià)相關(guān)因素的多元線性回歸方程，運(yùn)用最小二乘法考察了可能影響審計(jì)收費(fèi)的10 大因素。實(shí)證分析結(jié)果表明，上市公司的資產(chǎn)規(guī)模是決定審計(jì)收費(fèi)的最重要因素，其次為控股子公司個(gè)數(shù)、涉及行業(yè)類型、資產(chǎn)負(fù)債率、前兩年的盈虧狀況、審計(jì)年度的審計(jì)意見類型以及上市公司的內(nèi)部審計(jì)成本，而會(huì)計(jì)收益率、審計(jì)任期和事務(wù)所規(guī)模等因素在回歸方程中并不顯著。

表3-1 Simunic(1980)的研究結(jié)果

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本的來源和篩選

伴隨著我國證券市場的發(fā)展，我國的審計(jì)市場也日益擴(kuò)大。根據(jù)滬深證交所的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，截至2007年4月末，滬深兩市上市公司數(shù)量達(dá)到1452家，上市股票數(shù)達(dá)到1689只，發(fā)行股數(shù)15310.25億股，流通股數(shù)5852.79億股 。而同期中國共有執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師6萬多人，非執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師7萬多人，會(huì)計(jì)師事務(wù)所4300多家，其中對上市公司進(jìn)行審計(jì)的有近80家。

伴隨我國入世五周年的到來，資本市場的開放進(jìn)一步加大，越來越多的海外投資者涌入我國證券市場尋求發(fā)展契機(jī)，與此同時(shí)國內(nèi)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)也紛紛登陸境外市場以吸引更多海外資本注入。在資本不斷全球化的大背景下，本論文選擇滬、深兩市同時(shí)在境內(nèi)發(fā)行A股和境內(nèi)外發(fā)行非A股（B股、H股、S股、ADR等）的上市公司作為研究樣本，擬同時(shí)探討A股審計(jì)收費(fèi)和境外股審計(jì)費(fèi)用的影響因素，并為下一步研究國內(nèi)所與國際品牌所審計(jì)收費(fèi)的差異提供基礎(chǔ)。

具體來看，本文以公布2005年年度財(cái)務(wù)報(bào)告的深滬兩地上市公司為研究對象總體，所需的審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)來自中國證監(jiān)會(huì)官方披露網(wǎng)站巨潮資訊網(wǎng)（http：//cninfo.com.cn）提供的上市公司2005年度財(cái)務(wù)報(bào)告，財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)通過《中國股票市場研究（CSMAR）——財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫查詢系統(tǒng)》獲得?？紤]到數(shù)據(jù)的可比性以及研究的需要，在選取樣本時(shí)遵循了下述標(biāo)準(zhǔn):

1.上市公司同時(shí)公開發(fā)行A股及境外股（含B股、H股、S股、ADR等非A股）；

2.剔除未披露2005年審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)的公司；

3.剔除披露審計(jì)費(fèi)中含有中報(bào)審計(jì)、其他鑒證服務(wù)收費(fèi)的公司；

4.由于金融類上市公司與其他行業(yè)上市公司無論在所適用的會(huì)計(jì)制度，還是在業(yè)務(wù)性質(zhì)方面均有著較大差異，從而對審計(jì)收費(fèi)造成影響，故剔除金融類公司;

按照上述標(biāo)準(zhǔn)，筆者最后選定了106家上市公司作為樣本。統(tǒng)計(jì)分析過程均采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS15.0完成。

（二）變量選擇

上文中對審計(jì)業(yè)務(wù)定價(jià)行為做了初步的理論分析和文獻(xiàn)回顧，所涉及的文獻(xiàn)也主要是以西方成熟證券市場為背景進(jìn)行的研究。下面，本文將結(jié)合我國證券審計(jì)市場的實(shí)際狀況，來考察審計(jì)業(yè)務(wù)定價(jià)的行為。

1．公司規(guī)模

公司規(guī)模越大，資產(chǎn)負(fù)債就越多，相應(yīng)的審計(jì)工作量越大，所花審計(jì)時(shí)間越多，審計(jì)收費(fèi)也應(yīng)越高?；仡櫼酝慕?jīng)典文獻(xiàn)常用資產(chǎn)總額((ASSETS)來代替，如Simunic（1980），F(xiàn)irth (1985)，F(xiàn)rancis (1984)， 王振林（2002）。本文沿襲這一做法，用期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示。

2.審計(jì)的復(fù)雜程度

衡量審計(jì)客戶會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的指標(biāo)較多，主要有合并報(bào)表涉及子公司的數(shù)量、應(yīng)收賬款和存貨數(shù)量。

合并報(bào)表涉及的子公司越多，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)為出具審計(jì)意見所要搜集的證據(jù)也會(huì)越多，所要執(zhí)行的工作量越大。有時(shí)，子公司多的企業(yè)還會(huì)涉及不同的行業(yè)，它不僅要求審計(jì)師有更多的專業(yè)技能，而且還要能熟悉該行業(yè)的情況，這自然會(huì)增加審計(jì)的工作量和風(fēng)險(xiǎn)，并相應(yīng)地增加審計(jì)費(fèi)用。在以往的研究文獻(xiàn)中，有直接使用合并子公司數(shù)((SUBS)的，如Simunic（1980），但更多后來的學(xué)者使用合并子公司數(shù)的平方根(SQSUBS)，如Firth (1985)，F(xiàn)rancis (1984)等，以減少單個(gè)變量對整體回歸波動(dòng)的影響，本文也承襲這一做法。

應(yīng)收賬款的變化對應(yīng)著主營業(yè)務(wù)收入的增減和壞賬的風(fēng)險(xiǎn)，而存貨的變化反映了主營業(yè)務(wù)成本的增減和存貨跌價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，所以它們的增減變化最終反映損益表利潤的變化，上市公司常用它們來進(jìn)行盈余管理。故在年報(bào)審計(jì)中成為審計(jì)重點(diǎn)，它們所占總資產(chǎn)比率越高，審計(jì)收費(fèi)越高。

3.經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

嚴(yán)格說來，審計(jì)師和審計(jì)客戶在定價(jià)過程中所考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素包括多個(gè)方面，然而很多因素是不可衡量的，如內(nèi)部控制的有效性、法律的強(qiáng)制約束等，為此定量研究常以審計(jì)客戶的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)來衡量審計(jì)定價(jià)過程中應(yīng)考慮的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橐坏徲?jì)客戶發(fā)生經(jīng)營失敗，利益受損者往往會(huì)怪罪于財(cái)務(wù)報(bào)表沒有及時(shí)反映出企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，從而向?qū)徲?jì)師和企業(yè)提出索賠。此外，存在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)更大。

獲利性和流動(dòng)性是反映一個(gè)公司財(cái)務(wù)特征的兩個(gè)基本要素。其中，上市公司凈資產(chǎn)收益率和長期負(fù)債與總資產(chǎn)之比分別被認(rèn)為是評估財(cái)務(wù)獲利性和流動(dòng)性的適當(dāng)指標(biāo)。 在Simunic（1980）模型中未考慮財(cái)務(wù)流動(dòng)性，從而無法全面體現(xiàn)上市公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨峡紤]，本文采用上述兩個(gè)指標(biāo)作為公司財(cái)務(wù)獲利性和流動(dòng)性的衡量指標(biāo)。

另一個(gè)衡量經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)是上市公司近三年是否出現(xiàn)虧損。對于我國上市公司而言，連續(xù)兩年虧損的公司將受到特別處理，連續(xù)三年虧損的就會(huì)被摘牌，因而這類公司粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)會(huì)更為強(qiáng)烈。將其設(shè)為控制變量，最近3年中出現(xiàn)過虧損設(shè)為1，否則設(shè)為0。

4.事務(wù)所的低價(jià)競爭（Low-balling）

低價(jià)競爭的結(jié)果一般表現(xiàn)為事務(wù)所的更換，而事務(wù)所的變更往往伴隨著審計(jì)費(fèi)用的降低。為了研究事務(wù)所的低價(jià)競爭行為，本文將其設(shè)為控制變量， 事務(wù)所進(jìn)行過變更設(shè)為1，否則設(shè)為0。

為了進(jìn)一步研究低價(jià)競爭行為，本文沿襲Simunic（1980）的研究方法引入年限變量。一般認(rèn)為，CPA被聘任審計(jì)時(shí)間越長，對公司的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)越了解，所需審計(jì)證據(jù)和實(shí)質(zhì)性測試程序越少，審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)降低。但當(dāng)存在低價(jià)競爭時(shí)，審計(jì)師會(huì)期望在第1年或最初幾年的審計(jì)收費(fèi)較低，而在隨后的幾年內(nèi)將其收費(fèi)恢復(fù)到正常水平。本文用現(xiàn)任事務(wù)所被聘任年數(shù)的自然對數(shù)表示。

5.年報(bào)審計(jì)的意見類型

審計(jì)師的獨(dú)立性是構(gòu)成審計(jì)質(zhì)量的重要組成部分，因而這一因素必然會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。Simunic（1980）也采用了審計(jì)意見類型作為解釋變量，他認(rèn)為如果被審公司收到了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，表明該公司的財(cái)務(wù)體系存在風(fēng)險(xiǎn)且非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會(huì)對證券市場上股票價(jià)格產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，因此設(shè)該因素與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)。與前者的想法不同，本文采用指標(biāo)變量OPIN，當(dāng)公司收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見時(shí)，OPIN等于1，否則等于 0。此處假設(shè)審計(jì)意見可以反映審計(jì)質(zhì)量，所以出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)可視為具有較高獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量，因此該解釋變量與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

6.事務(wù)所的規(guī)模

相比國外，我國審計(jì)市場集中度低，競爭異常激烈。在這樣的市場環(huán)境中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身的規(guī)模、品牌顯得日益重要。 “四大”國際合作所憑借其較強(qiáng)的敬業(yè)精神、過硬的專業(yè)素質(zhì)和良好的職業(yè)聲譽(yù)成為較高審計(jì)質(zhì)量的象征，這意味著事務(wù)所的規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)越高；同時(shí)伴隨事務(wù)所規(guī)模的增大將出現(xiàn)“深口袋”效應(yīng)。在涉及審計(jì)人員的訴訟案件中，投資者（包括權(quán)益資金投入者和信貸資金投入者）希望從審計(jì)人員那里獲取更多的賠償，而不管審計(jì)人員在審計(jì)中是否遵循了公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則。這樣，事務(wù)所規(guī)模越大，品牌效應(yīng)越好，投資者就希望得到更多賠償。綜上，事務(wù)所的規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)將越高。

從2005年的A股審計(jì)市場來看，總量近36億元人民幣，參與市場的近80家事務(wù)所，其中普華永道中天、畢馬威華振、德勤華永、安永華明及大華（“四大”國際合作所）審計(jì)收入近3.74億元，客戶數(shù)量97家。其客戶數(shù)量占市場總量的近7%，收入比例更是高達(dá)總量的10%，無論是在客戶數(shù)量、收入總額還是客戶質(zhì)量的等方面均遙遙領(lǐng)先于國內(nèi)所。 故將其設(shè)為指標(biāo)變量，樣本公司由國際“四大”所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)設(shè)為1，否則設(shè)為0；會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為四大與年報(bào)審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

7. 境外投資者的關(guān)注度

顯而易見，當(dāng)上市公司存在境外流通股時(shí)，境外股占總股份的比例越高，境外投資者對該公司的控制權(quán)就越大。本文引入“境外流通股占總流通股比例”這一控制變量，因?yàn)榘殡S境外投資者參股比例的上升，這類投資者對上市公司信息的關(guān)注程度也會(huì)相應(yīng)增加，對審計(jì)師的要求也更高。

（三）模型建立

根據(jù)Simunic（1980）模型及相關(guān)的擴(kuò)展文獻(xiàn)和前文的變量假設(shè)和選擇，建立如下回歸模型 :

回歸方程1、

回歸方程2、

第9篇：審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)范文

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)收費(fèi)； 新審計(jì)準(zhǔn)則； 實(shí)證分析

一、問題的提出

審計(jì)收費(fèi)一直是審計(jì)市場研究的熱點(diǎn)問題之一。對于實(shí)務(wù)界，審計(jì)收費(fèi)研究有助于理解審計(jì)收費(fèi)的決定因素，從而為制定市場發(fā)展策略提供指導(dǎo)。對于政府監(jiān)管者，審計(jì)收費(fèi)研究有助于加深對審計(jì)市場特性的理解，洞察審計(jì)市場主體的策略，從而為制定科學(xué)的監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。

從2007年1月1日開始，新審計(jì)準(zhǔn)則開始生效。從理論上看，新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比增加了審計(jì)程序而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加，相應(yīng)地應(yīng)提高審計(jì)收費(fèi)。但實(shí)際上，審計(jì)收費(fèi)是否得以相應(yīng)的提高呢？本文擬對上述問題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和分析。

二、理論分析：新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對審計(jì)收費(fèi)的影響

審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)成本與利潤組成。審計(jì)成本又由審計(jì)生產(chǎn)成本和將來可能存在的損失組成。審計(jì)生產(chǎn)成本是指在具體審計(jì)過程中發(fā)生的成本，包括審計(jì)的外勤成本和內(nèi)部整理復(fù)核實(shí)施成本。將來可能存在的損失，是指因注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告可能發(fā)生的訴訟損失。

（一）新審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)程序的變化

新審計(jì)準(zhǔn)則的立足點(diǎn)在于要求注冊會(huì)計(jì)師從更高層次上把握重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，它要求注冊會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的變化（包括內(nèi)部控制），以充分識別和評估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試。與舊審計(jì)準(zhǔn)則相比，新審計(jì)準(zhǔn)則在審計(jì)程序方面的重大變化，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對審計(jì)單位及其環(huán)境的了解；為了實(shí)現(xiàn)評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)目的所實(shí)施的審計(jì)程序稱為風(fēng)險(xiǎn)評估程序。新審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)的所有階段，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評估程序；注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識別和評估的風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序掛鉤；注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)針對重大的各項(xiàng)交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測試程序；注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)將識別、評估和應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵程序形成審計(jì)工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。

（二）新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對審計(jì)成本的影響

通過分析可以看出，實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本的增加，主要原因如下：

1.新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施增加了事務(wù)所審計(jì)工作的直接成本

新準(zhǔn)則要求審計(jì)的起點(diǎn)由原準(zhǔn)則的了解評價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制，前移和擴(kuò)大到評估企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，不僅要求實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評估程序、對企業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，還要對企業(yè)所處的行業(yè)大環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行分析評價(jià)。從收集資料、整理資料到分析評估，再到建立恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)量化，都要花費(fèi)審計(jì)人員相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，增加了審計(jì)項(xiàng)目的直接成本。

2.新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施引起管理成本的增加

作為一種適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新的審計(jì)模式，新審計(jì)準(zhǔn)則不僅要求注冊會(huì)計(jì)師具備扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)判斷能力以及管理、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等多方面的知識，還需要有較高的風(fēng)險(xiǎn)識別能力和分析能力。因此實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則需要更多有經(jīng)驗(yàn)的合伙人及高級審計(jì)人員的參與，并對其提供相關(guān)知識的培訓(xùn)，這會(huì)導(dǎo)致人力成本增加，也會(huì)相應(yīng)地增加審計(jì)的總成本。所以從理論上講，新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加而理應(yīng)帶來審計(jì)收費(fèi)的提高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究思路

國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)行的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按財(cái)政部門規(guī)定的指導(dǎo)價(jià)（最低價(jià)），以資產(chǎn)總額作為收費(fèi)的依據(jù)。以深圳地區(qū)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為例：資產(chǎn)總額100萬元以下的最低收費(fèi)額4 000元；資產(chǎn)總額101-500萬元的最低收費(fèi)額6 000元；資產(chǎn)總額501-1000萬元的最低收費(fèi)額8 000元；資產(chǎn)總額1 001-3 000萬元的最低收費(fèi)額10 000元；資產(chǎn)總額3001-5000萬元的最低收費(fèi)額20 000元；資產(chǎn)總額5 001-7 000萬元的最低收費(fèi)額30 000元。

為了分析2005年-2006年審計(jì)收費(fèi)有無增長，本文的研究思路如下：

第一步：根據(jù)2005年的審計(jì)費(fèi)用和2005年的資產(chǎn)總額推導(dǎo)出審計(jì)費(fèi)用和資產(chǎn)總額關(guān)系的回歸方程。

第二步：利用上述回歸方程和2006年的資產(chǎn)總額計(jì)算出2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)。

第三步：將2006年預(yù)計(jì)的審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)（如果沒有顯著性差異則證明審計(jì)費(fèi)用并無增加）。

（二）數(shù)據(jù)來源和樣本構(gòu)成

本文研究所需的樣本全部取自深滬兩市A股上市公司2005年和2006年年報(bào)。在選取樣本時(shí)，本文剔除了2005或2006年未公布年度審計(jì)費(fèi)用的上市公司，剔除了所公布的審計(jì)費(fèi)用中含上年度審計(jì)費(fèi)用、含驗(yàn)資等特殊服務(wù)費(fèi)用和差旅費(fèi)補(bǔ)助另算的上市公司和境內(nèi)境外審計(jì)費(fèi)用沒有分開的上市公司以及資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)具有特殊性的銀行類上市公司。審計(jì)費(fèi)用計(jì)量單位為萬元。最后得到了有效樣本101個(gè)，現(xiàn)采用SPSS統(tǒng)計(jì)包軟件對兩個(gè)年度的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1。

（三）實(shí)證結(jié)果

本文利用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件對2005年的審計(jì)收費(fèi)和資產(chǎn)總額進(jìn)行分析，用曲線回歸方程對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，根據(jù)點(diǎn)的分布，得到三次方曲線與數(shù)據(jù)的擬合較好（見圖1）：

F=b0+b1×X+b2×X2+b3×X3

其中，X為資產(chǎn)總額；F為審計(jì)收費(fèi)

從表2可以看出，本文的審計(jì)收費(fèi)方程整體上還是高度顯著的（F=170.84，P=0.000），其解釋能力也較強(qiáng)，樣本測定系數(shù)R2為0.841。

將各上市公司2006年的資產(chǎn)總額代入上面的方程式，計(jì)算出2006年各公司的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)，與2006年的實(shí)際收費(fèi)比較，其描述性統(tǒng)計(jì)如表3。

對2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，其結(jié)果如表4。

由此可見，T=-1.242，P>0.05，差異不顯著，即2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際審計(jì)收費(fèi)不具有顯著性差異。也就是說，對2006年年報(bào)的審計(jì)并未由于新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施而相應(yīng)地提高審計(jì)收費(fèi)。

四、研究結(jié)論

通過以上實(shí)證分析表明，新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)收費(fèi)并未提高，這與理論上的分析不符。筆者認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是由于以下兩個(gè)方面的原因：

（一）在實(shí)務(wù)中新審計(jì)準(zhǔn)則并未嚴(yán)格執(zhí)行

相當(dāng)部分的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2007年的執(zhí)業(yè)中根本沒有遵循新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則所倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，沒有執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，仍然按照老審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。即使有部分注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行了新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，但其大多數(shù)僅是套用了或多或少的幾張風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的工作底稿，實(shí)際上并沒有真正貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，沒有真正實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，所實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序與其后的進(jìn)一步審計(jì)程序毫無關(guān)聯(lián)，不具有利用風(fēng)險(xiǎn)評估來導(dǎo)向?qū)徲?jì)的作用，僅是為了表示其執(zhí)行了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則走形式而已。其一，新審計(jì)準(zhǔn)則本身執(zhí)行難度大。新審計(jì)準(zhǔn)則在借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，有一個(gè)原則即為了保持與國際準(zhǔn)則的趨同，不敢隨便改變國際準(zhǔn)則的意思，有相當(dāng)一部分準(zhǔn)則條款進(jìn)行直譯，所以理解起來比較吃力，且新準(zhǔn)則及其指南過于理論和原則，不具有可操作性，中注協(xié)至今仍未能出臺新準(zhǔn)則的工作底稿指南，使得注冊會(huì)計(jì)師缺少具有指導(dǎo)性、可操縱性和理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)務(wù)類教材，從而不知究竟應(yīng)如何規(guī)范操作。其二，條件不成熟。我國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則是倉促上陣。實(shí)際上，我國目前還沒有完全具備執(zhí)行新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的前提和條件，如注冊會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)、被審計(jì)單位的經(jīng)營管理水平、管理現(xiàn)狀及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核算基礎(chǔ)（特別是中小企業(yè)）等。

（二）在競爭激烈的審計(jì)市場中提高收費(fèi)是不可行的

盡管審計(jì)項(xiàng)目的契約是自由的，但事實(shí)上客戶擁有對會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用、續(xù)聘、決定審計(jì)費(fèi)用水平的控制權(quán)，由于我國會(huì)計(jì)市場發(fā)展不成熟，市場供大于求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)目眾多但是規(guī)模較小。在這種情況下會(huì)計(jì)師事務(wù)所受自身經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，為了拉生意或者保住生意而不能提高審計(jì)收費(fèi)，有的甚至降低收費(fèi)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳冬華，周春泉.自選擇問題對審計(jì)收費(fèi)的影響. 財(cái)經(jīng)研究，2006，（3）：44-55.

[2] 李爽，吳溪. 審計(jì)定價(jià)研究：中國證券市場的初步證據(jù). 北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.