個(gè)人信息保護(hù)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的個(gè)人信息保護(hù)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：個(gè)人信息保護(hù)論文范文

法律明確規(guī)定，國(guó)家保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息。任何組織和個(gè)人不得竊取或者以其他非法方式獲取公民個(gè)人電子信息，不得出售或者非法向他人提供公民個(gè)人電子信息。

(一)公民個(gè)人隱私的電子信息

民法學(xué)界對(duì)于隱私權(quán)的性質(zhì)界定和范圍劃分在立法上沒(méi)有明確，以《侵權(quán)責(zé)任法》為例，未詳細(xì)規(guī)定隱私權(quán)的概念和范圍，但第2條第2款規(guī)定:“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自……”第62條第1款規(guī)定:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”目前，民法學(xué)界通行的觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私權(quán)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。這就意味著在電子信息保護(hù)的角度，仍需要具體界定個(gè)人隱私的內(nèi)涵和外延。一般認(rèn)為，隱私權(quán)仍應(yīng)以生活安寧和私人秘密作為基本內(nèi)容，當(dāng)然可以進(jìn)一步類型化為獨(dú)處的權(quán)利、個(gè)人生活秘密的權(quán)利、通信自由、私人生活安寧、住宅隱私，等等。就私人生活秘密而言，又可進(jìn)一步分類為身體隱私、家庭隱私、個(gè)人信息隱私、健康隱私、基因隱私等;甚至根據(jù)不同的場(chǎng)所，又可以分為公共場(chǎng)所隱私和非公共場(chǎng)所隱私等。這些隱私權(quán)的內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)手段相連接，如電子郵件、健康電子記錄、電子病歷，甚至一旦被攝像機(jī)偷錄偷拍的住宅隱私等，如何依據(jù)《決定》保護(hù)電子個(gè)人隱私，在現(xiàn)階段仍需考慮司法適用的恰當(dāng)性，同時(shí)可以預(yù)期未來(lái)《人格權(quán)法》的具體界定。在現(xiàn)階段至少可以認(rèn)定，何為公民個(gè)人隱私的電子信息，一方面需要與民法相關(guān)規(guī)定相結(jié)合，從法理理論理解或者闡述隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的具體人格權(quán)性質(zhì);另一方面，司法解釋或者司法實(shí)務(wù)可以把無(wú)爭(zhēng)議的隱私權(quán)事項(xiàng)固定下來(lái)，一般認(rèn)為傳統(tǒng)隱私事項(xiàng)包括教育、財(cái)務(wù)、醫(yī)療、電話號(hào)碼、職業(yè)、犯罪狀況或與家庭生活有關(guān)的信息以及與性有關(guān)的信息，等等。既然在傳統(tǒng)隱私權(quán)角度視為隱私，在電子信息領(lǐng)域作為個(gè)人隱私保護(hù)當(dāng)無(wú)可置疑。

(二)可識(shí)別公民個(gè)人身份的電子信息

關(guān)于能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的電子信息“可識(shí)別性(identified)”是其本質(zhì)特征。中國(guó)對(duì)于“可識(shí)別性”缺少具體的界定，域外法則有相對(duì)明確的規(guī)定。例如，歐盟1995年《EU數(shù)據(jù)保護(hù)指令》第2條:“身份可識(shí)別的人是指其身份可以直接或者間接確定其身份，特別是通過(guò)身份證號(hào)碼或者一個(gè)或多個(gè)與其身體、生理、精神、經(jīng)濟(jì)、文化或社會(huì)身份有關(guān)的。”根據(jù)中國(guó)的社會(huì)文化解讀法律，能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的電子信息是指能夠直接或者間接識(shí)別公民個(gè)人身份的一切電子信息，一般包括公民個(gè)人基本信息(身份證號(hào)、姓名、性別、年齡、民族等)，家庭基本狀況(戶籍所在地、出生地、父母子女配偶情況等)，社會(huì)生活經(jīng)歷(教育程度、升學(xué)就業(yè)狀況、工作經(jīng)歷)以及政治背景和宗教(政治傾向、參加政治黨派、等)方面。能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的電子信息，需要明確以下幾個(gè)問(wèn)題:第一，法律僅僅保護(hù)能夠識(shí)別公民身份的個(gè)人電子信息，排除外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人不具有公民身份的自然人和法人的電子信息。在這個(gè)問(wèn)題上，《決定》僅是從對(duì)中國(guó)公民權(quán)利的保護(hù)角度來(lái)立法的，首先在立法上忽略了在中國(guó)生活和工作的外國(guó)人群體。其次，在立法理念上忽略了個(gè)人電子信息作為一種戰(zhàn)略資源的重要地位?，F(xiàn)今國(guó)際社會(huì)對(duì)于個(gè)人信息的立法不僅在于保護(hù)，更在于加強(qiáng)信息的流動(dòng)性。如《EU數(shù)據(jù)保護(hù)指令》第1條明確規(guī)定，不得以保護(hù)自然人的基本權(quán)利及自由為由，限制、禁止個(gè)人數(shù)據(jù)在成員國(guó)之間自由流通。也就是說(shuō)，個(gè)人信息保護(hù)制度作為基本準(zhǔn)則被確立之后，必須注意到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由才是目的。同時(shí)，歐盟各國(guó)在與EU指令相銜接立法中都明確規(guī)定，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)不力的國(guó)家，禁止向其傳輸和流通個(gè)人信息。中國(guó)立法如果僅保護(hù)本國(guó)公民信息安全，在整個(gè)國(guó)際信息化建設(shè)和資源流通上將陷于被動(dòng)境地。因此，在可識(shí)別個(gè)人身份的電子信息方面，公民范疇狹窄，應(yīng)從自然人角度調(diào)整立法，以適應(yīng)國(guó)際立法的一貫?zāi)Ｊ健５诙?，直接識(shí)別或間接識(shí)別，即可識(shí)別性的判斷標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行法律僅規(guī)定了可識(shí)別這個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，如何在司法適用中確認(rèn)哪些為可識(shí)別的信息，哪些不能明確識(shí)別公民身份，一般可以采取列舉的方式。但個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代很難由法律機(jī)械規(guī)定全部可識(shí)別的信息。綜觀歐盟各國(guó)立法，幾乎都采納了“可識(shí)別性”作為基本定義。所謂識(shí)別，在電子信息領(lǐng)域是指在個(gè)人電子信息與電子信息的公民主體之間存在必然的客觀性聯(lián)系，通過(guò)一般人的甄別、鑒別，能夠把電子信息與公民主體連接起來(lái)或者鑒別公民主體的信息界定、傳播等行為。那么，在司法適用過(guò)程中需要界定哪些電子信息可以識(shí)別公民身份，一般可以把信息分為直接識(shí)別信息和間接識(shí)別信息兩類，當(dāng)然在一定環(huán)境下，這兩種信息可能發(fā)生轉(zhuǎn)換。一般而言，直接識(shí)別信息是指可以單獨(dú)或者直接識(shí)別公民個(gè)人身份的電子信息，比如身份證號(hào)碼、基因信息等;間接識(shí)別信息一般需要數(shù)個(gè)信息相互印證才能識(shí)別公民個(gè)人身份，比如姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)等。當(dāng)然這種劃分標(biāo)準(zhǔn)只是相對(duì)的，比如姓名，在一定范圍內(nèi)(一個(gè)班級(jí)內(nèi)QQ群或者論壇)可以直接區(qū)分，但在一個(gè)行政區(qū)域或者全國(guó)領(lǐng)域內(nèi)就不能作為直接識(shí)別信息。又比如，生活經(jīng)歷，絕大多數(shù)公民單純憑借生活經(jīng)歷很難具有可識(shí)別性，但在特定歷史時(shí)期，經(jīng)歷有特殊性并且為大眾所熟知，一般人可以很直接地?cái)喽ㄉ矸?，可視為直接識(shí)別信息。其次，無(wú)論是直接識(shí)別信息還是間接識(shí)別信息，識(shí)別遵循如下順序，非法獲取、出售或提供電子信息———識(shí)別———反饋或信息再流動(dòng)。所以，進(jìn)入法律視野的可識(shí)別的公民個(gè)人信息在手段上有非法性、信息本身具有可識(shí)別性、結(jié)果具有流通性。若手段合法，則不存在法律介入;如果信息不能識(shí)別公民身份，就不會(huì)造成侵權(quán);若僅有識(shí)別而沒(méi)有反饋(如跟帖內(nèi)容中表明公民身份、人肉搜索等行為)和信息再流動(dòng)，很難確認(rèn)該信息是否有識(shí)別性。最后，在第二階段識(shí)別具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)是遵循客觀標(biāo)準(zhǔn)還是主觀標(biāo)準(zhǔn)，是一般人標(biāo)準(zhǔn)還是專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。采納客觀標(biāo)準(zhǔn)意味著判斷是否屬于“可識(shí)別性”，需要具備直接識(shí)別信息或者幾個(gè)間接識(shí)別信息，能夠形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、可操作的規(guī)范。選擇主觀標(biāo)準(zhǔn)則更靈活，只要經(jīng)過(guò)主體判斷能夠達(dá)到內(nèi)心確信的識(shí)別該公民則符合要求。一般而言，網(wǎng)絡(luò)公民電子信息的侵權(quán)絕大多數(shù)發(fā)生在民事領(lǐng)域，判斷標(biāo)準(zhǔn)要求不需要太嚴(yán)格，同時(shí)為了加大對(duì)非法獲取、出售、提供電子信息的打擊，以一般人標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)鑒別即可。

二、個(gè)人電子信息收集、使用原則

為了有效地保護(hù)公民個(gè)人信息，許多國(guó)家和地區(qū)立法時(shí)在保障信息流動(dòng)的前提下，設(shè)置了信息收集、使用、傳播的基本原則，貫徹整個(gè)法律。在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人電子信息領(lǐng)域中國(guó)規(guī)定了以下基本原則:

(一)目的明確原則

收集個(gè)人電子信息的目的應(yīng)先予明確說(shuō)明，并且使用或處理應(yīng)當(dāng)符合上述目的?！稕Q定》第二項(xiàng)規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集、使用公民個(gè)人電子信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息?！本唧w而言，公民個(gè)人電子信息可以收集、使用，但是應(yīng)當(dāng)遵循制定的一個(gè)或者多個(gè)合法的目的，并且收集和使用規(guī)則應(yīng)事先公開，保障公民的知情權(quán)，這對(duì)相關(guān)信息收集、使用企業(yè)和其他組織提出了具體的要求。

(二)合法、公正原則

對(duì)個(gè)人電子信息應(yīng)通過(guò)合法公正的方式獲取、處理、使用，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)通知個(gè)人信息主體或征得同意?！熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他事業(yè)單位在收集、使用公民個(gè)人電子信息時(shí)應(yīng)當(dāng)合乎法律、法規(guī)或者雙方的約定。”這一原則是立法和司法的基礎(chǔ)，具體在司法適用中，如何認(rèn)定是否符合收集目的、方式和范圍，哪些必須征得信息主體同意，哪些只要通知信息主體即可，目前未作明確規(guī)定。在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)公民個(gè)人電子信息侵權(quán)的表現(xiàn)是最復(fù)雜和高發(fā)的，一方面與網(wǎng)絡(luò)本身的特點(diǎn)有關(guān)，另一方面也與公民個(gè)人對(duì)信息保密不重視有關(guān)。例如，消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品，為了所謂VIP客戶或者折扣返現(xiàn)等優(yōu)惠政策，有些電子商務(wù)網(wǎng)站不僅要求消費(fèi)者留下姓名、地址、電話，甚至有的要求提供身份證號(hào)碼，而消費(fèi)者一旦拒絕則不能享受相應(yīng)的優(yōu)惠待遇，消費(fèi)者只能屈從于這些信息收集者，使之獲得大量非必要信息。再如，很多網(wǎng)站或者軟件程序在申請(qǐng)使用其服務(wù)時(shí)，要求消費(fèi)者同意一些知情條款，這些格式條款貌似向公民個(gè)人履行了征得同意或者通知的義務(wù)，但是一旦消費(fèi)者拒絕該條款則不能享受相關(guān)服務(wù)，實(shí)際上剝奪了其同意權(quán)。因此，在收集使用方式上，其行為和手段均要合法，必要時(shí)應(yīng)通知信息主體或者征得其同意，一般應(yīng)以書面的形式。在收集信息時(shí)，應(yīng)出示收集的法律依據(jù)、目的或者相關(guān)文件;為避免對(duì)信息主體造成不利影響，必須盡量向信息主體本人收集。如果個(gè)人電子信息涉及能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的信息和公民個(gè)人隱私信息，不同的信息要求條件也應(yīng)有差異，對(duì)個(gè)人隱私等敏感信息要求更嚴(yán)格。

(三)安全保障原則

在安全保障原則統(tǒng)領(lǐng)下，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和企業(yè)、事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動(dòng)中保障公民個(gè)人電子信息安全，采取必要的措施，如電子加密、加強(qiáng)監(jiān)督管理、電子信息授權(quán)訪問(wèn)制度等，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域杜絕泄露丟失等現(xiàn)象。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者須加強(qiáng)日常監(jiān)管，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)禁止或傳輸?shù)男畔ⅲ缛巳馑阉骰蛘咔址该u(yù)權(quán)的信息，一旦查實(shí)，應(yīng)采取相應(yīng)安全保障措施，維護(hù)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全。

(四)權(quán)利保護(hù)原則

該原則賦予個(gè)人申請(qǐng)權(quán)利保護(hù)的權(quán)利，雖然中國(guó)尚未明確規(guī)定個(gè)人參與原則，但是可以作為公民個(gè)人信息控制權(quán)的雛形，在一定程度上獲得權(quán)利保護(hù)。主要包個(gè)人的拒絕權(quán)、信息刪除申請(qǐng)權(quán)以及舉報(bào)、控告、權(quán)。拒絕權(quán)針對(duì)的是消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的垃圾短信息的問(wèn)題，明確任何組織和個(gè)人未經(jīng)電子信息接收者同意或者請(qǐng)求，以及電子信息接收者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動(dòng)電話或者個(gè)人電子郵箱發(fā)送商業(yè)性電子信息。這一規(guī)定從源頭解決了個(gè)人信息販賣問(wèn)題。信息刪除申請(qǐng)權(quán)是在公民發(fā)現(xiàn)泄露個(gè)人身份、散布個(gè)人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，或者受到商業(yè)性電子信息侵?jǐn)_時(shí)，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止。該權(quán)利也是信息控制權(quán)的內(nèi)容之一，個(gè)人信息保護(hù)或者隱私權(quán)的保護(hù)在信息時(shí)代不再僅僅是對(duì)侵權(quán)行為的懲處，而更多的是個(gè)人參與控制自身信息的權(quán)利。申訴、控告及權(quán)是任何組織和個(gè)人對(duì)竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個(gè)人電子信息的違法犯罪行為以及其他網(wǎng)絡(luò)信息違法犯罪行為，有權(quán)向主管部門舉報(bào)、控告;接到舉報(bào)、控告的部門應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理。被侵權(quán)人可以依法提訟。

(五)責(zé)任原則

對(duì)有違反本決定行為的，依法給予警告、罰款、沒(méi)收違法所得、吊銷許可證或者取消備案、關(guān)閉網(wǎng)站、禁止有關(guān)責(zé)任人員從事網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)務(wù)等處罰，記入社會(huì)信用檔案并予以公布;構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;侵害他人民事權(quán)益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

三、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與行業(yè)自律機(jī)制互動(dòng)

第2篇：個(gè)人信息保護(hù)論文范文

關(guān)鍵詞 個(gè)人信息 個(gè)人信息保護(hù)

中圖分類號(hào)：S759 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2012年中央電視臺(tái)3.15晚會(huì)披露了兩則關(guān)于非法買賣個(gè)人信息的消息，一是銀行員工泄露出售客戶個(gè)人信息，二是羅維鄧白氏低價(jià)販賣1.5億個(gè)人信息，引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的熱議。我國(guó)個(gè)人信息泄露和濫用情況令人堪憂，而對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)卻存在失控狀態(tài)， 2005年我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》初稿已制定完成，但至今未進(jìn)入正式立法程序。2012年初工信部直屬的中國(guó)軟件測(cè)評(píng)中心聯(lián)合30多家單位起草的《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》報(bào)批國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但即使得到批準(zhǔn)，它仍然只是“技術(shù)指導(dǎo)文件”，并非國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。《刑法修正案（七）》雖增加了非法獲取公民個(gè)人信息罪，但也只限于“情節(jié)嚴(yán)重”，對(duì)日益泛濫的并未達(dá)到刑法保護(hù)高度的個(gè)人信息泄露問(wèn)題并不適用。目前我國(guó)亟待建立一套切實(shí)有效個(gè)人信息保護(hù)體系。

一、個(gè)人信息的概念

個(gè)人信息是指自然人的姓名、性別、出生日期、民族、身份證號(hào)碼、教育及工作經(jīng)歷、醫(yī)療記錄、照片等任何單獨(dú)或與其他信息對(duì)照可以識(shí)別特定個(gè)人的客觀信息。

二、關(guān)于我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法的若干建議

（一）關(guān)于立法理念。

我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)法在立法理念上要兼顧個(gè)人信息的靜態(tài)保護(hù)與合理流通。在靜態(tài)保護(hù)上應(yīng)將個(gè)人信息權(quán)利確認(rèn)為具體人格權(quán)并設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)臋?quán)利實(shí)現(xiàn)途徑，在動(dòng)態(tài)流通上要處理好個(gè)人信息處理中的權(quán)利義務(wù)分配問(wèn)題以及個(gè)人信息交易過(guò)程中的交換程序問(wèn)題。

（二）關(guān)于信息主體的權(quán)利。

信息主體應(yīng)當(dāng)享有信息控制權(quán)、信息獲取權(quán)、信息更正權(quán)、信息刪除權(quán)、信息封鎖權(quán)、信息收益權(quán)及獲得救濟(jì)權(quán)。

（三）關(guān)于立法原則。

個(gè)人信息保護(hù)法立法原則應(yīng)當(dāng)包括：（1）直接收集原則。信息控制者應(yīng)當(dāng)在信息主體知情或同意的情況下直接向本人收集信息。（2）信息質(zhì)量原則。個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)能夠滿足信息使用的目的，同時(shí)做到精確、完整并及時(shí)更新。（3）目的特定原則。信息收集應(yīng)有特定、明確的目的且應(yīng)在收集之前列明。（4）安全保障原則。在對(duì)個(gè)人信息收集、處理時(shí)必須采取充分的安全保護(hù)措施。（5）公開原則。對(duì)個(gè)人信息的收集、處理、利用及提供等程序性信息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開。（6）個(gè)人參與原則。信息主體有權(quán)向信息控制者確認(rèn)是否持有關(guān)自己的信息。（7）利益平衡原則。法律在保護(hù)個(gè)人信息的同時(shí)，不得妨礙他人的權(quán)利，不得損害國(guó)家與社會(huì)公共利益。

（四）關(guān)于法律責(zé)任。

1、行政責(zé)任。

一方面，對(duì)于涉嫌侵犯?jìng)€(gè)人信息的個(gè)人和非公共機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)引入政府監(jiān)管，在法律明確行政責(zé)任的基礎(chǔ)上，采取吊銷執(zhí)照、行政罰款等措施進(jìn)行監(jiān)管。另一方面，政府機(jī)關(guān)自身要依法行政，在處理個(gè)人信息時(shí)要形成一個(gè)完整的信息處理體系，明確管理負(fù)責(zé)人及管理目標(biāo)，侵犯行政相對(duì)人個(gè)人信息權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2、刑事責(zé)任。

目前我國(guó)刑法已經(jīng)為追究侵犯公民個(gè)人信息犯罪提供了最嚴(yán)格的法律懲罰依據(jù)，但有兩點(diǎn)需進(jìn)一步明確：一是關(guān)于“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”的犯罪主體列舉為“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位”，其他單位則取決于對(duì)“等”字的解釋，而就現(xiàn)實(shí)公民個(gè)人信息受到侵害的情況看，應(yīng)將合法收集公民個(gè)人信息的單位均作為本罪的犯罪主體。二是關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”問(wèn)題，何為“情節(jié)嚴(yán)重”有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)作出相關(guān)的司法解釋，以利于司法實(shí)踐中的準(zhǔn)確認(rèn)定。

3、民事責(zé)任。

首先在訴訟中應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置的方式，由被訴信息控制者舉證自己行為的合法性。其次采取侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的可選擇適用，若作為受害人的信息主體與作為加害人的信息控制者之間存在合同關(guān)系，信息主體可選擇適用違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。第三，在賠償數(shù)額問(wèn)題上，加害人不僅要對(duì)受害人的物質(zhì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任，還應(yīng)對(duì)受害人的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于精神損害賠償應(yīng)確定一個(gè)法定賠償數(shù)額，以減少很難確定的人為因素的影響并提高司法效率。另外對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，個(gè)人信息被侵犯的情況或許每天都在發(fā)生，若每個(gè)人都獨(dú)自維權(quán)，則維權(quán)成本勢(shì)必過(guò)高，因此可以考慮完善集團(tuán)訴訟，如成立一個(gè)個(gè)人信息維權(quán)機(jī)構(gòu)接受個(gè)人的投訴，將每個(gè)個(gè)體按照一定的標(biāo)準(zhǔn)分類再形成集團(tuán)訴訟，在訴訟程序結(jié)束后再根據(jù)個(gè)人情況分配應(yīng)得補(bǔ)償，由此可以更有效的利用司法資源，提高訴訟效率，使每個(gè)人的權(quán)利得到維護(hù)。

（作者：呂霄翔，臨汾鐵路運(yùn)輸法院科員，學(xué)歷：法學(xué)碩士，專業(yè)：經(jīng)濟(jì)法；湯晶，四川省電力公司阿壩公司法律顧問(wèn)，法學(xué)碩士，專業(yè)：經(jīng)濟(jì)法）

參考文獻(xiàn)：

[1]周漢華.中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（專家建議稿）及立法研究報(bào)告.法律出版社，2006.

第3篇：個(gè)人信息保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 個(gè)人信息 可識(shí)別性 個(gè)人信息權(quán) 民事救濟(jì)

一、個(gè)人信息

個(gè)人信息這一概念脫胎于信息社會(huì)，濫觴于1968年聯(lián)合國(guó)國(guó)際人權(quán)會(huì)議中提出的資料保護(hù)，盡管目前尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，但主流的觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人信息是指所有可以直接或者間接識(shí)別特定個(gè)人的信息的總和。它以可識(shí)別性為主要特征，既包括個(gè)人生理特征，如性別、年齡、肖像、身高、體重、體型、聲頻等，也包括與特定個(gè)人密切相關(guān)的識(shí)別符號(hào)，如姓名、家庭住址、電話號(hào)碼、工作單位、社會(huì)關(guān)系等；既包括與個(gè)人特定經(jīng)歷相關(guān)的信息，如教育背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷、個(gè)人遭遇、婚姻狀況、醫(yī)療病歷、犯罪記錄等，也包括個(gè)人的心理特征（如、個(gè)人喜好等）以及個(gè)人的各種活動(dòng)信息等，涵蓋非常廣泛。

二、個(gè)人信息權(quán)

（一）個(gè)人信息的權(quán)利化

關(guān)于個(gè)人信息能否被權(quán)利化從而成為個(gè)人信息權(quán)，理論上觀點(diǎn)不一，至少?gòu)拿穹I(lǐng)域中距今頒行時(shí)間最近的《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定（侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。）來(lái)看，個(gè)人信息還沒(méi)有被明確列入侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象，更談不上權(quán)利化了。但是，這是否意味著個(gè)人信息就不能被權(quán)利化呢？筆者認(rèn)為答案是否定的。理由如下：（1）個(gè)人信息做為一種利益有被權(quán)利化的可能性。法學(xué)研究至今，已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，民法不獨(dú)保護(hù)權(quán)利，還應(yīng)該保護(hù)尚未被權(quán)利化的某些利益，史尚寬先生曾言，“從損害公平分擔(dān)之社會(huì)立場(chǎng)觀之，社會(huì)生活應(yīng)保護(hù)之法益不斷增加，不應(yīng)僅以權(quán)利為侵害之客體而置其他利益于不顧，是以不獨(dú)侵害權(quán)利，茍違反保護(hù)性法律規(guī)定侵害其所保護(hù)個(gè)人之利益，以及違背良俗加害于他人之其他一切利益，均有侵權(quán)行為之違法性?！眰€(gè)人信息做為識(shí)別特定個(gè)人的信息，涉及到了公民的生理特征、生活信息、個(gè)人經(jīng)歷、心理特征、活動(dòng)信息等內(nèi)容，與公民的人身密不可分，所以做為一種利益存在被權(quán)利化的可能。（2）個(gè)人信息有被權(quán)利化的必要性。個(gè)人信息具有人格屬性與財(cái)產(chǎn)屬性，其人格屬性體現(xiàn)在：個(gè)人信息做為識(shí)別特定個(gè)人的信息，與特定個(gè)人緊密結(jié)合，具有與特定自然人相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系，因而具有人身依賴性與人身專屬性，并關(guān)乎每個(gè)人的人格利益與尊嚴(yán)，具體來(lái)說(shuō)包括隱私、名譽(yù)、自由、安寧、安全等利益。其財(cái)產(chǎn)屬性體現(xiàn)在：個(gè)人信息具備了財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的基本特征——外在性、稀缺性、效用性和可支配性，個(gè)人信息主體可以直接控制、支配其個(gè)人信息并排除他人非法侵害，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，個(gè)人信息完全能夠做為個(gè)人信息主體與市場(chǎng)商業(yè)主體以及市場(chǎng)商業(yè)主體之間交易的客體，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益。近些年，由于利益驅(qū)動(dòng)泄露個(gè)人信息的事件頻頻發(fā)生，嚴(yán)重侵犯了公民的隱私、名譽(yù)、自由、生活安寧及安全，所以賦予公民個(gè)人信息權(quán)也是現(xiàn)實(shí)所需。（3）個(gè)人信息權(quán)利化是協(xié)調(diào)法律體系的要求。2009年《刑法修正案（七）》中確立了“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”、“非法獲取公民個(gè)人信息罪”兩個(gè)新罪，標(biāo)志著我國(guó)公民個(gè)人信息的保護(hù)步入了刑法保護(hù)的高規(guī)格時(shí)代，但是在適用新罪的過(guò)程中如何認(rèn)定犯罪對(duì)象“個(gè)人信息”卻有重大分歧，這不能不歸因于民法中個(gè)人信息及個(gè)人信息權(quán)的缺失，導(dǎo)致個(gè)人信息概念和范疇上認(rèn)識(shí)的模糊不清及責(zé)任追究的操作困難，所以個(gè)人信息權(quán)利化也體現(xiàn)了法律體系協(xié)調(diào)的需要。

（二）個(gè)人信息權(quán)及其內(nèi)容

個(gè)人信息權(quán)利化為個(gè)人信息權(quán)，是指信息權(quán)利人對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行控制、支配，并排除他人非法侵害的權(quán)利。基于其人格及財(cái)產(chǎn)的雙重屬性，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：（1）信息決定權(quán)。即信息權(quán)利人直接支配和控制其個(gè)人信息，并決定其個(gè)人信息可否被處理及如何被處理的權(quán)利。這是信息權(quán)利人享有的最基礎(chǔ)、最重要的一種權(quán)利。（2）信息保密權(quán)。即信息權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求信息處理主體保持其個(gè)人信息秘密的權(quán)利。（3）信息查詢權(quán)。即信息權(quán)利人有權(quán)查詢了解與其個(gè)人信息收集、處理、利用等有關(guān)的情況及個(gè)人信息本身的權(quán)利。（4）信息更正權(quán)。即信息權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)信息處理主體持有的其個(gè)人信息存在瑕疵時(shí)，有權(quán)要求其予以更正、補(bǔ)充的權(quán)利，以保證個(gè)人信息的準(zhǔn)確、完整。（5）信息封存權(quán)。即在法定或約定的事由出現(xiàn)時(shí)，信息權(quán)利人有權(quán)要求信息處理主體停止對(duì)個(gè)人信息的處理、利用等行為的權(quán)利。（6）信息刪除權(quán)。即在法定或約定的事由出現(xiàn)時(shí)，信息權(quán)利人有權(quán)要求信息處理主體刪除其個(gè)人信息的權(quán)利。（7）信息報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。即信息權(quán)利人因其個(gè)人信息被收集、處理、利用而享有的請(qǐng)求信息處理主體支付相應(yīng)對(duì)家的權(quán)利。

三、個(gè)人信息權(quán)的具體問(wèn)題

在民法中確認(rèn)了個(gè)人信息及個(gè)人信息權(quán)并明確了個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容之后，還不能說(shuō)就解決了所有關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的問(wèn)題，至少?gòu)拿穹ǖ慕嵌榷?，還存在著以下理論問(wèn)題尚待解決：

（一）個(gè)人信息權(quán)的主體

個(gè)人信息權(quán)是指信息權(quán)利人對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行控制、支配，并排除他人非法侵害的權(quán)利。這里的“信息權(quán)利人”應(yīng)如何理解，范圍有多大，尚有爭(zhēng)議。首先，信息權(quán)利人是否包括法人？奧地利、挪威、盧森堡等國(guó)家立法明確承認(rèn)個(gè)人信息的主體包括法人，認(rèn)為法人與自然人一樣具有人格權(quán)，對(duì)法人信息和個(gè)人信息的一并保護(hù)，可以防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手掌握法人經(jīng)營(yíng)信息。筆者不敢茍同：（1）從文義解釋而言，“個(gè)人”是指一個(gè)人，與集體相對(duì)。（2）從法人的法律規(guī)范上而言，為保護(hù)交易安全，法人要接受國(guó)家的監(jiān)督，其表現(xiàn)之一就是法人從成立到終止整個(gè)過(guò)程中的公示性，即法人的名稱、住所、法定代表人、注冊(cè)資本、企業(yè)類型、經(jīng)營(yíng)范圍、營(yíng)業(yè)期限、股東或者發(fā)起人的姓名或者名稱等重要事項(xiàng)都必須通過(guò)在登記機(jī)關(guān)的登記公示給眾人，這是強(qiáng)制性要求?？梢?jiàn)，基于利益衡量的需要，立法對(duì)法人重要信息的保護(hù)做出了嚴(yán)格限制，這與公民個(gè)人信息有明顯不同。（3）對(duì)于法人經(jīng)營(yíng)信息的保護(hù)，已經(jīng)有《合同法》、《公司法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《公司登記管理?xiàng)l例》等做出了相應(yīng)規(guī)定，沒(méi)有必要再通過(guò)個(gè)人信息權(quán)給予重復(fù)規(guī)定。其次，信息權(quán)利人固然包括從出生至死亡之前的自然人，但是否包括胎兒和死者？對(duì)于胎兒利益，世界各國(guó)通過(guò)一般保護(hù)主義或個(gè)別保護(hù)主義給予了特殊關(guān)注，但我國(guó)理論界及實(shí)務(wù)界基本上認(rèn)可的是個(gè)別保護(hù)主義，即僅在損害賠償、繼承、遺贈(zèng)等特殊領(lǐng)域給予法律保護(hù)，至于個(gè)人信息問(wèn)題，基本上可以包含在其母親的個(gè)人信息范疇中，無(wú)需加以獨(dú)立保護(hù)。對(duì)于死者，我們不承認(rèn)其享有民事權(quán)利，但是對(duì)其部分利益仍然給予保護(hù)。在個(gè)人信息問(wèn)題上，有英國(guó)、臺(tái)灣的立法明確規(guī)定權(quán)利人僅為活著的人，不包括死者，有學(xué)者對(duì)此提出否定觀點(diǎn)，認(rèn)為信息權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)包括死者。筆者認(rèn)為，死者已不具有權(quán)利能力，自然不能成為信息權(quán)利人，但這并不意味著對(duì)死者的個(gè)人信息不予保護(hù)，因?yàn)檫@些信息不僅涉及死者，而且會(huì)涉及其近親屬，所以其近親屬可以自己的個(gè)人信息權(quán)受到侵害為由主張救濟(jì)。

（二）個(gè)人信息權(quán)的對(duì)象

個(gè)人信息的范圍有多廣？恐怕沒(méi)人能給出確切答案。在個(gè)人信息的界定上主要有兩種模式：（1）概括型，如《德國(guó)聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法》第2條的“個(gè)人資料是指凡涉及特定或可得特定的自然人的所有屬人或?qū)偈碌馁Y料”；（2）列舉兼概括型，如臺(tái)灣地區(qū)《電腦處理個(gè)人資料保護(hù)法》第3條第1款的“個(gè)人信息指自然人之姓名、出生年月日、身份證統(tǒng)一編碼、特征、指紋、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、健康、病歷、財(cái)務(wù)情況、社會(huì)活動(dòng)等足資識(shí)別該個(gè)人之資料”兩種模式相比較，自然后者更具有優(yōu)勢(shì)，既通過(guò)列舉達(dá)到了具體明確、易操作的效果，又通過(guò)概括避免了掛一漏萬(wàn)、缺乏彈性的不足，值得我們借鑒。同時(shí)，還可以通過(guò)司法解釋的方式對(duì)個(gè)人信息做出更為具體細(xì)致的說(shuō)明，把姓名、性別、年齡、肖像、身高、體重、體型、聲頻、家庭住址、電話號(hào)碼、工作單位、社會(huì)關(guān)系、教育背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷、個(gè)人遭遇、婚姻狀況、醫(yī)療病歷、犯罪記錄、、個(gè)人喜好、各種活動(dòng)信息等等涵括進(jìn)去。

（三）個(gè)人信息權(quán)的民事救濟(jì)

有權(quán)利就必須有救濟(jì)。對(duì)侵害個(gè)人信息權(quán)的行為，必須明確行為人的民事責(zé)任。既然個(gè)人信息權(quán)具有人格權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性，那么在民事責(zé)任方面也必須體現(xiàn)出來(lái)。在人格權(quán)的救濟(jì)方面，可以包括停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等方式，并且根據(jù)侵害行為的情節(jié)及其后果，可以考慮適用精神損害賠償（嚴(yán)重?fù)p害人身權(quán)益的場(chǎng)合）甚至懲罰性賠償（主觀惡性大、損害后果嚴(yán)重、行為人獲利巨大的場(chǎng)合）。在財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)方面，可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》第20條規(guī)定確立的規(guī)則，即“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。”

第4篇：個(gè)人信息保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 隱私權(quán) 知情權(quán) 沖突 協(xié)調(diào)

一、隱私權(quán)與知情權(quán)

（一）隱私權(quán)

隱私是指自然人免于外界公開和干擾的私人秘密和私生活安寧的狀態(tài)。 隱私權(quán)的概念起源于1890年美國(guó)法學(xué)家薩繆爾·沃倫和路易斯·布蘭黛斯在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的那篇著名法學(xué)論文——《隱私權(quán)》（Therighttopricy），文中提到：“保護(hù)個(gè)人著作以及其他智慧成果或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)”。 王利明先生認(rèn)為，隱私權(quán)是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一項(xiàng)人格權(quán)。

（二）知情權(quán)

知情權(quán)（therighttoknow），是指公民，法人及其他組織知悉、獲取信息的自由和權(quán)利。知情權(quán)相比隱私權(quán)所涉范圍更為廣泛，可分為公眾知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)。公眾知情權(quán)是社會(huì)公眾普遍享有的對(duì)社會(huì)感興趣的各種信息及有關(guān)治理國(guó)家方面的信息的權(quán)利；個(gè)人信息知情權(quán)是公眾個(gè)人享有的對(duì)各種涉及本人相關(guān)信息或法人及其它組織了解其內(nèi)部工作人員和即將成為其內(nèi)部工作人員的人的相關(guān)信息的權(quán)利。其中，依公眾知情權(quán)的客體，又可將公眾知情權(quán)分為知政權(quán)與社會(huì)公眾知情權(quán)。

二、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

隱私權(quán)與知情權(quán)是一對(duì)相互沖突的權(quán)利。人們一方面希望獲得私人生活安寧和個(gè)人信息安全，不愿意自己的私人信息被他人獲取、公開及傳播，另一方面又希望了解一些自己想了解的情況，希望自己能更多的了解社會(huì)尤其是政府行為，以滿足自己的精神需求及參政需求。如此一來(lái)，知情權(quán)的深入勢(shì)必會(huì)侵犯到隱私權(quán)，而隱私權(quán)也往往成為權(quán)利主體借以阻止他人獲取信息的擋箭牌，二者的矛盾便不可避免的產(chǎn)生了。

（一）公眾知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突

1.知政權(quán)與國(guó)家工作人員隱私權(quán)的沖突

知政權(quán)是指公民、法人及其它組織享有的知悉國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)及背景資料，了解國(guó)家頒布的法律、法規(guī)和政策的權(quán)利。 黨的十七大報(bào)告就曾明確指出“要健全民主制度，豐富民主形式……保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。” 同時(shí)，2007年1月17日國(guó)務(wù)院頒布《政府信息公開條例》，該條例的核心內(nèi)容就在于保障公眾知情權(quán)，尤其是知政權(quán)。《政府信息公開條例》規(guī)定政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向公眾公開信息的范圍，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。 但在保障公眾知政權(quán)背后卻蘊(yùn)含著侵害國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵谡_信息以及公眾申請(qǐng)獲取信息的范圍必然包括國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的學(xué)歷背景，身體狀況，財(cái)產(chǎn)狀況，個(gè)人品行作風(fēng)及廉政勤政狀況等個(gè)人信息。而這些個(gè)人信息有時(shí)卻會(huì)涉及到國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的隱私。

2.社會(huì)知情權(quán)與公眾人物隱私權(quán)的沖突

公眾人物，是指在社會(huì)上具有一定知名度，被人們廣為知曉的那些社會(huì)成員，例如著名歌星，體育明星，科學(xué)家，藝術(shù)家等。作為公眾人物，他們的一舉一動(dòng)，都會(huì)引起社會(huì)公眾的密切關(guān)注，尤其是在大眾傳播媒介競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，為了吸引公眾的眼球，提高自身的收視率或關(guān)注度，一些媒體就會(huì)想方設(shè)法去挖掘和報(bào)道能夠引起轟動(dòng)的新聞大事件或者“獨(dú)家新聞”，而這些報(bào)道往往很容易就涉及到了公眾人物的私人生活領(lǐng)域。

（二）個(gè)人信息知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突

人，作為社會(huì)的細(xì)胞，以社會(huì)為生存基礎(chǔ)，不可能脫離社會(huì)而孤立生活，基于某些社會(huì)交往的需要，在某些特定的社會(huì)關(guān)系中必然涉及相互之間知曉彼此的信息，如我國(guó)《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“夫妻雙方應(yīng)相互忠實(shí)，互相尊重。”這賦予了夫妻一方對(duì)另一方涉及夫妻生活內(nèi)容的信息的知情權(quán)。而在日益頻繁的商務(wù)活動(dòng)中，如在銀行開立賬戶，簽訂保險(xiǎn)合同，商場(chǎng)消費(fèi)，辦理移動(dòng)通信入戶等，商家為了核準(zhǔn)客戶的真實(shí)存在，也會(huì)要求客戶填寫一些個(gè)人信息。在上述這些情形下知情權(quán)的行使，通常也會(huì)產(chǎn)生與對(duì)方隱私權(quán)的沖突。如在夫妻之間，一方懷疑對(duì)方有越軌行為時(shí)，對(duì)其進(jìn)行跟蹤、監(jiān)視、監(jiān)聽(tīng)，就可能會(huì)造成對(duì)方隱私權(quán)的侵害。在商務(wù)活動(dòng)中，商家要求客戶填寫的如聯(lián)系方式，身份證號(hào)碼，家庭住址等個(gè)人信息中就涉及到了客戶的隱私，而很多商家卻沒(méi)有做到為客戶保密，而是把他們的個(gè)人信息泄露或出賣給了其他盈利機(jī)構(gòu)。

三、隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的協(xié)調(diào)

（一）明確隱私權(quán)與知情權(quán)之間的界限

要協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)之間的沖突，使兩權(quán)都得到恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，首先必須明確隱私權(quán)與知情權(quán)的界限。這需要首先明確隱私權(quán)的界限。

第一，劃定隱私權(quán)的界限要以尊重人格為前提。這主要是因?yàn)椋紫?，隱私權(quán)是一種人格權(quán)，不尊重隱私權(quán)就是不尊重人格，就是對(duì)人格權(quán)的褻瀆；其次，在某些場(chǎng)合，對(duì)隱私權(quán)的侵犯并不會(huì)造成不良后果，只是損害了受侵犯者的人格，此時(shí)，若想通過(guò)法律對(duì)受侵犯者進(jìn)行救濟(jì)，認(rèn)定其行為為侵犯隱私權(quán)，就要以該行為沒(méi)有尊重他人人格為依據(jù)。

第二，明確隱私權(quán)界限的基礎(chǔ)是確認(rèn)一般意義上的隱私權(quán)。一般意義上的隱私權(quán)主要包括以下內(nèi)容：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。學(xué)界通說(shuō)一般認(rèn)為隱私權(quán)是自然人的權(quán)利，不包括法人。況且，對(duì)于企業(yè)法人的“隱私”，也就是商業(yè)秘密和技術(shù)秘密等，我們已有其它法律如《公司法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》、《刑法》去保護(hù)，所以也沒(méi)有必要把法人納入隱私權(quán)保護(hù)的主體。（2）隱私權(quán)保護(hù)的客體是個(gè)人私生活秘密。

（二）在立法中明確對(duì)隱私權(quán)的直接保護(hù)

縱觀各國(guó)立法，隱私權(quán)的保護(hù)方式基本上可以分為直接保護(hù)、間接保護(hù)、間接保護(hù)與概括保護(hù)相結(jié)合三種。 直接保護(hù)，是指將隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，當(dāng)自然人因?yàn)樽约旱碾[私權(quán)受到侵害時(shí)，可以直接以其隱私權(quán)受到侵犯為由請(qǐng)求法院予以救濟(jì)。如美國(guó)為了保護(hù)隱私權(quán)，頒布了《隱私權(quán)法》、《家庭教育及隱私權(quán)法》、《財(cái)務(wù)隱私法》、《金融隱私權(quán)利法》、《電信隱私法》、《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》、《計(jì)算機(jī)競(jìng)爭(zhēng)和隱私保護(hù)法》、《錄像隱私保護(hù)法》等一系列相關(guān)法律。我國(guó)對(duì)隱私權(quán)采取的是間接保護(hù)方式，法律并沒(méi)有將隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，當(dāng)隱私權(quán)受到侵害時(shí)，必須借以名譽(yù)權(quán)受到侵害的理由請(qǐng)求法院救濟(jì)。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中規(guī)定：對(duì)侵害他人隱私權(quán)，造成名譽(yù)權(quán)損害的，認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)，追究民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中也重申：對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。但是，隱私權(quán)并不等于名譽(yù)權(quán)，二者雖有重合之時(shí)，但也有一些侵犯隱私權(quán)但并沒(méi)有達(dá)到侵犯名譽(yù)權(quán)的情形發(fā)生，此時(shí)，要以侵犯名譽(yù)權(quán)為由來(lái)保護(hù)隱私權(quán)恐怕沒(méi)有法律依據(jù)。況且，隨著社會(huì)的發(fā)展，侵犯隱私權(quán)的現(xiàn)象也更加復(fù)雜，很多新問(wèn)題的出現(xiàn)已經(jīng)不是用保護(hù)名譽(yù)權(quán)的方式能夠囊括了。所以說(shuō)，在民法中直接將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以規(guī)定，更利于對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)及救濟(jì)。

（三）在我國(guó)憲法及其它法律中明確規(guī)定知情權(quán)

雖然近年來(lái)很多學(xué)者及立法工作者都開始關(guān)注知情權(quán)，但不論是憲法還是其它基本法律，都未對(duì)知情權(quán)進(jìn)行直接規(guī)定。有關(guān)知情權(quán)的憲法依據(jù)，一般是從規(guī)定言論出版自由的法律條文中引申出來(lái)。同時(shí)，我國(guó)其它一些法律雖或多或少體現(xiàn)了知情權(quán)的內(nèi)容，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定，但并不完善。目前這些體現(xiàn)知情權(quán)保護(hù)的法律，要么是沒(méi)有直接規(guī)定知情權(quán)的內(nèi)容，如《憲法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》等基本法律；要么雖直接規(guī)定了知情權(quán)，但位階太低，或只是適用于特殊領(lǐng)域，如《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》、《政府信息公開條例》等。因此，在憲法及相關(guān)法律中明確規(guī)定知情權(quán)及其適用范圍，適用程序及法律責(zé)任非常必要。

（四）協(xié)調(diào)兩權(quán)沖突的具體解決對(duì)策

1.公眾知情權(quán)與社會(huì)公眾人物隱私權(quán)之間沖突的協(xié)調(diào)

國(guó)家工作人員和明星，科學(xué)家、藝術(shù)家等同為社會(huì)公眾人物，與一般社會(huì)公眾相比，在社會(huì)上享有較高的知名度，其私人空間也會(huì)相對(duì)狹窄。對(duì)于國(guó)家工作人員而言，出于保護(hù)社會(huì)公共利益的目的，必須對(duì)國(guó)家工作人員的隱私權(quán)予以限制，但這不代表他們就沒(méi)有自己的隱私，國(guó)家工作人員與社會(huì)政治和公共利益完全無(wú)關(guān)的私人生活，私人事務(wù)等隱私也應(yīng)得到保護(hù)。對(duì)于明星等其他社會(huì)公眾人物而言，為了滿足社會(huì)公眾合理的好奇心的目的，對(duì)他們的隱私權(quán)加以限制，他們的一些私人生活、私人空間或許是公共希望了解的對(duì)象，從而被“娛記”曝光，如很多明星的結(jié)婚儀式全過(guò)程都可以從網(wǎng)絡(luò)上瀏覽到。但這也不是說(shuō)他們就沒(méi)有任何隱私，任何關(guān)于明星等公眾人物私生活的曝光還是要以不傷害其人格尊嚴(yán)為前提。

第5篇：個(gè)人信息保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 隱私權(quán) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 民法保護(hù) 

 

就目前世界范圍內(nèi)科學(xué)技術(shù)的不斷向前發(fā)展，在全球性信息媒體技術(shù)以及信息傳輸方面互聯(lián)網(wǎng)所起到的作用越來(lái)越無(wú)法取代，人們生活、學(xué)習(xí)、工作以及其他所有方面幾乎都離不開網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已經(jīng)緊密的聯(lián)系在一起無(wú)法分開。而從法律權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，很多傳統(tǒng)意義上的權(quán)利內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代被賦予了全新的內(nèi)容和特征體現(xiàn)，在針對(duì)人們網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的保護(hù)方面，傳統(tǒng)意義上的權(quán)利維護(hù)已經(jīng)無(wú)法更好的滿足新環(huán)境下所提出的新要求，就人們的隱私權(quán)而言，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代由于信息傳播速度比現(xiàn)實(shí)社會(huì)要快得多，肆意的侵權(quán)信息以及侵權(quán)言論在幾秒鐘的時(shí)間就傳遍世界的每個(gè)角度，這對(duì)于人們隱私權(quán)侵犯的嚴(yán)重程度不言而喻，因此討論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所形成的全新網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在民法范疇內(nèi)的保護(hù)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相關(guān)理論概述

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所形成的隱私權(quán)和傳統(tǒng)隱私權(quán)有一定的相似性，同時(shí)也具備一定的不同，而如何更好的對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)實(shí)現(xiàn)深層次的了解，實(shí)現(xiàn)對(duì)其權(quán)利的保護(hù)，首先必須要明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所包含的內(nèi)容：

首先是知悉權(quán)。知悉權(quán)是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)中的一項(xiàng)基本權(quán)利，是建立在網(wǎng)絡(luò)隱私存在的基礎(chǔ)上而形成的，具體而言就是隱私權(quán)擁有者有權(quán)知悉使用該個(gè)人信息的目的、用途以及主體性質(zhì)等多方面的內(nèi)容，有權(quán)依靠正常的手段了解對(duì)其信息進(jìn)行使用的具體情況。簡(jiǎn)單而言就是有權(quán)知道誰(shuí)要用其自身的個(gè)人信息，用這些信息的目的是為了什么，使用信息的具體內(nèi)容和范圍，還有使用形式等等。同時(shí)還包括該信息內(nèi)容會(huì)不會(huì)被再次傳播，以及相關(guān)信息所涉及到的權(quán)利內(nèi)容等等。相對(duì)應(yīng)就是信息使用者必須要承擔(dān)告知義務(wù)，對(duì)信息所有人應(yīng)該知悉的內(nèi)容進(jìn)行告知。

其次是選擇權(quán)，就是說(shuō)實(shí)際上在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶可以對(duì)個(gè)人信息的收集情況以及收集內(nèi)容和范圍進(jìn)行選擇，可以禁止或者是許可網(wǎng)站或者是單位個(gè)人搜集其個(gè)人信息內(nèi)容的權(quán)利，這一內(nèi)容是可以分割的，也就是說(shuō)用戶可以選擇讓其使用個(gè)人信息的全部?jī)?nèi)容，也可以選擇讓其使用個(gè)人信息的部分內(nèi)容。但是在如今的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，這部分的選擇權(quán)實(shí)際上是最容易被剝奪的，很多網(wǎng)站要求用戶對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行登記，或者是對(duì)不完整的個(gè)人信息進(jìn)行補(bǔ)充，依照選擇權(quán)的規(guī)定實(shí)際上主動(dòng)權(quán)應(yīng)該在用戶手中，但現(xiàn)實(shí)情況下用戶只能無(wú)條件的輸入它所要求的全部個(gè)人信息內(nèi)容，否則不允許進(jìn)入網(wǎng)站或者是不會(huì)提供某些服務(wù)，這樣所造成的結(jié)果只有兩種選擇就是按照網(wǎng)站要求或者是拒絕進(jìn)入，用戶自身的選擇權(quán)被剝奪，這對(duì)于用戶隱私權(quán)的保護(hù)以及網(wǎng)絡(luò)規(guī)范化是不利的。

第三是支配權(quán)，這是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的核心內(nèi)容，用戶只有對(duì)個(gè)人信息享有絕對(duì)的支配權(quán)，才能更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)其保護(hù)。支配權(quán)包括對(duì)個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的合理查詢、訪問(wèn)、點(diǎn)擊、使用等，并有權(quán)對(duì)其不利信息、錯(cuò)誤信息、遺漏信息等內(nèi)容進(jìn)行更正、修改、補(bǔ)充或者是要求刪除，確保個(gè)人信息的完整性、準(zhǔn)確性和實(shí)時(shí)性。還有一點(diǎn)就是未經(jīng)用戶的許可或者是授權(quán)，任何網(wǎng)站或者是個(gè)人都不能對(duì)其個(gè)人信息內(nèi)容進(jìn)行傳播、使用和公開支配，這些權(quán)利內(nèi)容都是相互聯(lián)系在一起的，只有確保自身的支配權(quán)，在對(duì)已經(jīng)存在的個(gè)人信息進(jìn)行合理的補(bǔ)充修正和要求刪除，確保自身信息使用權(quán)限上的合法性嗎，這樣才能更好的做到對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。

最后，安全請(qǐng)求權(quán)是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)內(nèi)容，從法律的角度來(lái)說(shuō)，針對(duì)侵權(quán)所形成的必然結(jié)果就是請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生，例如侵權(quán)行為中的請(qǐng)求權(quán)、合同不能履行中的請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)等等。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，用戶自身的個(gè)人信息雖然受到了較為嚴(yán)格的保護(hù)，但是侵害其個(gè)人隱私權(quán)的行為還是時(shí)常發(fā)生，在發(fā)展這一侵權(quán)結(jié)果之后，用戶所要行使的就是請(qǐng)求權(quán)，一方面用戶有權(quán)要求侵害器隱私權(quán)行為人停止其侵權(quán)行為，保護(hù)個(gè)人信息的安全，賠償用戶自身所受到的損失，另一方面當(dāng)侵權(quán)行為人繼續(xù)侵權(quán)或者是拒絕賠償?shù)那闆r下，用戶有權(quán)依靠提起訴訟等司法手段來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)要求侵權(quán)行為人履行其應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)內(nèi)容。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護(hù)的現(xiàn)狀

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在立法上并沒(méi)有涉及到隱私權(quán)的保護(hù)范疇，沒(méi)有對(duì)該權(quán)利的名稱進(jìn)行正式的確認(rèn)，一直到《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之后，在民法體系中才第一次正式提到了隱私權(quán)。由于出現(xiàn)的時(shí)間尚短，目前我國(guó)民法體系中針對(duì)侵犯隱私權(quán)所應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)法律后果并沒(méi)有一個(gè)規(guī)范性、系統(tǒng)性的規(guī)定，在單行法或者是相關(guān)的司法解釋中，其內(nèi)容也不多。但是隱私權(quán)作為公民的基本權(quán)利之一，各類法律理論體系中都給予了足夠的重視，我國(guó)的民法體系還是有一定的涉及，在具體的案件審理過(guò)程中，依靠對(duì)其他民法通則內(nèi)容規(guī)定上的推導(dǎo)和合理適用，還是可以實(shí)現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，只是這種保護(hù)是間接保護(hù)而不是直接保護(hù)。我國(guó)最高院針對(duì)民法通則所作出的相關(guān)司法解釋中，對(duì)侵犯隱私權(quán)的行為，以侵害名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了確定和保護(hù)，即將他人隱私內(nèi)容未經(jīng)許可進(jìn)行披露或者是大肆宣揚(yáng)的行為，這事實(shí)上也是將隱私權(quán)作為一個(gè)特別的名譽(yù)權(quán)來(lái)進(jìn)行的立法保護(hù)。

另外，在我國(guó)《民法通則》第一百二十條，規(guī)定了當(dāng)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害時(shí)可以享有一定的請(qǐng)求權(quán)，實(shí)現(xiàn)了以上權(quán)利內(nèi)容上的立法保護(hù)，而在目前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，我國(guó)針對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)內(nèi)容在很多方面都是和以上權(quán)利內(nèi)容存在一定的重合，也就是說(shuō)雖然沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，但是很多對(duì)個(gè)人信息的侵權(quán)行為都可以歸結(jié)為對(duì)以上四種權(quán)利的侵害，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，當(dāng)事人完全有權(quán)利依照該法律內(nèi)容來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自身隱私權(quán)內(nèi)容的保護(hù)。

 

三、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護(hù)的完善措施

（一）明確其內(nèi)容以及民法保護(hù)范圍

目前我國(guó)民法針對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)工作的完善，首先需要明確隱私權(quán)在該法律體系中的地位，并明確其地位的獨(dú)立性。將隱私權(quán)的概念單獨(dú)提出，并和肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利內(nèi)容在立法上區(qū)別開來(lái)，并且對(duì)其概念進(jìn)行較為明確的規(guī)定，使其成為民法體系中的一項(xiàng)重要的人格權(quán)利。這也充分體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)從間接走向直接。而一旦形成這種直接保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在分類保護(hù)上就有了較為明確的立法保護(hù)，對(duì)其內(nèi)容也可以比較明確的進(jìn)行規(guī)定。具體針對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所應(yīng)該包含的內(nèi)容為個(gè)人的信息、活動(dòng)以及空間，而在民法保護(hù)范圍上應(yīng)該至少包括以下內(nèi)容：首先是個(gè)人的身份信息、聯(lián)系方式和健康狀態(tài)等個(gè)人信息內(nèi)容，其次是個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況、銀行征信、信用卡使用、網(wǎng)上交易等方面的內(nèi)容，第三應(yīng)該是個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的專屬空間，包括QQ空間、博客、微信內(nèi)容、微博、網(wǎng)絡(luò)硬盤、網(wǎng)絡(luò)記事本等，最后就是個(gè)人的上網(wǎng)記錄，包括網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄、登陸記錄、IP地址等等，這些都應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)隱私所應(yīng)該保護(hù)的內(nèi)容。

需要注意的是，我們?cè)趯?duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)實(shí)現(xiàn)民法保護(hù)的過(guò)程中，不僅需要依靠立法對(duì)其保護(hù)的內(nèi)容以及范圍進(jìn)行明確，同時(shí)還要注意彈性條款的應(yīng)用，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展是日新月異的，同時(shí)也是無(wú)法預(yù)知的，盡可能的在立法的過(guò)程中依靠彈性條款對(duì)其日后可能出現(xiàn)或者是未知的隱私權(quán)內(nèi)容以及維權(quán)方式進(jìn)行規(guī)定。

（二）明確其責(zé)任承擔(dān)方式

這個(gè)需要提到兩個(gè)概念，是美國(guó)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)方面所成功運(yùn)用的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，就是責(zé)任和輔助侵害責(zé)任，這兩種責(zé)任方式實(shí)際上對(duì)直接責(zé)任承擔(dān)的一種補(bǔ)充方式，首先責(zé)任是指雖然侵權(quán)行為并不是自己實(shí)施的，但是自己有能力有義務(wù)對(duì)該侵權(quán)行為進(jìn)行控制而不作為的，并且直接因?yàn)榍謾?quán)行為而獲利的，無(wú)論該獲利行為是故意還是過(guò)失，都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。而輔助侵害責(zé)任就是雖然不是自己實(shí)施的侵權(quán)行為，但是對(duì)其行為進(jìn)行了促成和輔助作用，而當(dāng)事人本身知道或者是應(yīng)該知道，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。鑒于這兩種責(zé)任賠償方式，因此當(dāng)有網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)發(fā)生時(shí)，受害人可以以侵權(quán)人、相關(guān)網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等為被告提起訴訟，請(qǐng)求賠償損失。網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主觀雖無(wú)惡意，客觀上也無(wú)直接的侵權(quán)行為存在，但他們?yōu)榍謾?quán)行為提供設(shè)備條件，使得侵權(quán)行為發(fā)生；從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層面，網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過(guò)設(shè)施進(jìn)行信息傳輸也只有他們有能力有權(quán)利處理傳輸中的信息；有相當(dāng)多付費(fèi)網(wǎng)站可以自網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中獲利。綜上，當(dāng)這類網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任或者輔助侵害責(zé)任。但網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任后可以根據(jù)自己與相關(guān)直接責(zé)任人之間的約定向直接侵害人進(jìn)行追償。

第6篇：個(gè)人信息保護(hù)論文范文

摘要：網(wǎng)絡(luò)因其流動(dòng)性靈活性使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)不同于一般侵權(quán)案件，在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)日漸增多的情況下，相關(guān)立法、司法卻未跟進(jìn)。針對(duì)這一現(xiàn)象，關(guān)鍵在于建立網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息權(quán)制度。面對(duì)不同的部門法現(xiàn)狀，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息權(quán)又該從何處著手，論文擬從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及其立法現(xiàn)狀著手，討論個(gè)人信息權(quán)建立的必要性。

隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)化的逐步普及，互聯(lián)網(wǎng)正逐漸走進(jìn)我國(guó)公民生活的每一領(lǐng)域。這一方面方便了人們的日常生活，另一方面也使每一個(gè)公民的信息趨于不安狀態(tài)。每一個(gè)公民的個(gè)人信息、個(gè)人生活都可能暴露于廣大網(wǎng)民、公眾的視線下。針對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)日漸增多的現(xiàn)狀，如何從立法和司法層面保障每個(gè)人的信息安全，減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生，值得思考。

所謂網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，是指計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播信息侵害國(guó)家、集體、個(gè)人的民事權(quán)益的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)載體為網(wǎng)絡(luò)，離開網(wǎng)絡(luò)，這一特定的侵權(quán)行為也就失去了意義。同一般侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在侵害的民事權(quán)益、侵權(quán)行為人主體、侵權(quán)責(zé)任人主體，責(zé)任方式等方面有很大的不同，從而體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的復(fù)雜性、特殊性。

1.網(wǎng)絡(luò)操作簡(jiǎn)單，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為人可以在任何時(shí)間、地點(diǎn)實(shí)施侵權(quán)行為，無(wú)需太高的技術(shù)水平和投入，違法的可能性較其他侵權(quán)行為顯然要高。

2.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地點(diǎn)的隨意性，使傳統(tǒng)管轄權(quán)無(wú)法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的特性。管轄權(quán)無(wú)法確定，公檢法國(guó)家機(jī)關(guān)的求責(zé)也難以跟上。

3.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為取證艱難，我國(guó)民訴法規(guī)定七類證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件證據(jù)不在此類證據(jù)之列。而當(dāng)事人證據(jù)不在法定證據(jù)類型范圍，很難產(chǎn)生法律效力。網(wǎng)絡(luò)的傳播速度很快，舉證時(shí)也難以找到原始性證據(jù)，證明力也相應(yīng)會(huì)打折扣。

4.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播迅速，損害時(shí)效性強(qiáng)，無(wú)需印刷紙張等傳統(tǒng)媒體信息傳播載體，僅憑借無(wú)形的高速運(yùn)轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)，造成侵權(quán)內(nèi)容迅速擴(kuò)展，廣為曼延。

網(wǎng)絡(luò)水軍助推也使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體難以確定，方式多種多樣

正是由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊性，使得個(gè)人信息安全岌岌可危，很有必要通過(guò)立法規(guī)定和司法程序的完善，來(lái)保障個(gè)人信息安全。

2010年7月1日實(shí)行的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出了專門的規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這一法條使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象有法可依，但法條卻過(guò)于簡(jiǎn)單，可實(shí)行性不強(qiáng)。隨著網(wǎng)絡(luò)在生活中的進(jìn)一步普及，相關(guān)問(wèn)題仍會(huì)有很多。要真正解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象，根本在于確立個(gè)人信息權(quán)制度。

何為個(gè)人信息，理論和實(shí)務(wù)界對(duì)個(gè)人信息做出的界定不一，主要有隱私說(shuō)和識(shí)別說(shuō)兩種：隱私說(shuō)認(rèn)為個(gè)人信息是指?jìng)€(gè)人不愿向外透露的或是個(gè)人極為敏感而不愿他人知道的個(gè)人信息；識(shí)別說(shuō)認(rèn)為個(gè)人信息是指一切足以構(gòu)成對(duì)個(gè)人進(jìn)行識(shí)別的信息，比如姓名、性別、身高、血型、住所、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)及婚姻狀況都包括在內(nèi)。

隱私說(shuō)重點(diǎn)在于主觀，即自己不愿透露的、自認(rèn)為敏感的信息，而識(shí)別說(shuō)重在于客觀，即客觀上能為他人識(shí)別的信息。筆者認(rèn)為以識(shí)別說(shuō)為主，兼采隱私說(shuō)更為合理。隱私本身就是一個(gè)十分不確定的概念，同一信息，可能往往一個(gè)人認(rèn)為是隱私，而另一個(gè)人認(rèn)為不是隱私，通常標(biāo)準(zhǔn)難以確定。而且隱私說(shuō)要真正運(yùn)用于訴訟中，還需要證明這一信息確實(shí)屬于自己的隱私，此時(shí)即涉及到識(shí)別說(shuō)。隱私本身就不確定，若再用隱私去界定個(gè)人信息，顯然是不合理的，而以識(shí)別說(shuō)為主，兼采隱私說(shuō)，可以直接界定哪些屬于個(gè)人信息，并且可以得出哪些個(gè)人信息除自己之外其他人“動(dòng)不得”。

國(guó)內(nèi)目前立法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)主要有民法、行政法、刑法等。其中民法多規(guī)定為事后保護(hù)，事后保護(hù)中也局限于侵權(quán)責(zé)任，事后保護(hù)中的違約責(zé)任，以及確立個(gè)人信息權(quán)為基礎(chǔ)的事前保護(hù)沒(méi)有確立。

我國(guó)涉及個(gè)人信息民法保護(hù)的主要立法有民法通則，侵權(quán)責(zé)任法等法律及司法解釋?！睹穹ㄍ▌t》第五條規(guī)定“公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。”可以視作個(gè)人信息受民法保護(hù)的基本依據(jù)，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)做出了規(guī)定。為個(gè)人信息保護(hù)提供了保障。不過(guò)立法仍然存在不足，個(gè)人信息缺乏系統(tǒng)保護(hù)，只能從零散的法規(guī)中尋找依據(jù)，缺乏事前保護(hù)。

刑法方面刑法修正案七增加了保護(hù)公眾私人信息安全的條款，把當(dāng)前社會(huì)上反響強(qiáng)烈的非法出售、散布、竊取公眾信息、致人隱私被嚴(yán)重侵害的現(xiàn)象，列入了刑事追究的范疇，增加了非法出售、出售、提供、竊取公民個(gè)人信息罪。在刑法第二百五十三條后增加一條，作為二百五十三條之一：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰?！边@一修正案將犯罪對(duì)象從原來(lái)的只限于郵件，擴(kuò)大到包括所有個(gè)人不愿讓社會(huì)公眾普遍知悉的個(gè)人作息，犯罪方式也不限于私自開拆、隱匿、毀棄，而包括新出現(xiàn)的出售或非法提供、竊取的行為。但該條對(duì)犯罪主體的規(guī)定卻只限于國(guó)家工作人員，屬于身份犯。無(wú)法保護(hù)日常生活中大量存在的個(gè)人侵犯信息權(quán)的行為。在刑法中予以規(guī)定也是不現(xiàn)實(shí)的。

可見(jiàn)刑法對(duì)于生活中時(shí)時(shí)處處可能出現(xiàn)泄漏或者非法獲取個(gè)人信息但情節(jié)輕微的行為是束手無(wú)策的。而通過(guò)行政方法規(guī)制涉及個(gè)人信息的相關(guān)行為具有合理性。隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，政府部門、授權(quán)行使職能的組織，常會(huì)收集、保存、處理大量的個(gè)人信息，同時(shí)侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為影響到人們正常生活時(shí)，采用行政方法加以適當(dāng)干涉是必須的，但是在行政方法調(diào)整的過(guò)程中，由于行政機(jī)關(guān)牽涉其中，程序可能變得嚴(yán)格，解決問(wèn)題的途徑不如民法靈活。

個(gè)人信息的處理活動(dòng)，涉及的是他人同個(gè)人信息的本人之間的私人關(guān)系，本質(zhì)上屬于平等主體之間的關(guān)系。屬于意思自治的范疇，對(duì)于這一民事行為，其調(diào)整法律規(guī)范理應(yīng)由民法承擔(dān)。同時(shí)與它法相比，民法對(duì)個(gè)人信息保護(hù)也具有成本低，效率高、靈活、便利的優(yōu)勢(shì)。

而當(dāng)前民法對(duì)于個(gè)人信息侵權(quán)、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的保護(hù)，最主要的是缺少一個(gè)有權(quán)可依的上位概念，即個(gè)人信息權(quán)。當(dāng)然也缺少很多相關(guān)的配套詳細(xì)法規(guī)及程序規(guī)范。建議立法機(jī)關(guān)首先應(yīng)該在民法通則中加入個(gè)人信息權(quán)，也可以制定個(gè)人信息保護(hù)法，通過(guò)立法形式規(guī)范披露、傳播和利用信息的行為。讓公民包括網(wǎng)民在法律框架內(nèi)發(fā)表自己的言論，保護(hù)公民信息權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)程序問(wèn)題，可擴(kuò)大立法篇幅，以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任為名，將其作為《侵權(quán)責(zé)任法》的單獨(dú)一章或者直接專門制定一部《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法》就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的管轄權(quán)、舉證方式、虛擬價(jià)值認(rèn)定問(wèn)題、相關(guān)責(zé)任形式等作出明確規(guī)定，從而調(diào)整網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)法律問(wèn)題。

相信通過(guò)以上措施及立法、司法、行政部門的努力，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象會(huì)大大降低，真正保證公民的個(gè)人信息權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周燦鋒.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)亟待法律規(guī)制[N].江蘇法制報(bào)，2006-07-03

[2]楊昌平.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛呼喚法律保護(hù)[N].人民公安報(bào)，2003-02-22

[3]曹雪明.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)及其管轄權(quán)確定[N].人民法院報(bào)，2001-12-19

[4]張西明.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)欲說(shuō)還休[N].中華新聞報(bào)，2000-07-10

[5]譚云明.當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的原因透析和對(duì)策分析[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2003-10-30

[6]周敏.個(gè)人信息權(quán)民法保護(hù)研究[D].西南大學(xué)，2007-04-08

第7篇：個(gè)人信息保護(hù)論文范文

[論文關(guān)鍵詞]消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán);不足;構(gòu)想

一、概述

(一)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念

對(duì)于消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán),筆者認(rèn)為采用狹義上的概念更為貼切。狹義的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)指僅限于新型的個(gè)人資料(或個(gè)人數(shù)據(jù))領(lǐng)域的資訊隱私權(quán)。具體而言,就是個(gè)人對(duì)于能夠確定或影響其個(gè)人形象的資料或數(shù)據(jù)的收集加以限定,對(duì)其資料或數(shù)據(jù)進(jìn)行查詢及更正,接受資料收集的通知,確知資料是否存在等權(quán)利。換言之,資訊隱私權(quán)就是每個(gè)人對(duì)其所有的資料加以控制和支配,決定其是否公開以及公開范圍的權(quán)利。

(二)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的特點(diǎn)

第一,由于網(wǎng)絡(luò)的流動(dòng)性和便捷性,使得侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為更容易發(fā)生,且難以得到救濟(jì)。

第二,侵權(quán)主體往往具備一定的計(jì)算機(jī)專業(yè)知識(shí)和操作技能,侵權(quán)手段智能化且比較隱蔽,監(jiān)管難度大。

第三,網(wǎng)絡(luò)隱私主要是以數(shù)據(jù)形式保存的。

第四,網(wǎng)絡(luò)隱私具有人格和財(cái)產(chǎn)雙重屬性。一方面,侵害隱私權(quán)會(huì)致使消費(fèi)者遭受精神痛苦;另一方面,經(jīng)營(yíng)者會(huì)充分挖掘消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值,并從中攫取利益。

最后,網(wǎng)絡(luò)的開放性,模糊了國(guó)界和地域界限,將促使各國(guó)法律適用沖突的發(fā)生。而現(xiàn)行各國(guó)管轄制度是立足于地域基礎(chǔ)之上,便無(wú)法有效適用于網(wǎng)絡(luò)空間,這將加劇管轄沖突。

二、我國(guó)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)之不足

消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受侵害的主要形式體現(xiàn)在:對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的任意收集、任意傳播和非法轉(zhuǎn)讓。這些行為亟待法律加以規(guī)制。而我國(guó)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)之不足主要是由于對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的法律體制不健全所引起的。具體說(shuō)來(lái):

第一,對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù),我國(guó)并無(wú)專門立法,只在憲法、刑法等法律文件中有個(gè)別規(guī)定,內(nèi)容比較籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單,也缺乏可操作性。況且,憲法中也未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)予以保護(hù)。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)絕大多數(shù)屬于管理性的行政立法,立法層次不高,并且較多地體現(xiàn)了規(guī)章和規(guī)范性文件。大量規(guī)章性質(zhì)的行政立法易產(chǎn)生多頭執(zhí)法現(xiàn)象,出現(xiàn)“踢皮球”情況,不能實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)。

第二,實(shí)踐中,我國(guó)對(duì)隱私權(quán)是采用間接保護(hù)的方法。即由于具體法律條文中未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的基本權(quán)利,受害人不能以隱私權(quán)受侵害作為獨(dú)立的訴因,而只能依賴其他訴因,比如名譽(yù)權(quán)受侵害,這不利于保護(hù)受害人隱私權(quán),特別是在此權(quán)與彼權(quán)相交叉又不完全一致的情況下,侵權(quán)行為難以得到應(yīng)有懲罰。

三、國(guó)外相關(guān)立法及借鑒

對(duì)于消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù),主要有兩種模式:一是以美國(guó)為代表的以行業(yè)自律為主導(dǎo)的模式;二是以歐盟為代表的以法律規(guī)制為主導(dǎo)的模式。

(一)以美國(guó)為代表的以行業(yè)自律為主導(dǎo)的模式

在美國(guó)人的觀念里,把公民的各項(xiàng)隱私收集起來(lái)是件極不安全的事,這種權(quán)力一旦被濫用,將會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的后果。并且出于對(duì)傳統(tǒng)自由政策、現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的考慮,美國(guó)更傾向于以行業(yè)自律來(lái)保護(hù)隱私權(quán),而把法律手段作為輔助措施。具體說(shuō)來(lái),美國(guó)行業(yè)自律采取的主要手段有:(1)建設(shè)性的行業(yè)指導(dǎo)。目的在于指引、倡導(dǎo)行業(yè)中成員同意并執(zhí)行其隱私政策。(2)網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃。這是對(duì)被許可在網(wǎng)站上張貼隱私認(rèn)證的網(wǎng)站提出的要求,要求其必須遵守行為規(guī)則。該認(rèn)證標(biāo)志有商業(yè)信譽(yù)價(jià)值。(3)技術(shù)保護(hù)模式。通過(guò)技術(shù)性軟件對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行提示,告知其被收集的個(gè)人信息有哪些,且未經(jīng)同意不得隨意采集。(4)安全港模式。如2000年6月美國(guó)與歐盟簽署的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)協(xié)議, 被稱為“安全港”協(xié)議。該協(xié)議有美國(guó)承諾保護(hù)歐洲消費(fèi)者信息的性質(zhì)。若美國(guó)公司未能履行信息保護(hù)義務(wù),將被視為商業(yè)欺詐。

在立法方面,美國(guó)憲法和民法均涉及了保護(hù)公民隱私權(quán)的內(nèi)容。制定了隱私權(quán)保護(hù)的基本法——《隱私權(quán)法》,該法將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)。而針對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的法律主要有:1979年的《公平信用報(bào)告法》,1978年的《金融隱私權(quán)法》,1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》。

該模式立足于美國(guó)國(guó)情,為網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展?fàn)I造了一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境,同時(shí)行業(yè)自律的靈活性也彌補(bǔ)了法律規(guī)制存在的暫時(shí)空白。但缺點(diǎn)在于強(qiáng)制力相對(duì)較弱。

(二)以歐盟為代表的以法律規(guī)制為主導(dǎo)的模式

歐盟國(guó)家采取的是以法律規(guī)制為主導(dǎo)的模式。1998年10月生效的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》是歐盟立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的典范,它有助于保障個(gè)人自由和基本人權(quán),促進(jìn)了個(gè)人信息在歐盟成員國(guó)間的自由流通。到了1999年,歐盟通過(guò)了《關(guān)于在信息高速公路上收集好傳遞個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)指令》。2000年歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)通過(guò)了《關(guān)于與歐共體和組織的個(gè)人數(shù)據(jù)處理相關(guān)的個(gè)人保護(hù)以及關(guān)于此種數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的規(guī)章》。

此種模式有較強(qiáng)的強(qiáng)制性,對(duì)于遏制相關(guān)侵權(quán)行為較為有效。其缺點(diǎn)在于不夠靈活,不能有效應(yīng)對(duì)新型的侵權(quán)行為方式,這也是法律后滯性的反映。社會(huì)的發(fā)展事實(shí)上也需要信息的合理流動(dòng),過(guò)分封閉不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)法律的僵化在一定程度會(huì)上限制網(wǎng)絡(luò)交易的拓展。

四、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)之構(gòu)想

從宏觀上來(lái)講,我國(guó)應(yīng)當(dāng)首先在《憲法》中確定隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。在一般隱私權(quán)得到確認(rèn)后,再對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在專門立法中做出具體規(guī)定。這就有助于突破傳統(tǒng)的間接保護(hù)方式,轉(zhuǎn)向直接保護(hù)方式。其次要立足于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易不成熟、相關(guān)法律制度不完善、消費(fèi)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí),選擇“以法律規(guī)制為主,行業(yè)自律為輔”的保護(hù)模式。具體說(shuō)來(lái),我們應(yīng)從以下方面實(shí)施保護(hù):

(一)制定專門立法

1.界定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容

消

費(fèi)者應(yīng)對(duì)與個(gè)人信息的一切相關(guān)情況享有知情權(quán),并對(duì)個(gè)人信息享有使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和安全請(qǐng)求權(quán)。消費(fèi)者還應(yīng)享有私人生活安寧的隱私權(quán),即個(gè)人生活不被窺視、侵入和打擾的權(quán)利。當(dāng)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到侵害時(shí),消費(fèi)者應(yīng)享有請(qǐng)求司法救濟(jì)的權(quán)利,對(duì)于不法侵害造成的損失,還有權(quán)獲得賠償。

2.明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)原則

應(yīng)包括如下原則:

(1)依法搜集和使用原則。特別應(yīng)注意不應(yīng)超過(guò)合理目的搜集資料,更不得在事先確定的目的范圍外使用。

(2)準(zhǔn)確性原則。確保收集的個(gè)人資料的準(zhǔn)確性和完整性,并及時(shí)更新。

(3)限制披露原則。一般來(lái)說(shuō),個(gè)人資料不得披露給任何第三方,除非有事先特別授權(quán)。

(4)安全保護(hù)原則。收集和使用借助先進(jìn)技術(shù),確保資料的存儲(chǔ)和傳輸安全。

(5)個(gè)人參與原則。個(gè)人有權(quán)請(qǐng)求更改、刪除、補(bǔ)充資料。

(6)責(zé)任承擔(dān)原則。數(shù)據(jù)的保管機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息的處理負(fù)有責(zé)任。

3.實(shí)行舉證責(zé)任倒置

網(wǎng)絡(luò)信息具有虛擬性,由于信息不對(duì)稱,消費(fèi)者相對(duì)比較被動(dòng),實(shí)際舉證能力也十分有限。因此,依據(jù)誠(chéng)信原則分配消費(fèi)者的舉證責(zé)任,進(jìn)一步擴(kuò)大舉證責(zé)任倒置的范圍,以實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)就很有必要了。也就是說(shuō),當(dāng)因侵權(quán)糾紛涉及到證據(jù)時(shí),應(yīng)由賣家或網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)服務(wù)商來(lái)出示相關(guān)證據(jù),如果賣家或網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)服務(wù)商無(wú)法出示證據(jù)、或出示的證據(jù)不足以支持其立場(chǎng),則應(yīng)支持消費(fèi)者的救濟(jì)請(qǐng)求。

4.規(guī)定侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律責(zé)任

首先,侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為屬于侵權(quán)行為,其責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)參照《侵權(quán)責(zé)任法》中的規(guī)定。由于消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉都是公開進(jìn)行,應(yīng)當(dāng)慎重使用。否則宣揚(yáng)隱私將造成對(duì)消費(fèi)者的二次傷害。所以,停止侵害、賠償損失是較為合理的民事責(zé)任承擔(dān)方式。

其次,明確懲罰和補(bǔ)償機(jī)制。對(duì)于可用貨幣衡量的利益,應(yīng)嚴(yán)格按照當(dāng)事人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失追究有過(guò)錯(cuò)方或推定過(guò)錯(cuò)方的責(zé)任,包括責(zé)任范圍;對(duì)于精神損害等一些非貨幣損失,應(yīng)建立專門的評(píng)估部門,制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),設(shè)置詳細(xì)、合理的傷害等級(jí)及相應(yīng)等級(jí)的懲罰措施,必要時(shí)可以引入懲罰性賠償措施。

最后,應(yīng)規(guī)定減輕和免除責(zé)任的情形?？茖W(xué)設(shè)置免責(zé)條款很有必要。主要是針對(duì)公共利益,緊急避險(xiǎn)等特殊情況。當(dāng)然,其中對(duì)于“公共利益”本身該如何界定,也是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

(二)鼓勵(lì)行業(yè)自律

1.成立第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)——網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)

該機(jī)構(gòu)應(yīng)由商業(yè)部、信息產(chǎn)業(yè)部及個(gè)人隱私保護(hù)協(xié)會(huì)聯(lián)合成立。定期監(jiān)督、評(píng)估、認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)政策的執(zhí)行情況,并授權(quán)通過(guò)認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者使用其認(rèn)證標(biāo)志。

一旦網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者違反了保護(hù)隱私權(quán)的行為規(guī)則,或者被消費(fèi)者投訴,就可能被取消認(rèn)證。進(jìn)而導(dǎo)致其信用水平降低,訪問(wèn)網(wǎng)站的消費(fèi)者也會(huì)隨之減少。通過(guò)此種方式,就能實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)站的約束與強(qiáng)制,確保各網(wǎng)站遵守執(zhí)行個(gè)人隱私保護(hù)政策。

2.發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息中介機(jī)構(gòu)

該機(jī)構(gòu)的存在,為個(gè)人和服務(wù)商提供了便利,又能保證對(duì)個(gè)人信息相對(duì)合理的使用。其作用有二:一為收集個(gè)人信息資料,并與消費(fèi)者簽訂個(gè)人資料收集、使用和保護(hù)的合同;二則代表消費(fèi)者,向服務(wù)商局部地披露個(gè)人信息資料,并為消費(fèi)者提供符合個(gè)人品味愛(ài)好的個(gè)性化服務(wù)。

(三)充分發(fā)揮政府職能

第一,政府應(yīng)大力宣傳網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè),借助輿論宣傳——未經(jīng)許可收集或竊取他人信息的行為是不道德的,從源頭上杜絕惡意的網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為的措施。

第8篇：個(gè)人信息保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 消費(fèi)者 消費(fèi)者權(quán)利 立法

一、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的概述

消費(fèi)者權(quán)利的提出，最早出自1962年3月15日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的肯尼迪在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表的《關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的總統(tǒng)特別咨文》，其中提出消費(fèi)者有四項(xiàng)權(quán)利：獲得商品安全保障的權(quán)利；獲得正確的商品信息資料的權(quán)利；對(duì)商品自由選擇的權(quán)利；提出消費(fèi)者意見(jiàn)的權(quán)利。自此該四項(xiàng)權(quán)利得到了廣大國(guó)家的認(rèn)可，并且極大推動(dòng)了消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。3月15日后來(lái)也在1983年被消費(fèi)者聯(lián)盟組織將其確定為“國(guó)際消費(fèi)者日”。消費(fèi)者權(quán)利的提出，實(shí)際上是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下分化出獨(dú)立的主體：經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者，而他們的利益卻往往發(fā)生沖突，在一定程度上可以說(shuō)是相互對(duì)立的。而就社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，最終的動(dòng)力在于消費(fèi)者的消費(fèi)需求，因此人們?cè)谟^念上逐漸認(rèn)識(shí)到消費(fèi)者的重要。并且現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者受侵害的事件屢有發(fā)生，因此越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到了保護(hù)消費(fèi)者的重要性。

就我國(guó)來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)起步是比較晚的。在改革開放以前，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)并未開展。改革開放以后，商品經(jīng)濟(jì)極大發(fā)展，同時(shí)也帶來(lái)了消費(fèi)者問(wèn)題，于是人們的維權(quán)意識(shí)逐漸被催醒，1984年全國(guó)性的消費(fèi)者組織——中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在北京成立。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)也比較迅速地在我國(guó)開展起來(lái)。

隨著經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，風(fēng)起云涌般的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)，二十世紀(jì)五十年代提出“消費(fèi)者主權(quán)”思想，在二十世紀(jì)六十年代終于形成“消費(fèi)者權(quán)利”概念?，F(xiàn)今各國(guó)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)無(wú)不高揚(yáng)消費(fèi)者權(quán)利的大旗，而保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利已成為各國(guó)消費(fèi)者政策的核心和理論基礎(chǔ)。

二、現(xiàn)行法律規(guī)定中存在的問(wèn)題

（一）現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)利的范圍過(guò)于狹窄

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第二章中專門規(guī)定了九項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利，具體包括：安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、批評(píng)監(jiān)督權(quán)。這九項(xiàng)權(quán)利。并且隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，人們維權(quán)意識(shí)的進(jìn)一步提高，以列舉方式提出的九項(xiàng)消費(fèi)者的權(quán)利已不能全面的保障消費(fèi)者的權(quán)利。

1.關(guān)于消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，個(gè)人信息越來(lái)越多的為不同機(jī)構(gòu)因不同目的而采集、使用，與此同時(shí)，開始出現(xiàn)了消費(fèi)者的個(gè)人信息被惡意利用、篡改利用的情況，嚴(yán)重?cái)_亂了消費(fèi)者個(gè)人正常的生活作息。消費(fèi)者的個(gè)人信息包括消費(fèi)者的姓名，性別，職業(yè)，學(xué)歷，聯(lián)系方式（家庭地址、電話、E-mail），婚姻狀況，收入和財(cái)產(chǎn)狀況，指紋，血型，病史等可以識(shí)別消費(fèi)者個(gè)人的所有信息。 這些個(gè)人信息本應(yīng)用于為消費(fèi)者服務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，往往出現(xiàn)給人信息被濫用的現(xiàn)象。

新浪報(bào)道的一則新聞就是如此。1個(gè)淘寶差評(píng)引發(fā)上百騷擾電話：曝網(wǎng)上購(gòu)物軟肋 就是一個(gè)例證：某淘寶買家收到在淘寶店“美橙名表折扣”買的一塊手表。由于商家送貨嚴(yán)重延遲，并且銷售的是假貨，他在評(píng)價(jià)體系里給了一個(gè)“差評(píng)”。但隨后該買家便收到一條匿名恐嚇短信，不過(guò)于并沒(méi)有理會(huì)。隨后，他的手機(jī)上開始出現(xiàn)大量騷擾電話。之后他安裝了一個(gè)手機(jī)過(guò)濾軟件，總共攔截了100余個(gè)騷擾電話。除了一聲響就掛的騷擾電話，也不斷有“撤銷中差評(píng)后停止呼叫！否則呼死你！永不停止！”類似的短信發(fā)至于的手機(jī)中。于是，該買家將交易編號(hào)等信息發(fā)送給淘寶客服，等待處理情況的反饋。經(jīng)反饋后，騷擾電話停止了。但是威脅短信仍然繼續(xù)發(fā)送。

以上案例便是一例典型的侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的案例?，F(xiàn)實(shí)生活中，侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的案例簡(jiǎn)直是不勝枚舉。比如購(gòu)房的業(yè)主電話號(hào)碼以及相關(guān)信息被開發(fā)商打包賣給裝修公司，比如個(gè)人手機(jī)常常受到各種推銷短信及電話，等等，這些現(xiàn)實(shí)中的案例無(wú)一例外地提醒我們，在當(dāng)下信息時(shí)代對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)是十分必要并且緊迫的。

2.關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)

消費(fèi)者的知情權(quán)包括了權(quán)利行使的兩種形態(tài)：一是根據(jù)法律對(duì)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制說(shuō)明義務(wù)（如商品標(biāo)示）的規(guī)定，消費(fèi)者消極接受信息；二是消費(fèi)者在不明了的情況下，主動(dòng)向經(jīng)營(yíng)者詢問(wèn)商品或服務(wù)的有關(guān)情況。也就是說(shuō)我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)包含經(jīng)營(yíng)者“告知”與消費(fèi)者“獲知”這兩個(gè)方面的內(nèi)容。

消費(fèi)者獲取消費(fèi)信息有二種途徑：一是通過(guò)自己“搜尋”獲??；二是通過(guò)經(jīng)營(yíng)者獲取。自己要想成功搜尋信息，需要滿足幾個(gè)條件，第一，自己本身就有一定的信息儲(chǔ)備，具備“搜尋”信息的能力，第二，搜尋信息的成本不會(huì)太高，比方說(shuō)你去買一輛奔馳轎車，也許你會(huì)花上幾個(gè)月甚至幾年的時(shí)間去搜尋相關(guān)信息，因?yàn)橄鄬?duì)于買一輛奔馳車所付出的代價(jià)，前期搜尋信息的成本大多數(shù)人都會(huì)忽略不計(jì)。

第二種獲取消費(fèi)信息的途徑：通過(guò)經(jīng)營(yíng)者獲取。但是從經(jīng)營(yíng)者獲取也往往遇到障礙。在電腦城買電腦時(shí)，銷售員總會(huì)拿出一堆專業(yè)數(shù)據(jù)，現(xiàn)實(shí)電腦的品質(zhì)如何的好。對(duì)大多數(shù)不甚懂行的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，我們是無(wú)法通過(guò)這些數(shù)據(jù)來(lái)了解該電腦品質(zhì)究竟如何。從法律上講，消費(fèi)者的知情權(quán)得到了保護(hù)，經(jīng)營(yíng)者也盡到了義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者即使是盡到了真實(shí)的說(shuō)明義務(wù)，但是其透露的信息是其全部所知嗎？或者其透露的信息是關(guān)鍵信息嗎？

經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)嚴(yán)格履行了告知義務(wù)。但是仍然存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象。那么法律是否要進(jìn)一步加重經(jīng)營(yíng)者本來(lái)就已經(jīng)較為嚴(yán)苛的告知義務(wù)呢？經(jīng)營(yíng)者到底要盡到怎樣的告知義務(wù)才算其履行了法律義務(wù)呢？

（二）消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)的途徑狹窄

在我國(guó)，消費(fèi)者權(quán)利被侵犯后，消費(fèi)者可以自己與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決，也可以到當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)尋求幫助，還可以尋求法律幫助。看似全面的權(quán)利救濟(jì)措施，實(shí)際上往往不能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

首先是與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，這一辦法只有在經(jīng)營(yíng)者比較誠(chéng)信時(shí)才能夠發(fā)生作用，但是銷售假冒偽劣商品的商家，往往缺乏誠(chéng)信，所以，消費(fèi)者往往不能在協(xié)商中取得滿意的結(jié)果。其次是尋求消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)的幫助，有了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)的支持，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位稍有改善，但是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)畢竟不是官方組織，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)力，對(duì)不良商家的威懾力有限，所以對(duì)消費(fèi)者的幫助也是有限的。最后是尋求法律的幫助，即向法院起訴。這看似是一個(gè)好的途徑，但實(shí)際操作中卻存在問(wèn)題。訴訟程序比較煩瑣，消費(fèi)者精力有限，不愿在這上面浪費(fèi)過(guò)多精力。這一系列原因造成了權(quán)利受損的消費(fèi)者不能維權(quán)，不愿維權(quán)，這也進(jìn)一步造成了經(jīng)營(yíng)者肆無(wú)忌憚的侵害消費(fèi)者權(quán)利。

三、關(guān)于強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)立法方面的建議

（一）擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)利的范圍

上文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，僅靠列舉的消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利，很難滿足現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的需求。所以，一方面，應(yīng)該通過(guò)司法解釋的方式，對(duì)這九項(xiàng)權(quán)利予以擴(kuò)大解釋，詳細(xì)闡述各項(xiàng)權(quán)利的具體權(quán)能，這樣一來(lái)，既可以使消費(fèi)者更清楚的認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利，又方便法院在具體案件中的裁判活動(dòng)；另一方面，擴(kuò)大消費(fèi)者的權(quán)利范圍，隨著社會(huì)發(fā)展，有些在之前并不受關(guān)注的領(lǐng)域逐漸變得重要起來(lái)，這就需要立法及時(shí)予以體現(xiàn)，以更好保護(hù)個(gè)體的權(quán)利。比如上文提到的消費(fèi)者的個(gè)人信息的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)被納入保護(hù)的范圍，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人信息也是十分重要的資源，有必要予以完善的保護(hù)。

（二）加強(qiáng)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)制度

這里所說(shuō)的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，主要是指懲罰性賠償機(jī)制。所謂的懲罰性損害賠償，就是侵權(quán)行為人惡意實(shí)施該行為，或者對(duì)行為有重大過(guò)失時(shí)，以對(duì)行為人實(shí)施懲罰和追求一般抑制效果為目的，法院在判令行為人支付通常賠償金的同時(shí)，還可以判令行為人支付高于受害人實(shí)際損失的賠償金。 懲罰性補(bǔ)償責(zé)任不同于民法中的補(bǔ)償性責(zé)任，在民法中，民事責(zé)任指民法規(guī)定的對(duì)民事違法行為采取的一種以恢復(fù)被損害的權(quán)利為目的并與一定的民事制裁措施相聯(lián)系的國(guó)家強(qiáng)制形式，故民事責(zé)任的功能主要是對(duì)受害人權(quán)利的恢復(fù)與賠償，即在于補(bǔ)救（補(bǔ)償）。而懲罰性賠償責(zé)任是指與民法中的補(bǔ)償性責(zé)任相對(duì)的一種救濟(jì)模式，而不能與刑法中的“懲罰”相等同。

在市場(chǎng)交易過(guò)程中，基于利益主體的假設(shè)和理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，各個(gè)主體都有自己的利益，并且都有使自己利益最大化的沖動(dòng)，并采取一定的行為使得自己的利益最大化。 通常，經(jīng)營(yíng)者的行為是在經(jīng)過(guò)計(jì)算成本和收益比后得出的，這里我們姑且不考慮道德的因素。如果經(jīng)營(yíng)者違法，那么他要計(jì)算一旦違法行為受到懲罰，他將承受多大的損失，可是，受罰還有一個(gè)概率和數(shù)額的問(wèn)題，如果受罰的概率很低，受罰的數(shù)額很小那么在同其違法行為獲得的收益相比較后他自然很清楚會(huì)選擇哪一種行為。所以，決定人類社會(huì)選擇的根本，在于預(yù)期與估計(jì)的行為結(jié)果在收益上大于實(shí)施行為支付的成本。經(jīng)濟(jì)主體之所以會(huì)選擇經(jīng)濟(jì)違法行為，無(wú)疑也是為了追求一定的利益。

既然，經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者的利益其本身是出于成本收益的計(jì)算后選擇的行為，那么，很顯然，要使得經(jīng)營(yíng)者不違法，必須加重其違法成本，使得外部性內(nèi)在化。若何使外部性內(nèi)在化，筆者以為，實(shí)施懲罰性賠償責(zé)任將會(huì)很有助益。就目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條中的雙倍賠償?shù)木唧w實(shí)效來(lái)看，僅限于商品價(jià)格的雙倍賠償顯得過(guò)于僵硬，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償金制度的正常功能。在大多數(shù)情況下顯得標(biāo)準(zhǔn)偏低，難以對(duì)違法行為形成有效制約。 所以可以考慮對(duì)消費(fèi)者的損失實(shí)施雙倍賠償，以起到對(duì)經(jīng)營(yíng)者的警示作用。

第9篇：個(gè)人信息保護(hù)論文范文

關(guān)鍵詞 個(gè)性化信息服務(wù) 比較研究 隱私保護(hù)

分類號(hào) G252.0

Contrast Analysis of Chinese and American Personalized Information Service Privacy Protection

Chi Xiuming， Cui Xinchun， Zhang Shuai

Abstract The development of the network changed the information service of the library into the personalized information service， which caused the problem of the user privacy protection. This paper elaborates the necessity of privacy protection of the users， introduces the differences of the personalized information service privacy protection in the laws， technologies and staff members autonomy in China and America. At last， according to our country's actual conditions， it makes the clear direction of the personalized information service privacy protection， which is beneficial to the further research.

Keywords Personalized information service. Comparative research. Privacy protection.

隨著信息技術(shù)帶動(dòng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，讀者信息需求數(shù)量不斷提高。圖書館為了滿足讀者信息需求，逐漸由傳統(tǒng)信息檢索中心轉(zhuǎn)型為知識(shí)信息服務(wù)中心，同時(shí)Web2.0技術(shù)的產(chǎn)生及其在圖書館領(lǐng)域的廣泛普及，讓個(gè)性化信息服務(wù)成為數(shù)字圖書館信息服務(wù)主流。個(gè)性化信息服務(wù)主要包括個(gè)性化信息和個(gè)性化服務(wù)[1]，前者是讀者習(xí)慣性主動(dòng)獲取的個(gè)性閱讀信息及信息組合，后者則是圖書館根據(jù)讀者個(gè)性閱讀特征不受時(shí)空限制向其提供符合閱讀習(xí)慣和閱讀工具的信息組合。

由于圖書館提供個(gè)性化信息服務(wù)是以獲取用戶信息需求為基礎(chǔ)，因此為了準(zhǔn)確獲取用戶的信息需求，隨時(shí)掌握用戶信息需求動(dòng)態(tài)，圖書館需要從讀者注冊(cè)信息、借閱記錄、參考咨詢等海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，找出可能連讀者自己都沒(méi)有意識(shí)到的獲取信息習(xí)慣和信息需求范圍，從而根據(jù)分析結(jié)果為用戶提供符合自身需求的信息產(chǎn)品和信息服務(wù)。這種涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的搜集分析讓讀者的個(gè)人隱私無(wú)處可藏，如果個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)不當(dāng)，甚至?xí)?dǎo)致信息被非法利用，所以隱私保護(hù)和隱私安全成為個(gè)性化信息服務(wù)研究的重要內(nèi)容之一。

本文總結(jié)了中美兩國(guó)圖書館個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的研究進(jìn)展，討論了國(guó)外隱私保護(hù)研究進(jìn)展對(duì)我國(guó)的影響，最后結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，針對(duì)該主題的發(fā)展方向提出合理建議。

1 美國(guó)個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的現(xiàn)狀

國(guó)外對(duì)隱私保護(hù)研究比較早，從立法保障、技術(shù)開發(fā)到職業(yè)道德約束，都針對(duì)讀者隱私保護(hù)做了相關(guān)規(guī)定。美國(guó)圖書館按照信息個(gè)人化程度將“個(gè)性化信息”分為兩類[2]，一類是為個(gè)體獨(dú)有、被個(gè)體絕對(duì)控制、穩(wěn)定性很強(qiáng)的“個(gè)人化信息”，例如姓名、郵箱、電話等；另一類則是系統(tǒng)自動(dòng)收集的關(guān)于讀者訪問(wèn)圖書館過(guò)程中 “非個(gè)人化信息”，例如登錄時(shí)間、借閱數(shù)量等。為降低這兩類信息被披露的概率，美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)明確表示：隱私權(quán)是用戶知識(shí)自由所必須享有的，是圖書館道德規(guī)范與實(shí)踐的基石，所以圖書館系統(tǒng)在搜集“非個(gè)人化信息”時(shí)，必須要有意識(shí)忽略與之相關(guān)的個(gè)人信息，沒(méi)有讀者充分授權(quán)，網(wǎng)站不能具體到某個(gè)特定讀者。

縱觀世界各國(guó)保護(hù)個(gè)人隱私的法律制度，美國(guó)對(duì)個(gè)人隱私的法律保護(hù)較為完善，最早可追溯到1974年的《隱私權(quán)法》，該部法律針對(duì)機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息的收集、保存、使用和傳播等方面都做了詳細(xì)的規(guī)范。2005年美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)出臺(tái)的《制定圖書館隱私政策指南》就是以此法律為基礎(chǔ)，指南中介紹了圖書館在制定隱私保護(hù)政策時(shí)需要遵循的原則。同時(shí)《美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)職業(yè)道德準(zhǔn)則》也明確規(guī)定：用戶所查找及獲得的信息、咨詢、借閱等資源均為機(jī)密，任何機(jī)構(gòu)未經(jīng)用戶允許不得被應(yīng)用于其他。目前美國(guó)多數(shù)州針對(duì)圖書館讀者個(gè)人信息保護(hù)制定了《圖書館記錄機(jī)密法》[3-6]，這部專門的法律為圖書館讀者個(gè)人信息安全提供了最直接的法律保障。

同時(shí)，作為信息技術(shù)較發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)圖書館在應(yīng)用技術(shù)層面也充分考慮對(duì)讀者隱私信息的保護(hù)。由萬(wàn)維網(wǎng)聯(lián)盟推薦的個(gè)人隱私偏好平臺(tái)（Platform for Privacy Preference簡(jiǎn)稱P3P）是一種有效網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)平臺(tái)，該項(xiàng)技術(shù)能有效提高圖書館對(duì)用戶信息控制力，從信息源、信息傳播途徑等流程對(duì)讀者信息進(jìn)行保護(hù)。

美國(guó)圖書館對(duì)讀者隱私信息保護(hù)比較全面，讀者對(duì)自我隱私也有強(qiáng)烈保護(hù)意識(shí)，在圖書館協(xié)會(huì)和公眾努力下，健全的保護(hù)體系大大減少讀者接受個(gè)性化信息服務(wù)對(duì)個(gè)人隱私信息的顧慮，使美國(guó)圖書館的讀者隱私保護(hù)工作取得階段性成果。

2 中國(guó)個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的現(xiàn)狀

與美國(guó)圖書館個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)進(jìn)展相比，我國(guó)對(duì)此研究起步較晚。由于沒(méi)有統(tǒng)一引導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，各學(xué)科專家分別從立法保護(hù)、技術(shù)保護(hù)、館員保護(hù)等幾個(gè)方面做了相關(guān)研究，以期圖書館在向讀者提供個(gè)性化信息服務(wù)時(shí)真正做到保護(hù)讀者隱私信息。各學(xué)科的進(jìn)展并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)理想的“無(wú)縫連接”形成一個(gè)完整體系，鑒于此，筆者以中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)為檢索平臺(tái)，以“隱私保護(hù)”+“信息服務(wù)”為主題檢索到45篇相關(guān)文獻(xiàn)，提取分析這些文章的關(guān)鍵詞，可以得到文獻(xiàn)群集的研究主題集中在頒布隱私保護(hù)法、開發(fā)數(shù)據(jù)加密技術(shù)、提高館員職業(yè)素質(zhì)、增強(qiáng)讀者意識(shí)四個(gè)方面。

2.1 個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的法律進(jìn)展

我國(guó)對(duì)隱私保護(hù)的重視比國(guó)外晚，迄今為止還沒(méi)有一部專門的法律保護(hù)讀者隱私，涉及隱私保護(hù)的規(guī)定只是被包含在人格權(quán)的保護(hù)范圍之中，這也是我國(guó)個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)進(jìn)展中最大的缺陷。2002年，中國(guó)圖書館年會(huì)在《中國(guó)圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》中指出：館員應(yīng)維護(hù)讀者權(quán)益，保守讀者秘密[7]。這標(biāo)志著我國(guó)對(duì)讀者隱私權(quán)開始關(guān)注，但在之后卻并未出臺(tái)相應(yīng)的法律政策來(lái)保護(hù)讀者的隱私信息。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，在很多專家的立法呼吁聲中，中國(guó)工業(yè)和信息化部在2012年編制完成《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)可以為個(gè)人信息保護(hù)立法積累經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范圖書館等機(jī)構(gòu)處理個(gè)人信息的行為。這是我國(guó)在保護(hù)讀者隱私工作中的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，各圖書館應(yīng)以此為依據(jù)，明確需要保護(hù)的讀者隱私事項(xiàng)和范圍，制定保護(hù)讀者隱私信息的行業(yè)規(guī)范。

2.2 個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的算法技術(shù)

與尚待完善的法律體系相比，我國(guó)在隱私保護(hù)技術(shù)方面取得顯著成績(jī)。無(wú)論是國(guó)外引進(jìn)技術(shù)還是國(guó)內(nèi)自主開發(fā)技術(shù)，圖書館在選擇實(shí)施應(yīng)用系統(tǒng)時(shí)都將保護(hù)讀者隱私數(shù)據(jù)列為評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，為隱私保護(hù)設(shè)置了一道可靠保護(hù)層。個(gè)性化信息服務(wù)主要是通過(guò)Web技術(shù)對(duì)收集到的用戶信息進(jìn)行數(shù)據(jù)分析來(lái)獲取用戶需要，從而實(shí)現(xiàn)主動(dòng)推薦信息目的，因此越來(lái)越多的專家致力于個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)技術(shù)研究。目前應(yīng)用技術(shù)主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)保存、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)推送三個(gè)階段[8-11]（見(jiàn)表1），這些技術(shù)在技術(shù)層面能有效保護(hù)用戶隱私，提升用戶對(duì)個(gè)性化信息服務(wù)的信任度和關(guān)注度。

表1 隱私保護(hù)的主要技術(shù)及特點(diǎn)

2.3 個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的館員規(guī)范

明確的法律規(guī)定和先進(jìn)技術(shù)是保護(hù)讀者隱私信息的必要條件，卻并非充分條件，在保護(hù)讀者信息隱私整個(gè)過(guò)程中，圖書館員職業(yè)素質(zhì)、讀者自我保護(hù)意識(shí)也是必不可少的因素。

與國(guó)外圖書館員職業(yè)素養(yǎng)相比，我國(guó)圖書館員整體表現(xiàn)為法律意識(shí)淡薄[12-13]。當(dāng)發(fā)生侵犯讀者隱私權(quán)事件時(shí)，圖書館員往往考慮個(gè)人利益而不敢大膽維護(hù)讀者隱私權(quán)，這樣的現(xiàn)狀極易引起讀者不滿，甚至?xí)蝾櫦梆^員對(duì)個(gè)人信息的保密性而拒絕個(gè)性化信息服務(wù)。在關(guān)于圖書館讀者隱私保護(hù)情況讀者問(wèn)卷網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，大多數(shù)讀者表示增強(qiáng)圖書館員素質(zhì)是保護(hù)個(gè)人隱私信息的重要條件，而在相應(yīng)館員問(wèn)卷調(diào)查中，部分館員表示由于缺乏隱私保護(hù)意識(shí)，在執(zhí)行處理讀者信息時(shí)并不嚴(yán)密。調(diào)查結(jié)果表明，我國(guó)有必要加強(qiáng)圖書館員的職業(yè)道德教育，引導(dǎo)圖書館員自覺(jué)遵循保護(hù)讀者隱私信息的大眾要求。

2.4 個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的讀者意識(shí)

作為個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)過(guò)程主要參與者，讀者加強(qiáng)自我隱私保護(hù)意識(shí)非常重要，不管圖書館采用的保護(hù)措施如何到位，如果讀者自身不重視，那么讀者隱私極容易被泄露。在筆者調(diào)查的十余所網(wǎng)上圖書館中，筆者發(fā)現(xiàn)注冊(cè)使用網(wǎng)絡(luò)圖書館時(shí)通常需要提供郵箱、用戶名、職業(yè)等信息，極少數(shù)圖書館會(huì)在注冊(cè)協(xié)議中提醒用戶保護(hù)隱私信息[14-16]。可見(jiàn)受傳統(tǒng)文化的影響，我國(guó)用戶保護(hù)自我隱私信息的意識(shí)并不強(qiáng)烈，大多數(shù)讀者忽略了自身隱私信息泄露帶來(lái)的嚴(yán)重后果。目前研究個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的文獻(xiàn)中，多數(shù)學(xué)者提出加強(qiáng)讀者隱私保護(hù)意識(shí)的必要性，他們認(rèn)為讀者應(yīng)該了解圖書館隱私保護(hù)的局限性，主動(dòng)提高防范意識(shí)和保護(hù)措施，減少隱私被侵犯的概率。

3 改進(jìn)圖書館信息服務(wù)隱私保護(hù)的對(duì)策

通過(guò)歸納比較國(guó)內(nèi)外對(duì)個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)的研究進(jìn)展，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前對(duì)這個(gè)主題的研究還有很大發(fā)展空間。筆者利用文獻(xiàn)調(diào)查法，對(duì)該主題相關(guān)文獻(xiàn)分析后，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)從法律保障、技術(shù)支持、館員素質(zhì)、讀者意識(shí)四個(gè)方面做出努力。

3.1 健全法律體系

受歷史因素影響，國(guó)外對(duì)個(gè)人隱私關(guān)注較早，以美國(guó)圖書館為代表，在圖書館協(xié)會(huì)的支持和協(xié)助下，他們已經(jīng)建立了一套比較健全的隱私保護(hù)制度，大部分圖書館能夠在提供個(gè)性化信息服務(wù)的同時(shí)有效保護(hù)讀者個(gè)人隱私。而在我國(guó)法律體系中，尚缺乏一部明確保護(hù)讀者信息隱私的法律，涉及個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定比較零散且缺乏系統(tǒng)性。讀者在接受個(gè)性化信息服務(wù)時(shí)因沒(méi)有法律規(guī)范保障而有所顧忌，在一定程度上阻礙了普及個(gè)性化信息服務(wù)。目前，《個(gè)人信息保護(hù)法》呼吁聲越來(lái)越高，盡快制定出臺(tái)保護(hù)個(gè)人信息法律亟待解決，圖書館應(yīng)該以此為基礎(chǔ)，針對(duì)讀者隱私信息制定切實(shí)可行的業(yè)內(nèi)法規(guī)。

3.2 增強(qiáng)技術(shù)開發(fā)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)潛在的安全隱患不斷激增，現(xiàn)在圖書館中廣泛采用的技術(shù)思想是在數(shù)據(jù)推送和數(shù)據(jù)挖掘過(guò)程中加入隱私保護(hù)處理流程。以數(shù)字網(wǎng)格技術(shù)為例，采用PKI實(shí)現(xiàn)了授權(quán)、論證和加密機(jī)制，通過(guò)數(shù)字認(rèn)證確保讀者信息的隱秘性，這種技術(shù)在圖書館的主動(dòng)推送服務(wù)、個(gè)性化服務(wù)等方面已有顯著進(jìn)展。雖然專家提出不少算法技術(shù)，卻因?yàn)槿狈α私鈭D書館實(shí)況，限制了技術(shù)應(yīng)用范圍。筆者建議技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域人員與圖書館領(lǐng)域?qū)＜覅f(xié)力合作，充分了解圖書館實(shí)際情況，將開發(fā)的技術(shù)盡快應(yīng)用于圖書館系統(tǒng)。

3.3 明確館員職責(zé)

我國(guó)圖書館員的整體素質(zhì)還需要改進(jìn)提高，國(guó)外館員因?yàn)榻邮苋娴穆殬I(yè)培訓(xùn)，強(qiáng)烈的職業(yè)責(zé)任感能讓他們積極捍衛(wèi)讀者隱私信息，而在我國(guó)圖書館中，館員對(duì)讀者隱私信息重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，極少有館員主動(dòng)提醒讀者注意保護(hù)個(gè)人隱私信息。作為讀者個(gè)人信息的經(jīng)手者，館員應(yīng)該按照個(gè)性化服務(wù)需求來(lái)獲取讀者個(gè)人資料，不能隨意搜集與個(gè)性化信息服務(wù)無(wú)關(guān)的信息，更應(yīng)該自覺(jué)遵守為讀者保密的基本道德標(biāo)準(zhǔn)。只有細(xì)化館員職責(zé)，把館員的道德自律、國(guó)家法律及圖書館隱私政策約束有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能充分保障個(gè)性化服務(wù)的讀者隱私。

3.4 強(qiáng)化讀者意識(shí)

最值得國(guó)內(nèi)讀者學(xué)習(xí)的就是國(guó)外讀者非常重視自身的信息隱私保護(hù)，一旦發(fā)生侵權(quán)案例，讀者能夠用法律維護(hù)自身的合法權(quán)利不受侵犯，而不是放任自身信息隱私權(quán)利被非法侵犯。即使有了法律的保障、技術(shù)的支持和圖書館員的保護(hù)，如果讀者沒(méi)有保護(hù)自我隱私的意識(shí)，一切客觀保護(hù)只能是枉然。因此讀者應(yīng)從主觀上增強(qiáng)保護(hù)自我隱私信息意識(shí)，培養(yǎng)保護(hù)自我隱私信息的習(xí)慣，例如使用安全登錄工具、對(duì)賬號(hào)設(shè)置密碼保護(hù)、定期清除自己訪問(wèn)網(wǎng)上圖書館的痕跡。

個(gè)性化信息服務(wù)隱私保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)圖書館界的熱點(diǎn)之一，國(guó)內(nèi)專家對(duì)這個(gè)話題的研究雖然已經(jīng)取得了一些成果，但仍存在很多不足。由于國(guó)內(nèi)沒(méi)有可借鑒的歷史研究，專家只能借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，這種“移植”式經(jīng)驗(yàn)并非完全適合我國(guó)實(shí)情，生搬硬套國(guó)外模式阻礙了我國(guó)對(duì)該主題研究的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

4 結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為研究專家可以從個(gè)性化信息服務(wù)整個(gè)流程入手，各個(gè)領(lǐng)域?qū)＜覒?yīng)打破在各自己領(lǐng)域“閉門造車”局面，在法律政策、技術(shù)水平、行業(yè)自律守則、讀者防范意識(shí)等各個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)交流合作，根據(jù)我國(guó)圖書館現(xiàn)狀，建立一套成熟的保護(hù)個(gè)性化信息服務(wù)讀者隱私的政策體系。針對(duì)讀者不同的個(gè)人信息，對(duì)不同層次機(jī)構(gòu)可設(shè)置不同訪問(wèn)權(quán)限，全力保護(hù)讀者的核心信息。在未來(lái)個(gè)性化信息服務(wù)中，用戶隱私保護(hù)將成為評(píng)價(jià)圖書館指標(biāo)之一，我們亟待完善個(gè)性化信息服務(wù)環(huán)節(jié)中隱私保護(hù)措施，使讀者信任個(gè)性化信息服務(wù)，享受個(gè)性化信息服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 唐振宇，陳鳳巖，馮玉強(qiáng).基于個(gè)性化信息服務(wù)的大學(xué)圖書館信息資源整合[J].情報(bào)科學(xué)，2008（4）：623-626.

[ 2 ] 高長(zhǎng)偉，李芙蓉，王雅男.美國(guó)專業(yè)圖書館個(gè)人信息保護(hù)政策研究[J].情報(bào)資料工作，2010（6）：31-34.

[ 3 ] 柳進(jìn)成.國(guó)外圖書館讀者個(gè)人信息保護(hù)研究及對(duì)我國(guó)的啟示[J].圖書館學(xué)研究，2012（6）：98-101.

[ 4 ] 付立宏，李靈慧.中美兩國(guó)圖書館網(wǎng)站隱私政策比較研究[J].圖書館學(xué)研究，2011（13）：17-21，8.

[ 5 ] 陳嘉慧.美國(guó)州立公共圖書館網(wǎng)站用戶隱私政策探微[J].圖書館學(xué)研究，2007（4）：81-83.

[ 6 ] 許維娜.中美圖書館用戶隱私權(quán)保護(hù)比較研究[J].新世紀(jì)圖書館，2009（2）：67-70.

[ 7 ] 唐亦兵.試論圖書館網(wǎng)站的讀者隱私權(quán)管理[J].圖書館工作與研究，2010（8）：46-49.

[ 8 ] 李景成，翁暢平.圖書館個(gè)性化信息服務(wù)中的用戶隱私保護(hù)研究[J].大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，2012（5）：67-70.

[ 9 ] 尹凱華，熊璋，吳晶.個(gè)性化服務(wù)中隱私保護(hù)技術(shù)綜述[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用研究，2008（7）：1932-1935.

[ 10 ] 王玉林，裴毅.讀者信息隱私權(quán)保護(hù)[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2006（3）：93-96.

[11] 劉穎.論個(gè)性化信息服務(wù)中的隱私保護(hù)[J].情報(bào)科學(xué)，2007（12）：1794-1798.

[12] 陳曉峰.我國(guó)圖書館讀者隱私權(quán)保護(hù)研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2011.

[13] 王海東.圖書館用戶隱私權(quán)立法保護(hù)研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2009.

[14] 徐險(xiǎn)峰，馬海群，王海東.圖書館用戶隱私權(quán)保護(hù)研究綜述[J].圖書館建設(shè)，2010（7）：30-34.

[15] 戢鈞.關(guān)于個(gè)性化信息服務(wù)的隱私保護(hù)[J].圖書情報(bào)工作，2006（2）：49-51，83.

[16] 楊濤，曹樹金.圖書館用戶的個(gè)性化服務(wù)需求實(shí)證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2011（2）：76-85.

遲秀銘 曲阜師范大學(xué)信息技術(shù)與傳播學(xué)院碩士研究生。山東曲阜，276826。

崔新春 曲阜師范大學(xué)信息技術(shù)與傳播學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。山東曲阜，276826。