貿(mào)易糾紛論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的貿(mào)易糾紛論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：貿(mào)易糾紛論文范文

從經(jīng)濟學說史上看，國際貿(mào)易理論可追溯到十五世紀末十六世紀初的重商主義學說。斯密和李嘉圖的貿(mào)易理論中，勞動是唯一的生產(chǎn)要素，生產(chǎn)技術(shù)是給定的外生變量，生產(chǎn)規(guī)模報酬不變。斯密與李嘉圖的貿(mào)易理論是古典經(jīng)濟學理論體系的一部分，被稱為“古典貿(mào)易理論”。二十世紀初，瑞典經(jīng)濟學家赫克歇爾和俄林提出了“資源配置”或“資源稟賦”的貿(mào)易學說。在赫克歇爾和俄林的模型中，勞動不再是唯一的投入，但生產(chǎn)的規(guī)模報酬仍然不變。他們的理論被稱為“新古典貿(mào)易理論”。

到了二十世紀七十年代后期，隨著國際貿(mào)易的迅速發(fā)展和結(jié)構(gòu)變化，在赫克歇爾—俄林體系中徘徊多年的國際貿(mào)易理論又活躍起來，一部分經(jīng)濟學家開始用新的方法來研究貿(mào)易的原因和結(jié)果，研究新的貿(mào)易結(jié)構(gòu)與貿(mào)易政策，創(chuàng)立了一系列新的學說。經(jīng)過十多年的發(fā)展，這些學說已逐漸成熟。其中一部分已被編入教科書，另外部分仍在繼續(xù)討論之中，仍是貿(mào)易的前沿論題，本文將簡要地介紹這些貿(mào)易理論的新發(fā)展并闡述其對我國貿(mào)易政策的意義。

一、規(guī)模經(jīng)濟、不完全競爭、工業(yè)發(fā)達國家之間和相同產(chǎn)業(yè)之間的貿(mào)易

為貿(mào)易原因提出新解釋的主要是從七十年代末發(fā)展起來的“規(guī)模經(jīng)濟貿(mào)易學說”，主要的貢獻者是美國經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼（PaulKrugman）。這一理論以企業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟和世界市場的不完全競爭為基礎解釋戰(zhàn)后增長迅速的工業(yè)國之間的和相同產(chǎn)業(yè)之間的貿(mào)易。

規(guī)模經(jīng)濟貿(mào)易理論［（1）a］的發(fā)展是建立在兩個與以往理論不同的假設上：（1）企業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟；（2）國際市場的競爭是不完全的。

具體講在“規(guī)模經(jīng)濟”和“壟斷競爭”的條件下，企業(yè)的長期平均成本隨著產(chǎn)量增加而下降，企業(yè)面對的是市場需求曲線，市場需求量會隨著價格的下跌而增加。在參與國際貿(mào)易以前，企業(yè)所面向的只是國內(nèi)的需求。由于國內(nèi)市場需求有限，企業(yè)不能生產(chǎn)太多，從而使生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價格不得不保持在較高的水平上。

如果企業(yè)參與國際貿(mào)易，產(chǎn)品所面臨的市場就會擴大，國內(nèi)需求加上國外需求，企業(yè)生產(chǎn)就可以增加。由于生產(chǎn)處于規(guī)模經(jīng)濟階段，產(chǎn)量的增加反而使產(chǎn)品的平均成本降低，從而在國際市場上增加了競爭能力。

由于工業(yè)產(chǎn)品的多樣性，任何一國都不可能囊括一行業(yè)的全部產(chǎn)品，從而使國際分工和貿(mào)易成為必然。但具體哪一國集中生產(chǎn)哪一種產(chǎn)品，則沒有固定的模式，既可以自然（競爭）產(chǎn)生，也可以協(xié)議分工。但這種發(fā)達國家之間工業(yè)產(chǎn)品“雙向貿(mào)易”的基礎是規(guī)模經(jīng)濟，而不是技術(shù)不同或資源配置不同所產(chǎn)生的比較優(yōu)勢。

二、國際貿(mào)易、技術(shù)外溢、與經(jīng)濟增長

八十年代末九十年代初以來，國際貿(mào)易理論的研究主要是圍繞國際貿(mào)易與技術(shù)進步、經(jīng)濟增長的關(guān)系來進行。在經(jīng)濟學文獻中，雖然已有許多理論闡述了技術(shù)在貿(mào)易和經(jīng)濟增長中的作用，但是最新一系列的研究則把技術(shù)作為一種內(nèi)生變量，不僅討論技術(shù)對貿(mào)易的影響，也分析國際貿(mào)易、經(jīng)濟增長在技術(shù)進步中的作用。把技術(shù)變動、不完全競爭、規(guī)模經(jīng)濟和經(jīng)濟增長等結(jié)合起來研究，是國際貿(mào)易理論的最新發(fā)展和前沿課題。

國際貿(mào)易理論的這一新發(fā)展的背景也與戰(zhàn)后國際貿(mào)易格局變化有關(guān)。在用規(guī)模經(jīng)濟與不完全競爭的理論說明了當前“北北貿(mào)易”和同類產(chǎn)品之間貿(mào)易的原因之后，人們自然就會進一步探討。為什么會有規(guī)模經(jīng)濟？產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和國際分工是怎樣形成的？如果說技術(shù)的差異與發(fā)展是重要的原因之一，那么，技術(shù)又是怎樣產(chǎn)生、發(fā)展、傳遞的？技術(shù)的發(fā)展與國際貿(mào)易、經(jīng)濟增長的關(guān)系又是如何？這些問題引起了國際經(jīng)濟學家的極大興趣。學者們將國際貿(mào)易理論與增長理論結(jié)合起來，提出了許多新的觀點。

近年來，在國際經(jīng)濟學的研究中，關(guān)于國際貿(mào)易、技術(shù)變動與經(jīng)濟增長的文章很多。從其理論淵源來說可以分為兩個部分，一部分是沿著李嘉圖的模型，仍把技術(shù)作為一種外生變量，但從動態(tài)角度分析技術(shù)變動對貿(mào)易模式和各國福利水平的影響，另一部分則把技術(shù)作為一種內(nèi)生變量，不僅研究技術(shù)怎樣影響貿(mào)易和增長，同時把技術(shù)發(fā)展作為科研、投資、貿(mào)易和經(jīng)濟增長的一種結(jié)果，研究技術(shù)變動、國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長相互間的關(guān)系。

1．技術(shù)作為外生變量的貿(mào)易與增長理論

（1）技術(shù)差異所形成的貿(mào)易模式

除了“規(guī)模經(jīng)濟與不完全競爭”的貿(mào)易學說外，技術(shù)作為外生變量上的差異亦被用來說明發(fā)達工業(yè)國家之間和同類產(chǎn)品之間的貿(mào)易，馬庫森和斯文森（MakusenandSvenson，1985）在他們的研究中假設兩國的資源配置比例和需求偏好都是相同的。產(chǎn)品生產(chǎn)需用兩種以上的要素投入，但不具有規(guī)模經(jīng)濟。但如果兩國在生產(chǎn)技術(shù)上有某種細微的差別，勞動生產(chǎn)率就會略有不同。在兩國的貿(mào)易中，各國都會出口其要素生產(chǎn)率相對高的產(chǎn)品。

戴維斯（Davis）在他1994年的研究中也假設兩個國家兩種產(chǎn)業(yè)。其中第一種產(chǎn)業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，而第二種產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)兩種不可完全替代的產(chǎn)品。假設其中一國在第二種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)中與國外略有技術(shù)上的不同，在其中一種產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)上比別國略勝一籌。在自由貿(mào)易條件下，要素價格的相等會使該國生產(chǎn)和出口這種產(chǎn)品，而別國則會生產(chǎn)出口另一種產(chǎn)品。

馬庫森、斯文森和戴維斯的研究說明，即使在規(guī)模報酬不變和完全競爭的市場上，技術(shù)上的差異亦可引起同行業(yè)產(chǎn)品之間（intra—industry）的貿(mào)易。

（2）技術(shù)變動對貿(mào)易模式和福利的影響

克魯格曼1986年研究了技術(shù)進步對發(fā)達國家和發(fā)展中國家福利的影響。在他的模型中，他假設有兩類國家：技術(shù)較先進的國家（發(fā)達國家）和技術(shù)相對落后的國家（發(fā)展中國家），產(chǎn)品亦分為兩類：技術(shù)密集型產(chǎn)品與非技術(shù)密集型產(chǎn)品。這些假設與赫克歇爾—俄林模型有些相似，它的發(fā)展在于：假如技術(shù)變動了（而不管為什么會變動），會對各國的貿(mào)易模式和福利產(chǎn)生什么影響？

如果這種技術(shù)進步發(fā)生在發(fā)達國家，則結(jié)果是沒有壞處。第一，對發(fā)達國家來講，它技術(shù)更高了，產(chǎn)品更先進了，由于本來就在技術(shù)上領先，更新的技術(shù)的產(chǎn)生并不面臨什么競爭，也不威脅別國，別國也威脅不了它，所以技術(shù)進步對它有好處。第二，對落后國家也沒壞處，因為技術(shù)差距拉大了，給后進國家更大的空間來發(fā)展和趕超。所以技術(shù)進步發(fā)生在先進國家對這兩類國家均有利。對先進國家唯一的不利之處是對一些本來就有技術(shù)優(yōu)勢的產(chǎn)品，技術(shù)進步和生產(chǎn)出口能力的提高，有可能使這些產(chǎn)品的價格下降，貿(mào)易條件有可能變得不利。

假如技術(shù)進步發(fā)生在后進國家呢？克魯格曼認為結(jié)果是縮小了兩類國家之間的差距，對原來先進國家是一種競爭，對他們不利。后進國家會因為自己有能力生產(chǎn)這類產(chǎn)品而減少進口，造成兩方面的結(jié)果：一是使該類產(chǎn)品價格的下降，對先進國不利，二是如果這種產(chǎn)品需要密集使用后進國本來就稀缺的資源，那么對后進國來說也不利。

2．技術(shù)作為內(nèi)生變量的貿(mào)易與增長理論

貿(mào)易理論的另外一方面發(fā)展是將技術(shù)視為內(nèi)生變量來分析，研究技術(shù)變動的原因，也研究技術(shù)的進步作為生產(chǎn)和貿(mào)易的結(jié)果對貿(mào)易模式與社會福利的影響。技術(shù)變動有兩種源泉，一種是被動的，不是經(jīng)過專門研究開發(fā)出來的，而是從看中、干中學會的，是通過經(jīng)濟行為學來的，這叫“干中學”（learningbydoing）。這里所說的技術(shù)不光是生產(chǎn)技術(shù)，還包括管理知識。另外一種是主動的，是自己創(chuàng)造出來的。這種技術(shù)變動是一種革新（innovation）。技術(shù)革新一般是研究和發(fā)展（ResearchandDevelopment，簡稱R＆D）的結(jié)果。

（1）“技術(shù)外溢”（Spillovers）與“干中學”（Learing—by—Doing）

所謂技術(shù)變動或技術(shù)進步并非都是一種前所未有的新發(fā)明。在許多情況下，所謂技術(shù)進步只是學到了別人已有的先進技術(shù)。這種學習過程有時并非是最初的目的，而是在從事生產(chǎn)或其他經(jīng)濟行為時自然產(chǎn)生的副產(chǎn)品。作為先進技術(shù)的擁有者，有時也并非有意轉(zhuǎn)讓或傳播他們的技術(shù)，而是在貿(mào)易或其他經(jīng)濟行為中自然地輸出了技術(shù)，被稱為技術(shù)“外溢”（Spillovers）。不管什么技術(shù)，都有一個外溢的過程。“干中學”式的技術(shù)進步，大部分是從技術(shù)外溢中獲得的。技術(shù)外溢，又可分國際、國內(nèi)、行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)幾種不同情況。

a）國際技術(shù)外溢

國際技術(shù)外溢指的是技術(shù)通過直接或間接（如通過貿(mào)易）的途徑傳播到了別的國家，從而使別國的生產(chǎn)者也逐漸掌握了這些技術(shù)。

為了說明技術(shù)在國際間的外溢，我們假設有兩個國家：A國和B國，各國分別生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，X和Y。在兩國沒有貿(mào)易時，各國的生產(chǎn)是由本國的生產(chǎn)技術(shù)和資源配置決定的，A國有生產(chǎn)X的比較優(yōu)勢，B國則有生產(chǎn)Y的比較優(yōu)勢。如果兩國發(fā)生貿(mào)易，根據(jù)“比較優(yōu)勢”理論，A國會專門從事X的生產(chǎn)和出口，B國則專門生產(chǎn)和出口產(chǎn)品Y。這是貿(mào)易發(fā)生后的最初均衡。

現(xiàn)在我們再進一步假設技術(shù)是無法壟斷的，可以通過商品貿(mào)易“外溢”到別國。貿(mào)易的結(jié)果，AB兩國的生產(chǎn)者都掌握了彼此的生產(chǎn)技術(shù)并有可能對本國的生產(chǎn)進行調(diào)整。這種國際范圍內(nèi)的技術(shù)外溢會有各種不同的結(jié)果。一種情況是，A國本來有生產(chǎn)商品X的比較優(yōu)勢，但B國生產(chǎn)X的技術(shù)更先進，有絕對優(yōu)勢。A國引進了B國生產(chǎn)商品X的技術(shù)，提高了本來就有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)率。這種結(jié)果發(fā)揮了本國資源上的比較優(yōu)勢，有利于A國的長期增長。另外，商品X本來就是B國相對短項，在兩國實行分工和貿(mào)易后便不再生產(chǎn)。A國多生產(chǎn)X可以使B國的進口價格下降，也有利于B國。這種技術(shù)的外溢使原來由“比較優(yōu)勢”決定的貿(mào)易模式變成了由“絕對優(yōu)勢”決定。技術(shù)外溢的結(jié)果，兩國都從中受益。

但是如果B國生產(chǎn)商品Y的技術(shù)比A國先進，A國從B國中學到這種技術(shù)并用此來改進發(fā)展其本來不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品Y。對A國來說，這種技術(shù)引進的結(jié)果是一種進口替代型增長，但對B國來說則是一種威脅和競爭。如果A國生產(chǎn)Y需要密集使用其稀缺的資源，對A國的長期發(fā)展也不一定有利。貿(mào)易和技術(shù)外溢有可能將發(fā)展引入“錯誤”方向，使兩國的長期發(fā)展速度都受影響（參見Yanagawa，1993）。

b）國內(nèi)的技術(shù)外溢

國內(nèi)技術(shù)外溢指的是技術(shù)在本國范圍內(nèi)的傳播。由于地理、語言、文化等原因，國內(nèi)技術(shù)外溢比學習外國技術(shù)更快。

八十年代后期，克魯格曼和盧卡斯（Lucas）分別討論了國內(nèi)技術(shù)外溢的問題。在克魯格曼（1987）的模型中，他假設有兩個國家A和B，生產(chǎn)一系列產(chǎn)品。其中任何一國會在一些產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)中有最初的領先地位。盡管技術(shù)可以在國際間傳播，但本國內(nèi)的技術(shù)外溢會更快。隨著時間的推移和較快的國內(nèi)技術(shù)外溢過程，該國原先的領先的行業(yè)會有加速發(fā)展的可能，原有的比較優(yōu)勢會增強，“國內(nèi)技術(shù)外溢”也會使別國在他們原來就有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品更有領先地位，技術(shù)的國內(nèi)傳播使各國的差異擴大。

盧卡斯（1988）的模型與克魯格曼有些相似，只是他假設一系列國家，生產(chǎn)兩種產(chǎn)品：X和Y。各國的勞動力和勞動生產(chǎn)率相同，但對兩種產(chǎn)品的技術(shù)知識的最初掌握程度不同。一些國家生產(chǎn)X，另一些國家生產(chǎn)Y，形成最初的國際分工。由于技術(shù)在國內(nèi)的外溢，生產(chǎn)X和生產(chǎn)Y的國家都會在各自的專業(yè)生產(chǎn)中不斷提高勞動生產(chǎn)率，從而使各國對兩種產(chǎn)品技術(shù)知識掌握程度上的差距越來越大。在一般情況下，各國在國際分工中的地位很難改變，除非產(chǎn)品勞動生產(chǎn)率的增長速度跟不上產(chǎn)品價格下降的速度，改變原先國際分工的地位，從一種產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向另一種產(chǎn)品生產(chǎn)的，也只能是那些原來就在邊緣上的國家（marginalcountry）。

克魯格曼和盧卡斯的分析說明：一個國家最初的比較優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)選擇和在國際分工中的地位可能與它本國的技術(shù)知識和資源配置有關(guān)，也可能是由于偶然的因素，但最初的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一旦形成之后，國內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)的外溢使得一國在這些產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)率比別國提高的更快，會使該國在這些產(chǎn)業(yè)中的領先地位更加鞏固。這在某種意義上解釋了為什么一些國家擅長于一些行業(yè)，而另外一些國家擅長于另外一些行業(yè)，這與國內(nèi)的技術(shù)外溢是有關(guān)系的。而且，一旦形成了某種生產(chǎn)格局，改變是不容易的，因為產(chǎn)業(yè)規(guī)模與國內(nèi)的技術(shù)外溢會不斷提高勞動生產(chǎn)率，只要成本增長的速度低于勞動生產(chǎn)率增長的速度，就會有利可圖而繼續(xù)存在。歷史在決定一國長期的生產(chǎn)和貿(mào)易模式中起了重要的作用。

c）行業(yè)間與行業(yè)內(nèi)的技術(shù)外溢

技術(shù)外溢也可以發(fā)生在不同的行業(yè)之間（inter—industry）和同行業(yè)之內(nèi)，許多行業(yè)雖然產(chǎn)品不同，但所用的資源有許多是相同的，如何提高要素生產(chǎn)率對各行業(yè)都是有促進作用的。另外，這里的“技術(shù)”概念，也不僅僅局限于具體的生產(chǎn)方式，也包括管理等方面的技術(shù)知識。因此，一個行業(yè)擁有的技術(shù)優(yōu)勢也可能外溢到別的行業(yè)，使別的行業(yè)的生產(chǎn)率也有所提高，并對社會的長期發(fā)展產(chǎn)生影響。［（1）c］

同一行業(yè)內(nèi)也可能有不同的產(chǎn)業(yè)集團（industryclusters），各集團生產(chǎn)類似產(chǎn)品但生產(chǎn)技術(shù)不會完全相同。與國外類似的產(chǎn)業(yè)集團相比，生產(chǎn)上也會有不同的優(yōu)勢。國際貿(mào)易以及由此產(chǎn)生的競爭和技術(shù)外溢會縮短各產(chǎn)業(yè)集團的技術(shù)差距。

（2）發(fā)展研究（R＆D）與技術(shù)創(chuàng)新（Innovation）

技術(shù)變動的另一個來源是技術(shù)創(chuàng)新，它是一種投資、開發(fā)與研究的結(jié)果。新技術(shù)的開發(fā)主要表現(xiàn)在：a）提高要素生產(chǎn)率，用有限的資源生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，或保證產(chǎn)量的情況下，使用更少的資源；b）產(chǎn)品質(zhì)量的提高和新產(chǎn)品的開發(fā)。

技術(shù)創(chuàng)新或開發(fā)型技術(shù)進步可以在專業(yè)化程度的提高中出現(xiàn)。隨著生產(chǎn)的社會化，分工越來越細，一個最終產(chǎn)品可以由一個企業(yè)變成許多個企業(yè)來生產(chǎn)。同一企業(yè)中也可分為許多部門，每個部門只生產(chǎn)產(chǎn)品的一個零部件。專業(yè)化程度的提高使每個部門只集中于一個小范圍的大規(guī)模生產(chǎn)，而在這個具體的零部件生產(chǎn)中，企業(yè)有可能通過降低成本來獲得利潤。換句話說，專業(yè)化程度的提高使利潤不再只是從最終產(chǎn)品中獲得，每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都獨立出來，都有獲得利潤的可能性。對利潤的追逐使生產(chǎn)的每個環(huán)節(jié)上都有改進技術(shù)的動力。

開發(fā)型技術(shù)進步也常常是在對新產(chǎn)品的研制中獲得的。市場競爭迫使企業(yè)不斷開發(fā)新產(chǎn)品或提高產(chǎn)品質(zhì)量，從而產(chǎn)生出新技術(shù)。

與“干中學”不同，技術(shù)創(chuàng)新或開發(fā)型技術(shù)進步是需要大量投資和研究的，因此，只有在保證這些投資能夠獲利的條件下，企業(yè)才會去研制新技術(shù)。因此，一國能否獲得大幅度的開發(fā)型技術(shù)進步，需要兩個必要條件：（1）對知識產(chǎn)權(quán)的保護，因為沒有保護的話，企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品所冒的風險與其收益不對稱，也就沒動力去投資、研究。（2）要鼓勵對科研的投資。干中學雖然也能提高技術(shù)，但畢竟有局限性，畢竟只能縮短與先進技術(shù)的差距，一個國家要想技術(shù)上領先，就必須有開發(fā)型的技術(shù)進步，但開發(fā)型技術(shù)進步是需要有法律和投資來保證的。

國際貿(mào)易與開發(fā)型技術(shù)變動有相互促進的關(guān)系，貿(mào)易對技術(shù)創(chuàng)新的影響，不僅通過國際市場的競爭迫使各國努力開發(fā)新技術(shù)新產(chǎn)品，也通過國際技術(shù)外溢給各國互相啟發(fā)的機會。新技術(shù)的開發(fā)不再只是個別國家的行為，而成為各國的共同努力。這里邊也有一個技術(shù)開發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟問題。在某種意義上說，貿(mào)易和技術(shù)的國際流動可以使開發(fā)研究形成“規(guī)模經(jīng)濟”而降低各國的科研開發(fā)成本。一項新技術(shù)從一國開始后，另一國可以馬上引進，在此基礎上進一步發(fā)展而不應重復同樣一個過程。當然，這樣做需要許多政治條件和技術(shù)條件，但從經(jīng)濟學角度來講，這是一種資源配置的最優(yōu)方式。

另一方面，技術(shù)革新也會影響貿(mào)易模式。在技術(shù)作為外生變量和“干中學”的模型中，最初的貿(mào)易模式都是給定的，都假定各國在生產(chǎn)技術(shù)上有差距但沒有討論為什么有差距。技術(shù)作為內(nèi)生變量的模型則揭示了產(chǎn)生技術(shù)差距的根本原因。綜觀歷史，我們可以看到，盡管技術(shù)的國際國內(nèi)外溢和干中學的過程有可能縮短各國技術(shù)上的差距，本國原有的資源和技術(shù)條件對于一國的長期發(fā)展和在國際分工中的地位仍起著極其重要的作用。因此，加強對發(fā)展研究的投資和不斷開發(fā)新的技術(shù)，是改善一國的貿(mào)易地位和保證經(jīng)濟長期增長的必要措施。

三、國際貿(mào)易新理論對我國進一步改革開放的啟示

過去十五年來，我們雖然在開放上取得了很大成績，但是貿(mào)易政策上仍受許多傳統(tǒng)觀念的束縛。我們在出口方面作了許多努力，但是開放國內(nèi)市場方面顧慮重重。在申請恢復關(guān)貿(mào)總協(xié)定地位的過程中，我們把擴大進口和開放市場看作是一種進關(guān)貿(mào)的代價，是為了獲得某種權(quán)利而不得不承擔的“義務”，其想法在很大程度上是來源于“保護幼稚工業(yè)”的理論。

中國仍是發(fā)展中國家，對某些產(chǎn)業(yè)的保護是必要的，可以理解的。問題是，怎樣選擇保護對象？采用什么方式來保護？保護的前景與代價是什么？我們必須充分估計為保護所付出的代價，并努力以最小的代價來實現(xiàn)我們發(fā)展先進或幼稚工業(yè)的目標。

古典和新古典的貿(mào)易理論已經(jīng)分析了保護給消費者和整個國家福利所帶來的損失。關(guān)于技術(shù)外溢和干中學的學說又為我們揭示了保護所失去的“外部效應”，尤其是對電腦等高科技產(chǎn)品進口的限制，損失的不只是消費者的利益，更重要的，是拖延了技術(shù)外溢和干中學的過程。電腦等科技知識產(chǎn)品與一般消費品不一樣，電腦的使用和普及包含著科學技術(shù)的普及和勞動生產(chǎn)率的提高。電腦迅速普及所能帶來的外部效應，是無法用貨幣來衡量的，況且電腦行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵不是硬件而是軟件，只有在普及的基礎上才能有足夠的人力資本和市場需求來促進軟件的開發(fā)。通過貿(mào)易壁壘的辦法來保護幼稚產(chǎn)業(yè)，其代價和結(jié)果都是必須考慮的。

規(guī)模經(jīng)濟的貿(mào)易學說還為我們的貿(mào)易政策提出了許多新思路，新的貿(mào)易理論揭示了當代國際市場的壟斷競爭和工業(yè)制成品貿(mào)易為主的特征，工業(yè)產(chǎn)品的多樣性使得任何一個國家都不可能有足夠的資源來生產(chǎn)、出口全部的工業(yè)產(chǎn)品。國際貿(mào)易的空間變得越來越大，即使在同一行業(yè)內(nèi)，也可能既進口又出口?，F(xiàn)代的國際競爭并不局限于個別產(chǎn)品的得失，因此，我們沒有必要去限制外國優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的進口，不一定非要通過保護來生產(chǎn)國外已占優(yōu)勢的產(chǎn)品。對外開放某些市場，并不等于國內(nèi)的同類產(chǎn)業(yè)就不能發(fā)展了。別人生產(chǎn)了一些種類型號，我們可以集中資源生產(chǎn)別的或新的種類型號，并通過規(guī)模經(jīng)濟降低成本向國外出口。

怎樣使某些產(chǎn)業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟？規(guī)模經(jīng)濟的貿(mào)易學說提出了一個“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護”的問題。由于國際市場上的不完全競爭和現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的存在，如何擴大國際市場份額以擴大生產(chǎn)降低成本，成為企業(yè)能否在國際競爭中取勝的關(guān)鍵因素。如果政府能夠正確地選擇某些有發(fā)展前途并能充分發(fā)揮本國資源優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，通過政策支持，幫助其達到一定生產(chǎn)規(guī)模的話，對本國利益和發(fā)展都會有利的。這種貿(mào)易保護著眼于一國長期的戰(zhàn)略發(fā)展，被稱為“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護”。

不少國家曾采用過戰(zhàn)略性貿(mào)易保護政策，如日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展過程中，也對許多產(chǎn)業(yè)有過保護。它將一個產(chǎn)業(yè)保護一段時期，然后就轉(zhuǎn)移。保護的目的只是希望在保護期內(nèi)，讓產(chǎn)業(yè)自身產(chǎn)生出一種技術(shù)外溢和自行不斷壯大的能力，在短期內(nèi)提高勞動生產(chǎn)率和競爭力。保護的時間是短暫的，保護的行業(yè)是不斷變動的?？唆敻衤栌昧思乃梗℅ivens，1982）的說法，將其稱做“狹窄的、移動的保護帶”（theNarrowMovingBand）。

無論是自由貿(mào)易的政策還是“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護”政策，選擇的依據(jù)都是如何使本國的利益最大化。這種利益不僅要從靜態(tài)上估計，也要從動態(tài)上考慮。對什么產(chǎn)業(yè)采取什么政策，都要有盡可能精確的利弊分析。國際貿(mào)易的新理論并不告訴我們應不應該保護的問題，而是為了我們貿(mào)易政策的選擇提供了更多需要考慮的問題。簡單地利用貿(mào)易壁壘來保護幼稚工業(yè)是一種被動和陳舊的方式，代價是不小的。而從戰(zhàn)略發(fā)展的角度對某些產(chǎn)品（不一定是整個行業(yè)）實行保護也許會帶來長期的優(yōu)勢和利益，但是這些產(chǎn)品不一定是幼稚產(chǎn)業(yè)，保護的手段也不一定是貿(mào)易壁壘，可以是代價較小的產(chǎn)業(yè)政策或消費政策，保護的時期應是短暫的，這種保護是一種積極的，有前途的保護。

參考文獻

［1］Boldrin，M．a(chǎn)ndJ．A．Sheinkman，1988，LearningbyDoing，InternationalTradeandGrowth：Anote，in：SFIStudiesintheSciencesofComplexity（Addison—Wesley，ReadingMA）．

［2］Bresiz，E．S．，P．R．Krugman，andI），Tsiddon，1993，Leadership，AmericanEconomicReview，83，1211—1219．

［3］Davis，D．R．，1994，Intra—industryTrade：AHeckscher—Ohlin—RicardoApproach，mimeo，HarvardUniversity．

［4］Grossman，G．M．，andE．Helpman，1991b，Trade，KnowledgeSpilloversandGrowth，EuropeanEconomicReview，35，517—526．

［5］Krugman，P．R．，1979，AModelofInnovation，TecnnologyTransfer，andtheWorldDistributionofIncome，JournalofpoliticalEconomy，87，253—266．

［6］Krugman，P．R．，1986，A''''Technologygap’ModelofInternationalTrade，in：K．JungenfeltandD．Hague，eds．，StructurealAdjustmentinDevelopedOpenEconomics（macmillanPress，london）35—49．

［7］Krugman，P．R．，1990，RethinkingInternationalTrade，TheMITPress．

［8］Krugman，P．R．，1991，Historyvs．Expectations，Quarterly，IournalofEconomies，106，651—667．

［9］Lucas，R．E．Jr．，1988，OntheMechanicsofEconomicDevelopment，JournalofMonetaryEconomics，22，3—42．

［10］Markusen，J．R．，andL．E．O．Svenson，1985，TradeinfoodsandFactorswithInternationalDifferencesinTechnology，InternationalEconomicReview，26，175—192．

［11］Yanagawa，N．，1993，EconomicDevelopmentinaWorldwithManyCountries，mimeo，KeioUniversity．

［12］Young，A．，1991，LearningbyDoingandtheDynamicEffectsofInternationalTrade，QuarterlyJournalofEconomics．106，309—405．