行政處罰的終極目的精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政處罰的終極目的主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政處罰的終極目的范文

一、加強(qiáng)藥監(jiān)執(zhí)法人員素質(zhì)建設(shè)，從根本上保證了藥監(jiān)執(zhí)法工作的順利開展

在建局之初，因?yàn)榫謾C(jī)關(guān)工作人員是由各個(gè)部門抽調(diào)過(guò)來(lái)的，都沒有執(zhí)法工作的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)雖然藥品、醫(yī)療器械的經(jīng)營(yíng)流通秩序混亂，假劣藥品泛濫橫行，但是藥監(jiān)工作一時(shí)很難開展?！澳サ恫徽`砍柴功”，“打鐵還得自身硬”，局黨組高瞻遠(yuǎn)矚，決定從抓工作人員的法律素質(zhì)開始著手解決這一難題。一是通過(guò)國(guó)家公務(wù)員考試，招錄法律專業(yè)的人才做兼職法制員，充實(shí)藥監(jiān)隊(duì)伍，同時(shí)聘請(qǐng)資深律師擔(dān)任局法律顧問(wèn)，指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐。二是在全局開展法律學(xué)習(xí)培訓(xùn)，每周兩次邀請(qǐng)市局政策法規(guī)處、縣法制辦、縣黨校的法律專家和律師事務(wù)所的資深律師來(lái)授課，重點(diǎn)對(duì)《法理》、《行政處罰法》、《藥品管理法》、《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》及后來(lái)的《藥品管理法實(shí)施條例》、《行政許可法》等法律法規(guī)進(jìn)行逐條解析，對(duì)在實(shí)踐中如何操作運(yùn)用進(jìn)行指導(dǎo)；組織部分工作人員外出進(jìn)行法律培訓(xùn)，組織部分工作人員進(jìn)行法律函授學(xué)習(xí)；每周召開一次由全體執(zhí)法人員參加的學(xué)法交流會(huì)。通過(guò)這一系列的舉措，達(dá)到了局黨組所要求的“全體執(zhí)法人員要熟練掌握并能靈活運(yùn)用本部門法律，每名執(zhí)法人員至少要精通一門法律”的要求，全體執(zhí)法人員不但能熟練掌握、運(yùn)用有關(guān)藥品監(jiān)督管理的法律法規(guī)，而且出現(xiàn)了精通刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法的專業(yè)人才，為下一步的案件審理工作打下了良好的基礎(chǔ)。

二、制定了一系列案件審理制度，從內(nèi)部管理程序上規(guī)范藥監(jiān)執(zhí)法工作

從根本上說(shuō)，“制度決定行為”，只有建立一套運(yùn)轉(zhuǎn)靈活，行之有效的案件審理制度，才能保證全體行政執(zhí)法人員在規(guī)范統(tǒng)一的程序約束下，廉潔、高效、公平、公正地開展工作，進(jìn)而保證藥品監(jiān)督管理工作的穩(wěn)步推進(jìn)。在全體執(zhí)法人員的共同努力下，經(jīng)過(guò)不斷的學(xué)習(xí)，探索，創(chuàng)新，我局逐漸建立健全了一套卓有成效的案件審理制度，總結(jié)起來(lái)有以下幾點(diǎn)：

1、建立了內(nèi)勤工作制度，處理綜合性日常事務(wù)

藥監(jiān)執(zhí)法工作面廣量大，事務(wù)繁多。相對(duì)而言，執(zhí)法人員數(shù)量較少，精力有限，如果不能明確分工，責(zé)任到人，勢(shì)必造成“人人都有許多事做，事事都有許多人管”的混亂局面，導(dǎo)致責(zé)任不明，百密一疏，從而影響案件的審理質(zhì)量。通過(guò)設(shè)立內(nèi)勤，明確專人負(fù)責(zé)群眾的舉報(bào)投訴、文件的上傳下達(dá)、執(zhí)法案卷的分類歸檔、罰沒物品的登記入庫(kù)等事項(xiàng)。這一舉措有效地緩解了執(zhí)法人員的工作量，使其他人員可以集中精力搞好案件審理。

2、制定了現(xiàn)場(chǎng)檢查人員與調(diào)查人員行為規(guī)范、承辦人員回避制度，規(guī)范了執(zhí)法人員的執(zhí)法行為

現(xiàn)場(chǎng)檢查和調(diào)查是案件取證的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，執(zhí)法人員工作在接觸基層群眾的第一線，一舉一動(dòng)都代表著機(jī)關(guān)的形象和部門的形象，同時(shí)他們的行為可能成為影響藥監(jiān)執(zhí)法效力的關(guān)鍵因素。通過(guò)出臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)檢查與調(diào)查人員行為規(guī)范，保證了執(zhí)法人員在與相對(duì)人接觸過(guò)程中保持規(guī)范的行為和良好的形象，為下一步的案件審理工作打下基礎(chǔ)。承辦人員、調(diào)查人員回避制度的出臺(tái)，有力地杜絕了人情案、關(guān)系案的發(fā)生。

3、執(zhí)行案件承辦人負(fù)責(zé)制，責(zé)任靠身

由局機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員簽定辦案責(zé)任狀，廉政責(zé)任狀，由執(zhí)法人員對(duì)案件辦理、自身廉政建設(shè)進(jìn)行承諾，由全局職工群眾進(jìn)行監(jiān)督。案件立案時(shí)，由分管領(lǐng)導(dǎo)指定承辦人，由第一承辦人負(fù)責(zé)案件的檢查、調(diào)查取證、告知書的呈報(bào)、送達(dá)、結(jié)案等一系列環(huán)節(jié)的文書制作等工作。充分達(dá)到責(zé)任靠身，責(zé)任到人，保證了案件的正確審理和卷宗質(zhì)量。

4、實(shí)行立、查、審、辯、批、罰六分離制度，保證執(zhí)法公正

為充分體現(xiàn)執(zhí)法工作的民主、公平、公正、公開，做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，本著“不放過(guò)一個(gè)壞人,不冤枉一個(gè)好人”的執(zhí)法理念，通過(guò)制定本制度，將立案、調(diào)查取證、合議、陳述申辯、審批、處罰進(jìn)行分離。具體做法是：由分管局長(zhǎng)決定立案并指定承辦人；由承辦人負(fù)責(zé)案件的全面調(diào)查；由包括承辦人在內(nèi)的全體執(zhí)法人員對(duì)案件進(jìn)行合議，并由局法制員負(fù)責(zé)對(duì)案件在違法事實(shí)、證據(jù)收集、法律適用、程序運(yùn)用方面進(jìn)行審查；由承辦人之外的執(zhí)法人員負(fù)責(zé)受理當(dāng)事人的陳述申辯；由分管局長(zhǎng)或者局長(zhǎng)對(duì)行政處罰決定進(jìn)行審批；由指定的銀行代收罰沒款。在局機(jī)關(guān)做到層層把關(guān)，互相監(jiān)督，從實(shí)體上、程序上保證了每一起案件的公正合法審理。

5、出臺(tái)二次合議制度，充分保證當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)利

第一次合議是在案件調(diào)查終結(jié)后，由全體執(zhí)法人員對(duì)案件的事實(shí)、證據(jù)、法律適用、程序運(yùn)用進(jìn)行分析，以確定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成違法，是否需要給予行政處罰，應(yīng)該給予何種行政處罰的合議。第二次合議是在當(dāng)事人陳述申辯之后，對(duì)當(dāng)事人在陳述申辯過(guò)程中提出的事實(shí)、理由、證據(jù)進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由、證據(jù)成立的，結(jié)合第一次合議的內(nèi)容和意見，對(duì)案件重新進(jìn)行合議。二次合議從形式和內(nèi)容上真正保障了當(dāng)事人陳述申辯權(quán)利的行使，保證案件的正確審理。

6、實(shí)施三次呈報(bào)、分級(jí)審批、四級(jí)復(fù)核制度，結(jié)合使用案卷質(zhì)量復(fù)核單，保證了案件在實(shí)體上、程序上和文書制作等方面的質(zhì)量

第一次呈報(bào)是在案件合議之后，由案件承辦人根據(jù)合議意見，就擬下達(dá)的行政處罰事先告知書的內(nèi)容向科室負(fù)責(zé)人呈報(bào)，由科室負(fù)責(zé)人審核并報(bào)分管局長(zhǎng)審批；第二次呈報(bào)審批是在第二次合議之后，由負(fù)責(zé)陳述申辯的執(zhí)法人員就第二次合議的意見向科室負(fù)責(zé)人呈報(bào)，由科室負(fù)責(zé)人審核并報(bào)分管局長(zhǎng)審批；第三次呈報(bào)是結(jié)合兩次合議和分管局長(zhǎng)審批的情況，就行政處罰的內(nèi)容，由案件承辦人向科室負(fù)責(zé)人呈報(bào)。再由科室負(fù)責(zé)人審核并報(bào)分管局長(zhǎng)審批。以上三次呈報(bào)審批中，涉及需要聽證的案件，由執(zhí)法人員報(bào)科室負(fù)責(zé)人進(jìn)行初步審核，由科室負(fù)責(zé)人報(bào)分管局長(zhǎng)審核并報(bào)局長(zhǎng)審批。

四級(jí)復(fù)核制度的內(nèi)容是，案件在立案時(shí)由分管局長(zhǎng)簽寫案卷質(zhì)量復(fù)核單并附卷，首先由案件承辦人對(duì)案件在調(diào)查取證、合議、告知、審批、陳述申辯、送達(dá)等各個(gè)審理環(huán)節(jié)中的法律適用、程序運(yùn)用、文書制作等內(nèi)容進(jìn)行第一級(jí)復(fù)核，并在案卷質(zhì)量復(fù)核單上簽寫復(fù)核意見；由局法制員就以上的內(nèi)容進(jìn)行第二級(jí)復(fù)核，并在案卷質(zhì)量復(fù)核單上簽寫復(fù)核意見；由科室負(fù)責(zé)人進(jìn)行第三級(jí)復(fù)核，并在案卷質(zhì)量復(fù)核單上簽寫復(fù)核意見；由分管局長(zhǎng)進(jìn)行第四級(jí)復(fù)核，并在案卷質(zhì)量復(fù)核單上簽寫復(fù)核意見。復(fù)核時(shí)，如發(fā)現(xiàn)案件在法律適用、程序運(yùn)用、文書制作上等方面存在問(wèn)題，復(fù)核人應(yīng)在案卷質(zhì)量復(fù)核單如實(shí)簽寫并逐級(jí)退回原復(fù)核人直至承辦人，由承辦人根據(jù)存在問(wèn)題產(chǎn)生的環(huán)節(jié)，由該環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人改正或由承辦人改正，改正后再逐級(jí)上報(bào)上一級(jí)復(fù)核人復(fù)核。通過(guò)這樣的分級(jí)負(fù)責(zé)，層層把關(guān)，充分保證每一起案件都能得到正確、及時(shí)的審理。

三、建立健全藥監(jiān)執(zhí)法案件信息反饋制度，從制度上保障了執(zhí)法工作的公平、公正與公開

1、建立廉政回執(zhí)單制度

為保證執(zhí)法人員廉潔奉公，無(wú)私辦案，在案件審理過(guò)程中，由我局向案件當(dāng)事人發(fā)送廉政回執(zhí)單，讓當(dāng)事人監(jiān)督執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中的表現(xiàn)，由當(dāng)事人對(duì)執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中的廉政表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將評(píng)價(jià)結(jié)果作為執(zhí)法人員年終考核的參考標(biāo)準(zhǔn)。

2、建立對(duì)當(dāng)事人的守法倡議書、當(dāng)事人保證書制度

說(shuō)到底，行政處罰只是一種管理手段，并不是行政管理的終極目的。對(duì)于藥監(jiān)執(zhí)法來(lái)說(shuō)，處罰了當(dāng)事人是為了懲戒其以前所做的違法行為，但是更重要的目的是預(yù)防其以后再做違法行為，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，案件審理雖然終結(jié)，但對(duì)當(dāng)事人的監(jiān)督管理卻是一個(gè)新的開始。我局的做法是：在案件結(jié)案時(shí)，向當(dāng)事人發(fā)出守法倡議書，從維護(hù)人民群眾利益的重要性、建設(shè)法制社會(huì)的必要性、行政處罰的目的性出發(fā)，教育、說(shuō)服相對(duì)人在接受了行政處罰以后要遵紀(jì)守法，用自身的行動(dòng)響應(yīng)大局的要求，同時(shí)督促當(dāng)事人寫出守法保證書。把藥監(jiān)行政執(zhí)法推向了以德執(zhí)法，誠(chéng)信執(zhí)法的新高度，取得了良好的社會(huì)效果。

3、建立征求群眾意見單制度

第2篇：行政處罰的終極目的范文

一、依法行政。沒有無(wú)由來(lái)的行政訴訟,辦案要辦成鐵案。所謂的鐵案就是讓行政相對(duì)方心服口亦服,即使是有訴訟行為也是“來(lái)之能戰(zhàn),戰(zhàn)之能勝”。正因如此,我們不得不思考一番有關(guān)具體行政行為的合法要件:1、行為主體合法,包括

①行為主體應(yīng)具備行政主體資格,②合議制行政主體應(yīng)以會(huì)議的形式作出具體行政行為,③實(shí)施行為的公職人員應(yīng)具有合法的身份；2、行為權(quán)限合法,即①具體行政行為必須是在行政主體法定權(quán)限內(nèi)所作的行為，②具體行政行為的實(shí)施沒有；3、行為內(nèi)容合法,即具體行政行為具有事實(shí)根據(jù),意思表示真實(shí),完整和確定適用法律正確；4、行為程序合法；5、行為形式合法。只有同時(shí)具備上述要件的具體行政行為才是合法的行政行為。

在辦案的過(guò)程中我們往往更直接更容易地接觸證據(jù),而證據(jù)的取得是否真實(shí)、合法有效是與案件結(jié)果有著密不可分的聯(lián)系。一般認(rèn)為,證據(jù)是以各種材料為載體的,反映案件特定的事實(shí),并可以證明案件特定事實(shí)存在與否的事實(shí),行政訴訟的法定證據(jù)依形式可劃分為以下七個(gè)種類:即書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄。即使是有以上七個(gè)種類的證據(jù),但還必須如《行政訴訟法》第31條第2款規(guī)定:以上證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實(shí),才能作定案的根據(jù)。對(duì)各類證據(jù)的提供規(guī)則作出具體明確的規(guī)定,是質(zhì)證和論證的基礎(chǔ),是對(duì)于查明案件事實(shí)具有重要的意義,為此《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中,對(duì)各類證據(jù)的提供規(guī)則提出了明確的要求。基層執(zhí)法人員及時(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念非常重要,可以有效增強(qiáng)執(zhí)法的合法性和有效性,比如,有些地方在處理不合格商品時(shí),并沒有沒收、銷毀不合格商品，而只是讓違法者繳納罰款了事,而行政執(zhí)法是為了維護(hù)市場(chǎng)秩序,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。再比如,個(gè)別執(zhí)法人員常采取扣押現(xiàn)金的方式,而實(shí)際上法律法規(guī)并未授權(quán)工商部門實(shí)施此項(xiàng)強(qiáng)制措施的權(quán)力，如果當(dāng)事人提訟的話,我們很容易敗訴。事實(shí)上,只要我們能夠按規(guī)定依法下達(dá)行政處罰決定書并送達(dá)當(dāng)事人之后，當(dāng)事人沒在法定期限內(nèi)(一般為三個(gè)月)申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟,我們便可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并可向人民法院提出當(dāng)事人逾期繳納罰款的加處罰款申請(qǐng)。

二、合理行政。它是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)遵循公平公正原則，要平等對(duì)待行政相對(duì)人，不偏私,不歧視,行政自由裁量應(yīng)當(dāng)符合法律的目的,排除相關(guān)因素的干擾,所采用的措施和手段必須適當(dāng)。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理,可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的,應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式,合理行政原則應(yīng)該至少包括以下兩個(gè)方面的含義:

一是最低限度的理性。最低限度的理性是指行政決定應(yīng)當(dāng)具有正常理智的普通人所能達(dá)到的合理與適當(dāng),并且能夠符合科學(xué)公理和社會(huì)公德。

二是更為規(guī)范的行政理性。表現(xiàn)為以下三個(gè)原則:1、公平、公正原則,即要平等對(duì)待行政相對(duì)人,不偏私,不歧視；2、考慮相關(guān)因素原則,即做出行政決定和進(jìn)行行政裁量,只能考慮符合立法授權(quán)目的各種因素,不得考慮相關(guān)的因素；3、比例原則,即行政機(jī)關(guān)采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要且適當(dāng),行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理應(yīng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式。作為負(fù)責(zé)市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法的政府職能部門,工商機(jī)關(guān)廣泛地涉及行政自由裁量權(quán)和適用問(wèn)題。針對(duì)一些法律法規(guī)規(guī)定的處罰種類、幅度過(guò)于寬泛,工商執(zhí)法人員自由裁量空間過(guò)大的問(wèn)題,近年來(lái)一些地方工商機(jī)關(guān)結(jié)合地區(qū)實(shí)際,以規(guī)范性文件的形式將法定處罰種類、幅度進(jìn)一步細(xì)分多個(gè)檔次,用以指導(dǎo)、規(guī)范行政處罰的具體適用,相對(duì)適度地限制自由裁量權(quán)。在行政處罰方面,要對(duì)立案調(diào)查核審、審批、執(zhí)行等內(nèi)部職責(zé)進(jìn)行適度分離，案件核審必須做到適當(dāng)與合法性并重,行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律目的,并注意在處罰決定書中說(shuō)明理由,做到過(guò)罰相當(dāng),不得畸輕畸重。在行政強(qiáng)制方面,要加強(qiáng)事前審批和事后備案監(jiān)督,注重對(duì)行政強(qiáng)制手段必要性和適當(dāng)性的監(jiān)控。在行政許可方面,不得因行政相對(duì)人的身份、地位、外表不同和對(duì)行政機(jī)關(guān)的好惡而給予不同待遇。在行政收費(fèi)項(xiàng)目要將收費(fèi)的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和繳費(fèi)情況公開,接受繳費(fèi)人查詢和監(jiān)督,杜絕收人情費(fèi)等。

三、人性行政。執(zhí)法的終極目標(biāo)是為了更好地維護(hù)公平正義,保障公民的合法權(quán)益。在人性行政下,行政者要公正,要給予公民柔性人文關(guān)懷,尊重其人格和尊嚴(yán),維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益,體恤其自然需求,顧及其感受和基本生活,讓公民在領(lǐng)略法律帶來(lái)的威嚴(yán)與神圣的同時(shí),也享受法律所固有的“溫情”和“體恤”,它是政治文明在行政領(lǐng)域的生動(dòng)體現(xiàn),如果說(shuō)法律之“剛”體現(xiàn)在嚴(yán)格遵守和執(zhí)行法律上的話,那么,“柔”則指執(zhí)法的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出人性和人文關(guān)懷, 體現(xiàn)道義和感召力,而這種執(zhí)法是在認(rèn)真遵循法律規(guī)定，充分尊重當(dāng)事人合法權(quán)利的前提下進(jìn)行的。例如查處無(wú)照經(jīng)營(yíng)遇到下崗職工、困難戶等無(wú)法辦理執(zhí)照,也應(yīng)通過(guò)疏導(dǎo)、教育，督促其辦理,不會(huì)一罰了之。

四、細(xì)節(jié)行政。為了逃避工商部門的嚴(yán)厲打擊,一些經(jīng)濟(jì)違法分子使用的手段越來(lái)越狡猾,辦案人員必須眼尖心細(xì),善用妙計(jì),方能取得成功。有時(shí)蛛絲馬跡,就是案件的關(guān)鍵線索,而一個(gè)小小的妙計(jì)則能產(chǎn)生事半功倍的效果。比如桂陽(yáng)的劣質(zhì)化肥料案，便是有關(guān)執(zhí)法人員聽到有人無(wú)意之中提出有兩種規(guī)格、同一品牌的化肥,說(shuō)者無(wú)意聽者有心,通過(guò)多次調(diào)查終于查獲了這起建國(guó)以來(lái)桂陽(yáng)縣第一宗大案?，F(xiàn)在全國(guó)引以為榮的北京奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)階段,奧林匹克標(biāo)志的侵權(quán)也時(shí)有發(fā)生,只有眼尖、心細(xì)、腦活,一定會(huì)讓有關(guān)違法者受到法律制裁。在文書寫作上也要“細(xì)中求細(xì)”，比如住所要寫清楚詳盡,寫到省、市、縣、鄉(xiāng)、街道及門牌號(hào),為以后的文書送達(dá)及傳喚等作準(zhǔn)備。又例如,取證時(shí)以實(shí)物為證據(jù),倘若就地封存則要寫明封存的規(guī)格、數(shù)量以及擅自轉(zhuǎn)移、動(dòng)用、銷毀或隱匿所要負(fù)的責(zé)任等,如果查封、扣押則要寫清規(guī)格、數(shù)量，并要求當(dāng)事人簽字蓋章。

五、廉潔行政。古語(yǔ)云：“公生明、廉生威”,

第3篇：行政處罰的終極目的范文

自1990年《行政訴訟法》頒布實(shí)施以來(lái)，行政訴訟不適用調(diào)解即被奉為金科玉律，其理論基礎(chǔ)為：如果對(duì)行政訴訟案件進(jìn)行調(diào)解，意味著行政機(jī)關(guān)對(duì)公權(quán)力的任意處分，對(duì)國(guó)家利益、公共利益的出賣；對(duì)行政相對(duì)人而言，無(wú)異于讓其承認(rèn)侵害合理，甘心承受損害，如是，則行政訴訟制度建立的初衷，即保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，將不能徹底實(shí)現(xiàn)。

一、目前行政訴訟領(lǐng)域“協(xié)調(diào)和解”現(xiàn)狀

從最高人民法院公報(bào)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，自《行政訴訟法》實(shí)施以來(lái)，全國(guó)一審行政案件撤訴率均在1/3以上，最高時(shí)曾達(dá)57.3%。據(jù)調(diào)查，行政案件撤訴主要有三種情況：一是原告后，認(rèn)識(shí)到行政機(jī)關(guān)作出的處罰或處理決定正確，因而主動(dòng)申請(qǐng)撤訴；二是在訴訟過(guò)程中，被告改變?cè)瓉?lái)的行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴；三是審判機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)具體行政行為違法，為避免判決行政機(jī)關(guān)敗訴而“影響關(guān)系”，主動(dòng)找行政機(jī)關(guān)“交換意見”。建議行政機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為，以促使原告撤訴。以上三種情況中，第三種情況導(dǎo)致的撤訴較為普遍。

二、構(gòu)建行政訴訟調(diào)解機(jī)制的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)

（一）構(gòu)建和諧社會(huì)所需求的司法理念轉(zhuǎn)變。

調(diào)解，號(hào)稱“東方經(jīng)驗(yàn)”，是我國(guó)古代法律文化傳統(tǒng)之一。運(yùn)用調(diào)解方式解決糾紛，古已有之。在中國(guó)革命和建設(shè)時(shí)期，它又成為人民司法的一大特色，至今仍為世界許多國(guó)家肯定和借鑒。如今中央提出要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，在這一時(shí)代背景下，傳承“和為貴”的司法理念，確立行政訴訟調(diào)解制度，可以強(qiáng)化行政訴訟的糾紛解決能力，通過(guò)調(diào)解（和解）達(dá)到“案結(jié)事了”，實(shí)現(xiàn)雙贏，達(dá)到司法和諧的目的，正契合了構(gòu)建和諧社會(huì)的政策理念，也是更高層次、更高水平的司法價(jià)值追求。

（二）現(xiàn)代行政行為的深刻變化為構(gòu)建行政訴訟調(diào)解機(jī)制提供了理論基礎(chǔ)。

行政訴訟不適用調(diào)解的理論，主要是基于行政權(quán)的不可處分性，但是隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全能的管理型政府逐漸向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，行政行為的運(yùn)行方式也在發(fā)生著深刻的變化。對(duì)這些自由裁量型行政行為，行政機(jī)關(guān)擁有有限的處分權(quán)，這就為行政訴訟調(diào)解提供了一定的操作空間。在行政訴訟中，行政主體“可以根據(jù)原告的訴請(qǐng)，再一次反省和檢視自身所作出的行政行為，在行政裁量權(quán)所限定的合理幅度內(nèi)，可以對(duì)原行政行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚妥兏薄?/p>

（三）行政訴訟終極目的實(shí)現(xiàn)及訴訟效益的需求。

行政訴訟目的在于解決行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的糾紛，所謂“定紛止?fàn)帯?，才是其終極目的。然而，在現(xiàn)行《行政訴訟法》的運(yùn)行框架內(nèi)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)卻大費(fèi)周章。從《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定我們可以看出，在行政訴訟中，對(duì)于被訴具體行政行為，法院一般只審查其是否合法，但不可否認(rèn)的是，在許多行政案件中，相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)之間爭(zhēng)議的是具體行政行為的合理性，對(duì)于這些行政行為，法院判決維持，無(wú)助于糾紛的解決，反而往往導(dǎo)致涉法；而那些判決撤銷或限期履行的，行政機(jī)關(guān)在判決后作出的具體行政行為，相對(duì)人如果仍然不服，再提訟，則又周而復(fù)始，耗費(fèi)了大量的時(shí)間、精力和財(cái)力，國(guó)家司法資源的消耗大大增加，當(dāng)事人的情緒、心理也飽受折磨，極有可能成為影響社會(huì)穩(wěn)定的因素之一。而調(diào)解作為一種訴訟手段和糾紛解決方式，一直以低成本、高效率為人所稱道。高秦偉曾將行政訴訟調(diào)解的實(shí)務(wù)價(jià)值歸納為三個(gè)方面：一是可以使原告在較短的時(shí)間實(shí)現(xiàn)目的；二是當(dāng)被告行政機(jī)關(guān)意識(shí)到被訴行政行為確有錯(cuò)誤時(shí)，可以主動(dòng)改變具體行政行為；三是可以緩解社會(huì)矛盾，減輕法院的壓力。因此，構(gòu)建行政訴訟調(diào)解機(jī)制，對(duì)于息訴減訟，減少上訴、再審、申訴、纏訴等現(xiàn)象的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)糾紛的徹底解決，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（四）域外較為成熟的行政訴訟調(diào)解（和解）經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

放眼世界，許多國(guó)家和地區(qū)的行政訴訟法律都設(shè)置了訴訟調(diào)解（和解）機(jī)制。德國(guó)《行政法院法》規(guī)定了審判法官有權(quán)試行和解，且有效成立的和解等價(jià)于法院裁判，具有執(zhí)行力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的《行政訴訟法》也有類似規(guī)定。有學(xué)者研究，英國(guó)的行政案件，大約4/5是通過(guò)調(diào)解解決的，1/5是判決解決的。日本、瑞士等國(guó)雖未明確規(guī)定行政訴訟可以進(jìn)行調(diào)解，但從有關(guān)法律條文中仍可以推知，允許法官進(jìn)行一定程度的調(diào)解。行政訴訟調(diào)解（和解）在域外的有效運(yùn)用對(duì)我國(guó)建立行政訴訟調(diào)解機(jī)制有直接的參考和借鑒價(jià)值。

三、我國(guó)行政訴訟調(diào)解機(jī)制構(gòu)建設(shè)想

（一）含義。

筆者所設(shè)想的行政訴訟調(diào)解，是指在行政訴訟過(guò)程中，在法院的主持、引導(dǎo)下，涉訴的行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人（必要時(shí)還有第三人），圍繞被訴的具體行政行為，自愿、平等、合法地進(jìn)行協(xié)商，并形成合意，從而解決行政爭(zhēng)議的訴訟活動(dòng)。這一含義強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面：一是法院的角色定位。法院在行政調(diào)解中，絕不能僅作為一個(gè)中立的主持者，被動(dòng)地等待雙方達(dá)成合意。有學(xué)者認(rèn)為，法院不可“代替當(dāng)事人出主意”，筆者不敢茍同，如果當(dāng)事人囿于知識(shí)或信息的缺陷，無(wú)法提出自己的處理意見，那么法院適當(dāng)提供一些參考意見，并不有違中立立場(chǎng)。而且，對(duì)于當(dāng)事雙方自己達(dá)成的合意，如果法院發(fā)現(xiàn)有損害當(dāng)事人合法權(quán)益之處，也有義務(wù)運(yùn)用釋明權(quán)，提醒有關(guān)當(dāng)事人，防止原告方被誤導(dǎo)、被誘騙或基于自身認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤簽訂調(diào)解協(xié)議，也有權(quán)制止原被告雙方簽訂有損第三人或社會(huì)公共利益的調(diào)解協(xié)議。二是第三人參與行政訴訟調(diào)解。眾所周知，在被訴具體行政行為中，有一些會(huì)牽涉到第三人利益及至社會(huì)公益，如行政裁決、行政合同等，在行政調(diào)解中，行政主體作出了一定讓步，有可能侵害到第三人利益或社會(huì)公益，而被侵害對(duì)象對(duì)此卻毫不知情，顯然是不公平的，還有可能釀成新的行政訴訟，有違法院進(jìn)行行政調(diào)解的初衷。域外行政訴訟調(diào)解（和解）法律制度中，是允許第三人參加的。如《臺(tái)灣行政訴訟法》第219條第二款：“第三人經(jīng)行政法院之許可，得參加和解。行政法院認(rèn)為必要時(shí)，得通知第三人參加”。同時(shí)，第三人既然可以依法參加行政訴訟，那么參加作為行政訴訟過(guò)程之一的行政調(diào)解也正是題中應(yīng)有之義。

（二）適用范圍。

行政訴訟調(diào)解適用于具有自由裁量權(quán)的具體行政行為引起的行政訴訟。具體而言，有下列幾類：

1、行政賠償案件。《行政訴訟法》第六十七條第三款規(guī)定：“賠償訴訟可以適用調(diào)解”。

2、行政裁決案件。行政裁決是指行政主體依照法律授權(quán)，對(duì)平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)相關(guān)的、特定的民事糾紛（爭(zhēng)議）進(jìn)行審查并作出裁決的具體行政行為。在行政裁決案件中，相對(duì)人是圍繞著自己的民事權(quán)利義務(wù)來(lái)衡量被訴的行政裁決行為，這里面交叉著行政和民事兩種法律關(guān)系，而民事爭(zhēng)議是可以調(diào)解解決的，當(dāng)民事雙方就爭(zhēng)議達(dá)成合意后，行政機(jī)關(guān)變更或撤銷原來(lái)的行政裁決，“實(shí)際上是民事糾紛當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利自由處分的結(jié)果，并不涉及公權(quán)力的調(diào)整減讓”。因此，行政裁決案件是可以調(diào)解的。

3、行政不作為案件。所謂行政不作為，是指行政機(jī)關(guān)拒絕履行或拖延履行法定職責(zé)。對(duì)于此類案件，如果判決，只能是判決在一定期限內(nèi)履行或確認(rèn)其不作為違法（如果履行已無(wú)實(shí)際意義），對(duì)于可能急需行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的原告來(lái)說(shuō)，這種判決離自己的預(yù)期目的相差甚遠(yuǎn)或并無(wú)助益，而如果進(jìn)行行政調(diào)解，則行政機(jī)關(guān)可以以“作為”程序的啟動(dòng)來(lái)體現(xiàn)對(duì)原告的讓步。這種讓步本來(lái)就是其依法應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)，因而無(wú)關(guān)公權(quán)力的妥協(xié)和減讓，原告也得以迅速實(shí)現(xiàn)訴訟目的，從而解決爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)雙贏。

4、行政合同案件。在現(xiàn)代行政管理中，行政合同是一種普遍的行政現(xiàn)象，近十多年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行政合同被廣泛應(yīng)用于諸多領(lǐng)域，如政府采購(gòu)合同、科研合同、國(guó)家訂購(gòu)合同、公用征收合同、公益事業(yè)建設(shè)投資合同、國(guó)有企業(yè)承包管理合同等。行政合同案件可以適用調(diào)解，因?yàn)樾姓贤腔诋?dāng)事人的真實(shí)意思表示一致而成立的，這種合意是對(duì)行政合同糾紛進(jìn)行調(diào)解的法律基礎(chǔ)。

5、其他自由裁量行政行為案件。如，在被訴行為是自由裁量型的法定行政獎(jiǎng)勵(lì)和裁定的行政獎(jiǎng)勵(lì)案件中，在規(guī)定了幅度的行政處罰案件中，由于行政機(jī)關(guān)都擁有了一定的自由裁量權(quán)，因而也具備行政調(diào)解的可能。

（三）程序

1、啟動(dòng)。域外的有關(guān)行政訴訟調(diào)解（和解）的啟動(dòng)有依當(dāng)事人申請(qǐng)的，也有法院依職權(quán)提出的，如《臺(tái)灣行政訴訟法》第219條第一款：“當(dāng)事人就訴訟標(biāo)的具有處分權(quán)并不違反公益者，行政法院不問(wèn)訴訟程度如何，得隨時(shí)試行和解。受命法官或受托法官，亦同”。筆者認(rèn)為，考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，以當(dāng)事人的書面申請(qǐng)為行政訴訟調(diào)解的啟動(dòng)程序較妥。

2、階段。筆者認(rèn)為，行政訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)只適用于一審程序中。因?yàn)樵诙忞A段，法院不僅要審查行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法，還須審查一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面是否正確，此時(shí)若進(jìn)行調(diào)解，相當(dāng)于放棄自己的審查職責(zé)，也是不尊重當(dāng)事人上訴權(quán)利的表現(xiàn)；再者，調(diào)解須遵循自愿原則，既然一審中當(dāng)事人不接受行政調(diào)解，在二審中再行嘗試調(diào)解，并無(wú)多少實(shí)際意義。

3、參加人。當(dāng)事人（包括原被告雙方和第三人）及其法定人（監(jiān)護(hù)人）、代表人和委托人（臺(tái)灣行政訴訟和解制度要求必須“當(dāng)事人、法定人、代表人或管理人本人到場(chǎng)”），筆者認(rèn)為，就目前情況來(lái)看，我國(guó)行政機(jī)關(guān)的第 一～課>件 網(wǎng)y法定代表人多不愿意親自出庭應(yīng)訴，為便捷、高效起見，宜允許其委托人參加調(diào)解，前提是被委托人有此權(quán)限。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅豪才，湛中樂(lè).行政法學(xué)（第二版）.北京大學(xué)出版社.

第4篇：行政處罰的終極目的范文

一、部門協(xié)作不暢的主要表現(xiàn)

當(dāng)前，我市城市管理的規(guī)范制定權(quán)、處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、許可權(quán)、征收權(quán)等多項(xiàng)權(quán)力分離，這對(duì)保持相關(guān)行政職能部門之間一定的權(quán)力制衡、預(yù)防權(quán)力腐敗等現(xiàn)象顯然是十分必要的。然而，現(xiàn)代城市管理是一個(gè)多層次、多變量的復(fù)雜系統(tǒng)，是具有非線性和復(fù)雜回路特性的社會(huì)系統(tǒng)工程。對(duì)于任何一個(gè)具體的城市管理活動(dòng)而言，行政處罰權(quán)與其它行政職權(quán)又都是相互依存、相互促進(jìn)、相互制約的。城市管理系統(tǒng)中的任何行政活動(dòng)，都完整和連續(xù)地貫穿和包含了這些職權(quán)。人為地割裂這些行政權(quán)，雖然可以達(dá)到相互制衡，減少尋租的可能性，但也增加了部門協(xié)作難度，提高了行政活動(dòng)成本，降低了行政效率。主要表現(xiàn)是：

（一）信息獲取滯后，信息不對(duì)稱，處理問(wèn)題被動(dòng)。城市管理系統(tǒng)范圍極廣，內(nèi)容繁多?，F(xiàn)行管理方式下，城市管理執(zhí)法部門獲取信息的方式主要有兩種：一是主動(dòng)獲取，即執(zhí)法人員將大量的時(shí)間用于日常路面巡查以獲取信息。這種途徑比較直觀、直接，對(duì)情節(jié)輕微的違法活動(dòng)，可以通過(guò)勸阻教育迅速進(jìn)行糾正。但是，執(zhí)法人員的巡查僅局限于對(duì)市容環(huán)境衛(wèi)生、交通等直觀領(lǐng)域的信息獲取和監(jiān)督處罰，而對(duì)其他眾多領(lǐng)域的信息獲取較為困難，這也就限制了城管部門在拓展執(zhí)法領(lǐng)域上的努力。而且，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)問(wèn)題越多，自己的工作量就越大，長(zhǎng)此以往，勢(shì)必會(huì)影響到部分執(zhí)法人員的工作積極性，同時(shí)也降低了執(zhí)法部門的執(zhí)法效能和執(zhí)行力。另一種是被動(dòng)獲取，即群眾發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后打投訴電話進(jìn)行舉報(bào)，或通過(guò)市長(zhǎng)熱線、城管熱線以及等方式直接向執(zhí)法部門反映，或通過(guò)新聞媒體，如電視、報(bào)紙等進(jìn)行曝光反映，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批示后由執(zhí)法人員進(jìn)行處理。這種途徑有利于借助群眾和媒體的參與，拓寬信息來(lái)源渠道，同時(shí)也能起到法制宣傳的作用。但是，這增加了問(wèn)題發(fā)現(xiàn)到問(wèn)題處理之間的環(huán)節(jié)，增加了行政時(shí)間和行政成本；并且容易被誤認(rèn)為群眾不舉報(bào)、媒體不曝光、領(lǐng)導(dǎo)不批示，城管執(zhí)法部門就不去發(fā)現(xiàn)、不去查處問(wèn)題了，容易造成執(zhí)法部門無(wú)所作為的錯(cuò)覺，最終導(dǎo)致“領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)、群眾埋怨” ，執(zhí)法部門費(fèi)力不討好的后果。由此可見，執(zhí)法部門缺乏有效、及時(shí)的信息獲取途徑，信息獲取滯后，處理問(wèn)題被動(dòng)。

（二）部門之間職責(zé)不清，職能交叉，無(wú)人管理與多頭管理并存。城市管理專業(yè)化分工是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。專業(yè)分工越細(xì)，管理、綜合執(zhí)法人員的知識(shí)積累、法律準(zhǔn)備以及對(duì)人才的培訓(xùn)就越快，但部門與部門、政府與群眾之間信息不對(duì)稱就越嚴(yán)重，協(xié)調(diào)合作的成本也就越高。同一個(gè)問(wèn)題在具有不同執(zhí)法權(quán)的部門之間轉(zhuǎn)手反映，其實(shí)問(wèn)題的關(guān)鍵就在于同一性質(zhì)的執(zhí)法權(quán)在不同部門之間所進(jìn)行的分割。這也是職責(zé)不清的一種表現(xiàn)，以及造成群眾對(duì)執(zhí)法權(quán)歸屬認(rèn)識(shí)不清的原因之一。從而也就造成了群眾反映問(wèn)題難，執(zhí)法部門獲取信息不及時(shí)的問(wèn)題。比如，對(duì)一個(gè)大排檔夜間噪音擾民的群眾投訴，環(huán)保、公安、衛(wèi)生、城監(jiān)等多個(gè)部門都具有一定的管理職權(quán)，群眾往往不知道應(yīng)該向哪一個(gè)部門反映，或者反映了遲遲得不到圓滿處理。由于部門之間職責(zé)交叉，像這種吃力不討好的事，都有一堆管不了的理由，無(wú)人愿意去管理；反之，又因?yàn)橛欣蓤D而多頭管理，出現(xiàn)“九頂大蓋帽管一頂破草帽”的執(zhí)法擾民現(xiàn)象。

（三）過(guò)多地依賴突擊式和運(yùn)動(dòng)式管理，長(zhǎng)效管理機(jī)制亟待進(jìn)一步建立。目前，對(duì)城市管理中突出問(wèn)題的治理往往局限于搞創(chuàng)建、搞突擊式的整治。例如“城市牛皮癬”泛濫了，發(fā)生交通死人事故了，媒體報(bào)道了，于是領(lǐng)導(dǎo)批示，層層發(fā)文，層層開會(huì)部署一個(gè)專項(xiàng)治理活動(dòng)就此開始。類似的問(wèn)題的報(bào)道媒體上經(jīng)常可以看到。這類運(yùn)動(dòng)表面上轟轟烈烈，實(shí)際上雷聲大雨點(diǎn)小，虎頭蛇尾，實(shí)際效果往往是前治后亂。雖然專項(xiàng)治理在短期內(nèi)對(duì)改善城市管理問(wèn)題確實(shí)有著很好的效果，但是建立長(zhǎng)效管理機(jī)制、確保城市始終正常穩(wěn)定有序運(yùn)轉(zhuǎn)才是城市管理的終極目標(biāo)。如果不建立長(zhǎng)效管理機(jī)制，專項(xiàng)治理往往治標(biāo)不治本，結(jié)果只能導(dǎo)致“亂-治-再亂-再治”的惡性循環(huán)，城市管理耗能大、效率低。

（四）缺乏統(tǒng)一調(diào)度，部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制不健全。城市管理部門眾多，工作側(cè)重點(diǎn)和依據(jù)的法律法規(guī)各不相同，往往是各行其是，協(xié)調(diào)配合不夠，更談不上建立相互之間的既監(jiān)督又協(xié)同的關(guān)系，致使以收代管、以罰代管、只批不管的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。由于部門沒有很好的配合，直接制約了城管執(zhí)法工作的正常開展。

在現(xiàn)行行政權(quán)力劃分的制度下，政府行政部門需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)良好的協(xié)作機(jī)制來(lái)愈合制度內(nèi)的裂口，以建立有效的合作機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)管理、執(zhí)法資源共享，彌合因行政權(quán)各組成元素分裂而造成的行政成本提高、行政效率降低的不良后果。

二、健全城管協(xié)作機(jī)制，強(qiáng)化部門長(zhǎng)效協(xié)作

建立健全城 管協(xié)作交流機(jī)制，是優(yōu)質(zhì)高效開展城管工作的需要，是深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的客觀要求。在現(xiàn)有城管體制下，只有遵循共同參與、相互交流、相互協(xié)助、相互監(jiān)督的原則，充分應(yīng)用現(xiàn)有行政手段和現(xiàn)代科技技術(shù)，建立城市管理各部門之間長(zhǎng)效協(xié)作的新機(jī)制，形成各部門共同參與政策制定，共同現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，共同現(xiàn)場(chǎng)處理、監(jiān)督、反饋、檢驗(yàn)的良好協(xié)作模式，才能真正做到源頭監(jiān)控、動(dòng)態(tài)管理、及時(shí)處置和反饋城管問(wèn)題，確保城市健康有序發(fā)展。

（一）城管協(xié)作機(jī)制的主要內(nèi)容

結(jié)合當(dāng)前城管工作實(shí)際，必須建立健全以下六項(xiàng)協(xié)作交流機(jī)制，確保城管工作的協(xié)調(diào)高效開展。

一是建立健全聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)市政府的要求或者專項(xiàng)整治的工作需要召開行政執(zhí)法聯(lián)席會(huì)議，統(tǒng)一安排部署聯(lián)合執(zhí)法的事項(xiàng)、方法、步驟、措施，通報(bào)和溝通執(zhí)法工作情況，協(xié)調(diào)處理聯(lián)合執(zhí)法中的爭(zhēng)議，研究解決聯(lián)合執(zhí)法的新情況和新問(wèn)題。會(huì)議議定事項(xiàng)以會(huì)議紀(jì)要形式送相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行，各執(zhí)法機(jī)關(guān)要定期報(bào)送聯(lián)合執(zhí)法情況。

二是建立健全聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)針對(duì)城市管理領(lǐng)域較為突出的違法行為或者人民群眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行專項(xiàng)整治活動(dòng)的，應(yīng)集中執(zhí)法力量，實(shí)施聯(lián)合執(zhí)法。聯(lián)合執(zhí)法牽頭機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行組織協(xié)調(diào)職責(zé)，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極配合，不得各行其是，不得互相推諉。

三是建立健全聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制。相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)與有關(guān)社區(qū)要建立上下聯(lián)動(dòng)執(zhí)法制度，加強(qiáng)行政執(zhí)法中的上下聯(lián)動(dòng)。上下聯(lián)動(dòng)執(zhí)法應(yīng)依法界定雙方權(quán)責(zé)，合理配置執(zhí)法力量。

四是建立健全互動(dòng)執(zhí)法機(jī)制。相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間要建立互動(dòng)執(zhí)法制度，確保各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中需要相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)承擔(dān)協(xié)助（協(xié)管）義務(wù)時(shí)能得到及時(shí)、有效配合。執(zhí)法機(jī)關(guān)提出協(xié)助調(diào)查、采取強(qiáng)制措施等協(xié)助（協(xié)管）要求，只要手續(xù)完備、程序合法，協(xié)作機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)無(wú)條件予以配合。

五是建立健全資源共享機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)公開各自的信息、技術(shù)和資源，提供查詢方便，對(duì)其他機(jī)關(guān)請(qǐng)求查詢有關(guān)信息、資料、數(shù)據(jù)的，被請(qǐng)求的機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)、無(wú)償提供。應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法信息互通平臺(tái)，保持及時(shí)、靈敏的信息溝通，把握違法行為動(dòng)態(tài)，防止違法當(dāng)事人利用地域、時(shí)間差異，流動(dòng)作案。應(yīng)當(dāng)確立有效的溝通方式和渠道，采用簽訂合作協(xié)議、設(shè)立聯(lián)絡(luò)員等方式，建立聯(lián)絡(luò)網(wǎng)，互相提供執(zhí)法工作情況。

六是建立健全執(zhí)法調(diào)處機(jī)制。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議或者其他問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)首先由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)互相協(xié)商解決爭(zhēng)議；協(xié)商不成，由市法制辦負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理；協(xié)調(diào)不成的，則應(yīng)當(dāng)報(bào)共同上一級(jí)行政機(jī)關(guān)依法裁決。

以上六種協(xié)作機(jī)制其實(shí)在全國(guó)各地都或多或少存在。如上海市推行了行政執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺(tái)制度，依托政務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)，共享行政執(zhí)法案件信息，使行政執(zhí)法與刑事司法執(zhí)法工作銜接和協(xié)作更加便捷、規(guī)范、透明、高效。深圳市建成了以數(shù)字城市技術(shù)為依托的數(shù)字化城管信息平臺(tái)，通過(guò)建立覆蓋全時(shí)段、全范圍的城市管理數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)多部門信息共享、協(xié)同工作，對(duì)城市市政工程設(shè)施、公用設(shè)施、市容環(huán)境和環(huán)境秩序?qū)嵤┚W(wǎng)格化監(jiān)督和管理，推進(jìn)城市管理達(dá)到主動(dòng)、精確、快速和統(tǒng)一的目標(biāo)。又如，我市城管聯(lián)席會(huì)議制度，也是一項(xiàng)城管協(xié)作機(jī)制，對(duì)協(xié)調(diào)解決城管重大問(wèn)題起著積極的作用。

（二）城管協(xié)作機(jī)制的實(shí)現(xiàn)方式

由于城市管理部門之間各自的利益、目標(biāo)不同，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)兩者所作出的行政決策、行為相互矛盾、打架的現(xiàn)象。由此，城市管理執(zhí)法實(shí)踐已提出了更多的權(quán)力協(xié)調(diào)要求。協(xié)作得好，可以提高政府宏觀管理效能，否則將會(huì)產(chǎn)生極高的管理執(zhí)法成本，對(duì)城市建設(shè)造成極大的成本浪費(fèi)，對(duì)城市軟環(huán)境建設(shè)造成極大的負(fù)面影響。從當(dāng)今城市管理發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，城管協(xié)作機(jī)制的實(shí)現(xiàn)方式主要有三個(gè)：

一是制定政府規(guī)范性文件，夯實(shí)城管協(xié)作機(jī)制的法制基礎(chǔ)。目前，我市的城管協(xié)作，多是通過(guò)市城管局綜合協(xié)調(diào)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，或者是依靠部門的力量去實(shí)現(xiàn)部門之間的工作協(xié)作，其協(xié)作成本和難度較大。市城管局作為一個(gè)市政府組成部門單位，對(duì)級(jí)別高、權(quán)力大的各個(gè)職能部門，往往是協(xié)而不調(diào)，調(diào)而不果；而部門之間的協(xié)作往往是利益搏弈的產(chǎn)物，這種相互妥協(xié)的產(chǎn)物是無(wú)法達(dá)到理想的協(xié)作要求的。鑒于以上情況，建立健全城管協(xié)作機(jī)制必須自上而下來(lái)進(jìn)行。因此，我們需要運(yùn)用市政府的力量來(lái)創(chuàng)設(shè)和完善各相關(guān)部門之間相互協(xié)作的機(jī)制，從而提高市政府的執(zhí)行力和行政效率，更好地打造強(qiáng)勢(shì)政府，推動(dòng)城市科學(xué)發(fā)展?？梢哉f(shuō)，通過(guò)政府制定規(guī)范性文件來(lái)建立部門之間的協(xié)作機(jī)制是一條可行的途徑，不少城市已經(jīng)作了有益的探索，并取得了較好的經(jīng)驗(yàn)。如杭州市就較早地注意到了該問(wèn)題，并在相關(guān)規(guī)范性文件中作了一些明確規(guī)定。《杭州市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)實(shí)施辦法》明確規(guī)定，市區(qū)相關(guān)行政管理部門負(fù)有積極協(xié)助、配合城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法集中行使行政處罰權(quán)的義務(wù)；在涉及行政處罰權(quán)與行政許可權(quán)行使的統(tǒng)一管理對(duì)象時(shí)，審批部門負(fù)有向城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)抄告批準(zhǔn)結(jié)果的法律義務(wù)；同時(shí)建立完善了城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與其他各有關(guān)行政主體之間的“雙向告知”、“意見反饋”以及責(zé)任追究制度。再如重慶市以政府令的形式出臺(tái)了《重慶市人民政府關(guān)于堅(jiān)持以人為本創(chuàng)新和規(guī)范行政執(zhí)法的決定》，為城市管理系統(tǒng)內(nèi)部門協(xié)作機(jī)制的建立提供了很有價(jià)值的藍(lán)本。該決定就如何規(guī)范完善聯(lián)席會(huì)議機(jī)制、聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制、聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制、互動(dòng)執(zhí)法機(jī)制、資源共享機(jī)制、執(zhí)法調(diào)處機(jī)制等六大協(xié)調(diào)協(xié)作機(jī)制，作了詳細(xì)的規(guī)定，具有很大的參考價(jià)值。通過(guò)制定政府規(guī)范性文件，可以夯實(shí)城管協(xié)作機(jī)制的法制基礎(chǔ)，為建立健全城管協(xié)作機(jī)制提供堅(jiān)強(qiáng)的法律保障。

二是建立城管數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，完善城管協(xié)作機(jī)制的技術(shù)支撐。建立城管數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，實(shí)施數(shù)字化管理是城市管理發(fā)展趨勢(shì)的需要，是城市管理走向精細(xì)化、綜合化的必然要求。以建立城管數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)代化城市管理的突破口，通過(guò)信息化管理內(nèi)在的系統(tǒng)性、網(wǎng)絡(luò)性、程序性和透明性等要求，推進(jìn)城市管理資源優(yōu)化整合，管理流程科學(xué)再造，管理主體多元參與，這是提高城市管理水平的有效手段。如杭州市城管部門安裝“千里眼”幫助管理，深圳市城管部門建立了“數(shù)字城管”，昆山市率先在城市管理中推行信息化網(wǎng)絡(luò)管理，都取得了良好效果。__在全省來(lái)看是一個(gè)信息化程度相對(duì)較高的城市，與其他城市相比，這方面具有良好的基礎(chǔ)。我們可以通過(guò)建立城管數(shù)字化監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字化信息網(wǎng)絡(luò)等信息化技術(shù)手段整合城市管理資源，實(shí)現(xiàn)城市管理全過(guò)程信息的實(shí)時(shí)傳遞與處理。做到城市管理中的事件（指人的行為，如擺賣、燒烤、沿街乞討等）和部件信息的自動(dòng)化采集，數(shù)字化處理，網(wǎng)絡(luò)化傳輸，資源化利用和社會(huì)化共享。通過(guò)城市管理綜合平臺(tái)，建立相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)，統(tǒng)一信息的收集和分配，提高信息的收集面和準(zhǔn)確度，使信息前置，以全面準(zhǔn)確 的信息來(lái)引導(dǎo)管理，從而將傳統(tǒng)的滯后管理改變?yōu)閷?shí)時(shí)管理和監(jiān)督，增強(qiáng)城市管理的快速反應(yīng)能力，帶動(dòng)政府管理效率的提高。我們應(yīng)通過(guò)建立城市管理數(shù)字化基礎(chǔ)平臺(tái)，促進(jìn)城市管理手段創(chuàng)新，以此為催化劑，進(jìn)而建立起與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)管理模式的創(chuàng)新，形成以數(shù)字化為標(biāo)志的體制協(xié)調(diào)、動(dòng)作高效、方式先進(jìn)的現(xiàn)代化城市管理體系，為我市“雙創(chuàng)”注入活力，打造數(shù)字__。

第5篇：行政處罰的終極目的范文

    究領(lǐng)域蔓延到諸多學(xué)習(xí)培訓(xùn)領(lǐng)域,并獲得了廣泛成功,特別受到了管理培訓(xùn)和發(fā)展領(lǐng)域?qū)I(yè)人士的歡迎,被教育培訓(xùn)界公認(rèn)為理論緊密結(jié)合實(shí)際的有效培訓(xùn)方法,并將其命名為行動(dòng)學(xué)習(xí)法(Action  Learning)。

    美國(guó)人Ian McGill和Liz Beaty在他倆合著的《Action Learning》一書中首次對(duì)行動(dòng)學(xué)習(xí)下了定義:一種在同事的幫助下,朝著既定目標(biāo)前進(jìn)時(shí)不斷反思與學(xué)習(xí)的過(guò)程。行動(dòng)學(xué)習(xí)的培訓(xùn)模式為:學(xué)習(xí)的終極目的是素質(zhì)的有效提升,學(xué)習(xí)的載體是面臨重要或棘手的難題,受訓(xùn)者的任務(wù)是通過(guò)團(tuán)隊(duì)合作在實(shí)際工作當(dāng)中解決難題。正如瑞文斯教授所說(shuō):“行動(dòng)學(xué)習(xí)就是駕馭團(tuán)隊(duì)的力量在學(xué)習(xí)的過(guò)程中完成有意義的任務(wù)..”簡(jiǎn)而言之,受訓(xùn)者獲得自我提升的最好方法是通過(guò)實(shí)際的團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目行動(dòng)而非傳統(tǒng)的課堂講授。

    行動(dòng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)方法理論的思想包括以下幾個(gè)方面:1、強(qiáng)調(diào)學(xué)會(huì)學(xué)習(xí),而非依賴教師灌輸知識(shí)。2、強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí),即在行動(dòng)中獲得新知識(shí)、新能力的同時(shí),更注重對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)的反思和總結(jié)中獲得經(jīng)驗(yàn)提升。3、強(qiáng)調(diào)在分享中學(xué)習(xí)。正所謂:“三人行,必有我?guī)?。”行?dòng)學(xué)習(xí)推崇的是受訓(xùn)者之間的互相交流以及溝通,達(dá)到互取有無(wú)互相促進(jìn)的作用。4、強(qiáng)調(diào)在改變中學(xué)習(xí)。注重“知行統(tǒng)一”,即知識(shí)與實(shí)踐的結(jié)合。

    二、行動(dòng)學(xué)習(xí)法應(yīng)用于稅務(wù)執(zhí)法人員培訓(xùn)中的重要性

    稅務(wù)系統(tǒng)向來(lái)注重執(zhí)法人員的培訓(xùn),各級(jí)稅務(wù)部門已經(jīng)建立起了一套相對(duì)完善的培訓(xùn)機(jī)制。近年,國(guó)家稅務(wù)總局加大了稅務(wù)執(zhí)法人員的教育培訓(xùn)工作,出臺(tái)了《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)干部教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)建設(shè)發(fā)展》、《全國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)“十一五”干部教育培訓(xùn)規(guī)劃》、《稅務(wù)系統(tǒng)貫徹〈干部教育培訓(xùn)工作條例(試行)〉實(shí)施辦法》、《2011年全國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)教育培訓(xùn)工作要點(diǎn)》等等一系列文件精神,明確了“不培訓(xùn),不上崗;不培訓(xùn),不提拔;不培訓(xùn),不任用”的培訓(xùn)機(jī)制,始終堅(jiān)持“先培訓(xùn)后上崗”、“先培訓(xùn)后任職”的原則。國(guó)家稅務(wù)總局在《2011年全國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)教育培訓(xùn)工作要點(diǎn)》中提出:“圍繞‘服務(wù)科學(xué)發(fā)展,共建和諧稅收’工作主題,大力實(shí)施人才強(qiáng)稅戰(zhàn)略,啟動(dòng)‘十二五’稅務(wù)干部教育培訓(xùn)改革發(fā)展規(guī)劃,大力推進(jìn)教育培訓(xùn)改革創(chuàng)新,規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn),加強(qiáng)高素質(zhì)專業(yè)化骨干培訓(xùn),創(chuàng)新一線人員崗位培訓(xùn)。進(jìn)一步改進(jìn)培訓(xùn)方法。”進(jìn)一步定準(zhǔn)了稅務(wù)培訓(xùn)的主基調(diào)。

    但是,稅務(wù)系統(tǒng)的培訓(xùn)大多數(shù)采取的還是傳統(tǒng)方式,即以知識(shí)為本位的傳授,教師以授課為主,學(xué)員以接受為主。呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的封閉性。經(jīng)驗(yàn)表明,這種既遠(yuǎn)離學(xué)員身處的真實(shí)情境,又缺乏在真實(shí)環(huán)境下的操作性的教學(xué)方式,缺少互動(dòng)與交流,難以調(diào)動(dòng)學(xué)員的學(xué)習(xí)熱情,新的理念很難滲透到學(xué)員的內(nèi)心,更談不上內(nèi)化為學(xué)員的行為。

    一項(xiàng)以廣西地稅系統(tǒng)執(zhí)法人員為調(diào)查對(duì)象的問(wèn)卷調(diào)查顯示: 62.7%的受訪者對(duì)法律理念有了較為正確的認(rèn)識(shí),但仍有相當(dāng)比例(37.3%)的受訪者顯示出了混淆或模糊不清晰的狀況。對(duì)于執(zhí)法能力知識(shí)的掌握也并不全面。總體看來(lái),廣西地稅系統(tǒng)執(zhí)法隊(duì)伍的法律素質(zhì)呈現(xiàn)出觀念陳舊、法制意識(shí)不強(qiáng)、法律知識(shí)掌握不系統(tǒng)等問(wèn)題。可見,原有的傳統(tǒng)培訓(xùn)方式效果并不理想,難以有效地促進(jìn)稅務(wù)干部通過(guò)培訓(xùn)提升素質(zhì)。

    三、 行動(dòng)學(xué)習(xí)法引入稅務(wù)執(zhí)法人員培訓(xùn)的設(shè)計(jì)

    應(yīng)用行動(dòng)學(xué)習(xí)法設(shè)計(jì)培訓(xùn)的目的,在于使稅務(wù)執(zhí)法人員的法律素質(zhì)真正得到全面深入的提高。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必須因地制宜制定科學(xué)的操作流程。如前所述,行動(dòng)學(xué)習(xí)=終極目標(biāo)+學(xué)習(xí)的載體+團(tuán)隊(duì)分享的過(guò)程,根據(jù)這一模式,整個(gè)培訓(xùn)的過(guò)程可分為以下幾步進(jìn)行:

    第一步,組建學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)。

    團(tuán)隊(duì)的組建是整個(gè)行動(dòng)學(xué)習(xí)進(jìn)行的開端和基礎(chǔ)。瑞文斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò):團(tuán)隊(duì)成員應(yīng)該是有能力、有興趣并有相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備的人,這也符合教育學(xué)中有“因材施教”的理念。

    我們只有了解了受培訓(xùn)人員的知識(shí)技能水平以及他們對(duì)培訓(xùn)的需求,才能有的放矢地開展培訓(xùn)工作。以往的稅務(wù)執(zhí)法人員培訓(xùn)也根據(jù)不同執(zhí)法人員的不同情況,對(duì)接受培訓(xùn)的執(zhí)法人員進(jìn)行了分類教學(xué),諸如按職位類別劃分,稅務(wù)執(zhí)法人員又分為稅收管理類、專業(yè)技術(shù)類和行政執(zhí)法類;按知識(shí)水平劃分,執(zhí)法執(zhí)法人員分為新錄用人員、一般干部以及業(yè)務(wù)骨干;按職位級(jí)別劃分,又有一般科員、科  級(jí)干部、處級(jí)干部和局級(jí)干部之分。然而,此種單向獨(dú)特的培訓(xùn)方式,培養(yǎng)出來(lái)的執(zhí)法人員呈現(xiàn)的是“一專但不多能”、“上下級(jí)業(yè)務(wù)隔閡”等情況,不利于我執(zhí)法人員知識(shí)的全面發(fā)展和上升。 第二步,提出挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。 挑戰(zhàn)性的問(wèn)題是整個(gè)行動(dòng)學(xué)習(xí)的靈魂。行動(dòng)學(xué)習(xí)就是圍繞著問(wèn)題,通過(guò)學(xué)員之間的交流反思,共同找出解決之

    道。沒有問(wèn)題,就談不上在解決問(wèn)題的實(shí)際活動(dòng)中達(dá)到學(xué)習(xí)目的,沒有構(gòu)思巧妙的問(wèn)題,就無(wú)法使學(xué)員們?cè)趫?zhí)行任務(wù)的過(guò)程中遇到問(wèn)題并產(chǎn)生繼續(xù)學(xué)習(xí)的動(dòng)力,整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程將會(huì)流于形式。

    精心設(shè)計(jì)的問(wèn)題應(yīng)該是能夠適應(yīng)不同層次學(xué)員知識(shí)水平,又能夠滿足他們不同需求的。首先,問(wèn)題的選擇應(yīng)該是顯著的;其次,問(wèn)題的難易程度應(yīng)當(dāng)是團(tuán)隊(duì)成員的能力所及;再次,問(wèn)題應(yīng)當(dāng)能夠給學(xué)員們提供良好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì);最后,問(wèn)題應(yīng)該與成員日常工作密切相關(guān)。例如:試用多部門聯(lián)合執(zhí)法的角度解決稅務(wù)執(zhí)法過(guò)程中一些企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中大肆偷、騙稅,一兩年后跑到另外一個(gè)地方改頭換面,或直接將公司注銷后另起爐灶,重新從事稅收違法活動(dòng),等到案發(fā)時(shí),這些企業(yè)法律主體己不存在,稅務(wù)稽查取證、執(zhí)行都無(wú)法實(shí)施的難題。

    第三步,學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)。

    專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)在行動(dòng)學(xué)習(xí)法實(shí)施過(guò)程中是很必要的一環(huán),對(duì)需要掌握眾多相關(guān)法律法規(guī)及操作流程的專業(yè)執(zhí)法人員來(lái)說(shuō),缺乏必要的專業(yè)知識(shí)就無(wú)法人之所要解決的問(wèn)題。但必須強(qiáng)調(diào)的是,專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)并非在于背誦或者獲得這些知識(shí),而是熟練運(yùn)用專業(yè)知識(shí)分析、研究實(shí)際工作中的問(wèn)題,提出解決問(wèn)題的方案并付諸實(shí)施。

    知識(shí)體系方面,稅務(wù)執(zhí)法人員的培訓(xùn)應(yīng)著重于相關(guān)法律法規(guī)的系統(tǒng)訓(xùn)練,即稅務(wù)執(zhí)法可能涉及的憲法及行政法基本原則、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》、《控制對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)檢查的規(guī)定》、《機(jī)關(guān)檔案工作業(yè)務(wù)建設(shè)規(guī)范》等規(guī)范性文件。

    學(xué)習(xí)過(guò)程方面,不僅要通過(guò)系統(tǒng)閱讀和聽教師講授,更要運(yùn)用行動(dòng)學(xué)習(xí)法以小組為單位開展分享學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)造性地提出并解決問(wèn)題、建設(shè)學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)和建立參加者所在的各機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)小組等活動(dòng)。

    四、小結(jié)

    綜上,將行動(dòng)學(xué)習(xí)法應(yīng)用于稅務(wù)執(zhí)法人員培訓(xùn)的實(shí)踐中,通過(guò)行動(dòng)學(xué)習(xí)的 “實(shí)踐理論實(shí)踐”的循環(huán)往復(fù),進(jìn)而反思,總結(jié)出理論,應(yīng)用于執(zhí)法實(shí)踐的過(guò)程,對(duì)于促進(jìn)稅務(wù)執(zhí)法人員執(zhí)法水平的整體提升,提高稅務(wù)執(zhí)法人員素質(zhì)的是積極的、有效的、可行的。

    參考文獻(xiàn):

第6篇：行政處罰的終極目的范文

在不同類型的行政法價(jià)值體系中，行政程序立法的價(jià)值取向亦不同。對(duì)于管理論而言，其基本的價(jià)值定位是實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)；控權(quán)論則藉嚴(yán)格的控權(quán)規(guī)則主導(dǎo)行政法律秩序，以此實(shí)現(xiàn)行政法制；平衡論則希望通過(guò)制度、機(jī)制的構(gòu)建，達(dá)致行政法諸層次價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)最終實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)行政法治。

（一）管理論視野下行政程序立法第一，行政機(jī)關(guān)制定大量的政策性文件與法律規(guī)范性文件，這些文件起著法律的作用，這便使立法機(jī)關(guān)凸顯行政化傾向，且行政權(quán)力也未得以充分限制。第二，在管理論支配下的行政程序立法忽視了行政救濟(jì)制度的創(chuàng)設(shè)，行政復(fù)議、行政訴訟、國(guó)家賠償制度缺乏。第三，在行政權(quán)行使過(guò)程中，行政首長(zhǎng)單方意志起著很大的消極作用，這些行政決策缺乏征求意見環(huán)節(jié)，更不會(huì)有行政相對(duì)人的參與，決策者會(huì)把行政相對(duì)人的辯論與表達(dá)意見看作是對(duì)其權(quán)威的蔑視和威脅。第四，就行政相對(duì)方一方而言，僅有服從管理的義務(wù)，絕無(wú)參、決策的機(jī)會(huì)與權(quán)利。因此，此種行政決策建立于封閉的、專制的、不科學(xué)的基礎(chǔ)之上。對(duì)于行政決策、行政處罰與行政強(qiáng)制等行政行為而言，行政機(jī)關(guān)工作人員，尤其是行政首長(zhǎng)依據(jù)其對(duì)法律的固有認(rèn)知和對(duì)事實(shí)有限判斷的基礎(chǔ)上做出相應(yīng)的行政行為。第五，管理理念指導(dǎo)下的行政規(guī)則注重實(shí)體規(guī)定，忽視程序性規(guī)定，更不會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)行政權(quán)的限制，從而不具備現(xiàn)代行政法治理念的基本架構(gòu)?？傊?，管理理念視野下的行政程序立法勢(shì)必為時(shí)代所替代。

（二）控權(quán)論視野下行政程序立法第一，強(qiáng)調(diào)限權(quán)行政。行政機(jī)關(guān)及其工作人員的自由裁量權(quán)被嚴(yán)格限制，并依行政程序嚴(yán)格行事，正所謂：“無(wú)法律即無(wú)行政”。第二，行政主體與行政相對(duì)方是服務(wù)被服務(wù)的關(guān)系，而非單純的管理與被管理關(guān)系?；谶@樣的理念，傳統(tǒng)控權(quán)論者極力主張對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)與自由的保障。第三，控權(quán)論強(qiáng)調(diào)對(duì)行政權(quán)的司法審查?？梢哉f(shuō)“，一些大陸法系國(guó)家也十分注意對(duì)行政權(quán)的法律控制”，但這種控制僅僅局限在實(shí)體法控制層面。與大陸法系不同的是，議會(huì)在英美法系國(guó)家居于重要的行政監(jiān)督地位，而這種監(jiān)督強(qiáng)調(diào)實(shí)體法的限制；除此以外，司法審查則運(yùn)用程序的理念、原則與規(guī)制，對(duì)行政行為進(jìn)行嚴(yán)格的事中與事后監(jiān)督。前者是實(shí)體性控權(quán)方式，后者則是程序性控權(quán)方式。第四，行政手段的多樣性，不僅僅采取強(qiáng)制性的行政方式，還融入了行政協(xié)商、行政指導(dǎo)與行政合同等方式。第五，控權(quán)理念注重事中、事后監(jiān)督，這與管理理念形成顯著分野。鑒于此，行政控權(quán)論特別注重法院的司法審查權(quán)，運(yùn)用法院的審判職能監(jiān)督行政主體的權(quán)力行使，進(jìn)而對(duì)被侵權(quán)者進(jìn)行司法救濟(jì)?？梢哉f(shuō)，司法審查是行政法程序法的靈魂。

（三）平衡論視野下行政程序立法第一，現(xiàn)代行政法的行政過(guò)程模式是一種新型的溝通———合作———服務(wù)模式。這種模式注重行政主體和相對(duì)人之間的協(xié)商、合作與溝通。行政權(quán)力對(duì)社會(huì)生活的影響加深，加之人權(quán)事業(yè)的發(fā)展與公民權(quán)利意識(shí)的覺醒，在行政管理領(lǐng)域，行政主體注重增進(jìn)行政相對(duì)人的參與權(quán)，加強(qiáng)與行政相對(duì)人的協(xié)商、合作與溝通。例如推行行政合同、行政指導(dǎo)、立法聽證等行政方式都反映了行政機(jī)關(guān)在平衡論理念指導(dǎo)下對(duì)公民權(quán)的尊重和重視。第二，行政主體與行政相對(duì)人是平等的法律關(guān)系。基于此，行政程序立法還應(yīng)當(dāng)充分考慮行政相對(duì)人的合法利益，理順程序立法與憲法中公民權(quán)利自由條款的關(guān)系，并將公民的憲法權(quán)利當(dāng)作公民基本權(quán)利對(duì)待，用程序法規(guī)則加以明確規(guī)定其實(shí)現(xiàn)的方式，在此基礎(chǔ)上通過(guò)行政程序立法的形式將行政相對(duì)方程序性權(quán)利予以法律上的明確。若發(fā)生侵害事實(shí)，在行政程序法中應(yīng)當(dāng)規(guī)定權(quán)利的救濟(jì)方式和途徑，鑒于此，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)及其工作人員違反程序條款的法律后果。總之，行政主體與行政相對(duì)人法律地位的平等性可以在最大程度上凸顯二者利益的一致性，從而達(dá)到雙方利益的最大化。第三，重視法律制定階段的實(shí)體規(guī)則與程序規(guī)則控制。制定行政程序法時(shí)，既要嚴(yán)格限定行政權(quán)力的行使范圍，又要嚴(yán)格規(guī)定行使行政權(quán)力的方式、步驟、時(shí)限和順序等。在過(guò)去管理論的影響下，行政機(jī)關(guān)及其工作人員過(guò)分偏重行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而忽視對(duì)行政行為過(guò)程的有效控制與行政手段與方式的采用。鑒于此，在全國(guó)范圍內(nèi)制定統(tǒng)一的行政程序法是實(shí)現(xiàn)平衡理念的必然選擇，從而強(qiáng)調(diào)對(duì)行政行為的過(guò)程控制與結(jié)果控制，將事中監(jiān)督與事后救濟(jì)相結(jié)合，而這端賴行政程序的設(shè)計(jì)與救濟(jì)制度的創(chuàng)設(shè)。綜上所述，管理論注重研究組織法和行政行為法，強(qiáng)調(diào)行政行為的效率“，以提高國(guó)家管理的效率”的行政治理理念已不符合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的客觀需求。與管理論不同的是，控權(quán)論過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政主體與行政相對(duì)方的獨(dú)立，片面地注重“司法審查和行政程序的作用，不重視行政效率”。經(jīng)過(guò)歷史的檢驗(yàn)，在該兩種理念指引下的行政程序立法存在難以克服的弊端，阻滯了依法治國(guó)的歷史進(jìn)程。行政法治理念亟須向平衡論轉(zhuǎn)變，因其在程序立法層面具備以下優(yōu)勢(shì)。

二、平衡論視野下行政程序立法的優(yōu)勢(shì)

正如羅豪才教授所言：“平衡論比較全面地揭示了行政法的內(nèi)在關(guān)系”，將其與傳統(tǒng)的行政法理念截然區(qū)分開來(lái)。通過(guò)比較平衡論與管理論、控權(quán)論視野下的行政程序立法，平衡論的價(jià)值取向具有顯而易見的優(yōu)勢(shì)，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）平衡論視野下行政程序立法的外在優(yōu)勢(shì)所謂平衡論的外在優(yōu)勢(shì)，即實(shí)現(xiàn)平衡理念的現(xiàn)實(shí)條件。在筆者看來(lái)，經(jīng)濟(jì)體制改革與思想觀念的演進(jìn)、黨的治國(guó)理念的轉(zhuǎn)變都是平衡論實(shí)現(xiàn)的外在優(yōu)勢(shì)。1.適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革日益深化的客觀形勢(shì)。日漸開放的世界格局，各種文化與思想日臻交融，現(xiàn)代行政法治理念得以漸進(jìn)，面對(duì)該局勢(shì)，中國(guó)不能獨(dú)守成制，隨著改革開放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立、深化，舊的行政法理念已不能適應(yīng)現(xiàn)時(shí)發(fā)展的需要。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制呼喚競(jìng)爭(zhēng)自由、契約自由、意思自治的原則已經(jīng)深深地植根于人們的思想觀念之中，并融入到人們的日常行為。較改革開放之前，無(wú)論是思想的革新還是客觀形勢(shì)的漸變，這都使得平衡理念下的行政程序立法擁有廣泛而牢靠的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2.適應(yīng)改革開放以來(lái)民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)興起的客觀要求。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公民權(quán)利與權(quán)利意識(shí)淹沒于管理論的浩海之中，民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)被忽視，公民的一切事務(wù)端賴政府的安排，發(fā)言權(quán)與參與權(quán)被遏制。在這種境遇下，民主法制遭到踐踏，公民的合法權(quán)利得不到宣揚(yáng)。隨著改革開放的深入，我國(guó)公民的民主意識(shí)與權(quán)利意識(shí)逐步覺醒，自我觀念得以萌發(fā)，從而日益重視自身利益的實(shí)現(xiàn)。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的確立，公民的主體意識(shí)與獨(dú)立精神得以進(jìn)一步伸張。因此“，公民的法律意識(shí)開始從傳統(tǒng)法律文化的框架中萌生出來(lái)”。鑒于行政效能的實(shí)現(xiàn)與公民權(quán)的有效保障，平衡論恰好為此提供了絕佳的理念支持，所以，從這個(gè)角度講，平衡論具備其外在優(yōu)勢(shì)。3.符合黨和國(guó)家建設(shè)法治政府的堅(jiān)定決心。人治的弊端，凸顯出法治的可貴。因此，依法行政已成為黨和國(guó)家治國(guó)理念的基本認(rèn)識(shí)。國(guó)務(wù)院在《實(shí)施綱要》中明確提出“程序正當(dāng)”是行政法治的基本要求。行政機(jī)關(guān)要強(qiáng)化法律和制度的約束，明確實(shí)施行政行為的程序，強(qiáng)化監(jiān)督，進(jìn)一步提高依法辦事的能力和水平。黨的十五大第一次明確提出建立現(xiàn)代法治國(guó)家、推進(jìn)依法治國(guó)的理念，并于1999年將該理念以根本大法的形式肯定下來(lái)。依法行政是依法治國(guó)的重要表現(xiàn)，經(jīng)過(guò)改革開放三十多年的發(fā)展，已取得很大的進(jìn)展。黨的十報(bào)告指出，要規(guī)范行政權(quán)的行使，促進(jìn)行政權(quán)的公開化、規(guī)范化，使行政權(quán)處于程序的規(guī)制之下。

（二）平衡論視野下行政程序立法的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)筆者所言的平衡論內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，即，該理念本身所蘊(yùn)含的合理內(nèi)核，正因如此，迎合了上述所論述的外在優(yōu)勢(shì)，外在優(yōu)勢(shì)與內(nèi)在優(yōu)勢(shì)共同構(gòu)成了平衡論的整體優(yōu)勢(shì)。1.適應(yīng)程序控權(quán)代替實(shí)體控權(quán)的價(jià)值取向。由于行政實(shí)體法無(wú)法窮盡所有的行政法律現(xiàn)象，而由此帶來(lái)的弊端是將規(guī)則無(wú)限地?cái)U(kuò)張到原則的范疇，這就使得行政法的實(shí)體規(guī)制力度與效果日漸式微，從而實(shí)體控制則有被虛無(wú)之虞。在西方，程序控權(quán)已被實(shí)踐所證實(shí)，在基本理念上大異于傳統(tǒng)控權(quán)模式，在行政法哲學(xué)轉(zhuǎn)型的演進(jìn)中，其作用日臻凸顯。既然立法者難以窮盡所有的行政法律現(xiàn)象，那么行政權(quán)在行政實(shí)體法的空隙中得以生存、擴(kuò)張，在此情況下，強(qiáng)調(diào)程序理念、注重制度設(shè)計(jì)的程序控權(quán)有能力擔(dān)負(fù)起控制行政權(quán)的重任，有鑒于此，自20世紀(jì)末以來(lái)，黨和國(guó)家逐漸認(rèn)識(shí)到利用程序性規(guī)范來(lái)規(guī)制行政權(quán)的行使方為一個(gè)有效的途徑，這就使得行政程序立法迎合了時(shí)代要求。2.認(rèn)識(shí)到公民權(quán)利與行政權(quán)力均可被濫用的客觀現(xiàn)實(shí)。強(qiáng)調(diào)公民的主體意識(shí)與獨(dú)立精神，促成公民權(quán)利的自由行使，在一定程度上能極大地發(fā)揮公民的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，經(jīng)過(guò)改革開放三十多年經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，公民權(quán)的極大作用已被證實(shí)。強(qiáng)調(diào)行政權(quán)能的實(shí)現(xiàn)，保障政府權(quán)力的有效實(shí)施，在短時(shí)期內(nèi)快速地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、增加人民福祉方面有著不可估量的作用。但隨著改革開放的深入推進(jìn)與當(dāng)前我國(guó)國(guó)情的客觀現(xiàn)實(shí)，權(quán)利與權(quán)力亦有可能被濫用，前者的濫用必然導(dǎo)致公民權(quán)利的泛濫，行政行為的成本必將增加，從而阻滯經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的步伐；后者濫用，必會(huì)損害公共利益，侵犯公民的合法權(quán)利，從而公民的合法權(quán)利難以維護(hù)，行政權(quán)力的權(quán)威和形象遭受壞損，使得“行政權(quán)的行使背離了其本來(lái)目的和方向”。鑒于上述兩方面的情況，我們提出運(yùn)用平衡論指導(dǎo)行政程序立法的實(shí)踐，以平衡公民權(quán)利與行政權(quán)力的關(guān)系，使兩者處于動(dòng)態(tài)平衡之狀態(tài)下。3.實(shí)現(xiàn)法律理性與人文關(guān)懷的平衡。忽視理性精神的法律必將誤入歧途，但缺乏人文關(guān)懷的法律如同暴君般冷酷無(wú)情。理性為法律所必需，但人文關(guān)懷的因子也應(yīng)該為立法者所適當(dāng)攝取。管理論影響下的行政立法缺乏人文精神的關(guān)懷，將法律看作是實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的手段，個(gè)人的權(quán)利與自由都要服從行政效能的實(shí)現(xiàn)，把實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序和行政效能當(dāng)作行政法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。由于我國(guó)長(zhǎng)期受管理論的影響，行政法認(rèn)識(shí)不到公民的主體地位和個(gè)人權(quán)利，長(zhǎng)此以往必將阻礙社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，“管理理念下行政法制人文精神的缺少成為其致命弱點(diǎn)。”

第7篇：行政處罰的終極目的范文

行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于所解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同，然而在訴訟實(shí)踐中，有些行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議經(jīng)常交織在一起，出現(xiàn)了難以區(qū)分訴訟屬性以及如何適用程序的問(wèn)題。主要體現(xiàn)為行政侵權(quán)狀況下的民事審判與行政審判交叉問(wèn)題、行政瑕疵行為狀況下的民事審判與行政審判交叉問(wèn)題、行政行為合法狀況下的民事審判與行政審判交叉問(wèn)題等。在理論界，對(duì)這類問(wèn)題如何處理往往是仁者見仁，智者見智，在我國(guó)的現(xiàn)行法律體系中，對(duì)如何處理這類交叉問(wèn)題尚無(wú)明確的法律規(guī)定，司法實(shí)踐沒有統(tǒng)一的尺度，甚至是顯得束手無(wú)策，有鑒于此，對(duì)于民事審判與行政審判交叉問(wèn)題的探索和研究就具有了極大的意義。本文認(rèn)為相關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議雖然在外在表現(xiàn)上大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對(duì)不同情況采取先行政訴訟后民事訴訟、先民事訴訟后行政訴訟、行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行或者行政附帶民事訴訟四種方式，解決兩種爭(zhēng)議的交織問(wèn)題。

通常來(lái)講，刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個(gè)法治國(guó)家司法制度的有機(jī)整體，由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和訴訟標(biāo)的等不同，各類訴訟形成了自身的特點(diǎn)和特有的訴訟原則。但是當(dāng)一個(gè)主體的行為分別涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律部門時(shí)，就會(huì)形成兩種不同的法律關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭(zhēng)議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會(huì)產(chǎn)生在審理上的先后順序問(wèn)題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會(huì)出現(xiàn)以誰(shuí)為主、以誰(shuí)為輔的附帶訴訟問(wèn)題。

司法實(shí)踐中，民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議之間出現(xiàn)相互交織現(xiàn)象呈上升之勢(shì)，且處理難度逐步增大。針對(duì)此類問(wèn)題的處理方式，無(wú)論是理論層面還是實(shí)踐層面均歧見紛呈。由于我國(guó)民事訴訟法和行政訴訟法在草擬之時(shí)，訴訟理論和實(shí)踐方面均缺乏相應(yīng)基礎(chǔ)，故未在條文表述中具體涉及民事審判與行政審判交叉問(wèn)題，而現(xiàn)行的相關(guān)司法解釋也未對(duì)此提出周詳?shù)慕鉀Q方案。實(shí)踐的需求和立法的滯后就給予了理論研究充足的探討空間。

學(xué)術(shù)界針對(duì)如何控制行政權(quán)力對(duì)民事權(quán)益的侵害進(jìn)行了研究和探索并得出以下結(jié)論：行政權(quán)力對(duì)民事權(quán)益的侵害從根本上說(shuō)是法律技術(shù)問(wèn)題，只有通過(guò)不斷完善立法技術(shù)，協(xié)調(diào)行政權(quán)力和民事權(quán)利的運(yùn)行才能從根本上解決問(wèn)題。民事審判與行政審判交叉問(wèn)題不是僅制定一兩部法律就能解決的，它需要綜合運(yùn)用政治，經(jīng)濟(jì)，法律等方面辦法。綜觀這些研究成果，雖然各有其價(jià)值，但從總體上考察，卻有不足之處：（1）研究?jī)?nèi)容不夠深入，沒有能夠深入地分析出現(xiàn)這一問(wèn)題的本質(zhì)屬性，而且雖然認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題要從政治、經(jīng)濟(jì)、法律等諸角度去治理，但如何運(yùn)用他們?nèi)ブ卫韺W(xué)者們卻論述得不多。（2）學(xué)者們?cè)谘芯窟@一問(wèn)題時(shí)大多從其外在表象去探討，而對(duì)其內(nèi)在動(dòng)因卻探討得較少，且對(duì)這一問(wèn)題的研究角度較為單一，分析工具運(yùn)用得較為缺乏。（3）雖然認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題不利于保護(hù)民事權(quán)益，并提出了諸多的對(duì)策，但縱觀這些對(duì)策，不是太過(guò)單一，就是不具有操作性。

因此，值三大訴訟法啟動(dòng)修改之際，此問(wèn)題又成為近年來(lái)訴訟法學(xué)界關(guān)注的難點(diǎn)問(wèn)題。有鑒于此，筆者從訴訟交叉問(wèn)題本質(zhì)切入，剖析民事訴訟與行政訴訟兩大訴訟制度之內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)我國(guó)民事審判與行政審判交叉制度的構(gòu)建略陳陋見。

一、民事審判與行政審判交叉問(wèn)題概述

（一）問(wèn)題的提出

行政訴訟是指行政相對(duì)人與行政主體在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后，依法向人民法院提訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對(duì)人的主張是否妥當(dāng)，以作出裁判的一種活動(dòng)[1]

民事訴訟是指國(guó)家為維持社會(huì)正常的秩序，維護(hù)公民、法人和其他組織的民事權(quán)益，在當(dāng)事人和全體訴訟參與人的參加下，承辦法官依法審理和解決民事沖突以及強(qiáng)制執(zhí)行生效法律文書的活動(dòng)[2]。

從靜態(tài)的角度來(lái)看，民事、行政案件很難存在交叉問(wèn)題，因?yàn)樗鼈冋{(diào)整的范圍和方式是不一樣的。但在審判實(shí)踐中，行政訴訟與民事訴訟交叉問(wèn)題卻屢屢出現(xiàn)。所謂民事與行政交叉案件，是指對(duì)民事行為或民事權(quán)利據(jù)以成立的具體行政行為的合法性存在爭(zhēng)議而引發(fā)的民事糾紛和行政糾紛相互交叉的多元化糾紛，當(dāng)事人因此而提訟的案件。包括兩種情況：一是行政訴訟中的民事交叉問(wèn)題；一是民事訴訟中的行政交叉問(wèn)題。

（二）民事糾紛與行政糾紛交叉的類型、表現(xiàn)形式及研究的實(shí)踐意義

1、民事與行政糾紛交叉的類型。

實(shí)踐中的交叉問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一、.調(diào)整范圍的交叉性問(wèn)題。行政權(quán)與民事權(quán)對(duì)民事糾紛調(diào)整范圍產(chǎn)生交叉，行政機(jī)關(guān)直接調(diào)整了民事糾紛，成為某些民事權(quán)利取得或民事責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。這集中體現(xiàn)在行政裁決訴訟之中。

第二、.訴訟證據(jù)的交叉性問(wèn)題。這是指民事訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的解決以解決某個(gè)行政問(wèn)題（一般以訴訟證據(jù)為載體）為前提，該前提問(wèn)題并不是當(dāng)事人直接爭(zhēng)議的主要標(biāo)的，但它決定著案件的性質(zhì)或判決的結(jié)果。因該前提附屬于民事訴訟而存在，故有的學(xué)者稱之為“民事訴訟中的附屬問(wèn)題”。

第三.案件事實(shí)之交叉性問(wèn)題。此類交叉問(wèn)題主要表現(xiàn)在行政處罰案件中。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的行政違法行為作出處罰后，因該行政違法行為給民事主體造成的民事權(quán)益損害而引起賠償糾紛。

2、民事訴訟與行政訴訟交叉問(wèn)題的表現(xiàn)形式

在審判實(shí)踐中，行政訴訟與民事訴訟交叉問(wèn)題卻經(jīng)常存在。其外在表現(xiàn)形式多種多樣。以下是我國(guó)的民事審判與行政審判出現(xiàn)交叉現(xiàn)象的例子

實(shí)例一：北碚區(qū)解放路一餐廳在獲得了環(huán)保部門、衛(wèi)生防疫部門、工商部門的許可后正常開業(yè)了，但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程排放出的油煙直接污染了住在樓上的住戶的空氣，于是住戶與餐廳發(fā)生糾紛，本案在審理中，被告餐廳以自己持有環(huán)保部門、衛(wèi)生防疫部門的許可為由對(duì)住戶的訴訟請(qǐng)求予以對(duì)抗，而住戶的空氣確實(shí)因?yàn)椴蛷d的經(jīng)營(yíng)行為受到了污染。這樣看來(lái)，一方面餐廳的油煙排放具有合法性，而住戶的空氣確實(shí)又因?yàn)椴蛷d的經(jīng)營(yíng)行為受到了侵害，這就出現(xiàn)了民事審判與行政審判交叉問(wèn)題。

實(shí)例二：合川區(qū)信用社于1999年4月根據(jù)張某的申請(qǐng)向張某開辦的矸磚廠發(fā)放了一筆15萬(wàn)元的貸款，在雙方簽訂貸款合同時(shí)，約定了張某用其矸磚廠的房地產(chǎn)進(jìn)行抵押，雙方也在當(dāng)?shù)胤抗懿块T共同去辦理了房產(chǎn)抵押登記手續(xù)。貸款逾期后，信用社向張某開辦的矸磚廠主張權(quán)利時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)初用于抵押登記的房地產(chǎn)上農(nóng)民的應(yīng)得賠償沒有獲得全額賠償，其抵押登記房地產(chǎn)價(jià)值已不足以支付農(nóng)民的應(yīng)得賠償款，當(dāng)初房地產(chǎn)管理部門在為張某辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)有失誤，登記行為有瑕疵，將本暫緩辦理的登記辦理給了張某和信用社，這導(dǎo)致信用社的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這又出現(xiàn)了民事審判中發(fā)現(xiàn)行政瑕疵行為的侵權(quán)。

實(shí)例三：合川區(qū)法院于*年7月受理了原告鄭某訴元寨村土地補(bǔ)償款糾紛一案，雙方訴爭(zhēng)的標(biāo)的是因修建襄渝鐵路二線征用了鄭某承包的荒山，鄭某承包該荒山是基于鎮(zhèn)人民政府與他簽訂的《荒山承包合同》，其中第二條將本屬于社員的林權(quán)地承包給了鄭某，且鎮(zhèn)人民政府與他簽訂的《荒山承包合同》時(shí)未按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行民主程序。這樣鄭某依合同取得了對(duì)荒山和林地的權(quán)利，而農(nóng)民則在該林地上有其固有的權(quán)利，這樣又出現(xiàn)了民事審判中發(fā)現(xiàn)具體行政和行為違法的問(wèn)題。

以上實(shí)例分別代表了當(dāng)前行政審判與民事審判交叉問(wèn)題情況：即實(shí)例一表現(xiàn)了行政行為合法狀況下的民事審判與行政審判交叉問(wèn)題；實(shí)例二表現(xiàn)了行政瑕疵行為狀況下的民事審判與行政審判交叉問(wèn)題；實(shí)例三表現(xiàn)行政侵權(quán)狀況下民事審判與行政審判交叉問(wèn)題。

3、研究民事訴訟與行政訴訟交叉問(wèn)題的意義

由于上述的三類問(wèn)題具有一定的普遍性，且對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益影響很大，而且審判實(shí)踐中各個(gè)法院的做法不一，所以對(duì)這些問(wèn)題的研究已經(jīng)引起了理論界和審判實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。處理好二者的交叉問(wèn)題，有重要意義:

第一、有利于更好地樹立司法權(quán)威，提高法律和法院在人民心目中的地位。

第二、有利于行政機(jī)關(guān)依法行政，提高行政機(jī)關(guān)的工作效率。

第三、有利于保護(hù)公民，法人和其他組織的合法權(quán)益。由于行政權(quán)力的強(qiáng)大與民事權(quán)利的相對(duì)弱小，法律人在保護(hù)的選擇上常常偏向行政權(quán)力的一方，從而導(dǎo)致民事權(quán)利的無(wú)助，無(wú)疑只有讓法律人處理交叉問(wèn)題時(shí)有章可循，才是對(duì)民事權(quán)利保護(hù)的良策之一。

第四、有利于更好地化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建平安和諧，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，堅(jiān)定和鞏固公眾對(duì)法律的認(rèn)同感和信仰度，并從根本上推動(dòng)依法治國(guó)這一基本方略的實(shí)施。

二、我國(guó)民事審判與行政審判交叉產(chǎn)生原因分析

產(chǎn)生民事審判與行政審判交叉除了民事實(shí)體法方面的原因外，一個(gè)重要的原因是法律對(duì)于此類既涉及行政糾紛又涉及民事糾紛的案件如何審理沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)行政訴訟與民事訴訟雙軌并行、行政判決與民事判決相互矛盾的局面。那么，行政訴訟與民事訴訟相互交織關(guān)聯(lián)的原因何在呢？我們認(rèn)為主要是由于現(xiàn)代公權(quán)力的擴(kuò)張。隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，行政理念的轉(zhuǎn)換，行政的作用領(lǐng)域、活動(dòng)范圍顯著增大，公權(quán)力已經(jīng)滲入到市民社會(huì)，許多平等主體之間的民事爭(zhēng)議需要行政機(jī)關(guān)來(lái)解決（最為典型的是行政裁決行為），這樣不可避免地會(huì)形成行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相互交織的情況。

具體來(lái)說(shuō),民事與行政交叉案件產(chǎn)生的原因大致有以下幾個(gè)方面:

第一、立法原因

由于我國(guó)的行政訴訟制度不發(fā)達(dá)，行政訴訟法也不受重視，因而行政訴訟長(zhǎng)期處于一種附屬地位，還沒有完全形成獨(dú)立的體系。如最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第九十七條規(guī)定：人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。另外，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定：“依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，應(yīng)告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決”等。這樣立法機(jī)關(guān)就通過(guò)立法活動(dòng)將一部分民事審判權(quán)授予了行政機(jī)關(guān)行使。這種立法模式必然會(huì)產(chǎn)生審判實(shí)踐中民事、行政訴訟交叉問(wèn)題。

第二、行政權(quán)的擴(kuò)張

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方面越來(lái)越廣，行政管理不僅涉及國(guó)家、社會(huì)管理，而且涉及公民、法人及其他社會(huì)組織方方面面的權(quán)益，這就決定了行政訴訟的復(fù)雜性及其與民事訴訟的交叉性。另外，一些民事訴訟往往又滲透著行政管理的內(nèi)容。

第三、行政、民事訴訟終極目標(biāo)的不同決定了二者必然產(chǎn)生交叉問(wèn)題。

行政訴訟解決的中心問(wèn)題是行政行為合法性問(wèn)題。而民事訴訟的終極目的則是解決糾紛。這樣，行政相對(duì)人不服行政裁判提起行政訴訟時(shí)，人民法院在處理該糾紛時(shí)必然涉及行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛裁決的審理，必須涉及采用行政訴訟和民事訴訟問(wèn)題，這樣二者交叉問(wèn)題就必然存在。

三、關(guān)于民事審判與行政審判交叉審理已存理論的考究

民事與行政交叉糾紛，從本質(zhì)上而言屬于以行政機(jī)關(guān)的具體行政行為為中心并與此行政行為相關(guān)聯(lián)的行政糾紛和民事糾紛。這種以行政行為為中心的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)成為我們構(gòu)建解決此類多元化糾紛訴訟制度之基點(diǎn)，并將與之相關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟統(tǒng)一納入到同一訴訟程序中并案審理。

對(duì)此問(wèn)題，理論上和司法實(shí)踐中存有以下五種代表性觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)為“證據(jù)審查說(shuō)”，即針對(duì)民事訴訟中的行政附屬問(wèn)題，如果是不涉及行政法規(guī)、行政規(guī)章適用的“事實(shí)性附屬問(wèn)題”或“證據(jù)性行政附屬問(wèn)題”，則可以成為爭(zhēng)訟質(zhì)疑的對(duì)象，對(duì)于不具有困難性的附屬問(wèn)題，人民法院只要依據(jù)法定程序，全面、客觀地審查核實(shí)證據(jù)即可。

第二種觀點(diǎn)為“先行政后民事說(shuō)”，即民事訴訟中涉及到行政附屬問(wèn)題，應(yīng)采取行政權(quán)優(yōu)先原則，建議當(dāng)事人通過(guò)行政訴訟解決，然后再根據(jù)行政訴訟的結(jié)果確定雙方當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。

第三種觀點(diǎn)為“行政附帶民事訴訟說(shuō)”，即在行政訴訟過(guò)程中,人民法院在審理和確認(rèn)行政主體的具體行政行為是否正確與合法的同時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的請(qǐng)求，合并審理與被訴的具體行政行為有關(guān)聯(lián)的民事爭(zhēng)議的活動(dòng)以及該活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟關(guān)系。此觀點(diǎn)被最高人民法院有關(guān)司法解釋部分采納。

第四種觀點(diǎn)為“司法最終原則說(shuō)”，即將行政機(jī)關(guān)對(duì)民事爭(zhēng)議的處理視為“初審”，對(duì)“初審”不服，當(dāng)事人可以提起民事訴訟，由法院作最終裁決，有利于對(duì)交叉爭(zhēng)議的審理和解決。

第五種觀點(diǎn)為“各自分立說(shuō)”。一是行政訴訟與民事訴訟同時(shí)進(jìn)行，行政訴訟審查具體行政行為是否合法，民事訴訟直接確認(rèn)雙方民事法律關(guān)系；二是無(wú)論民事訴訟還是行政訴訟，誰(shuí)先立案誰(shuí)先審理，后立案的中止訴訟，待先立案的審理終結(jié)后再恢復(fù)訴訟。

上述五種代表性觀點(diǎn)雖在不同角度體現(xiàn)了一定合理性，但在理論上均存在難以彌合的缺憾。

首先，按照“證據(jù)審查說(shuō)”雖然可以節(jié)省訴訟程序，提高訴訟效率，但因其忽略了行政行為合法性司法審查特有的程序與技術(shù)要求，往往難以保障司法審查的正確性。如果民事訴訟也可以審查行政行為的合法性，民事訴訟與行政訴訟將被混為一談。因此，過(guò)分強(qiáng)調(diào)訴訟制度的共性而忽略個(gè)性的“證據(jù)審查說(shuō)”在理論上是不能成立的。

其次，“先行政后民事”的處理方式，既影響本案訴訟之審判效率，使當(dāng)事人往返于民事訴訟與行政訴訟之間，既導(dǎo)致重復(fù)訴訟，又浪費(fèi)司法資源，更重要的是加重了當(dāng)事人的訟累，同時(shí)又有可能造成裁判不公正或裁判既判力不穩(wěn)定甚至相互沖突，影響法制的統(tǒng)一。

再次，《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十一條規(guī)定，被告對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所作的裁決違法，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理。該司法解釋中僅就交叉問(wèn)題中的一部分，即行政裁決附帶的民事爭(zhēng)議納入行政訴訟并案審理，而對(duì)于司法實(shí)踐中大量存在的民事訴訟中行政交叉問(wèn)題和行政訴訟中的其他民事交叉問(wèn)題未予納入?！靶姓綆袷略V訟說(shuō)”并未看到訴訟制度之間聯(lián)系的廣泛性，行政附帶民事訴訟制度建立的目的及效率理念也未能得到充分貫徹。

四、處理民事審判與行政審判交叉問(wèn)題的制度構(gòu)想

關(guān)于行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相互交織的案件如何處理，我國(guó)行政訴訟法上一直沒有明確的規(guī)定，當(dāng)我們把目光投向《民事訴訟法》，卻發(fā)現(xiàn)《民事訴訟法》第136條中有一項(xiàng)極為概括之規(guī)定：“本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，”[3]人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟。1999年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干解釋》第61條規(guī)定：“被告對(duì)平等民事主體之間民事爭(zhēng)議所做出裁決違法，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理?！盵4]該司法解釋條文簡(jiǎn)單，且僅規(guī)定了行政裁決情況下法院的合并審理，范圍過(guò)窄，并且很不具有可操作性?？梢姡F(xiàn)有的法律根本無(wú)法應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中行政訴訟與民事訴訟聯(lián)系日益緊密的現(xiàn)實(shí)。

針對(duì)這種情況，近幾年來(lái)我國(guó)學(xué)者在借鑒刑事附帶民事訴訟的理論基礎(chǔ)上提出了行政附帶民事訴訟的理論模式，從而使其一度成為理論界與實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)。不同學(xué)者的觀點(diǎn)存在很大的差異，爭(zhēng)議主要集中在三個(gè)問(wèn)題上。其一是行政訴訟能否附帶民事訴訟？針對(duì)此問(wèn)題有兩種截然不同的觀點(diǎn)，一部分學(xué)者認(rèn)為行政訴訟不能附帶民事訴訟，[2]絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政訴訟可以附帶民事訴訟。爭(zhēng)論的第二個(gè)問(wèn)題是何謂行政附帶民事訴訟，其范圍（或種類）應(yīng)該包括哪些情況？在此問(wèn)題上學(xué)者們提出了不同的觀點(diǎn)。[3]爭(zhēng)論的第三個(gè)問(wèn)題是行政侵權(quán)賠償訴訟是否是行政附帶民事訴訟？絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政侵權(quán)賠償訴訟是一種特殊的行政訴訟，有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為學(xué)者行政賠償訴訟可以作為行政附帶民事訴訟。[4]可以看出，對(duì)于行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相重合、相關(guān)聯(lián)的情況應(yīng)當(dāng)如何處理，理論界尚未達(dá)成一致，而且這種爭(zhēng)論必將持續(xù)下去。

（一）民事審判與行政審判交叉處理原則

首先，是法制統(tǒng)一的原則。法院的行政裁判與民事裁判對(duì)同一事實(shí)應(yīng)作出一致的認(rèn)定，避免同一法院或不同法院對(duì)同一問(wèn)題作出相互矛盾的裁決，對(duì)法院已經(jīng)生效的民事或行政裁判一般應(yīng)遵循先判，根據(jù)生效裁判內(nèi)容處理民事或行政案件。如果認(rèn)為該生效裁判確有錯(cuò)誤，可以通過(guò)審判監(jiān)督程序糾正，不宜直接作出與其不一致的判決。

其次，是職權(quán)法定原則。行政訴訟和民事訴訟應(yīng)各司其職，在法律規(guī)定的管轄范圍內(nèi)行使不同性質(zhì)的審判權(quán)，對(duì)某些行政行為，民事訴訟中不宜對(duì)其合法性進(jìn)行審查而應(yīng)告知當(dāng)事人提起行政訴訟。

最后，是效率原則?！斑t來(lái)的正義己非正義”。在審理行政、民事訴訟交叉的案件時(shí)，要根據(jù)實(shí)際情況，正確地理解法律，本著減少當(dāng)事人訟累，節(jié)約訴訟成本，提高辦案效率的精神進(jìn)行審理，妥善地予以解決。

（二）民事審判與行政審判交叉解決方式

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，行政訴訟與民事訴訟各有其局限性，依靠任何一種訴訟程序都難以理想地解決行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件。現(xiàn)存的解決方法導(dǎo)致的結(jié)果，案件久拖不決者有之，行政判決與民事判決相互矛盾者有之，不管如何，我國(guó)訴訟程序設(shè)計(jì)上的缺陷是以犧牲公民的權(quán)益為代價(jià)的。因此，尋找一種符合中國(guó)實(shí)際的解決辦法已經(jīng)是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

第一、幾種處理方式

行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件雖然外在表現(xiàn)上大致相同，但基本屬性卻并不相同。因此在設(shè)計(jì)處理程序時(shí)不可整齊劃一、作簡(jiǎn)單化處理，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)爭(zhēng)議發(fā)生的先后、爭(zhēng)議本身對(duì)于案件的重要性以及訴訟效率等多方面因素，對(duì)于不同的情況分別設(shè)計(jì)處理程序。第一種處理方式是先行政后民事的解決方式；第二種處理方式是先民事后行政的解決方式；第三種處理方式是附帶訴訟，即行政訴訟附帶民事訴訟。

第二、幾種方式的具體分析

至于具體的審理方式，需要法官根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合立法本意，在深入分析研究的基礎(chǔ)上靈活適用法律予以確定，主要有以下幾種方式：

1、先行政后民事的解決方式。在行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議交叉形成的訴訟案件中，對(duì)民事爭(zhēng)議的解決往往要根據(jù)行政爭(zhēng)議的處理結(jié)果為依據(jù)。行政訴訟中能否對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為進(jìn)行合法性審查，作出正確的裁決，直接影響民事訴訟的處理。相反民事訴訟中如果不考慮相關(guān)的行政訴訟，那么，民事審判的裁決結(jié)果就可能處于尷尬的境地。所以，在這種情況下，正確的處理方式是應(yīng)先中止民事訴訟，待行政案件判決后再進(jìn)行審理。

2、先民事后行政的解決方式。在行政主體確權(quán)的行政行為中，有的不是自由裁量行為，而是屬于羈束行政行為。如頒發(fā)證照的行為，如果當(dāng)事人發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議，只能提起民事訴訟。但當(dāng)事人以行政機(jī)關(guān)不作為而提起行政訴訟時(shí)，就產(chǎn)生了民事訴訟與行政訴訟交叉的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)頒發(fā)證照，主要是依據(jù)當(dāng)事人提交的基本權(quán)利證明。只有在當(dāng)事人權(quán)屬確定后，行政機(jī)關(guān)才可以“作為”即辦證。在這種情況下，法院為慎重起見，應(yīng)先解決法律關(guān)系是否成立的問(wèn)題，視民事審理結(jié)果再對(duì)行政訴訟作出駁回原告訴訟請(qǐng)求或判決行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的判決，這樣就從根本上理順了二者的關(guān)系，對(duì)最終解決糾紛，減少訟累都是有利的。

3、行政附帶民事訴訟的解決方式。在行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議交織的案件中，解決行政爭(zhēng)議要以弄清民事爭(zhēng)議的是非曲直為前提，而解決民事爭(zhēng)議更是必須以先解決行政爭(zhēng)議為前提，二者互為條件，僅通過(guò)民事訴訟或行政訴訟的途徑，都無(wú)法使?fàn)幾h得到妥善解決。如按行政附帶民事案件處理則會(huì)大大減少當(dāng)事人的訟累，節(jié)約訴訟成本，體現(xiàn)出法律的統(tǒng)一性。

第8篇：行政處罰的終極目的范文

一、高校學(xué)生校內(nèi)申訴制度的立法主旨

“良法善法必由善良之人所制”，規(guī)章制度制定的好壞以及實(shí)施中的效果最關(guān)鍵的是人的問(wèn)題，說(shuō)得具體些就是人的意識(shí)問(wèn)題。因此考察高校校內(nèi)申訴制度制定問(wèn)題，必先明確學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系定位問(wèn)題。學(xué)生與高校的法律關(guān)系的爭(zhēng)執(zhí)由來(lái)已久，在此問(wèn)題上基本形成了公法上的特別權(quán)力關(guān)系和教育法上的教育契約關(guān)系兩大論點(diǎn)。公法上的特別權(quán)力關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是一方支配而另一方服從的關(guān)系，高校作為國(guó)家授權(quán)主體行使著部分國(guó)家行政職能，會(huì)有很多具有重大影響的和有法律意義的行為針對(duì)學(xué)生而出現(xiàn)，如對(duì)學(xué)生的懲戒和頒發(fā)學(xué)業(yè)證明書等公法上的權(quán)力行為。教育法上的教育契約關(guān)系是以“依法治教”法治原則為基石，依據(jù)憲法和教育基本法確立的學(xué)校和學(xué)生平等主體地位的法律關(guān)系，目的是為了保障受教育者學(xué)習(xí)權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)的一種特殊契約關(guān)系。[1]

在高教制度改革層出不窮且更加人性化和國(guó)際化的背景下，高校與學(xué)生的法律關(guān)系當(dāng)是用教育法上的教育契約關(guān)系來(lái)主導(dǎo)高校生活的全部，將學(xué)生作為平等主體來(lái)對(duì)待，才符合“以人為本”現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。高校校內(nèi)申訴制度的制定行為是上述兩大論點(diǎn)互力的過(guò)程，通過(guò)特別權(quán)力關(guān)系所賦予的職能用教育法上的教育契約關(guān)系理念來(lái)修正公法上的特別權(quán)力關(guān)系行為。對(duì)于特別權(quán)力關(guān)系易于擴(kuò)張的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)更加著重強(qiáng)調(diào)平等的教育契約理念，在建章立制的導(dǎo)向上應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注這種關(guān)系的傾向問(wèn)題，確立正確的權(quán)義觀和人本思想，吸收學(xué)生參與立法，明確特別權(quán)力關(guān)系下客體對(duì)象的主體地位，保障弱勢(shì)主體的正當(dāng)權(quán)益。完善的學(xué)生申訴制度至少應(yīng)起到以下作用：真正保障學(xué)生合法權(quán)益，避免學(xué)生合法權(quán)益保護(hù)的缺失與缺位；教育學(xué)生學(xué)習(xí)懂得以合法合理的方式保護(hù)自身權(quán)利，以申訴的方式實(shí)踐民主與法治精神；改善學(xué)校治理結(jié)構(gòu)與治理方式，達(dá)到校園法治的目標(biāo)。本著有錯(cuò)必糾的思想，公開、公平、公正對(duì)待客觀事實(shí)，嚴(yán)肅、認(rèn)真、平等的解決問(wèn)題，通過(guò)完善的校內(nèi)申訴制度保障學(xué)生和學(xué)校的合法權(quán)益，維護(hù)正常的校園秩序。本文系徐州建筑學(xué)院2005院級(jí)青年基金課題《高校學(xué)生權(quán)利與義務(wù)研究》（編號(hào)：JYA 3 05-18 ）的子課題成果。作者為項(xiàng)目主持人。

二、高校學(xué)生校內(nèi)申訴委員會(huì)組成與運(yùn)行

高校學(xué)生校內(nèi)申訴制度是通過(guò)建立有一定代表性的申訴委員會(huì)來(lái)對(duì)有關(guān)的申訴問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查和裁斷，但申訴制度試行一年來(lái)，有的高校申訴委員會(huì)還只是停留在制度規(guī)定上，既未有正常的工作機(jī)制，也沒有配套的工作人選。突出的問(wèn)題反映在：一是申訴處理委員的組成缺乏科學(xué)性：有的高校照搬教育部的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第60條第2款規(guī)定，籠統(tǒng)規(guī)定學(xué)生申訴處理委員會(huì)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成，體現(xiàn)了對(duì)工作的不負(fù)責(zé)任；有的雖然明確了各類人員的組成，但對(duì)教師代表和學(xué)生代表的選擇方式?jīng)]有明確，缺乏工作的細(xì)致性。二是工作方式，大多學(xué)校都沒有對(duì)申訴處理委員會(huì)如何作出評(píng)判結(jié)論規(guī)定具體的方法，是少數(shù)服從多數(shù)原則還是申訴處理委員會(huì)主任決策，是絕對(duì)多數(shù)原則還是相對(duì)過(guò)半數(shù)即可，是公開舉手表決還是秘密投票表決，是當(dāng)場(chǎng)表決還是會(huì)后秘密表決等，缺少明確具體的規(guī)定，給申訴處理工作的公正性帶來(lái)很大的影響。三是學(xué)生申訴處理委員會(huì)的決定對(duì)學(xué)校而言并不具有最高的權(quán)威，這與教育部的學(xué)生管理規(guī)定是一樣的，即需要改變?cè)幏譀Q定的，由學(xué)生申訴處理委員會(huì)提交學(xué)校重新研究決定。將學(xué)生申訴處理委員會(huì)定位在一個(gè)為學(xué)校進(jìn)行調(diào)查的角色上，使申訴處理委員會(huì)并不能盡到一個(gè)終局裁判的職能，違背了學(xué)生校內(nèi)申訴制度建立的終極目的，并不能真正建立完整的校內(nèi)申訴處理制度。

申訴委員的組成是否科學(xué)和工作權(quán)限是否明晰，以及裁判的效力問(wèn)題關(guān)系著申訴制度建構(gòu)的成敗。如果學(xué)生感到上述三個(gè)組織架構(gòu)方面的問(wèn)題都不夠合理，學(xué)生的選擇可能就是直接進(jìn)行校外申訴和到法院訴訟解決，原先初衷很好的校內(nèi)申訴制度則會(huì)流為形式，并不能真正實(shí)現(xiàn)其公平公正的解決問(wèn)題的宗旨。

為更好的發(fā)揮申訴處理制度的作用，教育部應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)校內(nèi)救濟(jì)底線制度的意義，并明確校內(nèi)申訴處理委員會(huì)的裁斷權(quán)威，賦予高校學(xué)生申訴處理委員會(huì)在此問(wèn)題的終局裁決職能，而非僅是學(xué)生處理決定職能部門的“家長(zhǎng)”。學(xué)生申訴處理委員會(huì)在組成人員上應(yīng)當(dāng)由相對(duì)中立的院校領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表和校外特邀代表組成。人數(shù)應(yīng)當(dāng)為單數(shù)，其中半數(shù)以上必須由臨時(shí)選擇的教師代表和學(xué)生代表組成，其余成員在申訴處理委員會(huì)常任成員中選擇。臨時(shí)教師代表和學(xué)生代表分別由學(xué)校教代會(huì)和學(xué)生委員會(huì)推薦。申訴處理的決定采用當(dāng)場(chǎng)無(wú)記名投票和相對(duì)少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行。學(xué)生申訴處理委員會(huì)在審議申訴和對(duì)申訴案件作出決定時(shí)，作出處分決定的單位負(fù)責(zé)人采取回避制度。

三、高校學(xué)生校內(nèi)申訴受理范圍

根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》第42條第4款規(guī)定：“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟?！逼渖暝V范圍包括受教育權(quán)和民事權(quán)利的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，但其所言申訴應(yīng)當(dāng)屬于校外向教育行政主管部門提起，似不包含校內(nèi)申訴問(wèn)題，而且學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分問(wèn)題僅能提起申訴而無(wú)訴訟也是一大缺憾，也是導(dǎo)致當(dāng)前學(xué)生訴訟母校而常不予立案的主要原因。新《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第五條規(guī)定：“對(duì)學(xué)校給予的處分或處理有異議，向?qū)W校或者教育行政部門提出申訴；對(duì)學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟?！绷硗庠诘谖逭轮幸?guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。”這兩項(xiàng)關(guān)于學(xué)生申訴問(wèn)題的規(guī)定存在著立法上的不夠周延，前項(xiàng)含混的規(guī)定申訴包含受教育權(quán)和民事權(quán)利，后項(xiàng)又通過(guò)更加明確的方式即規(guī)定各校申訴處理委員會(huì)的受理范圍限制了學(xué)生民事等權(quán)益的申訴可能。各地和各高校所建立的申訴處理規(guī)則和新《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》的第五章基本一致，這導(dǎo)致了學(xué)生申訴處理規(guī)則作為和諧解決學(xué)校與學(xué)生糾紛分歧的校內(nèi)救濟(jì)底線出現(xiàn)了功能的不完整，出現(xiàn)了權(quán)益申訴救濟(jì)方式的兩元化，導(dǎo)致校內(nèi)方式的申訴處理作用有限。

為充分全面發(fā)揮校內(nèi)申訴的作用，構(gòu)筑穩(wěn)固的校內(nèi)救濟(jì)底線，包括國(guó)家的教育基本法和教育部的《普通高等學(xué)生管理規(guī)定》以及各高校的校內(nèi)申訴處理規(guī)則，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步解放思想，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，修正申訴的相關(guān)規(guī)定，擴(kuò)充申訴受理的范圍，改變當(dāng)前僅限于紀(jì)律處分的規(guī)定，將憲法和教育法以及作為平等主體存在所必需的其他權(quán)利受到校方以及校方工作人員職務(wù)行為侵犯的情形都納入到申訴受理的范圍，如關(guān)于受教育權(quán)受侵犯的行為，侵犯合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，侵犯人身權(quán)的行為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及現(xiàn)在的處分行為。通過(guò)涵蓋全面的學(xué)校侵權(quán)行為，將現(xiàn)行的制度建設(shè)更進(jìn)一步的推向深入，使學(xué)校的自身侵權(quán)行為得到較為全面的糾正，解決傳統(tǒng)學(xué)生權(quán)益救濟(jì)兩元制方式下的弊端，及時(shí)全面的消解高校和學(xué)生的矛盾糾紛，構(gòu)建高校與學(xué)生的和諧關(guān)系。

四、高校學(xué)生申訴受理環(huán)節(jié)問(wèn)題

高校學(xué)生申訴處理工作是對(duì)學(xué)生權(quán)益進(jìn)行校內(nèi)救濟(jì)的最后一道程序，包括案件的受理和處理，以及特殊的聽證程序。案件的受理是啟動(dòng)申訴處理工作的前提，當(dāng)前各高校的申訴處理規(guī)定都對(duì)受理環(huán)節(jié)作出了規(guī)定，但仍然存在很多缺陷：未明確受處理學(xué)生有被告知進(jìn)行申訴和聽證的規(guī)定；缺少對(duì)學(xué)生申訴材料準(zhǔn)備工作的指導(dǎo)等人性化的措施。

高校學(xué)生申訴受理關(guān)系著后續(xù)工作的開展，完善受理程序是增進(jìn)該項(xiàng)制度的公信力的前提。本著關(guān)愛學(xué)生和換位思考的角度，在申訴受理工作上應(yīng)當(dāng)在以下兩個(gè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)：一是校內(nèi)申訴處理規(guī)定中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰人性化管理和愛護(hù)學(xué)生的相關(guān)規(guī)定，由于學(xué)生相對(duì)學(xué)校來(lái)講是弱勢(shì)群體，其科學(xué)知識(shí)、社會(huì)閱歷和處世方式與校方工作人員相比有很大的差距，學(xué)生在準(zhǔn)備申訴的時(shí)候可能會(huì)存在著很大的困難，比如不熟悉申訴的程序和聽證的過(guò)程，證據(jù)材料的準(zhǔn)備能力欠缺，尋求法律和校規(guī)的能力不足。這些如不通過(guò)外界的幫助，單靠學(xué)生很難完全實(shí)現(xiàn)，這就需要處于中立地位的申訴處理委員會(huì)予以指導(dǎo)和幫助，使申訴事項(xiàng)的事實(shí)情形能得到客觀、真實(shí)的再現(xiàn)，為后續(xù)的裁斷工作奠定公正的基礎(chǔ)。二是明確處理機(jī)關(guān)告知受處理學(xué)生申訴的強(qiáng)制義務(wù)，使學(xué)生申訴渠道暢通，使申訴的程序公正得到完整實(shí)現(xiàn)。同時(shí)對(duì)于學(xué)生因?yàn)榭陀^原因無(wú)法在既定的時(shí)限內(nèi)提出申訴請(qǐng)求，申訴處理規(guī)定應(yīng)當(dāng)賦予其延期的必要。

五、高校學(xué)生校內(nèi)申訴處理程序問(wèn)題

處理是整個(gè)申訴工作的核心，它包括申訴處理的方式，申訴處理的依據(jù)，申訴處理的程序，申訴處理的時(shí)限，申訴處理與后續(xù)救濟(jì)行為的銜接等。在申訴處理方式上是書面審查還是公開聽證進(jìn)行，這關(guān)系著雙方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，當(dāng)學(xué)生申訴材料齊全，事實(shí)無(wú)疑義，僅是對(duì)處理結(jié)論有不同意見可以采用書面審查的方式，除此之外的原則上應(yīng)當(dāng)通過(guò)聽證的方式進(jìn)行，尤其是學(xué)生申請(qǐng)聽證和兩人以上的共同行為以及原處理結(jié)論為留校察看、開除學(xué)籍、退學(xué)的，更應(yīng)當(dāng)通過(guò)謹(jǐn)慎的聽證方式進(jìn)行，以保證能完整、充分地查清事實(shí)，公正、公平的進(jìn)行裁決。

在處理時(shí)限上，應(yīng)當(dāng)予以明確兩個(gè)方面，一是申請(qǐng)聽證的時(shí)間，二是處理的時(shí)限。在申請(qǐng)聽證的時(shí)間上應(yīng)當(dāng)給予學(xué)生充分的準(zhǔn)備時(shí)間，學(xué)生因特殊原因經(jīng)說(shuō)明的可以申請(qǐng)延期舉行聽證，但申請(qǐng)延期應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，凡是有學(xué)生家長(zhǎng)和人的情況以及以申請(qǐng)延期為拖延時(shí)限借口的都不應(yīng)當(dāng)允許延期，同時(shí)延期所耽誤的時(shí)間不應(yīng)當(dāng)計(jì)入申訴處理的時(shí)限。在處理時(shí)限方面應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)明確具體的時(shí)間界限，參照國(guó)家行政處罰的申訴時(shí)限規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)為60天，期限屆滿如未作出申訴處理決定的，學(xué)生可以徑行校外申訴和提訟。

聽證一般應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)提前三天將聽證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)公布，方便同學(xué)和老師旁聽，公開聽證既是對(duì)聽證工作的監(jiān)督也是對(duì)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)教育的極好機(jī)會(huì)。但涉及個(gè)人隱私和國(guó)家秘密以及學(xué)生申請(qǐng)不公開進(jìn)行的應(yīng)當(dāng)不公開。

同時(shí)在處理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)申訴學(xué)生的受教育權(quán)益，但凡涉及開除和退學(xué)的決定情況，應(yīng)當(dāng)持相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度。在這兩種情況下如果強(qiáng)調(diào)申訴期間不停止處理決定的執(zhí)行，則有可能在處理決定不適當(dāng)?shù)那闆r下造成無(wú)法補(bǔ)救的結(jié)局，所以涉及到學(xué)生申訴事項(xiàng)關(guān)系到受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)在校學(xué)習(xí)，直至申訴處理這最后一道校內(nèi)救濟(jì)程序完結(jié)時(shí)為止。

六、證明責(zé)任的歸屬

第9篇：行政處罰的終極目的范文

一、制定《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》的意義

1．是貫徹實(shí)施《會(huì)計(jì)法》的客觀要求。新《會(huì)計(jì)法》第二十七條規(guī)定：“各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度。單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（1）記賬人員與業(yè)務(wù)事項(xiàng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審批人員、經(jīng)辦人員、財(cái)物保管人員的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約；（2）重大對(duì)外投資、資產(chǎn)處置、資金調(diào)度和其他重要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的決策和執(zhí)行的相互監(jiān)督、相互制約程序應(yīng)當(dāng)明確；（3）財(cái)產(chǎn)清查的范圍、期限和組織程序應(yīng)當(dāng)明確；4、對(duì)會(huì)計(jì)資料定期進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的辦法和程序應(yīng)當(dāng)明確。”上述4個(gè)“應(yīng)當(dāng)明確”盡管在字面上沒有出現(xiàn)內(nèi)部控制的提法，但其所規(guī)定的職責(zé)分離、授權(quán)批準(zhǔn)、相互制約、監(jiān)督檢查等制度卻體現(xiàn)了內(nèi)部控制的核心和精髓，反映了內(nèi)部控制的基本理念。同時(shí)，《會(huì)計(jì)法》第四十二條第九款指出，“未按照規(guī)定建立并實(shí)施單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度”的，將被追究相應(yīng)責(zé)任?！稌?huì)計(jì)法》為推進(jìn)內(nèi)部控制建設(shè)提供了法律依據(jù)，而建立健全內(nèi)部控制并落實(shí)到位也必將促進(jìn)《會(huì)計(jì)法》的貫徹執(zhí)行。財(cái)政部門作為會(huì)計(jì)工作的歸口管理部門和《會(huì)計(jì)法》的執(zhí)法主體，在推動(dòng)內(nèi)部控制建設(shè)中責(zé)無(wú)旁貸。

2．是切實(shí)履行財(cái)政部門管理職能的具體行動(dòng)。項(xiàng)懷誠(chéng)部長(zhǎng)曾經(jīng)指出，財(cái)政部門有四大職能：一是預(yù)算管理；二是稅政管理；三是國(guó)有資產(chǎn)管理；四是會(huì)計(jì)管理。從內(nèi)部控制的角度，單位控制弱化、管理松懈，勢(shì)必造成國(guó)有資產(chǎn)流失、會(huì)計(jì)信息失真，也勢(shì)必造成收入申報(bào)不實(shí)、稅款繳納不準(zhǔn)、“小金庫(kù)”盛行、預(yù)算外收入“打埋伏”等諸多現(xiàn)象，會(huì)直接或間接地著國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)決策和財(cái)政政策的制定實(shí)施。因此，財(cái)政部門有義務(wù)、有責(zé)任從外部入手強(qiáng)化監(jiān)管，從內(nèi)部著眼夯實(shí)內(nèi)控，通過(guò)不懈努力使這些逐步得以解決。

3．是推動(dòng)建立企業(yè)制度、完善公司治理結(jié)構(gòu)和提高單位經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措，同時(shí)也是吸收、借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和通行做法，從源頭上堵塞漏洞、治理腐敗的一項(xiàng)制度安排。在建立主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，出現(xiàn)了大量經(jīng)濟(jì)犯罪案件。其中大多數(shù)案例都與單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督不力、控制和管理弱化緊密相關(guān)。如有的單位，廠長(zhǎng)經(jīng)理一個(gè)電話、一個(gè)條子就可劃轉(zhuǎn)數(shù)百萬(wàn)、上千萬(wàn)資金，至于為什么用、用到什么地方去了，無(wú)人過(guò)問(wèn)，無(wú)人監(jiān)督。財(cái)政部一直以高度的責(zé)任感關(guān)心單位，尤其是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制問(wèn)題。1996年，財(cái)政部就了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第九號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)審查企業(yè)的內(nèi)部控制。1996年，財(cái)政部《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》，明確要求各單位應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部牽制制度，體現(xiàn)了對(duì)內(nèi)部控制問(wèn)題的前期認(rèn)識(shí)和關(guān)注。

二、《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》的制定是集思廣益、群策群力的結(jié)果

按照財(cái)政部規(guī)劃，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范作為《會(huì)計(jì)法》的配套規(guī)章和國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的重要組成部分，將采取分批分步制定實(shí)施的方式。針對(duì)當(dāng)前會(huì)計(jì)及相關(guān)工作中管理最為薄弱的環(huán)節(jié)，先制定最迫切需要的若干規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)幾年的努力，逐步建立起與我國(guó)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、滿足不同單位經(jīng)營(yíng)管理需求的內(nèi)部控制規(guī)范體系。

根據(jù)這一思路，前一階段主要做了以下工作：（1）2001年6月了《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范——基本規(guī)范（試行）》和《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范——貨幣資金（試行）》。（2）2001年11月，組織專家研究初審了采購(gòu)與付款、銷售與收款、工程項(xiàng)目等3個(gè)內(nèi)部控制具體規(guī)范初稿；2001年12月，財(cái)政部就前述3個(gè)具體規(guī)范的征求意見稿面向社會(huì)公開征求意見。（3）2002年，全面啟動(dòng)了對(duì)實(shí)物資產(chǎn)、對(duì)外投資、預(yù)算、擔(dān)保等多個(gè)控制項(xiàng)目的前期研究，一批學(xué)識(shí)淵博、經(jīng)驗(yàn)豐富的專家教授被吸收進(jìn)了研究隊(duì)伍，一批針對(duì)性強(qiáng)、實(shí)用性高的內(nèi)部控制規(guī)范將按計(jì)劃陸續(xù)出臺(tái)。在研究、制定規(guī)范的同時(shí)，財(cái)政部還適時(shí)開展對(duì)已控制規(guī)范的跟蹤調(diào)查和監(jiān)督檢查，以檢驗(yàn)規(guī)范的性、適應(yīng)性，保證規(guī)范的有效執(zhí)行，切實(shí)發(fā)揮規(guī)范的積極作用。

從前一階段研究制定的情況看，《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》完全是集思廣益、群策群力的結(jié)果。首先，財(cái)政部積極通過(guò)召開研討會(huì)等方式，廣泛宣傳，深入發(fā)動(dòng)，熱烈討論，為制定內(nèi)部控制規(guī)范營(yíng)造良好氛圍。如2000年11月，財(cái)政部在南京召開了內(nèi)部控制制度研討會(huì)，就構(gòu)建具有特色的內(nèi)部控制體系問(wèn)題廣泛征求企業(yè)界、會(huì)計(jì)界、注冊(cè)會(huì)計(jì)師界和會(huì)計(jì)管理部門的意見，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。馮淑萍部長(zhǎng)助理曾評(píng)價(jià)這次會(huì)議是“我國(guó)內(nèi)部控制制度體系建設(shè)發(fā)展史上的里程碑”。同時(shí)，還深入基層調(diào)查研究，切實(shí)掌握單位內(nèi)部控制的主要環(huán)節(jié)和強(qiáng)點(diǎn)、弱點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)走訪、摸底，排列出目前各單位管理最為松懈、控制最為薄弱、最迫切需要的若干控制項(xiàng)目。首批確定的重點(diǎn)項(xiàng)目有9個(gè)，包括貨幣資金、實(shí)物資產(chǎn)、采購(gòu)與付款、銷售與收款、工程項(xiàng)目、對(duì)外投資、籌資、成本費(fèi)用、擔(dān)保等。形成初稿后，財(cái)政部進(jìn)一步組織專家初審，并征求意見稿，廣泛聽取社會(huì)各方面意見并進(jìn)行匯總、分析。在此基礎(chǔ)上，組織二審。最后再終審定稿、正式。從前一階段的情況看，社會(huì)各界對(duì)《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》的研究制定極為關(guān)注。每個(gè)文件在征求意見時(shí)，都有大量單位來(lái)函、來(lái)電反饋意見。其中有黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有大中型企業(yè)，有機(jī)構(gòu)、社會(huì)中介組織，也有高等院校、社會(huì)團(tuán)體。截至目前，僅團(tuán)體書面意見就已超過(guò)400份，直接參與討論的人員在1萬(wàn)人以上。

三、《內(nèi)部控制規(guī)范》的特點(diǎn)與作用

（一） 主要特點(diǎn)

1．具有普遍約束力?！秲?nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范——基本規(guī)范（試行）》規(guī)定，“本規(guī)范適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、公司、、事業(yè)單位和其他組織”。這就明確了財(cái)政部制定的內(nèi)部控制規(guī)范的效力范圍：在境內(nèi)的前述所有單位都必須遵守這一規(guī)范，沒有例外。我們知道，為了加強(qiáng)行業(yè)、系統(tǒng)內(nèi)部控制，一些部門也相應(yīng)制定了一些控制制度。如中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定了《證券公司內(nèi)部控制指引》、《期貨經(jīng)紀(jì)公司內(nèi)部控制指導(dǎo)原則》；中國(guó)人民銀行制定了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引（征求意見稿）》等。這些制度對(duì)加強(qiáng)證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、商業(yè)銀行的內(nèi)部控制，防范和降低各種風(fēng)險(xiǎn)具有重大作用，應(yīng)予肯定，但這些規(guī)定都帶有較強(qiáng)的行業(yè)特征，不能對(duì)其他行業(yè)的單位起到約束作用。而財(cái)政部制定的內(nèi)部控制規(guī)范較好地克服了上述局限，能夠在最大范圍內(nèi)發(fā)揮作用，形成威懾，同時(shí)也為其他部門制定本部門、本系統(tǒng)的內(nèi)部控制規(guī)定提供了依據(jù)。

2．具有強(qiáng)制執(zhí)行力?！秲?nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范——基本規(guī)范（試行）》及隨之的各項(xiàng)具體規(guī)范，是依據(jù)《會(huì)計(jì)法》等有關(guān)法規(guī)制定的，屬于國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度范疇。從法律層次上看，是財(cái)政部的部門規(guī)章，具有強(qiáng)制執(zhí)行力。需要著重指出的是，盡管出于各種考慮，財(cái)政部對(duì)“基本規(guī)范”等暫時(shí)采取了“試行”的方式，但試行不等于試點(diǎn)，更不等于可執(zhí)行可不執(zhí)行。如果單位不按照內(nèi)部控制規(guī)范行事，財(cái)政部門將依據(jù)《會(huì)計(jì)法》實(shí)施相應(yīng)行政處罰。

3．既認(rèn)真吸收國(guó)外先進(jìn)成果，又充分考慮我國(guó)國(guó)情，注重可操作性。當(dāng)今世界公認(rèn)的內(nèi)部控制領(lǐng)域綱領(lǐng)性文件，當(dāng)屬美國(guó)COSO委員會(huì)1992年提出、1994年修改的《內(nèi)部控制——整體框架》。該文件認(rèn)為內(nèi)部控制應(yīng)包含控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控等5個(gè)相互聯(lián)系的要素。該文件從謀篇布局到闡釋也都圍繞這5個(gè)方面展開。財(cái)政部制定的內(nèi)部控制規(guī)范較好地吸收和借鑒了該文件的先進(jìn)成分。比如：規(guī)定內(nèi)部控制應(yīng)隨著外部環(huán)境的變化、單位業(yè)務(wù)職能的調(diào)整和管理要求的提高，不斷修訂完善，體現(xiàn)了控制環(huán)境思想；規(guī)定單位要樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，針對(duì)各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)，建立有效的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的要求；規(guī)定了內(nèi)部控制的內(nèi)容和，體現(xiàn)了控制活動(dòng)的要點(diǎn)；規(guī)定各單位要建立和完善內(nèi)部報(bào)告制度，全面反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況，及時(shí)提供業(yè)務(wù)活動(dòng)中的重要信息，增強(qiáng)內(nèi)部管理的時(shí)效性和針對(duì)性，體現(xiàn)了信息與溝通的主旨；規(guī)定各單位應(yīng)當(dāng)重視內(nèi)部控制的監(jiān)督檢查工作，由專門機(jī)構(gòu)或者指定專門人員具體負(fù)責(zé)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，體現(xiàn)了監(jiān)控的理念。可以說(shuō)，財(cái)政部制定的內(nèi)部控制規(guī)范在所有重大方面與國(guó)際先進(jìn)做法保持了協(xié)調(diào)一致。

但另一方面，考慮到中國(guó)的具體國(guó)情，財(cái)政部在制定內(nèi)部控制規(guī)范時(shí)又十分注意照顧國(guó)人的閱讀習(xí)慣，在遣詞造句等方面力求樸實(shí)、平和、，避免過(guò)于晦澀和深?yuàn)W。同時(shí)還明確指出國(guó)務(wù)院有關(guān)部門可以根據(jù)內(nèi)部控制規(guī)范制定本部門或本系統(tǒng)的內(nèi)部控制規(guī)定，各單位可以根據(jù)財(cái)政部的控制規(guī)范和部門、系統(tǒng)的控制規(guī)定制定本單位的控制制度。這使內(nèi)部控制體系在具有鮮明的層次性的基礎(chǔ)上增強(qiáng)了各單位貫徹實(shí)施的主動(dòng)性、靈活性，從而使內(nèi)部控制既易于理解，又便于操作。

（二） 主要作用

1．為公開發(fā)行股票、債券的公司披露內(nèi)部控制情況提供了直接依據(jù)，必將大大促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在其《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說(shuō)明書》第一百二十二條規(guī)定，“發(fā)行人應(yīng)披露公司管理層對(duì)內(nèi)部控制制度完整性、合理性及有效性的自我評(píng)估意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出以上‘三性’存在重大缺陷的，應(yīng)予披露并說(shuō)明改進(jìn)措施”。發(fā)行人進(jìn)行自我評(píng)估最直接最權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)就是財(cái)政部制定的內(nèi)部控制規(guī)范。