行政法與行政訴訟法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政法與行政訴訟法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政法與行政訴訟法范文

關(guān)鍵詞：行政管理專業(yè)；行政法與行政訴訟法；教學(xué)方法；教學(xué)目標(biāo)

中圖分類號(hào)：G462 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）17-0257-02

一、高校行政法教學(xué)的重要性

黨的十七大報(bào)告提出：“依法治國(guó)是社會(huì)主義民主政治的基本要求”，“實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)的統(tǒng)一?！眻?bào)告大力倡導(dǎo)“社會(huì)主義法治理念”、“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”這些重要理念，在“以人為本”的同時(shí)，更加堅(jiān)定地推進(jìn)法治進(jìn)程。高校大學(xué)生作為社會(huì)的一個(gè)特殊群體，作為我國(guó)未來(lái)社會(huì)建設(shè)的主力軍，是祖國(guó)未來(lái)的希望。這個(gè)群體的法律意識(shí)、法治觀念和法律素質(zhì)如何，將直接關(guān)系到我國(guó)民主化、法治化進(jìn)程，甚至關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的興衰成敗。中國(guó)文化深受幾千年來(lái)以儒家為代表的傳統(tǒng)文化的影響，不可避免地存在著重人治輕法治的封建殘余?，F(xiàn)代高校教育的系統(tǒng)性、有組織性、規(guī)模性和科學(xué)性等顯著特點(diǎn)，使高校法治教育在培養(yǎng)受教育者的法治精神中具有特殊的作用。通過(guò)高校法治教育，向社會(huì)輸送一批又一批具有法治精神的社會(huì)成員，可以使整個(gè)社會(huì)逐漸形成良好的法律文化和法治環(huán)境，逐步消除封建人治思想，為最終實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

行政法與刑法、民法一樣，是現(xiàn)代法律體系中的三大基本法律部門之一，在我國(guó)社會(huì)主義法律體系中具有極其重要的地位。行政法不但可以維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益、監(jiān)督行政主體，而且也能保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。筆者多年從事行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程的教學(xué)工作，從實(shí)踐來(lái)看，行政管理專業(yè)的學(xué)生思維比較活躍，接受新事物能力強(qiáng)，對(duì)新知識(shí)的領(lǐng)悟較快。從行政管理專業(yè)學(xué)生的就業(yè)狀況來(lái)看，行政管理專業(yè)由于知識(shí)面寬泛，使得他們?cè)诰蜆I(yè)過(guò)程中，有著更加廣闊的選擇方向。學(xué)生畢業(yè)后可在黨政機(jī)關(guān)以及企事業(yè)單位與社會(huì)團(tuán)體從事行政管理、公共管理及科研管理等工作。學(xué)生畢業(yè)后無(wú)論是當(dāng)公務(wù)員還是成為企業(yè)白領(lǐng)，行政法的理論和知識(shí)都是在他們的工作領(lǐng)域中不可欠缺的。因此，《行政法與行政訴訟法》作為行政管理專業(yè)的核心專業(yè)課程，可以使學(xué)生了解和掌握行政法與行政訴訟法的基本原理和主要內(nèi)容、提高和運(yùn)用法學(xué)基礎(chǔ)理論和行政法律實(shí)務(wù)的水平。

二、行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)存在的困難

《行政法與行政訴訟法》作為行政管理專業(yè)學(xué)生的一門必修課程，同時(shí)也是一門應(yīng)用性極強(qiáng)的課程。它的課程教學(xué)與法學(xué)專業(yè)相同課程的教學(xué)相比還是存在著許多不同，因此在教學(xué)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)諸多困難，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)內(nèi)容復(fù)雜

行政法本身的特點(diǎn)在于：沒(méi)有統(tǒng)一完整的法典；行政法規(guī)范數(shù)量多，內(nèi)容廣泛；行政法規(guī)范明顯的易變性；行政法淵源的復(fù)雜性。法學(xué)專業(yè)的行政法教學(xué)內(nèi)容除了覆蓋整個(gè)行政法的基本概念、原理，還會(huì)涉及與法理學(xué)、法制史、憲法、民法、商法的關(guān)系以及區(qū)別等等。而行政管理專業(yè)的同學(xué)并不具有法學(xué)專業(yè)同學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，因此有些同學(xué)較難深入透徹地理解行政法的相關(guān)知識(shí)和來(lái)龍去脈。專業(yè)教師雖對(duì)教材的基本思想、基本理念、結(jié)構(gòu)、重點(diǎn)、難點(diǎn)、邏輯等挖空心思，但有些行政管理專業(yè)的同學(xué)并不領(lǐng)情，他們認(rèn)為沒(méi)必要對(duì)行政法掌握的那么深。有些教師把行政法律知識(shí)分解成一個(gè)個(gè)知識(shí)點(diǎn)，讓學(xué)生記憶，然后再找一些案例樣板去培養(yǎng)所謂的分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。如果運(yùn)用這種方法進(jìn)行行政法教學(xué)，培養(yǎng)行政管理專業(yè)學(xué)生的法律意識(shí)將無(wú)從談起。

（二）《行政法與行政訴訟法》課程實(shí)踐教學(xué)難

行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)基本上也和法學(xué)專業(yè)的教學(xué)一樣，主要采取以語(yǔ)言傳遞信息為主的教學(xué)方法即通過(guò)書面語(yǔ)言或者口頭語(yǔ)言向?qū)W生傳授知識(shí)、技能。但是行政管理專業(yè)的《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)并不像法學(xué)專業(yè)那么多的實(shí)踐教學(xué)機(jī)會(huì)。例如法學(xué)專業(yè)的學(xué)生經(jīng)常有法學(xué)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，他們有很多機(jī)會(huì)到法院行政庭去觀摩、旁聽行政訴訟案件。通過(guò)行政法教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)可以使學(xué)生認(rèn)識(shí)向高一層次發(fā)展，把技能轉(zhuǎn)變?yōu)榧记?。某些有條件的高校與當(dāng)?shù)胤ㄔ阂步⒘肆己玫年P(guān)系，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生可以直接到法院行政庭實(shí)習(xí)進(jìn)行案卷整理等工作。他們有機(jī)會(huì)參與整個(gè)行政審判的過(guò)程，但行政管理專業(yè)學(xué)生卻很少有這樣的機(jī)會(huì)。這樣造成行政管理專業(yè)的學(xué)生對(duì)行政法知識(shí)缺乏現(xiàn)實(shí)理解和感受，對(duì)行政法教學(xué)更容易產(chǎn)生隔膜感。

（三）《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)對(duì)象認(rèn)知差異大

行政管理專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)行政法的目的主要是通過(guò)學(xué)習(xí)行政法基礎(chǔ)知識(shí)，了解行政法學(xué)的基本觀點(diǎn)，掌握行政法的基本精神和內(nèi)容，增強(qiáng)法律意識(shí)和法治觀念，提高法律素質(zhì)。因此它并不能像法學(xué)專業(yè)的學(xué)生那樣旨在學(xué)習(xí)系統(tǒng)的行政法學(xué)專業(yè)知識(shí)，培育法律職業(yè)技能，成為專業(yè)法律素質(zhì)的人才和創(chuàng)新型法律人才。因此很多行政管理學(xué)專業(yè)的學(xué)生并不像法學(xué)專業(yè)同學(xué)那樣認(rèn)真對(duì)待《行政法與行政訴訟法》課程的學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)過(guò)程中也不愿花費(fèi)更多的精力和時(shí)間用心鉆研，也有學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)行政法與本專業(yè)的就業(yè)方向沒(méi)有多大關(guān)聯(lián)。教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的定位不清使得行政管理專業(yè)的《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)面臨兩難—既不能完全等同于法學(xué)專業(yè)的行政法教學(xué)，又不能趨同一般行政管理課程的教學(xué)。

三、加強(qiáng)高校行政管理專業(yè)《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)的建議

《行政法與行政訴訟法》課程既要體現(xiàn)理論性，又要突出實(shí)踐性。所以，根據(jù)筆者幾年的教學(xué)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，要上好這門課程，行政法任課教師要通過(guò)與時(shí)俱進(jìn)地思維方式，充分運(yùn)用學(xué)?，F(xiàn)有的教育教學(xué)資源，大膽進(jìn)行課堂教學(xué)改革，加大創(chuàng)新教學(xué)方法的使用力度。

（一）在傳授行政法知識(shí)的同時(shí)應(yīng)注重培養(yǎng)行政管理專業(yè)學(xué)生的法律信仰

西方法學(xué)大師伯爾曼曾說(shuō)過(guò)，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。大學(xué)生只有從內(nèi)心真正信仰法律，才能在日常生活和學(xué)習(xí)中自覺(jué)地外化為守法、用法和護(hù)法行為。教師在組織課堂教學(xué)和課外輔導(dǎo)的過(guò)程中，要緊緊抓住行政管理專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，行政法教學(xué)內(nèi)容不必面面俱到，但要把教學(xué)重點(diǎn)放在最能體現(xiàn)依法行政理念、最有利于培養(yǎng)大學(xué)生法治信仰的部分。那么如何培養(yǎng)大學(xué)生這種對(duì)法律的“信仰”，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是必須要讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律的優(yōu)秀品質(zhì)及法律所包含的價(jià)值?！爱?dāng)蘊(yùn)涵著法律職業(yè)倫理道德的行為方式、思維方式乃至價(jià)值觀在學(xué)生身上形成時(shí)，一個(gè)嚴(yán)格意義上的、以法律為信仰的法律職業(yè)群體就形成了”[1]。因此，作為大學(xué)生法律素質(zhì)教育一部分的行政法教學(xué)，應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律的“信仰”為最高目標(biāo)，使大學(xué)生在學(xué)習(xí)將來(lái)職業(yè)生活中自覺(jué)地嚴(yán)格恪守行政法律法規(guī)，做到個(gè)體的行為與法律規(guī)范的要求融為一體。

（二）行政法教學(xué)要充分發(fā)揮教師主導(dǎo)作用

1.做好備課工作

教師應(yīng)該博覽群書，從各種書籍、報(bào)刊中吸取與行政法教學(xué)相關(guān)的精華內(nèi)容，及時(shí)了解行政法學(xué)的新知識(shí)、新情況，還應(yīng)時(shí)刻關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)行政法制的變化與要求，使教學(xué)與社會(huì)息息相通。

2.針對(duì)行政管理專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，注重課堂教學(xué)效果

教學(xué)應(yīng)以愉快式教學(xué)為主，不搞滿堂灌，注重講練結(jié)合。教師在教學(xué)中注意抓住重點(diǎn)，突破難點(diǎn)。例如，筆者在講解行政法的概念時(shí)，先從現(xiàn)實(shí)生活中的行政法案例和行政管理專業(yè)同學(xué)熟悉的行政概念導(dǎo)入，再層層推進(jìn)論述行政機(jī)關(guān)、行政主體、行政法等基本概念。在講授行政法理論時(shí)，引入行政管理專業(yè)學(xué)生比較熟悉的公共選擇、公共治理等理論輔助理解，啟發(fā)學(xué)生思考、討論，取到了很好地教學(xué)效果。

3.案例教學(xué)法的運(yùn)用

筆者在教學(xué)過(guò)程中注意舉一些日常生活中常見的身邊案例。例如，講到行政主體，筆者列舉桂林發(fā)生的某大學(xué)生狀告大學(xué)案和某村村民因土地征收款分配糾紛訴村委會(huì)案，就學(xué)生們身邊發(fā)生的案例引發(fā)大家思考與討論，大學(xué)和村委會(huì)在本案中到底是不是行政主體。案例教學(xué)方法的正確運(yùn)用，可以極大地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)行政法與行政訴訟法的積極性。

（三）調(diào)動(dòng)大學(xué)生的積極性和參與性

問(wèn)題導(dǎo)向式教學(xué)基礎(chǔ)理論之一的建構(gòu)主義(也稱結(jié)構(gòu)主義)理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)不僅受外界因素的影響，更主要是受學(xué)習(xí)者本身的認(rèn)知方式、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、情感、價(jià)值觀等的影響，而這些因素卻往往被傳統(tǒng)教學(xué)觀忽略，進(jìn)而提出“以學(xué)習(xí)者為中心”[2]的理論，筆者認(rèn)為，根據(jù)此理論，在行政法教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)有意識(shí)地以學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)，通過(guò)日常生活當(dāng)中的真實(shí)案例充分調(diào)動(dòng)他們的學(xué)習(xí)興趣及學(xué)習(xí)積極性。讓學(xué)生在視、聽、觸覺(jué)中培養(yǎng)他們思維方式，變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”，極大地活躍課堂氣氛，相應(yīng)提高課堂教學(xué)效果。在具體的教學(xué)過(guò)程中，注意加強(qiáng)師生之間的互動(dòng)，在保留教師講解主要內(nèi)容的同時(shí)，加大學(xué)生討論、發(fā)言的比重，盡量使學(xué)生參與到教學(xué)環(huán)節(jié)之中，變被動(dòng)聽講為主動(dòng)思索。例如筆者采取了組織模擬行政法庭的做法，在課前發(fā)放案例材料，分配不同學(xué)生擔(dān)任原告、被告、法官等角色。課堂上讓學(xué)生就不同的立場(chǎng)展開辯論，教師再進(jìn)行總結(jié)與點(diǎn)評(píng)。

（四）科學(xué)安排學(xué)生進(jìn)行專題行政法實(shí)踐

捷克著名教育家夸美紐斯說(shuō):“如果想使學(xué)生發(fā)生興趣,我們就應(yīng)用心使方法合口味,務(wù)使一切事物,無(wú)論如何正經(jīng),都可以親切地、誘人地放到他們跟前”[3]，這充分說(shuō)明了實(shí)踐的重要性。由于《行政法與行政訴訟法》是一門應(yīng)用型較強(qiáng)的課程，行政法與行政訴訟法學(xué)領(lǐng)域的許多理論與制度和實(shí)際聯(lián)系緊密，因此筆者布置學(xué)生深入到法律實(shí)務(wù)部門進(jìn)行專題社會(huì)實(shí)踐。例如，講到《行政許可》內(nèi)容，筆者就讓學(xué)生到進(jìn)行行政許可的行政機(jī)關(guān)如公安、工商、海關(guān)、民政、稅務(wù)等機(jī)關(guān)的辦事大廳進(jìn)行專題社會(huì)實(shí)踐，使學(xué)生加深對(duì)行政許可相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，了解相關(guān)行政法理論問(wèn)題在實(shí)踐中的表現(xiàn)形態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李盾.在清華法學(xué)院做案例教學(xué)[G]//宮本欣.法學(xué)家素質(zhì).濟(jì)南:山東人民出版社,2003：43.

第2篇：行政法與行政訴訟法范文

刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法同屬于程序法，都是進(jìn)行訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的法律規(guī)范，都是為正確實(shí)施實(shí)體法而制定的，有著很多共同適用的原則和制度，如司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，審判公開，以民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟、合議制，在程序上實(shí)行二審終審制，有一審程序、二審程序以及對(duì)已生效裁判的審判監(jiān)督程序等。

三大訴訟法的區(qū)別：

一、因三大訴訟法所要觖決的實(shí)體問(wèn)題不同，故在訴訟主體、原則、制度、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和具體程序上，三大訴訟法有著不同的特點(diǎn)。（一）刑事訴訟法保證刑法的正確實(shí)施，所要解決的實(shí)體問(wèn)題是追訴犯罪和犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題。（二）民事訴訟法保證民商法、經(jīng)濟(jì)法的正確實(shí)施，所要解決的問(wèn)題是雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)議糾紛問(wèn)題。（三）行政訴訟法保證行政法的正確實(shí)施所要解決的問(wèn)題是公民、法人和其他組織與行政機(jī)關(guān)之間因具體行政行為發(fā)生的爭(zhēng)議糾紛，即維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民和法人組織合法權(quán)益的問(wèn)題。

二、三大訴訟法所解決的實(shí)體內(nèi)容不同，決定了各自的訴訟原則、制度、程序上有很大差異。例如：刑事訴訟法與民事訴訟法的區(qū)別是：（一）刑事訴訟多數(shù)由檢察機(jī)關(guān)行使起訴權(quán)，民事訴訟則由直接利害關(guān)系人行使起訴權(quán)；（二）刑事訴訟實(shí)行國(guó)家干預(yù)原則，民事訴訟實(shí)行當(dāng)事人處分原則；（三）兩者在證明責(zé)任的劃分、證明標(biāo)準(zhǔn)的要求、訴訟階段等方面也不相同。又如：刑事訴訟法與行政訴訟法的區(qū)別有：（一）刑事訴訟依法由公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行而行政訴訟只能由人民法院進(jìn)行；（二）在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人一般不負(fù)舉證責(zé)任而在行政訴訟中由被告一方負(fù)舉證責(zé)任；（三）刑事訴訟解決的問(wèn)題是被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)否給予刑事懲罰和給予什么懲罰的問(wèn)題，而行政訴訟所解決的問(wèn)題是國(guó)家行政機(jī)關(guān)與公民、法人之間的行政糾紛，并不是犯罪方面的問(wèn)題。綜合所述，三大訴訟法的區(qū)別具體表現(xiàn)如下：

第一，訴訟主體方面：（一）刑事訴訟法規(guī)定的國(guó)家專門機(jī)關(guān)為人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，而民事訴訟法、行政訴訟法為人民法院。（二）當(dāng)事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告人、被告人，而在民事訴訟和行政訴訟中為原告、被告以及第三人。

第二，訴訟原則方面：（一）刑事訴訟法特有的原則是：未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人都不得確定有罪，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)；（二）民事訴訟法特有原則是：當(dāng)事人平等原則、調(diào)解原則、處分原則；（三）行政訴訟法特有原則是：對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查原則，不適用調(diào)解原則。

第三，證據(jù)制度方面：（一）在舉證責(zé)任上：刑事訴訟法實(shí)行控訴方負(fù)舉證責(zé)任，被告方不負(fù)舉證責(zé)任；民事訴訟法實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，原告、被告都負(fù)有舉證責(zé)任；行政訴訟法實(shí)行被告負(fù)舉證責(zé)任。（二）在證明標(biāo)準(zhǔn)上：刑事訴訟法是犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；民事訴訟法是合法證據(jù)優(yōu)勢(shì)；行政訴訟法是事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

第3篇：行政法與行政訴訟法范文

一、行政訴訟第三人是具體行政行為涉及的利害關(guān)系人，既可以是公民、法人或其他組織，也可以是行政機(jī)關(guān)。

“與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系”，是指行政機(jī)關(guān)的具體行政行為對(duì)公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)或?qū)?huì)產(chǎn)生實(shí)際影響，這種利害關(guān)系包括不利的關(guān)系和有利的關(guān)系，但必須是一種已經(jīng)或者必將形成的關(guān)系。這就是說(shuō)，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，提起行政訴訟的一部分利害關(guān)系人是原告，而未提起行政訴訟的另一部分利害關(guān)系人是該案中的第三人，它既可以是公民、法人或其他組織，也可以是行政機(jī)關(guān)，不同的法律調(diào)整不同領(lǐng)域各種行為主體間的利害關(guān)系，確定他們相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種利益群體日浙趨于多元化，作為行政主體作出的具體行政行為不僅可能因違法而使諸多的利害關(guān)系人的合法權(quán)益直接或間接遭到損失，而且可能影響其它行政主體的合法權(quán)益。只有加大司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，由司法機(jī)關(guān)有限度地逐步解決行政違法的責(zé)任問(wèn)題，才能從根本上實(shí)現(xiàn)依法行政，這就非常有必要把與具體行政行為的作出有關(guān)的行政機(jī)關(guān)列為第三人。即與被訴具體行政行為的合法性審查有著意義的聯(lián)系，法律在賦予直接受被告具體行政行為的影響的相對(duì)人以原告資格時(shí)，也應(yīng)當(dāng)賦予那些與被訴具體行政行為有利害關(guān)系但卻不具備被告資格的行政機(jī)關(guān)以第三人資格來(lái)保護(hù)原告的合法權(quán)益。

二、與具體行政行為有利害關(guān)系的當(dāng)事人可以作為第三人，申請(qǐng)參加訴訟，未申請(qǐng)的，法院有通知其參加訴訟的職責(zé)。

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的同一具體行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)具體行政行為不服提訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒(méi)有的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟”，行政審判的對(duì)象是被告具體行政行為，依法行政不僅要求行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定辦事，而且職權(quán)的行使也要符合法的基本原則與精神，只要其行為有違法或不當(dāng)?shù)牡胤?，便?yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，給相對(duì)方造成損失時(shí)還應(yīng)予以賠償。行政訴訟第三人未申請(qǐng)參加訴訟的，人民法院有通知其參加訴訟的職責(zé)，該司法解釋第二十三條第二款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟”。該條款是說(shuō)人民法院發(fā)現(xiàn)原告時(shí)遺漏了被告或者有意不告，需要追加被告參加訴訟時(shí)，亦應(yīng)尊重原告的訴訟權(quán)利，須征得原告的同意。如果原告不同意追加應(yīng)當(dāng)追加的被告，人民法院應(yīng)當(dāng)通知應(yīng)當(dāng)追加的被告以第三人的身份參加訴訟。又如具體行政行為經(jīng)過(guò)上級(jí)行政機(jī)關(guān)復(fù)議后，如維持原決定，相對(duì)人不服復(fù)議決定，原行政機(jī)關(guān)為被告，這時(shí)如果把復(fù)議機(jī)關(guān)列為第三人，可以能夠促使其履行職責(zé)，實(shí)現(xiàn)依法行政，同樣也可以幫助法院迅速調(diào)查取證，明確行政機(jī)關(guān)各自職權(quán)范圍，界定其行為是否合法，人而提高行政效率和法院的辦案率。

第4篇：行政法與行政訴訟法范文

[關(guān)鍵詞]新行政訴訟法；可預(yù)見性問(wèn)題；完善建議

一、萬(wàn)眾矚目，新法呼之已出

承載著中國(guó)行政法與行政訴訟法學(xué)界多年的期盼，全新修改后的行政訴訟法終于在2015年5月1日開始得以適用。從其修正案通過(guò)伊始，這部凝聚著多位行政訴訟法專家、教授與學(xué)者心血與智慧的法律就標(biāo)志著中國(guó)“民告官”到達(dá)了一個(gè)新的里程碑。我國(guó)在扭轉(zhuǎn)“告官難、判官難、執(zhí)行難”這一局面的法制改革路程中邁出了鏗鏘有力的一大步。

二、不負(fù)眾望，重大突破

毋庸置疑，全新的行政訴訟法沒(méi)有辜負(fù)專家、學(xué)者與民眾的期望，它在很大程度上保障了最廣大人民群眾的權(quán)利并對(duì)行政訴訟程序規(guī)范起到了很大的促進(jìn)作用。在新法中，民眾訴權(quán)得到進(jìn)一步保障，受案范圍與被告資格得到了有效的擴(kuò)張，管轄制度更加靈活、審查模式更加豐富，訴訟程序更加“親民”，判決類型也得到了補(bǔ)充，增加了民眾提起行政訴訟的可能性，有利于為“民告官”提供一個(gè)環(huán)境更優(yōu)良的平臺(tái)，真正做到便民、利民、為民。

三、新法適用之可預(yù)見問(wèn)題

誠(chéng)然，縱使修改后的新法收獲無(wú)數(shù)贊譽(yù)，但法律是客觀的，我們也應(yīng)該保持冷靜的頭腦，認(rèn)真分析其每一條款，探究其已經(jīng)出現(xiàn)或?qū)⒊霈F(xiàn)的法律適用問(wèn)題，即“可預(yù)見性問(wèn)題”。仔細(xì)探索，新法并不是完美無(wú)缺的，其仍有一些迫切問(wèn)題需要解決。1.首當(dāng)其沖的就是民眾訴權(quán)的保障問(wèn)題。修訂后的新法第二條便明確將舊法中可訴的“具體行政行為”改成“行政行為”，其中就包括了法律規(guī)定授權(quán)組織作出的行政行為。這本來(lái)是將學(xué)術(shù)界呼吁已久的“將‘行政行為’取代具體行政行為”的訴求轉(zhuǎn)為法律現(xiàn)實(shí)，但實(shí)際上這依然無(wú)法從本質(zhì)上劃分行政訴訟受案范圍的界線，因?yàn)槠洳粌H會(huì)帶給大家關(guān)于新法這么規(guī)定是否意味著已將“抽象行政行為”也納入受案范圍的問(wèn)題（但實(shí)際上該法條有沒(méi)有明確規(guī)定將“抽象行政行為”納入其中），反而還會(huì)給予司法工作人員更大的裁量權(quán)，不利于案件的審查。2.其次是擴(kuò)張后的具體受案范圍中的問(wèn)題。在本次修訂中，新法特別增加或修改了行政許可、行政確認(rèn)、行政征收、公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障、行政機(jī)關(guān)與違法行為、侵犯農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、不履行行政協(xié)議等多項(xiàng)列舉條款。這在一方面確實(shí)看得出新法在保障公民權(quán)利方面下足了功夫，但另一方面其在兜底條款中加入“等合法權(quán)益”一說(shuō)，給司法工作人員在受案資格審查方面留下了一大難題。有專家評(píng)論“是不是原告的受教育權(quán)、選舉權(quán)等也可納入受案范圍訛譹?！蹦沁M(jìn)一步想，是不是案件都可以通過(guò)這一渠道解決呢？那么這在很大程度上會(huì)導(dǎo)致司法秩序的紊亂，許多司法資源也可能因此浪費(fèi)。3.再者是關(guān)于違反行政協(xié)議的問(wèn)題。行政協(xié)議本質(zhì)上是行政“合同”。本來(lái)新法將行政協(xié)議納入訴訟范圍就是為保障作為弱勢(shì)一方“民眾”的合法權(quán)益。但其明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)不得以原告身份參加訴訟，那么“官告民”怎么辦訛譺？因此，新法本意是為維護(hù)民眾合法權(quán)益，但實(shí)質(zhì)上卻是既可能維持行政訴訟當(dāng)事人雙方不平等地位的現(xiàn)實(shí)，給了行政機(jī)關(guān)極大的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)；也可能讓“官告民”走民事訴訟程序，那么該法條的規(guī)定豈不是畫蛇添足、造成法律沖突？4.然后是關(guān)于對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)作為被告資格的問(wèn)題。新法規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)可以和作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)一同作為被告。立法者的本意是想讓各行政機(jī)關(guān)各自承擔(dān)自己的責(zé)任。但在實(shí)際法律適用過(guò)程中，這勢(shì)必會(huì)增加復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)與壓力，長(zhǎng)此以往，可能會(huì)導(dǎo)致復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議案件不理不問(wèn)、變相推脫。5.最后是附帶審查規(guī)范性文件中的問(wèn)題。新法第53條規(guī)定，可提出對(duì)規(guī)范性文件的審查，但不包括規(guī)章。該法條確實(shí)兼顧了多個(gè)方面，一方面給予法院一定審查權(quán)力，另一方面又因?yàn)樾杈S持司法與行政權(quán)力的平衡而限制了其權(quán)利。但不可否認(rèn)許多行政行為是根據(jù)規(guī)章及更高級(jí)別文件作出的。所以此種妥協(xié)性的限定也將給新法的適用帶來(lái)一定困擾。

四、完善建議———未來(lái)之路

1.針對(duì)民事訴權(quán)保障可預(yù)見的問(wèn)題，司法界與學(xué)術(shù)界需共同努力進(jìn)一步消除“行政行為”、“具體行政行為”與“抽象行政行為”三個(gè)概念內(nèi)涵與外延的模糊性、“曖昧性”。一方面，學(xué)界要通過(guò)更多的學(xué)術(shù)會(huì)議與研討盡早討論出關(guān)于其各自的范圍，為司法界提供理論指導(dǎo)；但另一方面，司法界面臨著更大的壓力，因?yàn)閷?shí)際生活中的法律問(wèn)題越來(lái)越多，要通過(guò)對(duì)各級(jí)人民法院的實(shí)際受理案件分析與總結(jié)，最終通過(guò)最高法最高檢兩院制定進(jìn)一步的司法解釋規(guī)范該范圍界定。2.針對(duì)受案范圍擴(kuò)大可預(yù)見的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了不同的聲音。新法中采取的依舊是正面列舉式擴(kuò)張方式，將更多案件類型納入其中。因此，有學(xué)者提出應(yīng)該繼續(xù)支持這種“積極擴(kuò)張”，即不斷根據(jù)實(shí)際的發(fā)展不斷添加新的案件類型，并在以后的司法解釋和修改中繼續(xù)提出，比如未來(lái)可把受教育權(quán)案件、政治權(quán)利案件等納入其中；另一種建議是通過(guò)“消極限制”方式更能保障當(dāng)事人訴訟可能性。即通過(guò)具體明確對(duì)某類具體案件類型的限制從反面規(guī)范受理案件類型，但可能會(huì)造成法院審查壓力劇增。比較好的辦法是汲取二者之長(zhǎng)，從正反面雙方更好地規(guī)范今后的受案范圍。3.針對(duì)違反行政協(xié)議問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急在于兩點(diǎn)：一是確定區(qū)分“行政合同”與“民事合同”的內(nèi)涵，也需要學(xué)術(shù)界與司法界進(jìn)一步討論是否將“行政案件”納入民事訴訟范圍，但為了司法的專業(yè)化趨勢(shì)，將“行政合同”從民事訴訟案件中脫離出來(lái)確實(shí)是迫切的；另一方面，賦予行政機(jī)關(guān)原告資格，也就是說(shuō)，限制其直接運(yùn)用行政權(quán)力裁決的權(quán)能，而是要通過(guò)司法程序，這樣也從實(shí)質(zhì)上消除了雙方當(dāng)事人之間不平等地位，也有利于調(diào)解民眾與行政機(jī)關(guān)的矛盾。4.針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)作為被告資格的問(wèn)題，學(xué)界認(rèn)為新法修訂后增大復(fù)議機(jī)關(guān)的壓力，因?yàn)閺?fù)議機(jī)關(guān)可能同作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)一同作為被告，所以也建議立法機(jī)構(gòu)與最高院能否不要這么嚴(yán)格。但現(xiàn)實(shí)在于，以往一些行政復(fù)議機(jī)關(guān)就是有這種“官老爺”思想，反正不用直接承擔(dān)司法責(zé)任，工作也就不認(rèn)真。恰恰相反，法律就是要做到明確合理分配責(zé)任，今后還應(yīng)更加明確復(fù)議機(jī)關(guān)的獨(dú)立責(zé)任。5.真對(duì)規(guī)范性文件審查問(wèn)題，新法里已經(jīng)其實(shí)將審查權(quán)限擴(kuò)張了很多，對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)實(shí)施起到了很大的保障作用。但法條明文規(guī)定“規(guī)章不包含在內(nèi)”實(shí)則表明了其“妥協(xié)性”。因?yàn)殡S著現(xiàn)實(shí)中行政爭(zhēng)議的增多，未來(lái)對(duì)行政文件的審查需要上升到更高的層次，所以這是未來(lái)行政訴訟法修改與學(xué)術(shù)界的一大方向。

五、合理猜想———行政訴訟法院

無(wú)論是現(xiàn)實(shí)司法界還是學(xué)術(shù)界，都已經(jīng)對(duì)一種全新的制度模式———建立行政訴訟法院進(jìn)行了系列的探索。有地區(qū)也已經(jīng)開始了基層行政法院的試行。這是對(duì)行政訴訟程序?qū)I(yè)性改革的一大實(shí)踐。在未來(lái)的司法生活中，專門行政訴訟法院的實(shí)踐不僅將對(duì)行政訴訟法受案范圍擴(kuò)張、管轄制度變革、行政文件審查等方面有極大促進(jìn)作用，更對(duì)全民普法、依法治國(guó)方略的推進(jìn)有重大意義。

六、結(jié)語(yǔ)

第5篇：行政法與行政訴訟法范文

關(guān)鍵詞 行政訴訟 受案范圍 行政訴訟法修改

中圖分類號(hào)：D925.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

行政訴訟受案范圍，是指人民法院受理行政訴訟案件的范圍，這一范圍同時(shí)決定著司法機(jī)關(guān)對(duì)行政主體行為的監(jiān)督范圍，決定著受到行政主體侵害的公民、法人和其他組織訴訟的范圍，也決定著行政終局裁決權(quán)的范圍，實(shí)際上是法定的由法院受理并審判一定范圍內(nèi)行政案件的權(quán)限。行政訴訟法中的受案范圍是行政訴訟法中一個(gè)非常重要的問(wèn)題，是行政訴訟區(qū)別于其他訴訟行為的重要標(biāo)志，并不是行政相對(duì)人可以向法院就所有的行政爭(zhēng)議提起行政訴訟，法院也不會(huì)受理所有行政相對(duì)人提起的行政訴訟。行政相對(duì)人只能就行政訴訟法受案范圍之內(nèi)的行政爭(zhēng)議向法院提起行政訴訟。

對(duì)于行政訴訟法的受案范圍，立法模式有概括式、列舉式、混合式3種：（1）概括式規(guī)定是指統(tǒng)一的行政訴訟法典對(duì)法院的受案范圍做出原則性的概括規(guī)定。所以其立法背景是受案范圍非常廣泛。（2）列舉式規(guī)定有肯定的列舉和否定的列舉兩種方式，肯定的列舉是指行政訴訟法或其他法律、法規(guī)對(duì)于法院能受理哪些行政案件，一一具體加以列舉，被列舉的行政案件屬于受案范圍，未加列舉的，法院不得受理。否定列舉也稱排除式，是指法律對(duì)不屬于行政訴訟受案范圍的事項(xiàng)，一一具體加以列舉，凡是被列舉的事項(xiàng)都不屬于行政訴訟的受案范圍，而未作排除列舉的則都在行政訴訟的受案范圍之內(nèi)，這一規(guī)定的立法背景是其受案范圍非常廣泛。（3）混合式規(guī)定，又稱結(jié)合式規(guī)定，即采取概括與列舉相結(jié)合的方式規(guī)定。從我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟法的內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)的行政訴訟法的受案范圍采用的是混合式規(guī)定，即概括式與否定列舉式相結(jié)合的方式。首先以概括的方式確立了行政訴訟受案范圍的基本界限（公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟），然后以列舉的方式列出了屬于行政訴訟受案范圍的各類行政案件，最后又列舉了不屬于行政受案范圍的各類行政案件。在行政訴訟法中的第2條受案范圍的概括式規(guī)定中包括了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即：具體行政行為標(biāo)準(zhǔn)和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律所保護(hù)的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)。只有在這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的條件同時(shí)具備的時(shí)候，才符合行政訴訟的受案范圍，行政相對(duì)人才能就行政爭(zhēng)議向法院提起行政訴訟。行政訴訟法司法解釋第一條中明確規(guī)定：公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：

（1）行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為；（2）公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；（3）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；（4）不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為；（5）駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；（6）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。如果行政行為不是具體行政行為，或者是沒(méi)有明確納入法律保護(hù)范圍的其他權(quán)益受到的損害，可能不屬于行政訴訟受案的范圍，也就得不到《行政訴訟法》的保護(hù)。現(xiàn)行的行政訴訟法的對(duì)受案范圍的規(guī)定存在著不少問(wèn)題。

在列舉式方面，列舉式的受案范圍規(guī)定不合理，雖然列舉式的規(guī)定能夠起到明確界定范圍的作用，列舉式明確了規(guī)定了受案范圍，明白清楚，易于掌握，但是，以列舉式的方法規(guī)定受案范圍是不合理的，因?yàn)槭澜缡亲兓l(fā)展，多變的，法律無(wú)論列舉出多少法院可以受理的案件，法律的規(guī)定是有限的，列舉的案件固然也是有限的，多少會(huì)有當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到的案件，不免會(huì)有遺漏和疏忽的案件，所以用這種方法規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)受理的案件難免出現(xiàn)“掛一漏萬(wàn)”的問(wèn)題。因此，列舉規(guī)定的方法是不盡科學(xué)的，也容易導(dǎo)致司法標(biāo)準(zhǔn)混亂，給公民、法人或者其他組織提訟、法院受理案件帶來(lái)不必要的麻煩。

概括式中受案范圍中的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：具體行政行為標(biāo)準(zhǔn)和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律所保護(hù)的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)。這樣《行政訴訟法》只規(guī)定了對(duì)具體行政行為可以，對(duì)“行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令”的訴訟不予受理。但實(shí)際情況是，侵犯公民、法人或其他組織合法權(quán)益的“行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定命令”并不鮮見，且其損害范圍超過(guò)具體行政行為，受案范圍僅限于具體行政行為，不利于保護(hù)自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益。根據(jù)現(xiàn)在的受案標(biāo)準(zhǔn)，只有具體行政行為才能被納入受案范圍，而大量的抽象行政行為則不屬于行政訴訟的受案范圍。此外，根據(jù)《行政訴訟法》第12條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出的獎(jiǎng)懲、任免等決定，即俗稱的內(nèi)部行政行為，也被排除在行政訴訟的受案范圍之外，導(dǎo)致了行政訴訟的受案范圍過(guò)窄，不利于保護(hù)自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益。況且，行政行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致。《行政訴訟法》規(guī)定受案范圍時(shí)采用了不同標(biāo)準(zhǔn)劃分行政行為，使得第11條列舉的7項(xiàng)行為根本不是同一個(gè)層次的概念，劃分缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果就造成受案范圍的規(guī)定語(yǔ)焉不詳，列舉的7項(xiàng)行為之間相互交叉或者重復(fù)甚至遺漏。受案范圍中規(guī)定人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律所保護(hù)的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，這樣使得公民的部分基本權(quán)利無(wú)法得到行政訴訟的保護(hù)。現(xiàn)行的受案范圍定沒(méi)有將憲法所保護(hù)的權(quán)利和行政訴訟法需要保護(hù)的權(quán)利有效的銜接，從而出現(xiàn)了權(quán)利保護(hù)的真空。在其他的法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定可以提訟的情況下，憲法所保護(hù)的政治權(quán)利、受教育權(quán)等就難以通過(guò)行政訴訟得到有效的保護(hù)?！缎姓V訟法》有關(guān)人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定限制了行政訴訟范圍，也使得有關(guān)受案范圍的若干條款出現(xiàn)矛盾和不一致，從而給司法機(jī)關(guān)受理案件設(shè)置了法律障礙，也為行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律、逃脫司法監(jiān)督提供了條件?！缎姓V訟法》對(duì)受案范圍的規(guī)定不夠周全。《行政訴訟法》對(duì)受案范圍既作了肯定規(guī)定，即哪些具體行政行為可訴；又作了否定規(guī)定，即哪些行為不能訴。那么處于肯定和否定之外的行為，如行政裁決行為、技術(shù)鑒定行為能否進(jìn)入行政訴訟就成了盲區(qū)。

總的來(lái)看，對(duì)于進(jìn)一步擴(kuò)大受案范圍的思想，基本上是統(tǒng)一的。關(guān)鍵是怎樣擴(kuò)大，擴(kuò)大到什么程度，如何確定其邊界。解決受案范圍問(wèn)題，必須解決好行政權(quán)和司法權(quán)關(guān)系，二者不可互相僭越。

基于行政訴訟法的受案范圍存在某些不合理的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面來(lái)擴(kuò)展行政訴訟的受案范圍：

（1）從目前人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，擴(kuò)充到憲法賦予公民基本權(quán)利的保護(hù)范圍。根據(jù)《行政訴訟法》第十一條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，我國(guó)行政訴訟保護(hù)的權(quán)益范圍一般包括相對(duì)人的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)益保護(hù)范圍的限制并無(wú)多少正當(dāng)性可言。在現(xiàn)代社會(huì)，諸如受教育權(quán)、政治權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)和文化權(quán)等對(duì)公民同樣重要，離開這些權(quán)利，公民的生存與全面發(fā)展即面臨巨大的威脅。因此，切實(shí)保障公民基本權(quán)利，應(yīng)是行政訴訟受案范圍改革和完善的一個(gè)重要方面。

（2）建立法規(guī)審查機(jī)制，將抽象行政行為納入行政訴訟的受案范圍。抽象行政行為不會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生直接的損害，但實(shí)際上很多抽象行政行為直接對(duì)私人的權(quán)利和義務(wù)加以限制，并不需要具體行政行為的中介；而且即使能夠通過(guò)提起具體行政行為對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查，由于只能針對(duì)個(gè)案而不能否定整個(gè)抽象行政行為的效力，因此并不是一種經(jīng)濟(jì)的制度選擇，因此有必要把抽象行政訴訟納入行政訴訟的受案范圍。

（3）建立公益訴訟制度，擴(kuò)大民主監(jiān)督的范圍。其訴訟形式大致可以分為以下幾類：①允許公民以選舉人的資格就涉及社會(huì)公共利益的不作為行為提起要求履行法定職責(zé)的訴訟；②允許公民、法人或其組織以納稅人的名義要求政府或其他公共組織就經(jīng)費(fèi)開支和政府投資情況予以公開的訴訟；③允許社會(huì)團(tuán)體就政府不當(dāng)公共政策提起禁令訴訟。

第6篇：行政法與行政訴訟法范文

    一、新刑事訴訟法對(duì)證人出庭制度的修改

    證人證言法定的證據(jù)種類之一,證人證言是刑事訴訟中運(yùn)用最廣泛的一類證據(jù)。證人不出庭作證是制約庭審功能發(fā)揮和保障案件質(zhì)量的瓶頸之一。為了促進(jìn)證人出庭作證,新刑訴法對(duì)證人出庭作證制度進(jìn)行了大手術(shù)式的修改,從證人出庭的范圍、不出庭的后果以及加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)等三方面作出規(guī)定。

    1、證人出庭的范圍

    新刑訴法第187條規(guī)定:控辯雙方對(duì)書面證言有異議,且該書面證言對(duì)定罪量刑有重大影響,人民法院認(rèn)為提供該書面證言的證人有必要出庭的,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。也就是說(shuō),同時(shí)滿足該條規(guī)定的三個(gè)條件的證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。對(duì)于有爭(zhēng)議的書面證言,是否對(duì)定罪量刑有重大影響,最終由法官裁量。經(jīng)過(guò)庭前會(huì)議聽取控辯雙方意見,法官可基本確定應(yīng)出庭證人名單并通知出庭。

    2、證人不出庭的法律后果

    在新刑事訴訟法修改之前,由于法律沒(méi)有明確的強(qiáng)制措施和制裁條款,司法機(jī)關(guān)對(duì)于證人不出庭無(wú)可奈何。新刑訴法第188條規(guī)定:經(jīng)人民法院通知,證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的,人民法院可以強(qiáng)制其到庭,但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的,予以訓(xùn)誡,情節(jié)嚴(yán)重的,經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn),處以十日以下的拘留。也就是說(shuō),新法對(duì)應(yīng)出庭而不出庭的法律后果規(guī)定有三種:強(qiáng)制到庭、訓(xùn)誡與拘留。

    以拘傳的方式強(qiáng)制證人到庭,是處理證人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的通常做法。例外情形是被告人的近親屬有權(quán)拒絕出庭作證,這有利于家庭關(guān)系的維系。但不等于傳統(tǒng)的“親親相隱”入法,因?yàn)榻H屬依然不享有拒絕作證權(quán),依然負(fù)有作證義務(wù)。

    對(duì)拒不出庭作證的證人尤其是強(qiáng)制到庭后繼續(xù)無(wú)正當(dāng)理由不提供證據(jù)的證人予以一定的處罰是必要的,因?yàn)橛械陌讣C人出庭作證對(duì)正確定罪量刑有重大影響。法律明確的處罰方式是輕則予以訓(xùn)誡,重則予以短期治安拘留。

    3、證人出庭作證的保護(hù)

    為鼓勵(lì)和引導(dǎo)證人出庭作證,打消其作證的后顧之憂,新刑事訴訟法對(duì)證人出庭作證給予相應(yīng)的法律保護(hù),包括人身安全保護(hù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù),具體體現(xiàn)在:

    (1)人身安全保障

    對(duì)出庭作證證人的人身安全保護(hù)主要體現(xiàn)在新刑訴法第62條,主要有三個(gè)內(nèi)容。一是對(duì)于證人保護(hù)的案件范圍,考慮到警力現(xiàn)狀,限于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪。二是對(duì)于保護(hù)的對(duì)象,不限于證人本人,還包括其近親屬。證人的近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的,也可以向公檢法機(jī)關(guān)請(qǐng)求保護(hù)。三是保護(hù)的措施具體且注重預(yù)防性保護(hù),比如,不公開姓名住址等個(gè)人信息,遮蔽容貌、改變聲音等出庭作證措施,禁止特定的人接觸證人及其近親屬,對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施等。新法對(duì)證人出庭作證予以特別人身安全保障有助于減少證人因害怕出庭作證后打擊報(bào)復(fù)的顧慮和畏難情緒,也從法律層面給予了證人必要的人身保障。這是舊法所未涉及的。舊刑事訴訟法也規(guī)定了證人出庭作證,但基本上流于形式,這與法律缺乏對(duì)證人的相關(guān)保護(hù)制度不無(wú)關(guān)系。因此,新法吸取了這一教訓(xùn),并結(jié)合司法實(shí)踐與域外經(jīng)驗(yàn),強(qiáng)調(diào)了對(duì)證人出庭作證的特別保護(hù)。

    (2)財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障

    對(duì)出庭作證證人的財(cái)產(chǎn)保障主要體現(xiàn)在新刑訴法第63條對(duì)。即:一是明確了作證補(bǔ)助,對(duì)于證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助,并列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi),由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。二是明確證人所在單位不得因證人作證而克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金或其他福利待遇,進(jìn)一步落實(shí)證人不會(huì)因其作證而使自己的經(jīng)濟(jì)利益受損。證人出庭作證是需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力,而且還可能誤工,不對(duì)其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助,就缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制,證人就很難有出庭作證的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。而保障證人因出庭而減損工資等收入,則從立法上強(qiáng)化了對(duì)證人的制度保護(hù),消除證人因出庭而減損經(jīng)濟(jì)收入的顧慮。

    二、證人出庭作證率低下的現(xiàn)實(shí)反思

    雖然針對(duì)證人不出庭這一司法困境,立法機(jī)關(guān)結(jié)合司法實(shí)踐和域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)證人出庭作證制度進(jìn)行了大幅修改,以從立法上完善和保障證人出庭作證制度,以避免其司法實(shí)務(wù)中被架空和流產(chǎn)。但總體上來(lái)說(shuō),這次刑訴法對(duì)證人出庭作證制度的修改還是可圈可點(diǎn)的,將從立法和制度層面給予出庭作證的證人必要保護(hù),通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助等措施激勵(lì)證人出庭作證。但是,我們卻不可過(guò)于樂(lè)觀,仍然值得思考和進(jìn)一步改進(jìn)。

    1、法律修改過(guò)于保守,沒(méi)有一步到位。此次刑訴法對(duì)證人出庭作證制度的修改仍然趨于保守,如哪些證人應(yīng)當(dāng)必須出庭作證,立法采取了保守的試驗(yàn)法,即并未強(qiáng)制要求所有證人均必須出庭作證,而是對(duì)可能影響控辯雙方對(duì)書面證言有異議,且該書面證言對(duì)定罪量刑有重大影響,人民法院認(rèn)為提供該書面證言的證人有必要出庭的,才必須強(qiáng)制出庭作證。即立法屬于選擇性修改,雖然要求證人出庭作證,但卻并未強(qiáng)制所有證人均必須一律強(qiáng)制出庭作證。而是只有滿足上述三個(gè)條件才要求證人必須出庭作證。而且對(duì)于證人是否必須強(qiáng)制出庭作證,法律授予了法官必要的自由裁量權(quán),即是否出庭,法官可以自由裁量。因此,從立法修改這一角度來(lái)說(shuō),此次法律的修改不僅保守,而且賦予法官過(guò)大的自由裁量權(quán),缺乏剛性規(guī)定,彈性操作空間不小。

    2、證人出庭作證制度是一個(gè)古老的新問(wèn)題,還需在司法實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善。

    說(shuō)證人出庭作證古老,這是因?yàn)樾淘V法早已對(duì)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證進(jìn)行了明確的規(guī)定,但限于各種條件和現(xiàn)實(shí)因素制約,該制度未能得到很好的執(zhí)行,基本上處于架空,形同虛設(shè)。說(shuō)他是一個(gè)新問(wèn)題,是因?yàn)榇舜涡淘V法修改對(duì)其進(jìn)行了大調(diào)整,從證人的出臺(tái)的范圍、證不出庭的法律后果及對(duì)證人的保護(hù)予以了立法細(xì)化和制度完善,從細(xì)節(jié)上更加關(guān)注對(duì)證人不出庭的問(wèn)題和癥結(jié)并給予了相關(guān)的制度屏障,以切實(shí)化解證人不出庭這一司法頑疾。但限于這一制度處于試驗(yàn)期,我們不當(dāng)對(duì)其賦予過(guò)高的期望值,否則將是巨大的心理失落。畢竟我國(guó)缺乏證人出庭作證的司法傳統(tǒng),證人出庭制度還是一個(gè)新鮮事物,還需要通過(guò)加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo),提升公眾對(duì)其的認(rèn)知,以逐步讓公眾從心理上接納該制度。樹立一個(gè)新的司法傳統(tǒng)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的實(shí)踐與反復(fù)的認(rèn)知過(guò)程,我們切不可認(rèn)為立法修改后,證人不出庭作證的司法頑疾就迎刃而解、一勞永逸了。也不可對(duì)其試驗(yàn)初期抱有過(guò)大的幻想,而應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷摸索和總結(jié)經(jīng)驗(yàn),以期不斷改進(jìn),促進(jìn)制度的不斷完善。

    3、證人出庭作證制度還需要相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則和技術(shù)規(guī)范來(lái)配套刑訴法的修改,以確保新證人出庭作證的落實(shí)到位。

    雖然新刑訴法對(duì)證人出庭作證制度予以了立法保障。包括證人不出庭將可能承擔(dān)的法律后果,對(duì)出庭證人加強(qiáng)了包括人身安全與財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障的法律保護(hù)。但這些規(guī)定仍然過(guò)于寬泛和虛化,不具有很強(qiáng)的操作性。因?yàn)樽C人出庭候的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助由誰(shuí)來(lái)出,證人遇到威脅和打擊報(bào)復(fù),由誰(shuí)負(fù)責(zé)?證人若覺(jué)得存在現(xiàn)實(shí)威脅,應(yīng)當(dāng)如何啟動(dòng)人身安全保護(hù)機(jī)制,證人出庭候單位克扣其工資和收入,應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)處罰其所在的單位和保障證人的權(quán)益,這些立法均未有一個(gè)詳實(shí)的操作細(xì)則,而只是一個(gè)寬泛的規(guī)定,相當(dāng)缺乏現(xiàn)實(shí)的操作性。很難對(duì)證人起到切實(shí)、必要的保護(hù)。因此,有必要出臺(tái)相關(guān)的實(shí)施細(xì)則并選取一批條件較成熟的法院對(duì)證人出庭作證制度進(jìn)行試點(diǎn),通過(guò)重點(diǎn)試驗(yàn)并總結(jié)摸索經(jīng)驗(yàn),待該制度逐步成熟時(shí),再向全國(guó)法院予以全面鋪開,或許效果會(huì)更好。

    三、完善證人出庭作證制度的幾點(diǎn)思考

    1、加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo),鼓勵(lì)和倡導(dǎo)證人出庭作證,為證人出庭作證營(yíng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。

    立法剛剛出臺(tái),可能很多人對(duì)證人出庭作證依然是知之甚少甚至一無(wú)所知。因?yàn)槠洳⒉辉黾庸姷膶?shí)際利益,反而可能引來(lái)打擊報(bào)復(fù)等風(fēng)險(xiǎn)。因而,其在全社會(huì)的普遍接受有一個(gè)漫長(zhǎng)和反復(fù)的認(rèn)知過(guò)程。我們不可畢其功于一役,以為有了立法就完善大吉,證人不出庭作證的歷史會(huì)就此畫上句號(hào)。因而,對(duì)于落實(shí)證人出庭作證制度的首要任務(wù)是加強(qiáng)對(duì)證人出庭作證的集中宣傳,通過(guò)運(yùn)用電視報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)等各種媒體開展宣傳,通過(guò)宣傳讓公眾知曉該一規(guī)定,減少證人出庭的抵觸情緒。宣傳不僅是面向公眾,也要面向企事業(yè)單位,因?yàn)槿缛魡挝活I(lǐng)導(dǎo)不理解,害怕牽連,而通過(guò)克扣工資、解聘等方式限制證人出庭作證,那么證人出庭只能止步于立法,而無(wú)法落實(shí)到實(shí)踐中。證人出庭作證在我國(guó)缺乏司法傳統(tǒng)和文化基因,民眾對(duì)訴訟都是敬而遠(yuǎn)之,何況是可能會(huì)帶來(lái)打擊報(bào)復(fù)的證人出庭作證。

    2、出臺(tái)證人出庭作證制度的相關(guān)實(shí)施細(xì)則與配套規(guī)范,確保證人出庭。

    雖然新修訂的刑事訴訟法對(duì)證人出庭制度進(jìn)行了大篇幅的修改,細(xì)化了證人出庭作證的范圍,強(qiáng)化了證人不出庭的后果及對(duì)證人出庭作證的保護(hù)。但限于立法的粗疏,證人出庭作證制度要落實(shí)到位,還需要相關(guān)實(shí)施細(xì)則與配套規(guī)范的出臺(tái),通過(guò)細(xì)化立法關(guān)于證人出庭作證制度的規(guī)定,促進(jìn)和保障證人出庭作證。新修訂的刑訴法對(duì)證人出庭作證進(jìn)行了改進(jìn),但有進(jìn)一步完善的空間,因?yàn)槠錀l紋的餓粗糙性仍然無(wú)法滿足刑事司法實(shí)踐的需要,有必要進(jìn)一步細(xì)化和完善。證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助誰(shuí)來(lái)處,發(fā)放方式和具體標(biāo)準(zhǔn)均當(dāng)進(jìn)行細(xì)化。證人受到威脅或打擊報(bào)復(fù)當(dāng)如何啟動(dòng)預(yù)警和保護(hù)機(jī)制,這都是一個(gè)具有很大彈性空間的嗎,模糊地帶。程序貴的缺乏一方面意味著操作空間答,隨意性強(qiáng)。但另一方面有可能意味著無(wú)法具體實(shí)施和操作或因?yàn)槿狈唧w的程序條款容易五花八門,無(wú)法實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化。因此,要落實(shí)好證人出庭作證制度不可能僅僅止步于現(xiàn)有的法律規(guī)定,而應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的配套實(shí)施細(xì)則,促進(jìn)和保障證人出庭作證,將證人出庭制度落實(shí)到位。

第7篇：行政法與行政訴訟法范文

關(guān)鍵詞　刑訴法　修改　亮點(diǎn)　問(wèn)題

中圖分類號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2012年3月14日，十一屆人大五次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于修改中華人民共和國(guó)刑式訴訟法的決定》，這次刑訴法大修亮點(diǎn)不少，在保障人權(quán)方面取得了重大進(jìn)步，對(duì)于懲罰犯罪，深化司法體制改革具有重大意義。但也存在不足，本文對(duì)刑訴法修改的幾個(gè)問(wèn)題加以探討。

一、亮點(diǎn)所在

《刑訴法修正案》草案以高票通過(guò)，總體評(píng)價(jià)是肯定的，這次的最大亮點(diǎn)是“尊重和保障人權(quán)”入法，刑事訴訟領(lǐng)域保障人權(quán)的核心是保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的訴訟權(quán)利，特別是辯護(hù)權(quán)的保障。刑事辯護(hù)制度的修改與完善是一大亮點(diǎn)，很多問(wèn)題得到比較好的解決，取得了突破性的進(jìn)步。例如：偵查階段辯護(hù)人的地位得到確認(rèn)，法律援助的范圍擴(kuò)大，提前到偵查階段；辯護(hù)律師會(huì)見權(quán)有所擴(kuò)大，憑“三證”不需要經(jīng)辦案機(jī)關(guān)批準(zhǔn)就可以會(huì)見，而且不被監(jiān)聽；從審查之日起，辯護(hù)律師閱卷范圍也擴(kuò)大到所有案卷材料。第二，確立了完整的非法證據(jù)排除規(guī)則。第三，偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。這可以有效防止非法訊問(wèn)，更好地保護(hù)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，遏制刑訊逼供的產(chǎn)生。另外，二審上訴不加刑、針對(duì)未成年人的“特別程序”、死刑復(fù)核程序的適當(dāng)訴訟化等都是保障人權(quán)的具體體現(xiàn)。

第73條現(xiàn)行規(guī)定更加規(guī)范有進(jìn)步?！皩?duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是不得在羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。指定居所監(jiān)視居住的，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬?！惫P者認(rèn)為，現(xiàn)在的規(guī)定有進(jìn)步。原刑訴法就規(guī)定有指定居所的監(jiān)視居住，但沒(méi)有通知家屬的規(guī)定，當(dāng)時(shí)立法上考慮監(jiān)視居住就在家里執(zhí)行，不需要通知家屬，漏掉了指定居所監(jiān)視居住的情況?，F(xiàn)在明確規(guī)定除無(wú)法通知的情形外，都要通知家屬，更加規(guī)范化、法制化。

技術(shù)偵查，省級(jí)偵查部門領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)把關(guān)。在司法實(shí)務(wù)中，由于職務(wù)犯罪的特殊性和偵破難度，檢察院一直在使用技術(shù)偵查手段。但由于沒(méi)有現(xiàn)行法律的支撐，這種手段的使用存在爭(zhēng)議。若沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，技術(shù)偵查手段可能被偵查機(jī)關(guān)濫用。這次修改將其納入法制軌道，加以規(guī)范，規(guī)定適用的嚴(yán)格程序，實(shí)際上應(yīng)該是一種進(jìn)步，而且也符合我國(guó)已經(jīng)參加的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》和《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》的規(guī)定。在實(shí)踐中如何防止被濫用？規(guī)定要嚴(yán)格技術(shù)偵查的審批程序，但怎么嚴(yán)格沒(méi)有說(shuō)明確。秘密偵查規(guī)定了縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，技術(shù)偵查由哪一級(jí)批準(zhǔn)沒(méi)有規(guī)定，筆者認(rèn)為這個(gè)要卡得更嚴(yán)，是不是由省一級(jí)偵查部門的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)更合理。

有關(guān)爭(zhēng)議條款，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還可以通過(guò)司法解釋對(duì)某些規(guī)定加以具體化。比如第83條，“拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過(guò)二十四小時(shí)。除無(wú)法通知或者涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)在拘留后二十四小時(shí)以內(nèi)通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬?！边@一條規(guī)定是我國(guó)強(qiáng)制措施在通知親屬方面有很大的修改，過(guò)去無(wú)論哪種案件類型都可以不通知，現(xiàn)在僅僅限制在兩種案件。有人擔(dān)心這個(gè)條款會(huì)導(dǎo)致“秘密拘捕”或無(wú)限期不通知。相比監(jiān)視居住和逮捕的規(guī)定，拘留保留了這兩種不通知家屬的情形，這是因?yàn)榫辛魧儆谝环N緊急性強(qiáng)制措施，在西方相當(dāng)于無(wú)證逮捕。按照法律規(guī)定，拘留的時(shí)間比較短，一般最長(zhǎng)是14天，特別情況下可長(zhǎng)達(dá)37天。這個(gè)期限一過(guò)，接下來(lái)就是逮捕或者放人，那還是要通知家屬的。這樣規(guī)定是為滿足打擊犯罪最低限度的要求，是有必要的，體現(xiàn)了懲罰犯罪和保障人權(quán)相結(jié)合相并重。

二、不足之處

首先，與聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的銜接不夠。我國(guó)已經(jīng)簽約加入《聯(lián)合國(guó)公民權(quán)利公約》，因此在刑事立法上也應(yīng)跟進(jìn)。比如無(wú)罪推定的原則沒(méi)有明確寫入。雖然有人認(rèn)為刑訴法第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪”吸收了無(wú)罪推定的原則，但實(shí)際上這強(qiáng)調(diào)了法院的定罪權(quán)，并非是無(wú)罪推定原則的準(zhǔn)確表達(dá)。

其次，增加的第73條包括很多款的內(nèi)容，在指定居所監(jiān)視居住折抵刑期上，“被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日”，筆者認(rèn)為這對(duì)被告人有點(diǎn)虧?，F(xiàn)在管制多采取社區(qū)矯正的方式，自由度很大，但是指定居所監(jiān)視居住是“準(zhǔn)羈押”性的強(qiáng)制措施。筆者建議被判處管制的，監(jiān)視居住一天折抵刑期一天半。

最后，審理時(shí)限的相關(guān)規(guī)定有擴(kuò)大權(quán)力的傾向。有關(guān)刑事一審的審限，增加了“因案件特殊情況還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn)”。這個(gè)條款規(guī)定得不好，有擴(kuò)大權(quán)力的傾向。對(duì)一審案件，如果說(shuō)最高法院一決定，等上半年、一年，甚至于兩三年都是合法的，這等于把被告人掛在那兒了。只能通過(guò)以后修改，或通過(guò)司法解釋，嚴(yán)格限制何謂案件“特殊情況”，只有在極其特殊的情況下，才適用該條款。

（作者單位：沈陽(yáng)市和平區(qū)委黨校）

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及解釋

第8篇：行政法與行政訴訟法范文

摘 要：隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和發(fā)展，法律教學(xué)在我國(guó)社會(huì)教育以及社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。法律是國(guó)家維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的制度手段，對(duì)于規(guī)范人們的行為，遏制違法犯罪心理有著極其重要的作用。行政法與行政訴訟法是一門公法課程，其闡述的公法思想對(duì)于我國(guó)社會(huì)民主建設(shè)有著重要的影響，能夠規(guī)范政府行為，有利于我國(guó)社會(huì)建設(shè)的穩(wěn)定，有助于我國(guó)社會(huì)的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：角色模擬；體驗(yàn)式教學(xué)；行政法與行政訴訟法；教學(xué)

相對(duì)于“人治”而言，“法制”更具公平性，更能夠代表大多數(shù)人民的利益。政府或是享有公共權(quán)力的組織是法制工作的執(zhí)行主體，對(duì)于弱小的群眾個(gè)人而言，既依賴政府，也懼怕政府。“依賴”是因?yàn)槿罕娫诙鄶?shù)情況下會(huì)仰仗政府的力量來(lái)維護(hù)自身利益，“懼怕”是因?yàn)槿罕姄?dān)心政府濫用權(quán)力，侵犯自己的利益。鑒于此種情況，行政法與行政訴訟法所闡述的公法思想便發(fā)揮了作用，它能最大限度的發(fā)揮政府“善”的力量，遏制政府“惡”的力量。人民群眾可以通過(guò)行政訴訟，維護(hù)自己的權(quán)利。本文主要講的是如何在《行政法與行政訴訟法》教學(xué)中應(yīng)用“角色模擬――體驗(yàn)式教學(xué)”來(lái)提升教學(xué)效率和質(zhì)量，推進(jìn)我國(guó)的法制建設(shè)，提高人們的法律意識(shí)，充分利用法律手段來(lái)維護(hù)自身的利益。首先分析了我國(guó)在《行政法與行政訴訟法》實(shí)踐教學(xué)中的問(wèn)題，然后闡述了如何通過(guò)“角色模擬――體驗(yàn)式教學(xué)”來(lái)提升《行政法與行政訴訟法》教學(xué)的效率和質(zhì)量。

一、《行政法與行政訴訟法》實(shí)踐教學(xué)中的問(wèn)題

就當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的發(fā)展形勢(shì)而言，急需要提高教育工作的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效率。在新時(shí)期，學(xué)校和教師的責(zé)任就是研究如何全面提升教學(xué)工作的質(zhì)量。自恢復(fù)高校法學(xué)教育以來(lái)，行政法與行政訴訟法教學(xué)工作也開始在各大高校展開，高校法學(xué)教師研究了很多策略，用以提高教學(xué)效率和質(zhì)量，比如模擬法庭教學(xué)、法律診所教學(xué)以及遣派學(xué)生到公安部門、法院和檢察院等機(jī)關(guān)參與實(shí)習(xí)。可以這樣說(shuō)，目前就職于我國(guó)各種法律機(jī)構(gòu)的工作人員，大多數(shù)都經(jīng)歷了上述幾類的實(shí)踐教學(xué)。通過(guò)這些實(shí)踐教學(xué)方式，讓學(xué)生參與到不同的案件中，感悟作為一個(gè)執(zhí)法者應(yīng)該做的工作和具備的思想以及必須要掌握的專業(yè)能力，這對(duì)于加深學(xué)生對(duì)行政法與行政訴訟法知識(shí)的理解有著極其重要的作用。

隨著時(shí)間的推移，這些實(shí)踐教學(xué)的缺陷也逐漸暴露出來(lái)。例如模擬法庭教學(xué)，整個(gè)實(shí)踐過(guò)程無(wú)法讓學(xué)生完整的了解一個(gè)案件的立案、審理、判決、執(zhí)行的訴訟程序。因?yàn)?，模擬法庭教學(xué)所模擬的只是開庭過(guò)程，而對(duì)于開庭前以及開庭以后的程序就很少涉及了。另外，模擬法庭教學(xué)無(wú)法進(jìn)行反復(fù)組織，學(xué)生個(gè)人也無(wú)法進(jìn)行反復(fù)訓(xùn)練，對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)策略的改進(jìn)有著很大的局限性。再說(shuō)法律診所，在實(shí)際的實(shí)踐過(guò)程中，因?yàn)榉稍\所承擔(dān)的主要是法律咨詢活動(dòng)，而無(wú)法與真正的法律以及訴訟活動(dòng)相比。最后再討論下將學(xué)生派至公安部門、法院和檢察院等機(jī)構(gòu)參與實(shí)習(xí)的不足之處。首先，社會(huì)上的法律糾紛不斷增多，使得上述各機(jī)構(gòu)的審判任務(wù)加重，在高負(fù)荷的工作壓力下，機(jī)構(gòu)內(nèi)的法官人員根本沒(méi)有精力接待學(xué)校的實(shí)習(xí)生；其次，我國(guó)各法律機(jī)構(gòu)本身就匱乏法律人才，更加不可能專門分出部分人力來(lái)帶法學(xué)實(shí)習(xí)生。即使有些法律機(jī)構(gòu)接待了實(shí)習(xí)生，也僅僅只是讓其負(fù)責(zé)打字、送達(dá)等一些無(wú)關(guān)痛癢的事務(wù)性工作，實(shí)習(xí)生根本沒(méi)有機(jī)會(huì)參與到真正具有深度的案件審訊中。

二、如何通過(guò)“角色模擬――體驗(yàn)式教學(xué)”來(lái)提升《行政法與行政訴訟法》教學(xué)的效率和質(zhì)量

針對(duì)目前行政法與行政訴訟法實(shí)踐教學(xué)中的問(wèn)題而言，必須要改進(jìn)實(shí)踐教學(xué)方式，以提升學(xué)生對(duì)行政法與行政訴訟法的理解和應(yīng)用?！敖巧M――體驗(yàn)式教學(xué)”是一種新興的實(shí)踐教學(xué)方式，對(duì)上述各種實(shí)踐教學(xué)方式中的缺陷進(jìn)行了補(bǔ)充，在應(yīng)用的過(guò)程中收到了極好的效果。“角色模擬――體驗(yàn)式教學(xué)”模式的教學(xué)過(guò)程：

（一）選擇案例，創(chuàng)設(shè)情境

在體驗(yàn)式教學(xué)模式中，首先老師要選擇經(jīng)典的訴訟案例，所選擇的案例必須要具備代表性，且實(shí)體法律問(wèn)題不可太過(guò)復(fù)雜，也不能過(guò)于簡(jiǎn)單，最好選擇存在一些法律爭(zhēng)議的案件，以法律關(guān)系的爭(zhēng)議性質(zhì)來(lái)吸引學(xué)生的注意力。案件訴訟主體要盡可能的設(shè)置多種角色，以便學(xué)生對(duì)不同的訴訟角色進(jìn)行體驗(yàn)。同時(shí)，訴訟證據(jù)要多樣化，以方便學(xué)生對(duì)證據(jù)知識(shí)的學(xué)習(xí)；訴訟過(guò)程必須要完整，這樣才能讓學(xué)生掌握完整的訴訟程序。

（二）組織學(xué)生，參與訴訟

在案例選擇完成并設(shè)置好情境以后，老師必須要鼓勵(lì)學(xué)生積極參與，對(duì)學(xué)生進(jìn)行自由分組，讓學(xué)生自由選擇角色，比如被告、原告、訴訟人、第三方人員等。任何一個(gè)訴訟體驗(yàn)式教學(xué)案例，都應(yīng)該從整個(gè)程序的最初階段開始，先立案，再是開庭準(zhǔn)備、開庭審訊、判決、執(zhí)行，以保證學(xué)生體驗(yàn)的完整性。在教學(xué)體驗(yàn)過(guò)程中，學(xué)生可以通過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身能力的提升。

（三）總結(jié)方法，書寫報(bào)告

教學(xué)體驗(yàn)完成以后，學(xué)生要根據(jù)自己在整個(gè)過(guò)程中的體驗(yàn)寫份學(xué)結(jié)報(bào)告，總結(jié)自身在該過(guò)程中的學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)所得以及自身的不足。并在之后的學(xué)習(xí)中，根據(jù)自身的不足進(jìn)行改進(jìn)，以此漸漸提升自身的法律訴訟能力。同時(shí)，在教學(xué)體驗(yàn)結(jié)束以后，學(xué)生之間要加強(qiáng)溝通，互相交流，學(xué)習(xí)對(duì)方的經(jīng)驗(yàn)。老師也要與每個(gè)學(xué)生進(jìn)行談話，從老師的角度指出學(xué)生的不足，幫助其改進(jìn)，肯定學(xué)生的優(yōu)點(diǎn)，鼓勵(lì)其繼續(xù)發(fā)揮。這不僅可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，同時(shí)還可以拉近學(xué)生與老師之間的距離。

三、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，“角色模擬――體驗(yàn)式教學(xué)”是一種新興的行政法與行政訴訟法教學(xué)模式，它作為其他實(shí)踐教學(xué)方式的補(bǔ)充，還存在著很多的不足需要進(jìn)行改進(jìn)。通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的積累，相信在以后的教學(xué)中，這種教學(xué)模式將會(huì)得到全面的普及，對(duì)于提升行政法與行政訴訟法教學(xué)的效率和質(zhì)量有著巨大的作用。（作者單位：齊齊哈爾大學(xué)哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院）

該論文系編號(hào)為：2012154的齊齊哈爾大學(xué)教育科學(xué)研究項(xiàng)目《角色模擬――體驗(yàn)式教學(xué)在《行政法與行政訴訟法》教學(xué)中的應(yīng)用》的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾志華.案例教學(xué)法在行政法與行政訴訟法教學(xué)中的應(yīng)用[J].林區(qū)教學(xué)，2012，（10）：34-36.

[2] 羅云方，黃德霞.《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)改革模式探析[J].考試周刊，2012，（14）：6-7.

[3] 高麗虹.案例教學(xué)在建筑類院校行政法與行政訴訟法課程教學(xué)中的應(yīng)用[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，32（6）：224-226.

第9篇：行政法與行政訴訟法范文

公務(wù)員在行政法中的地位，通過(guò)行政法關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)，行政法關(guān)系是指由行政法調(diào)整的，以權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。主要有兩類:行政法律關(guān)系和監(jiān)督行政法律關(guān)系。[1]

一、 公務(wù)員在行政法律關(guān)系中地位

行政法律關(guān)系是指行政法在實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政職能過(guò)程中調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系，是行政主體之間以及行政主體與其它各方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是行政法規(guī)范對(duì)一定社會(huì)關(guān)系(行政管理關(guān)系)調(diào)整后形成的特定的法律關(guān)系的總稱。[2]按不同的標(biāo)準(zhǔn)，行政法律關(guān)系可以有不同的分類，如果以行政法律關(guān)系主體之間的隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可以將其分為外部行政法律關(guān)系和內(nèi)部行政法律關(guān)系。

1.公務(wù)員在外部行政法律關(guān)系中的地位。外部行政法律關(guān)系是行政主體與行政相對(duì)人之間因外部行政活動(dòng)而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。公務(wù)員在外部行政行為中，既不是行政主體，更不是行政相對(duì)人，因而不具有外部行政法律關(guān)系主體的地位，而僅是作為行政法律關(guān)系主體之一的國(guó)家行政機(jī)關(guān)的人。因?yàn)?

第一，公務(wù)員不能成為行政法律關(guān)系中的行政主體。行政主體是指享有國(guó)家行政權(quán)，能以自己的名義行使行政權(quán)，并能獨(dú)立地承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的組織，要成為行政主體，則必須具備以下條件:一是行政主體必須是社會(huì)組織，而不能是個(gè)人，公務(wù)員本身是分散的個(gè)人，所以公務(wù)員就不能成為行政主體。二是該社會(huì)組織擁有國(guó)家行政職權(quán)，其行政職權(quán)可以是依憲法、組織法或其它法律、法規(guī)的授權(quán)。三是能以自己的名義對(duì)外行使行政權(quán)，即能在法律范圍內(nèi)依照自己的判斷作出決定，命令，并以自己的職責(zé)保障這些決定和命令的實(shí)施，獨(dú)立采取行政行為等，能否以自己的名義行使行政權(quán)，是判斷行政機(jī)關(guān)及其它組織能否成為行政主體的主要標(biāo)準(zhǔn)。四是能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，而能否獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任是判斷行政機(jī)關(guān)及其它組織能否成為行政主體的一個(gè)關(guān)鍵性條件。公務(wù)員是從事公共行政活動(dòng)的國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員，因此不能成為行政主體。

第二，公務(wù)員行政法律關(guān)系中的行政相對(duì)人。行政相對(duì)人是在外部行政法律關(guān)系中，與行政主體相對(duì)應(yīng)的一方主體，相對(duì)于在行政活動(dòng)中具有并行使國(guó)家行政權(quán)力的行政主體而言，行政相對(duì)人是不具有也不能行使國(guó)家行政權(quán)的公民、法人或其它組織一方，行政相對(duì)人在行政活動(dòng)中所行使的權(quán)利和履行的義務(wù)都是其為公民、法人或其它組織自身的權(quán)利或義務(wù)，這些權(quán)利、義務(wù)與行政主體權(quán)利義務(wù)即行政或職責(zé)相對(duì)應(yīng)。且行政相對(duì)人是行政主體的外部行政行為所直接約束的對(duì)象，當(dāng)其認(rèn)為行政主體對(duì)其作出的具體行政行為損害了其合法權(quán)益時(shí)，有權(quán)以自己名義提起行政訴訟或申請(qǐng)行政復(fù)議以得到救濟(jì)。而公務(wù)員則不具有這些特征，不能成為外部行政法律關(guān)系中的行政相對(duì)人。

但是公務(wù)員在外部行政法律關(guān)系中和行政主體之間存在著一種特殊的法律關(guān)系，因而擁有特殊的地位。第三，行政機(jī)關(guān)的職權(quán)、權(quán)限和優(yōu)先權(quán)涉及到公務(wù)員，即行政機(jī)關(guān)的職權(quán)由公務(wù)員履行，同時(shí)行政機(jī)關(guān)的優(yōu)先權(quán)成為公務(wù)員當(dāng)然的權(quán)利，行政機(jī)關(guān)的職權(quán)和權(quán)限同樣約束著公務(wù)員。

第四，公務(wù)員在分享行政機(jī)關(guān)的職權(quán)、優(yōu)先權(quán)和分擔(dān)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)、權(quán)限時(shí)，行政機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)分享和分擔(dān)物進(jìn)行再分配。如行政機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)員的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行進(jìn)一步劃分，公務(wù)員不僅不能超越其所屬行政機(jī)關(guān)的權(quán)限，而且同樣不能超越本機(jī)關(guān)內(nèi)部公務(wù)員之間的權(quán)限。

第五，公務(wù)員實(shí)施行政管理活動(dòng)時(shí)，必須以行政機(jī)關(guān)的名義，按行政機(jī)關(guān)的意志進(jìn)行，在符合形式要件和實(shí)質(zhì)要件的前提條件下，公務(wù)員的行為所引起的一切法律后果，都?xì)w屬于行政機(jī)關(guān)，而公務(wù)員對(duì)外不承擔(dān)責(zé)任。行政機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)員的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任，支付行政賠償費(fèi)用后再根據(jù)公務(wù)員的故意或過(guò)失程度，決定是否行使追償權(quán)，是否追究公務(wù)員的個(gè)人責(zé)任。所以公務(wù)員在外部行政法律關(guān)系中，以行政主體名義，根據(jù)行政機(jī)關(guān)意志在行政機(jī)關(guān)的委托范圍之內(nèi)，代表行政機(jī)關(guān)對(duì)外行使政權(quán)，進(jìn)行行政管理活動(dòng)，其行政行為的法律后果由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，而在整個(gè)上部行政法律關(guān)系中，不享有屬于自己的權(quán)利，對(duì)外部不承擔(dān)法律責(zé)任，這實(shí)質(zhì)上構(gòu)成一種委托關(guān)系，公務(wù)員成為行政機(jī)關(guān)的人。

2.公務(wù)員在內(nèi)部行政法律關(guān)系中的地位。內(nèi)部行政法律關(guān)系是行政主體之間或者行政主體與所屬的公務(wù)員之間因內(nèi)部行政管理活動(dòng)而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。內(nèi)部行政法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)具有許多內(nèi)部管理的特征，如上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)及其公務(wù)員具有絕對(duì)的命令權(quán)，下級(jí)機(jī)關(guān)或公務(wù)員則有服從的義務(wù)等。公務(wù)員在內(nèi)部行政法律關(guān)系中具有主體地位，這是因?yàn)?

第一，公務(wù)員在內(nèi)部行政法律關(guān)系中享有特定的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，即這些權(quán)利和義務(wù)是公務(wù)員在內(nèi)部行政法律關(guān)系中才能享有或履行的。當(dāng)公務(wù)員作為普通公民或以公務(wù)員的身份進(jìn)行對(duì)外行政管理活動(dòng)時(shí)不能享有這些權(quán)利，也無(wú)須履行這些義務(wù)。

第二，在具體的法律關(guān)系中有無(wú)自己的權(quán)利義務(wù)，是判斷有無(wú)主體資格的根本性標(biāo)準(zhǔn)。如我國(guó)《公務(wù)員暫行條例》第7條第7項(xiàng)規(guī)定公務(wù)員有權(quán)“依照本條例規(guī)定辭職”，即有辭職的權(quán)利，即當(dāng)公務(wù)員由于主觀或客觀原因不愿意繼續(xù)擔(dān)任公職，可要求重新選擇職業(yè)。這種權(quán)利，普通公民是無(wú)法享有的，他們并未在國(guó)家行政機(jī)關(guān)中擔(dān)任公職，連辭職的前提條件都不具備，又何來(lái)辭職權(quán)?而作為公務(wù)員，要辭職也只能向其所在的行政機(jī)關(guān)提出，而不能向外部行政法律關(guān)系中的行政相對(duì)人提出。由此可見，公務(wù)員的辭職權(quán)是公務(wù)員在內(nèi)部行政法律關(guān)系中一項(xiàng)特有權(quán)利。以其義務(wù)而言，暫行條例規(guī)定了公務(wù)員有公正廉潔、克已奉公的義務(wù)。公正廉潔、克已奉公作為道德要求，對(duì)任何公民都適用，但作為一項(xiàng)法定義務(wù)，卻僅是對(duì)于特定身份的人提出的，公務(wù)員就是其中一類。進(jìn)一步規(guī)定了不得“經(jīng)商辦企業(yè)及參與其它營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。這一些義務(wù)都體現(xiàn)了公務(wù)員與普通公民的差異。由此可見，公務(wù)員在內(nèi)部行政法律關(guān)系中有自己的權(quán)利和義務(wù)。

第三，公務(wù)員是內(nèi)部行政法律關(guān)系的實(shí)際參加者，并受內(nèi)部行政行為的約束，在內(nèi)部行政法律關(guān)系中，公務(wù)員是以個(gè)人名義與行政機(jī)關(guān)之間各享權(quán)利，互相承擔(dān)義務(wù)，如行政機(jī)關(guān)要保障公務(wù)員獲得勞動(dòng)報(bào)酬和享受保險(xiǎn)福利待遇的權(quán)利和參加培訓(xùn)的權(quán)利，相對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)而言，公務(wù)員須要對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)履行忠于職守、勤奮工作、盡職盡責(zé)、服從命令的義務(wù)，而這些義務(wù)需要由公務(wù)員自己去實(shí)際履行，不可放棄。

第四，當(dāng)公務(wù)員認(rèn)為國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)其合法權(quán)益造成侵害的時(shí)候，可以向有權(quán)機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)。當(dāng)行政機(jī)關(guān)給予公務(wù)員行政處分，如給予記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開除或扣除其薪金等，而公務(wù)員認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的這些行為損害了其合法權(quán)益，公務(wù)員能夠以自己的名義向主管行政機(jī)關(guān)或?qū)ｉT的行政監(jiān)察機(jī)關(guān)申訴解決。

二、 公務(wù)員在監(jiān)督行政法律關(guān)系中的地位

監(jiān)督行政，即對(duì)行政的監(jiān)督，是指一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、群眾組織、派、公民等對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政管理活動(dòng)及其公職人員遵守法律、執(zhí)行法律的情況進(jìn)行監(jiān)督的活動(dòng)。監(jiān)督行政法律關(guān)系則是指在對(duì)行政的監(jiān)督過(guò)程中，監(jiān)督主體與被監(jiān)督者之間受行政法規(guī)范調(diào)整而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

在行政監(jiān)督中，監(jiān)督者的范圍是極為廣泛的，其中有公民、政黨、社會(huì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)等，然而，公民、政黨及社會(huì)組織等主體的監(jiān)督卻不會(huì)必然地產(chǎn)生法律效力，而國(guó)家專門機(jī)關(guān)，上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)的行為的監(jiān)督卻會(huì)產(chǎn)生法律效力，這類監(jiān)督被稱為行政法制監(jiān)督。在這一類監(jiān)督行政法律關(guān)系中公務(wù)員處于當(dāng)事人的地位。

監(jiān)督者監(jiān)督的是行政機(jī)關(guān)行為和公務(wù)員的職務(wù)行為，作為專門監(jiān)督機(jī)關(guān)實(shí)施的行政監(jiān)察，其監(jiān)督范圍甚為廣泛，要監(jiān)督一切行政機(jī)關(guān)及其工作人員遵守政紀(jì)、法紀(jì)的情況，而不受行政管理部門的限制，且不僅僅限于行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員的公務(wù)活動(dòng)。根據(jù)我國(guó)《行政監(jiān)察法》第18條的規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)的以下權(quán)限將會(huì)直接涉及到公務(wù)員的權(quán)利和義務(wù):

第一，受理對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、公務(wù)員和國(guó)家機(jī)關(guān)任命的其它人員違反行政紀(jì)律形式的控告檢舉。

第二，調(diào)查處理國(guó)家行政機(jī)關(guān)、公務(wù)員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的其它人員的違反行政紀(jì)律的行為。

第三，受理公務(wù)員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的其它人員不服主管行政機(jī)關(guān)給予行政處分決定的申訴。這三方面的規(guī)定對(duì)公務(wù)員的權(quán)利和義務(wù)帶來(lái)直接影響，使公務(wù)員在行政監(jiān)督法律關(guān)系中具有自己的特定權(quán)利與義務(wù)。

三、 公務(wù)員在行政訴訟中的地位行政訴訟法律關(guān)系，是由行政訴訟法確定和調(diào)整的，法院因解決行政爭(zhēng)議同一切訴訟參與人之間存在的訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系。公務(wù)員在行政訴訟法律關(guān)系中，能夠成為行政訴訟法律關(guān)系的主體之一，但與訴訟主體的主體地位有極大差異。

行政訴訟法律關(guān)系的主體，就是行政訴訟權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，即在行政訴訟法律關(guān)系中享有訴訟權(quán)利承擔(dān)訴訟義務(wù)的人。在行政訴訟法律關(guān)系中，凡是參加行政訴訟活動(dòng)的組織和個(gè)人，都是行政訴訟法律關(guān)系主體，但主體之間存在著極大差異。法院是行政訴訟法律關(guān)系中不可缺少的當(dāng)事人一方，當(dāng)事人實(shí)施訴訟行為后，還必須有法院的受理、審理、執(zhí)行等審判活動(dòng)，行政訴訟法律關(guān)系方能發(fā)生。

行政訴訟法律關(guān)系主體中，訴訟主體是參加行政訴訟活動(dòng)的主體，他們的訴訟行為能夠引起行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變化和發(fā)展。其它行政訴訟法律關(guān)系主體不能夠直接引起行政訴訟法律關(guān)系的發(fā)生、變化和發(fā)展。訴訟主體包括法院、原告、被告、共同訴訟人和第三人。公務(wù)員不能成為訴訟主體，這是因?yàn)?行政訴訟是公民、法人或其它組織，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而依法向法院提起訴訟，法院受理當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，在雙方當(dāng)事人和一切訴訟參與人參加下，審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查的制度和活動(dòng)，以及這些訴訟活動(dòng)產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系的總和。主要可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解:

第一，原告只能是作為行政管理相對(duì)人的公民、法人或其它組織，公務(wù)員在外部行政管理活動(dòng)中，是作為行政管理者的身份出現(xiàn)的，而不可能是行政管理的相對(duì)人。

第二，行政訴訟的被告只能是行使行政權(quán)力作出被訴具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。公務(wù)員雖然是以其所在的行政機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行行政管理活動(dòng)，但由于公務(wù)員與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系是一種特殊的委托關(guān)系，其活動(dòng)的后果最終歸所屬行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，而公務(wù)員并不對(duì)外承擔(dān)行政責(zé)任。由于公務(wù)員失去了對(duì)外承擔(dān)行政責(zé)任的基礎(chǔ)，所以不可能成為行政訴訟的被告。

第三，共同訴訟人只能是共同原告或共同被告，第三人則是與被訴具體行為有利害關(guān)系而參加到訴訟中來(lái)的公民、法人或其它組織。公務(wù)員亦不能成為共同原告、共同被告或第三人。而當(dāng)公務(wù)員加入到行政訴訟中來(lái)時(shí)，不具有訴訟主體身份，而只能以其它訴訟參加人的身份加入進(jìn)來(lái)，具體而言，可以作為行政訴訟中的證人或(被告的)訴訟人。

參考文獻(xiàn):