合法權(quán)益論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的合法權(quán)益論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：合法權(quán)益論文范文
摘要：民營(yíng)企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)有：1.民營(yíng)企業(yè)身份的歧視性國(guó)民待遇；2.民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障；3.市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平等待遇。其原因主要有：立法、司法、執(zhí)法方面的原因；民營(yíng)企業(yè)法律意識(shí)淡薄等。目前應(yīng)采取以下措施：一是憲法保護(hù)；二是加強(qiáng)司法保護(hù)制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系；三是加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法；四是整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
一、民營(yíng)企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)
（一）民營(yíng)企業(yè)身份的歧視性待遇
民營(yíng)企業(yè)面對(duì)的來(lái)自方方面面的不平等待遇主要表現(xiàn)在：1.觀念上的不平等。主要指人們?cè)陂L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的對(duì)民營(yíng)企業(yè)的各種偏見(jiàn)，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)很難與社會(huì)主義制度完全相容，民營(yíng)企業(yè)不能成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟(jì)”。2.銀行貸款方面的不平等。民間投資的資金來(lái)源主要是自身積累和借貸，甚至有不少來(lái)自地下錢莊。目前，民營(yíng)資本70％是自籌，從國(guó)有銀行獲取的貸款不足30％。據(jù)中國(guó)人民銀行在2001年下半年對(duì)貸款滿足率的調(diào)查，企業(yè)反映為68.5％，金融機(jī)構(gòu)反映為81.6％。在不同所有制企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)反映最低，雖然民營(yíng)企業(yè)貸款滿足率反映為60.4％，但仍低于平均水平8.1個(gè)百分點(diǎn)，屬于最難獲得貸款的群體。3.稅賦和法律方面的不平等。在稅賦方面的不平等主要反映在嚴(yán)重的所得稅重復(fù)計(jì)征，法律方面主要是民營(yíng)企業(yè)在各類產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系上缺乏有效的法律保護(hù)，往往在事件的仲裁上更多地被歧視，等等。
（二）民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障
目前，盡管我國(guó)《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》等重要法律都對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確規(guī)定，如《中小企業(yè)促進(jìn)法》第六條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)中小企業(yè)及其出資人的合法投資，及因投資取得的合法收益。任何單位和個(gè)人不得侵犯中小企業(yè)財(cái)產(chǎn)及其合法收益。任何單位不得違反法律、法規(guī)向中小企業(yè)收費(fèi)和罰款，不得向中小企業(yè)攤派財(cái)物。中小企業(yè)對(duì)違反上述規(guī)定的行為有權(quán)拒絕和有權(quán)舉報(bào)、控告?！钡谄邨l規(guī)定：“行政管理部門應(yīng)當(dāng)維護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益，保護(hù)其依法參與公平競(jìng)爭(zhēng)與公平交易的權(quán)利，不得歧視，不得附加不平等的交易條件。”但是，在民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律保障上仍存在著諸多問(wèn)題：1.民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)混在一起，與行業(yè)主管部門的產(chǎn)權(quán)關(guān)系沒(méi)理清以及其他諸如民營(yíng)企業(yè)享受國(guó)家優(yōu)惠政策所形成的產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題等；2.我國(guó)《憲法》、《民法通則》所列舉的個(gè)人財(cái)產(chǎn)僅僅限于房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、圖書(shū)資料等個(gè)人生活資料財(cái)產(chǎn)。隨著個(gè)人在經(jīng)濟(jì)生活中地位的提高和角色重要性的加強(qiáng)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的占有越來(lái)越多，上述法律對(duì)保護(hù)個(gè)人生產(chǎn)資料的條款尚不完善；3.目前《刑法》中規(guī)定了國(guó)有企業(yè)工作人員和非國(guó)有企業(yè)的工作人員將本單位的財(cái)物非法占為己有，國(guó)有企業(yè)工作人員以貪污罪論處，最高刑罰可以處死刑；非國(guó)有企業(yè)工作人員從事同樣行為，只以侵犯財(cái)產(chǎn)罪論處，一般處以5年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的才處以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明顯不一致；4.為數(shù)不少的“戴紅帽”的企業(yè)或稱“掛靠企業(yè)”為了迎合所有制的需要，明明屬于私人所有，卻偏偏注冊(cè)成集體所有制企業(yè)。但是“集體”是指哪一級(jí)，法律規(guī)定卻又很不明確。更為嚴(yán)重的是，這種集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有一定的法律規(guī)范，產(chǎn)權(quán)的主體、地位、界限、獲取與轉(zhuǎn)讓的法律程序、法律形式及法律保護(hù)手段都沒(méi)有明確的法律規(guī)定，不是作為一種法律規(guī)定在操作，而僅僅是作為一種政策規(guī)定在運(yùn)行。
(三)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平等待遇
市場(chǎng)準(zhǔn)入包括四個(gè)方面：第一是政府補(bǔ)貼要取消；第二是減少行政許可；第三是配套條件要公平；第四就是價(jià)格。因此，市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利，就是要保障上述四個(gè)方面的公平，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。但是，目前在一些壟斷和半壟斷行業(yè)，如電力、鐵路、公路、民航、通信和市政設(shè)施等方面，民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入；有些非戰(zhàn)略性、非關(guān)系國(guó)家安全的領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)也很難投資其中；有些行業(yè)，即使允許民間投資進(jìn)入，但投資比例、投資形式受到許多限制。如在民營(yíng)企業(yè)比較發(fā)達(dá)和開(kāi)放程度較高的廣東省，即便是一些已經(jīng)允許外商投資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，民間投資也很難進(jìn)入。在廣東東莞當(dāng)?shù)氐?0個(gè)行業(yè)中，允許外商進(jìn)入的有62個(gè)，占75％，而允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的只有42個(gè)，剛剛超過(guò)50％。2002年底，武漢市隨機(jī)抽選50戶民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查表明，有62％的企業(yè)希望實(shí)行公平的稅費(fèi)政策；58％的企業(yè)認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有失公平”。如在土地審批方面，對(duì)民營(yíng)企業(yè)用地的審批程序和面積限制嚴(yán)于國(guó)企和外企。在政府補(bǔ)貼方面，一些優(yōu)惠政策將民營(yíng)企業(yè)排除在外，如國(guó)有企業(yè)享受技改貼息，國(guó)有企業(yè)用技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)、技改投資購(gòu)買國(guó)產(chǎn)設(shè)備抵扣所得稅的政策優(yōu)惠，民營(yíng)企業(yè)就不能享受，同時(shí)，對(duì)外資企業(yè)實(shí)行的許多優(yōu)惠政策，民營(yíng)企業(yè)也享受不到。
二、造成民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益得不到有效維護(hù)和保障的原因
（一）立法方面的原因
在立法方面，目前我國(guó)對(duì)公、私財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定是有所區(qū)別的，體現(xiàn)在相關(guān)法律文件中，不僅對(duì)民營(yíng)企業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面存在一些不合理的規(guī)定，甚至個(gè)體業(yè)主與外國(guó)投資者同屬私人財(cái)產(chǎn)所有者，在保護(hù)上也是有差別的，而且對(duì)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定也存在不對(duì)稱，這既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也阻礙了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。
法治國(guó)家中，權(quán)力和責(zé)任的對(duì)稱、權(quán)利和義務(wù)的對(duì)稱是保障社會(huì)公平性非常重要的法律原則。政府部門要求有什么樣的權(quán)力，就要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，政府部門要求法律的相對(duì)人承擔(dān)什么樣的義務(wù)，那么同樣地要明確給予他什么樣的權(quán)利。實(shí)際上，在事關(guān)民營(yíng)企業(yè)的法律問(wèn)題上，目前行政性法規(guī)居多，體現(xiàn)平等自愿、等價(jià)有償和誠(chéng)實(shí)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的法規(guī)較少，立法滯后，而且不乏不公平之處。由于義務(wù)本位的指導(dǎo)思想，立法上對(duì)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)規(guī)定的多，而對(duì)其應(yīng)享受的權(quán)利規(guī)定的少，形成權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱。在體系上，尚未形成種類齊全、層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代法律體系。
（二）司法、執(zhí)法方面的原因
對(duì)民營(yíng)企業(yè)“依權(quán)監(jiān)管”的格局依然普遍存在，司法機(jī)關(guān)的“地方化”和“行政化”已經(jīng)嚴(yán)重影響到了民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。許多民營(yíng)企業(yè)感到與國(guó)有企業(yè)打官司費(fèi)力耗時(shí)，而且勝訴的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法機(jī)關(guān)在處理民營(yíng)企業(yè)問(wèn)題上就顯得力不從心，有時(shí)司法權(quán)力處于行政權(quán)力的附屬地位。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的侵害，司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)力時(shí)，在行政權(quán)力和地方保護(hù)主義之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量權(quán)的濫用，使得民營(yíng)企業(yè)受侵害的權(quán)益失去了最后的法律救濟(jì)機(jī)會(huì)。而且，由于司法部門的原因，在漫長(zhǎng)的司法實(shí)踐中，憲法不能作為仲裁案件的直接依據(jù)，憲法上的權(quán)利只有外化為法律上的權(quán)利后才能真正成為公民的實(shí)在利益。盡管2001年8月13日最高人民法院的一則司法解釋，已經(jīng)徹底解開(kāi)了這一沉重枷鎖，但各級(jí)司法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法上的規(guī)定來(lái)保護(hù)人們的合法權(quán)益的氛圍尚未形成。
使民營(yíng)企業(yè)權(quán)益得不到實(shí)際上的保障的另外一個(gè)重要原因是執(zhí)法方面的因素。在執(zhí)法過(guò)程中，某些執(zhí)法者不是根據(jù)法律規(guī)定而是根據(jù)對(duì)自己有利的理解來(lái)執(zhí)行法律，有的利用法律的漏洞，對(duì)法律進(jìn)行曲解，進(jìn)行對(duì)自己有利的歪曲，進(jìn)行亂罰款、亂攤派、亂收費(fèi)。更有甚者，有的執(zhí)法者完全無(wú)視法律的存在，裸地踐踏法律，進(jìn)行敲詐勒索、索賄受賄。
（三）民營(yíng)企業(yè)法律意識(shí)淡薄
首先,民營(yíng)企業(yè)缺乏自我保護(hù)的法律意識(shí)。我國(guó)法律的政策性工具品質(zhì)，長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)使得民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生了對(duì)政策的依賴心理和對(duì)法律權(quán)威的不恰當(dāng)理解，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為法律是統(tǒng)治的工具而不是維權(quán)的武器，因此對(duì)法律持懷疑和觀望態(tài)度。當(dāng)其權(quán)益受到侵犯時(shí)，“他們更愿意上訪而不愿意訴訟，更愿意找黨委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒體曝光，而不愿意找律師咨詢”。這種心理誤區(qū)的存在，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)不能正確運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。而且，民營(yíng)企業(yè)也缺乏真正屬于自己的保護(hù)其自身合法權(quán)益的自我保護(hù)組織。
其次，民營(yíng)企業(yè)中的相當(dāng)一部分企業(yè)法律意識(shí)淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用問(wèn)題；2.市場(chǎng)性信用問(wèn)題；3.公益性信用問(wèn)題；4.自我性信用問(wèn)題。民營(yíng)企業(yè)存在的信用問(wèn)題，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)在保護(hù)和外在保護(hù)產(chǎn)生了很大的牽制作用，嚴(yán)重影響了民營(yíng)企業(yè)的健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展。
三、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的法律措施
（一）憲法保護(hù)
衡量一個(gè)國(guó)家公民的權(quán)利體系是否完備，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的憲法是否全面地保護(hù)公民的基本權(quán)益。財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律的核心，各國(guó)憲法都把財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為其的基石之一，我國(guó)在憲法上確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，刻不容緩。憲法應(yīng)對(duì)任何主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利給予平等的對(duì)待,公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,私人財(cái)產(chǎn)特別是民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)同樣是神圣不可侵犯的,應(yīng)受到憲法的同等保護(hù)。要明確財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利,公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。同時(shí)增加保護(hù)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體法人等組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款。在憲法作出修改后,應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律的相應(yīng)條款作進(jìn)一步修改,清理和修訂限制民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)。要建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，并在今后出臺(tái)的民法和物權(quán)法等法律中予以體現(xiàn)。在憲法中還應(yīng)明確對(duì)企業(yè)等組織及個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是否國(guó)有化和征收,國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。例如美國(guó)憲法修正案第五條規(guī)定的法律精神值得我們借鑒。該條款規(guī)定如下：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)；不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用?！薄Ｔ摋l款貫徹了兩條有借鑒價(jià)值的原則：一是法治的原則。公民的一切權(quán)利包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，非經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人包括國(guó)家機(jī)關(guān)不得隨意予以侵犯和剝奪。這里特別強(qiáng)調(diào)了程序正義對(duì)實(shí)質(zhì)正義的保障；二是公平的原則。憲法修正案這個(gè)涉財(cái)條款在美國(guó)通常被叫作“充公條款”，如果必須將私有財(cái)產(chǎn)充作公用，政府必須給予事主公平的賠償。
（二）加強(qiáng)司法保護(hù)制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系
首先，要制定由不同類別、不同層次、結(jié)構(gòu)合理有序、既有一定分工又互相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的民營(yíng)企業(yè)法律體系。在制度上使民營(yíng)企業(yè)充分享有公共事務(wù)信息知情權(quán)，經(jīng)濟(jì)利益表達(dá)權(quán)，政治民主參與權(quán)等。在此基礎(chǔ)上，還必須完善司法程序。在當(dāng)前，一方面要樹(shù)立司法權(quán)威，改變司法的從屬地位以追求公平、正義為司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保證程序公正，在行動(dòng)上而不是在理論上，在司法的實(shí)際操作中而不是在原則的規(guī)定上，切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益，給民營(yíng)企業(yè)以權(quán)利救濟(jì)的司法保護(hù)屏障。
其次，當(dāng)國(guó)家的法律中出現(xiàn)了明顯的侵害民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的規(guī)定時(shí)，我們應(yīng)通過(guò)憲法比較認(rèn)定這一法律規(guī)范無(wú)效。目前，由于我國(guó)還沒(méi)有憲法爭(zhēng)端審查機(jī)制，無(wú)論是法院還是其他部門在遇到這一問(wèn)題都會(huì)無(wú)從下手?，F(xiàn)在提出的“憲法司法化”命題，也僅僅是引起了人們廣泛的注意，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)出合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制的程度。當(dāng)法律與法律之間、法律與行政法規(guī)之間、行政法規(guī)與地方法規(guī)之間、地方法規(guī)與部門規(guī)章之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，雖然我國(guó)《立法法》為解決上述糾紛提供了依據(jù)，我們可利用現(xiàn)有的法律爭(zhēng)端解決機(jī)制化解矛盾，但是當(dāng)不同層級(jí)的法都背離了憲法的宗旨，違背了憲法關(guān)于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的規(guī)定時(shí)，我們就應(yīng)依照憲法精神認(rèn)定這一法律規(guī)范無(wú)效，并對(duì)所有的法進(jìn)行必要的修改。
第2篇：合法權(quán)益論文范文
本文的研究結(jié)論對(duì)于我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的時(shí)期，能結(jié)合我國(guó)國(guó)情更好地處理企業(yè)合并業(yè)務(wù)，推動(dòng)我國(guó)企業(yè)發(fā)展有一定的價(jià)值。
關(guān)鍵字：企業(yè)合并購(gòu)買法權(quán)益結(jié)合法
CompareandChoiceAnalysisofPurchaseversusPoolingMethodbytheTCLcase
Abstracts
Asthecompetitionsamongcompaniesbecomemoreandmoreintense,manyofthemseekfordevelopmentbycompanymergence.Atthesametimethisbringsnewproblemtous,whichisabouttheaccountingmethodsindealingwiththemergence.InthispaperIwillcomparethepurchasemethodwiththepoolingofinterests,byanalyzingthemergingofTCLCorporationandTCLCommunicationCompany.Andweshouldalsotakeintoaccountthatinwhatconditionthetwomethodswillbesuitabletouse,theirdifferencesindealingwiththecaseandhowtheywillinfluencethecompany.Specially,somefinancialindexeswillbeappliedtotheanalysis.AndthisshouldbeofgreathelpinthefaceofChina’sacceleratingeconomictransition.
Keywords:mergence,purchasemethod,poolingofinterests
一、引言
目前，美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)廢除了權(quán)益結(jié)合法，購(gòu)買法成為合并的唯一處理方法，緊隨其后經(jīng)改組的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——合并會(huì)計(jì)（征求意見(jiàn)稿）》也取消了權(quán)益結(jié)合法，這兩大國(guó)際會(huì)計(jì)體系的變革引起了世界的關(guān)注，我國(guó)是否應(yīng)該效仿？對(duì)兩種合并方法又應(yīng)該做些什么思考？本文筆者試圖通過(guò)對(duì)這兩種會(huì)計(jì)方法的比較分析，來(lái)得出一些認(rèn)識(shí)，以推進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)制度完善，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型順利進(jìn)行。
本文主要分為以下幾個(gè)部分：上述引言部分是對(duì)本文內(nèi)容、目的和意義的介紹；其次是對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的回顧；第三部分是從理論方面比較購(gòu)買發(fā)與權(quán)益結(jié)合法的異同；第四部分結(jié)合TCL公司并購(gòu)TCL通訊的案例，用事實(shí)數(shù)據(jù)說(shuō)明二者的差異；最后結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，淺談我國(guó)合并方法的去向。
二、文獻(xiàn)回顧
購(gòu)買法與權(quán)益結(jié)合法之間的不平衡產(chǎn)生于19世紀(jì)40年代中期。1944年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）ARB24規(guī)定：對(duì)于有限壽命的商譽(yù)需要在其壽命期內(nèi)攤銷，對(duì)于沒(méi)有有限壽命的商譽(yù)，按以下三種方法處理：（1）無(wú)限期保留在賬面上;（2）在其有用的壽命期內(nèi)攤銷；（3）直接注銷盈余、資本或已賺得盈利。然而，1953年APB了ARB43，禁止企業(yè)用商譽(yù)沖銷資本盈余，在APB第17號(hào)意見(jiàn)書(shū)中更是規(guī)定，1970年10月31日以后發(fā)生的商譽(yù)應(yīng)在最長(zhǎng)不超過(guò)40年的期限內(nèi)進(jìn)行直線攤銷。購(gòu)買法與權(quán)益結(jié)合法的不平衡由此產(chǎn)生。隨著我國(guó)企業(yè)合并熱潮的到來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論也愈加激烈。目前支持結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情，保留權(quán)益結(jié)合法的意見(jiàn)占主流。
2004年，丁友剛[1]在《企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法：?jiǎn)栴}、爭(zhēng)論與選擇》一文中認(rèn)為：我們不可否認(rèn)國(guó)際趨同購(gòu)買法的價(jià)值，但是對(duì)于那些發(fā)達(dá)國(guó)家站在他們特定發(fā)展階段和基礎(chǔ)上制定出來(lái)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，顯然我們不能盲目地追求與他趨同。他認(rèn)為目前我國(guó)權(quán)益結(jié)合法仍有其存在的價(jià)值，應(yīng)該建立以原則為基礎(chǔ)的合并會(huì)計(jì)方法選擇機(jī)制，并規(guī)范購(gòu)買法（特別是對(duì)商譽(yù)的處理），以達(dá)到立足國(guó)情，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展的目的。
同年，黃世忠[2]等人在《企業(yè)合并會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果分析——兼論我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中計(jì)量屬性的整合》中也提出了類似的見(jiàn)解。文中認(rèn)為鑒于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法的選擇會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，盲目取締權(quán)益結(jié)合法將不利于我國(guó)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇的是允許購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法并存并對(duì)權(quán)益結(jié)合法的使用范圍實(shí)施嚴(yán)格限制的二元格局。
筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)目前市場(chǎng)有效性尚不完善，證券市場(chǎng)仍不成熟等原因，在一定規(guī)范條件下采用權(quán)益結(jié)合法是有益的。當(dāng)然，全面采用購(gòu)買法是大勢(shì)所趨，我國(guó)應(yīng)該適時(shí)取消權(quán)益結(jié)合法，與國(guó)際接軌。
三、兩種方法區(qū)別的理論認(rèn)識(shí)
（一）適用背景
購(gòu)買法與權(quán)益結(jié)合法是企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中的兩種不同方法，分別適用于不同的情況，采用不同的處理方法，也會(huì)產(chǎn)生不同的影響。按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS22）的定義：
購(gòu)買是通過(guò)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)或發(fā)行股票等方式，由一個(gè)企業(yè)（購(gòu)買企業(yè)）獲得另一個(gè)企業(yè)（被并企業(yè)）凈資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的控制權(quán)的企業(yè)合并形式，這種形式下的會(huì)計(jì)處理方法稱為購(gòu)買法。權(quán)益結(jié)合是指參與合并的企業(yè)的股東聯(lián)合控制了它們?nèi)炕驅(qū)嶋H上是全部的凈資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以便繼續(xù)對(duì)合并后的實(shí)體分享利益和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)合并形式。這種形式下，參與合并的任何一方都不能認(rèn)定是購(gòu)買方，它所采用的會(huì)計(jì)處理方法就是權(quán)益結(jié)合法。
為了更好的區(qū)分這兩種方法，我們有必要先了解一下企業(yè)合并。
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（InternationalAccountingStandardCommittee）第22號(hào)準(zhǔn)則《企業(yè)合并》指出：
企業(yè)合并是一家企業(yè)取得對(duì)另一家或多家企業(yè)控制，或者聯(lián)合兩家或更多企業(yè)的結(jié)果。
美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（AccountingPrinciplesBoard）頒布的1970年11月起生效的第16號(hào)意見(jiàn)書(shū)《企業(yè)合并》第一段對(duì)企業(yè)合并所下定義為：
企業(yè)合并指一家公司與一家或幾家公司或非公司組織的企業(yè)合成一個(gè)會(huì)計(jì)主體。
這一會(huì)計(jì)主體繼續(xù)從事以前彼此分離、相互獨(dú)立的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
按照法律形式，企業(yè)合并可分為吸收合并、新設(shè)合并和控股合并三種。
吸收合并，即兩家或更多家企業(yè)合并成一家企業(yè)。經(jīng)過(guò)吸收合并，參與合并的企業(yè)通常只有一家繼續(xù)保留其法人地位，另外一家或幾家企業(yè)在合并后喪失法人地位，不復(fù)存在，即甲+乙=甲。
新設(shè)合并，指創(chuàng)建新企業(yè)的合并。經(jīng)過(guò)新設(shè)合并，原有的各家企業(yè)均不復(fù)存在，而是合并成一家新的企業(yè)，即甲+乙=丙。
控股合并，指一家企業(yè)買入或取得了另一家企業(yè)有投票表決權(quán)的股份或出資證明書(shū)，且已達(dá)到能控制后者經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)方針的持股比例。例如，甲公司購(gòu)入乙公司50%以上的股份，可完全掌握乙公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，則甲成為控股公司，也稱母公司，乙成為甲的附屬公司，也稱子公司。
我國(guó)2007年頒布的最新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)對(duì)合并的定義是：
企業(yè)合并，是指將兩個(gè)或兩個(gè)以上單獨(dú)的企業(yè)合并形成一個(gè)報(bào)告主體的交易或事項(xiàng)。企業(yè)合并分為同一控制下的企業(yè)合并和非同一控制下的企業(yè)合并。
其中，同一控制下的企業(yè)合并采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，非同一控制的采用購(gòu)買法處理。
參與合并的企業(yè)在合并前后均受同一方或相同的多方最終控制且該控制并非暫時(shí)性的，為同一控制下的企業(yè)合并。這種合并類似于將一個(gè)人的東西從一個(gè)口袋放進(jìn)另一個(gè)口袋，所以不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的變化，只是控制方將自己的東西簡(jiǎn)單捏合，而在控制權(quán)、管理方面仍保持連續(xù)性。在這種情況下合并不是一種購(gòu)買行為，沒(méi)有新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，適用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。按照美國(guó)AICPA第39號(hào)會(huì)計(jì)解釋“共同控制下的企業(yè)合并通常不涉及與合并雙方外部的轉(zhuǎn)移和交換，其常見(jiàn)的情形包括：母公司將全資子公司的凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到母公司，并注銷子公司；母公司將其在幾個(gè)非全資子公司擁有的權(quán)益轉(zhuǎn)移到一個(gè)新的全資子公司；母公司用其持有的股權(quán)或凈資產(chǎn)來(lái)交換非全資子公司增加發(fā)行的股票，等等。”在我國(guó)還包括國(guó)家政策指導(dǎo)下的企業(yè)合并，在這種合并中各合并企業(yè)無(wú)法區(qū)分誰(shuí)是購(gòu)買方，他們都處于被動(dòng)地位，所以是同一控制下的企業(yè)合并，適用權(quán)益結(jié)合法。而若參與合并的各方在合并前后不屬于同一或相同的多方最終控制的，則為非同一控制下的企業(yè)合并。這時(shí)，企業(yè)合并就像購(gòu)買商品一樣，應(yīng)以公允價(jià)值為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，適用購(gòu)買法。
目前，國(guó)際上普遍提倡采用購(gòu)買法，認(rèn)為采用購(gòu)買法所提供的信息相關(guān)性更高，利潤(rùn)操縱空間更小，而對(duì)權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用嚴(yán)格限制。如英國(guó)等國(guó)家對(duì)其適用條件制定了一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，而在澳大利亞，只允許采用購(gòu)買法，新西蘭也制定了類似的規(guī)定。我國(guó)目前雖然相關(guān)規(guī)定仍不規(guī)范，但是正在大步向國(guó)際規(guī)則靠攏，同時(shí)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也是值得我們研究的。
美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)于1970年的第16號(hào)意見(jiàn)書(shū)，“企業(yè)合并”，規(guī)定了用權(quán)益結(jié)合法處理企業(yè)合并業(yè)務(wù)的12個(gè)條件，只有在滿足全部12個(gè)條件時(shí)，采用權(quán)益結(jié)合法才是合適的，這12個(gè)條件可分為以下3類：
（1）參與合并企業(yè)的性質(zhì)，這一類條件，可用來(lái)確保權(quán)益結(jié)合型企業(yè)合并真正是以前普通股股東權(quán)益彼此獨(dú)立的兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)的合并。這類條件包括以下兩個(gè)：
①在開(kāi)始實(shí)施合并計(jì)劃前的兩年內(nèi)每一個(gè)參與合并的企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，不是另一公司的子公司或分部。
②參與合并的每一個(gè)企業(yè)獨(dú)立于其他企業(yè)。
（2）合并所有者權(quán)益的方式，這一類條件可滿足權(quán)益結(jié)合法的要求，即在實(shí)質(zhì)和形式上均發(fā)生了交換股權(quán)，合并現(xiàn)有有投票表決權(quán)普通股權(quán)益的業(yè)務(wù)。它包括七個(gè)條件：
①合并是在單一的交易中完成的，或者是在開(kāi)始實(shí)施計(jì)劃后的一年內(nèi)依照特定的計(jì)劃完成的。
②在合并計(jì)劃完成日，一家公司只提供并發(fā)行其權(quán)利與發(fā)行在外的有投票表決權(quán)的多數(shù)普通股相等的普通股，以換取另一家公司幾乎全部有投票表決權(quán)的普通股權(quán)益。
③在開(kāi)始實(shí)施合并計(jì)劃前兩年內(nèi)，或從開(kāi)始企業(yè)合并日起至合并完成日，在計(jì)議實(shí)施合并時(shí)沒(méi)有一家參與合并的公司改變其有投票表決權(quán)的普通股的權(quán)益；計(jì)議實(shí)施合并時(shí)的變化包括向股東分派股利、增發(fā)股票、交換股票和贖回股票。
④從企業(yè)合并開(kāi)始日起至合并完成日，參與合并的每一個(gè)企業(yè)只為企業(yè)合并以外的目的取得其自己的有投票表決權(quán)的普通股，而且取得的只是正常數(shù)量的這類普通股。
⑤在某一參與合并的企業(yè)中，某一普通股股東的權(quán)益與其他普通股股東的權(quán)益的比率，在交換普通股完成合并業(yè)務(wù)之后仍然保持不變。
⑥在完成合并以后的企業(yè)，所有的普通股股東仍能行使普通股股東所享有的投票表決權(quán)，股東既不會(huì)被剝奪行使這些權(quán)利，也不受限制。
⑦在計(jì)劃完成日，與合并業(yè)務(wù)有關(guān)的所有問(wèn)題已經(jīng)解決，而且在與股票發(fā)生或其他代價(jià)有關(guān)的計(jì)劃中，已不存在懸而未決的條款。
（3）不存在有計(jì)劃的交易。這些條件所禁止的有計(jì)劃交易指與合并全部現(xiàn)有普通股權(quán)益不一致的交易。這些條件包括：
①合并后的企業(yè)并不直接或間接贖回或取得為實(shí)施合并而發(fā)行的全部或部分普通股。
②合并后的企業(yè)并不受要為參與合并企業(yè)的前股東提供惠益的其他財(cái)務(wù)協(xié)議的約束，如由合并時(shí)所發(fā)行的普通股提供的貸款擔(dān)保，這種擔(dān)保事實(shí)上會(huì)取消普通的交換。
③除了以前單獨(dú)的企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中處置資產(chǎn)、清理重復(fù)的設(shè)備或多余的生產(chǎn)能力以外，合并后的企業(yè)并不準(zhǔn)備或計(jì)劃在合并后兩年內(nèi)處置參與合并企業(yè)的相當(dāng)部分的資產(chǎn)。
只有同時(shí)滿足以上12個(gè)條件，才可以采用權(quán)益結(jié)合法處理，可見(jiàn)早在70年代美國(guó)對(duì)應(yīng)用權(quán)益結(jié)合法的限制就已經(jīng)很嚴(yán)格了。后來(lái)，2001年6月其又頒布《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第141號(hào)：企業(yè)合并》廢除權(quán)益結(jié)合法，引起了國(guó)際上的廣泛關(guān)注。當(dāng)然，這是以美國(guó)這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)制度規(guī)范為背景的，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)與其相比相差還很遠(yuǎn)，所以在向國(guó)際靠攏的同時(shí)，也要立足于本國(guó)國(guó)情。最近，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)，針對(duì)合并業(yè)務(wù)區(qū)分了不同的適用情況，這不僅是我國(guó)會(huì)計(jì)界的一項(xiàng)突破，也是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壯舉。
（二）會(huì)計(jì)處理規(guī)則
這兩種方法的區(qū)別不僅體現(xiàn)在適用條件不同，更體現(xiàn)在以下幾方面：
1、購(gòu)買法下采用公允價(jià)值為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，而權(quán)益結(jié)合法按賬面價(jià)值計(jì)價(jià)。
2、權(quán)益結(jié)合法下不產(chǎn)生商譽(yù)，合并方取得的凈資產(chǎn)賬面價(jià)值與支付的合并對(duì)價(jià)賬面價(jià)值（或發(fā)生股份面值總額）的差額，應(yīng)當(dāng)調(diào)整資本公積；資本公積不足沖減的，調(diào)整留存收益。但購(gòu)買法下，將購(gòu)買方的合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額確認(rèn)為商譽(yù)。
3、權(quán)益結(jié)合法下，不論合并發(fā)生在會(huì)計(jì)年度的哪一時(shí)點(diǎn)，被并企業(yè)整個(gè)年的損益都要計(jì)入合并后的企業(yè)。而購(gòu)買法下，包括在主并企業(yè)中的被并企業(yè)的損益僅從購(gòu)買日[3]算起。
4、權(quán)益結(jié)合法將參與合并企業(yè)整個(gè)年度的留存利潤(rùn)均轉(zhuǎn)入合并后企業(yè)，但購(gòu)買法下，不能轉(zhuǎn)入主并企業(yè)。
5、權(quán)益結(jié)合法，合并方為進(jìn)行企業(yè)合并發(fā)生的各項(xiàng)直接相關(guān)費(fèi)用，包括為進(jìn)行企業(yè)合并而支付的審計(jì)費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)用、法律服務(wù)費(fèi)用等等，應(yīng)當(dāng)于發(fā)生時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益。而購(gòu)買法下，各項(xiàng)直接相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入企業(yè)合并成本。
6、在權(quán)益結(jié)合法下，若參與合并企業(yè)的會(huì)計(jì)方法不一致，應(yīng)予以追溯調(diào)整，并以調(diào)整后的賬面價(jià)值計(jì)量。而在購(gòu)買法下，不存在這一說(shuō)法。
（三）影響
正是因?yàn)樵谶@兩種情況下具體處理手段不同，所以所產(chǎn)生的影響也相差甚遠(yuǎn)。
四、TCL案例
（一）具體案例數(shù)據(jù)
下面結(jié)合TCL集團(tuán)并購(gòu)TCL通訊的案例分析兩種會(huì)計(jì)處理方法的不同。
最近幾年大刮“合并風(fēng)”，自1998年10月清華同方與魯穎電子換股合并到2003年12月，我國(guó)已有十幾家上市公司采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)。由于我國(guó)當(dāng)時(shí)仍沒(méi)有明確的關(guān)于企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)處理方法的規(guī)定，所以隨著“合并風(fēng)”的到來(lái)，一場(chǎng)關(guān)于合并會(huì)計(jì)處理方法的大討論也隨之展開(kāi)。目前，雖然我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在不斷完善，但是購(gòu)買法與權(quán)益結(jié)合法的異同仍值得我們?nèi)プ屑?xì)探究。
2003年9月30日，TCL通訊(000542.SZ)公告稱，公司將通過(guò)與母公司TCL集團(tuán)換股，以被母公司吸收合并的方式退市，而TCL集團(tuán)將吸收合并TCL通訊并通過(guò)IPO實(shí)現(xiàn)整體上市。TCL集團(tuán)首次公開(kāi)發(fā)行的股票分為兩部分：一部分是以4.26元的價(jià)格向社會(huì)公眾投資者公開(kāi)發(fā)行5.9億股;另一部分為換股發(fā)行，TCL通訊全體流通股股東按換股比例取得TCL集團(tuán)流通股股票。TCL通訊為在惠州市注冊(cè)和在深圳證券交易所上市的外商投資股份有限公司，注冊(cè)資本18810.8萬(wàn)元，持有惠州市工商行政管理局核發(fā)的企股粵惠總字第000006號(hào)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和外經(jīng)貿(mào)部核發(fā)的外經(jīng)貿(mào)資審A字[1997]0039號(hào)《外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)》。截止至并購(gòu)日，已發(fā)行股份188,108,800股，其中106,656,000股為非流通股，81,452,800股為流通股，
這次合并的折股價(jià)格為21.15元，按照這一價(jià)格TCL集團(tuán)需向少數(shù)股東支付172273萬(wàn)元（21.15*8145.28），換股而發(fā)行的股份為40439.59萬(wàn)股（21.15*8145.28/4.26）。合并雙方2003年1-6月財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)見(jiàn)表4-2：
(由于很難獲得公允價(jià)值的真實(shí)數(shù)據(jù)，這里我們姑且假設(shè)TCL通訊的賬面價(jià)值即為公允價(jià)值。)
②在權(quán)益結(jié)合法下，資本公積=TCL集團(tuán)資本公積+本次發(fā)行新增資本公積－（TCL集團(tuán)換股發(fā)行股本－TCL通訊少數(shù)股東所持有股本）；而購(gòu)買法下，資本公積為TCL集團(tuán)原有的資本公積加上本次合并上市所形成的資本公積，為329800。
③權(quán)益結(jié)合法下，合并后未分配利潤(rùn)=合并前TCL集團(tuán)的未分配利潤(rùn)+并入的43.3%少數(shù)股東所持有的TCL通訊未分配利潤(rùn)；在購(gòu)買法下，存續(xù)公司的未分配利潤(rùn)即是TCL集團(tuán)合并前的未分配利潤(rùn)。
事實(shí)上，按照購(gòu)買法，并購(gòu)日不能編制合并利潤(rùn)表。因?yàn)榘凑召?gòu)買法，合并以前被并購(gòu)公司所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)并不包括在年底的合并利潤(rùn)表中，所以并購(gòu)日，購(gòu)買法下的盈虧數(shù)據(jù)即為TCL集團(tuán)2003年1-6月所實(shí)現(xiàn)的盈虧。
（二）財(cái)務(wù)指標(biāo)分析
上面分別按照兩種合并方法編制了合并日的資產(chǎn)負(fù)債表及利潤(rùn)表，單從各科目的數(shù)據(jù)來(lái)看，這兩種會(huì)計(jì)處理方法就有很大的不同：
⑴在物價(jià)上漲或資產(chǎn)質(zhì)量較好的情況下,由于商譽(yù)的確認(rèn)采用購(gòu)買法所報(bào)告的凈資產(chǎn)通常大于權(quán)益結(jié)合法。
⑵采用購(gòu)買法所報(bào)告的凈利潤(rùn)較低，這主要是因?yàn)椋簷?quán)益結(jié)合法將參與合并的另一方整個(gè)年度的利潤(rùn)都納入合并報(bào)表，而購(gòu)買法僅將被購(gòu)買方合并日后實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)納入合并報(bào)表；在購(gòu)買法下，要確認(rèn)商譽(yù)并加以攤銷或計(jì)提減值準(zhǔn)備，權(quán)益結(jié)合法不存在這一問(wèn)題。
下面我們將運(yùn)用具體財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行更細(xì)致的分析，以對(duì)這兩種方法所產(chǎn)生的影響進(jìn)行比較，表5-1和表5-2分別列示了兩公司合并前后的某些財(cái)務(wù)指標(biāo)
資產(chǎn)負(fù)債比率是從總體上反映企業(yè)償債能力的指標(biāo)。該指標(biāo)越低，表明企業(yè)的償債能力越強(qiáng)。通過(guò)對(duì)比可以看到，購(gòu)買法下資產(chǎn)負(fù)債比率更低，這是由于商譽(yù)的確認(rèn)使總資產(chǎn)變大，從而提高了企業(yè)的償債能力，即企業(yè)的每一元債務(wù)有更多的資產(chǎn)作后盾，降低了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)其籌資是有利的。
銷售凈利率是指企業(yè)實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)與銷售收入的對(duì)比關(guān)系，用以衡量企業(yè)在一定時(shí)期的銷售收入獲利能力。從表中可以看到，權(quán)益結(jié)合法下該指標(biāo)更高。這是因?yàn)榘凑諜?quán)益結(jié)合法，合并之前TCL通訊實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)也包括在存續(xù)公司凈利潤(rùn)中，且TCL通訊的該指標(biāo)明顯優(yōu)于TCL集團(tuán)，所以全年收入與利潤(rùn)的合并促使存續(xù)公司顯示出更高的創(chuàng)造利潤(rùn)能力。
凈資產(chǎn)收益率（ROE）和總資產(chǎn)收益率（ROA）都是分析企業(yè)投資回報(bào)能力的指標(biāo)。投資回報(bào)能力是從企業(yè)投資人的角度來(lái)考察的，說(shuō)明所有者投入資本賺取利潤(rùn)的能力。表中數(shù)據(jù)顯示，權(quán)益結(jié)合法下的ROE和ROA分別高于購(gòu)買法下的該指標(biāo)。這一方面是權(quán)益結(jié)合法下更高的利潤(rùn)造成的，另一方面是由于購(gòu)買法下資產(chǎn)數(shù)值更大。
每股收益率，是指公司凈利潤(rùn)與流通在外普通股的比值，反映普通股的盈利水平。很明顯在合并日，按照權(quán)益結(jié)合法處理每股收益較高。而這一指標(biāo)又是股市投資人最為關(guān)心的指標(biāo)之一，所以權(quán)益結(jié)合法的采用使今后融資更為容易。
可見(jiàn)，按照權(quán)益結(jié)合法處理合并業(yè)務(wù)，可以使銷售凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、每股收益優(yōu)于購(gòu)買法下的指標(biāo)。而且若按照購(gòu)買法還需確認(rèn)14.08億元的商譽(yù)，這意味著從2003年7月1日起，TCL集團(tuán)每年利潤(rùn)減少1.408億元，這亦對(duì)各指標(biāo)有負(fù)面影響，所以在當(dāng)時(shí)我國(guó)制度尚不完善的情況下，采用權(quán)益結(jié)合法對(duì)各合并公司是很有誘惑的。
（三）結(jié)合實(shí)際情況
TCL集團(tuán)與TCL通訊的此次合并采用的是權(quán)益結(jié)合法，首開(kāi)上市公司換股合并先河。在合并當(dāng)時(shí)，我國(guó)尚沒(méi)有出臺(tái)明確的相關(guān)規(guī)定，所以這一會(huì)計(jì)方法的采用是制度之外的創(chuàng)新，是并購(gòu)方出于自身利益的一種考慮。
TCL集團(tuán)此次合并主要是為了實(shí)現(xiàn)整體上市。當(dāng)時(shí)香港市場(chǎng)發(fā)行的市盈率較低，對(duì)于盈利不十分豐厚的TCL集團(tuán)來(lái)說(shuō)，為了發(fā)展資金，選擇內(nèi)地資本市場(chǎng)融資利益更大。且有關(guān)資料表明大型跨國(guó)公司大多是整體上市的企業(yè)，整體上市可以為兼并重組、行業(yè)整合搭建更大的資本運(yùn)作平臺(tái)；可以進(jìn)一步深化企業(yè)體制改革，完善公司治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)的規(guī)定“同一集團(tuán)內(nèi)不得有兩家上市”更是促成了TCL集團(tuán)換股合并TCL通訊，在內(nèi)地整體上市。而這一合并采用權(quán)益結(jié)合法則更大程度上是為了“美化”報(bào)表，從上面的分析我們可以明顯看出這一方法的采用對(duì)以后的融資是有很大益處的。但從理論上來(lái)講，TCL集團(tuán)的并購(gòu)案例采用權(quán)益結(jié)合法有一些不妥，可從以下幾點(diǎn)分析：
第一，合并雙方中，TCL集團(tuán)處于主動(dòng)地位，而TCL通訊被動(dòng)，不符合共同控制下的企業(yè)合并。區(qū)分是采用購(gòu)買法還是權(quán)益結(jié)合法的關(guān)鍵是看合并后其中一方是否取得了對(duì)他方的控制權(quán)，如果取得了對(duì)另一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和凈資產(chǎn)控制權(quán)，則屬于購(gòu)買；如果參與合并的任何一方都不能獲得對(duì)他方的控制權(quán)，而是各股東共同控制并購(gòu)后的企業(yè)和他們?nèi)炕驅(qū)嶋H上是全部的凈資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以便繼續(xù)對(duì)合并后實(shí)體分享利益和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，則屬于權(quán)益結(jié)合。可見(jiàn)TCL的并購(gòu)不滿足權(quán)益結(jié)合的條件。
第二，采用權(quán)益結(jié)合法，參與合并的企業(yè)應(yīng)規(guī)模相當(dāng)，而在本案例中TCL集團(tuán)的凈資產(chǎn)是TCL通訊的兩倍還多。
第三，TCL集團(tuán)溢價(jià)發(fā)行股票是對(duì)TCL通訊公允價(jià)值的承認(rèn)，即其存在商譽(yù)，而采用權(quán)益結(jié)合法無(wú)法準(zhǔn)確反映溢價(jià)發(fā)行的事實(shí)，有失會(huì)計(jì)的真實(shí)性和客觀性。
鑒于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善，入世之后所面臨的挑戰(zhàn)不斷加劇，完善我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是有益于國(guó)計(jì)民生的一項(xiàng)大事，既要在總方向上與國(guó)際趨同，又要兼顧國(guó)內(nèi)實(shí)際情況。
五、我國(guó)合并會(huì)計(jì)前景
長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法的爭(zhēng)論一直存在，近年來(lái)一些發(fā)達(dá)國(guó)家禁止了權(quán)益結(jié)合法的使用，如澳大利亞、加拿大和美國(guó)，隨后經(jīng)改組的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——合并會(huì)計(jì)（征求意見(jiàn)稿）》也取消了權(quán)益結(jié)合法。我國(guó)在面對(duì)世界兩大會(huì)計(jì)體系的變革，是否應(yīng)該緊隨其后呢，是值得我們所有會(huì)計(jì)工作者思考的問(wèn)題。
《2007最新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》將企業(yè)合并分為兩種：同一控制下的企業(yè)合并和非同一控制下的企業(yè)合并，具體的處理方法也很大程度上借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這彌補(bǔ)了我國(guó)合并會(huì)計(jì)規(guī)則的一項(xiàng)空白，推動(dòng)了我國(guó)市場(chǎng)規(guī)范化的進(jìn)程。按照我國(guó)目前的規(guī)定，同一控制下的企業(yè)合并應(yīng)采用權(quán)益結(jié)合法，而非同一控制下的企業(yè)合并使用購(gòu)買法處理。我認(rèn)為以我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，盡管權(quán)益結(jié)合法給合并者更大的利潤(rùn)操縱空間，但是其存在還是有很大合理性的。
首先，從反面來(lái)看權(quán)益結(jié)合法粉飾了報(bào)表，容易產(chǎn)生虛假信息，但從另一個(gè)角度講，他給企業(yè)融資也帶來(lái)了益處。我國(guó)現(xiàn)階段融資對(duì)于各公司的發(fā)展是一個(gè)不小的問(wèn)題，要促使國(guó)內(nèi)企業(yè)盡快發(fā)展壯大，做大做強(qiáng)，入世之后有實(shí)力與國(guó)際公司抗衡，在制度不斷規(guī)范、有限制約束的條件下采用權(quán)益結(jié)合法處理合并業(yè)務(wù)，是符合國(guó)情的，這也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的功能之一——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)服務(wù)于國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。而且實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),作為最老練的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者,證券分析師對(duì)不同合并會(huì)計(jì)方法所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)差異缺乏鑒別力,同時(shí)對(duì)先前的會(huì)計(jì)方法選擇帶來(lái)的影響缺乏記憶力。分析師對(duì)主并企業(yè)的股票估價(jià)時(shí),采用權(quán)益結(jié)合法的企業(yè)股價(jià)要高于采用購(gòu)買法的企業(yè)股價(jià);如果一個(gè)公司采用購(gòu)買法且攤銷購(gòu)買溢價(jià),那么證券分析師對(duì)合并發(fā)生在三年前的公司股價(jià)的預(yù)測(cè)要低于合并發(fā)生在一年前的情形?？梢?jiàn)，在市場(chǎng)有效性尚不完善的情況下采用權(quán)益結(jié)合法是有益的。
其次，我國(guó)目前證券市場(chǎng)才剛剛興起，各方面都很不完善，評(píng)估機(jī)構(gòu)也不太成熟，所以想取得準(zhǔn)確的被并購(gòu)企業(yè)的公允價(jià)值有一定難度。而且我國(guó)一些上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊，非流通股占很大比重，這又給價(jià)值評(píng)估增添了一個(gè)難題。但在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，證券市場(chǎng)早已非常完善，股價(jià)能客觀地反映公司的價(jià)值，加上各種評(píng)估機(jī)構(gòu)的成熟，這都給他們采用購(gòu)買法提供了有利條件。
最后，我國(guó)目前合并方式多樣，有些很難區(qū)分主并方與被并方，如果硬性規(guī)定一律采用購(gòu)買法，會(huì)加大合并的難度，不利于國(guó)內(nèi)企業(yè)合并重組，完善資本結(jié)構(gòu)。
加入WTO之后，我國(guó)各項(xiàng)工作都處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，如何與國(guó)際接軌又同時(shí)立足于本國(guó)實(shí)際是我們應(yīng)該思考的問(wèn)題。購(gòu)買法與權(quán)益結(jié)合法的爭(zhēng)議一直以來(lái)就存在著，本文結(jié)合TCL集團(tuán)并購(gòu)TCL通訊的案例簡(jiǎn)單比較了二者的不同，同時(shí)我認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)不應(yīng)該取消權(quán)益結(jié)合法，其存在對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)正在發(fā)展中的國(guó)家來(lái)說(shuō)是有益的，我們應(yīng)該允許一定限制條件下權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用，2007年最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正是朝這一方向發(fā)展的，規(guī)范了合并會(huì)計(jì)處理。當(dāng)然，全面國(guó)際化是一個(gè)大趨勢(shì)，適時(shí)應(yīng)該取消權(quán)益結(jié)合法。
參考文獻(xiàn)
1.參考網(wǎng)站/html/2003-10-6/2003106212601.html
2.ArthurR.Wyatt,Ph.D.,”SummaryfromARSNo.5:”ACriticalStudyofAccountingforBusinessCombinations””,JournalofAccountancy(pre-1986),Jul1963
3.Aboody,D.,Kanznik,andM.Williams,“Purchaseversuspoolinginstock-for-stockacquisitions:Whydofirmscare?JournalofAccountingandEconomics”,June2000,Vol.29Issue3
4.LindaVincent,”EquityValuationImplicationsofPurchaseversusPoolingAccounting”,JournalofFinancialStatementAnalysis”,Summer1997
5.《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》
6.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師教育教材編審委員會(huì)：《高級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》,1~247頁(yè)
7.《2007最新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》
8.盧俠?。骸都铀俎D(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)會(huì)計(jì)熱點(diǎn)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社
9.吳玉心：“TCL集團(tuán)合并會(huì)計(jì)方法選擇的財(cái)務(wù)效應(yīng)”，《財(cái)會(huì)通訊(綜合版)》2004年第15期，25~26頁(yè)
10.陳信元董華：“企業(yè)合并的會(huì)計(jì)方法選擇:一項(xiàng)案例研究”，《會(huì)計(jì)研究》2000年第2期，16~25頁(yè)
第3篇：合法權(quán)益論文范文
民法論文2400字(一)：淺析我國(guó)民法中對(duì)人格權(quán)侵害的損害賠償論文
摘要：目前，在人格權(quán)侵害的救濟(jì)手段中，損害賠償可以比較實(shí)際地對(duì)受害人產(chǎn)生救濟(jì)效果。被侵犯人格權(quán)的受害人通過(guò)獲得金錢補(bǔ)償，從而使其人格尊嚴(yán)和人格價(jià)值得到保障。完善人格權(quán)制度對(duì)中國(guó)民法的立法至關(guān)重要。本文將試圖探討中國(guó)民法中關(guān)于人格權(quán)的理論研究，主要研究人格權(quán)的概念、相關(guān)主體以及關(guān)于侵犯人格權(quán)的損害賠償問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：人格權(quán)；人格權(quán)侵害；損害賠償
一、關(guān)于對(duì)人格權(quán)的規(guī)定
《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！比烁駲?quán)是法律賦予權(quán)利人以人格利益為內(nèi)容，作為一個(gè)獨(dú)立的法律人格所必須享有且與其主體人格不可分離的權(quán)利。依據(jù)《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的司法解釋》的解釋：“下列人格權(quán)利被侵犯的，如生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；死者的姓名、名譽(yù)、肖像、榮譽(yù)、隱私、遺體、遺骨等被侵犯的；具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損等?！?/p>
二、關(guān)于人格權(quán)侵害的損害賠償
根據(jù)憲法關(guān)于尊重人格尊嚴(yán)和保障人權(quán)的基本規(guī)定，為保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)和人身自由等人格權(quán)利，民法制定了其標(biāo)準(zhǔn)。民法對(duì)人格權(quán)保護(hù)實(shí)際上是對(duì)民事責(zé)任作出的規(guī)定，可以全面保護(hù)人格權(quán)。在大多數(shù)情況下，人格侵權(quán)表現(xiàn)為一種民事違法行為。
（1）損害賠償責(zé)任原則
《侵權(quán)責(zé)任法》第19條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！钡?0條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償?！?/p>
（2）財(cái)產(chǎn)損失賠償
如果人格權(quán)受到侵害，特別是生命、身體、健康等物質(zhì)人格權(quán)受到侵害，不僅會(huì)使受害人遭受精神痛苦，還會(huì)直接造成財(cái)產(chǎn)上的損失。從理論上講，財(cái)產(chǎn)損失可以分為財(cái)產(chǎn)上的損失和利益上的損失兩個(gè)部分。其中財(cái)產(chǎn)損失主要指醫(yī)療費(fèi)等，利益損失主要指因身體上的傷害，在治療期間無(wú)法勞動(dòng)而導(dǎo)致的損失。這些財(cái)產(chǎn)損失，如有相應(yīng)的因果關(guān)系，可以獲得賠償。
財(cái)產(chǎn)損害賠償是對(duì)人格侵權(quán)行為的一種補(bǔ)救手段，通常是指因人格侵權(quán)行為造成的受害人的財(cái)產(chǎn)損失。比如，因身心受到傷害導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用的支付、因無(wú)法工作導(dǎo)致收入減少或因侵犯肖像權(quán)造成財(cái)產(chǎn)利益的損失等。財(cái)產(chǎn)損害賠償可以利用《侵權(quán)責(zé)任法》的一般規(guī)則，也可以將違法行為的損害賠償視為債權(quán)，適用債權(quán)的一般規(guī)則。
財(cái)產(chǎn)損害賠償不是對(duì)無(wú)形利益的損害賠償，而是對(duì)有形財(cái)產(chǎn)利益的損害賠償。換言之，雖然人格利益是無(wú)形利益，但財(cái)產(chǎn)損害賠償并不是為了挽救人格利益，而是對(duì)人格利益受到侵害時(shí)發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損害的救濟(jì)。因此，諸如死亡賠償金，不是對(duì)生命價(jià)值本身的賠償，而是對(duì)生命受到侵害后發(fā)生的各項(xiàng)權(quán)利的賠償。
就中國(guó)而言，在計(jì)算財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)膿p失時(shí)，注重以下幾點(diǎn)：第一，受害人實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失程度。受害人因侵權(quán)人的違法行為而實(shí)際受到的住院費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)際損失，將成為賠償財(cái)產(chǎn)損失的重要依據(jù)。第二，侵權(quán)人取得的利益。受害人在遭受人格侵權(quán)后，很難證明自己的實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)損失的程度，卻方便證明侵權(quán)人實(shí)際獲得的利益的情況下，可將侵權(quán)人的利益視為受害人的財(cái)產(chǎn)損失。
（3）精神損害賠償
精神損害賠償是指自然人在人身權(quán)或者是某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到違法侵害，致使其人身利益或者財(cái)產(chǎn)利益受到損害并遭到精神痛苦時(shí)，受害人本人或在本人死亡后其近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人給予損害賠償?shù)拿袷路芍贫取＞駬p害包括兩種形態(tài)，一種是受害人可以感知到的精神損害，稱為積極的精神損害；另一種是受害人由于心智喪失或者其他原因無(wú)法感知的精神損害，稱為消極的精神損害。
精神損害賠償?shù)倪m用條件有“必須存在精神損害結(jié)果”、“侵權(quán)人必須存在主觀上的過(guò)失”以及“必須存在因果關(guān)系”。像財(cái)產(chǎn)損失賠償必須以財(cái)產(chǎn)損失為前提，首先，精神損害賠償也必須以產(chǎn)生精神損害結(jié)果為前提，而且必須是較為嚴(yán)重的結(jié)果?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅钡?條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
其次，侵權(quán)人必須存在主觀上的過(guò)失。精神損害賠償必須適用過(guò)失責(zé)任原則。這一原則意味著侵權(quán)人的過(guò)失對(duì)責(zé)任的成立和責(zé)任的范圍有很大的影響。首先，在責(zé)任成立時(shí)，如果受害人有重大過(guò)失，侵權(quán)人只有輕微過(guò)失，則該過(guò)失責(zé)任原則不產(chǎn)生精神損害賠償責(zé)任。其次，在計(jì)算精神損害賠償范圍時(shí)，可以適用抵銷責(zé)任的原則。即如果受害人對(duì)損失的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，可減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。“最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅钡?1條規(guī)定，受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度，減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。
精神損害賠償必須以存在因果關(guān)系為前提。所謂因果關(guān)系，是指根據(jù)社會(huì)普通人的合理判斷，如果侵權(quán)人所犯的違法行為與受害人所遭受的損失之間存在一定關(guān)系，或者受害人所遭受的損失是侵權(quán)人能夠預(yù)見(jiàn)的，那么侵權(quán)人必須承擔(dān)精神損害賠償。
三、結(jié)論
在決定財(cái)產(chǎn)損失賠償額時(shí)，主要采用利益平衡的原則，不僅考慮受害人的損失，也兼顧侵權(quán)人的利益。另外，為防止個(gè)別案件中的賠償金額過(guò)高的情況，將侵權(quán)人可接受的數(shù)額定為可執(zhí)行的數(shù)額，有利于執(zhí)行。
關(guān)于精神損害賠償，應(yīng)根據(jù)社會(huì)一般觀念，認(rèn)定精神損害賠償?shù)闹黧w。此外，關(guān)于精神損害賠償額，中國(guó)各地要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的特殊性，根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，由法官根據(jù)其裁量權(quán)在一定范圍內(nèi)確定具體的賠償額。
民法畢業(yè)論文范文模板(二)：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)問(wèn)題研究論文
摘要：近年來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)快速發(fā)展的過(guò)程中，信息傳播速度很快，改變了人們的生活方式與思維方式，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)游戲也開(kāi)始迅猛發(fā)展，豐富了人們的精神生活。然而，當(dāng)前的虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)還存在很多問(wèn)題，不能將虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的積極作用充分發(fā)揮出來(lái)，對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展會(huì)造成不利影響。因此，建議在未來(lái)發(fā)展的進(jìn)程中，提升法律規(guī)范性，預(yù)防出現(xiàn)精神損害的問(wèn)題，并明確相關(guān)的管轄權(quán)，確?？梢猿浞职l(fā)揮民法保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)中的作用。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；民法保護(hù)；法律
一、引言
我國(guó)在虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)方面還存在很多問(wèn)題，不能確保各方面的保護(hù)效果，難以有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶財(cái)產(chǎn)的安全性。因此，在實(shí)際工作中必須形成正確的觀念意識(shí)，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)作用全面發(fā)揮出來(lái)，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供高質(zhì)量的服務(wù)。
二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的立法現(xiàn)狀與優(yōu)化的重要意義
根據(jù)相關(guān)調(diào)查可以得知，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)方面的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了30億美元左右，增長(zhǎng)速度加快。雖然我國(guó)在相關(guān)法律中已經(jīng)提出了網(wǎng)絡(luò)游戲用戶能夠合法占有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，但是，相關(guān)的民法保護(hù)方面非常落后，沒(méi)有提出具體的法律條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。且在法律研究與分析的過(guò)程中，我國(guó)已經(jīng)提出了公民合法私有財(cái)產(chǎn)不容侵犯的規(guī)定，但是受到諸多因素的影響，還存在很多問(wèn)題，不能確保具有保護(hù)作用。在此情況下，對(duì)相關(guān)的立法進(jìn)行優(yōu)化，具有重要的意義，可有效促使網(wǎng)絡(luò)游戲的健康發(fā)展，滿足網(wǎng)絡(luò)空間的安全需求，這樣在一定程度上可以有效地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，形成良好的網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶保護(hù)作用，從根本上規(guī)避出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的安全隱患問(wèn)題，達(dá)到預(yù)期的工作目的。
三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)問(wèn)題
目前，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)方面，還存在民法保護(hù)問(wèn)題，難以全面維護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶的合法權(quán)益。
（一）法律的規(guī)范性較差
目前，在我國(guó)科技快速發(fā)展的進(jìn)程中，人們的生活方式與價(jià)值觀等都在網(wǎng)絡(luò)因素的影響下發(fā)生改變，網(wǎng)絡(luò)游戲也快速發(fā)展，用戶數(shù)量開(kāi)始增多，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲而出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛也開(kāi)始增加。但是，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)的過(guò)程中，受到諸多因素的影響還存在很多問(wèn)題，不能確保單行法律的規(guī)范性，難以維護(hù)用戶的合法權(quán)益。
（二）缺乏對(duì)精神損害的支持
我國(guó)在有關(guān)民法中已經(jīng)提出明確的規(guī)定要求，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)不會(huì)得到法律賠償，虛擬網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)也屬于此類財(cái)產(chǎn)中的一部分，所以，在侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的情況下，不能獲得法律賠償。這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶在財(cái)產(chǎn)受到侵犯后，不能得到相關(guān)法律的支持，難以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶的合法權(quán)益，對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展會(huì)造成不利影響。
（三）沒(méi)有明確管轄權(quán)
從本質(zhì)上來(lái)講，管轄權(quán)主要就是法院可以對(duì)某些案件進(jìn)行審判的權(quán)力，在所有案件中，管轄權(quán)均屬于至關(guān)重要的事項(xiàng)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境而言，沒(méi)有國(guó)界之分，人們很難針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的區(qū)域進(jìn)行劃分，所以，在案件處理的過(guò)程中，就很容易出現(xiàn)管轄權(quán)不能確定的現(xiàn)象。我國(guó)在《民事訴訟法》中已經(jīng)提出了相關(guān)規(guī)定，在發(fā)生侵權(quán)案件之后，由有侵權(quán)行為地與被告住所地的法院管轄，但是，尚未明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)民法保護(hù)要求和問(wèn)題，從而導(dǎo)致在出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)糾紛事件之后，難以明確具體的管轄權(quán)，不能有效進(jìn)行管理和協(xié)調(diào)，對(duì)各方面工作的實(shí)施與發(fā)展會(huì)造成不利影響[1]。
（四）用戶方面的隱患
目前，很多用戶在網(wǎng)絡(luò)游戲中都以虛擬的身份進(jìn)入，從而不僅會(huì)導(dǎo)致用戶在游戲的過(guò)程中，一旦出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)損失或者是意外事件，不能和用戶取得聯(lián)系。與此同時(shí)，在發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失事件時(shí)，也無(wú)法有效解決問(wèn)題，不能維護(hù)法律尊嚴(yán)。如果不能引導(dǎo)用戶樹(shù)立正確的觀念意識(shí)，無(wú)法在游戲中實(shí)名制，將會(huì)導(dǎo)致用戶的合法權(quán)益難以維護(hù)。
四、解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)問(wèn)題的建議
上文分析了在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)過(guò)程中存在的問(wèn)題，為有效解決相關(guān)問(wèn)題，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況樹(shù)立正確的觀念意識(shí)，通過(guò)科學(xué)化與合理化的方式進(jìn)行處理。
（一）制定單行法律規(guī)范
在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)科技進(jìn)步的過(guò)程中，相關(guān)產(chǎn)業(yè)也開(kāi)始逐漸發(fā)展，但是，由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題也開(kāi)始增多。在此情況下，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況開(kāi)展工作，制定單行法律規(guī)范，借助于法律規(guī)定有效解決目前的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題。與此同時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體的程序，合理編制相關(guān)單行法律規(guī)范，不僅能夠維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益，還可以在有糾紛案件時(shí)有法可依，促使相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展，并維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。在制定相關(guān)單行法律規(guī)范的工作中，應(yīng)該在其中設(shè)置較為詳細(xì)的概念內(nèi)容，明確具體的網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶權(quán)利與義務(wù)，提出對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有所侵犯的法律責(zé)任，以此確保單行法律規(guī)范的嚴(yán)格落實(shí)，有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬用戶的合法權(quán)益[2]。
（二）完善精神損害賠償機(jī)制
對(duì)于精神損害賠償而言，其不僅屬于國(guó)家為了維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益所制定出的民法制度，也屬于民法中損害賠償制度的主要部分。從本質(zhì)上來(lái)講，精神損害賠償，主要就是權(quán)利人按照自身侵權(quán)行為，為受害人提供經(jīng)濟(jì)賠償或者其他補(bǔ)償。例如：在公民的姓名權(quán)受到侵害的情況下，可進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的損害賠償，以此來(lái)保護(hù)受害人的合法權(quán)益。在此過(guò)程中，可以按照實(shí)際情況，完善相關(guān)的精神損害賠償機(jī)制，在虛擬用戶財(cái)產(chǎn)受到侵犯的時(shí)候，全面考慮用戶耗費(fèi)大量時(shí)間與精力參與相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)游戲，甚至還花費(fèi)很多金錢，在虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害之后，會(huì)對(duì)其精神造成刺激，所以，需要進(jìn)行精神損害賠償，并按照實(shí)際情況編制出較為完善的賠償機(jī)制，以此來(lái)維護(hù)受害人的權(quán)益[3]。
（三）明確具體管轄權(quán)
近年來(lái)，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境實(shí)際發(fā)展的過(guò)程中，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題逐漸增多，為確保擁有明確的管轄權(quán)，在實(shí)際工作中應(yīng)該按照既有的具體法律制度明確管轄權(quán)，有效解決管轄問(wèn)題。在此過(guò)程中，還需全面考慮互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的跨越時(shí)空與國(guó)界的特征，按照實(shí)際情況來(lái)解決管轄權(quán)的問(wèn)題，并加大國(guó)際方面的合作力度，簽訂關(guān)于管轄權(quán)的國(guó)際合約，從而在一定程度上可以有效解決問(wèn)題，全面提升管轄權(quán)的管理工作效果[4]。
（四）用戶實(shí)名制法律
一般情況下，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為會(huì)涉及很多法益與權(quán)益方面的沖突，而網(wǎng)絡(luò)又是公開(kāi)化的公共區(qū)域，和公共秩序維護(hù)、網(wǎng)絡(luò)用戶隱私保護(hù)存在直接聯(lián)系。在此過(guò)程中，為了綜合協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)公共安全還有自由性的權(quán)益，應(yīng)該針對(duì)性地采用不同方式解決問(wèn)題，并考慮網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特點(diǎn)，因此，在實(shí)際工作中應(yīng)該進(jìn)行用戶約束，要求用戶實(shí)名制，以免出現(xiàn)法律尊嚴(yán)喪失問(wèn)題。與此同時(shí)，在相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)游戲中，所有的用戶均需要利用身份證件注冊(cè)登記，不僅可以預(yù)防出現(xiàn)未成年人沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，還可以為用戶管理工作提供便利，以免在發(fā)生意外事件時(shí)不能與用戶保持聯(lián)系，動(dòng)態(tài)化進(jìn)行監(jiān)督管理[5]。
第4篇：合法權(quán)益論文范文
關(guān)鍵詞：教育工會(huì)；維護(hù)職能；權(quán)益
中圖分類號(hào)：D43文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1009-9166（2011）011(C)-0092-02
“教育工會(huì)是教職工自愿結(jié)合的群眾組織，是教育系統(tǒng)重要的社會(huì)團(tuán)體，是中國(guó)工會(huì)組織里的一個(gè)特殊產(chǎn)業(yè)工會(huì)。”[1]教育工會(huì)代表著教職工的利益，對(duì)于維護(hù)教職工的合法權(quán)益具有至關(guān)重要的作用。中華全國(guó)總工發(fā)出的《關(guān)于進(jìn)一步做好職工隊(duì)伍和社會(huì)穩(wěn)定工作的意見(jiàn)》提出：“我國(guó)社會(huì)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)矛盾多發(fā)的特殊歷史時(shí)期，要及時(shí)有效化解矛盾，促進(jìn)職工隊(duì)伍和社會(huì)穩(wěn)定?！毙滦蝿?shì)下，加強(qiáng)職工隊(duì)伍建設(shè)是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵。維權(quán)是維穩(wěn)的前提和基礎(chǔ)，教育工會(huì)必須結(jié)合結(jié)合自身實(shí)際，充分發(fā)揮維護(hù)職能，切實(shí)維護(hù)好教職工的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。
一、教育工會(huì)履行維護(hù)職能時(shí)存在的問(wèn)題
教育工會(huì)作為維護(hù)教職工合法權(quán)益的群眾性組織，其形成和發(fā)展，都是為了解決員工個(gè)人力量薄弱，不能抵御組織權(quán)力所造成侵害的問(wèn)題。其行動(dòng)目標(biāo)，是通過(guò)組織化的力量，為教職工爭(zhēng)取更多的利益，維持勞資關(guān)系平衡?！霸诠?huì)的維護(hù)、建設(shè)、參與、教育四項(xiàng)社會(huì)職能中，維護(hù)職能是其最基本、最主要的職能，它是工會(huì)產(chǎn)生、存在和發(fā)展的主要原因?！盵2]維權(quán)是維穩(wěn)的前提和基礎(chǔ)，也是解決新形勢(shì)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的關(guān)鍵。近些年來(lái)，教育工會(huì)在保障教職工合法權(quán)益和協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系中發(fā)揮了重要作用，但在應(yīng)對(duì)教育領(lǐng)域人事制度改革等問(wèn)題的過(guò)程中，我國(guó)教育工會(huì)在維護(hù)教職工權(quán)益過(guò)程中同樣存在著一系列問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1、教育工會(huì)維護(hù)職能的“失位”。維護(hù)教職工的合法權(quán)益是教育工會(huì)的基本職責(zé)，作為教育工會(huì)的四大基本職能之一，教育工會(huì)在履行維護(hù)職能的過(guò)程中卻存在嚴(yán)重的“職能失位”[3]。一方面，廣大教育工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)“重教育、輕維權(quán)”，片面的強(qiáng)調(diào)廣大教職工是義務(wù)的主體，忽視教職工的權(quán)力主體地位合法權(quán)益的維護(hù)。另一方面，上到工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，下到工會(huì)的成員，維權(quán)意識(shí)都不夠強(qiáng)烈，甚至對(duì)于教育工會(huì)的維護(hù)職能缺乏基本的認(rèn)識(shí)，教育工會(huì)的維權(quán)職能遠(yuǎn)未得到充分的發(fā)揮。
2、教育工會(huì)維護(hù)職能的“低效”。教育工會(huì)維護(hù)職能的“低效”，主要是指教育工會(huì)在維護(hù)教職工的合法權(quán)益時(shí)“效能”比較低。也就是說(shuō)，教育工會(huì)缺乏妥善解決教職工實(shí)際遇到的問(wèn)題的能力，維權(quán)職能在實(shí)際履行中是“低效”的。首先，教育工會(huì)組織的活動(dòng)局限于文體福利、宣傳教育、優(yōu)秀評(píng)比等活動(dòng)，圍繞“維權(quán)”進(jìn)行的活動(dòng)少，活動(dòng)的內(nèi)容過(guò)于形式化。其次，教育工會(huì)在維護(hù)教職工的合法權(quán)益時(shí)，基本是“看管理方的眼色行事”。只有當(dāng)管理方法律意思比較強(qiáng)，較為“開(kāi)明”的時(shí)候，工會(huì)的維護(hù)職能執(zhí)行力度才會(huì)較大；反之，往往力度較小，甚至無(wú)所作為。第三，教育工會(huì)在處理維權(quán)事件時(shí)具有“選擇性”。工會(huì)一般側(cè)重于處理個(gè)人性的、侵犯職工權(quán)益較為明顯的事件，對(duì)于普遍存在的侵犯員工權(quán)益的事件，則關(guān)注較少。
二、教育工會(huì)維權(quán)不力的原因分析
教育工會(huì)是國(guó)家法定的教職工維權(quán)組織，代表和維護(hù)廣大教職工的合法權(quán)益。我國(guó)的教育工會(huì)在履行維護(hù)職能時(shí)普遍存在著“失位”和“低效”的問(wèn)題，這些問(wèn)題是由多種因素相互作用和影響的結(jié)果。這些因素主要包括以下幾個(gè)方面：
1、教育工會(huì)組建的“自上而下性”。我國(guó)的教育工會(huì)是通過(guò)自上而下、自全國(guó)而地方的方式組建的，這是我國(guó)教育工會(huì)存在各種問(wèn)題的原因之一。一方面，這種工會(huì)組建方式有其特有的優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)在自上而下的資源獲取方式，工會(huì)可以更好的獲得上級(jí)的支持以及發(fā)展所需的資源。另一方面，這種工會(huì)組建方式對(duì)于教育工會(huì)的維護(hù)職能履行產(chǎn)生了很多弊端，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，自上而下的工會(huì)組建，使我國(guó)教育工會(huì)有很強(qiáng)的行政化傾向。一方面，這會(huì)導(dǎo)致教育工會(huì)可能會(huì)更熱衷于一些行政宣傳和行政工作，造成教育工會(huì)活動(dòng)內(nèi)容的形式化。另一方面，教育工會(huì)的政策和職能可能會(huì)受到政府機(jī)關(guān)的影響。當(dāng)職工通過(guò)工會(huì)向相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行維權(quán)時(shí)，迫于上級(jí)行政機(jī)關(guān)的壓力，教育工會(huì)可能會(huì)采取符合政府期望的行動(dòng)，這間接造成了教育工會(huì)維護(hù)職能的“低效”。第二，自上而下的工會(huì)組建，是我國(guó)教育工會(huì)維權(quán)意識(shí)薄弱、參與度低的重要原因。美國(guó)教育工會(huì)的是從下而上，自地方而全國(guó)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力逐步建立起來(lái)的，在這個(gè)過(guò)程中，他們形成了維權(quán)的歷史和傳統(tǒng)。而我國(guó)工會(huì)的建立缺乏一個(gè)積累的過(guò)程，往往造成了員工的參與度不高、內(nèi)部推動(dòng)力不足的問(wèn)題，最終造成我國(guó)教育工會(huì)維權(quán)不力等問(wèn)題。
2、教育工會(huì)對(duì)維權(quán)請(qǐng)求的“可選擇性”。教育工會(huì)作為教職工和管理者之間的協(xié)調(diào)者，維護(hù)教職工的合法權(quán)益。但是，教育工會(huì)在代表教職工的利益進(jìn)行維權(quán)時(shí)，由于在經(jīng)濟(jì)利益上對(duì)校方具有依賴關(guān)系，出于自身利益的考慮，工會(huì)代表者的執(zhí)著主動(dòng)程度是不同的。執(zhí)著主動(dòng)程度不同，使得教育工會(huì)在處理維權(quán)請(qǐng)求時(shí)具有“可選擇性”。教育工會(huì)對(duì)于教職工個(gè)人性的或人數(shù)不多的、維權(quán)事實(shí)確鑿的請(qǐng)求，往往表現(xiàn)得比較執(zhí)著主動(dòng)；但當(dāng)職工的請(qǐng)求是有關(guān)某個(gè)普遍性或制度性的維權(quán)現(xiàn)象時(shí)，教育工會(huì)往往采取回避的態(tài)度。這造成了教育工會(huì)維護(hù)職能發(fā)揮的“失位”和“低效”。
3、教育工會(huì)自身建設(shè)的“不到位”。教育工會(huì)維權(quán)職能的充分發(fā)揮，與教育工會(huì)的自身建設(shè)有很大關(guān)系，成熟完善的教育工會(huì)能為教育工會(huì)職能的發(fā)揮提供強(qiáng)大的組織保障。教育工會(huì)自身建設(shè)的的“不到位”，使得教育工會(huì)缺乏維護(hù)教職工合法權(quán)益必要的內(nèi)部條件。一方面，教育工會(huì)形式健全而制度不健全，一些基層教職工找不到維護(hù)自身合法權(quán)益的工會(huì)，這造成了基層教育工會(huì)維護(hù)職能的“缺失”。從形式上看，我國(guó)的教育工會(huì)自上而下分為五個(gè)層級(jí)，各層級(jí)都設(shè)立了教育工會(huì)。但實(shí)際上，一些基層教育工會(huì)，由于制度層面的不足，已經(jīng)成為擺設(shè)，甚至一些基層教育工會(huì)開(kāi)始撤銷，教職工缺乏維護(hù)其自身合法利益的平臺(tái)，教職工的合法權(quán)益很難得到有效維護(hù)。另一方面，教育工會(huì)組織管理不到位，對(duì)成員的凝聚力不強(qiáng)。教育工會(huì)是教職工自愿結(jié)合的群眾組織，廣大教職工的擁護(hù)、支持和參與是教育工會(huì)存在和發(fā)展的動(dòng)力。由于教育工會(huì)對(duì)其自身的建設(shè)和發(fā)展缺乏一個(gè)科學(xué)合理的規(guī)劃，缺乏對(duì)工會(huì)管理工作重要性的認(rèn)識(shí)，造成工會(huì)組織結(jié)構(gòu)的松散，對(duì)成員凝聚力的缺乏?！巴怀霰憩F(xiàn)在教職工對(duì)于工會(huì)的工作缺乏熱情，教職工對(duì)教育工會(huì)的信任感和依賴感不高，當(dāng)教職工的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，尋求其他的解決途徑，而很少求助于工會(huì)?！盵4]
三、充分發(fā)揮教育工會(huì)維護(hù)職能的對(duì)策
1、有針對(duì)性的彌補(bǔ)“自上而下”組建工會(huì)所帶來(lái)的不足。自上而下的工會(huì)組建，給教育工會(huì)維護(hù)職能的發(fā)揮帶來(lái)了各種各樣的缺陷和不足。我們必須采取針對(duì)性的措施，彌補(bǔ)這些不足，保證我國(guó)教育工會(huì)維護(hù)職能的充分發(fā)揮。第一，調(diào)整四個(gè)關(guān)系，弱化教育工會(huì)的“行政化”。要克服“自上而下”組建工會(huì)所造成的行政化傾向，教育工會(huì)必須處理好以下四個(gè)關(guān)系：首先，處理好教育工會(huì)與黨的關(guān)系。重新定位，明確黨政部門與教育工會(huì)的職權(quán)和職責(zé)，實(shí)現(xiàn)黨對(duì)教育工會(huì)的思想政治領(lǐng)導(dǎo)與教育工會(huì)獨(dú)立自主的開(kāi)展工作有機(jī)統(tǒng)一。其次，調(diào)整教育工會(huì)與政府部門的關(guān)系。通過(guò)對(duì)政府部門開(kāi)展以“轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、理順結(jié)構(gòu)、優(yōu)化效能”為核心的行政管理體制改革，明確教育工會(huì)非政府組織的定位，保證教育工會(huì)維護(hù)職能的順利實(shí)現(xiàn)。再次，調(diào)整教育工會(huì)與學(xué)校的關(guān)系。盡可能的平衡學(xué)校與教育工會(huì)的力量，保證教育工會(huì)與學(xué)校地位的基本平等，實(shí)現(xiàn)教育工會(huì)“高效”的履行維護(hù)職能。最后，調(diào)整教育工會(huì)與教職工之間的關(guān)系。通過(guò)對(duì)教職工進(jìn)行教育、培訓(xùn)等，提高教職工的的參與意識(shí)和主人翁意識(shí)，促進(jìn)教育工會(huì)維護(hù)職能的充分發(fā)揮。第二，創(chuàng)新開(kāi)展多種活動(dòng)，吸引教職工的對(duì)教育工會(huì)參與。我國(guó)的教育工會(huì)是通過(guò)自上而下的方式建立的，教育工會(huì)缺乏不斷發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。我們必須創(chuàng)造性否的開(kāi)展多種活動(dòng)，提升教職工對(duì)教育工會(huì)的信任感，吸引教職工主動(dòng)參與到教育工會(huì)的發(fā)展上來(lái)。這些活動(dòng)形式可以是多種多樣的，“例如北京大學(xué)工會(huì)提出的‘健全教職工參與機(jī)制、探索民主管理新模式’的工作理念以及北京師范大學(xué)組織的教代會(huì)‘代表答疑會(huì)’的做法，對(duì)于吸引教職工參與教育工會(huì)中來(lái)發(fā)揮了很好的作用?！盵5]
2、探索建立“教育工會(huì)干部合法權(quán)益保護(hù)機(jī)制”[6]。教育工會(huì)干部基于自身權(quán)益的考慮，在面對(duì)維權(quán)訴求具有“可選擇性”，這種可選擇性不利于教職工的合法權(quán)益的維護(hù)，造成了教育工會(huì)維護(hù)職能的“缺失”和“低效”。我們可以探索建立教育工會(huì)干部合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制，努力保證教育工會(huì)客觀公正的履行自己的維護(hù)職能，提高維權(quán)的效能。首先，保證好教育工會(huì)干部的政治權(quán)益。應(yīng)該保證教育工會(huì)主席參加黨委會(huì)和行政會(huì)的權(quán)利，保證工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)干部享受同級(jí)副職待遇權(quán)利以及與其他領(lǐng)導(dǎo)干部平等的晉升機(jī)會(huì)等。其次，加大資金投入，保證工會(huì)干部不斷學(xué)習(xí)和發(fā)展。通過(guò)組織工會(huì)干部參加各種學(xué)習(xí)培訓(xùn)、調(diào)研考察，提高工會(huì)干部處理問(wèn)題的能力。第三，為干部提供合理的福利保障。教育工會(huì)干部在履行職能的過(guò)程中，可能會(huì)產(chǎn)生一些意外和額外的花費(fèi)，我們可以給予其合理的補(bǔ)貼和福利，激勵(lì)工會(huì)干部更加努力的履行職能，為教職工提供服務(wù)。
3、加強(qiáng)教育工會(huì)的自身建設(shè)。教育工會(huì)的制度的不健全和組織管理的不完善，是教育工會(huì)存在問(wèn)題的主要原因。與此相對(duì)應(yīng)，我們必須從以下兩個(gè)方面著手，加強(qiáng)教育工會(huì)的自身建設(shè)，確保教育工會(huì)充分發(fā)揮在教職工權(quán)益保障中作用。第一，建立完善教育工會(huì)發(fā)揮作用的制度機(jī)制。首先，貫徹落實(shí)《工會(huì)法》對(duì)于教育工會(huì)的法律要求，結(jié)合各教育工會(huì)的實(shí)際，制定各級(jí)教育工會(huì)的實(shí)施條例或者實(shí)施細(xì)則。這個(gè)實(shí)施條例或細(xì)則，能夠涵蓋教育工會(huì)的行政、功能以及工作開(kāi)展等詳細(xì)內(nèi)容，為以后教育工會(huì)工作的開(kāi)展提供了制度支持。其次，根據(jù)教育行業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)組織和工會(huì)組織的融合，構(gòu)建具有教育行業(yè)特色的教育工會(huì)的制度機(jī)制。美國(guó)教育工會(huì)既是工會(huì)組織，又是職業(yè)組織，工會(huì)把教師能力和素質(zhì)的培養(yǎng)做為一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，首先爭(zhēng)取提高教師的專業(yè)水平，之后提出工會(huì)方面的權(quán)益要求，探尋出了一種將學(xué)術(shù)的純潔性與待遇的追求較好結(jié)合的一種機(jī)制。我國(guó)教育工會(huì)也應(yīng)總結(jié)行業(yè)特點(diǎn)和自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，探尋中國(guó)特色的教育工會(huì)運(yùn)行制度機(jī)制。第二，“強(qiáng)化四個(gè)機(jī)制”[7]，提高教育工會(huì)的組織管理能力。一是強(qiáng)化教育工會(huì)的工作機(jī)制。按照教育工會(huì)規(guī)章制度的要求，科學(xué)有序的開(kāi)展教育工會(huì)的各項(xiàng)工作，強(qiáng)化對(duì)工會(huì)工作流程及工作結(jié)果的監(jiān)督，確保工會(huì)的規(guī)章制度落到實(shí)處。二是強(qiáng)化教育工會(huì)的責(zé)任機(jī)制。對(duì)某階段工會(huì)組織的總體戰(zhàn)略進(jìn)行細(xì)化，明確每個(gè)干部的工作職責(zé)，以此來(lái)提高教育工會(huì)職能的高效履行。三是強(qiáng)化教育工會(huì)的維權(quán)機(jī)制。加強(qiáng)宣傳教育，保障教職工在維權(quán)主體地位；加強(qiáng)干部激勵(lì)，積極主動(dòng)的幫組教職工解決問(wèn)題。四是強(qiáng)化獎(jiǎng)懲機(jī)制。根據(jù)對(duì)教育工會(huì)干部的績(jī)效考核的結(jié)果，進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰，充分調(diào)動(dòng)各級(jí)單位部門提高自身組織管理能力的積極性、主動(dòng)性。
作者單位：北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院
作者簡(jiǎn)介：盧興斌（1987― ），男，山東滕州，現(xiàn)就讀于北京郵電大學(xué)，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2009級(jí)行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：公共組織人力資源管理。
參考文獻(xiàn)：
[1]徐菊芳.關(guān)于改進(jìn)基層教育工會(huì)履行現(xiàn)狀的研究――基于S市W區(qū)基層教育工會(huì)履職現(xiàn)狀的調(diào)查與分析(碩士論文).2006.
[2]龐英.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與工會(huì)維護(hù)職能[J].綿陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),1997,(1).
[3]傅賓忠.淺議教育工會(huì)和教師權(quán)益的保護(hù)[J].才智,2008,(8).
[4]李俊霞.論我國(guó)教育工會(huì)在教師權(quán)益保障中的地位和作用(碩士論文).2004,(6).
[5]岳喜橋.北京市教育工會(huì)在繼承中發(fā)展再創(chuàng)新中前進(jìn)[J].工會(huì)博覽,2010,(2).
第5篇：合法權(quán)益論文范文
論文摘要：股東代位訴訟作為一種訴訟形態(tài)，既具有民商事訴訟的共性，又有其獨(dú)特的一面，明確其與相關(guān)概念之間的界限對(duì)其性質(zhì)的界定至為關(guān)健，股東代位訴訟在性質(zhì)上屬于派生訴訟和共益訴訟.對(duì)股東代位訴訟原告的資格不應(yīng)進(jìn)行過(guò)多的限制，被告的身份以公司的高級(jí)管理人員為主，同時(shí)包括其他人。
一、股東代位訴訟的概念
關(guān)于股東代位訴訟的概念，學(xué)界有不同的見(jiàn)解，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時(shí)，公司的股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態(tài)。”，也有學(xué)者認(rèn)為，“所謂股東代位訴訟是指股份有限公司的董事、經(jīng)理等在執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損害并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但公司因故怠于追究其賠償責(zé)任時(shí)，依法由股東代位公司提起追究董事、經(jīng)理等民事賠償責(zé)任的訴訟?！?/p>
上述第一種觀點(diǎn)將股東代位訴訟等同于股東代表訴訟的做法值得商榷，代表訴訟與代位訴訟是兩種性質(zhì)不同的訴訟形式，不可混為一談，關(guān)于兩者的關(guān)系，容下文詳述。另一方面，股東代位訴訟有其特定的適用范圍，不是只要發(fā)生公司的合法權(quán)益受到侵害且公司怠于起訴時(shí)，都可以引起股東代位訴訟權(quán)，只有在公司的合法權(quán)益受到董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員的侵害時(shí)，才可能發(fā)生股東的代位訴訟。換言之，股東代為訴訟針對(duì)的僅僅是公司內(nèi)部管理層對(duì)公司權(quán)益的不法侵害行為。第二種觀點(diǎn)將股東代位訴訟僅僅限制在股份有限公司，似有不妥，因?yàn)闊o(wú)論是從英美法系商法還是大陸法系商法來(lái)看，股東代位訴訟均適用于有限責(zé)任公司和股份有限公司，因?yàn)椴徽撛谟邢薰具€是在股份有限公司中，都可能存在董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員違反法律、法規(guī)或者公司章程侵害公司合法權(quán)益的情形，股東當(dāng)然享有代位訴訟權(quán)，因此這種觀點(diǎn)其實(shí)是剝奪了有限責(zé)任公司股東的訴權(quán)，同時(shí)也縱容了董事等高級(jí)管理人員肆意侵害公司利益的行為。
筆者認(rèn)為，股東代位訴訟，是指公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等在執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損害并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但公司因故怠于追究其賠償責(zé)任時(shí)，依法由股東代位公司提起追究董事、監(jiān)事、經(jīng)理等民事賠償責(zé)任的訴訟。
二、股東代位訴訟的性質(zhì)
有關(guān)股東代為訴訟的性質(zhì)，學(xué)界可謂眾說(shuō)紛紜.，莫衷一是。筆者認(rèn)為，要科學(xué)界定股東代位權(quán)訴訟的性質(zhì)，首先必須厘清股東代位訴訟與相關(guān)概念之間的關(guān)系。
(一)股東代位訴訟與相關(guān)概念的界限
1.股東代位訴訟與債的保全之代位權(quán)訴訟的關(guān)系
所謂債的保全之代位權(quán)訴訟(以下簡(jiǎn)稱代位權(quán)訴訟)，是指在債務(wù)人怠于行使其對(duì)次債務(wù)人的到期債權(quán)，而危機(jī)債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情況下，債權(quán)人為了保全自己的債權(quán)，而以自己的名義向法院提起的請(qǐng)求次債務(wù)人向自己履行債務(wù)的訴訟。
從兩者的概念來(lái)看，股東代位訴訟與代位權(quán)訴訟都屬于派生訴訟，即代位訴訟，詳言之，兩者都是原告以自己的名義提起的原本不應(yīng)由其享有訴權(quán)的訴訟。因此，從某種意義上說(shuō)，股東代位訴訟中的“代位”與代位權(quán)訴訟中“代位”的內(nèi)涵本質(zhì)上是一致的。
但是，這兩者在發(fā)生條件、法律效果等方面還是存有巨大的差別的。具體表現(xiàn)在:
其一，就發(fā)生條件而言，股東代位訴訟是在公司的董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員違法或者違反公司章程損害公司利益而公司怠于行使訴權(quán)的情況下始為發(fā)生，而代位權(quán)訴訟，是在債務(wù)人怠于行使其對(duì)次債務(wù)人的到期債務(wù)，而危害債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)方可成立。
其二，就法律效果而言，股東代位訴訟的發(fā)生緣由是作為公司的受害人怠于追究侵權(quán)責(zé)任，股東雖是以自己的名義提起訴訟，并且最終目的亦旨在使自己的合法權(quán)益免受損害，但是畢竟股東對(duì)公司享有的是股權(quán)，而非債權(quán)。另一方面，公司怠于訴訟的不作為對(duì)股東權(quán)益的損害也是間接地、潛在的，故法律規(guī)定股東代位訴訟的法律結(jié)果由公司而不是作為訴訟當(dāng)事人的股東承受。而代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人、債務(wù)人以及次債務(wù)人之間在代位訴訟發(fā)生之前就存在三角債關(guān)系，債權(quán)人提起代位訴訟的直接目的就是為了實(shí)現(xiàn)自己對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。由此看來(lái)，代位權(quán)訴訟的法律效果直接及于作為訴訟當(dāng)事人的債權(quán)人。
2.股東代位訴訟與代表人訴訟的區(qū)別
代表人訴訟，是指一方或雙方人數(shù)眾多的，而由人數(shù)眾多方當(dāng)事人推舉的代表人代為進(jìn)行的訴訟。代表人訴訟是為解決群體性糾紛而設(shè)計(jì)的，其實(shí)質(zhì)是對(duì)具有相同或同一種類訴訟標(biāo)的的眾多當(dāng)事人糾紛進(jìn)行訴訟主體上的合并?，F(xiàn)代公司法中，也存在代表人訴訟，是指某一類股東的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，由其中一個(gè)股東代表其本人和其他股東提起的訴訟。可見(jiàn)，代表人訴訟與股東代位訴訟是兩個(gè)不同的概念，具體表現(xiàn)在:
其一，訴訟標(biāo)的不同。代表人訴訟是針對(duì)包括代表人在內(nèi)的人數(shù)眾多的股東與侵權(quán)行為人之間的侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系。股東代位訴訟的訴訟標(biāo)峋是公司與其董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員之間的侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系。也就是說(shuō)，公司乃作為實(shí)體法律關(guān)系的訴訟標(biāo)的的一方當(dāng)事人。股東欲成為訴訟當(dāng)事人須以公司怠于行使訴權(quán)為前提。
其二，訴訟當(dāng)事人不同。代表人訴訟的當(dāng)事人一方是多數(shù)股東，代表人僅是人數(shù)眾多一方當(dāng)事人的代言人，其他股東雖未參加訴訟，但并不影響其當(dāng)事人身份。而股東代位訴訟中，提起訴訟的股東既非公司的代表人，也不是其他股東的代表人，其本身就是一方訴訟當(dāng)事人。
其三，訴訟法律效果的歸屬不同。代表人訴訟的法律效果及于人數(shù)眾多一方的所有股東，代表人本人當(dāng)然也是訴訟法律效果的直接承受人。而股東代位訴訟的法律效果不由起訴股東直接承擔(dān)，而是由公司承受。
(二)股東代位訴訟的性質(zhì)分析
我們分析一個(gè)事物的性質(zhì)，其實(shí)就是對(duì)其進(jìn)行歸類，換句話說(shuō)，性質(zhì)分析即是在被分析事物的上位概念中為其找到一個(gè)適當(dāng)?shù)淖鴺?biāo)。因?yàn)楣蓶|代位訴訟是股東訴訟的一種，故首先須對(duì)股東訴訟進(jìn)行一個(gè)類型化解讀。
現(xiàn)代公司法中，股東的訴訟形式主要有個(gè)人訴訟(personalsu-its)、代表人訴訟((representativesu-its)和派生訴訟((derivativesuits)三種‘按照這一分類標(biāo)準(zhǔn)，股東代位訴訟屬于派生訴訟。因?yàn)楣蓶|代位訴訟不是股東因?yàn)樽约旱暮戏?quán)益受到直接侵犯而以自己的名義向法院提起的，其發(fā)生是有特定前提的，這一點(diǎn)前已論及。股東代位訴訟和股東代表人訴訟更不能混為一談，兩者之間的區(qū)別不再贅述。究其本質(zhì)而言，股東代為訴訟與代位權(quán)訴訟屬于同一類訴訟，那就是派生訴訟，這也恰能說(shuō)明兩者(股東代位訴訟與代位權(quán)訴訟)之間的區(qū)別，因?yàn)樗麄兪峭粚用娴膬蓚€(gè)彼此獨(dú)立的概念，但這絲毫不影響他們擁有同一個(gè)上位概念(派生訴訟)。
依股東行使權(quán)利的目的不同又可劃分為共益訴訟和自益訴訟兩種類型。所謂共益訴訟是指股東以行使參與公司經(jīng)營(yíng)的權(quán)利為目的的訴訟。股東參與公司經(jīng)營(yíng)的權(quán)利主要是表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)，具體體現(xiàn)為通過(guò)表決權(quán)參與公司重大事項(xiàng)的決策，并選擇公司的經(jīng)營(yíng)管理者:通過(guò)監(jiān)督權(quán)監(jiān)督董事、監(jiān)事、經(jīng)理、高級(jí)管理人員等的經(jīng)營(yíng)管理行為，規(guī)范公司的運(yùn)行機(jī)制，維護(hù)股東的整體利益。自益訴訟是股東以行使從公司獲得直接經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利一自益權(quán)一為目的的訴訟，股東的自益權(quán)包括知情權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等。其中股東代位訴訟屬于共益訴訟，股東代表人訴訟與股東個(gè)人訴訟屬于自益訴訟范疇。
三、股東代位訴訟的當(dāng)事人
(一)原告
股東代位訴訟既然是股東代位公司追究董事等損害賠償責(zé)任的訴訟，那么，代位訴訟的原告應(yīng)是股東。值得注意的是，代位訴訟的股東應(yīng)滿足什么樣的條件才能以原告的身份代位公司對(duì)依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的董事等向法院提起訴訟。股東資格限制條件分二種情況:一種是有限責(zé)任公司的股東;一種是股份有限公司的股東。對(duì)于有限責(zé)任公司的股東，一般無(wú)條件限制，這一點(diǎn)也被我國(guó)公司法所確認(rèn)。對(duì)于第二種情況，為了防止股東濫訴，各國(guó)和地區(qū)法律一般都對(duì)原告股東的資格從持股期限、持股的數(shù)量等方面對(duì)原告股東進(jìn)行了限制。
我國(guó)新《公司法》中規(guī)定:股東代表訴訟的原告資格是，有限公司的任何一名股東，股份公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東可以代表公司提起訴訟。股份公司的股東由于取得股份和出售股份都比較容易，為了防止濫訴，新公司法在持股時(shí)間和持股比例兩個(gè)方面給予限制性規(guī)定。對(duì)于公司法的這一規(guī)定，筆者認(rèn)為，股份有限公司持股比例和持股時(shí)間限制不甚妥當(dāng)。持股時(shí)間的限制意在防止有人在獲知公司遭受侵害之后故意買入股票而通過(guò)訴訟牟利的投機(jī)行為。而公司董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員侵害公司權(quán)益的侵權(quán)行為一般情況下是一個(gè)長(zhǎng)期延續(xù)的過(guò)程。所以公司法規(guī)定的180日以上在實(shí)踐中并不能很好的貫徹持股時(shí)間限制的立法目的。至于持股數(shù)的限制，筆者認(rèn)為沒(méi)有必要，反而有歧視小股東合法權(quán)益之嫌，其實(shí)立法者的初衷在于防止小股東濫用訴權(quán)，影響公司的正常經(jīng)營(yíng)秩序，但是，在實(shí)際中，小股東往往并不太關(guān)心公司的經(jīng)營(yíng)狀況，而且由于其持股數(shù)量小的緣故，小股東也很難通過(guò)知情權(quán)了解公司董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員危害公司利益的侵權(quán)行為。所以實(shí)踐中小股東提起的代位訴訟非常少見(jiàn)。從維護(hù)公司合法權(quán)益的角度來(lái)看，賦予所有股東代位訴權(quán)也更加有利于公司權(quán)益的全面保護(hù)。
第6篇：合法權(quán)益論文范文
【論文內(nèi)容摘要】行政不作為是相對(duì)于行政作為而言的行政行為。行政不作為違法同樣會(huì)給公民、法人及其他組織的合法權(quán)益造成損害，這種損害國(guó)家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為受害者提供充分的救濟(jì)，切實(shí)保障公民的權(quán)益。
行政不作為是行政行為的一種，是相對(duì)于行政作為行為而言的。行政不作為違法同行政作為違法一樣會(huì)給公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害。這類損害是否應(yīng)由國(guó)家賠償呢？從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定看，《行政訴訟法》第十一條雖然規(guī)定了“公民、法人或其他組織認(rèn)為符合法定條件申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕或者不予答復(fù)的”：“申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或不予答復(fù)的”：“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金的”可以依法提起行政訴訟。但是，（國(guó)家賠償法》中并沒(méi)有明確規(guī)定這些情況可以提起行政賠償。實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)不知道應(yīng)該如何解決這類問(wèn)題。由此產(chǎn)生了行政不作為違法的國(guó)家賠償責(zé)任的問(wèn)題。
一、行政不作為違法的概念及其構(gòu)成要件
對(duì)行政不作為違法予以界定，是研究國(guó)家對(duì)行政不作為違法負(fù)賠償責(zé)任的前提。對(duì)什么是行政不作為違法，目前學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)頗多，見(jiàn)解不一。筆者認(rèn)為，行政不作為違法是指行政主體負(fù)有積極履行法定行政作為的義務(wù)（依職權(quán)的法定義務(wù)和依申請(qǐng)的法定義務(wù)），并且在能夠履行，即有條件、有能力履行的情況下而沒(méi)有在程序上履行或者在法律對(duì)此行政行為的履行期限已做出了明確界定的情況下的不及時(shí)履行狀態(tài)。
對(duì)于該行為的構(gòu)成要件，筆者認(rèn)為包含以下因素：
（1）行政不作為違法必須以行政主體負(fù)有某種法定作為義務(wù)為前提，無(wú)法定作為義務(wù)的存在則無(wú)行政不作為。行政主體是指能以自己名義實(shí)施國(guó)家行政權(quán)（表現(xiàn)為行政管理活動(dòng)），并對(duì)行為效果承擔(dān)責(zé)任的組織。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政主體的概念無(wú)論從內(nèi)涵和外延上，都比行政機(jī)關(guān)的概念更加豐富和廣泛。具體而言，它包括：國(guó)家行政機(jī)關(guān)，即各級(jí)人民政府及其所屬的工作部門；地方各級(jí)人民政府的派出機(jī)關(guān)，如地區(qū)行政公署、縣屬區(qū)公所、城市街道辦事處等；依法享有獨(dú)立行政主體資格的行政機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)，如公安派出所、工商管理所等；法律、法規(guī)授權(quán)組織。當(dāng)行政主體放棄、拖延或者拒絕履行法定行政作為義務(wù)時(shí)，就構(gòu)成了適格的行政不作為違法主體。
所謂法定的作為義務(wù)，從總體說(shuō)，來(lái)源于法律、法規(guī)和規(guī)章等法律規(guī)范明確規(guī)定的行政主體應(yīng)該積極去做的義務(wù)。行政主體在法律上除了負(fù)有作為的義務(wù)外，還負(fù)有不作為的義務(wù)。如果是有法定的不作為義務(wù)而不為，就不能稱之謂法律上的行為。因?yàn)榉尚袨樽鳛橐环N法律事實(shí)，是能夠引起某種法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的行為，即“具有法律意義或能夠引起法律效果的行為”，①如果負(fù)有不作為的義務(wù)而不為，就“不會(huì)形成特定主體之間具體的法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，②也就是說(shuō)，這種“不為”不能引起具體法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，不具有法律意義，因而它不是一種法律事實(shí)，不能視為一種法律上的行為，在法律上對(duì)其也無(wú)調(diào)整和規(guī)范的必要。
（2）構(gòu)成行政不作為違法的主觀要件必須是行政主體有過(guò)錯(cuò)，包括故意與過(guò)失。若行政主體違反法定義務(wù)不作為是因?yàn)椴豢煽沽Φ确侵饔^上的原因，則即使造成了違法的不作為行政行為，也不能認(rèn)為它是行政不作為。例如，消防隊(duì)接到火警報(bào)告，在前往失火現(xiàn)場(chǎng)的途中由于山洪暴發(fā)毀壞橋梁，又無(wú)其他通往現(xiàn)場(chǎng)的道路，此時(shí)消防隊(duì)的不作為并不構(gòu)成不作為違法。
（3）行政主體不作為違法是超過(guò)法定期限不作為。行政主體在法定期限內(nèi)不作為，是法律賦予的自由裁量權(quán)，并不構(gòu)成不作為違法。這里法定期限應(yīng)采用廣義解釋。法律、法規(guī)有明確規(guī)定的，按法律、法規(guī)的確定；法律、法規(guī)役有明確規(guī)足的，可以適用規(guī)章的規(guī)定。需要注意的是，在緊急情況下則不存在期限問(wèn)題，行政主體應(yīng)主動(dòng)、及時(shí)、有效地履行其作為義務(wù)。例如公民遭到歹徒搶劫，值勤路過(guò)的民警即負(fù)有即時(shí)保護(hù)義務(wù)，此時(shí)并不存在法定期限問(wèn)題。
二、行政不作為違法
國(guó)家負(fù)賠償責(zé)任的必要性及構(gòu)成要件對(duì)行政不作為提起國(guó)家賠償，在國(guó)外早已有之。根據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)求償法）））（TheFederalTortClaimAct）第1346條第6款規(guī)定：“由政府雇員在他的職務(wù)或工作范圍內(nèi)活動(dòng)時(shí)的疏忽或錯(cuò)誤的作為或不作為所引起財(cái)產(chǎn)的破壞或損失，人身的傷害或死亡等屬于美利堅(jiān)合眾國(guó)的侵權(quán)賠償范圍?！雹儆秩绲聡?guó)I98I年《國(guó)家賠償法））第1條第1款規(guī)定：“公權(quán)力機(jī)關(guān)違法對(duì)他人承擔(dān)公法義務(wù)時(shí)，公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)本法對(duì)他人賠償就此產(chǎn)生的損害?！雹?/p>
從依法行政的角度來(lái)看，如果行政主體怠于履行法定職責(zé)，對(duì)相對(duì)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，則依法行政無(wú)從談起。國(guó)家賠償中行政賠償?shù)牧⒎康木褪菫榱私鉀Q行政主體侵權(quán)行為的賠償責(zé)任，它應(yīng)該對(duì)違法的作為行政行為和違法的不作為行政行為進(jìn)行全面的規(guī)范，為受損害的公民、法人和其他組織提供救濟(jì)，切實(shí)保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。只有這樣，《國(guó)家賠償法》的功能和價(jià)值才能充分體現(xiàn)。在明確行政不作為違法國(guó)家應(yīng)付賠償責(zé)任后，并不是說(shuō)，所有的行政不作為違法都應(yīng)由國(guó)家負(fù)賠償責(zé)任。國(guó)家對(duì)行政不作為違法負(fù)賠償責(zé)任，必須具備相應(yīng)的條件，即構(gòu)成要件，這是分清賠償責(zé)任的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)此，筆者作如下分析：
（1）該行政不作為已經(jīng)進(jìn)人了訴訟程序，且已經(jīng)由法院認(rèn)定為行政不作為行為，這是行政不作為取得國(guó)家賠償?shù)那疤釛l件。
（2）該行政不作為給相對(duì)人的合法權(quán)益造成實(shí)際的損害。這包括三層意思：第一：必須有實(shí)際損害的存在，即損害必須是已經(jīng)發(fā)生，客觀存在的。如果損害是尚未發(fā)生或可能發(fā)生但不確定的，既不是現(xiàn)實(shí)的損害則不引起賠償責(zé)任。第二：損害的必須是公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益。如果損害的是非法權(quán)益，則不存在賠償問(wèn)題。第三：行政不作為與相對(duì)人的實(shí)際損害之間存在因果關(guān)系。因果關(guān)系問(wèn)題是個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，筆者贊同“只要行政主體違背了對(duì)權(quán)利人所承擔(dān)的特定義務(wù)因此導(dǎo)致其損害，且權(quán)利人無(wú)法通過(guò)其他途徑受償?shù)?，我們認(rèn)為存在行政賠償責(zé)任的因果關(guān)系。”③因此，筆者認(rèn)為行政不作為違法引起國(guó)家賠償責(zé)任的因果關(guān)系可以這樣理解：只要行政主體的法定作為義務(wù)是為了保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，行政主體與公民、法人和其他組織的損害結(jié)果之間就存在因果關(guān)系。這種因果關(guān)系的認(rèn)定，最大的價(jià)值就是：有利于公民、法人及其他組織請(qǐng)求賠償，并促使負(fù)有法定作為義務(wù)的行政主體積極的履行法定義務(wù)。
三、完善國(guó)家賠償制度的幾點(diǎn)設(shè)想
第7篇：合法權(quán)益論文范文
本文主要研究了我國(guó)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障這一較為混亂又較為新穎的研究領(lǐng)域。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)行政強(qiáng)制行為的研究存有較大爭(zhēng)議，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)保障行政相對(duì)人權(quán)益重要作用的正確認(rèn)識(shí)也存有很大分歧和欠缺。在這一背景基礎(chǔ)上，本文提出了行政強(qiáng)制主體與其相對(duì)人之間應(yīng)處于平衡天平的兩端，各自應(yīng)在其應(yīng)然的位置上，尤其是行政強(qiáng)制主體一方，不可超越，這樣才能使得行政強(qiáng)制主體與其相對(duì)人之間關(guān)系處于和諧狀態(tài)。文章首先系統(tǒng)的梳理了行政強(qiáng)制、行政相對(duì)人、行政強(qiáng)制相對(duì)人的各自概念與內(nèi)涵，闡明了行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益的具體內(nèi)容以及現(xiàn)實(shí)中行政強(qiáng)制行為對(duì)其相對(duì)人權(quán)益造成侵害的具體狀況，并分析了造成這一現(xiàn)狀的本質(zhì)性原因。繼而，文章在分析了保障行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益的重大現(xiàn)實(shí)意義后，又進(jìn)一步從法理角度中人權(quán)、民主等角度，行政法角度中行政強(qiáng)制法律關(guān)系主體雙方分析了加強(qiáng)保障行政強(qiáng)制相對(duì)人的理論依據(jù)，介適時(shí)的對(duì)美、日、德三國(guó)保障行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益的具體方式進(jìn)行介紹并建議對(duì)有利于保障我國(guó)行政相對(duì)人權(quán)益并完善行政強(qiáng)制制度的方面予以借鑒。最后，針對(duì)我國(guó)行政強(qiáng)制的運(yùn)行環(huán)境及目前這一制度本身所存在的問(wèn)題，筆者有建設(shè)性的提出了加強(qiáng)保障行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益的幾項(xiàng)具體對(duì)策。
關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制相對(duì)人；權(quán)益保障；行政救濟(jì)
中文文摘
隨著對(duì)人權(quán)保障的日益重視，以及我國(guó)行政強(qiáng)制制度相對(duì)混亂的現(xiàn)狀，本文主要研究了行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障問(wèn)題。文章首先在對(duì)行政強(qiáng)制、行政強(qiáng)制相對(duì)人基本概念內(nèi)涵進(jìn)行梳理后，闡明了行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益的人身、自由權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)兩方面主要內(nèi)容，提出了大力加強(qiáng)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障問(wèn)題。本文認(rèn)為，行政強(qiáng)制相對(duì)人作為行政法律關(guān)系的相對(duì)人這一方，在合法權(quán)益保障方面，無(wú)論是從理論上還是在實(shí)踐中，在地位上都應(yīng)達(dá)到與行政強(qiáng)制主體平等，兩者若處于天平兩端，這一天平應(yīng)處于平衡狀態(tài)，這樣才是行政強(qiáng)制主體進(jìn)行社會(huì)管理與服務(wù)的最佳狀態(tài)。首先，本文對(duì)行政強(qiáng)制及其相對(duì)人自身問(wèn)題及國(guó)內(nèi)環(huán)境與制度進(jìn)行分析。介章分析了我國(guó)行政強(qiáng)制制度自身所存在的不足與缺陷以及這一行為本身所具有的侵益性與授益性雙重屬性的特性，并剖析了行政強(qiáng)制行為對(duì)其相對(duì)人權(quán)益造成侵害的根源性原因，即對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人的正確認(rèn)識(shí)存在偏差、行政強(qiáng)制權(quán)力被濫用的后果以及行政強(qiáng)制程序上的要求與效率上要求所發(fā)生的沖突三個(gè)方面;文章指出了加強(qiáng)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障的重大現(xiàn)實(shí)意義，既有利于行政強(qiáng)制行為的順利實(shí)現(xiàn)，又有助于實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值以及有利于實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，使社會(huì)達(dá)到更加和諧的狀態(tài)。同時(shí)，文章進(jìn)一步從法理基礎(chǔ)、行政強(qiáng)制法律關(guān)系兩大角度詳細(xì)地論證了加強(qiáng)保障行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益的理論性依據(jù)，指出，加強(qiáng)保障行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益是保障人權(quán)的需要，促進(jìn)民主進(jìn)程的需要，規(guī)范行政強(qiáng)制權(quán)的需要;也是行政強(qiáng)制主體實(shí)現(xiàn)行政目的的需要，是行政強(qiáng)制相對(duì)人捍衛(wèi)自身合法權(quán)益所提出的必然要求。
其次，本文博采眾長(zhǎng)，為我所用。行政強(qiáng)制制度，不僅在我國(guó)較為混亂，在其他國(guó)家也有相同的處境。為此，這一制度的健全，除了致力于本國(guó)的發(fā)展與完善外，還應(yīng)汲取各國(guó)有益長(zhǎng)處。況且，我國(guó)在對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障方面也是極為欠缺的，因此，對(duì)他國(guó)相對(duì)完善且合理的制度方式方面予以借鑒則十分必要。本文主要對(duì)行政強(qiáng)制制度方面較有代表性的美國(guó)、日本、德國(guó)三國(guó)相關(guān)制度予以介紹后，詳析了對(duì)其應(yīng)予以借鑒的幾個(gè)方面，主要體現(xiàn)在程序的完善方面;權(quán)益的救濟(jì)方面，這方面主要強(qiáng)調(diào)了要突顯尊重相對(duì)人權(quán)益這一理念;法典化方面，主張完善行政強(qiáng)制制度的相關(guān)法律，使得對(duì)其相對(duì)人權(quán)益的保障有法可依;最后一方面強(qiáng)調(diào)保障手段應(yīng)該多樣化，盡量從多角度對(duì)相對(duì)人權(quán)益進(jìn)行有力保障。
最后，本文在以下幾個(gè)方面提出了加強(qiáng)保障行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益的具體對(duì)策:
第一，盡快出臺(tái)《行政強(qiáng)制法》，完善各相關(guān)法律法規(guī);第二，注重發(fā)揮程序?qū)ο鄬?duì)人權(quán)益的保障作用，完善相關(guān)程序的建設(shè)與規(guī)范;第三，加大對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益救濟(jì)手段的廣泛應(yīng)用，改善行政復(fù)議、行政訴訟中對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障存有瑕疵的條款，同時(shí)主張對(duì)國(guó)家賠償方面條款進(jìn)行符合時(shí)代需求的改變，即強(qiáng)調(diào)對(duì)《國(guó)家賠償法》進(jìn)行適時(shí)修改;第四，強(qiáng)調(diào)行政強(qiáng)制主體真正做到權(quán)責(zé)一致，并從各個(gè)角度加強(qiáng)對(duì)行政強(qiáng)制運(yùn)行的各方面監(jiān)督，此外，還應(yīng)大力提高全民法制素質(zhì)，加強(qiáng)法制教育，提高法制觀念，培育國(guó)民尤其是相對(duì)人在遭遇行政強(qiáng)制行為時(shí)，知道如何正確行使自己的權(quán)利與義務(wù)，從而維護(hù)自己權(quán)益。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，只有從各個(gè)不同方面同時(shí)進(jìn)行建設(shè)，才能有力的加強(qiáng)保障行政強(qiáng)制相對(duì)人的合法權(quán)益。在研究領(lǐng)域與選題方面，文章對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障問(wèn)題進(jìn)行了深入詳細(xì)探討，這一領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)尚屬新穎領(lǐng)域。文章對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人地位與作用有了正確的定位與審視，并強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中突顯其地位與作用。在論證材料的整理與搜集方面，本論文除了搜集相關(guān)文字資料外，還大量搜集了現(xiàn)實(shí)中與行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障相關(guān)的生活素材，從而將其用法律的眼光去審視，并按行政法的邏輯去分析，提升加強(qiáng)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障的現(xiàn)實(shí)依據(jù)與其必要性，進(jìn)而闡明這是實(shí)現(xiàn)平衡論政府的一個(gè)重要方面。
在相對(duì)人問(wèn)題上，本論文贊同方世榮博士在其《論相對(duì)人》一書(shū)中所闡明的相對(duì)人地位與作用觀點(diǎn)，只是本文進(jìn)而將其在范圍上予以縮小，至僅限于行政強(qiáng)制行為所作用的客體對(duì)象上，從而提出行政強(qiáng)制相對(duì)人概念。文章論述了行政強(qiáng)制相對(duì)人內(nèi)涵及其權(quán)益的主要內(nèi)容，分析了行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益的重要性并剖析了其權(quán)益得不到重視的根源，這主要?dú)w結(jié)于這樣三個(gè)方面原因:其一，中國(guó)長(zhǎng)期的對(duì)行政權(quán)的壟斷，官本位思想嚴(yán)重，加上行政相對(duì)人是個(gè)較為新穎的概念，造成對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人內(nèi)涵和作用缺乏正確認(rèn)識(shí)，或認(rèn)識(shí)不到位。其二，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，行政權(quán)力是無(wú)所不包，加上行政強(qiáng)制權(quán)自有特征，造成行政強(qiáng)制權(quán)力極易濫用的后果。其三，行政強(qiáng)制自身程序的要求與效率的沖突問(wèn)題，導(dǎo)致很多情況下必須忽視其相對(duì)人權(quán)益，從而造成侵害。在這一分析論證基礎(chǔ)上，本文將行政強(qiáng)制相對(duì)人擺在了應(yīng)該令人矚目與重視的位置，突顯應(yīng)對(duì)其合法權(quán)益加強(qiáng)保障必要性。
在行政強(qiáng)制主體與其相對(duì)人關(guān)系問(wèn)題止，本文通過(guò)對(duì)行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益保障問(wèn)題的研究，得出行政強(qiáng)制主體與其相對(duì)人間關(guān)系應(yīng)處于平衡狀態(tài)，不論行政強(qiáng)制主體自身的侵益性還是授益性特征，其均不能超越其應(yīng)然限度，侵犯其相對(duì)人合法權(quán)益，這是現(xiàn)代政府依法行政與服務(wù)本質(zhì)的核心要求和體現(xiàn)。并進(jìn)一步分析了行政強(qiáng)制相對(duì)人的法律地位，突顯了行政強(qiáng)制相對(duì)人對(duì)政府依法行政、法治完善、權(quán)利本位提高所起到的積極作用，并因此主張應(yīng)大力加強(qiáng)保障行政強(qiáng)制相對(duì)人權(quán)益，提出這是人權(quán)、民主、法制以及社會(huì)發(fā)展的需要，同時(shí)，這一權(quán)益保障也是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn)。
第1章緒論
ll選題的源起
第8篇：合法權(quán)益論文范文
論文關(guān)鍵詞 刑事被害人 訴訟權(quán)利 保障措施
一、刑事被害人的理論分析
(一)被害人的研究緣由1.刑事被害人的概念及分析對(duì)被害人的研究,從二十世紀(jì)四十年代被害人學(xué)產(chǎn)生以來(lái),理論界就對(duì)此開(kāi)展了不同領(lǐng)域、全方位的研究,以致被害人的概念一直存在著不同的解釋。聯(lián)合國(guó)《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》對(duì)于刑事被害人的意義和價(jià)值進(jìn)行了分析概括,把被害人解釋為是由于犯罪者觸犯會(huì)員國(guó)現(xiàn)行刑事法律,致使個(gè)人或者整體的身心、經(jīng)濟(jì)、情感或基本權(quán)利等遭受到重大損害的人。無(wú)論犯罪人與被害人的家庭關(guān)系如何,也不論犯罪人是否被采取指認(rèn)、逮捕、起訴或定罪量刑,在特殊情形下,被害人也包括直接被害人的直系親屬或其撫養(yǎng)人以及在犯罪行為發(fā)生時(shí)救助受害人或防止受害情況而蒙受損害的人。在法學(xué)界,對(duì)被害人的概念有狹義和廣義之說(shuō),但通說(shuō)認(rèn)為被害人是在犯罪行為下其人身、財(cái)產(chǎn)或其他合法權(quán)益遭受到直接損害的個(gè)體,是大多數(shù)犯罪行為結(jié)構(gòu)中一個(gè)必不可少的因素。
一直以來(lái),所認(rèn)為的犯罪是一種嚴(yán)重危害社會(huì)的行為,是一種不可饒恕的罪行,理應(yīng)受到法律的制裁的這個(gè)觀念已經(jīng)在我們的腦海中深深扎了根。它所帶來(lái)的社會(huì)危害性嚴(yán)重侵犯了被害人的合法權(quán)益。懲治犯罪不僅僅是社會(huì)大多數(shù)人的呼吁,更是被害人的強(qiáng)烈訴求。犯罪行為所帶來(lái)的危害后果直接由被害人承擔(dān),被害人的人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到極大的損害,更甚者會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的精神傷害,形成一種不健康的悲苦情緒。這時(shí),被害人的心理動(dòng)機(jī)是懲罰與獲得賠償,旨在滿足心理平衡的需要,恢復(fù)受傷的心靈。然而,長(zhǎng)期以來(lái),在理論界我們卻很少關(guān)注被害人心理的形成,尤其是復(fù)仇與賠償心理對(duì)被害人形成的指引作用;即使有所關(guān)注,也是集中于犯罪被害原因的分析上,甚至過(guò)于強(qiáng)調(diào)了被害人在犯罪中所起的作用,而對(duì)于被害人在受害以后的心理變化理論研究不夠。
2.法哲學(xué)關(guān)于人權(quán)保障的探索現(xiàn)代刑事司法從大局出發(fā),不僅要切實(shí)的保護(hù)犯罪人的人身權(quán)利,還應(yīng)該充分的考慮和保護(hù)被害人的合法權(quán)益。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下,刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)最本質(zhì)的概念是以人為本,它是刑事訴訟法的終極價(jià)值。法制不是孤立存在的,如果一個(gè)審判員在精神領(lǐng)域內(nèi)不以以人為本為道德法則,長(zhǎng)期滯留于單一固化與急功近利的情緒中,那么即使真正地確立了法制與道德標(biāo)準(zhǔn),也會(huì)因此而拋棄其尊嚴(yán)與獨(dú)立性,而只有人心中確信的道德法則才具有客觀的普遍有效性。我們將以人為本作為刑事訴訟的終極價(jià)值,審判員就會(huì)以以人為本作為最高的理念,然而在案件的實(shí)際審判中,人權(quán)的保障總是有限的,因而是局部的,有不足之處的,而人是法律之本,人又是法律之源,這樣的終極價(jià)值理念常常被設(shè)想成絕對(duì)完滿,不受任何條件限制的。正是因?yàn)閷徟袉T有了這樣一個(gè)終極的理念,才有了整個(gè)審判過(guò)程中是不是以人為本的最終標(biāo)準(zhǔn)。盡管以人為本的理念在現(xiàn)實(shí)的審判中無(wú)法得到完全實(shí)現(xiàn),但是,作為一種法律的價(jià)值目標(biāo),作為檢驗(yàn)法律的唯一標(biāo)準(zhǔn),它將永遠(yuǎn)促使審判員去努力追求。
(二)被害人的特征作為當(dāng)事人之一的被害人,具有以下特點(diǎn):
1.直接受侵害性。在犯罪行為中,被害人作為與案件有著直接利害關(guān)系的人,是直接受到犯罪行為侵害的人,其人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益受到不應(yīng)有的侵害,身體和心理受到了雙重傷害。因此,被害人不僅向法律控訴,希望罪犯能夠得到法律的制裁,受到懲罰;更希望獲得經(jīng)濟(jì)和精神上的補(bǔ)償,以全面的維護(hù)其人身、財(cái)產(chǎn)或者其他的權(quán)利。
2.排斥主觀性。犯罪行為導(dǎo)致被害人的權(quán)益發(fā)生損害,被害人本身都不希望這一事實(shí)的發(fā)生,從主觀上對(duì)犯罪行為的侵害事實(shí)主觀意志上非常排斥,并不是主觀上希望侵害結(jié)果的發(fā)生;即使結(jié)果發(fā)生了,也不是刑事被害人要的結(jié)果。
3.主體特定性。刑事被害人是最了解案件情況的人,對(duì)案件的整個(gè)過(guò)程比其他的人更有發(fā)言權(quán),其在調(diào)查中提供的證據(jù)是法定的證據(jù)來(lái)源之一。所以,刑事被害人有義務(wù)協(xié)助司法機(jī)關(guān)了解案件情況,接受檢察人員、審判人員等的調(diào)查和傳喚,到場(chǎng)或者是出席法庭陳述與案件有關(guān)的情況,不能陳述與案件無(wú)關(guān)的事實(shí),擾亂法庭秩序。
二、我國(guó)刑事被害人權(quán)利保護(hù)存在的問(wèn)題
(一)被害人上訴權(quán)的缺失2012年3月新修訂的《刑事訴訟法》將被害人的主體地位提高,上升為當(dāng)事人,成為訴訟中的重要當(dāng)事人,但對(duì)被害人的上訴權(quán)卻是沒(méi)有在法律上進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定和概括。我國(guó)新頒布的《刑事訴訟法》中,有不少的立法條款本身都是保障刑事被害人合法權(quán)益的,但在現(xiàn)實(shí)的司法應(yīng)用中,被害人的權(quán)益都得不到保障。
《刑事訴訟法》第182條規(guī)定:“被害人及其法定人不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決的,自收到判決后五日以內(nèi),有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。”顯而易見(jiàn),法律雖賦予被害人抗訴請(qǐng)求權(quán),但對(duì)上訴權(quán)只字不提。這就體現(xiàn)了被害人的當(dāng)事人主體地位雖然在法律條文中有所體現(xiàn)和提升,但在實(shí)踐中卻發(fā)揮不了實(shí)質(zhì)性的作用,不能與被害人的訴訟權(quán)利相統(tǒng)一。即使被害人不服一審判決而向檢察院提起抗訴,這也不意味著第二審程序可以啟動(dòng)。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)在處理案件的過(guò)程中始終堅(jiān)守認(rèn)真小心的心理考慮,對(duì)于那些涉及的危害比較小的案件,一般不會(huì)對(duì)此進(jìn)行立案審查,才會(huì)出現(xiàn)一個(gè)案件,被害人經(jīng)歷幾年,十幾年的抗訴之后,其訴訟權(quán)利和訴求也不會(huì)得到滿足,其合法權(quán)益也得不到保證。
(二)對(duì)精神損害請(qǐng)求權(quán)的否定犯罪案件發(fā)生后,被害人的身心受到侵害,也就是說(shuō)被害人不僅自身的生命安全、財(cái)產(chǎn)狀況、身體健康受到相應(yīng)的損害或喪失,而且在大多數(shù)情況下被害人及其親屬的精神也遭受到巨大的打擊,有時(shí)甚至打擊程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在物質(zhì)和身體方面受到的傷害。但是在我國(guó)的法律中卻對(duì)被害人的精神損害請(qǐng)求權(quán)做了進(jìn)一步的限制,使其具有局限性。我國(guó)新頒布的《刑事訴訟法》第77條規(guī)定:“被害人有由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過(guò)程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟。”《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)產(chǎn)被犯罪分子侵犯而遭受精神損失的,可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理。”這些法律條文把被害人的求償范圍局限在因犯罪行為而受到損害所遭受的物質(zhì)性賠償方面,而忽略了給被害人所造成的精神創(chuàng)傷。法律認(rèn)為對(duì)犯罪分子處以刑罰是對(duì)被害人的精神上的安慰,但是精神上的安慰不足以撫平犯罪行為對(duì)被害人所遭受的巨大的精神傷害,而且與新修訂的懲罰犯罪、保障人權(quán)相違背。
三、構(gòu)建我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)體制的設(shè)想
(一)賦予刑事被害人充分的上訴權(quán)在犯罪案件中,被害人是犯罪行為的直接受害者。賦予其相應(yīng)的上訴權(quán),可以保障被害人相應(yīng)的權(quán)利。在公訴案件中,被害人因自己的合法權(quán)益受到侵害而無(wú)法得到保障。法律剝奪了被害人的上訴的權(quán)利,被害人要維護(hù)自身合法權(quán)益的話,只能通過(guò)向檢察機(jī)關(guān)等公權(quán)力機(jī)關(guān)提起抗訴來(lái)實(shí)現(xiàn)。雖然刑事被害人是訴訟主體,但其地位依附于公權(quán)力機(jī)關(guān),使被害人的當(dāng)事人地位外實(shí)內(nèi)空,公權(quán)力的作為可能會(huì)使被害人無(wú)論是物質(zhì)上的損害亦或者是精神上的損害得不到救濟(jì),不利于維護(hù)法治的進(jìn)步與社會(huì)的穩(wěn)定。因此,賦予刑事被害人上訴權(quán),是刑事訴訟法不斷完善的重要途徑,是司法體制改革進(jìn)程中的進(jìn)步,同時(shí)對(duì)于體現(xiàn)刑事訴訟法的價(jià)值,實(shí)現(xiàn)司法的真正公正,保障刑事被害人的合法利益的需求,都是十分有意義的。
(二)擴(kuò)大刑事附帶民事訴訟范圍,肯定被害人精神損害請(qǐng)求權(quán)法律規(guī)定被害人可以通過(guò)刑事附帶民事訴訟的途徑獲得賠償,以保障自身的合法權(quán)益。但是公民的合法權(quán)益有兩項(xiàng),即物質(zhì)權(quán)益和精神權(quán)益,法律應(yīng)該對(duì)公民的兩項(xiàng)權(quán)益進(jìn)行公平對(duì)待。但是《刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋都將賠償范圍局限于因犯罪行為而遭受的物質(zhì)性的損害,對(duì)因此犯罪案件而對(duì)被害人的精神所造成的傷害卻不予重視,這樣不足以完全彌補(bǔ)犯罪行為對(duì)被害人所造成的傷害?？隙ū缓θ说木駬p害請(qǐng)求權(quán),加快對(duì)刑事被害人的精神損害請(qǐng)求權(quán)的法律規(guī)定,給予被害人訴訟權(quán)利上的認(rèn)可和保護(hù),是當(dāng)代司法體制下民主法治的一大進(jìn)步,有助于使被害人的物質(zhì)損害、精神損害得以彌補(bǔ),消除社會(huì)中不公平的聲音,也有助于體現(xiàn)公平正義的法治理念,維護(hù)法律的統(tǒng)一進(jìn)程,促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展?；诤侠硇院秃戏ㄐ栽瓌t,建立被害人的精神損害請(qǐng)求權(quán)機(jī)制,將其歸入刑事附帶民事訴訟的受案范圍,是十分必要的,是對(duì)被害人訴訟權(quán)利的保障。
第9篇：合法權(quán)益論文范文
【論文摘要】：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，勞動(dòng)力市場(chǎng)化調(diào)節(jié)使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移速度不斷提高，"農(nóng)民工"這個(gè)新型社會(huì)群體在城市建設(shè)及城鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展等方面作出了巨大的貢獻(xiàn)，然而他們的合法權(quán)益卻常常難以得到保障。這些問(wèn)題的日趨嚴(yán)重逐漸引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，文章從農(nóng)民工合法權(quán)益的法律保障方面進(jìn)行有益的探討。
眾所周知，農(nóng)民工這個(gè)新型社會(huì)群體從20世紀(jì)90年代出現(xiàn)以來(lái)，在減少農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和城市建設(shè)及城鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展等方面作出了巨大的貢獻(xiàn)，然而他們?cè)谡螀⑴c、社會(huì)保險(xiǎn)、生活居住、業(yè)余文化和子女教育等諸多方面的合法權(quán)益卻常常難以得到保障，這些問(wèn)題的日趨嚴(yán)重逐漸引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，理論界也為此進(jìn)行了不少有益的探討。
一、農(nóng)民工的合法權(quán)益屢遭侵權(quán)的事實(shí)
保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，從根本的內(nèi)容上來(lái)說(shuō)在于農(nóng)民工工資即勞動(dòng)報(bào)酬的保障。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用日益彰顯,傳統(tǒng)管理體制仍未得到根本改革，城鄉(xiāng)隔離模式下的許多制度仍阻礙著農(nóng)村勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到充分有效地保護(hù)。由于歷史及制度形成的城鄉(xiāng)差別，農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民差距顯著。與這兩個(gè)群體相比，由農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民則形成了一個(gè)相對(duì)龐大的"中間階級(jí)"。
據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，2003年全年外出的務(wù)工農(nóng)民已接近1億人次，廣東省2002年一份統(tǒng)計(jì)資料顯示，農(nóng)民工對(duì)全省GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率高達(dá)25%以上。隨著農(nóng)民工人數(shù)的增加，近年來(lái)侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的問(wèn)題還是日益突出，主要問(wèn)題有：(1)拖欠、克扣農(nóng)民工工資。據(jù)國(guó)家有關(guān)部門的一項(xiàng)調(diào)查表明，72.5%的民工工資遭到不同程度的拖欠，全國(guó)拖欠民工工資達(dá)1000億元左右；(2)生產(chǎn)條件差，勞動(dòng)保護(hù)措施不力。多數(shù)用工單位為農(nóng)民工提供的住宿條件擁擠、臟亂、不通風(fēng)，根本達(dá)不到有關(guān)法律和規(guī)定的要求；(3)超時(shí)工作或加班得不到應(yīng)有報(bào)酬，一些農(nóng)民工因長(zhǎng)時(shí)間超負(fù)荷勞動(dòng)而致病；(4)社會(huì)保障程度低。一些企業(yè)對(duì)社會(huì)保障工作態(tài)度消極甚至有抵觸情緒，通常以員工流動(dòng)性大、農(nóng)民工不愿投保等為借口，少報(bào)、瞞報(bào)用工人數(shù)或工資總額，以達(dá)到少繳社會(huì)保險(xiǎn)金目的。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部調(diào)查，全國(guó)農(nóng)民工的參保率不足40%。此外，農(nóng)民工在城市就業(yè)成本、子女在城市的入學(xué)等方面也都存在很大問(wèn)題。
2003年10月總理在視察三峽工程途中親自替民工討債，之后在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)清欠農(nóng)民工工資的風(fēng)暴。在這個(gè)過(guò)程中政府及政府有關(guān)部門為此采取了一系列措施，如北京市政府有關(guān)部門的規(guī)范性文件規(guī)定，拖欠農(nóng)民工工資的公司將被處以相當(dāng)于拖欠額25%的罰款，并將這些公司驅(qū)逐出當(dāng)?shù)亟ㄖ袌?chǎng)，結(jié)果2003年在8.85億美元拖欠款中，90%已經(jīng)得到償付。天津市于2004年4月實(shí)施了《建筑業(yè)農(nóng)民工工資支付管理辦法》，規(guī)定在天津市施工企業(yè)務(wù)工的農(nóng)民工，全部實(shí)行月支付、季結(jié)算的工資制度，施工企業(yè)必須以貨幣形式支付工資，不得以實(shí)物或有價(jià)證券等抵付。建設(shè)部出臺(tái)了《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》，按照這一管理辦法，分包工程發(fā)包人和分包工程承包人要依法簽訂分包合同，分包合同必須明確約定支付工程款和勞務(wù)工資的時(shí)間、結(jié)算方式以及保證按期支付的相應(yīng)措施，確保工程款和勞務(wù)工資的支付。財(cái)政部下發(fā)文件要求各級(jí)財(cái)政部門清理和取消針對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的不合理收費(fèi)，包括取消農(nóng)民工子女入學(xué)的借讀費(fèi)等。
雖然這些關(guān)于農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的政策，從本質(zhì)上也體現(xiàn)了政府的責(zé)任，這些政策、法規(guī)在一定程度上也保護(hù)了農(nóng)民工的合法權(quán)益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看、從法治社會(huì)的要求看，這種行政手段對(duì)解決此類問(wèn)題并沒(méi)有長(zhǎng)效性，更無(wú)法解決涉及到行政官員個(gè)人或者所在部門的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。作者從農(nóng)民工合法權(quán)益的法律保障方面，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
二、農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到法律保護(hù)問(wèn)題的主要原因：
（一）社會(huì)歷史原因
農(nóng)民工是我國(guó)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)向現(xiàn)代化工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變過(guò)渡時(shí)期的一個(gè)特殊現(xiàn)象。一方面，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)積聚了大量的社會(huì)生產(chǎn)力，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)又排斥大量的農(nóng)村勞動(dòng)力，造成農(nóng)村勞動(dòng)力嚴(yán)重剩余；另一方面，現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展需要大批勞動(dòng)力，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力逐漸參與到現(xiàn)代工業(yè)中。在這種轉(zhuǎn)變中，我國(guó)特定的社會(huì)歷史條件使農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)比較困難。主要有以下幾個(gè)方面的原因：
1．農(nóng)民文化素質(zhì)相對(duì)比較低，傳統(tǒng)觀念強(qiáng)，現(xiàn)代法制觀念淡薄
中國(guó)的基層社會(huì)，尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)，至今基本上仍是一個(gè)熟人社會(huì)。人們長(zhǎng)期在一個(gè)地方或者同一個(gè)單位生活，形成了各種相互牽連，相互依存的社會(huì)關(guān)系。人們不愿意為了一般的權(quán)利糾紛而嚴(yán)格依法處理，傷及這種社會(huì)關(guān)系，倒是愿意放棄一些權(quán)利，贏得一些情理，以改善同周圍的社會(huì)關(guān)系。農(nóng)民工的這種傳統(tǒng)意識(shí)和較低的文化素質(zhì)，使適應(yīng)工業(yè)社會(huì)需要的現(xiàn)代法治觀念極難為他們所接受。這樣，走向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的農(nóng)民工既不能以傳統(tǒng)方式保護(hù)好自身利益，也不能拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。
2．戶籍制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響
傳統(tǒng)戶籍固定制度使農(nóng)民工很難取得城鎮(zhèn)居民資格。在這種條件下，許多面向城鎮(zhèn)居民的優(yōu)惠政策農(nóng)民工無(wú)法享有，農(nóng)民工無(wú)論在城市居留多久都無(wú)法改變他們的城市流動(dòng)人口的地位。相反，城市勞動(dòng)力很大一部分人和城市政府反對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流入而對(duì)他們采取歧視性政策，因?yàn)檫^(guò)量的農(nóng)村勞動(dòng)力的流入，對(duì)城市勞動(dòng)力就業(yè)和城市政府管理均帶來(lái)了極大的威脅和困難。
3．農(nóng)民工的無(wú)組織性
如果農(nóng)民散落在城市而沒(méi)有自己的組織，成為流民，他們是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。從流民角度而言，他們的利益無(wú)法"自致其上"；從國(guó)家的角度出發(fā)，也因?yàn)樗麄儧](méi)有組織，無(wú)法對(duì)他們進(jìn)行有序的組織化管理。
（二）經(jīng)濟(jì)原因
在城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)力受客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用自由流動(dòng)時(shí)，有幾種可能的情況：
1．城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的各種待遇基本相當(dāng)
城鄉(xiāng)居民間的對(duì)流保持一種動(dòng)態(tài)平衡；如作為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的美、法等國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)大量補(bǔ)貼，農(nóng)業(yè)投資收益與工業(yè)基本相當(dāng)，農(nóng)民待遇與產(chǎn)業(yè)工人基本相當(dāng)，人員對(duì)流保持著一種動(dòng)態(tài)的平衡。
2．農(nóng)村居民待遇優(yōu)于城鎮(zhèn)居民，勞動(dòng)力由城鎮(zhèn)流向鄉(xiāng)村
這一般只是特例。如二十世紀(jì)九十年代中后期，我國(guó)煤炭行業(yè)整體虧損，一部分礦工回流到農(nóng)村當(dāng)農(nóng)民。
3．城鎮(zhèn)居民的待遇優(yōu)于農(nóng)村居民，勞動(dòng)力由鄉(xiāng)村流向城鎮(zhèn)
這種現(xiàn)象十分普遍，是工業(yè)化國(guó)家的必經(jīng)之路。在我國(guó)城鄉(xiāng)對(duì)比中，農(nóng)村遠(yuǎn)比城鎮(zhèn)差。特別是近幾年農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低，農(nóng)業(yè)增收十分困難，農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移無(wú)論是速度還是規(guī)模都有很大變化，農(nóng)民工數(shù)量不斷增加。
（三）政策原因
1．漏洞百出的社會(huì)保障政策
農(nóng)民工在城市中的邊緣性社會(huì)地位與社會(huì)保障制度改革嚴(yán)重滯后息息相關(guān)。盡管國(guó)家為了保護(hù)勞動(dòng)，通過(guò)《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》、《違反<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>行政處罰辦法》等法律法規(guī)規(guī)范了企業(yè)的行為，保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。但是，沒(méi)有城市戶口的農(nóng)民工，就不能平等地享受城市居民的最低生活保障待遇；不是城市職工，就不能平等地享受養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保障待遇。正是這些結(jié)構(gòu)性的制度安排，使農(nóng)民工處于城市社會(huì)的底層而成為邊緣群體，也正是這種邊緣性的社會(huì)地位使其難以享受社會(huì)保障權(quán)益。農(nóng)民工的工資沒(méi)有保障、安全工作條件沒(méi)有保障、疾病工傷治療沒(méi)有保障、福利沒(méi)有保障、養(yǎng)老沒(méi)有保障、子女的教育沒(méi)有保障。對(duì)廣大的農(nóng)民工而言，國(guó)家的社會(huì)保障體系存在巨大的漏洞，這些漏洞使得少數(shù)不法企業(yè)肆無(wú)忌憚地侵害農(nóng)民工的合法權(quán)益。
2．力不從心的法律援助政策
官本位的傳統(tǒng)思想在中國(guó)根深蒂固，政府對(duì)社會(huì)的管理理念還停留在單純的管理上，服務(wù)的觀念，尤其是為農(nóng)民工服務(wù)的觀念還沒(méi)有形成，這種觀念的缺位不可避免地反映到政府的社會(huì)管理政策上來(lái)。比如，在外來(lái)人口的法規(guī)管理問(wèn)題上，目前的法規(guī)過(guò)于繁瑣，如北京要求"五證齊全"缺一不可，法規(guī)"過(guò)量"使得多數(shù)農(nóng)民工不可避免地成了違規(guī)者。所以，相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為法規(guī)數(shù)量少但能更好地得到執(zhí)行，比法規(guī)數(shù)量多而得不到執(zhí)行或者很少有人執(zhí)行的情況要好得多。此外調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大約每四個(gè)農(nóng)民工中就有一個(gè)拿不到工資，或者被拖欠，問(wèn)題確實(shí)異常嚴(yán)重?？赡苋藗儠?huì)覺(jué)得奇怪，為什么被克扣工資的農(nóng)民工不運(yùn)用法律手段告雇主，而寧愿采取個(gè)人報(bào)復(fù)、私了的方式呢？這顯然與農(nóng)民工受教育程度低，不懂法有關(guān)系。但是當(dāng)農(nóng)民工的利益受到侵犯時(shí)，我們的管理部門都干什么去了呢？對(duì)比城市管理人員對(duì)農(nóng)民工罰款的"主動(dòng)性"，我們就可以明顯地意識(shí)到政府社會(huì)管理職能和國(guó)家法規(guī)政策的缺位。
農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益受侵害情況嚴(yán)重，需要進(jìn)行全方位的保護(hù)，不僅需要提高農(nóng)民工自身的素質(zhì)和法律意識(shí)，加強(qiáng)農(nóng)民工的組織性；而且需要進(jìn)一步完善法律體系，加大執(zhí)法力度，建立法律援助機(jī)制和推進(jìn)制度改革。
三、農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的對(duì)策
（一）法律保護(hù)措施
對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)一方面是要提高農(nóng)民地位，促進(jìn)農(nóng)民工的合理流動(dòng)，減少城鎮(zhèn)壓力；另一方面是要改革不合理的具體制度，消除城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)民的不合理壁壘。同時(shí)，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)條件有針對(duì)性地從法律角度加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)也是必要的。針對(duì)農(nóng)民工這一特殊群體，現(xiàn)行法律法規(guī)的調(diào)控并不是一片空白：既有適用于全國(guó)的《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等，也有勞動(dòng)部門制定的專門針對(duì)農(nóng)民工的各種規(guī)章等。由于以勞動(dòng)法為核心的勞動(dòng)法律法規(guī)體系是針對(duì)一般勞動(dòng)關(guān)系而設(shè)立的，具有一般代表性，是勞工權(quán)益保障的一般性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的特殊性缺乏針對(duì)性。因此，有必要建立一套專門針對(duì)農(nóng)民工的勞動(dòng)法律體系，以確實(shí)保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。
（二）配套措施的改革
對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)只是一個(gè)淺層面上的問(wèn)題，要真正保護(hù)好農(nóng)民工的權(quán)益，必須提高農(nóng)民的地位，保護(hù)好農(nóng)民的利益。如前所述，城鎮(zhèn)只有提高高于農(nóng)民的待遇才能吸引農(nóng)民工入城，同時(shí)城鎮(zhèn)的發(fā)展也必須大量的農(nóng)村勞動(dòng)力。反之，農(nóng)村政策不合理，農(nóng)民不合理地流向城鎮(zhèn)，不但增加城鎮(zhèn)的壓力，而且農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)也將是空談。因此，對(duì)農(nóng)村必須做好以下幾方面的工作。（1）取消一切不合理的收費(fèi)；（2）控制農(nóng)民生產(chǎn)資料價(jià)格，對(duì)農(nóng)資生產(chǎn)部門進(jìn)行扶持；（3）鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的發(fā)展；（4）減少農(nóng)業(yè)管理成本，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)服務(wù)。值得一提的是，這些措施只能以立法的形式通過(guò)宏觀調(diào)控予以實(shí)現(xiàn)。著力發(fā)揮基層政府的服務(wù)功能，限制縮小其管理功能，農(nóng)業(yè)才可能按市場(chǎng)要求合理布局，真正向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)方向邁進(jìn)。同時(shí)，國(guó)家也要改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的各項(xiàng)不合理的制度，城市必須取消對(duì)農(nóng)民工的不合理的限制，禁止對(duì)農(nóng)民工的歧視性待遇。
（三）完善社會(huì)保障體系
規(guī)定政府部門應(yīng)設(shè)立工資保障準(zhǔn)備金制度，對(duì)用人單位工資支付情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反工資支付規(guī)定的用人單位加以罰款；增加程序性的規(guī)定，使《勞動(dòng)法》更具操作性；在《勞動(dòng)法》中對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行專章規(guī)定，建立保障勞動(dòng)合同簽訂的機(jī)制，即使勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，用人單位也不能隨意解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系；加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的規(guī)定，將農(nóng)民工納入社會(huì)保障范圍，使《勞動(dòng)法》能夠更好的保護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益。
（四）加大執(zhí)法力度
在法律相對(duì)完善的前提下，公民合法權(quán)益得以保障的變化主要取決于法律實(shí)施程度，法律實(shí)施的越徹底，公民權(quán)益越能得到保障。在法治社會(huì)中行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，法律實(shí)施強(qiáng)度不因外部壓力或其他因素的變化而有所變化。從目前的法律體系來(lái)講，雖然我國(guó)現(xiàn)行的法律關(guān)于農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障方面仍存在很多空白，但仍有一些法律、法規(guī)的很多規(guī)定涉及到農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保障問(wèn)題，在這些法律的前提下，即使不對(duì)現(xiàn)有的法律進(jìn)行修改，農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益仍可以得到一定程度的保護(hù)，因此行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，對(duì)于侵犯農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的單位和個(gè)人加以嚴(yán)懲。否則即使立法者制定再完善的法律，法律也會(huì)因無(wú)法得到貫徹落實(shí)而成為一紙空文。因此城市政府和管理者應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，既要承認(rèn)農(nóng)民工對(duì)城市建設(shè)做出的巨大貢獻(xiàn)，也要對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)給予極大的關(guān)注，實(shí)行積極的農(nóng)民工管理政策，取消就業(yè)歧視，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)。加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察部門的職能，在現(xiàn)階段，更應(yīng)該對(duì)農(nóng)民工相對(duì)集中的行業(yè)如建筑業(yè)等加強(qiáng)監(jiān)督管理，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益。
（五）建立法律援助機(jī)制
農(nóng)民工是生活在城市的邊緣人，是弱勢(shì)群體，權(quán)益受到侵害時(shí)很少通過(guò)正常的法律途徑解決。這是因?yàn)橥ㄟ^(guò)正常的法律途徑解決費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而農(nóng)民工承受不起這樣的折騰。因此應(yīng)當(dāng)為農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)建立法律援助機(jī)制，如在法院中專門成立審理涉及拖欠農(nóng)民工工資民事案件的速裁法庭，速裁法庭應(yīng)當(dāng)突出一個(gè)"快"字，即快立、快審、快結(jié)、快執(zhí)；做到一個(gè)"緩"字，即經(jīng)仲裁或法庭審理的案件，訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)一律緩繳。在政府部門設(shè)立專門的農(nóng)民工工資準(zhǔn)備金制度，在必要時(shí)由政府墊付用人單位拖欠的工資，再由政府部門向用人單位追償，這樣就能夠保證農(nóng)民工的基本生活需求。為了降低訴訟成本，像一些事實(shí)清楚，爭(zhēng)議雙方權(quán)利義務(wù)明確的情況，法律援助機(jī)構(gòu)也可以建議農(nóng)民工直接向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴或通過(guò)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。
（六）推進(jìn)戶籍制度改革
農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)不僅要治標(biāo)還要治本，推進(jìn)制度改革就是一項(xiàng)治本的措施，而且從我國(guó)的當(dāng)前情況來(lái)看，制度改革比政策調(diào)整與組織重構(gòu)具有優(yōu)先的重要地位。在制度上進(jìn)行有目的的、系統(tǒng)的改革，就會(huì)推動(dòng)各項(xiàng)政策的調(diào)整與組織的重構(gòu)，自然會(huì)帶來(lái)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題的解決。制度改革的目標(biāo)是消除對(duì)農(nóng)民工，更廣義的是農(nóng)村人口的各種歧視，使農(nóng)民工享有與城市居民同等的待遇。從制度上解決了農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題，那么每個(gè)農(nóng)民工不論從事什么職業(yè)，不論居住在何地，不論什么身份，都能享受與城市居民同等待遇，那么農(nóng)民工在流動(dòng)過(guò)程中就不會(huì)遭受歧視和不公平待遇。在制度改革中，主要是改革城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的戶籍制度，放開(kāi)中小城市戶口，對(duì)大城市實(shí)行戶口準(zhǔn)入制度，達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)即可辦理入戶手續(xù)，建立統(tǒng)一、開(kāi)放的人口管理機(jī)制，盡快改變農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換滯后于職業(yè)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)狀，使農(nóng)民工真正實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民到工人，從農(nóng)村到城市，從農(nóng)民到市民的徹底轉(zhuǎn)換，消除農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)中的制度，為農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)創(chuàng)造平等的制度環(huán)境，在就業(yè)、社會(huì)保障、子女的受教育方面給予農(nóng)民工與本地居民相同的待遇并實(shí)行統(tǒng)一管理。
綜上所述，農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的保障需要全社會(huì)的力量共同努力，如能從以上幾個(gè)方面入手，各級(jí)政府部門認(rèn)真履行職責(zé)，切實(shí)做好農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)工作，那么我們的農(nóng)民工將會(huì)受益很大。
參考文獻(xiàn)
[1]伍彪.再看老祖宗，法制日?qǐng)?bào)，2003年5月9日第3版.
[2]楊福忠.試論農(nóng)民工權(quán)益保障所面臨的法律問(wèn)題和對(duì)策，中國(guó)工運(yùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年第4期.
[3]簡(jiǎn)新華,張建偉.構(gòu)建農(nóng)民工的社會(huì)保障體系，中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2005年卷第1期.
[4]龐文.都市農(nóng)民工的權(quán)益侵害與保護(hù)--武漢市農(nóng)民工權(quán)益現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告，城市問(wèn)題，2003年第3期.
[5]張敦福.城市農(nóng)民工的邊緣地位，青年研究，2000年第9期.
[6]張智勇.戶籍制度，農(nóng)民工就業(yè)歧視形成之根源，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005年第4期.
[7]張敦福.城市農(nóng)民工的邊緣地位，青年研究，2000年第9期.
[8]李強(qiáng),唐壯.城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)，社會(huì)學(xué)研究，2002年第6期.
