證券交易基礎(chǔ)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的證券交易基礎(chǔ)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：證券交易基礎(chǔ)范文

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)上證券交易；法律監(jiān)管；風(fēng)險(xiǎn)防范；信息披露

一、完善我國(guó)網(wǎng)上證券交易立法的必要性和緊迫性

1992年美國(guó)的E-Trade公司在全球率先開展網(wǎng)上證券交易使以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)上證券交易業(yè)務(wù)蓬勃開展。在我國(guó)，中國(guó)華融信托公司湛江營(yíng)業(yè)部也于1997年3月開辦了網(wǎng)上證券交易業(yè)務(wù)，成為全國(guó)第一家網(wǎng)上證券交易營(yíng)業(yè)部，隨后閩發(fā)證券、國(guó)通證券、國(guó)泰君安證券、華夏證券等也紛紛推出了自己的網(wǎng)上證券交易系統(tǒng)。據(jù)證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止2002年12月底，我國(guó)網(wǎng)上證券委托交易量占滬深交易所的比例已上升到12.02%，網(wǎng)上開戶數(shù)508.10萬戶，占證券市場(chǎng)總開戶數(shù)的比例已經(jīng)達(dá)到14.78%。[1]

盡管網(wǎng)上證券交易在我國(guó)得到了很大的發(fā)展，但是國(guó)內(nèi)有關(guān)法律和金融規(guī)章卻甚為不完善，具體表現(xiàn)為：

（一）電子化交易的基礎(chǔ)立法呈空白狀態(tài)。對(duì)諸如電子簽名的構(gòu)成要件、法律效力、電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)的資格與責(zé)任等基礎(chǔ)問題均無明確的規(guī)定，這使得網(wǎng)上證券交易中當(dāng)事人的法律地位和權(quán)責(zé)關(guān)系很不明晰。

（二）網(wǎng)上證券交易的專門立法不健全。目前，我國(guó)專門規(guī)范網(wǎng)上證券交易的立法主要是證監(jiān)會(huì)于2000年4月頒布的《網(wǎng)上證券委托暫行管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）和《證券公司網(wǎng)上委托業(yè)務(wù)核準(zhǔn)程序》等金融規(guī)章。這些規(guī)章對(duì)促進(jìn)網(wǎng)上證券交易的健康發(fā)展無疑具有積極的作用，但卻存在著明顯的缺陷，難以保證網(wǎng)上證券交易的安全。[2]

（三）與網(wǎng)上證券交易相關(guān)的傳統(tǒng)立法滯后。隨著網(wǎng)上證券交易的發(fā)展，一些現(xiàn)有的傳統(tǒng)立法已經(jīng)不適應(yīng)其需要。

（四）網(wǎng)上證券交易的國(guó)際協(xié)調(diào)立法缺失。由于因特網(wǎng)的無國(guó)界性，有必要制定網(wǎng)上證券交易的國(guó)際協(xié)調(diào)法律規(guī)范。但目前，在我國(guó)尚欠缺這方面的立法，這不僅會(huì)影響我國(guó)網(wǎng)上證券交易的國(guó)際化發(fā)展，而且可能引發(fā)國(guó)家與國(guó)家之間的沖突。

鑒于此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)和證券監(jiān)督管理部門應(yīng)重視網(wǎng)上證券交易立法的完善。

二、完善我國(guó)網(wǎng)上證券交易立法的構(gòu)想

（一）在立法體系的架構(gòu)上，首先應(yīng)注意基礎(chǔ)立法與專門立法的配套建設(shè)。基礎(chǔ)立法的當(dāng)務(wù)之急，是借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，使我國(guó)立法保持相對(duì)的先進(jìn)性和前瞻性。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)應(yīng)就《暫行辦法》等專門規(guī)范網(wǎng)上證券交易的規(guī)章作進(jìn)一步完善，尤其是要解決有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)等問題。其次，應(yīng)及時(shí)修改或補(bǔ)充《證券法》、《票據(jù)法》等相關(guān)傳統(tǒng)立法，以適應(yīng)網(wǎng)上證券交易發(fā)展的需要。再次，要積極參與國(guó)際合作，建立有關(guān)網(wǎng)上證券交易的國(guó)際協(xié)調(diào)法律制度。

（二）在價(jià)值取向上，應(yīng)注重有關(guān)立法對(duì)投資者的保護(hù)。由于在網(wǎng)上證券交易中證券公司始終處于優(yōu)勢(shì)地位，所以，立法應(yīng)傾向于保護(hù)投資者，尤其要注意禁止委托交易合同中對(duì)投資者的各種不公平的規(guī)定，并應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面給投資者以保護(hù)。

（三）在具體的立法內(nèi)容上，應(yīng)特別注意以下幾點(diǎn)的規(guī)制：

1.市場(chǎng)準(zhǔn)入

為保證網(wǎng)上證券交易的安全，立法需設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件，這些條件至少應(yīng)包括以下幾方面：

第一，必要的設(shè)施和技術(shù)條件。網(wǎng)上證券交易不僅要求證券公司備有主機(jī)、后臺(tái)數(shù)據(jù)庫、應(yīng)用服務(wù)器、報(bào)價(jià)服務(wù)器等設(shè)施，而且要有隔離網(wǎng)上交易系統(tǒng)和其他業(yè)務(wù)系統(tǒng)、識(shí)別投資者身份、加密傳送信息、實(shí)時(shí)監(jiān)控和防范非法訪問等技術(shù)。為了有效保護(hù)投資者的利益，上述關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)通過國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)的安全性測(cè)評(píng)。

第二，完善的業(yè)務(wù)工作程序。證券公司應(yīng)就投資者開立帳戶、簽訂委托合同、下達(dá)交易指令、資金劃撥等工作程序作出詳細(xì)規(guī)定，這些規(guī)定既要體現(xiàn)對(duì)交易安全的維護(hù)，又要利于提高證券公司的經(jīng)營(yíng)效率。

第三，健全的內(nèi)部管理制度。由于網(wǎng)上證券交易具有開放性、流動(dòng)性特點(diǎn)，一時(shí)一事的疏忽都可能造成巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此，證券公司必須具備健全的內(nèi)部管理制度。立法應(yīng)對(duì)證券公司的技術(shù)與系統(tǒng)安全管理、交易數(shù)據(jù)管理、信息服務(wù)管理、相關(guān)崗位與人員管理等作出具體要求。

2.電子簽名及其認(rèn)證

網(wǎng)上證券交易中，交易指令是否真實(shí)、準(zhǔn)確地反映當(dāng)事人的意志，在很大程度上取決于對(duì)電子簽名的真實(shí)性、完整性的認(rèn)定。各國(guó)在制定電子交易法、電子商務(wù)法時(shí)都肯定了電子簽名的合法性，并對(duì)簽名的要求及有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)作了較為詳細(xì)的規(guī)定。其中重要的內(nèi)容有：簽名的安全性如何界定；與簽名有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)如何分配；保障簽名安全的具體機(jī)制的設(shè)置等。[3]我國(guó)目前尚無這方面的立法，使得交易指令的效力和當(dāng)事人的責(zé)任很不明確。為此，有關(guān)立法應(yīng)對(duì)此進(jìn)行完善。

第2篇：證券交易基礎(chǔ)范文

我國(guó)股票交易印花稅最初是由證券交易所所在地的地方政府開征的，證券交易印花稅的課征始于1990年，因其承擔(dān)了對(duì)調(diào)控證券交易的多項(xiàng)功能，所以隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化經(jīng)歷了多次調(diào)整。隨著90年代初滬市和深市證券交易所的建立，使證券市場(chǎng)日益活躍起來。證券市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必然產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，而經(jīng)濟(jì)利益必然包含有一定量的稅收。其時(shí)我國(guó)稅收立法滯后，沒有任何一個(gè)現(xiàn)存的稅收能夠覆蓋這項(xiàng)稅源，鑒于印花稅于1998年恢復(fù)征收，90年代初成為一個(gè)日益成熟的稅種，國(guó)家稅務(wù)總局授權(quán)上海、深圳二市對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù)征收印花稅。證券交易印花稅最先于1990年7月1日在深圳證券市場(chǎng)課征，當(dāng)時(shí)深圳市政府參照香港證券市場(chǎng)，頒布了《關(guān)于對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和個(gè)人持有股票收益征稅的規(guī)定》，此時(shí)試行的是“對(duì)賣方征收0.6%”，從而達(dá)到約束股票轉(zhuǎn)讓的行為，目的是為穩(wěn)定初建的股票市場(chǎng)及適度調(diào)節(jié)資本利得；到當(dāng)年的11月23日證券交易印花稅即改為”對(duì)買賣雙方各征0.6%”；然而不久，由于投資者對(duì)股票投資的認(rèn)識(shí)不足，市場(chǎng)一度低迷，于是從1991年10月開始，深圳證券交易所將證券交易印花稅調(diào)低至“對(duì)雙方各征0.3%”，降幅達(dá)50%。上海在深圳試征證券交易印花稅取得經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于1991年10月對(duì)交易雙方開征了此稅，稅率也為0.3%。1992年6月12日，國(guó)家稅務(wù)總局和國(guó)家體改委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于股份制試點(diǎn)企業(yè)有關(guān)稅收問題的暫行規(guī)定》，明確規(guī)定了股份制試點(diǎn)企業(yè)向社會(huì)發(fā)行的股票，因購買、繼承、贈(zèng)與所書立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù)，均依書立時(shí)成交金額，由立據(jù)雙方當(dāng)事人分別按0.3%的稅率繳納印花稅。1994年，我國(guó)開始進(jìn)行稅制改革，提出了將證券市場(chǎng)上的印花稅改造成證券交易稅獨(dú)立征收的設(shè)想，并規(guī)定買賣雙方各征0.3%，最高可上浮1%，同時(shí)規(guī)定在證券交易稅未出臺(tái)之前，仍按原辦法征收印花稅，鑒于當(dāng)時(shí)條件不夠成熟，《工商稅制改革方案》做出“緩一步出臺(tái)”的決定。其后，我國(guó)股票交易印花稅水平幾經(jīng)變更。隨著證券市場(chǎng)的日益發(fā)展，證券稅制需要進(jìn)一步深化和完善，證券交易稅的正式實(shí)施顯得越來越迫切。

二、印花稅的主要職能

證券交易稅的主要職能是調(diào)節(jié)市場(chǎng)交易，但是我國(guó)股票交易印花稅的作用漸漸異化，財(cái)政收入職能似乎體現(xiàn)得更為明顯。在早期的印花稅分成比例中，國(guó)家和地方各50%，1997年1月1日起國(guó)務(wù)院決定將證券交易印花稅分享比例調(diào)整為中央80%，地方20%；1998年6月對(duì)證券交易印花稅再次調(diào)整分享比例，改為中央88%、地方12%；從2000年10月1日起將分享比例由中央88%、地方12%，分三年調(diào)整到中央97%、地方3%，即：2000年中央91%、地方9%，2001年中央94%、地方6%，從2002年起中央97%、地方3%。我國(guó)的印花稅收入不斷增加，在財(cái)政收入中的比重也越來越大。甚至在證券市場(chǎng)行情火爆的2000年上半年，股票交易印花稅收入竟占到上海財(cái)政收入的四分之一。2000年全國(guó)印花稅達(dá)到了485.9億元，占當(dāng)年稅收收入的比重達(dá)到3.83%，這恰是我國(guó)證券市場(chǎng)前5年證券交易印花稅總量的5倍。必須指出，一方面，我國(guó)股票交易印花稅的這種財(cái)政收入功能的發(fā)揮是以證券市場(chǎng)換手率過高為基礎(chǔ)的。目前我國(guó)股票的年換手率為300%左右，大大高于西方國(guó)家的成熟證券市場(chǎng)60%左右的水平。另一方面，印花稅稅率的下調(diào)，當(dāng)然會(huì)影響到財(cái)政稅收，但是印花稅不會(huì)以稅率下調(diào)幅度同比例下降，稅率下降了，刺激了市場(chǎng)交易，印花稅會(huì)有所增加。同時(shí)，市場(chǎng)交易活躍了，券商的傭金收入會(huì)增加，券商所交的稅也會(huì)增加。因此，我們?cè)诜治鍪欠駪?yīng)對(duì)印花稅進(jìn)行改革時(shí)，應(yīng)該先考慮它是發(fā)揮出了市場(chǎng)調(diào)節(jié)職能，而并非是否發(fā)揮出了財(cái)政收入的職能。

三、現(xiàn)行證券交易印花稅的隱憂

（一）征收印花稅依據(jù)不足

雖然目前的匯貼納稅方法不須粘貼印花，由稅務(wù)機(jī)關(guān)在憑證上加注完稅標(biāo)記代替貼花，但應(yīng)稅憑證是真實(shí)存在的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和電子計(jì)算機(jī)技術(shù)在證券交易過程中的普遍運(yùn)用，證券交易早已實(shí)現(xiàn)了無紙化操作，所謂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù)只是電腦中的一筆記錄，證券交易時(shí)既無實(shí)物憑證，也無印花稅票，征收印花稅已經(jīng)失去了本來的含義，證券交易印花稅實(shí)際上成了一種交易行為稅，與印花稅的本來含義不符，理論依據(jù)不充分，法律上不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

（二）印花稅的征收對(duì)交易行為的規(guī)范作用不大，征收范圍狹窄

印花稅是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交往中書立、領(lǐng)受的憑證收的一種稅，它的意義在于加強(qiáng)憑證管理，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范化，了解其他稅種的稅源和繳納情況，加強(qiáng)監(jiān)督控制，同時(shí)可以積累資金，增加財(cái)政收入。由此可見，印花稅的征收對(duì)交易行為的規(guī)范作用不大；證券市場(chǎng)的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股票市場(chǎng)，范圍狹窄的印花稅不利于對(duì)所有證券交易征稅，而稅基廣大的交易稅有助于保證各種類型的證券市場(chǎng)共同發(fā)展。

四、證券交易稅制改革的方向

（一）應(yīng)有助于證券市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展

第一、證券交易稅制的改革應(yīng)有助于推動(dòng)企業(yè)融資與體制改革。目前境內(nèi)居民儲(chǔ)蓄率很高，企業(yè)間接融資的比重相當(dāng)大，這對(duì)企業(yè)直接融資與銀行信用的發(fā)展有一定的不利影響，因此在證券交易稅制設(shè)計(jì)時(shí)，可以考慮引導(dǎo)企業(yè)通過證券市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)直接融資，并引導(dǎo)企業(yè)推動(dòng)體制改單的進(jìn)行。第二、證券交易稅制的改革應(yīng)有助于減輕證券市場(chǎng)的非正常波動(dòng)，尤其是抑制證券市場(chǎng)的過度投機(jī)行為。目前固定劃一的印花稅不足以實(shí)現(xiàn)這一功能，要充分發(fā)揮交易稅制對(duì)投資行為的引導(dǎo)，有必要進(jìn)行適度變革。第三、證券交易稅制的改革應(yīng)有助于推動(dòng)我國(guó)證券業(yè)整體素質(zhì)的提高?？傮w而言，我國(guó)證券業(yè)的基礎(chǔ)較薄弱，證券市場(chǎng)還是一個(gè)成長(zhǎng)型的市場(chǎng)，券商數(shù)量多、規(guī)模小、實(shí)力弱的格局也還沒有根本打破，在證券市場(chǎng)對(duì)外開放日益逼近的環(huán)境下，整體實(shí)力趨弱的國(guó)內(nèi)券商的成長(zhǎng)會(huì)受到課征較高稅率的損害，這無疑會(huì)對(duì)我國(guó)證券業(yè)的整體實(shí)力增強(qiáng)、整體素質(zhì)提高雪上加霜。第四、證券交易稅制的改革應(yīng)有助于我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)的證券交易稅率遠(yuǎn)高于除了丹麥以外的其它國(guó)家，較高的稅率使得投資者的交易成本也相應(yīng)較高，從而減少了對(duì)證券的投資。所以證券交易稅制改革方向總體上應(yīng)以下調(diào)證券交易稅為主。

（二）以稅負(fù)公平為重要方向

實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平原則，需要建立完整、系統(tǒng)的證券交易稅制體系，既要能“拓展稅基”又能實(shí)現(xiàn)“差別稅率”。從“拓展稅基”的角度出發(fā)，證券交易稅種應(yīng)不再實(shí)質(zhì)性地限定在流通股的轉(zhuǎn)讓方面，對(duì)新股發(fā)行、法人股與國(guó)有股的轉(zhuǎn)讓、債券交易、投資基金的交易，以及其它非交易過戶均可適度課征印花稅或交易稅，這既可實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平，也可推動(dòng)各種交易品種的均衡發(fā)展。目前固定劃一的證券交易印花稅不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)證券投資收益的調(diào)節(jié)。因此，在稅收稽征手段許可的情況下，可以根據(jù)交易頻次、成交額度、投資收益等多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)差別稅率，以在一定程度上保護(hù)中小投資者的利益，并且不再出現(xiàn)虧損投資者與盈利投資者按同等稅率承擔(dān)稅負(fù)的狀況。關(guān)于這一點(diǎn)，可以通過在適當(dāng)時(shí)機(jī)開征一些新的差別化的稅種（如資本利得稅等）來實(shí)現(xiàn)。

（三）保持證券交易稅制的政策穩(wěn)定性

處于不同發(fā)展階段的證券市場(chǎng)，對(duì)稅負(fù)的承載能力存在差別；同時(shí)證券市場(chǎng)處于不同發(fā)展階段，所要求的證券交易稅制對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展的導(dǎo)向也存在差異，因此，實(shí)踐中不可能有一成不變的證券交易稅制。那么，如何保持證券交易稅制的穩(wěn)定性就成為了新的課題。證券交易稅制的穩(wěn)定性，不是拒絕證券交易稅制的變革，也不能表現(xiàn)為稅目、稅率等的固定不變，而是要體現(xiàn)在證券市場(chǎng)發(fā)展方向上的穩(wěn)定性。

（四）證券交易稅的改革方向是寬稅基、低稅率

第3篇：證券交易基礎(chǔ)范文

在我國(guó)證券市場(chǎng)的快速發(fā)展中，證券交易稅制也在不斷的完善與調(diào)整，時(shí)至今日，證券交易已成為我國(guó)重要的稅收來源。但是，證券交易稅制對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的調(diào)控功能并不明顯，制度建設(shè)也明顯滯后。

我國(guó)證券交易印花稅的沿革

我國(guó)股票交易印花稅最初是由證券交易所所在的地方政府開征的，證券交易印花稅的課征始于1990年，因其承擔(dān)了對(duì)調(diào)控證券交易的多項(xiàng)功能，所以隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化經(jīng)歷了多次調(diào)整。隨著90年代初年滬市和深市證券交易所的建立，使證券市場(chǎng)日益活躍起來。證券市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必然產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，而經(jīng)濟(jì)利益必然包含有一定量的稅收。其時(shí)我國(guó)稅收立法滯后，沒有任何一個(gè)現(xiàn)存的稅種能夠覆蓋這項(xiàng)稅源，鑒于印花稅于1988年恢復(fù)征收，90年代初成為一個(gè)日益成熟的稅種，國(guó)家稅務(wù)總局授權(quán)上海、深圳二市對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù)征收印花稅。證券交易印花稅最先于1990年7月1日在深圳證券市場(chǎng)課征，當(dāng)時(shí)深圳市政府參照香港證券市場(chǎng)，頒布了《關(guān)于對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和個(gè)人持有股票收益征稅的規(guī)定》，此時(shí)試行的是“對(duì)賣方征收0.6%”，從而達(dá)到約束股票轉(zhuǎn)讓的行為，目的是為穩(wěn)定初建的股票市場(chǎng)及適度調(diào)節(jié)資本利得；到當(dāng)年的11月23日證券交易印花稅即改為“對(duì)買賣雙方各征0.6%”；然而不久，由于投資者對(duì)股票投資的認(rèn)識(shí)不足，市場(chǎng)一度低迷，于是從1991年10月開始，深圳證券交易所將證券交易印花稅調(diào)低至“對(duì)雙方各征0.3%”，降幅達(dá)50%.上海在深圳試征證券交易印花稅取得經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于1991年10月對(duì)交易雙方開征了此稅，稅率也為0.3%.1992年6月12日，國(guó)家稅務(wù)總局和國(guó)家體改委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于股份制試點(diǎn)企業(yè)有關(guān)稅收問題的暫行規(guī)定》，明確規(guī)定了股份制試點(diǎn)企業(yè)向社會(huì)發(fā)行的股票，因購買、繼承、贈(zèng)與所書立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù)，均依書立時(shí)成交金額，由立據(jù)雙方當(dāng)事人分別按0.3%的稅率繳納印花稅。

1994年，我國(guó)開始進(jìn)行稅制改革，提出了將證券市場(chǎng)上的印花稅改造成證券交易稅獨(dú)立征收的設(shè)想，并規(guī)定買賣雙方各征0.3%，最高可上浮1%，同時(shí)規(guī)定在證券交易稅未出臺(tái)之前，仍按原辦法征收印花稅，鑒于當(dāng)時(shí)條件不夠成熟，《工商稅制改革方案》做出“緩一步出臺(tái)”的決定。其后，我國(guó)股票交易印花稅水平幾經(jīng)變更。隨著證券市場(chǎng)的日益發(fā)展，證券稅制需要進(jìn)一步深化和完善，證券交易稅的正式實(shí)施顯得越來越迫切。

印花稅與財(cái)政收入

證券交易稅的主要職能是調(diào)節(jié)市場(chǎng)交投，但是我國(guó)股票交易印花稅的作用漸漸異化，財(cái)政收入職能似乎體現(xiàn)得更為明顯。在早期的印花稅分成比例中，國(guó)家和地方各50%，1997年1月1日起國(guó)務(wù)院決定將證券交易印花稅分享比例調(diào)整為中央80%，地方20%；1998年6月對(duì)證券交易印花稅再次調(diào)整分享比例，改為中央88%、地方12%；從2000年10月1日起將分享比例由中央88%、地方12%，分三年調(diào)整到中央97%、地方3%，即：2000年中央91%、地方9%，2001年中央94%、地方6%，從2002年起中央97%、地方3%.我國(guó)的印花稅收入不斷增加，在財(cái)政收入中的比重也越來越大。甚至在證券市場(chǎng)行情火爆的2000年上半年，股票交易印花稅收入竟占到上海財(cái)政收入的四分之一。2000年全國(guó)印花稅達(dá)到了485.9億元，占當(dāng)年稅收收入的比重達(dá)到3.83%，這恰是我國(guó)證券市場(chǎng)前5年證券交易印花稅總量的5倍。必須指出，一方面，我國(guó)股票交易印花稅的這種財(cái)政收入功能的發(fā)揮是以證券市場(chǎng)換手率過高為基礎(chǔ)的。目前我國(guó)股票的年換手率為300%左右，大大高于西方國(guó)家的成熟證券市場(chǎng)60%左右的水平。另一方面，印花稅稅率的下調(diào)，當(dāng)然會(huì)影響到財(cái)政稅收，但是印花稅不會(huì)以稅率下調(diào)幅度同比例下降，稅率下降了，刺激了市場(chǎng)交易，印花稅會(huì)有所增加。同時(shí)，市場(chǎng)交易活躍了，券商的傭金收入會(huì)增加，券商所交的稅也會(huì)增加。因此，我們?cè)诜治鍪欠駪?yīng)對(duì)印花稅進(jìn)行改革時(shí)，應(yīng)該首先考慮它是否發(fā)揮出了市場(chǎng)調(diào)節(jié)職能，而不是是否發(fā)揮出了財(cái)政收入的職能。

現(xiàn)行證券交易印花稅的缺陷

印花稅在證券市場(chǎng)上是一個(gè)臨時(shí)性的稅種，它是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交往中的書立、領(lǐng)受的憑證征收的一種行為稅，因由納稅人自行粘貼印花稅票完稅而得名。同證券交易稅相比，目前實(shí)施的印花稅存在著明顯的缺陷：（1）印花稅名實(shí)不符。雖然目前的匯貼納稅方法不須粘貼印花，由稅務(wù)機(jī)關(guān)在憑證上加注完稅標(biāo)記代替貼花，但應(yīng)稅憑證是真實(shí)存在的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和電子計(jì)算機(jī)技術(shù)在證券交易過程中的普遍運(yùn)用，證券交易早已實(shí)現(xiàn)了無紙化操作，所謂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù)只是電腦中的一筆記錄，證券交易時(shí)既無實(shí)物憑證，也無印花稅票，征收印花稅已經(jīng)失去了本來的含義，證券交易印花稅實(shí)際上成了一種交易行為稅，與印花稅的本來含義不符，理論依據(jù)不充分，法律上也不夠嚴(yán)謹(jǐn)。（2）印花稅作用有限。印花稅是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交往中書立、領(lǐng)受的憑證在收的一種稅，它的意義在于加強(qiáng)憑證管理，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范化，了解其他稅種的稅源和繳納情況，加強(qiáng)監(jiān)督控制，同時(shí)可以積累資金，增加財(cái)政收入。由此可見，印花稅的征收對(duì)交易行為的規(guī)范作用不大。（3）印花稅的征收范圍狹窄，僅局限于股票市場(chǎng)的交易。盡管股票市場(chǎng)是目前我國(guó)證券市場(chǎng)中最為活躍的，但證券市場(chǎng)的內(nèi)涵要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股票市場(chǎng)。所以，范圍狹窄的印花稅不利于對(duì)所有證券交易征稅，而稅基廣大的交易稅有助于保證各種類型的證券市場(chǎng)共同發(fā)展。

證券交易稅制改革的指導(dǎo)原則

從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，證券交易印花稅呈下降趨勢(shì)，最終大部分發(fā)達(dá)國(guó)家都逐步取消了印花稅。一方面，西方國(guó)家證券稅制經(jīng)歷了由交易印花稅為主向所得稅為主的轉(zhuǎn)變，逐漸建立了以所得稅為主的稅收體系，從而通過證券投資所得而不是印花稅來調(diào)控證券市場(chǎng)。另一方面，隨著場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)和場(chǎng)外市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，各國(guó)為了降低交易成本，刺激市場(chǎng)交易，提高證券市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，逐步下降印花稅率，直至取消。

我國(guó)證券交易稅制的改革，應(yīng)基于以下原則：

1、應(yīng)有助于推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展

首先，證券交易稅制的改革應(yīng)有助于推動(dòng)企業(yè)融資與體制改革。目前境內(nèi)居民儲(chǔ)蓄率很高，企業(yè)間接融資的比重相當(dāng)大，這對(duì)企業(yè)直接融資與銀行信用的發(fā)展有一定的不利影響，因此在證券交易稅制設(shè)計(jì)時(shí)，可以考慮引導(dǎo)企業(yè)通過證券市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)直接融資，并引導(dǎo)企業(yè)推動(dòng)體制改革的進(jìn)行。

其次，證券交易稅制的改革應(yīng)有助于減輕證券市場(chǎng)的非正常波動(dòng)，尤其是抑制證券市場(chǎng)的過度投機(jī)行為。目前固定劃一的印花稅不足以實(shí)現(xiàn)這一功能，要充分發(fā)揮交易稅制對(duì)投資行為的引導(dǎo)，有必要進(jìn)行適度變革。

第三，證券交易稅制的改革應(yīng)有助于推動(dòng)我國(guó)證券業(yè)整體素質(zhì)的提高?？傮w而言，我國(guó)證券業(yè)的基礎(chǔ)較薄弱，證券市場(chǎng)還是一個(gè)成長(zhǎng)型的市場(chǎng)，券商數(shù)量多、規(guī)模小、實(shí)力弱的格局也還沒有根本打破，在證券市場(chǎng)對(duì)外開放日益逼近的環(huán)境下，整體實(shí)力趨弱的國(guó)內(nèi)券商的成長(zhǎng)會(huì)受到課征較高稅率的損害，這無疑會(huì)對(duì)我國(guó)證券業(yè)的整體實(shí)力增強(qiáng)、整體素質(zhì)提高雪上加霜。

第四，證券交易稅制的改革應(yīng)有助于我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展。當(dāng)前，除了丹麥，我國(guó)的證券交易稅率遠(yuǎn)高于其他任何國(guó)家，較高的稅率使得投資者的交易成本也相應(yīng)較高，從而減少了對(duì)證券的投資。所以證券交易稅制改革總體上應(yīng)以下調(diào)證券交易稅為主。

2、證券交易稅制的變革應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平

要實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平原則，需要建立完整、系統(tǒng)的證券交易稅制體系，既要能“拓展稅基”又能實(shí)現(xiàn)“差別稅率”。

從“拓展稅基”的角度出發(fā)，證券交易稅種應(yīng)不再實(shí)質(zhì)性地限定在流通股的轉(zhuǎn)讓方面，對(duì)新股發(fā)行、法人股與國(guó)有股的轉(zhuǎn)讓、債券交易、投資基金的交易，以及其它非交易過戶均可適度課征印花稅或交易稅，這既可實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平，也可推動(dòng)各種交易品種的均衡發(fā)展。

目前固定劃一的證券交易印花稅不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)證券投資收益的調(diào)節(jié)。因此，在稅收稽征手段許可的情況下，可以根據(jù)交易頻次、成交額度、投資收益等多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)差別稅率，以在一定程度上保護(hù)中小投資者的利益，并且不再出現(xiàn)虧損投資者與盈利投資者按同等稅率承擔(dān)稅負(fù)的狀況。關(guān)于這一點(diǎn)，可以通過在適當(dāng)時(shí)機(jī)開征一些新的差別化的稅種（如資本利得稅等）來實(shí)現(xiàn)。

3、變革過程中宜保持證券交易稅制的政策穩(wěn)定性

處于不同發(fā)展階段的證券市場(chǎng)，對(duì)稅負(fù)的承載能力存在差別；同時(shí)證券市場(chǎng)處于不同發(fā)展階段，所要求的證券交易稅制對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展的導(dǎo)向也存在差異，因此，實(shí)踐中不可能有一成不變的證券交易稅制。那么，如何保持證券交易稅制的穩(wěn)定性就成為了新的課題。我們認(rèn)為證券交易稅制的穩(wěn)定性，不是拒絕證券交易稅制的變革，也不能表現(xiàn)為稅目、稅率等的固定不變，而是要體現(xiàn)在稅制在證券市場(chǎng)發(fā)展導(dǎo)向上的穩(wěn)定性。

證券交易稅的改革模式

印花稅改革的模式眾多。不同的模式應(yīng)該體現(xiàn)出政府不同的稅收扶持政策。

第一、寬稅基。20世紀(jì)90年代以來，世界進(jìn)入了新一輪稅制改革，其核心內(nèi)容是貫徹寬稅基、低稅率的思想。我國(guó)現(xiàn)行的證券交易印花稅只是對(duì)二級(jí)市場(chǎng)上的股票交易征稅，對(duì)國(guó)債、金融債券、企業(yè)債券、投資基金等交易免稅，對(duì)國(guó)家股、法人股交易免稅。至于二級(jí)市場(chǎng)以外的股票交易和轉(zhuǎn)讓更是處于真空地帶。征稅范圍狹窄不僅造成了稅款嚴(yán)重流失，而且加劇了不公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，依據(jù)稅收中性的原則，應(yīng)該盡快填補(bǔ)證券交易印花稅的真空地帶?？梢园涯壳暗恼鞫惙秶鷶U(kuò)大到企業(yè)債券（包括可轉(zhuǎn)換企業(yè)債券）交易，而對(duì)國(guó)債交易和基金交易可以繼續(xù)實(shí)施免稅，另外對(duì)國(guó)家股、法人股交易也可以考慮征稅。

第二、低稅率。印花稅率應(yīng)該是一個(gè)逐步降低的過程。但是，從模式選擇上看，可能會(huì)采用以下幾種方式：

其一，單邊征收。即只對(duì)買方或只對(duì)賣方征收。目前世界上其他國(guó)家有不少實(shí)行交易稅單邊征收的，其中既有對(duì)買方單邊征收，也有對(duì)賣方單邊征收。該類國(guó)家有英國(guó)、愛爾蘭、韓國(guó)。采用單邊征收的方式，既降低了印花稅水平，也使得買方成本和賣方成本不一致，進(jìn)而可以體現(xiàn)出不同的稅收扶持政策。

其二，降低稅率。目前A、B股適用稅率都為0.2%，如果直接降低印花稅稅率的話，估計(jì)可以降0.05個(gè)百分點(diǎn)或降0.1個(gè)百分點(diǎn)，降至0.15%或0.1%.

其三，采用單筆定額稅。即不論交易金額大小，對(duì)每筆交易征收相同的稅。這類國(guó)家有瑞士、加拿大。這種征稅方式對(duì)于金額較大的交易有利。采用單筆定額稅，能體現(xiàn)出對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的扶持。

其四，按交易方式征稅。即對(duì)不同的交易方式，適用不同的稅率。比如，巴西對(duì)一般的股票交易按0.027%征稅，對(duì)遠(yuǎn)程交易征收的稅率就比較低，適用0.012%.這種差別稅率可以體現(xiàn)出對(duì)不同交易方式的稅收傾斜。

上述四種降低稅率的方式，究竟會(huì)采用哪一種，要取決于政策的導(dǎo)向。

附：我國(guó)證券交易印花稅稅率變動(dòng)狀況

1990年6月28日（深交所）開征股票交易印花稅， 由賣出股票者按成交金額的0.6%繳納

1990年11月23日（深交所） 對(duì)股票的買方也開征0.6%的印花稅

1991年6月（深交所） 印花稅率調(diào)整到0.3%

1991年10月23日（上交所） 對(duì)股票買方、賣方實(shí)行雙向征收，稅率為0.3%

1992年6月12日國(guó)家稅務(wù)總局和國(guó)家體改委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于股份制試點(diǎn)企業(yè)有關(guān)稅收問題的暫行規(guī)定》，明確規(guī)定交易雙方分別按0.3%的稅率繳納印花稅

1997年5月10日證券交易印花稅率由0.3%提高到0.5%

1998年6月12日國(guó)家稅務(wù)總局又將稅率由0.5%調(diào)低至0.4%

第4篇：證券交易基礎(chǔ)范文

近半年來，與私募股權(quán)投資息息相關(guān)的證券交易所行業(yè)風(fēng)起云涌，交易所之間的收購兼并業(yè)務(wù)頻頻出現(xiàn)。全球范圍內(nèi)交易所的數(shù)量不斷銳減，但行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)似乎更加激烈。

德意志交易所（Deutsche Boerse）向紐約泛歐交易所（NYSE Euronext）表露合并意向，多蒙交易所集團(tuán)（Canada's TMX Group）向倫敦證券交易所（London Stock Exchange）發(fā)出收購信號(hào)，無不顯示著全球證券交易所行業(yè)正在發(fā)生巨變，跨地區(qū)證券交易網(wǎng)絡(luò)正在逐漸形成。

整合市場(chǎng)

2011年2月15日，德意志證券交易所對(duì)外公布了一項(xiàng)萬人矚目的決定，公司將以95億美元收購紐約泛歐交易所。德意志證券交易所將在合并后的新公司占有60%的股權(quán)，紐約泛歐交易所占剩余的40%。截至2月15日，紐約泛歐交易所擁有99.2億美元的市場(chǎng)資本，德意志證券交易所的在外流通股總價(jià)值約為150億美元。合并的消息使得紐約泛歐交易所的股價(jià)在2月份上漲了僅20%。

這是一次運(yùn)營(yíng)和戰(zhàn)略上的合并。紐約泛歐交易所是全球首個(gè)跨州的證券交易所，擁有紐約、巴黎、布魯塞爾、阿姆斯特丹和里斯本五個(gè)股票交易市場(chǎng)，以及倫敦的期貨交易市場(chǎng)。該所的日均交易額超過1500億美元。成立于1993年的德意志證券交易所擁有全球流動(dòng)性最高的現(xiàn)貨市場(chǎng)全電子化交易平臺(tái)―Xetra系統(tǒng)。兩家交易所合并完成后將成為全球最大的證券交易所。鑒于合并對(duì)行業(yè)內(nèi)影響重大，目前該交易還在歐盟委員會(huì)的嚴(yán)格審核下。

與此同時(shí)，倫敦證券交易所也接受了加拿大多蒙交易所集團(tuán)的合并請(qǐng)求。合并后的新公司將成為全球最大的礦產(chǎn)類企業(yè)證券交易所，擁有超過6700家上市公司，市場(chǎng)資產(chǎn)總額約為5.9萬億美元。倫敦證券交易所首席執(zhí)行官澤維爾?羅雷特（Xavier Rolet）表示：“這將是一個(gè)非常令人振奮、擁有巨大成長(zhǎng)力的合并。我們將創(chuàng)造全球最大的日用品、能源以及自然資源類企業(yè)的證券交易所，為他們提供更為完善和專業(yè)的服務(wù)?！?/p>

3月上旬，東京證券交易所與大阪證券交易所就合并事項(xiàng)展開談判。按照上市股票的市值計(jì)算，東京證券交易所是全球第二大證券交易市場(chǎng)，但隨著包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體的證券市場(chǎng)的日漸成熟，東京證券交易所承受著前所未有的壓力。因此該所決定與以金融衍生品交易為主的大阪證券交易所進(jìn)行合并，試圖從快速發(fā)展的亞洲金融衍生品市場(chǎng)中獲利。

2010年年底，新加坡證券交易所也向外界宣布了將以79億美元的價(jià)格收購澳大利亞證券交易所的消息。但與亞洲證券交易所對(duì)與西方證券交易所合并的渴望程度相比，后者顯得更為急切。

國(guó)際證券交易所聯(lián)會(huì)（World Federation of Exchanges）公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年亞太地區(qū)的股票營(yíng)業(yè)額上升5%，達(dá)到19萬億美元，而同期美國(guó)證券交易所的股票營(yíng)業(yè)額為33萬億美元，與2009年相比下跌了0.8%。在新上市企業(yè)方面來看，2010年有接近22000新公司在亞太地區(qū)證券交易所掛牌交易，與2009年相比有3%的提升。而歐洲、中東及非洲地區(qū)新上市企業(yè)數(shù)僅為14000家，比2009年下滑了兩個(gè)百分點(diǎn)。該數(shù)據(jù)在美國(guó)也有0.3%的下跌，僅有10000家新公司選擇在美國(guó)境內(nèi)的證券交易所上市。無疑，亞洲證券交易市場(chǎng)對(duì)西方大佬們有著難以抗拒的吸引力。

對(duì)于全球合并熱潮，香港證券交易所也顯得蠢蠢欲動(dòng)。但業(yè)界人士認(rèn)為，現(xiàn)在并不是香港證券交易所沖入這波浪潮的最佳時(shí)機(jī)。

體制障礙

鑒于亞洲地區(qū)嚴(yán)苛的監(jiān)管體制、笨重的所有制結(jié)構(gòu)和擁有過分保護(hù)思想的政府，這可能使亞洲地區(qū)的證券交易所被大洋彼岸的同行遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在后面。但是，很多亞洲國(guó)家并不愿意將手中的控制權(quán)拱手讓出，由外資證券交易所來把持本國(guó)證券市場(chǎng)的命脈。他們不愿在資本市場(chǎng)整合的洪流中喪失自己國(guó)家證券交易所在國(guó)際資本市場(chǎng)上的話語權(quán)。

交易市場(chǎng)顧問公司Market Structure的董事總經(jīng)理尼奇?貝蒂（Niki Beattie）表示：“我認(rèn)為亞洲證券交易所還沒有為整合做好準(zhǔn)備。很明顯目前我們所看到的交易所整合除澳大利亞證券交易所（ASX）和新加坡證券交易所（SGX）以外，都發(fā)生在大西洋對(duì)岸。在那些國(guó)家，面臨著電子交易迅猛發(fā)展，成本逐漸減少的競(jìng)爭(zhēng)壓力。目前亞洲證券交易所還沒有感受到這方面的壓力?！?/p>

從表面來看，目前亞洲證券交易市場(chǎng)與歐美發(fā)達(dá)地區(qū)證券交易市場(chǎng)進(jìn)行整合的可能性非常小。

香港證券交易所是目前全球最有價(jià)值的證券交易所運(yùn)營(yíng)商，它的市值約為230億美元。如果它要加入全球整合的浪潮，以科技股為主的納斯達(dá)克和芝加哥期權(quán)交易所（CBOE）是最有可能的合作對(duì)象。

許多亞洲地區(qū)的證券交易所對(duì)外資持有本地證券交易所的份額都有一定的限制。以孟買證券交易所為例，它限制一家外資實(shí)體公司僅能持有該交易所不超過全部資產(chǎn)的5%。盡管其他證券交易所沒有如此嚴(yán)苛的限制，但它們的管理者也不愿將控制權(quán)轉(zhuǎn)給外資企業(yè)。

東京證券交易所是一家由114位股東所有的私有企業(yè)，其中大部分股東為銀行和證券經(jīng)紀(jì)公司，讓他們接受外資證券交易所的并購要求似乎并不容易。上海證券交易所的所有權(quán)是以成員制為基礎(chǔ)的，因此在與其他證券交易所合并前，必須先將該所的結(jié)構(gòu)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Y產(chǎn)為基礎(chǔ)的公司制企業(yè)。

大西洋彼岸的證券交易所迫切的希望能夠在亞洲這個(gè)快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)中分一塊“蛋糕”，但這明顯有挑戰(zhàn)亞洲證券交易所所有權(quán)結(jié)構(gòu)的意味。

國(guó)際管理咨詢機(jī)構(gòu)Oliver Wyman亞太區(qū)金融服務(wù)部合伙人尹麗秀（Lee Seo Young）表示：“盡管大多數(shù)亞洲地區(qū)證券交易所的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和管理都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美證券交易所，但它們也是所在國(guó)引以為豪的成績(jī)。因此要實(shí)現(xiàn)亞洲地區(qū)證券交易所與其他地區(qū)證券交易所合并或全部轉(zhuǎn)讓難度較大?！?/p>

盡管海外兼并、并購交易不能直接影響亞洲地區(qū)并購交易的發(fā)生，但也能夠從某種程度上促使亞洲地區(qū)的證券交易所和監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)展更多的跨境合作和交易。

政策障礙

海外證券交易所的并購已經(jīng)開始觸動(dòng)一些亞洲地區(qū)證券交易所所有權(quán)機(jī)構(gòu)的改變。泰國(guó)證券交易所正在為上市做準(zhǔn)備，計(jì)劃在2012年登陸公開市場(chǎng)掛牌交易。但仍有另外一個(gè)重要問題阻礙著亞洲地區(qū)市場(chǎng)的整合進(jìn)程。

亞洲地區(qū)缺少區(qū)域性監(jiān)管機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)則，也就是說這些證券交易所沒有一些像歐盟金融工具市場(chǎng)法規(guī)（Market in Financial Instruments Directive）這樣的準(zhǔn)則來對(duì)它們進(jìn)行管理。這樣一來各市場(chǎng)之間的準(zhǔn)則和監(jiān)管存在著強(qiáng)大的差異，這將限制跨境交易的范圍，減少流動(dòng)性。

最有可能解決這一問題的方法是形成有計(jì)劃的交易鏈，包括新加坡、馬來西亞、菲律賓和泰國(guó)在內(nèi)的東南亞市場(chǎng)交易鏈有望在今年年底形成。但對(duì)于大型交易所的并購，這樣的交易鏈似乎也無法起到有效的作用。

律師事務(wù)所Allen & Overy's亞太區(qū)金融法規(guī)事務(wù)的負(fù)責(zé)人艾倫?伊維斯（Alan Ewins）認(rèn)為：“交易鏈并不能解決問題，因?yàn)樗鼪]有足夠的權(quán)限去管理日本東京，中國(guó)上海、香港，以及印度等大型證券交易所。值得注意的是，這些交易所近年來的發(fā)展都非常迅速，絕不能小覷?！?/p>

以東京證券交易所為例，它目前是日本最大的證券交易所，目前在該所上市的企業(yè)總計(jì)2290家，2010年該所的交易總額超過310萬日元，經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品種類包括股票、現(xiàn)貨、股指期貨、國(guó)債等。

而香港、上海以及深圳證券交易所在2010年前11個(gè)月成功實(shí)現(xiàn)的IPO收益達(dá)到1100億美元，是紐約、納斯達(dá)克和倫敦證券交易所實(shí)現(xiàn)總額的1.4倍。

尹麗秀認(rèn)為：“海外證券交易所的合并浪潮或許會(huì)激發(fā)亞洲地區(qū)政府對(duì)證券交易所的合伙制改革，這是值得期待的。”這或許會(huì)為另類交易平臺(tái)帶來希望，在他們看來發(fā)達(dá)市場(chǎng)中的并購交易極有可能導(dǎo)致他們的市場(chǎng)被瓜分。

第5篇：證券交易基礎(chǔ)范文

我國(guó)證券流轉(zhuǎn)稅現(xiàn)狀分析

目前，我國(guó)在證券交易環(huán)節(jié)尚未開征證券交易稅，而是征收證券交易印花稅。我國(guó)證券交易印花稅自1990年開設(shè)并屢經(jīng)調(diào)整，迄今仍是對(duì)證券交易雙方的雙向課稅。納稅義務(wù)人是在中華人民共和國(guó)境內(nèi)書立、領(lǐng)受證券轉(zhuǎn)移憑證的單位和個(gè)人。

從國(guó)際比較的角度看，我國(guó)的證券交易印花稅存在一些缺陷，主要表現(xiàn)為：

第一，在稅收立法上缺乏規(guī)范性?，F(xiàn)行證券交易印花稅是在缺少基本稅收法規(guī)依據(jù)的情況下所做的變通，套用《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例》第11個(gè)稅目“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)”的規(guī)定，就稅收法律依據(jù)而言是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。因?yàn)橛』ǘ惗惸坎扇〉氖橇信e法，股票不在列舉范圍內(nèi)，而且在“無紙化”的交易形式下并不存在實(shí)體的收據(jù)，因而對(duì)股票憑證征稅的依據(jù)不足。

第二， 稅收調(diào)節(jié)范圍偏窄。作為證券市場(chǎng)中的主體稅種，證券交易印花稅的征稅范圍應(yīng)該覆蓋整個(gè)證券市場(chǎng)中的所有證券品種。而現(xiàn)行的證券交易印花稅只對(duì)二級(jí)市場(chǎng)上個(gè)人交易的A股、B股課征，對(duì)國(guó)債、金融債券、企業(yè)債券、投資基金等交易不征稅，對(duì)國(guó)家股和法人股免稅，對(duì)二級(jí)市場(chǎng)以外的股票轉(zhuǎn)讓和交易，稅收的約束幾乎處在空白狀態(tài)。這種偏窄的征稅范圍，不僅影響了證券稅收的調(diào)節(jié)面，而且也造成了“窄稅基，重稅負(fù)”的局面。

第三，稅率設(shè)置不合理。我國(guó)現(xiàn)行證券交易印花稅對(duì)股票交易雙方實(shí)行按交易額的0.2%的固定比例稅率征收，沒有考慮交易額大小，也沒有適當(dāng)?shù)臏p免稅規(guī)定，容易造成中小投資者的實(shí)際稅負(fù)較重，而機(jī)構(gòu)和大戶投資者稅負(fù)較輕，不利于收入的公平分配。同時(shí)，由于設(shè)計(jì)稅率時(shí)沒有考慮持有期長(zhǎng)短，中長(zhǎng)期投資者與短期投資者均按相同稅率納稅，不能體現(xiàn)“鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資、抑制短期投機(jī)的原則”，也不利于管理當(dāng)局對(duì)證券市場(chǎng)的調(diào)控。

第四，以買賣雙方為納稅人，對(duì)交易雙方課征，使買方的成本被動(dòng)的增加，在一定程度上阻礙了資本的正常流動(dòng)，并且這種做法不能達(dá)到有效抑制過度投機(jī)的目的。

完善我國(guó)證券流轉(zhuǎn)稅的若干設(shè)想

第一，盡快開征證券交易稅，實(shí)行證券交易稅和印花稅兼征制度。證券交易稅與印花稅有本質(zhì)上的區(qū)別，不宜相互替代。印花稅是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中書立、領(lǐng)受應(yīng)稅憑證而征收的一種憑證稅，它的意義在于加強(qiáng)憑證管理、規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為、積累資金、增加財(cái)政收入。而證券交易稅的開征目的是調(diào)節(jié)證券市場(chǎng)上的交易行為。因此，對(duì)交易行為課征證券交易印花稅有以憑證稅代替行為稅之嫌，也缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。但證券交易稅并不能完全取代證券交易印花稅。在證券發(fā)行環(huán)節(jié)，債券和股票溢價(jià)發(fā)行的部分從根本上講不屬于企業(yè)盈利，投資者與證券發(fā)行主體是投資與融資的關(guān)系，而非商品買賣關(guān)系，不應(yīng)該在這一環(huán)節(jié)征收證券交易稅，而應(yīng)征收證券交易印花稅。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我國(guó)應(yīng)逐步完善證券流轉(zhuǎn)稅制，實(shí)行證券交易稅和印花稅兼征制度―――在證券發(fā)行環(huán)節(jié)征收印花稅，這樣就可以解決一級(jí)市場(chǎng)稅收調(diào)控的真空問題；同時(shí)在二級(jí)市場(chǎng)的證券交易環(huán)節(jié)征收證券交易稅，而不再征收證券交易印花稅。

第二， 將印花稅替換為證券交易稅時(shí)拓寬征稅范圍。從實(shí)際情況看，國(guó)債、企業(yè)債券、金融債券等券種在證券市場(chǎng)上的交易性質(zhì)與股票相同，而且交易過程中同樣存在投機(jī)行為。在二級(jí)市場(chǎng)上，國(guó)債已不再具有政府籌資工具的特性，它只是作為一個(gè)交易品種出現(xiàn)，投資者看中的也是它轉(zhuǎn)讓能夠增值獲利，從這一點(diǎn)上看，它同股票并無區(qū)別。因此，按照普遍和公平原則，證券交易稅的課征范圍應(yīng)涵蓋所有進(jìn)行交易的有價(jià)證券。

第三，證券交易稅應(yīng)實(shí)行差別稅率并適當(dāng)下調(diào)稅率。證券交易稅的稅率可按證券品種、交易金額大小和持有期限長(zhǎng)短實(shí)行差別稅率，以便有效的抑制市場(chǎng)投機(jī)和平衡市場(chǎng)發(fā)展，體現(xiàn)國(guó)家的宏觀投資政策。同時(shí)在擴(kuò)大征稅范圍、拓寬稅基的基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)調(diào)低稅率，但是注意稅率的調(diào)整幅度。因?yàn)槲覈?guó)近期內(nèi)不具備開征資本利得稅的條件，對(duì)轉(zhuǎn)讓證券的調(diào)節(jié)功能將全部由證券交易稅承擔(dān)，因此，不宜盲目大幅降低稅負(fù)，以免妨礙其發(fā)揮調(diào)節(jié)證券市場(chǎng)的功能。

第6篇：證券交易基礎(chǔ)范文

證券交易所是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中一種特殊的經(jīng)濟(jì)組織形式，是證券交易市場(chǎng)的組織者和一線監(jiān)管者。世紀(jì)之交，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)、金融全球化進(jìn)程的加速，交易所的運(yùn)作環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，步入了一個(gè)大變革、大分化、大重組的時(shí)代，突出表現(xiàn)之一就是交易所從傳統(tǒng)的會(huì)員制組織轉(zhuǎn)向公司制企業(yè)。證券交易所公司化浪潮給全球證券市場(chǎng)帶來了新的活力，極大地加強(qiáng)了交易所的競(jìng)爭(zhēng)力，鞏固了交易所在證券市場(chǎng)中的核心地位。

全球證券交易所公司化浪潮傳統(tǒng)上，交易所的組織形式為會(huì)員制的商業(yè)互助組織。這種組織形式的基本特點(diǎn)是：（1）組織的所有權(quán)、控制權(quán)與其產(chǎn)品或服務(wù)的使用權(quán)相聯(lián)系；（2）組織通常不以營(yíng)利為目的；（3）會(huì)員集體決策機(jī)制，一般為每個(gè)會(huì)員一票，而不管其在交易所占的業(yè)務(wù)份額有多少。

交易所治理結(jié)構(gòu)的另一種形式是以營(yíng)利為目的、由分散股東控制的公司制。在公司制下，企業(yè)控制者和決策者可以不購買或使用企業(yè)產(chǎn)品，所有權(quán)、控制權(quán)與交易權(quán)不掛鉤。交易所允許客戶之外的市場(chǎng)參與者和非市場(chǎng)參與者對(duì)企業(yè)有投票權(quán)，也允許非會(huì)員成為其客戶。交易所不需要留存所有的利潤(rùn)于企業(yè)之內(nèi)，絕大部分利潤(rùn)通常是分配給股東的。公司制的目標(biāo)理想是股東利益最大化。

從內(nèi)容上看，證券交易所的公司化（非互助化）主要體現(xiàn)為以下三個(gè)層面：首先是分散所有權(quán)，除向原有會(huì)員配售股票外，

其余的股票將發(fā)售給新投資者，包括金融機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者、上市公司和投資大眾，使交易所的所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)能充分反映更廣泛的市場(chǎng)使用者的利益。

其次是分離所有權(quán)和交易權(quán)，任何符合資金和能力標(biāo)準(zhǔn)要求的國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)均能直接進(jìn)入交易系統(tǒng)，從而使交易所所有者和市場(chǎng)使用者之間的利益正式分離。

最后是掛牌上市，一方面使交易所的所有權(quán)進(jìn)一步分散化，另一方面又可利用資本市場(chǎng)的資源，便利籌集資金，同時(shí)提高交易所運(yùn)營(yíng)的透明性。

20世紀(jì)90年代以來，證券交易所紛紛放棄傳統(tǒng)的互助組織形式，轉(zhuǎn)而改組為公司制，并迅速成為一股勢(shì)不可擋的浪潮。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，許多原來采取會(huì)員制的交易所已經(jīng)或計(jì)劃

采取公司制。目前，除紐約證券交易所以外的各大證券交易所紛紛改制并上市（見表一），而處于世界霸主地位的紐約證券交易所也幾度考慮改制方案。

第二，新成立的交易服務(wù)機(jī)構(gòu)都采取了營(yíng)利性的股份公司結(jié)構(gòu)，如“自營(yíng)交易系統(tǒng)運(yùn)作機(jī)構(gòu)”（pts）和“另類交易系統(tǒng)”（ats）。

可以預(yù)見，今后將有更多的交易所進(jìn)行公司化改造，以適應(yīng)證券市場(chǎng)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

交易所治理結(jié)構(gòu)變化的原因從根本上說，交易所治理結(jié)構(gòu)變化的原因是近十

多年來在技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，交易所行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的結(jié)果。

傳統(tǒng)的交易所在成立時(shí)普遍采取非營(yíng)利的互助組織形式，其原因主要有兩個(gè)：一是在交易所經(jīng)營(yíng)處于壟斷地位下，會(huì)員制的組織方式對(duì)市場(chǎng)參與者的交易成本最小，會(huì)員可通過互助組織控制服務(wù)價(jià)格；二是會(huì)員制交易所適應(yīng)了交易非自動(dòng)化的需要，

由于交易大廳空間有限，不可能將交易權(quán)給予所有投資者，因此，須對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)的資格加以限制，將交易資格分配給固定的會(huì)員或席位。

近十多年來，交易所之間的競(jìng)爭(zhēng)白熱化，競(jìng)爭(zhēng)使傳統(tǒng)的互助組織失去存在基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致交易所的治理結(jié)構(gòu)向公司制轉(zhuǎn)變。具體來說，交易所治理結(jié)構(gòu)變化有如下幾個(gè)原因：

1、競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)會(huì)員制存在的壟斷基礎(chǔ)。證券市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)在以下三個(gè)層面：

（1）資本市場(chǎng)全球化加劇了傳統(tǒng)交易所之間的競(jìng)爭(zhēng)，交易所的壟斷地位受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)；

（2）由于技術(shù)進(jìn)步，另類交易系統(tǒng)對(duì)傳統(tǒng)交易所構(gòu)成巨大威脅；

（3）監(jiān)管體制變化鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，如美國(guó)證監(jiān)會(huì)1999年作出兩個(gè)決定，允許在紐交所上市的公司在不滿紐交所服務(wù)的情況下可轉(zhuǎn)到紐交所的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手納斯達(dá)克上市，并允許電子交易系統(tǒng)申請(qǐng)成為交易所，并自由交易在紐交所上市的股票。

激烈的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)交易所治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)和重大的：其一，會(huì)員制存在的壟斷基礎(chǔ)不復(fù)存在，證券市場(chǎng)上交易所之間不斷激烈的競(jìng)爭(zhēng)使金融中介控制交易所服務(wù)價(jià)格的需要和能力下降；其二，激烈的競(jìng)爭(zhēng)迫使交易所采取以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為導(dǎo)向的商業(yè)治理結(jié)構(gòu)，否則就會(huì)面臨失敗的危險(xiǎn)。

2、交易自動(dòng)化使交易所失去采取會(huì)員制的必要。會(huì)員制是技術(shù)不發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，適應(yīng)了交易大廳的需要。在自動(dòng)化的市場(chǎng)，進(jìn)入市場(chǎng)沒有任何技術(shù)障礙，投資者可在任何地方買賣任何一家交易所的股票，投資者直接交易的成本較低，從而減少了對(duì)金融中介的需求。也就是說，交易自動(dòng)化使得交易所的產(chǎn)權(quán)可同會(huì)員資格分離，交易所無須采取互質(zhì)的會(huì)員制。

3、會(huì)員制交易所籌資成本高，不適應(yīng)交易所發(fā)展需要。隨著技術(shù)的發(fā)展，為對(duì)抗另類交易系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)，交易所對(duì)技術(shù)設(shè)備的投入越來越大，如紐約證券交易所在過去10年中對(duì)技術(shù)投資20億美元，納斯達(dá)克計(jì)劃在今后6年中對(duì)技術(shù)投資6億美元。因此，交易所需要進(jìn)行再融資。會(huì)員制不能通過發(fā)行普通股，進(jìn)行股權(quán)與交易權(quán)脫鉤的股票融資。相比之下，公司制交易所有較大的優(yōu)勢(shì)，它可以發(fā)行股票并上市，通過引進(jìn)外部股東進(jìn)行融資，其籌資成本較低。

4、會(huì)員日益多元化，導(dǎo)致利益沖突與集體決策效率低，使交易所對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化反應(yīng)遲鈍，競(jìng)爭(zhēng)能力下降。

公司化對(duì)證券交易所自律監(jiān)管角色的挑戰(zhàn)證券交易所的自律監(jiān)管是證券市場(chǎng)監(jiān)管體系的重要環(huán)節(jié)。證券交易所以其對(duì)交易環(huán)境和市場(chǎng)的專業(yè)化知識(shí)及對(duì)市場(chǎng)異?，F(xiàn)象的快速反應(yīng)，為證券市場(chǎng)參與者提供優(yōu)質(zhì)監(jiān)管服務(wù)。

交易所在進(jìn)行公司制改造、確立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也帶來了一系列相關(guān)監(jiān)管問題，最重要的是轉(zhuǎn)制后以營(yíng)利為目標(biāo)的交易所能否較好地處理利益沖突，以較高標(biāo)準(zhǔn)履行自律監(jiān)管職能和維護(hù)公眾利益。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，加劇原來交易所固有的商業(yè)角色和監(jiān)管角色之間的利益沖突。在非營(yíng)利的目標(biāo)下，交易所在收入方面可能僅關(guān)注滿足預(yù)算，但在營(yíng)利目標(biāo)下，交易所可能要求收入除了滿足預(yù)算要求之外，還要為投資者提供較高的回報(bào)率。

在交易所對(duì)利潤(rùn)的追求中，利益沖突可在以下幾個(gè)方面激化：（1）減少投入監(jiān)管的資源；（2）交叉補(bǔ)貼，即當(dāng)交易所的監(jiān)管和商業(yè)運(yùn)作都能產(chǎn)生收入，且收益率存在差距時(shí)，監(jiān)管的資金可能再投資到交易所的商業(yè)活動(dòng)中；而且，一些客戶（如提供交易服務(wù)的另類交易系統(tǒng)）僅使用交易所的監(jiān)管服務(wù)，但交易所將對(duì)這些客戶的收費(fèi)投入到交易服務(wù)中，加強(qiáng)同它們的競(jìng)爭(zhēng)，這樣，這種交叉補(bǔ)貼就扭曲了競(jìng)爭(zhēng)；（3）非經(jīng)濟(jì)定價(jià)，即在交易所試圖擴(kuò)大其新產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)份額時(shí)，可能會(huì)將價(jià)格定在較低水平，從而不能產(chǎn)生足夠的收入來開展監(jiān)管活動(dòng)；（4）導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)，如當(dāng)某些客戶對(duì)交易所的收入貢獻(xiàn)很大時(shí)，或當(dāng)暫停并調(diào)查一些交易非?；钴S的證券的交易可能會(huì)影響交易費(fèi)收入時(shí)，交易所可能不愿意對(duì)這些客戶或異常證券交易行為采取嚴(yán)厲措施；（5）加劇交易所與其被監(jiān)管者之間的利益沖突，特別是當(dāng)交易所監(jiān)管對(duì)象恰好是交易所在某些業(yè)務(wù)方面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，在交易所營(yíng)利目標(biāo)下，利益沖突會(huì)更明顯。

第二，交易所上市帶來新的利益沖突。當(dāng)轉(zhuǎn)為公司制的交易所為提高公司知名度和籌集資金等目的而上市時(shí)，會(huì)出現(xiàn)新的利益沖突。這種沖突的嚴(yán)重性可能會(huì)超過交易所本身固有利益的沖突。交易所上市可能使其對(duì)其他上市公司的監(jiān)管更加復(fù)雜，歧視性的監(jiān)管待遇更可能出現(xiàn)。在交易所對(duì)自己進(jìn)行上市監(jiān)管時(shí)，需重新審視其監(jiān)管行為。

第三，影響交易所的公益性質(zhì)。一個(gè)高效、公平和透明的證券市場(chǎng)對(duì)公眾利益至關(guān)重要，一個(gè)良好運(yùn)作的交易所具有公益性質(zhì)。而一個(gè)以營(yíng)利為目的的公司制交易所則可能會(huì)有損于交易所的這一公益性質(zhì)。

公司化證券交易所監(jiān)管利益沖突的化解機(jī)制公司制證券交易所以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，因此就

有可能會(huì)產(chǎn)生利益沖突。但必須指出，這種利益沖突并非必然的，相反，外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力、有效的公司治理結(jié)構(gòu)及合理的自律監(jiān)管模式將有效化解監(jiān)管沖突。

首先，公司制交易所具有提供優(yōu)質(zhì)監(jiān)管服務(wù)的動(dòng)機(jī)和能力。從動(dòng)機(jī)上看，公司制交易所像普通商業(yè)企業(yè)一樣，只有提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)才能吸引業(yè)務(wù)。也就是說，交易所只有有效監(jiān)管市場(chǎng)，使市場(chǎng)公正、透明、有效，才能吸引更多的上市企業(yè)和投資者。再者，由于對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行貨幣化處罰可構(gòu)成交易所的收入來源，將強(qiáng)化以利潤(rùn)為導(dǎo)向的交易所進(jìn)行處罰尤其是貨幣處罰的動(dòng)機(jī)，從而使監(jiān)管更能夠落到實(shí)處。最后，交易所股東出于自己的利益而維護(hù)交易所聲譽(yù)，也將對(duì)有利于會(huì)員但卻不利于市場(chǎng)發(fā)展的行為形成有力的約束。

從能力上看，一方面，公司制交易所愿意也能夠投入更大的財(cái)力和人力更新監(jiān)管的硬件設(shè)備，如計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，從而能夠提高監(jiān)管水平，并設(shè)法平衡監(jiān)管成本和收益，避免不必要的浪費(fèi)；另一方面，公司制交易所市場(chǎng)反應(yīng)迅速，能夠隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化而及時(shí)修改監(jiān)管規(guī)則，更新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

第二，交易所間的競(jìng)爭(zhēng)可形成一種有效的約束機(jī)制，促使公司制交易所加強(qiáng)監(jiān)管。進(jìn)一步，如果交易所上市而變成公眾公司，就必須嚴(yán)格符合一些標(biāo)準(zhǔn)，尤其是信息披露標(biāo)準(zhǔn)，這將使其運(yùn)作更透明、更規(guī)范。

第三，有效的公司治理結(jié)構(gòu)可以消除潛在的目標(biāo)沖突。一般地，為化解利益沖突，公司制交易所的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)滿足以下基本要求：（1）設(shè)立有公共董事，以增加董事會(huì)認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)的可能性；（2）對(duì)持股比例予以適當(dāng)限制，如在澳大利亞交易所曾規(guī)定個(gè)人所擁有的交易所股份不得超過5％（2000年10月擴(kuò)大到15％），多倫多證券交易所規(guī)定，除非獲得安大略證券委員會(huì)的批準(zhǔn)，所有持有的未償付股份不得超過5％；（3）加強(qiáng)交易所決策的透明度，如要求公布有關(guān)規(guī)則、行動(dòng)和決策等；（4）交易所的商業(yè)活動(dòng)和監(jiān)管職能相互獨(dú)立，如在交易所內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估和監(jiān)督交易所的監(jiān)管職能，或直接擔(dān)起監(jiān)管職能。如澳大利亞證券交易所成立了一個(gè)新公司－－asx監(jiān)管評(píng)估有限責(zé)任公司，負(fù)責(zé)加強(qiáng)交易所監(jiān)管活動(dòng)的透明性和可解釋性；倫敦證券交易所設(shè)立有獨(dú)立的紀(jì)律委員會(huì)、紀(jì)律上訴委員會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)等。

第四，選擇合適的自律監(jiān)管模式有助于消除利益沖突。在交易所公司化后，可供選擇的自律監(jiān)管模式主要有以下4種：

（1）內(nèi)部分離模式，即交易所設(shè)立一家控股公司，下設(shè)兩個(gè)分支機(jī)構(gòu)，一個(gè)負(fù)責(zé)市場(chǎng)運(yùn)作，另一個(gè)是非營(yíng)利的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如那斯達(dá)克改制上市方案中就將其監(jiān)管部門nasdr分拆組成一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)；

（2）監(jiān)管分工模式，如euronext，將監(jiān)管分為會(huì)員監(jiān)管和交易監(jiān)管兩部分，把與市場(chǎng)無關(guān)的所有自律功能集中到一個(gè)單一的機(jī)構(gòu)，而各個(gè)市場(chǎng)則負(fù)責(zé)本市場(chǎng)的運(yùn)作監(jiān)管；

（3）分拆模式，即將交易所監(jiān)管職能分拆出去，成立一個(gè)全國(guó)性的、獨(dú)立的自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)；

（4）部分自律監(jiān)管功能轉(zhuǎn)移模式，即將交易所對(duì)上市公司的部分或全部監(jiān)管權(quán)限，或?qū)?duì)上市交易所的監(jiān)管權(quán)限移交給政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如英國(guó)將其上市審核權(quán)轉(zhuǎn)移到金融服務(wù)局，香港證監(jiān)會(huì)設(shè)立專門的部門把香港交易所作為一個(gè)上市公司來監(jiān)管，同時(shí)在香港交易所面臨利益沖突時(shí)，監(jiān)管其他上市公司。

以上4種模式各有利弊，交易所需要根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況，調(diào)整自律監(jiān)管模式，以最大程度地化解交易所自律監(jiān)管過程中的利益沖突。

啟示與借鑒前已述及，會(huì)員制在交易所發(fā)展初期促進(jìn)了交易所的成長(zhǎng)，但競(jìng)爭(zhēng)的加劇、技術(shù)進(jìn)步和會(huì)員利益的沖突已威脅到會(huì)員制交易所的生存，導(dǎo)致全球交易所出現(xiàn)了一股強(qiáng)勁的公司化浪潮。公司制交易所反應(yīng)更迅速，服務(wù)成本更低，技術(shù)更先進(jìn)，且在決策時(shí)不必?fù)?dān)心有利益沖突的會(huì)員的抵制，不拘于現(xiàn)狀，并能有效化解監(jiān)管沖突，是交易所未來發(fā)展的趨勢(shì)。

目前，我國(guó)證券交易所既不是真正意義上的會(huì)員制組織，也不是股份公司制組織。從法律上看，證券交易所是不以營(yíng)利為目的的法人，如《證券法》第九十五條規(guī)定“證券交易所是提供證券集中競(jìng)價(jià)交易場(chǎng)所的不以營(yíng)利為目的的法人”，《證券交易所管理辦法》第三條規(guī)定“證券交易所是指依本辦法規(guī)定條件設(shè)立的，不以營(yíng)利為目的，為證券的集中和有組織的交易提供場(chǎng)所、設(shè)施，履行國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定的職責(zé)，實(shí)行自律性管理的法人”。但事實(shí)上我國(guó)證券交易所沒有自主利益的載體，因而也不是自律性管理的獨(dú)立法人，它更多地是一個(gè)執(zhí)行國(guó)家有關(guān)管理部門法規(guī)與行政命令的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以說是既非會(huì)員制、又非公司制的“第三種模式”。

第7篇：證券交易基礎(chǔ)范文

【關(guān)鍵詞】證券交易所 法律地位 會(huì)員制

證券交易所是指在一個(gè)有組織的系統(tǒng)中為證券的買賣提供一個(gè)競(jìng)價(jià)市場(chǎng)的交易場(chǎng)所。從組織形式上可劃分為兩種，即公司制證券交易所和會(huì)員制證券交易所。由于不同國(guó)家證券市場(chǎng)的建立具有不同的背景，這使得各個(gè)國(guó)家證券交易所的法律地位與職能都存在明顯的差異。

一、會(huì)員制證券交易所的法律特征

會(huì)員制證券交易所是指由作為交易所會(huì)員的證券商共同組建、設(shè)置證券集中交易場(chǎng)所及設(shè)施的非營(yíng)利性的事業(yè)法人或社會(huì)團(tuán)體法人。會(huì)員制證券交易所作為獨(dú)立的法人，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有高度的自治權(quán)限。會(huì)員大會(huì)為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，會(huì)員之間有自律機(jī)制。證券交易中的法律后果均由證券買賣雙方承受，證券交易所不對(duì)此負(fù)有擔(dān)保責(zé)任。

二、公司制證券交易所的法律特征

公司制證券交易所是指依據(jù)證券交易法的規(guī)定，設(shè)置場(chǎng)所及設(shè)備，以供有價(jià)證券競(jìng)價(jià)買賣并開設(shè)市場(chǎng)的股份有限公司。依照公司形式設(shè)立，但其設(shè)立的依據(jù)除了公司法外，還要適用有關(guān)證券交易所的特別法，通常還要經(jīng)過國(guó)家有關(guān)管理部門的審查批準(zhǔn)。公司制證券交易所采用公司管理制，自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。公司制證券交易所對(duì)場(chǎng)內(nèi)交易負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，即對(duì)交易中任何一方的違約行為所產(chǎn)生的損失負(fù)責(zé)賠償。

三、當(dāng)前我國(guó)證券交易所的法律地位

（1）法律特征：2005年新《證券法》第102條第1款規(guī)定，證券交易所是為證券集中交易提供場(chǎng)所和設(shè)施，組織和監(jiān)督證券交易，實(shí)行自律管理的法人。因此，我國(guó)證券交易所的法律特征主要是：①特許制法人：是指設(shè)立證券交易所必須事先獲得政府或者主管機(jī)關(guān)的事先核準(zhǔn)。②非營(yíng)利性法人組織：證券交易所本身不參與證券買賣，也不決定證券交易價(jià)格，只是提供相關(guān)服務(wù)。③自律性法人，指證券交易所是一個(gè)自律管理機(jī)構(gòu)。

（2）組織形式上，我國(guó)雖然名義上是會(huì)員制，但其實(shí)是帶有強(qiáng)烈行政色彩的“行政會(huì)員型組織”。相對(duì)于國(guó)外會(huì)員制證券交易所的共同擁有，共同參與的基本特點(diǎn)，我國(guó)證券交易所更多的是扮演著執(zhí)行國(guó)家相關(guān)行政法律法規(guī)以及相關(guān)政策、決策的組織機(jī)構(gòu)。參與的會(huì)員對(duì)證券交易所的重大決策沒有任何參與權(quán)。并且交易所的相關(guān)人員人事任免權(quán)也由證監(jiān)會(huì)掌控。綜上所述，我國(guó)的證券交易所既非公司制也非會(huì)員制，既非政府部門也非事業(yè)單位，但同時(shí)也或多或少的承擔(dān)了這些部門的一部分職能，表現(xiàn)出這些部門的某些特征。

（3）監(jiān)管職能上，我國(guó)證券交易所既是一個(gè)集中交易場(chǎng)所，又是由眾多證券從業(yè)機(jī)構(gòu)組成的市場(chǎng)中介組織；它既是市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)組織，又是市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)；既是具體監(jiān)管上市企業(yè)、證券商和市場(chǎng)交易行為的一線監(jiān)管機(jī)構(gòu)，又是受政府管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管的主要對(duì)象。

（4）證券交易所與會(huì)員單位的法律關(guān)系，我國(guó)證券交易所對(duì)會(huì)員的監(jiān)管，依據(jù)不同權(quán)力來源，分為自律監(jiān)管和他律監(jiān)管兩個(gè)方面。行業(yè)自律是早期證券交易市場(chǎng)的主要監(jiān)管力量，但后來隨著會(huì)員制證券交易所監(jiān)管職能的部分行政化趨勢(shì)的發(fā)展，日漸形成了其對(duì)會(huì)員的行政性監(jiān)管職能。

（5）證券交易所與上市公司的法律關(guān)系：行政監(jiān)管關(guān)系?！蹲C券交易所管理辦法》第11條明確規(guī)定，對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)管是證券交易所的基本職能之一。可以說，證券交易所與上市公司的關(guān)系已在很大程度上體現(xiàn)為一種準(zhǔn)行政法律關(guān)系。《證券交易所管理辦法》第52條規(guī)定：“證券交易所應(yīng)當(dāng)與上市公司訂立上市協(xié)議，確定相互的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”表明證券交易所與上市公司之間存在著民事法律關(guān)系。

（6）證券交易所與政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律關(guān)系：證券交易所在政府證券監(jiān)管部門的領(lǐng)導(dǎo)下行使其監(jiān)管職權(quán)，確保證券市場(chǎng)正常運(yùn)行，它既是證券市場(chǎng)一線監(jiān)管的主要平臺(tái)，也是政府監(jiān)管部門具體、微觀職能的延伸，是對(duì)證券監(jiān)管部門監(jiān)管職能的有效補(bǔ)充。

四、我國(guó)證券交易所法律地位的路徑選擇

我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)暫不實(shí)行證券交易所的公司制改革，而應(yīng)當(dāng)改革現(xiàn)行的行政會(huì)員制，將其轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲饬x上的會(huì)員制。公司制改革有其優(yōu)點(diǎn)但其弊端不容忽視，我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展尚不成熟，雖然公司制證券交易所可能會(huì)吸引更多的投資，但是隨之而來的投機(jī)交易可能引發(fā)的泡沫經(jīng)濟(jì)和其他風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)尚不成熟的證券市場(chǎng)存在極大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，我國(guó)證券交易所的自律監(jiān)管原本就不夠完善，存在許多缺陷，如果實(shí)行公司制改革，證券交易所的自律監(jiān)管職責(zé)進(jìn)一步降低，那么對(duì)于證券市場(chǎng)的監(jiān)管將進(jìn)一步弱化，這對(duì)于我國(guó)原本就不成熟的證券市場(chǎng)而言，是極其不利的。公司制證券交易所雖然具有吸引投資的功能，但是從我國(guó)現(xiàn)階段來看，證券交易所最大的問題是在于行政會(huì)員制組織模式對(duì)證券交易所發(fā)展的不利影響，而非由于對(duì)證券交易所的投資不足而使證券交易所的發(fā)展止步不前。招商引資并非我國(guó)證券交易所的當(dāng)務(wù)之急，證券交易所要提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，首先應(yīng)當(dāng)解決自身行政色彩過于濃厚的問題，而這一問題并非一定要通過公司制改革來實(shí)現(xiàn)。畢竟公司制改革所帶來的風(fēng)險(xiǎn)未必是我國(guó)現(xiàn)階段證券市場(chǎng)所能承受的。

我們應(yīng)當(dāng)以落實(shí)真正意義上的會(huì)員制為目標(biāo)，對(duì)當(dāng)前我國(guó)證券交易所的組織形式進(jìn)行局部改進(jìn)和完善。應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念開始，不斷弱化證券交易所的行政色彩；推動(dòng)政府監(jiān)管部門把證券交易所視為自己監(jiān)管體系中的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的層次，而不是附屬機(jī)構(gòu)，使證券交易所真正成為提供證券集中競(jìng)價(jià)交易服務(wù)的獨(dú)立法人。減少政府的不當(dāng)干預(yù)，強(qiáng)化證券交易所的自治權(quán)限，回歸其自律性、獨(dú)立性和權(quán)威性，充分發(fā)揮證券交易所一線監(jiān)管的職能。

參考文獻(xiàn)：

[1]施東暉.證券交易所競(jìng)爭(zhēng)力分析[M].上海：上海人民出版社，、2010.

[2]謝增毅.公司制證券交易所的利益沖突[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[3]李飛.中華人民共和國(guó)證券法（修訂）釋義[M].北京：法律出版社，2005.

第8篇：證券交易基礎(chǔ)范文

證券交易所是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中一種特殊的經(jīng)濟(jì)組織形式，是證券交易市場(chǎng)的組織者和一線監(jiān)管者。世紀(jì)之交，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)、全球化進(jìn)程的加速，交易所的運(yùn)作環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，步入了一個(gè)大變革、大分化、大重組的，突出表現(xiàn)之一就是交易所從傳統(tǒng)的會(huì)員制組織轉(zhuǎn)向公司制企業(yè)。證券交易所公司化浪潮給全球證券市場(chǎng)帶來了新的活力，極大地加強(qiáng)了交易所的競(jìng)爭(zhēng)力，鞏固了交易所在證券市場(chǎng)中的核心地位。

全球證券交易所公司化浪潮傳統(tǒng)上，交易所的組織形式為會(huì)員制的商業(yè)互助組織。這種組織形式的基本特點(diǎn)是：（1）組織的所有權(quán)、控制權(quán)與其產(chǎn)品或服務(wù)的使用權(quán)相聯(lián)系；（2）組織通常不以營(yíng)利為目的；（3）會(huì)員集體決策機(jī)制，一般為每個(gè)會(huì)員一票，而不管其在交易所占的業(yè)務(wù)份額有多少。

交易所治理結(jié)構(gòu)的另一種形式是以營(yíng)利為目的、由分散股東控制的公司制。在公司制下，企業(yè)控制者和決策者可以不購買或使用企業(yè)產(chǎn)品，所有權(quán)、控制權(quán)與交易權(quán)不掛鉤。交易所允許客戶之外的市場(chǎng)參與者和非市場(chǎng)參與者對(duì)企業(yè)有投票權(quán)，也允許非會(huì)員成為其客戶。交易所不需要留存所有的利潤(rùn)于企業(yè)之內(nèi)，絕大部分利潤(rùn)通常是分配給股東的。公司制的目標(biāo)理想是股東利益最大化。

從上看，證券交易所的公司化（非互助化）主要體現(xiàn)為以下三個(gè)層面：首先是分散所有權(quán)，除向原有會(huì)員配售股票外，

其余的股票將發(fā)售給新投資者，包括金融機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者、上市公司和投資大眾，使交易所的所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)能充分反映更廣泛的市場(chǎng)使用者的利益。

其次是分離所有權(quán)和交易權(quán)，任何符合資金和能力標(biāo)準(zhǔn)要求的國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)均能直接進(jìn)入交易系統(tǒng)，從而使交易所所有者和市場(chǎng)使用者之間的利益正式分離。

最后是掛牌上市，一方面使交易所的所有權(quán)進(jìn)一步分散化，另一方面又可利用資本市場(chǎng)的資源，便利籌集資金，同時(shí)提高交易所運(yùn)營(yíng)的透明性。

20世紀(jì)90年代以來，證券交易所紛紛放棄傳統(tǒng)的互助組織形式，轉(zhuǎn)而改組為公司制，并迅速成為一股勢(shì)不可擋的浪潮。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，許多原來采取會(huì)員制的交易所已經(jīng)或計(jì)劃

采取公司制。，除紐約證券交易所以外的各大證券交易所紛紛改制并上市（見表一），而處于世界霸主地位的紐約證券交易所也幾度考慮改制方案。

第二，新成立的交易服務(wù)機(jī)構(gòu)都采取了營(yíng)利性的股份公司結(jié)構(gòu)，如“自營(yíng)交易系統(tǒng)運(yùn)作機(jī)構(gòu)”（PTS）和“另類交易系統(tǒng)”（ATS）。

可以預(yù)見，今后將有更多的交易所進(jìn)行公司化改造，以適應(yīng)證券市場(chǎng)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

交易所治理結(jié)構(gòu)變化的原因從根本上說，交易所治理結(jié)構(gòu)變化的原因是近十

多年來在技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，交易所行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的結(jié)果。

傳統(tǒng)的交易所在成立時(shí)普遍采取非營(yíng)利的互助組織形式，其原因主要有兩個(gè)：一是在交易所經(jīng)營(yíng)處于壟斷地位下，會(huì)員制的組織方式對(duì)市場(chǎng)參與者的交易成本最小，會(huì)員可通過互助組織控制服務(wù)價(jià)格；二是會(huì)員制交易所適應(yīng)了交易非自動(dòng)化的需要，

由于交易大廳空間有限，不可能將交易權(quán)給予所有投資者，因此，須對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)的資格加以限制，將交易資格分配給固定的會(huì)員或席位。

近十多年來，交易所之間的競(jìng)爭(zhēng)白熱化，競(jìng)爭(zhēng)使傳統(tǒng)的互助組織失去存在基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致交易所的治理結(jié)構(gòu)向公司制轉(zhuǎn)變。具體來說，交易所治理結(jié)構(gòu)變化有如下幾個(gè)原因：

1、競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)會(huì)員制存在的壟斷基礎(chǔ)。證券市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)在以下三個(gè)層面：

（1）資本市場(chǎng)全球化加劇了傳統(tǒng)交易所之間的競(jìng)爭(zhēng)，交易所的壟斷地位受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)；

（2）由于技術(shù)進(jìn)步，另類交易系統(tǒng)對(duì)傳統(tǒng)交易所構(gòu)成巨大威脅；

（3）監(jiān)管體制變化鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，如美國(guó)證監(jiān)會(huì)1999年作出兩個(gè)決定，允許在紐交所上市的公司在不滿紐交所服務(wù)的情況下可轉(zhuǎn)到紐交所的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手納斯達(dá)克上市，并允許交易系統(tǒng)申請(qǐng)成為交易所，并自由交易在紐交所上市的股票。

激烈的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)交易所治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的是深遠(yuǎn)和重大的：其一，會(huì)員制存在的壟斷基礎(chǔ)不復(fù)存在，證券市場(chǎng)上交易所之間不斷激烈的競(jìng)爭(zhēng)使金融中介控制交易所服務(wù)價(jià)格的需要和能力下降；其二，激烈的競(jìng)爭(zhēng)迫使交易所采取以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為導(dǎo)向的商業(yè)治理結(jié)構(gòu)，否則就會(huì)面臨失敗的危險(xiǎn)。

2、交易自動(dòng)化使交易所失去采取會(huì)員制的必要。會(huì)員制是技術(shù)不發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，適應(yīng)了交易大廳的需要。在自動(dòng)化的市場(chǎng)，進(jìn)入市場(chǎng)沒有任何技術(shù)障礙，投資者可在任何地方買賣任何一家交易所的股票，投資者直接交易的成本較低，從而減少了對(duì)金融中介的需求。也就是說，交易自動(dòng)化使得交易所的產(chǎn)權(quán)可同會(huì)員資格分離，交易所無須采取互質(zhì)的會(huì)員制。

3、會(huì)員制交易所籌資成本高，不適應(yīng)交易所發(fā)展需要。隨著技術(shù)的發(fā)展，為對(duì)抗另類交易系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)，交易所對(duì)技術(shù)設(shè)備的投入越來越大，如紐約證券交易所在過去10年中對(duì)技術(shù)投資20億美元，納斯達(dá)克計(jì)劃在今后6年中對(duì)技術(shù)投資6億美元。因此，交易所需要進(jìn)行再融資。會(huì)員制不能通過發(fā)行普通股，進(jìn)行股權(quán)與交易權(quán)脫鉤的股票融資。相比之下，公司制交易所有較大的優(yōu)勢(shì)，它可以發(fā)行股票并上市，通過引進(jìn)外部股東進(jìn)行融資，其籌資成本較低。

4、會(huì)員日益多元化，導(dǎo)致利益沖突與集體決策效率低，使交易所對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化反應(yīng)遲鈍，競(jìng)爭(zhēng)能力下降。

公司化對(duì)證券交易所自律監(jiān)管角色的挑戰(zhàn)證券交易所的自律監(jiān)管是證券市場(chǎng)監(jiān)管體系的重要環(huán)節(jié)。證券交易所以其對(duì)交易環(huán)境和市場(chǎng)的專業(yè)化知識(shí)及對(duì)市場(chǎng)異?，F(xiàn)象的快速反應(yīng)，為證券市場(chǎng)參與者提供優(yōu)質(zhì)監(jiān)管服務(wù)。

交易所在進(jìn)行公司制改造、確立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也帶來了一系列相關(guān)監(jiān)管，最重要的是轉(zhuǎn)制后以營(yíng)利為目標(biāo)的交易所能否較好地處理利益沖突，以較高標(biāo)準(zhǔn)履行自律監(jiān)管職能和維護(hù)公眾利益。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，加劇原來交易所固有的商業(yè)角色和監(jiān)管角色之間的利益沖突。在非營(yíng)利的目標(biāo)下，交易所在收入方面可能僅關(guān)注滿足預(yù)算，但在營(yíng)利目標(biāo)下，交易所可能要求收入除了滿足預(yù)算要求之外，還要為投資者提供較高的回報(bào)率。

在交易所對(duì)利潤(rùn)的追求中，利益沖突可在以下幾個(gè)方面激化：（1）減少投入監(jiān)管的資源；（2）交叉補(bǔ)貼，即當(dāng)交易所的監(jiān)管和商業(yè)運(yùn)作都能產(chǎn)生收入，且收益率存在差距時(shí)，監(jiān)管的資金可能再投資到交易所的商業(yè)活動(dòng)中；而且，一些客戶（如提供交易服務(wù)的另類交易系統(tǒng)）僅使用交易所的監(jiān)管服務(wù)，但交易所將對(duì)這些客戶的收費(fèi)投入到交易服務(wù)中，加強(qiáng)同它們的競(jìng)爭(zhēng)，這樣，這種交叉補(bǔ)貼就扭曲了競(jìng)爭(zhēng)；（3）非經(jīng)濟(jì)定價(jià)，即在交易所試圖擴(kuò)大其新產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)份額時(shí)，可能會(huì)將價(jià)格定在較低水平，從而不能產(chǎn)生足夠的收入來開展監(jiān)管活動(dòng)；（4）導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)，如當(dāng)某些客戶對(duì)交易所的收入貢獻(xiàn)很大時(shí)，或當(dāng)暫停并調(diào)查一些交易非?；钴S的證券的交易可能會(huì)影響交易費(fèi)收入時(shí)，交易所可能不愿意對(duì)這些客戶或異常證券交易行為采取嚴(yán)厲措施；（5）加劇交易所與其被監(jiān)管者之間的利益沖突，特別是當(dāng)交易所監(jiān)管對(duì)象恰好是交易所在某些業(yè)務(wù)方面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，在交易所營(yíng)利目標(biāo)下，利益沖突會(huì)更明顯。

第二，交易所上市帶來新的利益沖突。當(dāng)轉(zhuǎn)為公司制的交易所為提高公司知名度和籌集資金等目的而上市時(shí)，會(huì)出現(xiàn)新的利益沖突。這種沖突的嚴(yán)重性可能會(huì)超過交易所本身固有利益的沖突。交易所上市可能使其對(duì)其他上市公司的監(jiān)管更加復(fù)雜，歧視性的監(jiān)管待遇更可能出現(xiàn)。在交易所對(duì)自己進(jìn)行上市監(jiān)管時(shí)，需重新審視其監(jiān)管行為。

第三，交易所的公益性質(zhì)。一個(gè)高效、公平和透明的證券市場(chǎng)對(duì)公眾利益至關(guān)重要，一個(gè)良好運(yùn)作的交易所具有公益性質(zhì)。而一個(gè)以營(yíng)利為目的的公司制交易所則可能會(huì)有損于交易所的這一公益性質(zhì)。

公司化證券交易所監(jiān)管利益沖突的化解機(jī)制公司制證券交易所以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，因此就

有可能會(huì)產(chǎn)生利益沖突。但必須指出，這種利益沖突并非必然的，相反，外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力、有效的公司治理結(jié)構(gòu)及合理的自律監(jiān)管模式將有效化解監(jiān)管沖突。

首先，公司制交易所具有提供優(yōu)質(zhì)監(jiān)管服務(wù)的動(dòng)機(jī)和能力。從動(dòng)機(jī)上看，公司制交易所像普通商業(yè)一樣，只有提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)才能吸引業(yè)務(wù)。也就是說，交易所只有有效監(jiān)管市場(chǎng)，使市場(chǎng)公正、透明、有效，才能吸引更多的上市企業(yè)和投資者。再者，由于對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行貨幣化處罰可構(gòu)成交易所的收入來源，將強(qiáng)化以利潤(rùn)為導(dǎo)向的交易所進(jìn)行處罰尤其是貨幣處罰的動(dòng)機(jī)，從而使監(jiān)管更能夠落到實(shí)處。最后，交易所股東出于自己的利益而維護(hù)交易所聲譽(yù)，也將對(duì)有利于會(huì)員但卻不利于市場(chǎng)的行為形成有力的約束。

從能力上看，一方面，公司制交易所愿意也能夠投入更大的財(cái)力和人力更新監(jiān)管的硬件設(shè)備，如機(jī)系統(tǒng)，從而能夠提高監(jiān)管水平，并設(shè)法平衡監(jiān)管成本和收益，避免不必要的浪費(fèi)；另一方面，公司制交易所市場(chǎng)反應(yīng)迅速，能夠隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化而及時(shí)修改監(jiān)管規(guī)則，更新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

第二，交易所間的競(jìng)爭(zhēng)可形成一種有效的約束機(jī)制，促使公司制交易所加強(qiáng)監(jiān)管。進(jìn)一步，如果交易所上市而變成公眾公司，就必須嚴(yán)格符合一些標(biāo)準(zhǔn)，尤其是信息披露標(biāo)準(zhǔn)，這將使其運(yùn)作更透明、更規(guī)范。

第三，有效的公司治理結(jié)構(gòu)可以消除潛在的目標(biāo)沖突。一般地，為化解利益沖突，公司制交易所的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)滿足以下基本要求：（1）設(shè)立有公共董事，以增加董事會(huì)認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)的可能性；（2）對(duì)持股比例予以適當(dāng)限制，如在澳大利亞交易所曾規(guī)定個(gè)人所擁有的交易所股份不得超過5％（2000年10月擴(kuò)大到15％），多倫多證券交易所規(guī)定，除非獲得安大略證券委員會(huì)的批準(zhǔn)，所有持有的未償付股份不得超過5％；（3）加強(qiáng)交易所決策的透明度，如要求公布有關(guān)規(guī)則、行動(dòng)和決策等；（4）交易所的商業(yè)活動(dòng)和監(jiān)管職能相互獨(dú)立，如在交易所內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估和監(jiān)督交易所的監(jiān)管職能，或直接擔(dān)起監(jiān)管職能。如澳大利亞證券交易所成立了一個(gè)新公司－－ASX監(jiān)管評(píng)估有限責(zé)任公司，負(fù)責(zé)加強(qiáng)交易所監(jiān)管活動(dòng)的透明性和可解釋性；倫敦證券交易所設(shè)立有獨(dú)立的紀(jì)律委員會(huì)、紀(jì)律上訴委員會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)等。

第四，選擇合適的自律監(jiān)管模式有助于消除利益沖突。在交易所公司化后，可供選擇的自律監(jiān)管模式主要有以下4種：

（1）內(nèi)部分離模式，即交易所設(shè)立一家控股公司，下設(shè)兩個(gè)分支機(jī)構(gòu)，一個(gè)負(fù)責(zé)市場(chǎng)運(yùn)作，另一個(gè)是非營(yíng)利的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如那斯達(dá)克改制上市方案中就將其監(jiān)管部門NASDR分拆組成一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)；

（2）監(jiān)管分工模式，如Euronext，將監(jiān)管分為會(huì)員監(jiān)管和交易監(jiān)管兩部分，把與市場(chǎng)無關(guān)的所有自律功能集中到一個(gè)單一的機(jī)構(gòu)，而各個(gè)市場(chǎng)則負(fù)責(zé)本市場(chǎng)的運(yùn)作監(jiān)管；

（3）分拆模式，即將交易所監(jiān)管職能分拆出去，成立一個(gè)全國(guó)性的、獨(dú)立的自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)；

（4）部分自律監(jiān)管功能轉(zhuǎn)移模式，即將交易所對(duì)上市公司的部分或全部監(jiān)管權(quán)限，或?qū)?duì)上市交易所的監(jiān)管權(quán)限移交給政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如英國(guó)將其上市審核權(quán)轉(zhuǎn)移到服務(wù)局，香港證監(jiān)會(huì)設(shè)立專門的部門把香港交易所作為一個(gè)上市公司來監(jiān)管，同時(shí)在香港交易所面臨利益沖突時(shí)，監(jiān)管其他上市公司。

以上4種模式各有利弊，交易所需要根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況，調(diào)整自律監(jiān)管模式，以最大程度地化解交易所自律監(jiān)管過程中的利益沖突。

啟示與借鑒前已述及，會(huì)員制在交易所發(fā)展初期促進(jìn)了交易所的成長(zhǎng)，但競(jìng)爭(zhēng)的加劇、技術(shù)進(jìn)步和會(huì)員利益的沖突已威脅到會(huì)員制交易所的生存，導(dǎo)致全球交易所出現(xiàn)了一股強(qiáng)勁的公司化浪潮。公司制交易所反應(yīng)更迅速，服務(wù)成本更低，技術(shù)更先進(jìn)，且在決策時(shí)不必?fù)?dān)心有利益沖突的會(huì)員的抵制，不拘于現(xiàn)狀，并能有效化解監(jiān)管沖突，是交易所未來發(fā)展的趨勢(shì)。

，我國(guó)證券交易所既不是真正意義上的會(huì)員制組織，也不是股份公司制組織。從上看，證券交易所是不以營(yíng)利為目的的法人，如《證券法》第九十五條規(guī)定“證券交易所是提供證券集中競(jìng)價(jià)交易場(chǎng)所的不以營(yíng)利為目的的法人”，《證券交易所管理辦法》第三條規(guī)定“證券交易所是指依本辦法規(guī)定條件設(shè)立的，不以營(yíng)利為目的，為證券的集中和有組織的交易提供場(chǎng)所、設(shè)施，履行國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定的職責(zé)，實(shí)行自律性管理的法人”。但事實(shí)上我國(guó)證券交易所沒有自主利益的載體，因而也不是自律性管理的獨(dú)立法人，它更多地是一個(gè)執(zhí)行國(guó)家有關(guān)管理部門法規(guī)與行政命令的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以說是既非會(huì)員制、又非公司制的“第三種模式”。

第9篇：證券交易基礎(chǔ)范文

[英文摘要]：

[關(guān)鍵字]：證券信用交易/法律規(guī)制/融資/融券

[論文正文]：

2006年7月2日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》和《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)內(nèi)部控制指引》，并于8月1日正式實(shí)施，這標(biāo)志著備受投資者關(guān)注的證券信用交易方式正式登陸我國(guó)證券市場(chǎng)。雖然證券信用交易在海外發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的證券市場(chǎng)上歷史悠久，且有成功的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，但在國(guó)內(nèi)尚屬一項(xiàng)制度創(chuàng)新。為保證證券信用交易制度的成功實(shí)施，有必要對(duì)海外證券信用交易規(guī)制進(jìn)行比較研究，并從中探尋出對(duì)我國(guó)有益的經(jīng)驗(yàn)以便借鑒。

一、證券信用交易制度的法律透析

（一）證券信用交易的內(nèi)涵

證券信用交易是海外證券市場(chǎng)普遍而成熟的一種交易制度。在對(duì)“證券信用交易”的認(rèn)識(shí)上，各國(guó)或地區(qū)的定義略有不同。日本《證券交易法》規(guī)定信用交易是指：證券商對(duì)客戶授予信用而為有價(jià)證券買賣及其他之交易。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂的“證券交易法”則將信用交易稱之為“有價(jià)證券買賣的融資或融券”，即指客戶向證券公司借入資金買入證券、借入證券賣出的交易活動(dòng)，又稱為融資融券交易。

在法學(xué)理論上，證券信用交易也有廣義與狹義之分。從廣義上說，證券信用交易可包括其所涉及之買賣雙方給予的信用（如期貨交易、期權(quán)交易）、由證券商給予顧客之融資融券的信用（如融資融券交易）、由銀行貸款給顧客從事購買或持有證券或給予其他以證券為擔(dān)保之貸款及證券買賣之選擇權(quán)（如證券抵押貸款）等；從狹義上說，證券信用交易則是指證券商或證券金融機(jī)構(gòu)對(duì)顧客的融資融券業(yè)務(wù)。本文所指的亦是狹義上的證券信用交易，主要包括融資交易和融券交易兩種形式，以下分述之。

融資交易即“借錢買證券”，也叫保證金多頭交易，是指當(dāng)投資者預(yù)計(jì)證券價(jià)格上漲并想買入證券時(shí)，通過證券信用交易方式，按照初始保證金[i]的水平預(yù)交一部分價(jià)款，其余差額由證券商墊付，同時(shí)買進(jìn)證券，等證券價(jià)格上漲后，再高價(jià)賣出證券將所借價(jià)款還給證券商，從中賺取收益的交易方式。在這種交易方式下，投資者所購證券需作為所融通資金的擔(dān)保存于證券商處，如因證券價(jià)格下跌，擔(dān)保品的價(jià)值降低而使其達(dá)不到維持保證金[ii]水準(zhǔn)時(shí)，投資者應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交維持保證金，否則證券商有權(quán)處理擔(dān)保品；融資期限屆滿后，客戶必須償還證券商墊付的款項(xiàng)及其利息，也可以隨時(shí)委托證券商賣出融資購進(jìn)的證券，以所得價(jià)款償還。

融券交易即“借證券來賣”，也叫保證金空頭交易，是指當(dāng)投資者預(yù)計(jì)證券價(jià)格下降時(shí)，借助信用交易方式，向證券商交納一定的保證金后由證券商墊付證券，同時(shí)將證券出售，等價(jià)格下跌后，再低價(jià)買進(jìn)證券還給證券商，從中賺取差價(jià)收益的交易方式。在這種交易方式下，投資者賣出證券所得價(jià)款不能提取，必須將其留存作為融券的擔(dān)保，如委托賣出的證券的價(jià)格上漲，投資者必須在規(guī)定的期限內(nèi)按要求追加保證金，當(dāng)證券價(jià)格下跌到投資者指定的價(jià)位時(shí)，證券商將會(huì)為投資者買回證券；約定期限屆滿時(shí)，無論證券價(jià)格是否下跌，投資者都必須償還證券。

目前，在海外主要證券市場(chǎng)上，證券信用交易業(yè)務(wù)是證券公司的一項(xiàng)常規(guī)和成熟業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)外證券商通過融資融券取得的收入在其總收入中占比都達(dá)到15%以上的水平，美國(guó)證券行業(yè)信用交易的保證金貸款收入占手續(xù)費(fèi)收入的38%左右，日本信用交易量占總交易量的百分比為20%。[iii]由此可見，證券信用交易已成為海外證券市場(chǎng)的一種常規(guī)交易方式。

（二）證券信用交易主要法律要素

基于交易的信用有三個(gè)要素，即信用關(guān)系主體、信用載體及信用制度規(guī)則，[iv]引申到法律層面上，證券信用交易體現(xiàn)為如下三大法律要素

1。信用交易法律關(guān)系主體

信用作為一種隱形契約，其特征表現(xiàn)在它是維護(hù)交易雙方利益的，但并沒有出現(xiàn)在交易雙方的正式契約中，而是作為一種雙方心照不宣的對(duì)雙方有約束力的制度規(guī)則隱含在正式契約中。信用交易法律關(guān)系的主體也就是交易活動(dòng)中的交易雙方，其中，轉(zhuǎn)移信用的一方交易者為授信者，而接受信用轉(zhuǎn)移的另一方交易者為受信者。根據(jù)信用這一隱形契約，授信方取得一種權(quán)利，受信方承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。在實(shí)際操作中，證券信用交易法律關(guān)系的主體至少包括如下三大類：（1）信用的提供者，主要包括證券商、證券金融公司、銀行；（2）信用的接受者，主要包括證券商、投資者個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者；（3）信用的監(jiān)管者，包括證監(jiān)會(huì)、證券交易所、證券業(yè)自律組織、中央銀行等。

2。信用交易法律關(guān)系客體

信用以及信用關(guān)系在交易中是通過信用客體反映出來的。這一客體可以是內(nèi)化在交易雙方行為中的價(jià)值準(zhǔn)則，也可以是帶有非正式契約性質(zhì)的口頭承諾或者基于完備的制度規(guī)則的各種信用工具。證券信用交易法律關(guān)系的客體就是可以作為信用交易對(duì)象的證券，包括股票和債券等有價(jià)證券。同時(shí)也并非所有的證券都可以成為證券信用交易的客體，一般而言，只有在交易活躍的全國(guó)（地區(qū)）性證券市場(chǎng)交易的證券才可以成為交易的客體。

3。信用交易的制度規(guī)則

證券信用交易的發(fā)生和完成都是通過一定的契約關(guān)系得以表現(xiàn)的，而這些契約的履行和遵守都必須依靠一套完整的信用交易制度規(guī)則，否則雙方無平等對(duì)話的基礎(chǔ)，信用交易就無法完成。在信用交易中，制度規(guī)則主要包括正式制度規(guī)則與非正式制度規(guī)則。正式制度規(guī)則主要包括保證金比例的規(guī)定、信用交易賬戶的設(shè)置、融資融券額度、融資融券期限、資券來源、償還日期和利息等；非正式制度規(guī)則主要包括各個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)證券信用交易的監(jiān)管哲學(xué)及監(jiān)管模式等。

（三）證券信用交易的法律關(guān)系

證券信用交易作為一種重要的證券交易方式，其運(yùn)作中的法律關(guān)系較為復(fù)雜。在證券信用交易產(chǎn)生的各類民事法律關(guān)系中，最為重要的是以下三類：投資者與證券公司之間的委托法律關(guān)系、借貸法律關(guān)系及擔(dān)保法律關(guān)系。

1。委托法律關(guān)系

投資者與證券公司之間的委托關(guān)系是投資者進(jìn)行證券信用交易的前提。投資者欲向證券公司申請(qǐng)融資融券，必須先按證券公司的要求開立保證金賬戶，并存入一定金額的保證金（資金或證券均可），再委托證券公司為其融資融券。需要說明的是，這種保證金賬戶不同于投資者進(jìn)行一般證券交易時(shí)所開立的資金賬戶和證券賬戶。保證金賬戶是為了保障證券公司在證券信用交易中所享有的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)所設(shè)立的，為證券信用交易所獨(dú)有。因此，投資者在證券公司處開立保證金賬戶，從而形成雙方之間的委托關(guān)系，它是證券公司向投資者提供資金或證券的前提。

2。借貸法律關(guān)系

在證券信用交易過程中，證券公司按照證券信用交易合同的約定，借貸一定資金或證券給投資者，投資者在完成證券交易后，負(fù)有向證券公司返還相同數(shù)量的資金或證券及約定利息的義務(wù)，因此，雙方之間形成了以一定資金或證券為標(biāo)的的借貸法律關(guān)系。證券公司與投資者之間的借貸法律關(guān)系是證券信用交易中的基礎(chǔ)法律關(guān)系。在該種合同層次上，證券商有權(quán)在合同屆滿后收回所借出的資金或證券，并要求投資者支付利息；同時(shí)，證券商有義務(wù)按照合同的規(guī)定向投資者借出確定數(shù)額的資金或證券，投資者對(duì)所借入的資金或證券享有使用權(quán)，在合同期限屆滿后歸還所借入的資金或證券，并支付一定的利息。

3。擔(dān)保法律關(guān)系

投資者向證券商交納保證金后融資買入證券或者融券變現(xiàn)價(jià)款，從而使證券商對(duì)保證金和證券、價(jià)款享有一定的質(zhì)權(quán)。投資者進(jìn)行證券信用交易，除必須交納保證金外，其融資所購入的證券或者融券所賣出的價(jià)款也必須存放在證券商處，從而在當(dāng)事人之間形成質(zhì)押。如果證券商與投資者之間的這種擔(dān)保法律關(guān)系依法有效，那么證券商就有權(quán)在投資者賬戶資金不足的情況下強(qiáng)行平倉或者將投資者資金賬戶上的資金劃入公司賬戶，同時(shí)負(fù)有妥善保管、保證投資者賬戶上的證券不因其保管不善而滅失的義務(wù)；投資者則有權(quán)要求證券商妥善保管作為質(zhì)物的證券，并享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)有義務(wù)及時(shí)追加資金作為相應(yīng)的擔(dān)保。另外，在一般擔(dān)保法律關(guān)系中，擔(dān)保權(quán)人不能對(duì)擔(dān)保品進(jìn)行使用收益。而在信用交易中，授信人可以將融資的擔(dān)保證券作為融券的標(biāo)的出借給其他投資者，或者用于向金融機(jī)構(gòu)貸款、融資的擔(dān)保；對(duì)于融券的保證金及賣出價(jià)款，既可以向其他投資者進(jìn)行融資，也可以作為向其他金融機(jī)構(gòu)融券的擔(dān)保。

二、海外證券信用交易的立法監(jiān)管

證券信用交易最早產(chǎn)生于17世紀(jì)初的荷蘭阿姆斯特丹。[vii]經(jīng)過300多年的發(fā)展，在證券市場(chǎng)比較成熟的國(guó)家或地區(qū)，證券信用交易在金融活動(dòng)中不斷得以發(fā)展和完善，同時(shí)也日益形成了較為規(guī)范與完善的法律規(guī)制體系。以下選取美國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的證券信用交易監(jiān)管法律體系予以簡(jiǎn)介。

（一）美國(guó)

作為全球最為發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)，美國(guó)證券信用交易的法律監(jiān)管體系充分體現(xiàn)了立法、監(jiān)管、自律三位一體的特色。這種結(jié)構(gòu)充分顯現(xiàn)了市場(chǎng)化融資模式的特點(diǎn)：監(jiān)管機(jī)關(guān)主要在立法、規(guī)則等方面提供強(qiáng)制性管理，而其他方面則由民間經(jīng)濟(jì)主體根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則來決定。在這種監(jiān)管模式下，證券信用交易呈現(xiàn)分散授信的特點(diǎn)。

1。有關(guān)法律規(guī)范

在美國(guó)現(xiàn)行體制中，規(guī)范證券信用交易活動(dòng)的最基礎(chǔ)性規(guī)范是《1933年證券法》和《1934年證券交易法》?！?934年證券交易法》第7條規(guī)定：“聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)有權(quán)調(diào)查和維持保證金比例，證券交易所的會(huì)員、經(jīng)會(huì)員做交易的證券商，對(duì)上市證券及柜臺(tái)市場(chǎng)的保證金交易非依規(guī)定不得給予信用；銀行及其他證券商對(duì)購買與持有證券提供信用時(shí)不得違反規(guī)定。”在此基礎(chǔ)上，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)根據(jù)《1934年證券交易法》的授權(quán)，還專門制定了規(guī)制證券信用的四個(gè)規(guī)則：（1）T規(guī)則（RegulationT），適用于證券商。它規(guī)定證券商對(duì)顧客信用交易的貸款不得超過供抵押證券的最大貸款價(jià)值。（2）U規(guī)則（RegulationU），適用于銀行。它規(guī)定商業(yè)銀行以直接或間接的證券擔(dān)保方式提供的用于購買或持有政府的債券，其數(shù)額不得超過證券的最大貸款價(jià)值。（3）G規(guī)則（RegulationG），適用于證券商和銀行以外的其他貸款人。它規(guī)定凡直接或間接以上市證券為擔(dān)保提供的用于購買或持有證券的貸款都要受法定保證金比率的限制。（4）X規(guī)則（RegulationX），適用于借款人。它規(guī)定貸款方違反上述規(guī)則時(shí)，借款人向其借款也屬違法；為防止投機(jī)者從國(guó)外借款以逃避國(guó)內(nèi)管理，它規(guī)定向國(guó)外借款亦受保證金比率約束。1998年4月1日，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)實(shí)施了新修訂的證券信用交易法律規(guī)制，對(duì)T規(guī)則、U規(guī)則和X規(guī)則進(jìn)行了調(diào)整，同時(shí)廢止了G規(guī)則。[viii]以上兩部法案及美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)制定的T規(guī)則、U規(guī)則和X規(guī)則共同構(gòu)成了美國(guó)信用交易制度監(jiān)管的法律基礎(chǔ)。

2。有關(guān)資格限制

（1）客戶資格。美國(guó)的證券法規(guī)并不要求開立信用賬戶的人具備特殊資格，其對(duì)開戶的規(guī)制主要表現(xiàn)在資金要求與程序要求上。其中，資金層面一般由各交易所自行規(guī)定，如紐約證券交易所要求客戶開立信用賬戶至少在其賬戶中維持2000美元以上的凈值，即除非客戶在其賬戶存有相當(dāng)?shù)馁Y金，否則紐約證券交易所會(huì)員不得對(duì)其提供任何授信，以防止該客戶賣空。在程序方面，美國(guó)規(guī)定，客戶開立信用交易賬戶時(shí)需填寫社會(huì)安全卡號(hào)碼、姓名、住址等資料，并簽訂融通協(xié)定（CreditAgreement）、質(zhì)押協(xié)定（HypothecationAgreement）以及同意出借協(xié)定（LoanConsentAgreement）。

（2）證券商資格。根據(jù)美國(guó)的有關(guān)規(guī)定，持有客戶有價(jià)證券的證券商只要符合《1934年證券交易法》第15條有關(guān)凈資本的規(guī)定，就具有辦理信用交易的資格。而非持有客戶有價(jià)證券的證券商只能以持有客戶賬戶的證券商的名義收受客戶款項(xiàng)和證券，所以也被稱為引介證券商（introducingbroker-dealer）。

（3）證券資格。根據(jù)T規(guī)則第220。2條的規(guī)定，可作為信用交易的有價(jià)證券包括：已在國(guó)家證券交易所上市的有價(jià)證券（權(quán)益證券和債券證券）；店頭可融資股票（經(jīng)美國(guó)聯(lián)邦準(zhǔn)備制度理事會(huì)認(rèn)可的有價(jià)證券）；店頭可融資債券以及根據(jù)《1940年投資公司法》注冊(cè)的開放式或單位投資信托基金。

（4）保證金規(guī)定。證券信用交易的保證金分為初始保證金與維持保證金?！?934證券交易法》第7條規(guī)定了聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)有權(quán)調(diào)整初始保證金與維持保證金的比例。據(jù)此，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)制定了T規(guī)則，規(guī)定每一賬戶最大放款額度為融資買進(jìn)或融券賣出有價(jià)證券總市值之50%。如果客戶欲超越授信額度買賣證券，必須在T+5日內(nèi)將超越逾額一半的資金存入信用賬戶。對(duì)于維持保證金，T規(guī)則未作規(guī)定，目前主要由各證券交易所自行確定。如紐約證券交易所規(guī)定融資的擔(dān)保維持率為市價(jià)的25%；融券的擔(dān)保維持率為市價(jià)的30%，如市價(jià)低于5元，則融券的擔(dān)保維持率為市價(jià)的100%。實(shí)務(wù)中，各證券商一般將兩者的擔(dān)保維持率同時(shí)提至30%。

（5）融資資金來源。美國(guó)證券商對(duì)客戶融資資金的來源主要有：各證券商自有資金；信用賬戶中的貸方余額，即客戶融券放空所繳納的保證金及賣出所得的價(jià)款；證券商向各商業(yè)銀行貸款。證券商可將融資客戶的證券質(zhì)押給銀行向其貸款，但根據(jù)U規(guī)則的規(guī)定，其貸款金額最高不得超過質(zhì)押證券價(jià)值的50%。

此外，《1934年證券交易法》還確定了若干質(zhì)押原則，主要有四：一是除非證券商受到客戶的個(gè)別授權(quán)并載明于質(zhì)押協(xié)定，證券商不得將其個(gè)別客戶的有價(jià)證券混合向銀行質(zhì)押；二是絕對(duì)禁止證券商將客戶賬內(nèi)的有價(jià)證券與自有賬戶的有價(jià)證券混合向銀行質(zhì)押；三是證券商向銀行質(zhì)押的有價(jià)證券總值不得超過客戶賬戶借方余額的140%，超過140%的部分為超值保證金有價(jià)證券，該超額部分的有價(jià)證券應(yīng)當(dāng)分離保管；四是客戶賬戶借方余額是客戶對(duì)證券商的總負(fù)債，因此，證券商以客戶有價(jià)證券向銀行質(zhì)押所取得的貸款總額不得超過該負(fù)債金額。

（6）融券的借券來源。美國(guó)證券商對(duì)客戶融券的借券來源主要有：客戶保證金賬戶因融資買進(jìn)為擔(dān)保的有價(jià)證券；證券商自有庫存及投資買進(jìn)的有價(jià)證券；通過借貸制度向其他兼營(yíng)有價(jià)證券借貸業(yè)務(wù)的證券商或有價(jià)證券保管業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行借貸的有價(jià)證券，但必須以現(xiàn)金、有價(jià)證券、可轉(zhuǎn)讓銀行存單、不可撤銷信用證等作為擔(dān)保；客戶現(xiàn)金賬戶中的有價(jià)證券以及客戶的超額保證金有價(jià)證券，但前提是證券商與客戶已達(dá)成協(xié)議，并約定向客戶支付一定的對(duì)價(jià)。

（7）對(duì)賣空行為的監(jiān)管。為防止利用信用交易壓低證券價(jià)格、操控市場(chǎng)行為的發(fā)生，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)于1938年制定了X規(guī)則。X規(guī)則第10A-1、10A-2條規(guī)定，禁止經(jīng)紀(jì)人或者交易商以低于最后一次交易的價(jià)格進(jìn)行賣空，除非最后一次交易的價(jià)格高于前面的價(jià)格，否則將不允許按與最后一次售價(jià)相同的價(jià)格進(jìn)行賣空。也就是說，融券賣空者賣空的價(jià)格至少要比近期的售價(jià)高。這樣的規(guī)定有利于防止市價(jià)走低時(shí)賣空者的拋售行為，從而避免“跳水”情況的出現(xiàn)。

（二）日本

日本的證券信用交易分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次為證券公司向投資者提供融資融券的信用交易，第二個(gè)層次為證券金融公司向證券公司提供融資融券的信用交易。前者被稱為“信用交易”，即投資者在證券公司開設(shè)賬戶并按規(guī)定交納一定比率的保證金后，可以自證券公司處融資或者借券進(jìn)行交易。投資者既可以以自己所擁有的現(xiàn)金或者股票償還債務(wù)，也可以做相反的買賣計(jì)算差價(jià)來結(jié)清頭寸。這一交易形式與美國(guó)的保證金交易并無不同。后者被稱為“貸借交易”，即證券公司向投資者提供融資融券后，若在信用交易交割清算時(shí)自有資金不足或者股票不夠，可以向證券金融公司融通。在證券信用交易監(jiān)管方面，日本的監(jiān)管體制呈現(xiàn)出濃厚的政府監(jiān)管色彩。這種監(jiān)管模式，有利于證券監(jiān)管部門及時(shí)掌握證券市場(chǎng)信用交易的動(dòng)態(tài)，也為政府及時(shí)進(jìn)行宏觀調(diào)控提供了很大的便利。在此監(jiān)管模式下，證券信用交易呈現(xiàn)出集中授信的特點(diǎn)。

1。有關(guān)法律規(guī)范

與美國(guó)相比，日本的法律監(jiān)管體系要簡(jiǎn)單得多。日本1954年正式實(shí)施的《證券交易法》[x]肯定了證券信用交易，此后經(jīng)多次調(diào)整，逐步形成了獨(dú)具特色的證券信用交易制度。日本《證券交易法》第49條、第51條、第54條、第130條、第156-3條、第156-7條、第156-8條、第205條、第208條都對(duì)證券信用交易作了規(guī)定，輔之大藏省[xi]制定的《有關(guān)證券交易法第49條所定交易及保證金》和日本證券交易所制定的《受托契約準(zhǔn)則》、《信用交易及借貸交易規(guī)則》等規(guī)章，再加上證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)制定的相關(guān)管理辦法，構(gòu)成了日本證券信用交易的法律規(guī)范體系。

2。有關(guān)資格限制

（1）客戶資格。一般而言，日本本國(guó)公民凡經(jīng)辦妥信用交易賬戶開戶手續(xù)并能繳納一定金額保證金的，都可進(jìn)行信用交易，不受任何限制。日本本國(guó)投資者申請(qǐng)開戶的，應(yīng)按照自己的實(shí)際情況，填寫并提交不同格式的“信用交易賬戶開設(shè)申請(qǐng)書”，經(jīng)證券公司或其分公司經(jīng)理嚴(yán)格審查核實(shí)后，由客戶在“信用交易賬戶設(shè)定的約諾書”上簽名蓋章，方完成開設(shè)信用交易賬戶的手續(xù)。在日本，由于對(duì)開戶資格的審查十分嚴(yán)格，因此實(shí)際上多為證券商主動(dòng)選擇條件優(yōu)良的客戶，而很少有客戶主動(dòng)申請(qǐng)開立信用交易賬戶的。

（2）證券商限制。在日本，只要證券商的自有資本比率大于120%，就可以承做信用交易。自有資本比率的計(jì)算公式如下

自有資本比率=自有資本/風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)（市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)+交易對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)+基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)）此外，一些證券商還要受“貸借交易基準(zhǔn)額算定基準(zhǔn)”的限制，并根據(jù)這一基準(zhǔn)計(jì)算其可融資的額度，從而避免信用過度膨脹。

（3）證券資格。日本證券界的大多數(shù)人認(rèn)為，信用交易不適宜于小額資本公司的證券，資本較大公司的股票才適合進(jìn)行信用交易。因而，法規(guī)對(duì)能進(jìn)行信用交易的證券種類作了較嚴(yán)格的限制。目前日本信用交易的證券僅限于上市股票中有股利分配的優(yōu)良股票，如東京證券交易所規(guī)定，可以進(jìn)行信用交易的股票以第一市場(chǎng)上市股票為限，第二市場(chǎng)（創(chuàng)業(yè)板）上市股票、外國(guó)法人發(fā)行的股票、新股認(rèn)購權(quán)證以及附新股認(rèn)購權(quán)的證券都被禁止從事信用交易。貸借交易的標(biāo)準(zhǔn)則更為嚴(yán)格，第一市場(chǎng)中的上市股票雖可為信用交易，但其中證券金融公司可為融資融券的股票要比實(shí)際數(shù)量小得多。

（4）保證金規(guī)定。為抑制資本過少者進(jìn)行信用交易，日本于1969年出臺(tái)了最低保證金制度，規(guī)定委托保證金最低額度為15萬日元，1972年又提高為30萬日元。委托保證金可用現(xiàn)金，亦可采用證券折價(jià)方式。但保證金中現(xiàn)金須占一定比例，且有關(guān)部門會(huì)根據(jù)市場(chǎng)情況調(diào)節(jié)現(xiàn)金在保證金中所占的比例以及證券折抵成數(shù)。日本《證券交易法》第49條規(guī)定了最低法定保證金比例為30%，具體比例由大藏省確定。此外，各證券交易所可以在大藏省所定比例之上，根據(jù)市場(chǎng)情況對(duì)全部或部分股票的保證金比例進(jìn)行調(diào)整，報(bào)大藏省核準(zhǔn)后實(shí)施。由于初始保證金比率被大藏省作為調(diào)控證券市場(chǎng)的重要手段，因此變動(dòng)比較頻繁。從1986年至1990年，初始保證金變動(dòng)了10次，幅度從30%-70%不等。而維持保證金則被控制在20%左右，并且當(dāng)借方信用賬戶中的現(xiàn)金、證券凈值低于該比例時(shí)，必須在一個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)繳足。

（5）融資融券額度。日本證券公司對(duì)客戶辦理信用交易融資融券沒有限額，客戶按照要求交納了委托保證金就可以給予其融資融券。相反，證券公司向證券金融公司融資融券則受額度限制。證券金融公司根據(jù)《貸借取引基準(zhǔn)額度算定基準(zhǔn)》，通過對(duì)市場(chǎng)上供需的適度規(guī)模、證券市場(chǎng)狀況及金融情勢(shì)等的分析，確定給予各證券公司融資融券的基準(zhǔn)分配額、短期分配額、預(yù)備分配額，并根據(jù)證券公司的財(cái)務(wù)狀況、信用交易狀況隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整。但當(dāng)股票發(fā)生下列情形，即被認(rèn)定為“注意股票”，證券交易所將每日公告其融資融券數(shù)量及余額：信用交易融券總余額占融資余額的60%；信用交易融券總余額占上市總股份數(shù)的10%，且融券總余額在500?1500萬股；信用交易融資總余額占上市股份數(shù)的20%（上限為3000萬股，下限為800萬股）；某種股票每日股價(jià)變動(dòng)達(dá)到漲跌限制幅度50%且持續(xù)2-3日以上；市場(chǎng)成交量占上市股份總數(shù)的20%左右并持續(xù)2-3日以上。如果“注意股票”被公布后，其市場(chǎng)狀況及信用交易情形沒有發(fā)生改觀，證券交易所將公布及實(shí)施適當(dāng)限制措施，包括提高保證金率或現(xiàn)金擔(dān)保率或降低抵繳保證金股票的折價(jià)成數(shù)等；若仍無法抑制股價(jià)的暴漲暴跌，則停止該股票的信用交易。

（三）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的證券信用交易制度雖然建立較晚，但卻是世界上證券信用交易最為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)之一。自1980年臺(tái)灣地區(qū)第一家證券金融專業(yè)機(jī)構(gòu)??復(fù)華證券金融公司??創(chuàng)立以來，經(jīng)過二十多年的發(fā)展，臺(tái)灣地區(qū)整個(gè)證券市場(chǎng)之信用交易比例不斷提升。臺(tái)灣地區(qū)的證券信用交易雖然承襲了日本的集中授信模式，但其顯著特點(diǎn)是形成了證券金融公司對(duì)證券公司和一般投資者均可融資融券的“雙軌制”模式。

1。有關(guān)法律規(guī)范

臺(tái)灣地區(qū)的證券信用交易法律監(jiān)管體系基本上是由臺(tái)灣地區(qū)的“財(cái)政部證券暨期貨管理委員會(huì)”來實(shí)施法律監(jiān)管。至今形成了以所謂的“證券交易法”（第43條、第60條、第61條、第175條、第177條）為基礎(chǔ)、以“證券金融事業(yè)管理規(guī)則”和“證券商辦理有價(jià)證券買賣融資融券管理辦法”兩部行政法規(guī)為雙翼、以臺(tái)灣地區(qū)“行政院金融監(jiān)督管理委員會(huì)”制定的“有價(jià)證券得為融資融券標(biāo)準(zhǔn)”和臺(tái)灣地區(qū)證券交易所制定的“證券交易所股份有限公司證券商辦理有價(jià)證券買賣融資融券業(yè)務(wù)操作辦法”等具體規(guī)定為補(bǔ)充的證券信用交易制度監(jiān)管體系。臺(tái)灣地區(qū)的“財(cái)政部證券暨期貨管理委員會(huì)”等機(jī)構(gòu)圍繞上述大量的操作辦法和管理規(guī)章，從證券金融公司、證券公司、投資人、銀行四個(gè)主體業(yè)務(wù)的各個(gè)方面進(jìn)行了詳盡的規(guī)定。同時(shí)，證券金融公司依據(jù)上述規(guī)范制定的具體操作規(guī)則，如“復(fù)華證券金融股份有限公司融資融券業(yè)務(wù)操作辦法”等，對(duì)證券信用交易活動(dòng)亦有指導(dǎo)作用。應(yīng)該說，臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)融資融券的法律、法規(guī)以及業(yè)務(wù)規(guī)則是非常完備全面的，這為臺(tái)灣地區(qū)證券信用交易的順利開展提供了法律與制度基礎(chǔ)。

2。有關(guān)資格限制

（1）客戶資格。在臺(tái)灣地區(qū)開立信用交易賬戶須具備以下條件：年滿20歲有行為能力的居民或以法律組織登記的法人；開立受托買賣賬戶滿6個(gè)月；最近一年內(nèi)委托買賣成交10筆以上，累計(jì)成交金額達(dá)所申請(qǐng)融資額度的50%；年所得與各種財(cái)產(chǎn)合計(jì)達(dá)所申請(qǐng)額度之30%。程序方面，投資者開立信用賬戶時(shí)應(yīng)攜帶相關(guān)身份證明原件或法人證明文件到證券公司簽訂“信用賬戶申請(qǐng)書”和“融資融券契約書”，并附同相關(guān)證明文件一起由證券公司初審后轉(zhuǎn)交證券金融公司。開立信用賬戶后，投資者才可以委托該證券公司進(jìn)行融資融券交易。

（2）證券商資格限制。在臺(tái)灣地區(qū)，證券公司須獲得許可證方可直接給客戶提供融資融券的服務(wù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，只有具備以下條件的證券公司才能直接辦理融資融券業(yè)務(wù)：公司凈值新臺(tái)幣2億元；經(jīng)營(yíng)有價(jià)證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)屆滿兩年；最近兩年度結(jié)算有營(yíng)業(yè)利潤(rùn)及稅前純益；最近三年未受臺(tái)灣地區(qū)“證管會(huì)”停業(yè)或撤銷分支機(jī)構(gòu)的處分；最近三年未曾受證券交易所停止或限制買賣的處分；已訂立業(yè)務(wù)章程，并設(shè)置專賣單位，指派專任人員不得少于5人；增提營(yíng)業(yè)保證金至新臺(tái)幣1。5億元。（3）證券資格。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)適用信用交易的證券作了嚴(yán)格的限定。能成為信用交易標(biāo)的的證券一般包括以下兩類：一類是股票上市半年以上、每股市價(jià)在票面價(jià)值以上并且為第一類上市普通股股票，或者最近一年?duì)I業(yè)利益及稅前純利占實(shí)收資本額的比例均達(dá)6%的第二類上市普通股股票；另一類是受益憑證上市滿半年，由證券交易所報(bào)經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)公告可為融資融券交易的證券。

（4）融資融券余額限制。臺(tái)灣地區(qū)證券交易所特別明確規(guī)定了融資融券股票的全市場(chǎng)余額限制，即每種股票融資余額和融券余額都不能超過其上市或上柜總股數(shù)的25%。單個(gè)證券公司融資融券余額不能超過其凈值的250%，對(duì)每一證券的融資余額不能超過其凈值的10%，融券余額不得超過其凈值的5%。當(dāng)某種證券的融券余額達(dá)到融資余額時(shí)，證券金融公司或者辦理融資融券的證券公司應(yīng)立即停止融券，否則將受到違規(guī)處罰。

（5）保證金比率調(diào)整。臺(tái)灣地區(qū)的信用交易保證金比率由“證管會(huì)”在“中央銀行”授權(quán)的范圍內(nèi)，視發(fā)行量加權(quán)股價(jià)指數(shù)的漲跌幅度進(jìn)行逐級(jí)調(diào)整?？偟膩碚f，臺(tái)灣地區(qū)保證金比率的調(diào)整十分頻繁，而且其融資保證金比率隨股價(jià)指數(shù)的上升而上升，融券保證金比率則隨著股價(jià)指數(shù)的上升而降低。

三、海外證券交易規(guī)制的比較研究

在海外發(fā)達(dá)及新興證券市場(chǎng)上，由于證券信用交易有極強(qiáng)的路徑依賴，不同國(guó)家或地區(qū)的文化背景、法律背景以及政府理念及市場(chǎng)完善程度的不同，決定了不同交易模式與監(jiān)管模式的選擇。對(duì)海外證券信用交易規(guī)制的比較研究，有利于梳理出海外不同證券信用交易規(guī)制的特征，并提煉出對(duì)我國(guó)有益的經(jīng)驗(yàn)。

（一）海外證券信用交易模式的比較

證券信用交易包括證券公司向客戶的融資融券和證券公司為獲得資金、證券的轉(zhuǎn)融通兩個(gè)環(huán)節(jié)。這種轉(zhuǎn)融通的授信有集中與分散之分。在集中授信的模式下，這種轉(zhuǎn)融通由專門的機(jī)構(gòu)如證券金融公司提供；在分散授信的模式下，這種轉(zhuǎn)融通由金融市場(chǎng)中有資金、證券的任何主體提供。根據(jù)轉(zhuǎn)融通授信模式的不同，證券信用交易分為以下三種模式

1。分散信用模式。這種模式以美國(guó)為代表。在這種交易模式中，監(jiān)管當(dāng)局在活躍市場(chǎng)的同時(shí)，從有效防范風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)出發(fā)，制定了一系列完善的交易規(guī)則。在制度所限定的范圍內(nèi)，證券信用交易完全由市場(chǎng)的參與者自發(fā)完成。在證券信用交易的資格上，幾乎沒有特別的限定，任何人只要資金富裕就可以參與融資，只要是證券的擁有者就可以參與融券。在這種證券信用交易的模式下，無論是投資者與證券公司的融資融券，還是證券公司與其他金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)融通都是由各市場(chǎng)主體通過市場(chǎng)化的自發(fā)方式進(jìn)行的，不需要設(shè)立專門從事信用交易融資的機(jī)構(gòu)。但是，該模式建立的前提是必須擁有一個(gè)高度發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)。

2。集中信用模式。這種模式以日本、韓國(guó)為代表。在這種模式中，證券公司與銀行在證券抵押融資上被分隔開，由證券金融公司充當(dāng)中介，證券金融公司居于排他的壟斷地位，嚴(yán)格控制著資金和證券通過信用交易的倍增效應(yīng)。[xiv]也就是說，在證券公司對(duì)投資者提供融資融券的同時(shí)，設(shè)立半官方性質(zhì)、帶有一定壟斷性的證券金融公司為證券公司提供資金和證券的轉(zhuǎn)融通，以此來調(diào)控流入和流出證券市場(chǎng)的信用資金和證券量，對(duì)證券市場(chǎng)信用交易活動(dòng)進(jìn)行靈活機(jī)動(dòng)的管理。這種證券信用交易制度最大的特點(diǎn)，就是證券抵押和融券的轉(zhuǎn)融通完全由專業(yè)化的證券金融公司來完成。這種職能分工明確的結(jié)構(gòu)形式，確實(shí)便于監(jiān)管證券信用交易，也與金融市場(chǎng)的欠發(fā)達(dá)相適應(yīng)。其缺點(diǎn)是禁錮了其中每一個(gè)層級(jí)的多元化發(fā)展，損失了一定的效率。

3。雙軌制信用模式。這種模式以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表。臺(tái)灣地區(qū)的證券信用交易制度采用的是雙軌制，即證券金融公司與未自辦融資融券業(yè)務(wù)的證券公司存在關(guān)系、與自辦融資融券業(yè)務(wù)的證券公司存在轉(zhuǎn)融通關(guān)系。另外，因?yàn)橘Y金與證券的調(diào)度，證券金融公司之間也可以有轉(zhuǎn)融通的關(guān)系。所謂的“雙軌”即：第一軌是由證券金融公司與委托人簽訂《融資融券契約》以便前者為后者提供融資融券服務(wù)，而未自辦融資融券業(yè)務(wù)的證券公司則居于“”地位。凡這類證券公司可與證券金融公司簽訂《契約》，由證券公司證券金融公司的融資融券業(yè)務(wù)。第二軌是由自辦融資融券業(yè)務(wù)的證券公司以自有資金對(duì)投資人融資融券，若其資金或者有價(jià)證券不足時(shí)，再向證券金融公司辦理轉(zhuǎn)融通。凡這類證券公司可與證券金融公司簽訂《轉(zhuǎn)融通契約》，由證券金融公司對(duì)證券公司提供轉(zhuǎn)融通資金和轉(zhuǎn)融通證券。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采用雙軌制信用模式是源于并不完全成熟的證券市場(chǎng)環(huán)境，同時(shí)其監(jiān)管層防止市場(chǎng)劇烈波動(dòng)、抑制信用交易中過度投機(jī)活動(dòng)的監(jiān)管理念，也在客觀上促使他們對(duì)信用交易實(shí)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管。

（二）海外證券信用交易法律規(guī)制的比較

在海外證券信用交易模式呈現(xiàn)多樣化分野的同時(shí)，在不同交易模式的基礎(chǔ)上建立起來的證券信用交易法律規(guī)制也呈現(xiàn)不同的特色。

1。美國(guó)證券信用交易法律規(guī)制的特點(diǎn)

美國(guó)證券信用交易的法律制度充分體現(xiàn)了集中立法管理型的特點(diǎn)。其法律規(guī)制的詳盡完備、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的各司其職、證券市場(chǎng)的高度發(fā)達(dá)、金融體系的相對(duì)穩(wěn)定，促成美國(guó)建立了世界上較為成熟的證券信用交易制度。在一貫秉持自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)化原則的美國(guó)監(jiān)管者眼中，他們信奉市場(chǎng)是最好的管理者，只是在自發(fā)形成的證券信用交易制度的基礎(chǔ)上，從活躍市場(chǎng)和有效防范風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)出發(fā)，通過法律和規(guī)則的形式，對(duì)證券信用交易制度在總體上進(jìn)行規(guī)范和管理。在法律和規(guī)則所限定的范圍內(nèi)，證券信用交易則完全由市場(chǎng)的參與者自發(fā)完成。美國(guó)市場(chǎng)化的運(yùn)作模式并不意味著美國(guó)的證券監(jiān)管部門對(duì)信用交易持放任態(tài)度。相反，美國(guó)是世界上信用交易監(jiān)管最為完善的國(guó)家之一，頻繁而巨額的信用交易活動(dòng)沒有導(dǎo)致市場(chǎng)危機(jī)的發(fā)生，這從側(cè)面體現(xiàn)了美國(guó)信用交易制度的完善和監(jiān)管措施的得力。

2。日本證券信用交易法律規(guī)制的特點(diǎn)

相較美國(guó)而言，日本證券信用交易的監(jiān)管模式就顯得謹(jǐn)慎得多，其在風(fēng)險(xiǎn)控制方面采取了諸多措施。由于日本采用的是單軌制證券信用交易模式，證券市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)之間的渠道并未完全開通，聯(lián)系二者的是證券金融公司，因此，這種融資融券交易制度非常有利于政府監(jiān)管部門進(jìn)行總體上的監(jiān)控。與這種集中授信模式相對(duì)應(yīng)，日本證券信用交易立法和監(jiān)管的目的在于防止市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)、抑制信用交易中的過度投機(jī)活動(dòng)，相對(duì)而言具有較為濃厚的政府管制色彩。在具體運(yùn)作上，日本證券主管部門直接介入證券信用交易的各個(gè)具體環(huán)節(jié)進(jìn)行管理，重資格審批與額度控制的硬指標(biāo)，如日本證券金融公司對(duì)證券公司融資融券有額度限制、設(shè)立“注意股票制度”、強(qiáng)調(diào)信用交易相關(guān)資料的揭示等。

3。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券信用交易法律規(guī)制的特點(diǎn)

與日本的證券信用交易制度相似，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)承襲了日本的集中授信模式，設(shè)置了證券金融公司，但臺(tái)灣地區(qū)的證券金融公司突破了日本封閉的融通模式，將證券信用交易的服務(wù)范圍擴(kuò)大到普通投資者，形成了雙軌制證券信用交易模式。在這種模式下，投資者既可以通過有融資融券資格的證券公司開展信用交易，也可以直接向證券金融公司申請(qǐng)證券信用交易。近年來，臺(tái)灣地區(qū)證券市場(chǎng)雖獲快速發(fā)展，但其新興市場(chǎng)特征明顯。為防范證券信用交易風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，臺(tái)灣地區(qū)的證券監(jiān)管當(dāng)局秉持了其一貫的謹(jǐn)慎監(jiān)管原則，在構(gòu)建證券信用交易完備法律體系的基礎(chǔ)上，特別強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制的措施和手段，在客戶資格、證券商資格、證券資格、融資融券余額限制等方面均有嚴(yán)格的規(guī)定，從而大大提高了入市的門檻，充分規(guī)避了證券信用交易的風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)。

四、簡(jiǎn)短的啟示

考察海外發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)證券信用交易制度的形成歷史，我們可以看到，由于世界各國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和水平不同、社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制和歷史過程的差異，形成了各具特色也是最適合自己市場(chǎng)實(shí)際情況的證券信用交易模式，而在不同交易模式的基礎(chǔ)上形成了不同的監(jiān)管特色。應(yīng)該說，不同的交易模式各有其特點(diǎn)與合理性。在金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)、體系完備的國(guó)家或地區(qū)，市場(chǎng)化模式具有更大的效率優(yōu)勢(shì)；而在金融市場(chǎng)基礎(chǔ)薄弱、配套制度不夠健全的國(guó)家或地區(qū)，專業(yè)化的集中授信模式則更有助于防范風(fēng)險(xiǎn)，并有利于證券市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展。但從根本上講，并沒有哪一種模式能夠完美無缺地適用于任何證券市場(chǎng)。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)采用的信用交易模式，必然是與該國(guó)或地區(qū)的社會(huì)、法律、文化背景以及市場(chǎng)監(jiān)管理念相契合的。

因此，我國(guó)證券信用交易模式與監(jiān)管模式的選擇，也應(yīng)在考察海外證券信用交易制度成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際情況，進(jìn)行本土化的選擇。需明確的是，在進(jìn)行本土化選擇的過程中應(yīng)注意以下兩個(gè)方面的問題：（1）在我國(guó)證券信用交易的模式選擇上，可充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的成熟經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)亦應(yīng)結(jié)合我國(guó)新興證券市場(chǎng)的特點(diǎn)，選擇符合我國(guó)實(shí)際的本土化的交易模式?？紤]到我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展仍處于新興加轉(zhuǎn)軌階段，市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制尚不健全，法律監(jiān)管體系還不完善，各市場(chǎng)參與主體尚未成熟且很難準(zhǔn)確把握各自在市場(chǎng)中的合理定位，證券市場(chǎng)存在較大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，信用機(jī)制也還沒有真正建立，[xv]我國(guó)目前還不宜移植分散授信模式。如果我們硬要把高度市場(chǎng)化的分散授信模式簡(jiǎn)單移植過來，那么其結(jié)果必然是“水土不服”。雖然以美國(guó)為代表的分散授信模式并不適合我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際，但該模式仍然是全球證券信用交易制度發(fā)展的趨勢(shì)，美國(guó)也是證券信用交易制度成功的典范。這種模式制定了簡(jiǎn)單但嚴(yán)格的法律約束體系，鼓勵(lì)各種金融機(jī)構(gòu)激烈競(jìng)爭(zhēng)，以推動(dòng)信用交易的發(fā)展，這就為證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展指明了方向，也是該模式值得我國(guó)證券信用交易制度借鑒的地方。與分散授信模式相比，由于國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的情況與日、韓等國(guó)相仿，因此，集中授信模式更適合目前我國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)狀。但我國(guó)的證券市場(chǎng)十分復(fù)雜和獨(dú)特，簡(jiǎn)單地模仿日、韓等國(guó)的模式同樣也行不通，必須在制度的設(shè)計(jì)上進(jìn)行本土化的創(chuàng)新，以避免證券信用交易制度在實(shí)施過程中出現(xiàn)南轅北轍的情形。

（2）作為資本市場(chǎng)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度創(chuàng)新，證券信用交易在現(xiàn)階段我國(guó)證券市場(chǎng)上的適時(shí)推出，對(duì)我國(guó)整個(gè)金融業(yè)尤其是證券業(yè)的發(fā)展具有重要意義。但證券信用交易是一把雙刃劍：一方面信用交易與現(xiàn)貨交易的相互配合可以增加證券的供求彈性，有助于穩(wěn)定證券價(jià)格，完善股價(jià)形成機(jī)制，為投資者提供新的盈利模式和規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)的渠道；另一方面，證券信用交易又具有投機(jī)特性，其中隱含著諸多的風(fēng)險(xiǎn)因素，如不規(guī)范的信用交易操作會(huì)造成金融體系的風(fēng)險(xiǎn)、證券信用交易的助漲殺跌效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致股市波動(dòng)幅度加大、證券信用交易創(chuàng)造的虛擬需求會(huì)引發(fā)銀行擴(kuò)大信用規(guī)模、證券信用交易的投機(jī)性會(huì)增加投資者及券商的風(fēng)險(xiǎn)，等等。因此，證券信用交易并不僅僅是一種簡(jiǎn)單的交易創(chuàng)新，更是證券市場(chǎng)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度性變革。為防范證券信用交易風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，我們需積極借鑒海外證券信用交易監(jiān)管的成功經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建我國(guó)證券信用交易的法律規(guī)制體系，并積極完善相關(guān)配套制度建設(shè)，以促進(jìn)證券信用交易在券商第三方存管全面完成之后健康、平穩(wěn)地推出。

注釋

陳紅：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院教授、華東政法大學(xué)國(guó)際法律與比較法研究中心研究員

[i]在證券信用交易開始前，投資者只有按證券商所確定的融資融券的保證金標(biāo)準(zhǔn)交足保證金后才能進(jìn)行融資融券交易。

[ii]在證券信用交易開始后，證券商為規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生所確定的維持正常交易的保證金水平。

[iii]參見王躍東：《融資融券業(yè)務(wù)簡(jiǎn)述及對(duì)市場(chǎng)的影響分析》

[iv]參見張亦春等：《中國(guó)社會(huì)信用問題研究》，中國(guó)金融出版社2004年版，第7頁。

[v]參見吳弘主編：《中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的法律調(diào)控》，法律出版社2001年版，第127頁。

[vi]參見繆志心：《法律視角下的中國(guó)證券信用交易制度構(gòu)建論》，碩士學(xué)位論文，華東政法學(xué)院，2005年4月，第4頁。

[vii]參見陳建瑜：《我國(guó)開展證券融資融券交易問題研究》

[viii]1998年4月1日，經(jīng)修改的T規(guī)則、U規(guī)則、X規(guī)則開始生效。其中，T規(guī)則用來規(guī)范經(jīng)紀(jì)人和交易商提供的信用；U規(guī)則在1998年4月1日以前僅規(guī)范銀行的信用，在1998年4月1日以后，U規(guī)則經(jīng)修改后用來規(guī)范銀行、證券商和其他美國(guó)的貸款人，同時(shí)廢止了G規(guī)則；X規(guī)則是規(guī)范美國(guó)公民或相關(guān)組織得到來自國(guó)外的信用購買或持有美國(guó)證券的保證金規(guī)則。

[ix]參見任彥：《論我國(guó)證券信用交易制度的建立和完善》，碩士學(xué)位論文，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2006年4月，第11頁，第20頁。

[x]該法是在參考美國(guó)《1934年證券交易法》和《1933年銀行法》的基礎(chǔ)上形成并從1954年起正式開始實(shí)施的。

[xi]現(xiàn)稱財(cái)務(wù)省。為簡(jiǎn)便起見，下面仍以大藏省為名。

[xii]參見滕必眾、田莉：《證券信用交易的國(guó)際比較及其在中國(guó)的發(fā)展》《，經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2004年第10期。

[xiii]參見任彥：《論我國(guó)證券信用交易制度的建立和完善》，碩士學(xué)位論文，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2006年4月，第11頁，第20頁。

[xiv]參見陳紅《：我國(guó)證券信用交易的模式選擇與制度規(guī)范》《，管理世界》2007年第4期。