法律與道德精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律與道德主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律與道德范文

關(guān)鍵詞：法律道德法律與道德的關(guān)系哈特

一、引言

《洞穴奇案》是美國著名法理學(xué)家富勒著，陳福勇、張世泰譯，由生活?讀書?新知三聯(lián)書店出版的著作。富勒虛構(gòu)了一個洞穴里的殺人事件：五名探險者因山崩受困山洞，在受困后的第20天，食物用盡，威特莫爾提出用擲骰子決定吃掉一名成員來救火其他四人的建議，但在擲骰子前卻反悔。其他四人卻執(zhí)意要擲骰子，此時威特莫爾保持沉默了，最后不幸的是選中了威特莫爾。四人在獲救后，以謀殺罪被。最高法院裁定四人有罪并處以絞刑。50年后，一位老人被捕，并被控50年前犯有謀殺罪。這個老人就是當(dāng)年被漏掉的吃人自保的探險者，現(xiàn)在需要對他的行為做出判決。與50年前一樣，最高法院最后作出維持原判，判決老人絞刑。

看完案情，筆者基于一個普通公民的角度完全肯定的認為四人無罪，雖然他們確實實施了殺人的行為，但是那是在極端危險的情況--自己的生命受到了威脅，可以認為是人一種求生的本能，為了保全自己的生命而不惜犧牲他人的生命也是可以理解的。同時，五人也達成一個共同的協(xié)議，暫且認定為是對五人有同等約束力的規(guī)則。既然是規(guī)則，五人就得按此規(guī)則來行事，外人無權(quán)干預(yù)。而五人也確實是這么執(zhí)行的。正如一個瘋狂的賭徒，為了贏回賭本，不惜用自己的生命做賭注，既然是你情我愿，沒有強迫，又有了口頭協(xié)議，那么無論結(jié)果如何不利都是不可罰的。當(dāng)然，以上是筆者脫離法律人的立場的觀點。當(dāng)讀了九位大法官的判決陳詞，即被帶入了一個新的法律的世界，但是對十四位法官的陳述都不能完全的說服我，我更傾向于做出有罪的判決，因為一個人無論出于何種目的，只要實施了違法的行為，就應(yīng)該受到法律的制裁。在有罪無罪反復(fù)的糾結(jié)中，對法律與道德的關(guān)系有了新的認識。

二、不同法學(xué)派對法律和道德關(guān)系的認識

1、歷史法學(xué)派

關(guān)于法律和道德的關(guān)系，歷史法學(xué)派的觀點是：二者有一種共同的起源，但是在各自的發(fā)展過程中，它們卻各奔東西了。其后期的代表人物祁克認為法律和道德具有緊密的聯(lián)系，法律和道德都是精神性社會的生成物，法的淵源有習(xí)慣法和立法兩種情況。法律與道德也有本質(zhì)的區(qū)別--法律具有國家強制力的保障。

2、自然法學(xué)派

自然法學(xué)派認為道德性是法律的內(nèi)在要求，法律和道德間存在著必然的概念性的聯(lián)系，不具有道德性的法至少不是完全意義的法，即"惡法非法"。其代表人物為富勒，富勒認為法律作為一種有目的事業(yè)，具有內(nèi)在道德和外在道德。

3、實證法學(xué)派

法律實證主義堅持法律和道德相分離，認為"惡法亦法"。引用奧斯丁的著名主張，即"法律的存在是一回事，其好與壞是另外一回事；法是否存在是一個問題，它是否符合某一假設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)是另外一個問題；一個實際存在的法就是法，即使我們恰巧不喜歡它。"①其另一個代表人物當(dāng)屬哈特了，其一方面強調(diào)法律和道德的界限，又肯定法律中要保留一定的道德內(nèi)涵，即保持最低限度的自然法。在后文將對哈特的這一觀點進行細述。

4、綜合法學(xué)派

綜合法學(xué)派，也稱為統(tǒng)一法學(xué)派。認為法律和道德相互交融。其代表人物為博登海默，提出"法律和道德代表著不同的規(guī)范性命令，然而它們控制的領(lǐng)域卻在部分上是重疊的。從另一角度來看，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門在很大程度上是不受道德判斷影響的。但是，實質(zhì)性的法律規(guī)范制度仍然是存在的，其目的就在于強化和確使人們對一個健全的社會所必不可少的道德規(guī)則的遵守。"②

綜上所述，各法學(xué)派對法律和道德的觀點不盡相同。筆者通過讀《洞穴奇案》，愈發(fā)的贊同哈特關(guān)于法律和道德的關(guān)系的觀點，既強調(diào)法律和道德的界限，又認為要保持最低限度的自然法，以保證道德和法律在現(xiàn)實中的并行不悖。

三、哈特對法律和道德的關(guān)系的認識

1、哈特眼中的法律、道德

哈特眼中的法律乃是專指實證法，即人所制定的法律。實證法不限于事實上過去存在和現(xiàn)在有效的所有法律， 還包括將來可能存在的和將來不會存在但在邏輯上可能存在的、由人所制定的法律體系。這是無法通過事實列舉的方式窮盡的。哈特認為某些法律制度或規(guī)范與道德存在必然聯(lián)系， 或歷史上曾經(jīng)存在和現(xiàn)行有效的法律事實上都受到道德的影響這一事實， 并不足以否定法律和道德是分離的。哈特認為道德分為正確道德和實證道德。正確道德是指那些具有真假值的普遍性道德原則， 而實證道德則是指某個共同體成員事實上接受的或約定俗成的道德。道德也有多種形式，本案中至少存在兩種道德。第一種是自保，第二種是對他人生命權(quán)的尊重。自保，是不是具有正當(dāng)性呢？本案中，四人就是基于自保才殘忍的殺害了威特莫爾，于是威特莫爾的生命就受到了侵犯。"如果自我保全的欲求乃是一切正義和道德的唯一根源，那么基本的道德事實就不是一項義務(wù)，而是一項權(quán)利......唯有自我保護的權(quán)利才是無條件和絕對的。"③在這兩種幾乎處于同等地位的道德需要被選擇時，被選擇的一方必然要傷害到另一方。這樣看來，四個人為了自己的生命而選擇犧牲威特莫爾的生命又是可以被理解的。筆者完全贊同這一觀點。特朗派特法官提出"道德比殺人自保更重要"，這是對公民生命權(quán)的一種剝奪，犧牲自我的美德是值得贊揚，但是絕對不能上升到法律的層次，強制公民在一定條件下寧可犧牲自我也不去殺人。哈特認為道德認知主義最多只能說明據(jù)以評價法律的道德原則可以理性地證明，卻不能否定一個邪惡或愚蠢的法律不是法律。

2、法律與道德是必須分離的

哈特是站在實證主義的陣營里的，主張法律與道德的分離，但不同于奧斯丁為代表的實證主義者，可以說是對其理論的揚棄。法律在任何時候和任何地方的發(fā)展，事實上既受特定社會集團的傳統(tǒng)道德、理想的深刻影響， 也受到一些個別人所提出的開明地道的批評的影響，這些個別人的道德水平超過了流行的道德。但人們有可能不正當(dāng)?shù)貙Υ@一真理，將它當(dāng)作一個不同的命題的根據(jù)，即一個法律制度必須展示出與道德或正義的某些具體的一致性，或必須依靠我們服從法律制度的道德義務(wù)這種廣為流傳的信念。④他強調(diào)，一個法律制度中所使用的檢驗特定法律的法律效力的標(biāo)準(zhǔn)，必須明示或默示地包括對道德或正義的引證。所以，他心中的法律實證主義的意思是指這樣一種簡明的論點： 法律反應(yīng)或符合一定的道德要求，盡管事實上往往如此，然而不是一個必然的真理。⑤可以看出，哈特對分離命題的論述事實上是建立在道德的不可知論的基礎(chǔ)上的， 而且證明分離命題也很難不使用概念分析的方法。

3、分離的前提下不否認聯(lián)系

哈特提出"法律與道德間的某些關(guān)聯(lián)是很難否認的；但是這個法律與道德間無庸置疑的關(guān)系，卻可能被錯誤地當(dāng)做另一種有疑義的關(guān)系存在的征象，或甚至被誤以為就是另外一種關(guān)系。"⑥本案中，伯納姆大法官認為，贊同判探險者無罪的唯一理由在于他們對于探險者抱有一種同情，而這種同情很大程度上是普遍的、自然而然令人尊敬的，但這種同情，卻不能對法律產(chǎn)生任何的影響。單獨從道德上看，四人確實情有可原，就算有罪也不致死，退一步說也是可以被判緩刑的。

法律不可避免地受到一個社會道德和道德理想的影響。這些影響或者是通過突兀的、公開的立法程序成為法律，或者是沉默平和地通過司法程序影響法律。哈特認為，任何一個實證主義者都不會否認法律與道德的一致性，法規(guī)可能僅是一個法律外殼，因其明確的術(shù)語而要求由道德原則加以填充。

法律的解釋有道德因素。法律相對于變幻莫測的現(xiàn)實而言，總是存在無法克服的滯后性，如果要將法律應(yīng)用在具體的案件中，就需要解釋法律，但是依照實證主義者的研究則必將司法模糊性予以去掉，而這與現(xiàn)實是格格不入的。所以，哈特說，法律的空缺結(jié)構(gòu)有賴于司法的解釋，而這種司法解釋中的公正、合理、利益都展現(xiàn)了法官的司法品德。⑦

4、保持最低限度的自然法內(nèi)容

哈特提出"最低限度內(nèi)容的自然法"從內(nèi)容上包括五個方面：第一，人的脆弱性。對人的脆弱性的保護是道德與法律規(guī)范設(shè)計的共同的體現(xiàn)，依靠道德和法律來"消極克制"。正是因為人性脆弱，才需要對道德法律規(guī)范對危害人身的傷害加以禁止。從實際生活中看，我們也可以發(fā)現(xiàn)，為道德上所禁止的傷害他人的行為，自法律上也加以禁止。第二，大體上的平等。這是道德和法律義務(wù)的基礎(chǔ)。這一大體平等的事實就說明法律和道德兩種義務(wù)的基礎(chǔ)是一種相互克制和妥協(xié)的制度，同時，也說明道德的控制是不夠的，還必須有法律形式的控制。第三，有限的利他主義。哈特假設(shè)人不是惡魔，也不是天使。實際生活中，人的利他是有限的，而經(jīng)常存在的是對他人的侵犯，這就需要道德與法律的存在。第四，有限的資源。人類資源的稀缺和有限的事實會導(dǎo)致人們在爭奪資源時產(chǎn)生競爭，這就需要某種機制來保證競爭不會導(dǎo)致社會混亂。這樣的話，道德、法律這樣的規(guī)則便會產(chǎn)生。在有限利他主義的地方，為建立對他人行為的最低限度的信心和保證人們相互合作，就需要這樣的規(guī)則存在。第五，有限的理解力和意志力。哈特指出社會中的人們會因不同的動機來服從規(guī)則，但每個人都有著自己的利益傾向，只會按照自己的短期利益來行為，所以，人的理性就要求建立一個強制的制度來保障人與人之間的合作。⑧強世功認為哈特所謂的最低限度的自然法或者普遍道德原則不過是一些事實而不是價值，在堅持事實與價值分離的現(xiàn)代立場上，他堅定站在事實之上，甚至將事實作為價值的基礎(chǔ)。本案中的事實：五人被困洞穴，一人被有預(yù)謀的殺害。按照哈特的理論，本案中的四人是有罪的。不能因為其處境值得同情而免于法律上的處罰。法的效力是依靠一個事實來判斷的，這個事實蘊涵在承認規(guī)則之中。我們都會認同有預(yù)謀的殺人是犯罪行為，假設(shè)我們不知道四人是處于"洞穴"的情形下，只知道他們有計劃的殺害了威特莫爾，那么我們一定會毫不猶豫的得出四人有罪的決定。在疑難案件中法官易受到政策、道德信念等因素的影響，法律執(zhí)業(yè)者受公認的社會道德和廣泛的道德理想的影響。這些影響或者是通過立法公然地進入法律，或者是通過司法程序悄悄地進入法律。

總之，哈特的"保持最低限度的自然法內(nèi)容"是強調(diào)法律和道德的聯(lián)系僅僅是一種偶然的事實，并不是必然的聯(lián)系。

四、總結(jié)

哈特堅持站在法律和道德在概念上不存在必然聯(lián)系的立場。筆者認為，法律和道德各有特質(zhì)，法律不能完全等同于道德，同樣，道德也不能完全的代替法律。法律的接受者也是法律的創(chuàng)設(shè)者，他們愿意服從法律不是因為法律的內(nèi)容與道德的標(biāo)準(zhǔn)相吻合，而是因為法律是通過一種大眾都認可的方式制定出的。

注釋：

①張文顯.法理學(xué)[M].法律出版社.2006：53.

②[美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.中國政法大學(xué)出版社.1999：379.

③[美]列奧?施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].三聯(lián)書店.2003：185.

④[美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.中國政法大學(xué)出版社.1999：181

①⑤[美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.中國政法大學(xué)出版社.1999：182

②⑥[英]哈特.法律的概念[M].許家馨，李冠宜，譯.法律出版社.2011：185

⑦吳真文.試論哈特法律與道德劃界限度的思想[J].道德與文明.2009（04）：107

⑧葉方興，劉倩倩.哈特視閾中的道德法律化理論研究[J].黑河學(xué)刊.2008（06）：93

參考文獻：

[1]張文顯.法理學(xué)[M].法律出版社.2006：53.

[2][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來，譯.中國政法大學(xué)出版社.1999

[3][美]列奧?施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].三聯(lián)書店.2003

[4][英]哈特.法律的概念[M]. 許家馨，李冠宜，譯.法律出版社.2011

[5]吳真文.試論哈特法律與道德劃界限度的思想[J].道德與文明.2009（04）

第2篇：法律與道德范文

（一）法律的含義 。法是一種人們的生活行為準(zhǔn)則，它通過立法者的制定或認可，進而形成法律，通過國家強制力來保證實施。他規(guī)定的是人們的權(quán)利行使界限，只要我們在法律的范圍內(nèi)活動，我們就是自由的。法律包涵自由、平等及秩序等價值。

據(jù)此可知，法是統(tǒng)治階級進行統(tǒng)治的一種工具，它將統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志，并用一定的形式固定下來，由大家共同遵守。法作為一種行為規(guī)范，是隨著歷史的發(fā)展直到階級的出現(xiàn)才產(chǎn)生。法律從一誕生，就帶有強制性、階級性及國家意志性。法的國家強制性就是以國家強制力為后盾，只有當(dāng)人們違法或者抵抗法律時才會受到國家暴力機關(guān)的處罰，而平時國家強制力則不會顯現(xiàn)。階級性主要講的是法律的本質(zhì)，在原始社會雖然也有一定的規(guī)范，但那不是法律，與法律不具有同一性，而法律的真正出現(xiàn)是在階級和私有制產(chǎn)生后才出現(xiàn)，統(tǒng)治者為了維護自己的利益而制定法律。對于國家意志性，法律表現(xiàn)的很明顯，在古代，國家既是帝王的私人財產(chǎn)，所以法律由皇帝制定。而現(xiàn)在隨著民主的發(fā)展，立法的完善，法律也更能體現(xiàn)民眾的意愿。

（二）道德的含義 。道德也是一種社會調(diào)整方式，并且它產(chǎn)生的比法律還要早。在古代，主要是把道德作為社會的主要調(diào)整方式道德的主要內(nèi)容是為了強調(diào)一個字，即善。它通過對人們善的指引來達到統(tǒng)治的目的。古人云：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。正是說明了道德的作用。道德主要是通過調(diào)整人們的內(nèi)心，來達到維護統(tǒng)治的結(jié)果，相應(yīng)的道德的載體是鄉(xiāng)規(guī)民約，而非以國家制定或認可的方式確定。因此，它是靠社會輿論、民間習(xí)俗和民眾內(nèi)在的信念來保證實行的。道德的內(nèi)容歸根到底來是人們內(nèi)心向善的意念決定的，只不過被統(tǒng)治者利用了罷了。

一定的道德也反映了一定社會的現(xiàn)狀，當(dāng)今社會隨著道德的淪喪，產(chǎn)生了很多有違道德的現(xiàn)象，這也是只強調(diào)法律而忽視道德作用的結(jié)果。所以，必須靠道德的內(nèi)心調(diào)節(jié)作用來促進法律外在作用的發(fā)揮。

二、法律與道德的關(guān)系

道德與法律是相互聯(lián)系的。他們都是社會調(diào)整的手段，同時他們追求的目標(biāo)也是相同的，都是為一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的。從人類的歷史發(fā)展來看，任何社會在建立與維持秩序方面，都需要道德與法律。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。同時又是有區(qū)別的，所以二者是辯證統(tǒng)一的。

（一）法律與道德是相互聯(lián)系的

1.都是兩種重要的社會調(diào)控手段。法律通過調(diào)整人們的外在行為來達到調(diào)控的目的。而到的主要是對人們的思想進行調(diào)整，來達到規(guī)范行為的目的。二者側(cè)重點不同，但目的是相同的。

2.法律是道德傳播的有效手段。法律是最低的道德要求。對法律的遵守，就是對道德的認可。道德的傳播通過法律也可以有效的進行，法律的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

3.道德是法律的評價標(biāo)準(zhǔn)和推動力量，是法律的有益補充。法律應(yīng)包含最低限度的道德。正確的法律是必然符合道德的要求的，“惡法非法”就很好地說明了法律如果不符合道德就會成為惡法。道德的產(chǎn)生早于法律，人們對道德的接受早于法律，所以道德是法律的基礎(chǔ)。如果法律不符合最基本的道德就不會被人們所接受。

4.道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。在當(dāng)今社會，某些法律調(diào)整轉(zhuǎn)化成了道德調(diào)整。這就是道德法律化和法律道德化。道德法律化強調(diào)的是統(tǒng)治者以自己的一直將某些道德上升為法律，用道德的形式規(guī)定下來；法律道德化強調(diào)的是將一種強制的法律義務(wù)轉(zhuǎn)化為自覺地道德義務(wù)。道德和法律就是在這種嬗變中不斷發(fā)展并發(fā)揮其社會調(diào)控作用的。

（二）道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，二者是有區(qū)別的

1.產(chǎn)生的時間不同。法律的產(chǎn)生最早可以追溯到奴隸社會，人類進入私有制經(jīng)濟時期，為了更好的維護統(tǒng)治階級的利益而把統(tǒng)治階級意志上升為法律?，F(xiàn)在意義上的法律，是人類進入資本主義時期才產(chǎn)生的。而道德是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，可以說是和人類一同出現(xiàn)的，例如早期的宗教等。

2.表現(xiàn)形式不同。法律的形成是由立法機關(guān)制定或認可，它的形成有嚴(yán)格的程序性，并且它也以固定的形式存在，這樣可以保證法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。法律比較具體。而道德的形成則是潛移默化的，它很少有具體的表現(xiàn)，往往是通過一個人內(nèi)心來表達，進而影響一個人的行為，道德比較抽象。

3.調(diào)整范圍不盡相同。法律僅僅調(diào)整人的行為，而不涉及人的思想，在法律上對思想犯不予認可。而道德對于人的行為和思想都進行調(diào)整，但更側(cè)重于對人的思想的調(diào)整，道德更強調(diào)對人內(nèi)心意念進行改造，進而達到對人行為改造的目的。

4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的，如果一個人違反法律可以通過訴訟解決，構(gòu)成犯罪還會受到刑事處罰。而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。一個人道德的好壞與法律無關(guān)，只要不觸犯法律，法律就不會碰觸你。

5.內(nèi)容不同。法律以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容，權(quán)利與義務(wù)對等，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。而道德則是更強調(diào)義務(wù)。基本不涉及權(quán)利。權(quán)利和義務(wù)不對等。這樣只會讓人們對道德更加反感，不利于道德社會作用的發(fā)揮。

總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補的，都是社會調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。

三、法律與道德的親和

中國是一個禮儀之邦，長期以來，人們的行為都是以道德準(zhǔn)則來加以規(guī)范。在法制社會建設(shè)進程中，法律與道德不免會發(fā)生一些沖突。

法律雖然必須與社會道德相一致，但同時必須給私人的道德和不道德留下一點余地。法律不是萬能的，有些民事活動根本不干法律的事，法律無法調(diào)整或即使調(diào)整也調(diào)整不好。法官判案僅遵從于法律，不用遵從于道德。法庭是法律殿堂，不是道德裁判所；法官是護法使者，不是道德衛(wèi)士。法官不能根據(jù)“民意”、“民憤”、“情感”和社會輿論來判案。法律雖然與道德相通，但也有相沖突的一面。當(dāng)法律與道德發(fā)生沖突時，法官要恪守法律，維護法律的尊嚴(yán)，不要超越法律去插手道德上的事情。社會道德水準(zhǔn)的提高不能以破壞法制為代價。嚴(yán)格遵守法律才是符合民眾的最大利益，才是最崇高的社會公德。

第3篇：法律與道德范文

關(guān)鍵詞：誠信經(jīng)營；道德；法律

隨著社會整體誠信意識的提高，我國各類經(jīng)營者已經(jīng)從市場化初期的誠信崩盤中逐漸恢復(fù)了過來。但不容否認的是，我國各類經(jīng)營者的整體誠信狀況仍然令人擔(dān)憂。讓人防不勝防的商業(yè)欺詐行為每天都在大量上演，有的甚至借助電視傳媒、影視名人堂而皇之欺騙消費者。因此，誠信經(jīng)營還是一個需要重視的問題，而要研究誠信經(jīng)營，自然回避不了對規(guī)范經(jīng)營者內(nèi)心世界和外部行為的道德與法律的研究。

一、 從一組調(diào)查看國人的道德問題

今年年初，我們?yōu)榱送瓿珊颖笔≌軐W(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“農(nóng)民法律意識與和諧社會研究――以河北為中心”，對河北省的11個地市進行了大量調(diào)查，其中一項調(diào)查的題目是：你家的小豬生病了，你拿到集市上去賣，你會怎樣？（1）你是會告訴買方真實情況呢？還是隱瞞小豬生病的事實。？（2）買你豬的人是熟人，你會怎樣？（3）買你豬的人是鄰村的，但他不認識你，你會怎樣？（4）買你豬的人是外鄉(xiāng)人，你會怎樣？對于第一問，有60％的人選擇了告訴人家真實情況。對于熟人，有將近90％的人選擇告訴對方真實情況，或者既不告訴對方真實情況，也不讓其買。對于鄰村的人，不誠信的農(nóng)民人數(shù)急劇上升，有將近30％的農(nóng)民選擇欺騙對方。對于外鄉(xiāng)人，選擇欺騙的比率一下子上升到了55％以上。

首先，人們的道德自律出了問題。我們常說，內(nèi)因是根據(jù)，外因是條件，外因通過內(nèi)因發(fā)揮作用。道德自律是內(nèi)因，如果道德自律出了問題，則道德他律或者強制性更強的法律的功能就要大打折扣。道德自律可以分為基于信仰的道德自律、基于理性的道德自律和基于習(xí)慣的道德自律等。 基于信仰的道德自律主要是依賴于信仰來完成的。是信仰的典型表現(xiàn)，我們說“宗教是麻醉人的精神鴉片”，是有其真理性的。但是，宗教并不是在任何情況下都是毫無是處的，宗教戒律是以絕對律令的形式表現(xiàn)出來的，比如摩西十戒，它規(guī)定的“不得詐欺”等戒條是不附帶任何條件，不準(zhǔn)討價還價的。因此，信奉某種宗教的普羅大眾，雖然沒有康德式的主體自覺，照樣可以形成絕對律令式的道德自律。基于理性的道德自律除去康德式的主體自覺為自己立法之外，往往與人們的算計相關(guān)（此理性為實用理性而非價值理性）。在這里，一個人之所以約束自己不去欺騙他人，不是因為不得騙人是自己遵守的絕對律令，而是因為騙人對自己不利。至于基于習(xí)慣的道德自律，由于道德主體的自律已經(jīng)融會到了習(xí)慣之中，其行為發(fā)生于不知不覺間，因此，自律者可能并不感覺到他是在遵循道德而行為。

其次，道德他律失靈。道德他律失靈，最根本的原因是道德自律出了問題，如果每一個個體都像康德說得那樣為自己立法，嚴(yán)于律己，根本就用不著道德他律。道德他律失靈，還與傳統(tǒng)的道德他律方式有關(guān)。傳統(tǒng)中國的道德他律，是依靠熟人間的相互監(jiān)督來實現(xiàn)的，而熟人之間之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的監(jiān)督，是因為他們共存于一個利益鏈條上，那一個人如果膽敢在熟人間進行欺詐等行為，就有可能被從這個利益鏈條中驅(qū)逐出去，從而因貪圖一時之利而影響自己將來更多的利益，因此，中國人的道德他律歸根結(jié)底是基于利益而形成的，是利益在對道德主體形成他律。

二、由道德問題而引出來的法律問題

法律與道德互為表里，道德主要規(guī)范人的內(nèi)心世界，法律主要規(guī)范人的外部行為。亞里斯多德在講法治的時候，對人性有一個基本認識，那就是，當(dāng)人為善的時候，人是所有動物中最好的動物，當(dāng)人作惡的時候，人又是所有動物中最壞的動物，而一個沒有道德底線的人，恐怕經(jīng)常應(yīng)該被歸于最壞的動物一類。美國的聯(lián)邦黨人認為，如果人人是天使，就不需要法律了；如果人人是魔鬼，法律也將沒有用處。這就是說，規(guī)范人的外部行為的法律還要與規(guī)范人的內(nèi)心世界的道德結(jié)合起來，才能發(fā)揮作用。

“在道德命令同個人對自我的關(guān)系上，道德命令被定義為召喚，亦即號召人們以一種對社會負責(zé)任的方式發(fā)揮自己的潛力，充分施展自己的創(chuàng)造才能，從而獲得真正的幸福和內(nèi)心的滿足?！?康德認為，一個人的行為具有合法性，未必就有合道德性。法律是給人的行為劃定的底線，而不太關(guān)注人的思想是否高尚。一個妙齡女郎完全可以出于為了獲取巨額遺產(chǎn)的目的嫁給一個年過八旬的百萬富翁，也可以為了一夜成名而嫁給一個行將入土的明星科學(xué)家，只要這個女郎達到婚齡，出于自愿，法律會支持其行為。而道德，在這里可能就要對這個女郎的行為提出譴責(zé)。因此，道德對于人的要求要高于法律的要求。

正是因為道德對于人們提出了比法律更高的要求，人們按照更高的道德要求去行為的時候才不至于突破法律為我們提供的行為底線。這是因為，人性中總是充滿著兩種傾向，向上的傾向和向下的傾向，人們受向上的傾向牽引，才不至于被向下的傾向拉下萬劫不復(fù)的深淵。因此，道德底線被突破了，給人們的行為提供底線的法律也將難以得到遵守。孔子說，“人而無信，不知其可也。大車無，小車無，其何以行之哉？”他告訴我們?nèi)绻粋€人“無信”，就好像牛車沒有，馬車沒有一樣；牛車沒有，馬車沒有，牛和馬失去了約束，那車怎么能行走呢？信是人內(nèi)心的確證，沒有誠信之心的人失去了這個確證，就不可能產(chǎn)生誠信的道德自律，沒有誠信的道德自律，就好比沒有裝到牛車上，沒有裝到馬車上。法律套不住沒有誠信的人，對于沒有誠信的人，法律將失去作用。

所以，誠信則不僅僅是道德底線，也是法律底線。羅馬法上已經(jīng)有與“誠實信用”有關(guān)的規(guī)定，比如，關(guān)于意思瑕疵，羅馬法規(guī)定了虛偽表示、真意保留、詐欺等概念。所謂虛偽表示是指“已實施的行為比假裝要實施的行為更有效”；真意保留是當(dāng)事人單方面作假而出現(xiàn)的瑕疵；詐欺是當(dāng)事人實施行為時所具有的、損害他人的有意心態(tài)。虛偽表示和真意保留，在羅馬法的要式適法行為中都不容易得到承認，而且，真意保留的一方因故意而給對方造成損害的，還要承擔(dān)非法行為的責(zé)任；詐欺是一種更嚴(yán)重的惡意欺騙他人的行為，詐欺之訴是一種極為嚴(yán)重的訴訟，它的結(jié)果導(dǎo)致被判罰人不名譽，只有在其他法律補救措施無濟于事時，才可以訴諸它。現(xiàn)代民法規(guī)定，民事交往要遵循“平等、自愿、誠實信用、協(xié)商一致的原則”，臺灣學(xué)者史尚寬認為“誠實信用”是“帝王條款，君臨全法域之基本原則”。古老的羅馬法之所以把違背“誠實信用”的人以嚴(yán)厲對待，“誠實信用”原則之所以被現(xiàn)代學(xué)者稱為“帝王條款”，無非是這一原則能否被民事主體遵守，是攸關(guān)整個民法能否實現(xiàn)的大問題。由此我們知道，誠信的道德如果在一個國家普遍缺失，這個國家有關(guān)誠信的法律意識也必然缺失，這必將動搖該國法律的根基。

誠信經(jīng)營需要一股傻勁，工于利益計算，專打小算盤的人是很難做到誠信經(jīng)營的。什么樣的人容易有這樣的傻勁呢？有堅定的信仰，遵循絕對律令行事的人往往是這樣的傻子。

堅定的信仰往往與相聯(lián)系。對此，孟德斯鳩有非常深刻的論述，他說：“如果有一種宗教，它抑制一切；它不但對行為，而且對欲望和思想，都一樣是小心謹慎的；它不是用幾條鏈子，而是用千絲萬線系住了我們；它把人類的正義標(biāo)準(zhǔn)放在一邊而另立一種正義標(biāo)準(zhǔn)；它的使命是不斷引領(lǐng)人們由懺悔達到了仁愛，又由仁愛達到了懺悔；它在裁判者和罪人之間設(shè)立一個偉大的中保；在義人和中保之間設(shè)立一個偉大的裁判者；――這樣的一種宗教應(yīng)該是沒有不可救贖的罪惡的”。而且，美國人伯爾曼的研究證明，與法律信仰具有同構(gòu)性，的絕對性對其信徒形成絕對的法律信仰非常有利。

如此一來，是否在我們國家非得建立某種宗教，人們才能夠誠信經(jīng)營呢？答案肯定是否定的。這個問題必須用疏而不是堵的方式來解決。上面的分析告訴我們，決定中國農(nóng)民誠信待人或者相反的因素是利益，而不是道德或者任何其他抽象的教條。而他們之所以把利益計較與誠信與否掛鉤，是因為其實用理性，在這一點上，所有中國人莫不如此。這是中國人與有著強烈宗教情結(jié)的民族的一個非常大的不同之處，一個秉承實用理性的民族，絕對的價值信仰，或者康德意義上的絕對律令是不可能對其產(chǎn)生根本性影響的。實用理性的思維方式注定了決定中國人行為選擇的是經(jīng)驗而不是某種先驗的價值。農(nóng)民們?yōu)槭裁床淮笃垓_同村之人，因為經(jīng)驗告訴他們那么做會得不償失；火車站等公共場合的商戶為什么經(jīng)常發(fā)生宰客的行為，因為他們經(jīng)常打交道的顧客是一次性的，他們從一次宰客行為得到的好處遠遠大于其損失，甚至只有好處而沒有損失。既然決定人們是否誠信的是經(jīng)驗而不是先驗的價值，那么，要想樹立國人的誠信意識，只能從這方面因勢利導(dǎo)，而要做到這點，就要進一步市場化，讓國人從市場的經(jīng)驗中獲得誠信的益處與不誠信的害處。市場天然需要誠信，否則市場將可能運轉(zhuǎn)不靈。市場自有其機制，從長遠來看，市場會自然獎賞誠信者，懲罰欺騙者。為什么現(xiàn)在很多企業(yè)，尤其是比較大的企業(yè)其誠信度越來越高，恐怕與其市場經(jīng)驗是絕對分不開的。如果我們認為既然中國人的不誠信與實用理性有關(guān)，而妄圖建立一種絕對的價值理性，那就不是疏，而是堵。堵得狠了，就會造成宋明理學(xué)曾經(jīng)造成的局面――使中國人虛偽，其結(jié)果只能加劇國人的不誠信！

作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院

參考文獻：

第4篇：法律與道德范文

摘 要： 法律與道德作為人類社會兩種重要的調(diào)整機制，兩者關(guān)系是一個古老而又常新的話題盛久不衰，而今法律與道德的沖突在實踐的過程中變得日益凸顯，兩者之間沖突若長期得不到解決甚至緩解將會導(dǎo)致日益嚴(yán)重的社會問題。本文由現(xiàn)實案例入手，對法律與道德的沖突所產(chǎn)生的原因進行分析進而提出解決措施，希冀有裨益于正確處理法律與道德的沖突問題。

關(guān)鍵詞： 法律；道德；沖突；解決

法律與道德是人類社會關(guān)系穩(wěn)定、和諧發(fā)展之兩翼，道德以倡導(dǎo)社會真善美感化引導(dǎo)人，法律以懲惡揚善規(guī)范約束人?？梢姷赖屡c法律的最終目的都是棄惡揚善，追求人的自由和保障人的自由。然而在現(xiàn)實生活中，法律與道德間存在著各樣的沖突，有些處理結(jié)果是為公眾所不理解和接受但有些卻為公眾拍掌叫好。在一個社會中如果法律與道德的沖突超過必要限度，那將會使道德與法律的“在和諧中沖突、在沖突中和諧”的這一狀態(tài)遭到破壞，導(dǎo)致道德與法律規(guī)范人們行為功能的在一定程度上失效，不是道德在社會生活中顯得蒼白無力，就是法律的權(quán)威性喪失殆盡，進而導(dǎo)致社會的不和諧，影響社會的穩(wěn)定與發(fā)展。

一、 法律與道德的沖突主要表現(xiàn)

隨著我國法治化進程速度的加快和社會主義經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)實生活更加紛繁復(fù)雜而各種沖突的表現(xiàn)也是多種多樣。法律與道德的沖突歷來都是法學(xué)家們討論的重點之一，從安提戈涅與蘇格拉底的悲劇到里格斯訴帕爾瑪案，從中國古代所提倡的大義滅親到瀘州二奶遺贈案與南京彭宇案，而繼彭宇案后一系列的扶老人被訛事件幾乎經(jīng)常見諸報端或是網(wǎng)絡(luò)，有段時間扶不扶的話題甚至上升到全民討論的高度。由此看出法律與道德沖突的現(xiàn)實案例更是層出不窮，通常法律與道德沖突主要表現(xiàn)以下兩個方面。

一方面是合道德不合法，如2001年著名的瀘州二奶遺贈案：蔣倫芳與丈夫黃永彬于1963年結(jié)婚，婚后因感情不和而分居，1996年黃某認識了張學(xué)英并與之同居，黃某在生前曾立一份經(jīng)過公證機關(guān)公證后的贈與張某部分財產(chǎn)的遺囑，黃某2001年4月22日因患肝癌去世后，蔣某控制了黃某的全部遺產(chǎn)并拒絕履行遺囑，張某遂至法院請求法庭判令蔣某給付她應(yīng)得的遺產(chǎn)6萬元，最后法院一審以遺贈人黃某的遺贈行為違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會公德破壞了公共秩序，應(yīng)屬無效行為，遂駁回原告張某的訴訟請求，張某上訴后二審法院維持原判。此案當(dāng)時在社會引起軒然大波，對于納溪區(qū)法院和瀘州市中級法院的判決形成了截然對立的兩種意見，有人拍手叫好“這個案子斷得好，有力地震懾了企圖成為第三者的人而端正了民風(fēng)；但也有人深不以為然“法庭是懾于民眾的呼聲和輿論的壓力才那樣判案，法庭置《繼承法》的明確法律條文于不顧，僅用道德二字就判原告敗訴，令人不可理解”。

另一方面是合法不合道德，如2005年的醫(yī)德高尚獻血案：2005年6月，云南昆明市東川區(qū)人民醫(yī)院婦產(chǎn)科的一名產(chǎn)婦阮某在剖腹產(chǎn)手術(shù)中大出血，由于血庫供血不足將導(dǎo)致生命危險，在尋找義務(wù)獻血者無果且電話征得區(qū)衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，婦科醫(yī)生盧新華本著救死扶傷的原則為產(chǎn)婦義務(wù)獻血令產(chǎn)婦母嬰轉(zhuǎn)危為安，而事后云南省衛(wèi)生廳法檢處根據(jù)《中華人民共和國義務(wù)獻血法》中各醫(yī)療機構(gòu)臨床用血統(tǒng)一由當(dāng)?shù)匮褐行墓┙o的規(guī)定認為此舉屬違法采供血，要求醫(yī)院進行整改且不得表揚盧新華醫(yī)生并對醫(yī)院下發(fā)《處罰預(yù)先通知書》和《聽證告知書》并醫(yī)院處以6萬元的經(jīng)濟罰款。該案例的處理結(jié)果就是典型的合法不合道德情況，處理結(jié)果出來后，不少市民認為省衛(wèi)生廳的處罰不近人情，而當(dāng)事人孕婦的家屬更是對此情緒激動：“醫(yī)院和醫(yī)生采血救病人不是為了謀私利，而是為了救死扶傷，如果這樣的舉動得不到表揚卻要受處罰的話，我們很懷疑這種處罰的合理與合情！”而獻血救人的醫(yī)生更是對此處罰結(jié)果感到迷茫，不可置否該處理結(jié)果無疑給了社會道德底線以沉重的一擊。雖不近人情卻有法可依，著實令人“大惑不解”，該案例的結(jié)果不僅動搖人們對道德的信念和法制的信心更是對道德建設(shè)和法制建設(shè)的產(chǎn)生負面影響。培根有一句名言曾說過，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然是冒犯了法律――好比污染了水流，而不公正的裁判則毀壞了法律――好比污染了水源。在上述的醫(yī)德高尚獻血案雖未涉及到法院判決，但是這樣的處理結(jié)果高懸在上，從此哪個醫(yī)生敢獻血救人呢？救人有風(fēng)險，行動需謹慎將可能成為多數(shù)人的選擇。果真如此，那么長此下去我們這個社會將會變得何等的可怕？[1]

二、 法律與道德的沖突的分析

如前所述，道德和法律雖然在本質(zhì)上是一致的，但是如瀘州二奶遺贈案與“醫(yī)德高尚獻血案這樣的案例卻引起了人們基于道德和法律從不同的角度有了不同看法。法律與道德發(fā)生原因的沖突有很多，筆者主要從以下幾方面進行分析：一是道德與法律的評價標(biāo)準(zhǔn)與價值取向不同；二是法律自身的局限性。

（一） 法律與道德的評價標(biāo)準(zhǔn)與價值取向不同

首先，法律與道德評價標(biāo)準(zhǔn)是不同的。道德是社會調(diào)整體系中的一種調(diào)整形式，它是人們關(guān)于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺、觀點、規(guī)范和原則的總和。[2]法律與道德在評價標(biāo)準(zhǔn)上可以說是大相庭徑的，法律對行為的評價是合法亦或不合法，而道德對行為的評價是善還是惡，善惡源自人的內(nèi)心的評判，不同的人或者不同的階級、集團或者階層對道德的善惡沒有一個公認的、統(tǒng)一的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，往往人言人殊，通常只有相對的道德善惡卻沒有絕對的善惡。而法律往往反映的是在社會上占統(tǒng)治或者支配地位的利益階層或者集團的道德觀，在一定程度上契合大眾的基礎(chǔ)道德價值觀，同時法律的標(biāo)準(zhǔn)是客觀統(tǒng)一的，一旦法律通過并公布實施之后，其標(biāo)準(zhǔn)就獲得了統(tǒng)一并且必須加以遵守。故在法律的實施以及在法律行為的評價上，即使按照法律作出了合法還是違法的法律評價，但是按照不同的道德評價，不同階層的人會在道德上作出不同評價，該種不同于法律上的評價通常會導(dǎo)致人們所說的法律與道德的沖突。

其次，法律和道德價值取向是不同的。如道德上要求見義勇為，但是法律雖然鼓勵見義勇為卻認為沒有特定職業(yè)的人對特殊情況沒有救助的義務(wù)，亦不會判沒有見義勇為者的法律責(zé)任，雖然前段時間網(wǎng)上流傳甚廣的“見死不救罪”的設(shè)立等最終還是未能成行。再如道德上認為“欠債還錢，天經(jīng)地義”，但是法律規(guī)定的債權(quán)訴訟時效制度卻持相反意見且對比鮮明。從以上法律與道德不同的價值取向可以看出：道德把人當(dāng)成教堂中的人，希望人利他和無私，追求高尚；而法律基于經(jīng)濟人的假設(shè)，認為人是自私的，追求效率和穩(wěn)定以及運用上的便利。因此，道德上提倡的行為，法律不一定加以規(guī)定。[3]

（二） 法律自身的局限性

法律本身只是一個相對的善即基于社會基本道德基礎(chǔ)與統(tǒng)治階級的道德觀而建立起來的一種社會規(guī)范，故它具有自身局限性，這也是引發(fā)社會生活中法律與道德沖突的內(nèi)在原因，法律自身的局限性又可以從不同的角度分為兩種情況。

第一，法律是不善的或者不正義的即不道德的法或惡法。法律應(yīng)當(dāng)以道德為制定基礎(chǔ)，但是在現(xiàn)實中，基于人的知識的有限性與利益的狹隘性或者立法者處 于偏私有可能制定不合乎道德正義的法律，這樣制定的法律自身就有可能是不道德的法律與道德要求相背離的法律。[4]在這種情況下，從法律上看是禁止的，但是從道德看卻是允許的，如上述的醫(yī)德高尚獻血案，醫(yī)生為了救死扶傷而獻血及時挽救了垂危病人的生命，卻因為不符合采血的相關(guān)規(guī)定使得所在醫(yī)院受到經(jīng)濟處罰。再如之前引起軒然大波的孫志剛案的收容管理條例以及的勞動教養(yǎng)管理條例，都有未經(jīng)法律審判就限制和剝奪公民人身自由的規(guī)定，這些都是不合道德卻為法律所容許的且與我國《憲法》保障人權(quán)的背道而馳，不可不謂之為惡法。

第二，法律的一般性與機械性。眾所周知，法律不是萬能的，其所針對的僅僅是一般普通的情況，而無法預(yù)料到實際生活中出現(xiàn)的具體個別的特殊情況。由于法律一般只按照一般規(guī)則而不依照特殊情況的特殊要求處理問題，且不可能預(yù)見所有的細節(jié)，因此在處理某一個具體問題時，就會顯得機械和僵化，如果嚴(yán)格依法辦事就會出現(xiàn)不公平的結(jié)果，如醫(yī)德高尚獻血案對醫(yī)院和獻血醫(yī)生的處理令很多市民直呼不公并要求給予獎勵。而法律的滯后性與機械性所引發(fā)的法律與道德的沖突解決的唯一的希望就寄托于高尚公平的法官身上，如瀘州二奶遺贈案中的當(dāng)事法官基于基本道義出發(fā)運用公序良俗的原則進行判案而符合社會基礎(chǔ)道德導(dǎo)向獲得了社會的如潮好評，而與之截然相反的南京彭宇案的判決則對社會起到了巨大的負面影響。

三、 法律與道德沖突的解決

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和我國法治國家建設(shè)進程的加快，面對著社會紛繁復(fù)雜的現(xiàn)狀使得法律與道德的沖突不斷持續(xù)加劇，合法不合道德的處理會引起社會群眾對法律的不滿進而不利于建立法律的權(quán)威性，而合道德不合法的處理雖然堅決捍衛(wèi)了傳統(tǒng)的道德觀念且在情感上為大眾所接受但卻普遍的忽略了法本身的原則性與權(quán)威性以及其內(nèi)在的規(guī)定性。故只有通過法律與道德的互動藕合，在立法、司法、執(zhí)法等各個環(huán)節(jié)上進行系統(tǒng)整合，才能保證人們行為的有序和社會的穩(wěn)定。

（一） 立法：制定良法

所謂良法乃應(yīng)是符合人類本性的法律即所謂人道的法律。它要求法律的精神必須體現(xiàn)以人為本即把人作為目的而不是作為手段，充分地尊重人的價值與尊嚴(yán)堅持人本主義。[5]是故良法是公民守法的動力之所在，只有符合普遍人性道德且體現(xiàn)多數(shù)人利益的法才是良法，才能引發(fā)公民自覺遵守的積極性。因此在立法過程中，應(yīng)以制定良法為目標(biāo)同時保證良法的品質(zhì)，體現(xiàn)法律的道德性，而制定良法體現(xiàn)在以社會主導(dǎo)的價值觀念為主導(dǎo)和區(qū)分法律與道德的界線兩部分。

第一，立法以社會主導(dǎo)的道德價值觀念為引。道德是在長期社會生活中形成的關(guān)于人類行為合于理、利于人的起碼價值標(biāo)準(zhǔn)，法律只有體現(xiàn)并反映一定的倫理價值取向和要求，方能獲得社會普遍認同進而變成社會生活中真正起作用的實際規(guī)則。[6]法律除了意志性之外還具有道德性即法律的道德性，而法律所體現(xiàn)的道德觀念一般是在社會上占主導(dǎo)地位的道德觀念。[7]首先，社會基本制度和結(jié)構(gòu)的設(shè)定必須符合基本的、普遍的人性規(guī)則。其次，公民的基本政治自由應(yīng)該由法律明確規(guī)定予以保證。這是保證一國公民具有創(chuàng)造力、一個社會保持活力并不斷進步的重要條件，如我國《憲法》所規(guī)定每個公民應(yīng)該具有政治權(quán)利自由等。

第二，立法區(qū)分法律與道德的界線。法律與道德是兩種并行的社會關(guān)系調(diào)整系統(tǒng)，但是兩者各有其運行機制與作用范圍，法律不可能替代道德，道德也不可能代替法律，而將兩者混為一談則會造成公眾理解上的混亂嚴(yán)重時甚至?xí)?dǎo)致社會理念的危機。首先，法律的干預(yù)僅限于社會基本道德領(lǐng)域而不可干預(yù)純粹道德調(diào)整的領(lǐng)域，如愛情關(guān)系、友情關(guān)系等只能由道德進行調(diào)整，法律干預(yù)則徒勞無益；其次法律不得將常人難以企及的道德標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為法定的義務(wù)，如為社會所爭論不休的“見死不救罪”的設(shè)立與否的問題；再者，法律不能干預(yù)無害于他人的私人行為即使這種行為被部分社會成員認為是不道德的行為?？傊?，立法者應(yīng)當(dāng)積極努力發(fā)掘人類社會公共的道德資源，把握社會基本道德的界線，只有把握好這一尺度，才能盡量避免立法出現(xiàn)重大偏差。

綜合而言，我們在立法中應(yīng)當(dāng)在體現(xiàn)主導(dǎo)的道德價值觀念的同時又良好的區(qū)分法律與道德的界限，調(diào)動人民群眾在以功利原則引導(dǎo)下合理地追求道德行為的實際功效，建設(shè)現(xiàn)代化的積極性和創(chuàng)造性的同時，用公正原則調(diào)節(jié)個人與他人、社會之間的各種利益關(guān)系，使社會達到根本的公平公正合理，然后才有可能將法律與道德的沖突限制在人們可以接受的范圍之內(nèi)，進而使人們在寬容的社會中建構(gòu)和諧的人際關(guān)系。

（二） 司法、執(zhí)法：有條件的融情于法

由于道德與司法的關(guān)系同道德與執(zhí)法的關(guān)系在原理上有相當(dāng)程度上的類似性，因此在此置于一處論述。在司法與執(zhí)法活動中要堅持法律為準(zhǔn)，以法律為裁判案件和執(zhí)法的依據(jù)，這是現(xiàn)代是對司法的基本要求也是法制的核心觀念。根據(jù)實證法學(xué)派的觀點，一個將法律的無效性和法律的非道德性區(qū)別開來的法律概念能使我們看到這些問題的復(fù)雜性和多樣行，即便是道德上邪惡的法律仍然是法律，只要是法律則仍需要遵守。因此在司法和執(zhí)法活動中，應(yīng)該樹立法律的至上權(quán)威，不應(yīng)當(dāng)以是否符合道德標(biāo)準(zhǔn)來覺得是否摒棄法律的適用和遵守。但是如果僅僅刻板的依照法律來執(zhí)法和司法，則會引起人民對法律權(quán)威的質(zhì)疑，如南京彭宇案一審結(jié)果與醫(yī)德高尚獻血案處理結(jié)果所引起的人們對法律正義取向的質(zhì)疑。因此，筆者認為應(yīng)當(dāng)在充分尊重法律權(quán)威的前提下，首先確定當(dāng)事人作出行為的動機是否正當(dāng)，若是當(dāng)事人基于正當(dāng)動機而采取的某些不損害社會公眾利益與個人私人利益的行為時，應(yīng)當(dāng)通過召開聽證會或者民眾投票的方式?jīng)Q定某些具體例外情況的處理結(jié)果，適當(dāng)?shù)娜谇橛诜ㄒ詧猿只镜恼x和人道。同時，發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，綜合各方面因素考量，最大限度上實現(xiàn)形式正義和實質(zhì)正義的統(tǒng)一而融情于法，實現(xiàn)法律與道德的統(tǒng)一。

（三） 守法：廣范普法

現(xiàn)實中對普法活動的不重視，配套設(shè)施的不到位，往往嚴(yán)重影響了普法的目的，如某些受教育程度比較低的民眾通常因為不懂法而不能守法，僅僅根據(jù)個人的道德觀念而采取某些過激甚至是違法。首先，政府部門應(yīng)該建立普法的長效機制，通過開展深入務(wù)實的普法活動，通過法律更普及來緩解法律與道德的沖突；其次，社會輿論的喉舌如新聞媒體報紙等應(yīng)當(dāng)在普法與減少法律與道德的沖突上發(fā)揮各自的作用等。通過普法活動在民眾的心中樹立法律的普遍性和權(quán)威性，促使公民在日常生活中守法，以法律和道德雙重標(biāo)準(zhǔn)作為自己的行為準(zhǔn)則，既不可用合法的形式追求實質(zhì)的非法目的，也不可以違法的方式實現(xiàn)合乎道德的目的，從對行為的評價上消除法律和道德兩種標(biāo)準(zhǔn)的沖突，從而減少以致于避免法律與道德的沖突，盡量達到法律與道德在一定水平上的統(tǒng)一，維持社會和諧與穩(wěn)定。

四、 結(jié)語

法律與道德作為兩種不同的社會文化，它們的沖突是一直存在的，新事物的產(chǎn)生、新法律的產(chǎn)生、新道德的產(chǎn)生等等，都可能引起兩者的沖突，而后再慢慢融合或是消失。法律與道德之間完全吻合是不可能的，只有在法律和道德的不斷互動、相互促進的過程中，積極采取各項有效措施，使法律與道德在和諧中沖突，在沖突中和諧，促使法律與道德共同發(fā)展，才能保證行為的有序和社會的穩(wěn)定，我國的法治建設(shè)才能取得更好的發(fā)展。 （作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻

[1] 梁梭：《論法律與道德的背離――由彭宇案所想到的》，現(xiàn)代工貿(mào)商業(yè)，2011年第17期

[2] 張文顯：《法理學(xué)》第三版，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007年，第381頁

[3] 董志中：《論法律與道德的沖突及其解決》，法制與社會，2009年第6期（下）

[4] 范進學(xué)：《法律與道德――社會秩序的規(guī)制》，上海交通大學(xué)出版，2011年，第60頁

[5] 陳秀萍：《試論當(dāng)代中國法律與道德的沖突及其限制》，法學(xué)研究，2008年第7期

第5篇：法律與道德范文

關(guān)鍵詞:法律;道德;必然聯(lián)系;多學(xué)科分析

中圖分類號:DFO 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1007-7030(2012)04-0026-05

法律與道德之間有無必然的聯(lián)系,曾是西方法學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科爭論不休的問題。時至今日,無論在西方還是在中國,懷疑法律與道德之間存在必然聯(lián)系的人已不多見。但是,我們過去大多運用上層建筑諸因素之間相互聯(lián)系、相互作用的基本原理來分析和說明這一問題,論證力度明顯不足。隨著學(xué)科分化與融合趨勢的不斷增強,現(xiàn)在對很多問題都可以從不同學(xué)科加以論證。為此,本文嘗試用人學(xué)、倫理學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科的相關(guān)成果來分析法律與道德之間的必然聯(lián)系,以進一步深化對依法治國和以德治國相結(jié)合這一治國方略以及社會主義法治理念的認識。

一、法律與道德關(guān)系的人學(xué)分析

法律乃人之法律,道德亦人之道德。馬克思曾經(jīng)指出:“人的最高關(guān)系也是法律規(guī)定的關(guān)系”。在中國古代,德仁相通,而仁者,即二人也。法律與道德說到底都是人與人之間的關(guān)系。因此,討論法律與道德的關(guān)系就不能不研究人,就不能不研究人性。

從人性去探討法律與道德,是一種十分常見的視角,但不少人對人性的假設(shè)及其與法律和道德的關(guān)系的判斷都過于簡單化。最常見的就是把中國的儒家倫理與人性善的假設(shè)聯(lián)系在一起,而把西方的法治與人性惡的假設(shè)聯(lián)系在一起,其實不然。在中國人學(xué)史上,各種人性假設(shè)都有。雖然孟子關(guān)于人性本善的假設(shè)與其倫理觀相對應(yīng),韓非子關(guān)于人性本惡的假設(shè)與其法律觀相對應(yīng),但很多人的人性善惡假設(shè)與其倫理或法律觀并不對應(yīng),或不完全對應(yīng)。如荀子主張人性本惡,得出的結(jié)論卻是“隆禮重法”;至于其他類型的人性假設(shè),如先秦的告子,宋元時期的王令、蘇軾,明清時期的廖燕,近代的龔自珍、嚴(yán)復(fù)等人的“性無善惡論”,漢唐時期的董仲舒、王充、荀悅、韓愈,宋朝的李覯等人的“性三品說”,先秦的世碩、漢代的揚雄、宋朝的司馬光等人的“人性善惡混合論”,就更不能與德治或法治簡單地相對應(yīng)。西方的法治傳統(tǒng)是大家公認的,但其人性假設(shè)也是五花八門。有人明確主張人性善,如古希臘的蘇格拉底、文藝復(fù)興時期法國杰出的人文主義者拉伯雷、法國著名的空想社會主義者圣西門等;也有人明確主張人性惡(人性本“私”),如霍布斯、洛克、休謨等;也有認為人性有善惡兩種趨向,如培根等。因此,將人性或假設(shè)為善,或假設(shè)為惡,并且將它與道德或法律簡單地對應(yīng)起來,顯然不妥。

在理論研究中,從某一種假定的前提出發(fā),推演出某種理論,是一種十分常見和行之有效的方法。但是,假設(shè)不僅需要高度的抽象,而且要與現(xiàn)實基本符合。因此,人性善惡混合論才是一種最合理的人性假設(shè),因為從整個社會來看,既有“好人”,也有“惡棍”;而從個體來看,絕大多數(shù)人既有向善的一面,也有趨惡的一面,正所謂“一半是天使,一半是野獸”?；谌诵陨茞夯旌系募僭O(shè),法律和道德的必然聯(lián)系就有了更為堅實的基礎(chǔ)。我們知道,對于惡,特別是比較大的惡,主要依靠法律控制,但也必須輔之以道德控制。因為如果沒有法律來及時控制惡,特別是比較大的惡,那么這種惡不僅會直接危及他人的利益,還會形成強烈的示范效應(yīng),導(dǎo)致整個社會秩序的失控。但是,法律控制的強度雖大但程度不深,而道德控制的作用正好相反,即強度不大但程度很深,且作用十分持久,因此,對于惡的真正控制,除了需要法律的強力約束外,也需要發(fā)揮道德“潤物細無聲”的作用和功能。對于善,主要依靠道德,但也應(yīng)輔之以法律。因為只有道德的指引,人們才能真正做善人、為善事。但道德又不能解決所有善的問題。如對于“英雄流血又流淚”的問題,就必須依靠法律來保障行善者的權(quán)益,以促使更多的人進一步向善。還有,法律的功能是多重的,它不僅僅具有懲罰功能,還具有激勵功能。因此,對于社會生活別重要的善,亦可以立法予以激勵。

二、法律與道德關(guān)系的倫理學(xué)分析

第6篇：法律與道德范文

［關(guān)鍵詞］“互害型”社會;道德救贖;法律規(guī)制

“互害型”社會的道德救贖與法律規(guī)制蔣何琪，孫芳蘭(華東交通大學(xué)學(xué)院，江西南昌330013)［摘要］“互害型”社會給個人、社會、國家都帶來巨大危害。文章通過分析造成“互害”的主要原因，提出從道德救贖和法律規(guī)制兩個層面進行全面、有效的防控與治理。在道德層面應(yīng)加強核心價值觀的建構(gòu)與實踐，強化學(xué)生基本道德素質(zhì)教育，培育誠信的現(xiàn)代商業(yè)文化，完善道德警示與評判機制;法律層面擴大和完善“懲罰性賠償”機制，加強生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化立法，加大行政執(zhí)法處罰力度，降低刑責(zé)門檻。［關(guān)鍵詞］“互害型”社會;道德救贖;法律規(guī)制［中圖分類號］D669［文獻標(biāo)識碼］Adoi:10．3969/j．issn．1004－5856．2017．02．011“互害型”社會，指當(dāng)今市場經(jīng)濟條件下一些商家由于道德、法律意識淡薄，重利忘義，生產(chǎn)有毒商品，直接危害他人;同時，自己又是其他商品或服務(wù)的消費者，被其他不良商家以“其人之道，還治其身”，既是“施害者”又是“被害者”，形成這種“人己互害”的社會現(xiàn)象。這種現(xiàn)象一旦形成規(guī)模，可能導(dǎo)致人人自危，互不信任，人情淡薄，后果不堪設(shè)想。

一、“互害型”社會成因探究

“互害”的原因是復(fù)雜的，道德層面、法律層面、制度層面、個體層面、社會層面上都有，各個層面之間又是相互聯(lián)系、互為表里，歸納起來主要體現(xiàn)在以下三個方面:

(一)個人私欲膨脹

所謂個人私欲，是指個體的私人欲念，不正當(dāng)?shù)挠?。一些無良商家為了滿足一己私欲，傷害他人，最終害人害己。例如一些食品生產(chǎn)者受利益的誘惑，不考慮后果，只為眼前的蠅頭小利，生產(chǎn)有毒食品，危害他人健康，最終，自己及身邊的親人也會身陷“互害”鏈條中。一些造假者懷著僥幸心理，一面說著不會使用或食用有毒有害產(chǎn)品，一面又連續(xù)不斷參與到生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品中，人心變得畸形，互害現(xiàn)象蔓延。我國是有著幾千年文明歷史的禮儀之邦，但在社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，一些政策在踐行上不可避免地出現(xiàn)偏差，有時會背離傳統(tǒng)道德和社會發(fā)展規(guī)律;加之，住房、教育、醫(yī)療等民生領(lǐng)域向市場化發(fā)展，導(dǎo)致人們的生活成本提高，壓力變大，迫使人們唯利是圖，極度拜金。于是，在各種利益的驅(qū)動下做出害人行為，人人互害，最終危及自身。

(二)社會環(huán)境失范

社會環(huán)境是指人們所處的各種各樣社會條件的總和，也就是各種社會關(guān)系的總和。［1］(P83)環(huán)境對人的影響是巨大的，我們生活在社會的大環(huán)境下，難免會受到周圍群體的影響。比如，看到老人摔倒在地上，也許有些熱心之人想上前去扶一把，但看到周圍的人都不聞不問，匆匆走過，為了不惹麻煩，也匆匆離去。類似的事情有很多，并不是人們的道德素質(zhì)下滑，而是一種人與人之間不信任的風(fēng)氣，做好事反而被害的風(fēng)氣，使得大家不得不敬而遠之，互相防范。有學(xué)者已經(jīng)注意到當(dāng)下有一個被稱為“道德的負收益危機”的現(xiàn)象，即如果不道德的行為可能比道德的行為產(chǎn)生更大的收益，而且這種局面不斷持續(xù)下去，那么，人們就會改變自己的態(tài)度，爭先出現(xiàn)不道德的行為。［2］害人代價很小，不害人代價很高，久而久之，使得害人成風(fēng)，社會逐步陷入互害的怪圈。

(三)監(jiān)管機制不嚴(yán)“互害型”

社會呈燎原之勢，還有一個很重要的原因就是執(zhí)法監(jiān)管缺位、不嚴(yán)、低效、推脫責(zé)任，從而造成一些生產(chǎn)商鉆法律的空子，生產(chǎn)有害食品或是質(zhì)量低劣的產(chǎn)品，危害國民健康和社會穩(wěn)定。有時政府的政策雖好，但真正落實還需監(jiān)管到位，在各個環(huán)節(jié)加強監(jiān)控，否則，生產(chǎn)商基于某種利益就會做出有違道德和良心之事。因此，監(jiān)管部門任重道遠，應(yīng)加強責(zé)任意識，嚴(yán)格監(jiān)督檢查，打擊不法分子，禁止生產(chǎn)制造商違規(guī)生產(chǎn)，在執(zhí)法層面上遏制互害現(xiàn)象的發(fā)生。［3］

二、“互害型”社會的道德救贖

道德作為一種社會意識形態(tài)和調(diào)節(jié)手段，對規(guī)范人們的行為具有積極作用。互害型文化蔓延，人性根基動搖，人性底線下移乃致缺失，正直和良心日益成為一種稀缺品。在這樣的社會背景下，亟需用道德救贖來喚醒人們原本善的、真實的良心回歸，防止社會陷入“互害”危機。

(一)加強社會主義核心價值觀的建構(gòu)與實踐

目前我國還處于社會主義初級階段，社會主義市場經(jīng)濟體制還不夠完善，拜金主義、享樂主義、個人主義等不良之風(fēng)在一定范圍內(nèi)盛行，道德良心缺失，人性底線一次又一次失陷，這些都要求我們必須積極建構(gòu)和踐行社會主義核心價值觀。在學(xué)校教育中，積極宣傳社會主義核心價值觀內(nèi)容，幫助學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀;在工商業(yè)管理中，突出誠信、友善、責(zé)任意識，加強商業(yè)道德、職業(yè)道德教育水平，從而有效防控“互害型”社會文化的蔓延。

(二)加強公民基本道德素質(zhì)教育

通過公民基本道德素質(zhì)教育，提高社會整體成員的素質(zhì)。第一，增強責(zé)任觀念。責(zé)任伴隨我們的一生，不僅要對自己負責(zé)，而且要對家人負責(zé)，對他人負責(zé)，對社會負責(zé)，做一個有責(zé)任感的人，遇事有擔(dān)當(dāng)，不做危害他人的事情。第二，堅持誠信原則。一個誠實守信的人，能贏得別人的尊重;一個值得信賴的企業(yè)，能為其帶來寶貴的無形財富。第三，弘揚奉獻和仁愛精神。無私奉獻和仁愛是中華民族的傳統(tǒng)美德，學(xué)會奉獻和付出，用一顆金子般的善良之心互幫互助，換位思考，珍惜親情、友情，不為金錢舍棄最寶貴的良心。第四，加強群體意識。人是群居動物，任何人生活在社會上不可能離開群體而獨自生活，因此不能因為自己的私利妨害群體的利益，否則也是間接害了自己。增強群體意識，有利于形成中華民族的凝聚力和向心力，有利于社會的團結(jié)。

(三)培育誠信的現(xiàn)代商業(yè)文化

當(dāng)下社會，社會主義市場經(jīng)濟體制的建立給我國經(jīng)濟帶來繁榮發(fā)展的同時，也給我國傳統(tǒng)道德帶來巨大沖擊，出現(xiàn)了一系列的問題?！盎ズπ汀鄙鐣某霈F(xiàn)，無疑使社會信用指數(shù)大大降低，你不敢相信我，我不敢相信你，嚴(yán)重阻礙了社會的進步。因此，針對這種陌生人社會，必須建設(shè)誠信的現(xiàn)代商業(yè)文化。在經(jīng)濟領(lǐng)域中，最重要的是堅持誠信原則。在社會主義市場經(jīng)濟中，誠信，代表著一個企業(yè)的外在形象，是一個企業(yè)寶貴的無形資產(chǎn)。加強誠信建設(shè)，有利于抵御市場經(jīng)濟條件下各種欺詐行為，營造良好的道德氛圍?，F(xiàn)今社會，各種假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場，形成各種互害現(xiàn)象，這都是與誠信背道而馳的。因此，建立社會主義市場信用機制是非常必要的。這就需要每個人努力提高自身的道德素養(yǎng)，成為一個可以被信賴的人;每個公司企業(yè)都重視誠信建設(shè)，注重自身企業(yè)形象，鑄造良好口碑，整個社會才會呈現(xiàn)出和諧美好的一面。

(四)完善道德警示與評判機制有效防范

“互害”現(xiàn)象蔓延，需要建構(gòu)和完善道德評判機制，把社會主義核心價值觀與公民、企業(yè)道德評判機制結(jié)合起來，建立權(quán)威的征信體系。目前，我國的征信體系相對薄弱，迫切需要建設(shè)和優(yōu)化。筆者認為可以從以下三個方面入手:第一，完善征信制度，加強法律法規(guī)建設(shè)，做到有法可依;第二，信息公開透明，加強監(jiān)管。注意保護公民的隱私，建立權(quán)威可靠的征信機構(gòu);第三，加大誠信教育宣傳力度，建立良好、誠信的信用環(huán)境。對于食品安全以及藥品安全，急需建立“黑名單”制度?？梢钥紤]借鑒《道路交通安全法》的措施，把造假者加入“黑名單”，令其終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動。這不僅使公民能夠避免上當(dāng)受騙，也使得一些企業(yè)在質(zhì)量與安全方面絲毫不敢松懈。同時，完善以公民身份證號碼和組織機構(gòu)為基礎(chǔ)的社會信用代碼制度，每個公民一生都將有一個也是唯一的信用賬號，還可以與手機通信實名制度相結(jié)合。2017年，我國將建成集合金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費、交通違章等信用信息于一體的統(tǒng)一平臺，實現(xiàn)資源共享。

三、“互害型”社會的法律規(guī)制

民生領(lǐng)域互害問題之積重難返，非用以重典恐難救贖。因此，在“互害型”文化蔓延的今天，我們在加強道德救贖的同時，更需要對其進行有效的法律規(guī)制和保障，要強化如下三個方面工作:

(一)加強生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化方面的立法

“互害”現(xiàn)象最初出現(xiàn)在食品藥品等生產(chǎn)領(lǐng)域。食品藥品安全關(guān)系百姓身心健康，把這些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)道德法律化是當(dāng)務(wù)必之急。雖然我國目前在食品安全質(zhì)量方面有《中華人民共和國刑法》《食品安全法》《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等保障社會主義市場經(jīng)濟秩序穩(wěn)定發(fā)展的法律法規(guī)，但很多藥品還沒有統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)，亟需加強標(biāo)準(zhǔn)的制定。比如，餐飲行業(yè)建立“透明廚房”標(biāo)準(zhǔn);重要食材，利用條形碼、二維碼等建立追蹤制度，對食材來源可以跟蹤溯源。刷一只雞蛋的條形碼，可以上網(wǎng)追蹤到是哪一個養(yǎng)殖場或農(nóng)戶的母雞下的，母雞的情況與飼料等信息。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法制化，會成為執(zhí)法監(jiān)管的依據(jù)，有利于完善和強化監(jiān)管體系。

(二)加大行政執(zhí)法和監(jiān)管力度

對于違法生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品或有毒食品藥品的生產(chǎn)商，要不斷加大執(zhí)法監(jiān)督力度，嚴(yán)格查處沒有生產(chǎn)許可證、環(huán)境條件和衛(wèi)生要求不合格的企業(yè)，增強日常監(jiān)管的威懾力，強化源頭監(jiān)管。同時，建立行政處罰基金，把罰款用于獎勵遵紀(jì)守法的企業(yè)和個體工商戶上，以激濁揚清，發(fā)揮制度的激勵作用。

(三)完善“懲罰性賠償”機制

在糾紛解決中，當(dāng)前大量使用的仍是“補償性賠償”機制，是從受害人損失的角度出發(fā)的，堅持的是“填平原則”，即受多少損失獲多少賠償。這種方法對不法侵害人的懲戒不足，難以形成威懾。在很多情況下，侵害人的收益遠遠大于受害人的損失，這無異于鼓勵違法侵害行為的發(fā)生。在美國，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額并無上限，所以經(jīng)常出現(xiàn)“天價”賠償數(shù)額。我國一些造假者之所以敢違反法律生產(chǎn)有毒食品，一個很大的原因就是對他們的懲罰力度不夠。因此，只有提高罰款數(shù)額，完善懲罰性賠償機制，針對互害行為的主觀惡性進行懲戒，才會產(chǎn)生威懾和預(yù)防的作用。此外，還要降低刑責(zé)門檻，加大對單位犯罪的“雙罰”力度，加重食品藥品領(lǐng)域犯罪的刑事責(zé)任，這樣才能建筑起一道防火墻、架起一道高壓線對恣意侵害者起到威懾警示的作用。

［參考文獻］

［1］陳萬柏，張耀燦．思想政治教育學(xué)原理［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2009．

［2］張光芒．警惕互害型文化蔓延［J］．人民論壇，2012，(7)．

第7篇：法律與道德范文

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》是2015年機械工業(yè)出版社出版的書籍，作者是汪應(yīng)明。本書可概括為兩部分內(nèi)容：第一部分為思想道德修養(yǎng)，包括第一至五章的內(nèi)容。第二部分為法律基礎(chǔ)，包括第六至十二章的內(nèi)容。

本書在知識性、科學(xué)性、合理性的前提下，采用章前引導(dǎo)案例導(dǎo)入的方式引入本章內(nèi)容，通過對經(jīng)典材料的分析，使教材內(nèi)容簡潔、通俗、易懂、語言活潑、生動、貼近實際、便于閱讀與思考。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第8篇：法律與道德范文

一、備好課，充分做好上課的準(zhǔn)備

備課是教師根據(jù)學(xué)科課程教學(xué)大綱的要求和本門課程的特點及學(xué)生實際，選擇合適的教學(xué)方法，設(shè)計和優(yōu)選教學(xué)方案，保證學(xué)生順利而有效地學(xué)習(xí)的一系列準(zhǔn)備工作。它是充分發(fā)揮教師主導(dǎo)作用，搞好教學(xué)工作的前提條件，同時，認真?zhèn)湔n還是教師不斷提高自身業(yè)務(wù)水平，發(fā)展教學(xué)能力的重要保證。備課不僅要備教材，還要備教法和備學(xué)生。首先，備課要備教材。教師在“備教材”的過程中要著重解決好這樣幾個問題：確定教學(xué)目的、任務(wù)和要求；明確內(nèi)容的主次；突出重點、抓住關(guān)鍵；注重研究和解決教材中的難點，在突破難點時考慮學(xué)生的實際（知識結(jié)構(gòu)、年齡特點和認識規(guī)律）。其次，備課要備學(xué)生。教師在備課過程中不僅要鉆研教材，更要重視對學(xué)生的了解，特別是對學(xué)生的基礎(chǔ)一定要了如指掌，從而使教材的處理和教法更符合學(xué)生實際。教師在“備學(xué)生”的過程中應(yīng)突出考慮兩個問題：一是必須最大限度地體現(xiàn)因材施教的原則；二是必須最大限度地發(fā)展學(xué)生的智力和能力。最后，備課要備教法。目前教學(xué)方法種類很多，如講授法、啟發(fā)法、問題法、討論法、案例法等，這些教學(xué)方法各有各的優(yōu)點和長處，不能絕對地說哪一種方法好，哪一種方法不好。某節(jié)課可能只需運用一種方法即可達到良好效果，而另一節(jié)課就可能需要運用多種方法。另外，從學(xué)生角度講，不同的教學(xué)對象，即使是相同或相近的知識點，也必須采取不同的教學(xué)方法。因此，教師在選擇教法時切忌生搬硬套，應(yīng)注重研究選用的教法能否更好地體現(xiàn)愉快教育的原則，能否充分調(diào)動學(xué)生的積極性和主動性。

二、運用多媒體教學(xué)手段，提高課堂教學(xué)效率

隨著教育改革的不斷深入，多媒體教學(xué)已成為提高教學(xué)效率的有效途徑之一。在教學(xué)中運用多媒體教學(xué)手段，不僅能加深學(xué)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容的理解，幫助學(xué)生突破學(xué)習(xí)中的重難點，還可以激發(fā)學(xué)生興趣，有效促進學(xué)生的思維活動，使學(xué)生學(xué)得積極主動。恰當(dāng)?shù)厥褂枚嗝襟w教學(xué)，將促進學(xué)生認知水平的提高，有效提高課堂效率。多媒體集聲音、圖像、動畫、視頻于一體，具有重復(fù)性、交互性、生動性及趣味性等特點。中職生學(xué)習(xí)習(xí)慣差，學(xué)習(xí)能力弱，不善于提出問題和分析問題，而多媒體技術(shù)以動態(tài)和靈活的視頻和文字方式展現(xiàn)內(nèi)容，促使學(xué)生學(xué)習(xí)能力、思維能力潛移默化地提高。教師除精心制作課件外，還要多渠道搜集資料，如央視的《焦點訪談》、《今日說法》、《經(jīng)濟與法》等節(jié)目，內(nèi)容充實，貼近實際，特別適合中職《職業(yè)道德與法律》教學(xué)。

三、大膽采用案例教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生獨立思考能力

案例教學(xué)就是教師以案例為教學(xué)材料，讓學(xué)生處于當(dāng)事人的位置，在教師的指導(dǎo)下運用相關(guān)理論知識，分析、思考和討論案例中的各種問題，從而調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，提高他們分析問題、解決問題的能力，引導(dǎo)學(xué)生運用已掌握的理論知識分析、思考和討論案例中的情節(jié)，逐步形成各具特色的處理方案和教學(xué)方法。案例教學(xué)法指教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容列舉一些典型案例，引導(dǎo)學(xué)生對其進行綜合分析，最終得出正確結(jié)論的一種啟發(fā)式教學(xué)方法。在《職業(yè)道德與法律》教學(xué)中，我們應(yīng)積極運用案例教學(xué)法，《職業(yè)道德與法律》的教學(xué)內(nèi)容都與相關(guān)法律法規(guī)有關(guān)，其內(nèi)容比較單調(diào)，也很抽象，而利用案例教學(xué)法恰好能通過具體的某個真實案例讓學(xué)生體會其中，了解這些法律法規(guī)的真正內(nèi)涵。不僅如此，案例教學(xué)法還能開闊學(xué)生視野，很多學(xué)生原先認為《職業(yè)道德與法律》對于今后工作沒有任何指導(dǎo)作用，而通過分析案例，學(xué)生明白《職業(yè)道德與法律》對任何工作都有很強的指導(dǎo)意義。案例的選擇是實施案例教學(xué)法的基礎(chǔ)和前提，是最為關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，因此，我們一定要更重視。教師在宣講某一法學(xué)理論或法律規(guī)范時，要精心準(zhǔn)備案例，并帶領(lǐng)學(xué)生分析，理論聯(lián)系實際，將抽象的知識具體化，便于學(xué)生理解和掌握，還能幫助他們加深對知識的記憶。

四、教師要提高自身素質(zhì)，巧妙運用語言的魅力

使用準(zhǔn)確、精練的語言進行教學(xué)，可以使課堂教學(xué)嚴(yán)謹且更富感染力?！堵殬I(yè)道德與法律》內(nèi)容具有嚴(yán)謹性，在語言表達上首先要求具有科學(xué)性，教學(xué)語言必須準(zhǔn)確、嚴(yán)謹、規(guī)范。如講授“怎樣從法律與道德角度評價一個人的行為”時，教師應(yīng)該用毫不含糊的準(zhǔn)確詞匯進行表述：“法律是道德的底線，一個人的行為合法，但并不一定符合社會道德要求。法律與道德有重合的地方，也有矛盾的地方，一個人的行為能為社會道德接受，但不一定能被法律容納，具體事件要具體分析……”運用科學(xué)、嚴(yán)謹?shù)恼Z言闡述問題或觀點，學(xué)生接受信息的準(zhǔn)確性就會大大提高。

其次教師可以應(yīng)用啟發(fā)性語言進行教學(xué)。好的啟發(fā)性語言可以讓學(xué)生集中注意力，激發(fā)學(xué)生積極開展智力活動，啟發(fā)學(xué)生深入思考。啟發(fā)過程中，教師要充分調(diào)控好語言的作用，把握好語調(diào)的高、低、升、降及重、輕、快、慢，極富感染力，以自身情緒感染學(xué)生。富有表情的語言可以強烈地吸引住每個學(xué)生的注意力，促使其情感投入，全身心投入到課堂教學(xué)中。在激發(fā)學(xué)生積極主動學(xué)習(xí)興趣的同時，還要注意避免“語言暴力”對學(xué)生的傷害，應(yīng)積極營造民主、平等、自由、和諧的教學(xué)氣氛。

第9篇：法律與道德范文

大學(xué)中需要進一步培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力、發(fā)現(xiàn)和解決問題的能力。教學(xué)不是單純傳授既定的結(jié)論，更多的是引起思考。并在師生交流中或補充、完善。這種教法的實質(zhì)是確立了學(xué)生在教學(xué)中的主體地位。是一種研究意識、研究能力延伸式提高，也是與中小學(xué)思政課教學(xué)在層次上的最大分別。

二、反思教學(xué)法

反思教學(xué)法包括老師和學(xué)生的課堂、課后思考，主要傾向于老師的反思。教師的備課情況、講授水平、教學(xué)組織形式，學(xué)生的課堂紀(jì)律、思考水準(zhǔn)、課程安排等各種因素都直接影響著教學(xué)實效。反思教學(xué)法需要根據(jù)講授內(nèi)容，采取靈活的策略激發(fā)學(xué)生反思意識，最終形成雙向互動的狀態(tài)。

三、情感交互教學(xué)法

情感教學(xué)是一種尊重主體性、體現(xiàn)創(chuàng)造性、追求人性化的教學(xué)。”這種教學(xué)方法重在情感體驗。這個階段是大學(xué)生理性、道德、審美等高級情感發(fā)展的關(guān)鍵時期。教師、學(xué)生、形成交互模式，有助于引起學(xué)生的情感共鳴。當(dāng)以情感促認知，以情感促行動，體察每個學(xué)生獨立情感、態(tài)度和價值取向;而學(xué)生成為交互的探索者，彼此理解、消除偏差、達成共識，實現(xiàn)由單向灌輸?shù)诫p向溝通的實質(zhì)轉(zhuǎn)化，使知、情、意、行諸品德要素協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、模擬實踐教學(xué)法

在有明確的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)設(shè)計的指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，將教學(xué)由課堂轉(zhuǎn)換到模擬實踐場所進行。使學(xué)生“從理論觀點的被動接受者轉(zhuǎn)變成為主動收集信息進行理論探討的鉆研者，促使其加深對理論與實踐辨證關(guān)系的理解”，特別是在法理學(xué)基礎(chǔ)知識部分，適合模擬實踐教學(xué)。如:講故事、演小品劇、模擬法庭多種方式，強化法治觀念，引導(dǎo)學(xué)生用法律思維進行思考分析。

五、案例教學(xué)法

案例教學(xué)最為普遍，優(yōu)勢在于生動形象的描述，由可感知上升為理性的認知規(guī)律?！坝兄诖龠M思想政治教育理論聯(lián)系實際、有助于變‘注入式’教學(xué)為‘參與式’教學(xué)、有助于提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力。”是將抽象、理性的教材體系轉(zhuǎn)化為形象、感性的教學(xué)體系的有效介質(zhì)。往往用于輔助解析理論難點、激發(fā)探究欲望、討論分析、情境體驗、寓教于樂。選擇案例必須圍繞教材所闡述的基本思想、基本原理。

六、開展跟蹤式教學(xué)

跟蹤式教學(xué)可采用個別談話，小集體探討等方式。使之在輕松愉快的氛圍中接受了正面教育。既輕松又具有隨和性，更易與學(xué)生進行情感的溝通，是課堂教學(xué)有益的補充。相關(guān)教師要不斷了解學(xué)生的思想情況、聽取教學(xué)意見、真正幫助學(xué)生解決學(xué)習(xí)、生活、交友、戀愛、擇業(yè)等實際問題，這種以身作則的方式，是最好的踐行道德課的模板。

七、視頻式教學(xué)法

視頻教學(xué)，就是在課堂上以播放視頻案例的形式來進行輔助教學(xué)的一種多媒體教學(xué)方法。它以其直觀、真實的特點為課堂注入了新的活力。突破了以往傳統(tǒng)文字案例教學(xué)的局限，有利于調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。往往這種教學(xué)方式的實施需要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容在課前收集和精選視頻案例、課中課堂組織和教學(xué)設(shè)計、課后調(diào)查，改進教學(xué)策略。同時也應(yīng)注意到，相關(guān)視頻要具有時代性、政治性的特點，需要實時更新。在時間上，一個視頻案例時間一般控制在二十分鐘以內(nèi)。在技術(shù)上，還要求教師提高軟件操作的能力熟練制作多媒體課件。

八、反饋調(diào)查教學(xué)法

反饋法是教學(xué)過程中充分收受、處理反饋信息，并做出相應(yīng)調(diào)整的方法。它能保證發(fā)現(xiàn)問題及時解決。通過對學(xué)生表情、體態(tài)、語言和行為觀察，作出針對性的反應(yīng)，提高講課效率?？梢赃x擇章節(jié)專題調(diào)查、整體性調(diào)查、課前與課后比較調(diào)查，專業(yè)對比調(diào)查。同時，要給學(xué)生留下反饋時間、迅速、準(zhǔn)確把握反饋含義并作出回答。

九、專題式教學(xué)法