經(jīng)濟學(xué)價值理論精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟學(xué)價值理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：經(jīng)濟學(xué)價值理論范文
關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟；理論基礎(chǔ)；經(jīng)濟學(xué)
價值2009年11月26日，政府出臺關(guān)于2020年碳排放降低目標的整體規(guī)劃，并將其作為國民經(jīng)濟發(fā)展的長期目標。現(xiàn)階段，針對低碳經(jīng)濟所進行的研究不斷升溫，而低碳經(jīng)濟理論體系的構(gòu)建又是推動這一課題研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從經(jīng)濟學(xué)角度對低碳經(jīng)濟的發(fā)展進行研究具有一定的創(chuàng)新性，尤其是對其經(jīng)濟學(xué)價值進行研究，有利于低碳經(jīng)濟的強勢發(fā)展。
一、低碳經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)分析
1.生態(tài)經(jīng)濟與低碳經(jīng)濟
生態(tài)經(jīng)濟學(xué)側(cè)重于生態(tài)結(jié)構(gòu)以及發(fā)展規(guī)律的研究，是生態(tài)與經(jīng)濟相融合而衍生出的邊緣學(xué)科。低碳經(jīng)濟則是根據(jù)生態(tài)變化規(guī)律而進行重構(gòu)的科學(xué)體系，目的在于將經(jīng)濟原理與生態(tài)系統(tǒng)相結(jié)合，進而形成全新的生態(tài)經(jīng)濟，并以此作為指導(dǎo)公眾生產(chǎn)、發(fā)展的理論依據(jù)。生態(tài)經(jīng)濟注重生態(tài)的平衡性和可持續(xù)發(fā)展性，具有“三高一低”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭鸵桓摺钡牡湫吞厣?。也就是將低效率、高能效、高成本、高排放的?jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)榈统杀?、低能耗、低排放、高效率的嶄新模式。生態(tài)經(jīng)濟體現(xiàn)出生產(chǎn)活動與自然發(fā)展的順應(yīng)和諧性，也就是強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展必須服從生態(tài)規(guī)律，從而形成綠色化發(fā)展的態(tài)勢，強調(diào)“綠色GDP”理念。在溫室氣體嚴重威脅人類發(fā)展的前提下，低碳經(jīng)濟被廣泛倡導(dǎo)，提出經(jīng)濟發(fā)展不能以犧牲環(huán)境為代價的指導(dǎo)思想。低碳經(jīng)濟思想的提出與當前資源危機以及經(jīng)濟主體的客觀反省有直接關(guān)系，生態(tài)與經(jīng)濟并非對立關(guān)系，在經(jīng)濟主體的協(xié)調(diào)下兩者能夠成效互補效應(yīng)，從而為低碳經(jīng)濟的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。
2.氣候經(jīng)濟學(xué)與低碳經(jīng)濟
氣候經(jīng)濟性學(xué)概念的提出源自2005年，德國學(xué)者施瓦茨在《氣候經(jīng)濟學(xué)》中對其進行了深刻闡述，提出氣候與經(jīng)濟所形成的密切關(guān)系。由于溫室效應(yīng)的不斷加劇，對于全球經(jīng)濟的不良影響也將越來越明顯，其破壞程度不低于戰(zhàn)爭和全球經(jīng)濟危機。氣候?qū)?jīng)濟所形成的影響已經(jīng)超出了公眾的設(shè)想范圍。氣候經(jīng)濟學(xué)以氣候環(huán)境的變化為主導(dǎo)，詮釋出氣候與經(jīng)濟的內(nèi)在聯(lián)系。低碳經(jīng)濟則主要側(cè)重研究二氧化碳超量排放對于世界經(jīng)濟發(fā)展的影響。兩者從本質(zhì)來看具有高度相似性，只是在表達形式上有所不同。國外在低碳經(jīng)濟發(fā)展中主要以氣候經(jīng)濟性為依據(jù)，這一取向?qū)τ趪鴥?nèi)經(jīng)濟性研究具有一定的借鑒價值。
3.資源環(huán)境經(jīng)濟學(xué)與低碳經(jīng)濟
資源環(huán)境經(jīng)濟學(xué)主要探索環(huán)保和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，致力于尋找經(jīng)濟活動與生態(tài)環(huán)境之間的物質(zhì)交換規(guī)律，從而使經(jīng)濟發(fā)展兼顧環(huán)境效益，主要研究內(nèi)容有對環(huán)境污染損失進行評估，對環(huán)境治理成本和產(chǎn)出進行評價，根據(jù)生產(chǎn)排污量確定其收費標準，確定科學(xué)的排污指標并界定其轉(zhuǎn)讓金額。資源環(huán)境經(jīng)濟學(xué)重點研究資源的既有價值，提出環(huán)境破壞需要付出相應(yīng)成本，并明確其核算方式和解決對策。從高碳對環(huán)境的破壞以及低碳對環(huán)境的保護層面來看，低碳經(jīng)濟與資源經(jīng)濟之間有著交叉聯(lián)系。當前，資源經(jīng)濟性已經(jīng)構(gòu)建起相對完善的學(xué)科內(nèi)容，在低碳經(jīng)濟研究中，要充分借鑒其理論體系，從而豐富低碳經(jīng)濟學(xué)的研究范圍。
二、低碳經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)價值
1.緩解國際經(jīng)濟合作矛盾，構(gòu)建完善的國際經(jīng)濟學(xué)體系
在既有的經(jīng)濟性研究理論中，主要理論思想體現(xiàn)在利用國際領(lǐng)域的經(jīng)濟合作提升本國經(jīng)濟發(fā)展能效，進而提高本國經(jīng)濟貿(mào)易的國際實力。如果單純從經(jīng)濟收益層面而言，國際經(jīng)濟合作對本國經(jīng)濟發(fā)展具有一定的促進作用，但是從生態(tài)效益層面而言，則會產(chǎn)生更多的負面效應(yīng)，環(huán)境問題將更加棘手。現(xiàn)階段，發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)“微笑曲線”的整體格局，也就是將曲線低端高能耗、高污染的制造業(yè)轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達國家，這就使這些國家面臨更嚴峻的環(huán)境與生態(tài)危機，如資源的過度開發(fā)、有害氣體的過量排放等。但是二氧化碳具有高度流動性，最終會危機全球大氣和生態(tài)環(huán)境。由于溫室效應(yīng)所造成的危害遠遠高于其經(jīng)濟價值，這也會直接導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟合作沖突。在當前的經(jīng)濟換做中，這一問題尚不能完全避免，以國際視角進行的低碳經(jīng)濟合作則有助于破解這一問題。此外，低碳經(jīng)濟是以全球生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的，從這一特點來看，該理論能夠融合與國際經(jīng)濟學(xué)研究范疇，從而使其研究領(lǐng)域有所拓展。在傳統(tǒng)國際經(jīng)濟學(xué)研究中，更側(cè)重于通過國際經(jīng)濟合作提高本國經(jīng)濟發(fā)展效率，而未將國際社會視為整體進行研究討論。如果單純應(yīng)用這一理論，則每個國家都會遭受環(huán)境損失，因此只有將低碳經(jīng)濟融合其中，才能使其具有真正的國際經(jīng)濟學(xué)價值。
2.為經(jīng)濟發(fā)展新模式奠定理論基礎(chǔ)
工業(yè)革命之前人類的經(jīng)濟活動破壞性較低，雖然也會產(chǎn)生部分溫室氣體，但是在生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)解下能夠得到恢復(fù)和平衡，經(jīng)濟與生態(tài)之間處于協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢。但是隨著工業(yè)革命的發(fā)展，機器和化工原料的應(yīng)用使溫室氣體排放逐步增加，憑借生態(tài)系統(tǒng)的自身調(diào)節(jié)能力已經(jīng)無法消除溫室氣體的破壞影響，進而使生態(tài)環(huán)境受到嚴重破壞，威脅人類的生存和發(fā)展。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)側(cè)重于對財富指數(shù)提高的研究，將物質(zhì)作為核心，以農(nóng)學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟研究領(lǐng)域則側(cè)重于物質(zhì)種類的增加，商學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家則關(guān)注貨幣經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟性則以本國GDP的增長作為核心要務(wù)。如果單純以上述理論作為經(jīng)濟發(fā)展的理論指導(dǎo)，則有可能造成更為嚴重的問題。因此近年來低碳經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟逐漸走入公眾視野，并成為經(jīng)濟性研究的重點內(nèi)容。溫室效應(yīng)已經(jīng)成為威脅全球環(huán)境安全的重大問題，其產(chǎn)生根源在于經(jīng)濟發(fā)展中的不科學(xué)方式，對于不科學(xué)方式的轉(zhuǎn)變已經(jīng)形成了系統(tǒng)性工程，必須有經(jīng)濟性理論進行指導(dǎo)才能實現(xiàn)其預(yù)期效果。低碳經(jīng)濟理論有利于轉(zhuǎn)變當前經(jīng)濟發(fā)展格局，為實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的發(fā)展起到積極的指導(dǎo)作用。
3.促進消費方式發(fā)生轉(zhuǎn)變
從當前經(jīng)濟發(fā)展格局來看，拉動物質(zhì)消費有可能造成溫室氣體排量增加，而控制溫室氣體排放則可能導(dǎo)致消費環(huán)境受到抑制，這就是低碳經(jīng)濟與物質(zhì)消費之間形成沖突，也就是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域所提出的“目標沖突”。運用低碳經(jīng)濟理論，則能夠?qū)δ繕藳_突進行有效的協(xié)調(diào)和解決。對于發(fā)達國家的消費者來說，對于享受性消費更加注重，甚至崇尚奢侈消費。如果不能改變當前利用物質(zhì)消費拉動經(jīng)濟增長的局面，那么溫室氣體的排放還會無度增加，對于可持續(xù)經(jīng)濟的發(fā)展造成破壞性影響。低碳經(jīng)濟不但倡導(dǎo)生產(chǎn)形式的改變，同時也會倡導(dǎo)生活和消費方式有所改變，改變以往對物質(zhì)消費的高度依賴，進而轉(zhuǎn)向精神消費領(lǐng)域，使其成為經(jīng)濟驅(qū)動的主動力。
4.拓寬環(huán)境問題解決途徑，充實經(jīng)濟學(xué)研究內(nèi)容
在國際經(jīng)濟發(fā)展中，“負外部性”問題始終存在，當前解決這一問題的途徑主要有兩種，一是增稅，二是產(chǎn)權(quán)界定，這兩種方式的共同點在于必須有政府機制的干預(yù)才能產(chǎn)生作用，帶有明顯的國界局限性，這就為溫室氣體的產(chǎn)生這一國際性問題的解決設(shè)置了障礙。而借鑒低碳經(jīng)濟理論當中的“碳交易、碳關(guān)稅”等方式，則有利于提出更有實踐價值的改進對策。同時，低碳經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展已經(jīng)融合了金融、國際貿(mào)易等新的內(nèi)容元素，但是，在生態(tài)環(huán)境方面由于其復(fù)雜性、不確定性，使傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)必須在風(fēng)險控制、貼現(xiàn)管理方面引入新的生態(tài)概念，對這些傳統(tǒng)概念進行重新界定，從而使低碳經(jīng)濟與經(jīng)濟性研究融為一體，成為其中一個重要分支。
三、結(jié)語
綜上所述，在低碳經(jīng)濟發(fā)展過程中，經(jīng)濟發(fā)展在形式上出現(xiàn)了巨大變革，成為國際經(jīng)濟發(fā)展的主流趨勢。由于低碳經(jīng)濟理論研究相對薄弱，因此公眾傾向于將相關(guān)學(xué)科理論作為研究低碳經(jīng)濟的基礎(chǔ)。如果沒有鮮明的理論指導(dǎo)，那么經(jīng)濟活動就容易偏離預(yù)期目標，從而造成低碳經(jīng)濟發(fā)展受到不利影響。因此本文針對低碳經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)以及經(jīng)濟性價值進行分析，目的在于突出低碳經(jīng)濟的理論研究基礎(chǔ)，體現(xiàn)其經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的特殊價值，從而形成更完善的理論支持體系，為我國低碳經(jīng)濟的發(fā)展提供更有參考價值的理論指導(dǎo)。
作者:張佳萱 單位:遼寧大學(xué)
參考文獻：
[1]魯芳.低碳經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)及其經(jīng)濟學(xué)價值研究[J].商，2015(17).
[2]高南林.低碳經(jīng)濟理論基礎(chǔ)及經(jīng)濟學(xué)價值解析[J].商業(yè)時代，2014(16).
[3]成曉彤.有關(guān)低碳經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)及其經(jīng)濟學(xué)價值的分析[J].中國商貿(mào)，2013(12).
第2篇：經(jīng)濟學(xué)價值理論范文
一、低碳經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)
( 一) 經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)
在世界范圍內(nèi)判斷一個國家經(jīng)濟增長水平的指標是GDP。因此, 眾多經(jīng)濟學(xué)家將研究重點放在GDP 上, 從而使對經(jīng)濟學(xué)的研究導(dǎo)向問題出現(xiàn)嚴重的偏差。在實際情況中, 經(jīng)濟學(xué)的研究范圍不僅是國家的經(jīng)濟發(fā)展還是世界經(jīng)濟的發(fā)展情況。在對世界經(jīng)濟的研究中便體現(xiàn)出低碳經(jīng)濟的基本思想。眾多經(jīng)濟學(xué)者對低碳經(jīng)濟展開研究, 其中亞當斯密認為經(jīng)濟學(xué)是以再付人類為目的的學(xué)科, 對于人們的個人福利均來源于社會以及全人類的福利。這種經(jīng)濟學(xué)的研究過程, 逐漸成為低碳經(jīng)濟的思想源頭。
( 二) 相關(guān)學(xué)科的繼承
與經(jīng)濟學(xué)相關(guān)的學(xué)科包括生態(tài)經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟 。在生態(tài)經(jīng)濟的研究中, 認為生態(tài)經(jīng)濟主要研究的是生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)合經(jīng)濟系統(tǒng)所展現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)以及規(guī)律。在對綠色經(jīng)濟的研究中, 認為綠色經(jīng)濟是一種平衡式的經(jīng)濟, 其主要以維護人們的基本生存環(huán)境以及對已有資源進行合理、優(yōu)化的配置, 從而使經(jīng)濟的發(fā)展與人們的健康相平衡。在循環(huán)經(jīng)濟的研究中, 認為生態(tài)經(jīng)循環(huán)經(jīng)濟主要研究的是生態(tài)中各種物質(zhì)的循環(huán)規(guī)律以及自然生態(tài)系統(tǒng)中的物質(zhì)的內(nèi)部循環(huán)規(guī)律, 是一種較為新型的經(jīng)濟形式。生態(tài)經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟中, 其所表現(xiàn)的均是資源的低消耗以及低排放。
( 三) 低碳經(jīng)濟理論的初步構(gòu)想
低碳經(jīng)濟屬于經(jīng)濟學(xué), 是經(jīng)濟學(xué)的一個分支。主要運用與經(jīng)濟學(xué)有關(guān)的知識以及原理平衡經(jīng)濟的發(fā)展與二氧化碳排放數(shù)量。進一步協(xié)調(diào)經(jīng)濟與環(huán)境的關(guān)系, 因此, 低碳經(jīng)濟還屬于生態(tài)經(jīng)濟。低碳經(jīng)濟主要是從經(jīng)濟學(xué)的角度切人, 充分利用市場以及政策兩方面環(huán)節(jié)經(jīng)濟的發(fā)展與二氧化碳排放量之間的矛盾。對低碳經(jīng)濟的研究方法首先是繼承我國傳統(tǒng)的對于經(jīng)濟學(xué)的研究的基本方法, 例如彈性分析、總量分析、結(jié)構(gòu)分析等, 還要對不同國家的二氧化碳的排放總量進行分析。然后, 要融人相關(guān)學(xué)科的研究方法, 例如, 碳金融、碳貿(mào)易等。最后, 要加人制度學(xué)科的研究方法。
二、低碳經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)價
( 一) 進一步調(diào)節(jié)估計合作矛盾, 促進經(jīng)濟體系的形成
在經(jīng)濟是發(fā)展中, 對于國際上的經(jīng)濟合作的理論主要是傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論以及新的國際貿(mào)易理論。對于這些理論的建立的本質(zhì)目的是, 通過國際間的有效合作, 增強本國經(jīng)濟的發(fā)展, 在合作過程中, 貿(mào)易只是其中的一種手段。從經(jīng)濟學(xué)出發(fā), 國際間的經(jīng)濟合作, 有利于合作雙方的經(jīng)濟的增長。從生態(tài)經(jīng)濟的角度出發(fā), 國際間的經(jīng)濟合作, 便會激發(fā)合作的負面影響, 從而產(chǎn)生較為嚴重的環(huán)境問題。在發(fā)達國家內(nèi)部, 由于其對能源的消耗比較大 。因此,對于二氧化碳的排放量也比較大, 由于二氧化碳本身具有的特性,導(dǎo)致影響國際諸多國家的自然環(huán)境, 從而加劇了國際間合作的困難性。國際間的經(jīng)濟合作, 這種現(xiàn)象是無法避免的, 因此, 低碳經(jīng)濟以及碳成本這些理論便有助于問題的解決, 從而增加國際間的經(jīng)濟合作。另一方面, 由于低碳經(jīng)濟是在促進國際經(jīng)濟合作的角度進行研究, 因此, 低碳經(jīng)濟還屬于國際范疇, 因此, 促進國際間經(jīng)濟的合作, 要進一步融合低碳經(jīng)濟的理論。
( 二) 為經(jīng)濟發(fā)展的新模式提供理論依據(jù)
在經(jīng)濟發(fā)展的初期, 由于經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生的二氧化碳氣體的排放量, 自然可以通過自身調(diào)節(jié), 使全球的溫室氣體得到平衡, 但隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展, 自然對二氧化碳的調(diào)節(jié)能力大大降低, 從而產(chǎn)生了較為嚴重的環(huán)境問題。對于傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論而言, 其本質(zhì)目的是促進國家財富的增加。其中重農(nóng)學(xué)派認為, 增加物質(zhì)的整體數(shù)量, 提高國家的G D P 總量, 在多年的經(jīng)濟發(fā)展中, 這種理論帶來了眾多不良影響。因此, 相關(guān)學(xué)者提出綠色經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟以及低碳經(jīng)濟。
( 三) 轉(zhuǎn)變消費方式
對于國家經(jīng)濟的增長的動力是物質(zhì)的消費行為, 但一定的物質(zhì)消費必將產(chǎn)生溫室氣體排放量的增加。因此, 國家經(jīng)濟的發(fā)展與低碳經(jīng)濟的推行存在著較為嚴重的矛盾, 但這種矛盾在低碳經(jīng)濟的發(fā)展過程中可被充分化解。低碳經(jīng)濟推動生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變, 從而使人們的生活方式以及消費行為發(fā)生改變, 使物質(zhì)消費不再是經(jīng)濟增長的主要推動力, 精神類消費以及對智力的投資成為主流。
第3篇：經(jīng)濟學(xué)價值理論范文
關(guān)鍵詞：馬克思；價值理論；賣方價格；買方價格；成交價格
一、馬克思的勞動價值論和剩余價值論都是正確的，但其價格理論是片面的和錯誤的
1、馬克思的價格理論片面性的主要表現(xiàn)與現(xiàn)實經(jīng)濟的對照
西方經(jīng)濟學(xué)反對勞動價值論，認為價值應(yīng)是效用，但效用是商品的使用價值受到人們的消費后而產(chǎn)生的需求滿足，所以效用是人的主觀屬性，怎么可以作為客觀商品體內(nèi)價值的構(gòu)成因素呢?當然不能。因此，效用價值論是錯誤的。馬克思的勞動價值論認為價值是社會必要勞動的凝結(jié)，這個結(jié)論是科學(xué)和正確的。但他的價格理論卻是片面的和錯誤的，主要表現(xiàn)在他認為價格是價值的貨幣表現(xiàn)的論斷上或定義上。事實上價值的貨幣表現(xiàn)僅是賣方價格，效用的貨幣表現(xiàn)則是買方價格，價格或成交價格就是賣方價格和買方價格的統(tǒng)一，這在我們現(xiàn)實生活中是完全可以得到印證的。
我們身邊每天都在發(fā)生著無數(shù)次的商品交易，只有當買賣雙方在價格上達成一致時，買賣才能成立?，F(xiàn)實生活中這個日益習(xí)以為常的情理，反映了價格或成交價格正是賣方的出價(賣方價格)與買方的還價(買方價格)的對立統(tǒng)一。這是一個至關(guān)重要的經(jīng)濟學(xué)原理。但是有人說在我國一些明碼標價的商場中和壟斷企業(yè)如國有電話和郵政通信部門，就不是由賣方價格和買方價格相等且相交而形成成交價格，換句話說，不是賣價和買價的統(tǒng)一。在這里，賣方有不容置疑的制定價格的權(quán)力，買方甚至連還價的權(quán)力也沒有，買方價格是不起作用或不存在的。果真是這樣嗎?答案是否定的。首先，賣方?jīng)]有制定價格或成交價格的權(quán)力。我們不妨假定賣方規(guī)定打一次公用電話要收4角錢，這4角錢實際上是郵電部門制定的打一次公用電話的賣方價格，而不是價格或成交價格。如果買方也愿意以4角的買方價格與其成交，即愿意付4角錢打一次電話，這時才能形成成交價格。這時賣方收下的這4角錢，已是成交價格的4角錢，如果買方不愿意付出4角錢，不愿意打這次電話，郵電部門無法強制他，也就形成不了成交價格或價格。因而，“賣方有不容置疑的制定價格的權(quán)力”是不存在的。這不是證明價格理論中，區(qū)分價格、賣方價格、買方價格等范疇，是十分重要的嗎?其次，在賣價和買價雙方競爭中的主導(dǎo)權(quán)或決定權(quán)，與賣價和買價必須相等且相交才能形成成交價格是兩個不同事物。在壟斷部門的壟斷賣價與一般買方的非壟斷性買價的競爭中，賣價具有絕對優(yōu)勢，賣價決定后，買方要么根據(jù)賣價付出等價貨幣，用相等的買價與其成交；要么買方只能放棄購買，退出成交。所以要想成交，形成成交價格，必須是賣價和買價相等才有可能；二者不相等的話，其中一方只能退出，也就形成不了成交價格或價格。因此，在賣價和買價的競爭中。誰握有制約對方的決定權(quán)是一回事，賣價和買價必須相等且相交才能形成成交價格是另一回事，前者的存在無法也不可能否定后者。所以，價格是賣方價格和買方價格的統(tǒng)一這一結(jié)論，既適合一般市場，也符合壟斷及其他市場，具有普遍性?？梢婑R克思的價格僅是價值的貨幣表現(xiàn)的論斷是片面的，是不符合現(xiàn)實經(jīng)濟的，或者說是不符合實踐的。
2、馬克思的價格理論錯誤的主要表現(xiàn)與經(jīng)濟學(xué)的暫時冷落
馬克思價格理論的錯誤主要表現(xiàn)在他也混淆了使用價值和效用。
效用和邊際效用其性質(zhì)雖然是主觀的，但它們都是客觀存在的事物，在經(jīng)濟學(xué)中有重要的作用。西方經(jīng)濟學(xué)對效用和邊際效用都曾經(jīng)長期的做了研究，但它們對效用的理論分析基本上是主觀唯心主義的，從這點來說，是非科學(xué)的。我認為效用則是人們在消費商品的使用價值中得到的主觀上的享受或生理、心理上的需求滿足。使用價值是效用的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有使用價值就沒有效用，二者有密切的聯(lián)系；但二者又有重要的區(qū)別，使用價值是商品本身的客觀屬性，效用是商品消費者或人的主觀屬性?？墒俏鞣街髁鹘?jīng)濟學(xué)首先把二者混淆在一起了，他們把效用等同于使用價值，并用效用代替了使用價值，從而拋棄了商品中的使用價值，及使用價值在商品價格中的重要地位和作用，進而否定了商品中創(chuàng)造使用價值的勞動，及勞動的二重性。結(jié)果片面夸大了效用的作用，并使西方經(jīng)濟學(xué)陷入了堅持認為價格或成交價格僅是效用的貨幣表現(xiàn)的片面觀點；最終還導(dǎo)致了西方國家的經(jīng)濟不得不被效用和需求牽著鼻子走，甚至不惜用嚴重的財政赤字的宏觀調(diào)控政策來刺激需求和效用，使周期性的經(jīng)濟危機或經(jīng)濟衰退越陷越深，并成為西方發(fā)達國家當今出現(xiàn)的經(jīng)濟增長率下降趨勢的嚴重后果的主要原因。
遺憾的是經(jīng)濟學(xué)卻從相反的方向，也把二者混淆在一起，他們則是把使用價值等同于效用，并用使用價值代替了效用，從而否定了商品的效用，及效用在商品價格中的重要地位和作用。結(jié)果使經(jīng)濟學(xué)陷入了堅持商品的價格或成交價格僅是價值的貨幣表現(xiàn)的另一種片面觀點。在指導(dǎo)現(xiàn)實經(jīng)濟中就產(chǎn)生了片面重視生產(chǎn)忽視需求，而最終導(dǎo)致了或成為了計劃經(jīng)濟世界性失敗的主要原因之一。在價格僅是價值的貨幣表現(xiàn)的計劃經(jīng)濟的價格理論指導(dǎo)下，把價格中的效用的貨幣表現(xiàn)拋棄了，把消費者的需求在價格中的作用拋棄了，其資源配置的價格調(diào)節(jié)怎么會不是重視生產(chǎn)，忽視需求呢?何況計劃經(jīng)濟的資源配置還以行政手段并在不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平下，通過經(jīng)濟計劃和計劃價格為主來進行調(diào)節(jié)的，必然使經(jīng)濟更是雪上加霜。結(jié)果一方面許多產(chǎn)品生產(chǎn)過剩，積壓在庫。另一方面許多產(chǎn)品又短缺難求，只得憑證購買，走后門購買，排長龍(隊伍)購買……等等怪現(xiàn)象叢生，嚴重打擊了人們的社會主義積極性，計劃經(jīng)濟怎么會不在國際競爭中失敗呢?經(jīng)濟學(xué)怎么會不隨著計劃經(jīng)濟的失敗而被冷落或被邊緣化呢?當然，這里論證計劃經(jīng)濟的失敗，主要是從經(jīng)濟方面的因素而言的，把非經(jīng)濟方面的因素抽象了。
二、馬克思沒有區(qū)分賣方價格、買方價格和價格(或成交價格)是他在價格理論上陷入片面性的主要原因
1、價值的貨幣表現(xiàn)是賣方價格
貨幣是一般等價物，執(zhí)行其價值尺度職能，就可以把商品的價值表現(xiàn)出來，商品中的價值歸根結(jié)底是生產(chǎn)者或賣方勞動的凝結(jié)。所以把商品中的價值用貨幣表現(xiàn)出來，或價值的貨幣表現(xiàn)，也就是用貨幣把賣方在商品中凝結(jié)的勞動表現(xiàn)出來，并用觀念上的貨幣作為商品的標價或賣方的喊價，而成為賣方價格。所以賣方價格就是貨幣執(zhí)行價值尺度職能時，商品價值的貨幣表現(xiàn)形式。簡言之，賣方價格就是價值的貨幣表現(xiàn)。這是從賣方價格的內(nèi)在因素來分析的。賣方價格的形成，一般說還要考慮外部因素或外因，如商品供求中的諸多具體因素。但這些外部因素，一般說只能起影響作用，不是決定作用。起決定作用的是賣方價格的內(nèi)在因素，即價值的貨幣表現(xiàn)，或價值和貨幣這兩個因素。因此，如果我們把影響賣方價格的外部因素暫且抽象了，僅考察決定賣方價格的內(nèi)在因素，賣方價格的表現(xiàn)形式就應(yīng)是：x商品價值=y貨幣。這個等式也就是賣方價格公式。但是馬克思價格理論中沒有賣方價格，而且還把賣方價格和價格(或成交價格)混同一起，認為價值的貨幣表現(xiàn)是價格。
難道x商品價值=y貨幣或價值的貨幣表現(xiàn)，真是價格或成交價格的等式或公式嗎?不是。因為x商品價值=y貨幣僅表示用貨幣來表現(xiàn)商品的價值，并不表示貨幣和商品相交換。商品的價值是凝結(jié)在商品體中的社會必要勞動，貨幣是無法也不可能直接和商品的價值相交換的，貨幣是一般等價物，以貨幣交換商品的價值，等于以價值交換價值，或以價值購買價值，是悖理的。因此，x商品價值=y貨幣的等式，只是貨幣執(zhí)行價值尺度職能，把商品的價值表現(xiàn)出來，即價值的貨幣表現(xiàn)，而形成賣方價格。并不表示商品價格與貨幣二者交換，或用貨幣去購買商品的價值，而成為成交價格或價格。
價格或成交價格的公式是x商品=y貨幣，這將在下文加以詳述。它和賣方價格的公式即x商品價值=y貨幣是不同的。
2、效用的貨幣表現(xiàn)是買方價格
在馬克思的價格理論中也沒有買方價格。貨幣用來購買商品或交換商品的使用價值是貨幣的流通手段職能。那么，貨幣的主人或買方愿付多少貨幣購買或交換呢?這要取決于貨幣用來購買商品或交換商品的使用價值能給買者帶來多大的需求滿足或效用。商品或其使用價值給買者帶來的效用越大，買方就愿以更多的貨幣或以更高的買方價格(即買方的出價或還價)來購買商品或交換商品的使用價值。如果商品或其使用價值不會給買者帶來任何需求的滿足或效用，買者是絕不會付錢去購買或交換使用價值的。再如同一種商品或同一種商品的使用價值，對不同的買者會形成不等的效用或需求滿足，因而不同的買者愿付的貨幣或愿出的買方價格也就不同。這些事實都說明了買方價格實際上是效用的貨幣表現(xiàn)，而不是商品或其使用價值的貨幣表現(xiàn)。這是由于第一，買方的貨幣不是為購買商品而購買商品，也不是為交換使用價值而交換使用價值，而是為購買商品或交換商品的使用價值能給買者帶來效用而用貨幣去購買或交換的；第二，商品及其使用價值是形成效用的必要條件，如果商品及其使用價值不能給買者帶來效用。購買商品及其使用價值也就沒有必要了；第三，由于商品是價值與使用價值的統(tǒng)一，貨幣是不會用來購買或交換價值的，因為貨幣是一般等價物，貨幣交換價值就等于價值交換價值，是悖理的。所以，購買商品也就是為了交換商品的使用價值，從而給買方帶來效用或需求的滿足。因此，買方愿付的貨幣或買方價格的依據(jù)只能是效用的貨幣表現(xiàn)，不會是商品或其使用價值的貨幣表現(xiàn)，更不會是價值的貨幣表現(xiàn)。所以，效用的貨幣表現(xiàn)是買方價格形成的根據(jù)；商品或其使用價值只是買方價格形成的必要條件，買者必須購得商品或交換到商品的使用價值，才能得到效用。
買方價格是商品效用的貨幣表現(xiàn)。這僅是從買方價格的內(nèi)因來分析的。一般來說，買方價格也要考慮其外部因素或外因，如供求關(guān)系中諸多的具體因素。但外部因素只能起影響作用。不起決定作用。
現(xiàn)在我們同樣把影響買方價格的外部因素也暫且抽象了，僅考察決定買方價格的內(nèi)在因素，即僅考慮買方價格是效用的貨幣表現(xiàn)，用公式或等式表示就是：x商品效用=y貨幣。這個等式同樣也不表示貨幣和商品的效用相交換，不是購買或交換形式，因而也不是成交價格形式，而僅是效用的貨幣表現(xiàn)或買方價格形式。
3、價值和效用的貨幣表現(xiàn)的統(tǒng)一是成交價格
在馬克思的價格理論中雖然有價格或成交價格的概念，但他只承認價格是價值的貨幣表現(xiàn)，或者說他實際上是把價格和賣方價格混淆在一起了。貨幣只有同時執(zhí)行了價值尺度職能和流通手段職能，同時形成賣方價格與買方價格并達到相等或統(tǒng)一，貨幣也就和商品直接進行了交換，而表現(xiàn)為成交價格。所以，成交價格的表現(xiàn)形式是x商品=y貨幣。這個等式不僅是商品價值的貨幣表現(xiàn)與商品效用的貨幣表現(xiàn)相統(tǒng)一，而且還是商品與貨幣直接相交換的形式。因此，這個等式正是貨幣的兩種職能的矛盾統(tǒng)一的表現(xiàn)，正是商品價值的貨幣表現(xiàn)與商品效用的貨幣表現(xiàn)的矛盾統(tǒng)一。
在x商品=y貨幣的等式中，貨幣為什么必須要同時執(zhí)行價值尺度和流通手段這兩種職能呢?因為如果只執(zhí)行購買手段職能，不同時執(zhí)行價值尺度職能，金是無法購買麻布的使用價值的。這是由于麻布的價值在沒有貨幣執(zhí)行價值尺度職能的情況下，是表現(xiàn)不出來的。不知商品的價值，也就無法用貨幣去購買它。如果貨幣只執(zhí)行價值尺度職能，而不同時執(zhí)行流通手段職能，則僅是表明了價值相等，但無法去購買或交換麻布的使用價值。所以，孤立地執(zhí)行價值尺度職能或孤立地執(zhí)行流通手段職能，都是不可能用貨幣來購買或交換商品的，都是形成不了成交價格的。x商品=y貨幣的成交價格形式，必須在貨幣同時執(zhí)行這兩種職能的情況下，才表現(xiàn)為賣方價格與買方價格的統(tǒng)一從而形成價格或成交價格。
4、三種價格的區(qū)分不是人們的臆造
綜上所述，賣方價格就是貨幣執(zhí)行價值尺度職能時商品價值的貨幣表現(xiàn)，其公式是x商品價值=y貨幣；買方價格就是貨幣執(zhí)行流通手段職能時，商品效用的貨幣表現(xiàn)，其公式是x商品效用=y貨幣；價格或成交價格就是貨幣同時執(zhí)行價值尺度和流通手段職能時，商品價值和效用的貨幣表現(xiàn)的統(tǒng)一，即賣方價格與買方價格的統(tǒng)一，其公式是x商品=y貨幣。因此，價格區(qū)分為賣方價格、買方價格和成交價格，不是人們的主觀臆造，而是商品與貨幣關(guān)系的三種不同形式的客觀表現(xiàn)。所以，人們不得將三者混同，必須科學(xué)地如實地反映，是經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論的重要內(nèi)容。遺憾的是馬克思的勞動價值價格論和西方經(jīng)濟學(xué)的效用價值價格論都沒有將三者加以區(qū)分。不僅如此，勞動價值價格論者實際上是將賣方價格和價格混在一起，而誤認為價格是價值的貨幣表現(xiàn)；效用價值價格論者實際上是將買方價格和價格混在一起，而誤認為價格是效用的貨幣表現(xiàn)。
三、馬克思的原話及對價格與賣方價格的混淆
1、馬克思的原話
馬克思認為：“一種商品(如麻布)在已經(jīng)執(zhí)行貨幣商品職能的商品(如金)上的簡單的相對的價值表現(xiàn)，就是價格形式。因此，價格形式是：20碼麻布=2盎司金”。這段話是由兩個整句構(gòu)成的，并用“因此”二字將其連接而成。第一個整句是：“一種商品(如麻布)在已經(jīng)執(zhí)行貨幣商品職能的商品(如金)上的簡單的相對的價值表現(xiàn)就是價格形式”。第二個整句是“價格形式是：20碼麻布=2盎司金?！边@兩個整句都表明為價格形式，而且從各自獨立的表現(xiàn)來看，都是對的。但是把兩個整句用“因此”連起來，問題就發(fā)生了。因為第一句話的價格形式和第二句話的價格形式，實際上是兩個不同性質(zhì)的價格形式，用“因此”一詞從中一連，兩種不同的“價格形式”就變成相等或相同的了。為什么這兩句話的“價格形式”的性質(zhì)是不同的呢?
2、對原話的進一步分析
先來分析第一句話中的價格形式。第一句話就是說：一種商品(如麻布)的簡單的相對的價值，表現(xiàn)在已經(jīng)執(zhí)行貨幣商品職能的商品(如金)上，就是價格形式。簡言之，即商品麻布的價值，表現(xiàn)在貨幣商品上，就是價格形式。那么，這是什么價格形式呢?我們把這句話用等式來表示，就是x麻布的價值=y金。這個等式就是上述賣方價格公式，即x商品價值=y貨幣。所以，這句話的價格形式，就是賣方價格形式。其次，再來分析第二句話。即“價格形式是：20碼麻布=2盎司金”。20碼麻布=2盎司金，正是上述成交價格公式x商品=y貨幣的具體表現(xiàn)。所以，這句話的價格形式，就是成交價格或價格(狹義的)公式。
但是，馬克思沒有區(qū)分開20碼麻布的價值=2盎司金的賣方價格形式，與20碼麻布=2盎司金的成交價格形式，因而他的那段話中，就將后者的成交價格形式，混淆或代替了前者的賣方價格形式，并用“因此”二字將這兩個不同的價格形式等同起來，這就導(dǎo)致價值的貨幣表現(xiàn)是成交價格或價格(狹義的)形式的錯誤。于是，價格或成交價格是價值的貨幣表現(xiàn)這種不全面的、不確切的價格定義就出現(xiàn)了。在《資本論》中，馬克思的價格(即成交價格)是價值的貨幣表現(xiàn)的不全面不確切的表述，正是在這段話之后提出來的。
第4篇：經(jīng)濟學(xué)價值理論范文
關(guān)鍵詞：認知行為療法；家庭經(jīng)濟困難大學(xué)生；心理幫扶
一、家庭經(jīng)濟困難大學(xué)生的心理特點及現(xiàn)狀分析
（一）自信心缺失、自卑心理嚴重
自信心缺失、自卑心理嚴重是高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生比較明顯的一個心理特點。經(jīng)濟拮據(jù)的家庭成長環(huán)境不僅會降低學(xué)生的物質(zhì)生活質(zhì)量，而且會導(dǎo)致學(xué)生的精神生活匱乏，進而影響學(xué)生心理的發(fā)育，導(dǎo)致其心理承受能力較低，社會適應(yīng)能力較差。進入大學(xué)以后，在豐富的校園文化中，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生更加容易流露出對自身能力的質(zhì)疑和自卑心理。通過對東北大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院2011級245名家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的調(diào)查顯示，23.3%的學(xué)生不愿意讓其他同學(xué)知道自己的家庭經(jīng)濟情況，16.7%的學(xué)生表示不愿意接受資助，53.9%的學(xué)生覺得自己在人際交往、語言表達、文體特長等方面不如家庭經(jīng)濟條件較好的學(xué)生。
（二）“自我”意識強烈、孤僻心理加劇
家庭經(jīng)濟困難學(xué)生長期生活在經(jīng)濟較為困難的家庭，常常會為衣食住行、學(xué)習(xí)等費用擔憂，在四處籌備這些費用的時候可能會遭受一些人的白眼或不屑，久而久之，會使學(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生卑微感，進而產(chǎn)生一種保護自我的欲望，形成強烈的“自我”意識，拒絕與其他人深入交往。還有一些家庭經(jīng)濟困難學(xué)生內(nèi)心有與外界交往的欲望，卻常常認為自身在某些能力上存在“缺陷”，脫離了集體，加劇了心理的孤僻程度。
（三）焦慮指數(shù)較高、抑郁現(xiàn)象明顯
高校學(xué)業(yè)壓力是最重要也是最普遍的影響大學(xué)生心理素質(zhì)健康發(fā)展的因素之一。對于家庭經(jīng)濟困難學(xué)生而言，不僅要對生活精打細算、為高昂的學(xué)費發(fā)愁，而且要承受學(xué)業(yè)所帶來的壓力。通過對東北大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院2011級245名家庭經(jīng)濟困難學(xué)生進行抑郁自評量表（SDS）、焦慮自評量表（SAS）測量，SDS標準分在53分至62分之間的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生比例為7.76%，即反映了有19名家庭經(jīng)濟困難學(xué)生可能存在輕度抑郁；SAS標準分在50分至59分之間的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生比例為12.65%，即反映了有31名家庭經(jīng)濟困難學(xué)生可能存在輕度焦慮。
（四）敏感程度較高、負面情緒嚴重
家庭經(jīng)濟困難學(xué)生與其他學(xué)生相比，更能體會金錢的來之不易，因而，在金錢的支配上十分慎重，而豐富的校園生活、人際交往可能會進一步增加額外發(fā)生的費用。在這種情況下，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生內(nèi)心的沖突就會進一步加劇，外界同學(xué)的言語或行為往往會引起其內(nèi)心敏感性增強。社會人士善意的資助可能也會使學(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生“被別人看不起”等負面情緒。
二、認知行為療法理論在家庭經(jīng)濟困難學(xué)生心理幫扶中的應(yīng)用
（一）認知行為療法理論
認知行為療法（CBT）是以美國著名心理學(xué)家貝克于1976年建立的認知治療技術(shù)為基礎(chǔ)，由認知理論和行為治療相互融合、相互補充形成的系統(tǒng)心理治療方法。具有代表性的有埃利斯的合理情緒行為療法（REBT）、貝克和雷米的認知療法（CT）和梅肯鮑姆的認知行為矯正技術(shù)等。認知行為治療的基本觀點是：認知過程決定著行為的產(chǎn)生，同時認知的改變也可以進一步影響行為的改變。通過矯正來訪者的不合理的認知觀念，并時刻把認知矯正和行為矯正聯(lián)系起來，努力在兩者之間建立良性循環(huán)。
（二）家庭經(jīng)濟困難學(xué)生心理幫扶途徑
貝克說：“適應(yīng)不良的行為與情緒，都源于適應(yīng)不良的認知?！睆娬{(diào)一個人的非適應(yīng)性心理與行為，是受非正確的認知而不是適應(yīng)不良的行為。從前面的分析得出，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的心理沖突主要表現(xiàn)在認知失真，即存在非正確的認知。認知行為療法是用一系列基本理論和治療技術(shù)、行為矯正技術(shù)進行心理輔導(dǎo)，而認知重建最關(guān)鍵是在于如何重建人的認知結(jié)構(gòu)，從而達到心理幫扶的目的。
1.樹立正確的榮辱觀
斯汀格的認知失調(diào)論認為，認知失調(diào)是當人的態(tài)度和行為等方面的認知產(chǎn)生矛盾時，出現(xiàn)認知的不協(xié)調(diào)，人的內(nèi)心就會產(chǎn)生壓力，就會從一個認知推斷出另一個認知而產(chǎn)生的不舒適感、不愉快情緒。大學(xué)時期是青年學(xué)生人生觀、價值觀形成的關(guān)鍵時期，同志明確提出了以“八榮八恥”為主要內(nèi)容的社會主義榮辱觀。榮辱觀是世界觀、人生觀、價值觀的重要內(nèi)容，樹立正確的榮辱觀是形成良好社會風(fēng)氣的重要基礎(chǔ)。因此，大學(xué)生思想政治教育工作應(yīng)十分重視學(xué)生理想信念教育，尤其是引導(dǎo)家庭經(jīng)濟困難學(xué)生樹立正確的人生觀和價值觀。例如：通過開展主題教育、實踐參觀等活動，引導(dǎo)學(xué)生正確看待現(xiàn)在所處的家庭環(huán)境、社會對家庭經(jīng)濟困難大學(xué)生的關(guān)注和關(guān)心、身邊的優(yōu)秀榜樣等，從而摒棄不健康、非理性的思潮。
2.培養(yǎng)健全的自我意識和自立精神
貝克的認知療法接受了各種生活事件導(dǎo)致情緒和行為反應(yīng)時要經(jīng)過的認知中介。情緒障礙、行為障礙與適應(yīng)不良的認知有關(guān)。但由于人們多年積累的生活經(jīng)驗不同，形成了各自獨特的認知方式及評價模式。人們在認識事物時并不是像鏡子那樣被動地、精確地反映事物，而是主動地進行選擇。因此，幫助家庭經(jīng)濟困難學(xué)生培養(yǎng)健全的自我意識，引導(dǎo)學(xué)生樹立自立自強的精神是心理幫扶的關(guān)鍵。例如：東北大學(xué)學(xué)生指導(dǎo)服務(wù)中心于2012年首次在2011級家庭經(jīng)濟困難學(xué)生中開展“彩虹成長計劃”，包括以“認知自我、樹立自信、人際交往”等為主要內(nèi)容的心理輔導(dǎo)，圍繞“表達能力、思辨能力、執(zhí)行能力、領(lǐng)導(dǎo)能力”開展的能力拓展，以及針對活動中表現(xiàn)一般、難以突破自我的困難學(xué)生開展極限運動等潛能開發(fā)項目。
3.引導(dǎo)家庭經(jīng)濟困難學(xué)生形成正確合理的消費觀念
認知行為療法理論指出，由于文化、知識水平及周圍環(huán)境背景的差異，人們對問題往往有不同的理解和認知。所謂認知一般是指認識活動或認識過程，包括信念和信念體系、思維和想象。總理曾經(jīng)說過：“任何一個小數(shù)乘以13億就是一個大數(shù)，任何一個大數(shù)除以13億就是一個小數(shù)?！庇纱丝梢?，艱苦奮斗、勤儉節(jié)約的消費觀念并沒有過時，反而是更適合我國國情、發(fā)揚優(yōu)良民族精神的消費觀念，這種觀念是家庭經(jīng)濟困難學(xué)生應(yīng)該堅持的，更是每一個公民應(yīng)該秉承的傳統(tǒng)。家庭經(jīng)濟困難學(xué)生要認清自身經(jīng)濟情況，理性接受家庭條件所帶來的“限制”，把更多的精力和財力投入到學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識中去，不盲目攀比，不奢侈浪費。
綜上所述，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生是高校中一個重要的特殊群體，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生心理健康教育幫扶工作是高校心理健康工作的重中之重，應(yīng)用認知行為療法，通過矯正學(xué)生的不合理的認知觀念，并時刻把認知矯正和行為矯正聯(lián)系起來，引導(dǎo)學(xué)生努力在兩者之間建立良性循環(huán)，在家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的心理健康教育工作中起到了非常好的作用。
參考文獻
[1]高云，謝莉.規(guī)避與善治：大學(xué)生心理健康教育與思想政治教育的有效結(jié)合 [J].時代教育（教育教學(xué)版），2010，（1）.
[2]華強，鄧麗榮.高校家庭經(jīng)濟困難生心理問題的分析與對策[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)航，2011，（26）.
[3]辛?xí)詠?認知行為療法在大學(xué)生心理咨詢工作中的實踐[J].重慶電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007，（4）.
第5篇：經(jīng)濟學(xué)價值理論范文
論文摘要：從經(jīng)濟學(xué)中價值論的變遷及其原因分析入手，結(jié)合對馬克思勞動價值論分析的根本目的的認識，探究了經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)對立的根源所在，提出了對待西方經(jīng)濟學(xué)以及堅持和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)有態(tài)度。
0引言
在相當長的一個時期內(nèi)，經(jīng)濟學(xué)被簡單化為階級斗爭的學(xué)說，與此相關(guān)的另一個簡單化的觀點則認為，以稀缺資源配置為內(nèi)容的西方主流經(jīng)濟學(xué)是真正的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)。那么，經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)到底是什么關(guān)系?
由于價值論在經(jīng)濟學(xué)中具有極為特殊的意義，我們的討論先從價值論的變遷談起。
1經(jīng)濟學(xué)中價值論的變遷
經(jīng)濟學(xué)中種種不同的價值理論的分歧和對立，就其主流而言，可以歸結(jié)為勞動價值論與效用價值論的對立。
勞動價值論不是馬克思的創(chuàng)造，而是西方古典經(jīng)濟學(xué)的首創(chuàng)。古典經(jīng)濟學(xué)家認為，人類財富是人們用勞動適應(yīng)人的需要改造自然得到的。他們的這種觀點，由英國經(jīng)濟學(xué)家亞當·斯密最早做了系統(tǒng)的表述，其成果是世界公認標志政治經(jīng)濟學(xué)正式誕生的名著《國富論》。他在這部書中指出:“每個國家的國民每年的勞動是供給這個國家每年消費的全部生活必需品和便利品的源泉——“勞動是為購買一切東西付出的初始價格，是原始的購買貨幣。最初用來購買世界全部財富的不是金或銀，而是勞動——但古典經(jīng)濟學(xué)家并未嚴格區(qū)分價值和交換價值(價格)，亞當·斯密第一個明確區(qū)分了使用價值和交換價值。他明確指出，交換價值的大小不取決于使用價值，在此基礎(chǔ)上，他提出勞動是一切商品的交換價值的真實尺度。但是他所說的勞動有時是指購買的勞動，也即交換得到的勞動，有時是指生產(chǎn)商品所耗費的勞動。他認為兩者是等價的，是無區(qū)別的。更為矛盾的是斯密在進一步討論價值構(gòu)成時又背離了勞動價值論，認為商品的價值是由工資、利潤和地租三種收人決定，并把工資、利潤、地租稱為商品價值的三個源泉。古典經(jīng)濟學(xué)的完成者李嘉圖克服了斯密關(guān)于價值源泉的二元論局限，提出了勞動價值論的雛形。李嘉圖堅持勞動時間決定價值大小，甚至提出決定商品價值的勞動不是實際耗費的個別勞動，而是社會必要勞動。但由于他未能區(qū)分勞動與勞動力以及價值與生產(chǎn)價格，所以無法解決等價交換形式下利潤的產(chǎn)生與等量資本獲得等量利潤這兩個矛盾，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的最終破產(chǎn)。馬克思批判地繼承了李嘉圖的學(xué)說，一方面明確指出價值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動，另一方面正確區(qū)分了勞動與勞動力，并使價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格，從而克服了那兩個矛盾。
效用價值論是爾后西方經(jīng)濟學(xué)對抗勞動價值論的主流。以1871年“邊際革命”為界，此前的效用論主要是客觀效用論，此后則演變?yōu)橹饔^效用論。無論是哪種效用價值論，都是主要從需求方面研究人與物之間關(guān)系的經(jīng)濟理論，只能說明人們對財富的主觀評價，無法說明財富的來源和增長。客觀效用價值論強調(diào)的是商品本身的效用(使用價值)，主觀效用價值論強調(diào)商品價值的本質(zhì)是人的欲望及滿足程度，并且將這種欲望滿足程度歸結(jié)為個人對物品效用的主觀評價。
在西方經(jīng)濟思想史上，價值理論的進一步發(fā)展便是由馬歇爾完成的主觀價值論與客觀價值論的融合。在馬歇爾的學(xué)說中，價值、交換價值、價格都是等同的，因此他的價值論就是價格論。他所說的價值或價格指的是一種均衡的狀態(tài)，其價值指的是均衡價格。這種理論不區(qū)分勞動產(chǎn)品和非勞動產(chǎn)品，把價值等同于供求決定的價格，只承認有價格存在，不承認有不同于價格的價值存在。它認為，就市場經(jīng)濟中商品財富的生產(chǎn)來說，成本是供給后面的原動力，而效用是需求后面的原動力，二者通過供求的波動，共同決定了財富的價格即交換價值。生產(chǎn)成本和邊際效用是供求規(guī)律的兩個構(gòu)成部分，它們的作用可以和剪刀的雙刃相比擬。研究商品財富的價格是受效用支配，還是受生產(chǎn)成本支配的議論等于研究剪刀以上刃裁紙或下刃裁紙的議論。
自馬歇爾實現(xiàn)了價值論與價格論的合流，以及主觀價值論與客觀價值論的合流以后，原先意義上的獨立于價格論的價值論便不復(fù)存在了，從此價格論的討論代替了價值論，馬歇爾的價值—價格論也就成為此后西方經(jīng)濟學(xué)價值—價格論的基礎(chǔ)和出發(fā)點。20世紀30年代后，壟斷競爭和不完全競爭條件下的價值—價格理論的提出，進一步強化了馬歇爾的價值——價格論、主觀價值論與客觀價值論雙重合流的趨勢，形成了當代西方經(jīng)濟學(xué)中占主流地位的價值—價格論傳統(tǒng)。
總之，在經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展史上，關(guān)于價值論的認識是這樣展開的:先是以勞動價值論為主流，古典經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論支持西方經(jīng)濟學(xué)長達一世紀之久;而后是效用價值論成為主流，以1871年“邊際革命”為邊界，此前以客觀效用價值論為主流，此后則以主觀效用價值論為主流;再后是馬歇爾的價值—價格論為主流，即在綜合主觀、客觀效用論的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了價格論對價值論的替代;再后便是當代學(xué)者在馬歇爾價值—價格論基礎(chǔ)上的進一步補充和發(fā)展。
2價值論變遷的原因
(1)之所以在資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的100多年里，以古典經(jīng)濟學(xué)為代表的勞動價值論能夠成為西方經(jīng)濟學(xué)中的主流價值論，最為根本的歷史原因在于兩方面:
第一，在第一次產(chǎn)業(yè)革命前后，資本主義制度應(yīng)不應(yīng)當替代封建制度，還是有待證明的命題。因此，經(jīng)濟學(xué)家必須證明資本主義社會的必然性和合理性，即必須證明資本主義生產(chǎn)方式是否公正。要說明其公正，就要說明它是平等的。為什么平等呢?因為它貫徹的是等價交換的原則，而等價交換的基礎(chǔ)就是價值。所以，價值論的討論便與證明資本主義生產(chǎn)方式的正義性緊密聯(lián)系在一起，成為那一時代的經(jīng)濟學(xué)的熱點命題。
第二，資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命時代，是自由競爭的時代，資產(chǎn)階級面臨的最主要的敵對力量是封建地主階級，因而要聯(lián)合無產(chǎn)階級共同對抗封建地主階級，在價值論中就不能不對無產(chǎn)階級活動的合理性給以部分的承認，這種承認的集中表現(xiàn)就是承認勞動創(chuàng)造價值。但是他們對無產(chǎn)者勞動的正義性的承認仍是有保留的。這從斯密既提出勞動價值論又同時提出了三種收入決定價值論中可以看出。這一時代的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家之所以提出勞動價值論，根本目的在于證明資本雇傭勞動制度的正義性、合理性。
(2)為什么西方經(jīng)濟學(xué)中占主流的價值論，會由勞動價值論轉(zhuǎn)向效用價值論，并進一步以價格論替代價值論呢?
第一，斯密的價值論的雙重性。斯密既提出了勞動價值論，又同時提出了三種收人決定價值論，二者的統(tǒng)一在于斯密認為無論是勞動，還是利潤、工資、地租三種收人，都是成本，正是這種成本決定并構(gòu)成商品的價值。不同的是，在歷史的不同階段，構(gòu)成商品價值的主要成本不同，原始社會的主要成本是勞動，而資本發(fā)展到一定的階段，勞動價值論就要讓位于收入決定價值論。顯然，斯密的成本(收人)價值論的提出，主要是為了論證資本和地租存在的合法性，根本目的是為資本的存在，為資本存在的合理性、正義性進行論證。
第二，李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。李嘉圖堅持一元的勞動價值論，指出地租不過是對勞動創(chuàng)造的價值的剝削，這固然為反封建提供了有力的經(jīng)濟學(xué)理論根據(jù)，但他的一元勞動價值論也同時意味著否定資本本身的合理性。因為如果勞動是價值的唯一源泉，那么資本所獲利潤也是對勞動創(chuàng)造的價值的剝削。再加之他解釋不了經(jīng)濟現(xiàn)實中價格與價值背離的實際現(xiàn)象，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。這直接導(dǎo)致了主流價值論從勞動價值論向客觀效用價值論的轉(zhuǎn)變。
第三，邊際革命使得客觀效用價值論的主流價值論地位被取代。原因在于19世紀后期經(jīng)濟危機的反復(fù)出現(xiàn)，使得人們不僅懷疑客觀效用價值論所主張的生產(chǎn)自然創(chuàng)造需求，因而供求會自然均衡的主張，而且進一步懷疑資本主義制度是否是和諧的、合宜的制度。這就要求資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家從理論上論證。因此，他們對需求問題，對需求與供給的均衡問題便不能不給予特別的關(guān)注。相應(yīng)地，在價值理論的研究上，自然便把人的欲望及欲望的滿足程度提到極為重要的位置，甚至歸結(jié)為價值的本質(zhì)。目的是要說明資本主義生產(chǎn)方式是有價值的，是正義的、合宜的，因為它能在最大程度上滿足人的欲望，并使整個社會經(jīng)濟生活達到和諧均衡的狀態(tài)?？梢?，客觀效用價值論的主流價值論地位被取代的根本動因也還是出于論證資本主義制度合理性的需要。
第四，馬歇爾的新古典綜合價值論代替邊際效用價值論。如前所述，馬歇爾的價值論是對客觀效用價值論和主觀效用價值論的綜合。這種綜合之所以可能，在于客觀效用價值論和主觀效用價值論本質(zhì)上都是為資本主義制度的正義性申辯的，其學(xué)說的階級性和使命使之有可能被加以綜合。當然，之所以能夠被綜合，還包括它們在理論的某些共同點和分析方法上的某些共同之處。馬歇爾的價值論實際上是均衡價格論，從此當代西方經(jīng)濟學(xué)者關(guān)注的熱點從價值論向價格論轉(zhuǎn)變。深刻的歷史原因在于，19世紀末20世紀初的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)牢固地取得了統(tǒng)治地位，更為重要的是要論證如何運用資本主義市場機制才能使經(jīng)濟資源配置更有效。因此，重要的不再是價值命題，不再是討論資本主義有沒有價值，不需要通過論證資本與價值源泉的關(guān)系去證明資本的正義和存在的必然。重要的是怎樣實現(xiàn)資源有效配置，從而證明其制度的有效和優(yōu)越，而這種有效和諧的運行狀態(tài)，恰恰是被概括為均衡的狀態(tài)。所以，均衡價格的討論替代了價值論的討論。這種替代，實際上是從回答為什么要選擇資本主義制度轉(zhuǎn)變?yōu)榛卮鹪鯓舆\用資本主義制度。
可見，西方經(jīng)濟思想上，從古典經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論到效用價值論，從客觀效用價值論到主觀效用價值論，從效用價值論到綜合的價值—價格論，其主流地位演變的根本邏輯線索，是遵從為資本主義制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性論證的需要。這是西方經(jīng)濟學(xué)為什么研究價值論的根本使命所在。據(jù)此，我們可以說，一切經(jīng)濟學(xué)，一切經(jīng)濟學(xué)家研究價值論，根本目的都在于為其所代表的階級以及所要求的生產(chǎn)方式的歷史必然性和正義性申辯。西方經(jīng)濟學(xué)的價值論的使命如此，馬克思的價值論使命同樣如此。馬克思的勞動價值論在價值觀上究竟要說明什么
在馬克思那里，勞動是商品之間的共性，是交換價值的實體。他從抽象勞動中發(fā)現(xiàn)了商品世界的普遍聯(lián)系，把個人勞動和社會勞動之間的對立統(tǒng)一的矛盾運動作為把握商品經(jīng)濟基本規(guī)律的基本范式。
價值本身呈現(xiàn)著一種經(jīng)濟關(guān)系，價值是抽象勞動的凝結(jié)，并不是物理意義上的物質(zhì)運動，而是社會經(jīng)濟關(guān)系的運動。所以，我們哪怕把商品搗個粉碎，也找不到價值的“原子”。所以，商品作為對象不僅是人和物的關(guān)系，更是人與人的關(guān)系的體現(xiàn)。
《資本論》正文的第一句話就是:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。商品的價值形式是深人把握商品世界運行規(guī)律的根本?！吧唐返膶ο笮圆煌诳熳旃鹕?，你不知道對它怎么辦。同商品體的可感覺的粗糙的對象性正好相反，在商品體的價值對象中連一個自然物質(zhì)原子也沒有。因此，每一個商品不管你怎樣顛來倒去，它作為價值物總是不可捉摸的。但是如果我們記住，商品只有作為同一的社會單位即人類勞動的表現(xiàn)才具有價值對象性，因而它們的價值對象性純粹是社會的，那么不用說，價值對象性只能在商品同商品的社會關(guān)系中表現(xiàn)出來。我們實際上也是從商品的交換價值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價值?！吧唐沸问降膴W秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系。最后，馬克思進一步寫道:“在商品生產(chǎn)者的社會里，一般的社會生產(chǎn)關(guān)系是這樣的:生產(chǎn)者把它們的產(chǎn)品當作商品，從而當作價值來對待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動當作等同的人類勞動來互相發(fā)生關(guān)系。
馬克思的這類論述在《資本論》第一卷中是到處可見的。這些論述力圖說明，價值本質(zhì)上決不是生產(chǎn)活動永恒的自然特性，而是社會關(guān)系，是圍繞勞動這種活動而形成的社會關(guān)系。
可見，馬克思把價值歸結(jié)為人與人之間的社會歷史關(guān)系，通過這種歸結(jié)，馬克思在價值觀上告訴我們:一方面，價值是勞動創(chuàng)造的，勞動是價值的唯一源泉。因此一切不勞而獲，無論是通過資本私有還是通過土地私有來占有價值都是對勞動的盤剝。另一方面，馬克思在價值觀上告訴我們，人類勞動的社會性質(zhì)采取自發(fā)的人本身不能控制的、異化的形式實現(xiàn)，本來是人類勞動生產(chǎn)的，但卻表現(xiàn)為人不能支配卻反而受其支配的方式，人們勞動要通過間接交換來證明其價值，這本身就是人的經(jīng)濟活動的某種異化，是不合理的。之所以有這種歷史的扭曲，是因為存在私有制，在社會分工條件下的私有制割斷了人們生產(chǎn)的直接社會聯(lián)系，人們生產(chǎn)的社會性表現(xiàn)為迂回間接的外在過程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯(lián)系的商品價值、貨幣、交換關(guān)系都是一種歷史的扭曲，因而從發(fā)展趨勢上，從人類理想社會的價值取向上，私有制最終是要取消的。所以，馬克思的勞動價值論在價值觀上所昭示的是對商品關(guān)系和市場交換的根本否定。
4小結(jié)和啟示
(1)從經(jīng)濟學(xué)中價值論的變遷及原因的分析，以及對于馬克思勞動價值論分析的根本目的的總結(jié)，
使我們看到，政治經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論與西方經(jīng)濟學(xué)中的價值論的歷史使命不同、分析的目的不同，因而是根本對立的。而經(jīng)濟學(xué)中不同陣營的對立，重要的不在于其具體分析工具和方法上的差異，而在于其分析背后的價值觀的不同，也正因為如此，經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)在其價值理論上形成了尖銳對立。
(2)那么我們應(yīng)該怎樣對待西方經(jīng)濟學(xué)呢?顯然那種認為經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無國界的、無“階段性”、無“階級性”的觀點是不可取的。對于西方經(jīng)濟學(xué)我們不能持盲目崇拜、全盤接受的態(tài)度。因為，西方的經(jīng)濟學(xué)理論具有二重性，一方面，它反映了現(xiàn)代化大生產(chǎn)和發(fā)達市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟運行的一般規(guī)律，另一方面它具有濃厚的意識形態(tài)色彩，體現(xiàn)著資本主義經(jīng)濟中當事人特別是資本家階級特殊的價值觀和利益要求。因此，我們對西方經(jīng)濟理論的學(xué)習(xí)和借鑒，要以為指導(dǎo)，更加全面、及時和深人研究西方的經(jīng)濟學(xué)理論，借鑒和吸收其中合理的和有用的因素，識別和批判其中錯誤的成份，提高對西方經(jīng)濟學(xué)的研究、分析和借鑒的水平。
第6篇：經(jīng)濟學(xué)價值理論范文
[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟學(xué)；新制度經(jīng)濟學(xué)；比較
馬克思經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經(jīng)濟學(xué)的同時，借鑒新制度經(jīng)濟學(xué)的合理因素，對于我國的經(jīng)濟建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經(jīng)濟學(xué)理論體系都有其邏輯起點和相應(yīng)的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經(jīng)濟學(xué)的邏輯起點
制度經(jīng)濟學(xué)的邏輯起點，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟中的主要的微觀主體或經(jīng)濟細胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運行以達到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)沒有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。
制度經(jīng)濟學(xué)的核心是交易費用理論，“交易”是其對經(jīng)濟活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實經(jīng)濟活動中最普遍、最一般的活動?？扑箯钠髽I(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的“零交易費用假設(shè)”，也開始了交易費用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M用”理論是整個制度經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領(lǐng)域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質(zhì)上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關(guān)系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價?！敖灰踪M用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構(gòu)件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質(zhì)。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。
“交易費用”并非每個理論構(gòu)件的實際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經(jīng)濟學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟學(xué)等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時期，生產(chǎn)力發(fā)展狀況不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個人行為基礎(chǔ)，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟學(xué)分析的出發(fā)點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。
三、產(chǎn)權(quán)理論比較
馬克思經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認為產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟學(xué)認為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟上的所有制關(guān)系決定法律上的財產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟關(guān)系。
(二)產(chǎn)權(quán)的形成
馬克思經(jīng)濟學(xué)認為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結(jié)果”。
(三)產(chǎn)權(quán)的功能
馬克思經(jīng)濟學(xué)強調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟學(xué)則強調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟人相聯(lián)系的成本一收益法是“標準經(jīng)濟學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強制實施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的費用。
馬克思經(jīng)濟學(xué)認為：(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟制度乃至社會經(jīng)濟形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點結(jié)論
1馬克思經(jīng)濟學(xué)從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調(diào)整企業(yè)、個人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經(jīng)濟學(xué)從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經(jīng)濟學(xué)以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機制，強調(diào)個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟制度變遷的內(nèi)在動因與實現(xiàn)條件。
不過，新制度經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，仍有一定的指導(dǎo)意義。
第7篇：經(jīng)濟學(xué)價值理論范文
論文摘要：價值理論是個動態(tài)演進的系統(tǒng)并隨著經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展，每一種價值理論都是適應(yīng)一定的經(jīng)濟發(fā)展水平而提出并進而推動經(jīng)濟的發(fā)展，但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展原有的價值理論逐漸會被新的價值理論所取代?，F(xiàn)在已經(jīng)有許多經(jīng)濟學(xué)說對新古典價值理論提出了批評和補充，我們期待一個符合當今經(jīng)濟發(fā)展水平的新價值理論。
價值理論回顧
古典學(xué)派的供給決定論
古典學(xué)派認為價值來自于生產(chǎn)過程，由生產(chǎn)所創(chuàng)造，所以稱之為供給決定論。由于生產(chǎn)過程是資本、勞動和土地共同作用的結(jié)果，那么自然應(yīng)從三個要素中去尋找價值的源泉。一派認為只有勞動才創(chuàng)造價值，即勞動價值論。另一派認為資本、勞動和土地共同創(chuàng)造價值，即要素價值論。
邊際效用學(xué)派的需求決定論
該學(xué)派認為商品的價值不是來自于生產(chǎn)過程，而是來自于消費者對于商品的主觀評價。若消費者認為商品對自己的主觀效用大，則商品的價值就大，否則就低。
新古典學(xué)派的供求決定論
供求決定論是從供給和需求兩個方面來解釋價值的決定，它由英國的經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾創(chuàng)立。馬歇爾根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律引申出商品的需求價格，又根據(jù)生產(chǎn)費用遞增規(guī)律引申出商品的供給價格，價值由供求雙方達到的均衡決定，這時的價格就是“均衡價格”。
價值理論的變遷
綜觀價值理論的發(fā)展史，我們發(fā)現(xiàn)價值理論是為適應(yīng)一定時期的經(jīng)濟發(fā)展階段而提出的，并反過來促進經(jīng)濟發(fā)展，但隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，現(xiàn)有的價值理論將跟不上經(jīng)濟的發(fā)展水平，它的弊端逐漸顯現(xiàn)出來并對經(jīng)濟發(fā)展起阻礙作用。
古典學(xué)派的供給決定論產(chǎn)生于工業(yè)革命時期，社會最需要的就是將資源集中于能夠最大限度擴張的生產(chǎn)領(lǐng)域，所以古典學(xué)派認為價值來自于生產(chǎn)過程。古典學(xué)派的價值理論使資本家有將他們利潤的很大一部分用于進行再投資的強烈動機，結(jié)果使產(chǎn)量大幅度增長。但他們沒有認識到他們的理論僅僅適用于不發(fā)達經(jīng)濟，工業(yè)革命開始100多年后，這個理論的局限性越來越顯著。
邊際學(xué)派的需求決定論建立在資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)確立了它的統(tǒng)治地位，生產(chǎn)力得到迅速發(fā)展的時期，如何促進財富增長已不再是主要矛盾，邊際學(xué)派給予需求應(yīng)有的重視，使資本家的注意力從盲目生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到如何使產(chǎn)品盡可能地滿足人們的需要，毫無疑問，這有利于增加社會福利。但邊際學(xué)派極端忽視供給，鑒于需求決定論的片面性，馬歇爾在邊際學(xué)派的基礎(chǔ)上發(fā)展了他的供求決定論，在當時它的作用是不言而喻且舉足輕重的。正因如此，新古典經(jīng)濟學(xué)的供求決定論在很長時間里在西方經(jīng)濟學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位。
展望價值理論的未來
新古典經(jīng)濟學(xué)的供求決定論抽象掉了現(xiàn)實世界中的許多特征，構(gòu)造了理想的完全競爭市場，這明顯與實際相脫節(jié)，因此一些新興經(jīng)濟學(xué)對其進行了發(fā)展和補充。
公共經(jīng)濟學(xué)是以公共品的供求機制為研究核心的經(jīng)濟學(xué)科，其發(fā)展彌補了新古典自由市場僅僅限于純私人品假設(shè)的不足。其對新古典理論的發(fā)展主要有：認識到價格機制不僅包含著私人交易私人品的過程，同時包含著交易公共品的過程。指出公共品的價格機制包含著公共（政治）選擇的均衡過程，提出由于市場的非完全性，價格機制不僅包含著價格的決定過程運行機制，也包含價格的管理過程。公共選擇理論對我們最大的啟發(fā)是如何優(yōu)化制度環(huán)境，考慮到在政府部門擔任公職者也是“經(jīng)濟人”，就必須對通過市場前分配權(quán)力來創(chuàng)造經(jīng)濟價值這一尋租行為加以強有力的限制，才能有利于經(jīng)濟發(fā)展。
使馬歇爾均衡價格機制理論重新回到市場分析起點的是新制度經(jīng)濟學(xué)。其在產(chǎn)權(quán)、交易、組織、契約、信息等諸多方面都豐富和拓展了新古典價格理論，把其從靜態(tài)和瞬間的數(shù)量關(guān)系上升到動態(tài)的、包含瞬間和長期的產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系。新制度經(jīng)濟學(xué)把制度因子引入到價格理論之中，使之成為價格機制模型中的內(nèi)生變量，從而使新制度經(jīng)濟學(xué)的價格機制不僅反映物物交換的關(guān)系，而且更多的是人與人之間“討價還價”的交易關(guān)系，是凝結(jié)在物品中的產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系。
第8篇：經(jīng)濟學(xué)價值理論范文
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經(jīng)濟學(xué)理論體系都有其邏輯起點和相應(yīng)的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經(jīng)濟學(xué)的邏輯起點
制度經(jīng)濟學(xué)的邏輯起點，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟中的主要的微觀主體或經(jīng)濟細胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運行以達到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)沒有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。
制度經(jīng)濟學(xué)的核心是交易費用理論，“交易”是其對經(jīng)濟活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實經(jīng)濟活動中最普遍、最一般的活動?？扑箯钠髽I(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的“零交易費用假設(shè)”，也開始了交易費用理論的構(gòu)建。“交易費用”理論是整個制度經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領(lǐng)域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質(zhì)上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關(guān)系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價?！敖灰踪M用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構(gòu)件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質(zhì)。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。
“交易費用”并非每個理論構(gòu)件的實際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經(jīng)濟學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟學(xué)等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時期，生產(chǎn)力發(fā)展狀況不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個人行為基礎(chǔ)，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟學(xué)分析的出發(fā)點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。三、產(chǎn)權(quán)理論比較
馬克思經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認為產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。
(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟學(xué)認為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟上的所有制關(guān)系決定法律上的財產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟關(guān)系。
(二)產(chǎn)權(quán)的形成
馬克思經(jīng)濟學(xué)認為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結(jié)果”。
(三)產(chǎn)權(quán)的功能
馬克思經(jīng)濟學(xué)強調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟學(xué)則強調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟人相聯(lián)系的成本一收益法是“標準經(jīng)濟學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強制實施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的費用。
馬克思經(jīng)濟學(xué)認為：(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟制度乃至社會經(jīng)濟形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點結(jié)論
1馬克思經(jīng)濟學(xué)從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調(diào)整企業(yè)、個人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經(jīng)濟學(xué)從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經(jīng)濟學(xué)以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機制，強調(diào)個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟制度變遷的內(nèi)在動因與實現(xiàn)條件。
第9篇：經(jīng)濟學(xué)價值理論范文
關(guān)鍵詞：廣義價值論 狹義價值論 主體性
中圖分類號：F032.1
文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2015）06-022-02
價值是誰創(chuàng)造的？這是一個古老而又經(jīng)典的問題。圍繞這一問題以及在其基礎(chǔ)上展開的關(guān)于分配理論的爭論由來已久，一些人認為勞動是價值的唯一源泉，所以在分配方面應(yīng)該按勞分配；另一些人認為勞動只是創(chuàng)造價值的一個要素，因此應(yīng)當形成按生產(chǎn)要素分配的分配理論。我們應(yīng)當形成這樣的認識：問題的關(guān)鍵不在于誰對誰錯，而在于持有不同觀點的人的主體性。廣義價值論與狹義價值論之爭可以給我們提供一個很好地認識這一問題的機會。
一、廣義價值論與狹義價值論及相應(yīng)分配理論的概念界定
（一）廣義價值論及生產(chǎn)要素按貢獻分配的理論
廣義價值論由清華大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心主任蔡繼明在20世紀80年代末期提出，在他的著作《從狹義價值論到廣義價值論》以及《按貢獻分配是社會主義初級階段的基本原則》等書中都有詳細的闡述。蔡繼明提出：“根據(jù)廣義價值論，各種生產(chǎn)要素都參與了價值創(chuàng)造?！眥1}也就是說，勞動不是價值的唯一來源，勞動降格為一個生產(chǎn)要素，同資本要素、土地要素一同創(chuàng)造了價值。價值理論之所以重要就在于它直接關(guān)系到分配理論，關(guān)系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價值理論就會有什么樣的分配理論與之對應(yīng)。在廣義價值論的基礎(chǔ)上，蔡繼明教授與谷書堂教授共同提出了按生產(chǎn)要素貢獻分配的理論?！八^按生產(chǎn)要素的貢獻分配，就是按生產(chǎn)要素在社會財富（即價值的創(chuàng)造）中所做的貢獻進行分配?！眥2}這大體上也就是今天的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配方式的理論基礎(chǔ)。
（二）狹義價值論及按勞分配理論
當我們看到“狹義價值論”這個名字時，或許感到陌生，其實所謂“狹義”只不過是與“廣義”相對應(yīng)的一種說法，狹義價值論就是我們所熟悉的勞動價值論。勞動價值論即勞動創(chuàng)造價值的理論，勞動不是一種生產(chǎn)要素，它是創(chuàng)造價值的唯一源泉，但勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉{3}。勞動具有二重性，具體勞動轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價值，抽象勞動創(chuàng)造價值。在勞動價值論的基礎(chǔ)上，學(xué)者堅持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動作是為衡量分配的唯一的標準。
二、不同利益主體之間的辯論無解
（一）來自廣義價值論的各種質(zhì)疑
其實，所謂廣義價值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過是200多年前法國人薩伊所提出的三位一體公式的一個翻版，但畢竟取了一個新鮮的名字，于是基于廣義價值論的學(xué)者拋出了種種觀點，并對堅持勞動價值論的學(xué)者提出了種種質(zhì)疑。
他們認為勞動價值論無任何邏輯一致性的證明，比如，蔡教授寫到“亞當?斯密曾以鹿和海貍的交換為例說明價值決定，認為，1只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因為捕獲1只鹿和捕獲2只海貍耗費了同量勞動，因此只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度。”但是，他馬上指出，“上述價值決定于勞動時間的規(guī)律，只適用于資本積累和土地私有尚未發(fā)生之前的初期野蠻社會，而在土地私有制和資本積累產(chǎn)生以后的進步社會，價值就不是由勞動時間，而是由工資、地租和利潤這三種收入決定了?！眥4}由此，蔡教授認為在斯密的價值體系不是二元的，它其實僅存在一種價值理論，即生產(chǎn)費用論，人們通常所認為的二元的價值論只是在不同的前提假設(shè)下對生產(chǎn)費用的不同規(guī)定。我們通常認為亞當?斯密是相對較早地提出勞動價值論的，但是廣義價值論者否認了斯密在研究之初對于勞動價值論的認可，以此否認勞動價值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點與階級的觀點可以很好地解釋這一問題。勞動價值論在亞當?斯密那里確實存在過，斯密之所以在價值理論上背離了他最初堅持的勞動價值論，無非是主體性在作怪。在斯密堅持勞動價值論的時候，他所從屬的資產(chǎn)階級還不是社會的統(tǒng)治階級，他們還需要辛苦的勞動，社會的統(tǒng)治階級是無所事事的封建勢力，而為了論證資產(chǎn)階級存在的合理性，斯密才堅持勞動價值論。而當斯密所從屬的資產(chǎn)階級進過艱苦的斗爭終于在斯密的有生歲月了封建勢力，成為統(tǒng)治階級后，資產(chǎn)階級不再需要辛苦的勞動，他們終于有了可以使喚的階級――工人階級，于是為再次論證資產(chǎn)階級的合理性，斯密開始在價值理論上背離勞動價值論。因此，廣義價值論者拋出的這個置疑其實是主體性的問題。
廣義價值論者又認為，按生產(chǎn)要素貢獻分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產(chǎn)要素所有者的所有權(quán)，把各個生產(chǎn)要素所創(chuàng)造的收益轉(zhuǎn)歸各個生產(chǎn)要素所有者。廣義價值論者認為這個要求是合情合理的。好一個“所有權(quán)”！談到所有權(quán)的問題，筆者不禁要問：那個被你們叫作勞動力的生產(chǎn)要素的所有權(quán)者所創(chuàng)造的價值在誰那里？如果說資本所有者因其資本要素在財富創(chuàng)造中所作的貢獻而昂首向前，那么勞動者為何尾隨其后？因為勞動力并沒有參與分配，它只是進行了可憐的交換；因為工資從來就不是收入，它只是成本。勞動僅僅是資本家手里的一種生產(chǎn)要素，它從來都沒有參與剩余價值的分配，它僅僅是作為資本家購買到的一種生產(chǎn)要素而獲得了資本家所支付的成本價格。
（二）主體性分析
諸如上面的辯論有很多，但是無論有多少辯論，都會限于一種公說公有理婆說婆有理的怪圈，都是無解的。作為一個勞動者，筆者是勞動價值論的堅持者與學(xué)習(xí)者，初次接觸廣義價值論時，試圖逐條地用自己所學(xué)的知識回應(yīng)《從狹義價值論到廣義價值論》那本書當中對勞動價值論的種種質(zhì)疑。但后來發(fā)現(xiàn)，陷于這場無解的辯論是沒有意義的，因為雙方各自站在不同的立場上，有著不同的主體性，對利益問題當然會有不同的看法。
“主體性”的問題就是“我是誰”的問題。我們每個人置身于這個社會當中，不管你承認與否，你都具有主體性與階級性，沒有人是公平的使者，尤其是那些自稱為是客觀公正的代表全人類利益的學(xué)者們更是如此?！捌駷橹梗谓?jīng)濟學(xué)的主體分別為：資本主義政治經(jīng)濟學(xué)以資產(chǎn)階級為主體，社會主義政治經(jīng)濟學(xué)以勞動者為主體。”{5}我們不應(yīng)該流于誰對誰錯的表面現(xiàn)象，應(yīng)該對不同觀點的提出者進行歸類，首先明確一個學(xué)者的主體性與階級歸屬，然后便可以明確他的觀點的立場，他是為誰說話的。我們對現(xiàn)在的政治經(jīng)濟學(xué)者可以大體分為兩類，代表資本所有者階級的學(xué)者，與代表勞動人民利益的學(xué)者。顯然，當雙方處于不同階級主體辯論階級主體利益時，辯論是毫無意義的，問題不在于誰對，而在于你是誰。
三、走出辯論本身，接受理論與現(xiàn)實的考驗
（一）強者為王
我們說不同主題之間就主體利益的辯論是無意義的，那么在歷史的長河中究竟誰主沉?。繌娬邽橥?！正如馬克思所說：“一個社會在物質(zhì)力量上占統(tǒng)治地位的階級在精神上也占統(tǒng)治地位”，也就是說一個社會占統(tǒng)治地位的文化就是占統(tǒng)治地位的人的文化。是資本家還是勞動者最終能夠掌握利益分配的話語權(quán)與主導(dǎo)權(quán)，這要看哪個階級最終掌握了物質(zhì)力量。中國歷史上的“鹽鐵論戰(zhàn)”就是一個很好的例子。
一談到中國古代的經(jīng)濟政策，我們很自然地會想到“重農(nóng)抑商”，農(nóng)為本、商為末，但重農(nóng)抑商的政策不是中國古代從來就有的，中國在封建領(lǐng)主制時期的周代、春秋戰(zhàn)國時期曾經(jīng)有過發(fā)達的商品經(jīng)濟，《周易》中有大量的關(guān)于商業(yè)活動的記載，春秋時的齊國，以發(fā)達的商業(yè)而稱霸一時，戰(zhàn)國時更是涌現(xiàn)了諸如范蠡、呂不韋等為代表的大商人。但中國的商品經(jīng)濟卻在進入集權(quán)官僚制社會之后經(jīng)歷了與西歐的商品經(jīng)濟完全不同的命運，西歐的封建貴族們只看到了商業(yè)的發(fā)展會給他們帶來金銀財寶，而忽略了與這些金銀財寶一起成長起來的另一個與之相對立的階級――資產(chǎn)階級。于是，在西歐商業(yè)資本發(fā)展成了產(chǎn)業(yè)資本，資產(chǎn)階級桎梏他們的封建勢力而成為統(tǒng)治階級。但情況在中國古代卻截然不同，封建勢力害怕大商賈威脅自己的統(tǒng)治，于是，重農(nóng)抑商這一基本國策，在秦統(tǒng)一后大體確立。漢昭帝始元六年，由霍光組織召開了一次討論國家現(xiàn)行政策的辯論大會，也就是“鹽鐵會議”，“會議上，桑弘羊的重商主義與重農(nóng)抑商主義就鹽鐵專賣與農(nóng)商關(guān)系展開一場大辯論。辯論結(jié)果是霍光一派獲勝，這同時也是儒家道統(tǒng)的勝利。至此以后，重商思想很少再有人提及，重農(nóng)抑商作為基本國策由此確立。”{6}為什么以霍光一派為代表的重農(nóng)抑商主義會贏得那場辯論的勝利，當時的封建領(lǐng)主的勢力已經(jīng)由于井田制的瓦解以及各種分權(quán)政策而被極大地削弱了，他們在社會當中不是物質(zhì)力量的統(tǒng)治者。
（二）資本主義經(jīng)濟學(xué)在理論上與現(xiàn)實上的沒落
那么回到我們這場關(guān)于廣義價值論與狹義價值論之爭，既然辯論本身已經(jīng)沒有意義，那么在辯論之外，究竟哪個階級主體會最終勝利？我們要回到歷史的發(fā)展趨勢中去一探究竟。
以辯護論為方法的資本主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論生命已經(jīng)漸趨終結(jié)。資本主義政治經(jīng)濟學(xué)的辯護論的方法是建立在“經(jīng)濟人”的假設(shè)之上的，經(jīng)濟活動中的每個人都能夠充分地利用信息實現(xiàn)自身利益的最大化，每個人在獲得自身利益的最大化的同時也能夠有效地利他。我們說利他源于利己是毋庸置疑的，但是利己不見得能夠利他，利己的過程中可能會產(chǎn)生道德的淪喪，因此個體的理性不等于總體的理性，你根本就感受不到看不見的手，因為它真的不存在。辯護論的方法還“將現(xiàn)行資本主義制度規(guī)定為自然規(guī)律的表現(xiàn)，是天然合理的社會制度，是人的自私本性的集中體現(xiàn)，也是實現(xiàn)個人私利的唯一的社會形式。”{7}從這一點上來看，資本主義經(jīng)濟學(xué)家未免太過于確定與絕對化了，那種宣稱資本主義制度是人類社會的終結(jié)制度的論斷是極其露骨的辯護。辯護論的方法留于現(xiàn)象描述的方法，不探討本質(zhì)規(guī)定，在西方經(jīng)濟學(xué)的教科書中，我們看到他們把經(jīng)濟體系分為微觀與宏觀兩個部分，有的加進中觀部分，但都是孤立地看問題的方法，看不到個體與總體的聯(lián)系，沒有聯(lián)系也就掩蓋了矛盾。他們分析生產(chǎn)就是生產(chǎn)，分析消費就是消費。辯護論的方法還片面強調(diào)數(shù)學(xué)化，認為應(yīng)用數(shù)學(xué)的復(fù)雜程度是檢驗理論是否有深度的一種重要的標準。這里需要指出的是現(xiàn)在這種傾向在中國的經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)越來越明顯。剛剛高中畢業(yè)的中國學(xué)生，他們因為還未步入社會而不了解中國的現(xiàn)實情況，他們當中有的人有出國學(xué)習(xí)的機會，在國外刻苦的學(xué)習(xí)使他們中的部分人掌握了高深的金融工程，但作為學(xué)生，就像不了解中國的情況一樣，他們同樣不了解國外的情況。他們當中有的人畢業(yè)后回國工作，用的就是在國外學(xué)會的數(shù)學(xué)來解決中國的現(xiàn)實問題。這種在不了解國情的情況下的置空的理論是解決不了中國的現(xiàn)實問題的。辯護論的另一個特點是庸俗的實用主義，之所以稱之為庸俗，是因為它為追逐創(chuàng)造財富這種有用性而不擇手段。
資本主義的沒落是資本的沒落。資本曾經(jīng)作為財富增長的手段，促進了人類社會的進步與發(fā)展，在那個時候，資本與人具有同一性。但是今天，當資本越來越投向既存收入，而不是投向新增收入時，資本是不顧勞動者而在虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域牟利，資本的增長與國民財富的增長不一致了。于是，當資本總體脫勞動時，資本不再同一于人。它已經(jīng)再無合理性而言了。{8}
（三）社會主義經(jīng)濟學(xué)還有很長的路要走
社會主義不是忽略個體，而是要實現(xiàn)每個個體的充分發(fā)展，它是同一于人類的勞動價值論以及按勞分配的理論應(yīng)該成為勞動者的理論，這應(yīng)該是毋庸置疑的，但是中國的社會主義經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展走過了許多彎路。如果說資本主義經(jīng)濟學(xué)因辯護論的方法而走向沒落，那么社會主義經(jīng)濟學(xué)的朝陽還沒有出現(xiàn)。在很多打著社會主義經(jīng)濟學(xué)的旗號名下提出的理論充斥著不合理的因素。但這一切的不足不等于說社會主義經(jīng)濟學(xué)沒有前途，恰恰相反，社會主義經(jīng)濟學(xué)代表著人類社會的發(fā)展方向，但它必須明確主體性、革新方法、發(fā)展理論。代表勞動者利益的經(jīng)濟理論必然成為社會上的主導(dǎo)文化。
注釋：
{1}蔡繼明.比較利益說與廣義價值論.南開經(jīng)濟研究，1987（1）；蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010
{2}谷書堂，蔡繼明.按貢獻分配是社會主義初級階段的分配原則.經(jīng)濟學(xué)家，1989（2）；蔡繼明.從按勞分配到按生產(chǎn)要素貢獻分配.人民出版社，2008
{3}馬克思.資本論.人民出版社，2008
{4}蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010
{5}劉永佶.政治經(jīng)濟學(xué)大綱.中國經(jīng)濟出版社，2007
{6}劉永佶.政治經(jīng)濟學(xué)大綱.中國經(jīng)濟出版社，2007
{7}劉永佶.政治經(jīng)濟學(xué)方法論教程.中國社會科學(xué)出版社，2012
{8}馬淮.虛擬經(jīng)濟運行分析.新華出版社，2014
