水滴籌案財政邊界問題及理論反思

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了水滴籌案財政邊界問題及理論反思范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、案件簡述與其所涉及的財政問題

2019年11月，全國首例因網(wǎng)絡(luò)個人大病眾籌求助引發(fā)的糾紛在北京朝陽法院一審宣判。一審判決，籌款發(fā)起人莫某違反約定用途將籌集款項挪作他用，構(gòu)成違約，全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息。法院審理查明，莫某除在“水滴籌”籌得的款項外，還先后在其他慈善基金會內(nèi)獲取8.88萬余元的資助款。莫某因未披露真實情況，將籌集款挪作他用，法院令其返還籌集款。媒體報道，莫某已經(jīng)履行法院判決。水滴籌案對于不同背景的人來說關(guān)注的焦點不一樣。水滴籌以市場化的網(wǎng)絡(luò)平臺進行眾籌來幫助病患，實現(xiàn)社會互助濟困，引發(fā)了人們對于政府財政范疇的思考。這個案例涉及政府職能以及財政范疇的討論就是政府財政沒有直接介入網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)起的社會救助。在信息網(wǎng)絡(luò)時代，信息傳遞便捷和信息不對稱的平臺糾錯機制使得傳統(tǒng)社會和市場領(lǐng)域的信息問題得到較好緩解，不再需要政府直接介入。水滴籌平臺的經(jīng)營模式使得外部性明顯的傳統(tǒng)社會救助領(lǐng)域可以市場化運作，不需要政府直接營運。具有公共產(chǎn)品共享特性的網(wǎng)絡(luò)平臺使得參與者之間沒有排他地實現(xiàn)共享，這意味著借助信息技術(shù)具有公共產(chǎn)品特性的平臺不需要政府營運，市場主體可經(jīng)營。這些對以公共財政為主流的財政學理論是一個巨大沖擊，因為其所涉及的外部性、信息不對稱和公共產(chǎn)品的共享性并沒有引發(fā)市場失靈，也不需要進行直接政府干預而產(chǎn)生相應(yīng)的財政行為。

二、基于信息網(wǎng)絡(luò)視角的主流財政學批判和修正

經(jīng)濟學與主流財政學都在市場與政府的兩維世界里尋找兩者的平衡點。信息網(wǎng)絡(luò)不僅僅改變了市場邊界，也改變了社會互助的功能空間。社會同情和互助機制是人類社會與生俱來的，水滴籌案表明，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)拓展了社會互惠關(guān)系及其互助功能的邊界，使其從原來的天生社會同情與互助局限于社區(qū)等局部空間擴展到全國等更大空間，信息網(wǎng)絡(luò)在表達社會同情的扶危濟困方面發(fā)揮著更大作用。如果說局限于社區(qū)等局部空間的社會互助容易被熟視無睹，那么被信息網(wǎng)絡(luò)拓展的社會互助功能就不能再被財政學忽略，而理應(yīng)進入財政學分析框架。它是市場以外社會橫向聯(lián)系的重要紐帶，是增強社會凝聚力的重要途徑，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將這種橫向聯(lián)系向更廣的空間拓展。也許有一天，網(wǎng)絡(luò)時滯消失將使社會互助機制不再受以前的時空限制，其影響是可想而知的。

（一）主流財政學的“非市場即政府”邏輯

主流財政學的分析邏輯是，市場失靈就需政府干預，也就是說，市場不能有效運行的領(lǐng)域就由政府干預和財政介入。這種分析邏輯至少有三個原因。一是主流盎格魯·薩克遜財政學承接經(jīng)濟學的市場與政府兩維認知。不同經(jīng)濟學流派僅在市場與政府之間平衡程度上有所不同。二是大陸財政學的市場與政府關(guān)系傳統(tǒng)影響主流財政學。財政學發(fā)展的歷史脈絡(luò)就是從大陸財政學到盎格魯·薩克遜的主流英美財政學，它們對財政理解有分歧，但在市場與政府的關(guān)系上一脈相承，主流英美財政學傳承大陸財政學的市場與政府二維認知。三是信息缺乏和較低的信息效率是財政采取市場和政府二維認知的重要因素。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之前，社會互助效能因信息效率低下而表現(xiàn)不明顯，進而在理論構(gòu)建和實踐中被忽視，這可能也是早期大陸財政和英美財政采取市場與政府二維認知邏輯的原因。財政理論與實踐的發(fā)展使得財政學形成了市場與政府二維認知，而且不斷固化，以至于財政理論和實踐創(chuàng)新總是局限其中，很難進行治本性財政創(chuàng)新。

（二）信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)消釋市場失靈的基礎(chǔ)

主流財政學將市場不能有效配置資源的領(lǐng)域視為市場失靈，這種解讀存在兩個方面問題。一方面市場失靈意味著市場相關(guān)機制不能修復。如果市場主體創(chuàng)新和機制完善可以使市場修復資源配置功能，那么市場失靈實際是市場自我完善和修復的時機與窗口。對于這種所謂市場失靈的政府干預將破壞市場自我修復和市場主體創(chuàng)新的機會，進而影響市場主體對市場理解和認知的升華，延緩公眾市場認知水平的提高。另一方面市場在實踐運行中發(fā)展完善。市場機制不是設(shè)計出來的，而是在運行實踐中發(fā)展完善的，一旦政府代替市場干預所謂的失靈領(lǐng)域，這個領(lǐng)域很可能永久市場失靈了。主流財政學以市場失靈作為政府干預和財政行為的出發(fā)點，并對市場失靈進行似是而非的歸因。所謂外部性、公共產(chǎn)品供給、信息不對稱和壟斷四大主要原因不必然導致市場失靈。首先，外部性是經(jīng)營過程中出現(xiàn)的造成市場效率下降的成本或收益外溢。水滴籌平臺免費為患者眾籌醫(yī)療費用，這種具有正外部的公益眾籌和商業(yè)保險推廣創(chuàng)新融合的經(jīng)營模式不僅可以使市場有效運行，而且不需要政府直接介入而增加財政負擔。而像環(huán)境污染這樣負外部性的情況，公眾參與和媒體監(jiān)督是遏制負外部性的有力機制，這減少了環(huán)保執(zhí)法成本和財政開支。在信息網(wǎng)絡(luò)時代，經(jīng)營模式創(chuàng)新、公眾參與和媒體監(jiān)督等經(jīng)濟社會機制抑制外部性引發(fā)的市場失靈也無須由政府代替市場而擴大財政邊界。其次，公共產(chǎn)品市場供給不足。相對于私人產(chǎn)品，公共產(chǎn)品通常具有共享性和非競爭性特點，市場競爭機制似乎對公共產(chǎn)品配置不那么有效。這里涉及產(chǎn)權(quán)界定問題，公共產(chǎn)品之所以市場供給不足源于產(chǎn)權(quán)界定成本比較高，缺乏有效的收費機制。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展使得相當一部分公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)界定更加便捷，實時數(shù)據(jù)信息采集與傳遞成為可能，而且電子數(shù)據(jù)留痕可追溯，通過遠程監(jiān)控系統(tǒng)能更加便捷地經(jīng)營管理公共產(chǎn)品，這樣一來公共產(chǎn)品的共享性就不必然導致肆意侵占與免費使用。在第三方支付平臺基礎(chǔ)上的自助式繳費使得收費機制成本大幅度降低。而且，公共產(chǎn)品信息網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)營管理可以形成海量數(shù)據(jù)信息，據(jù)此可以分析這種產(chǎn)品的需求規(guī)律，可以改善公共產(chǎn)品經(jīng)營管理，提高效率。再次，信息不完全與不對稱是市場的共生體。這些信息特征一直伴隨市場運行，本身不會長期阻止市場有效運行。而相應(yīng)的經(jīng)濟社會機制創(chuàng)新不斷應(yīng)對信息不完全與不對稱，它們不是阻礙市場有效運行而是刺激企業(yè)家創(chuàng)新。張五常對科斯定理的解讀表明，信息完全對稱會讓政府計劃管理有效，市場沒有優(yōu)勢，界定產(chǎn)權(quán)毫無必要。也就是說，市場面對信息不完全與不對稱能發(fā)揮其優(yōu)勢，相對來講，市場是一個節(jié)約信息的機制。傳統(tǒng)的經(jīng)濟社會機制和創(chuàng)新性制度安排有助于市場緩解信息問題，同時，利用這些信息特征衍生發(fā)展很多相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在市場有效運行中擴展，比如法律、會計、保險和各種中介服務(wù)等。最后，壟斷曾經(jīng)是經(jīng)濟理論和實踐非常關(guān)注的問題，然而近年來，隨著技術(shù)變遷和世界市場的融合，壟斷不再像工業(yè)經(jīng)濟時代那樣受到關(guān)注。反壟斷只是政府的市場監(jiān)管職能之一，依托于規(guī)?；?jīng)營的服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)很少演變成卡耐基和洛克菲勒時代的破壞性壟斷，新聞開放和媒體監(jiān)督使得那樣的壟斷失去存在的土壤。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)使一個社會開放程度更加深化，個體采集發(fā)送信息的能力前所未有，企業(yè)壟斷的破壞性很難被長期掩蓋。企業(yè)大規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)濟效益有助于其技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新的研發(fā)投入，也可能更加便利于消費者，其社會收益更好。各國反壟斷更多針對的是外國企業(yè)而非國內(nèi)企業(yè)，這表明各國政府監(jiān)管層對壟斷態(tài)度的變化。綜上所述，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)消釋了原先市場失靈的主要原因，外部性、公共產(chǎn)品定價、信息不完全與不對稱和壟斷在信息網(wǎng)絡(luò)時代不再像原先那樣阻礙市場有效運行。再加上企業(yè)家經(jīng)營模式的創(chuàng)新和公眾認知水平的提高，曾經(jīng)的市場失靈領(lǐng)域可以成為企業(yè)經(jīng)營與市場化運作的空間。水滴籌平臺的經(jīng)營實踐不僅僅啟發(fā)關(guān)于市場失靈及其相關(guān)財政問題的思考，更加重要的是，它喚醒財政學界遺忘的社會功能，社會互助互惠交換是市場交易和政府財政轉(zhuǎn)移之外的一個重要資源配置形式。解決財政理論與實踐問題的研究需要將社會互助維度納入視野和融合到分析框架中。

（三）構(gòu)建市場、政府與社會三維財政理論框架

水滴籌案涉及市場、政府和社會三個層面。此案顯示，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)節(jié)約信息成本不僅僅增強了市場交易功能，也擴大了社會互助的地理空間。大陸財政學和主流英美財政學堅守“非市場即政府”的理論在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時代不合時宜了，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時代，人和其它要素的流動更便捷，資源共享與競爭并存。社會互惠與互助空間已經(jīng)不再局限于社區(qū)與單位等狹隘地域，信息網(wǎng)絡(luò)幫助我們與更多志趣相投的海內(nèi)外人士組成朋友圈，形成超越地域的互助互惠社會群體。1.三維經(jīng)濟社會交換群居的核心是交往與交換，克服個體技能單一性局限。非法獲取在法制社會受到抵制，合法交換方式不外乎三種：市場交易、社會互助互惠交換和政府轉(zhuǎn)移交換。這三種不同交換方式發(fā)展史不同，其自身機制不同，其效果和影響也不盡相同。在各自領(lǐng)域里，它們都發(fā)揮著各自的交換功能。首先，市場交易是已經(jīng)被實踐證明的有效交換方式。市場交易是歷史悠久的交換方式，買賣雙方在交易中各取所需。從邏輯上講，非脅迫性市場交易會使得交易各方都從中獲益。然而，并非所有交換都可以通過市場交易的方式高效進行，市場交易需要產(chǎn)權(quán)明晰，新制度經(jīng)濟學的交易費用與產(chǎn)權(quán)理論表明，明晰產(chǎn)權(quán)是有成本的。市場交易通常銀貨兩訖，其跨期與長期交易的優(yōu)勢不明顯，因信息問題可能引發(fā)機會主義行為。因此，為了遏制機會主義行為，一些復雜交易通常需要履行繁雜的交易手續(xù)，也需要付出相應(yīng)成本，比如保險和擔保等。其次，社會互助互惠交換是社會群體間的互惠行為，這是人類群居以來的古老交換方式，不同于市場交易，它不需要支付等價，也不需要復雜的交換流程。參與社會互助互惠的個體施惠過程中對受惠者的遭遇感同身受，自發(fā)的社會同情本身就是一種回報。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，小群體逐步擺脫社區(qū)和單位等地理空間束縛，水滴籌平臺眾多注冊者參加的社會救助已經(jīng)不再局限于一個區(qū)域。更加重要的是，這種互助互惠群體內(nèi)的個體可以很好地解決個體理性的信息困境，抑制信息不完全不對稱可能引起的信息問題。信息、知識與技能交流在群體內(nèi)不會因機會主義行為受阻，交流互鑒比較順暢。社會互助互惠交換既實現(xiàn)資源交換，也達到情感交流；不同于其后的政府轉(zhuǎn)移交換，個體享有群體的社會互助互惠交換收益，也自愿履行相應(yīng)的責任，個體間在互動交流中表達感恩與回饋社會。最后，政府轉(zhuǎn)移交換是通過政府系統(tǒng)征收后轉(zhuǎn)移給接受者，被征收者義務(wù)性付出而接受者因特殊原因獲得的交換。這種交換的特殊性在于，征收者和接受者之間沒有關(guān)聯(lián)，征收者不知道也不關(guān)心自己被征收標的給了誰，接受者也不知道接受的所得來源于誰。兩者間不形成互動，也不可能有情感交流。除了人道主義需要外，政府轉(zhuǎn)移交換會挫傷個體的積極性，鼓勵不勞而獲。2.信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對三維機制進行再平衡信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展已經(jīng)深刻地改變著人們的生活，對前文分析的市場交易、社會互助互惠交換和政府轉(zhuǎn)移交換的三個機制影響不盡相同，它也可再平衡這三個機制在現(xiàn)實生活中的作用范圍和程度。首先，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能拓展市場交易的廣度與深度，擴大市場交易邊界。其所產(chǎn)生的影響包括三種。一是擴大市場交易規(guī)模。各種電商平臺不僅極大地方便了消費者搜尋商品與服務(wù)，節(jié)約交易成本，促進市場交易，而且讓地域性產(chǎn)品變成全國性，甚至全球性商品。遠程網(wǎng)絡(luò)與視頻系統(tǒng)已經(jīng)降低了生產(chǎn)者與消費者地理距離的阻隔作用，減少中間環(huán)節(jié)，不僅有利于消費者，也惠及生產(chǎn)者。二是抑制各方機會主義行為，深化市場交易。消費者、生產(chǎn)者和快遞員的相關(guān)數(shù)據(jù)保留平臺，有助于有關(guān)各方進行產(chǎn)品質(zhì)量與責任追溯。三是交易數(shù)據(jù)與客戶評價直接反饋給生產(chǎn)者，有利于改進生產(chǎn)與服務(wù)和強化市場交易。其次，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能擴大社會互助互惠交換的空間。水滴籌案顯示，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅僅推動及時高效的社會互助互惠，也能讓這種互助互惠行為擺脫地理區(qū)域的限制。更為重要的是，這些技術(shù)使得社會互助互惠行為的成本更低廉，運作更規(guī)范、更高效。借助市場化的網(wǎng)絡(luò)平臺高效完成社會互助眾籌，水滴籌平臺經(jīng)營模式實現(xiàn)了市場交易和社會互助互惠交換的互動融合，相互促進。社會互助的眾籌全過程電子化信息痕跡約束著有關(guān)各方，隨著相關(guān)技術(shù)發(fā)展和運作制度規(guī)范化，社會同情救助行為將得到進一步釋放。另外，此案發(fā)生的全過程中，政府提供一般企業(yè)監(jiān)管和相應(yīng)的民事司法服務(wù)，沒有額外的財政負擔。最后，借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可精準實施政府轉(zhuǎn)移交換，避免破壞市場交易和社會互助互惠交換。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)助推市場交易和便捷社會互助互惠交換，讓更多個體參與市場交易與社會互助互惠交換。政府利用信息網(wǎng)絡(luò)和遠程監(jiān)控技術(shù)實施精準政府轉(zhuǎn)移救助。更為重要的是，清理現(xiàn)存的各種社會保障與救助制度，區(qū)分社會保障與政府救助，讓社會保障脫離財政獨立運行。這樣能提高經(jīng)濟社會配置資源的效率，減少政府轉(zhuǎn)移交換的負效應(yīng)和財政壓力。

三、信息網(wǎng)絡(luò)時代的財政建議

水滴籌案的啟發(fā)是，信息網(wǎng)絡(luò)時技術(shù)已經(jīng)改變了主流財政學曾經(jīng)面對的社會經(jīng)濟現(xiàn)實。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展促使財政學界和實際部門重新思考財政理論與實踐問題，信息網(wǎng)絡(luò)時代的財政立足于讓市場交易和社會互助發(fā)揮潛在功能，從而為它們有效運行提供資金保障。這是現(xiàn)代政府財政的最基本職能。此外，政府以公共安全為基準厘清財政的經(jīng)濟和社會邊界，糾正政府及其財政在經(jīng)濟與社會領(lǐng)域的越位和缺位問題，為理性個體創(chuàng)造一個“生產(chǎn)生活安全有保障，幸福生活靠自己努力”的社會人文生態(tài)環(huán)境。主要建議有：第一，信息網(wǎng)絡(luò)時代，夯實政府及其財政保障基礎(chǔ)制度完善、運行的基本職能。財政學家需要將社會互助互惠交換納入理論框架以重構(gòu)財政理論。政府及其財政保障經(jīng)濟交易和社會互惠互助的基礎(chǔ)法律制度完善與運行是政府財政的核心職能之一。第二，圍繞“公共安全”來重新界定政府財政的經(jīng)濟和社會邊界。主流財政學基于“非市場即政府”認知，使得政府財政越界進入市場和社會領(lǐng)域，造成各國普遍性的、不堪重負的財政負擔，比如養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。養(yǎng)老和醫(yī)療保險本屬于保險市場范疇，充其量包含一部分社會救助。維護公共安全是政府基本職能，也是財政的基本范疇。這里的公共安全不僅包括傳統(tǒng)意義上的國防和社會治安等，也包括經(jīng)濟、生態(tài)和公共衛(wèi)生等非傳統(tǒng)安全。避免正常個體無辜受到非正常競爭侵害的公共安全問題是政府在經(jīng)濟和社會領(lǐng)域的基本職責。第三，市場交易、社會互助互惠交換和政府轉(zhuǎn)移交換可以相互合作，不必單獨進行。水滴籌平臺將社會互助與市場交易融合，相互促進，政府轉(zhuǎn)移交換也可借助市場購買服務(wù)或者依托社會互助互惠組織實現(xiàn)，利用市場和社會群體的信息與運行機制優(yōu)勢，提高財政效率。

作者:嚴維石 單位:廣東財經(jīng)大學