古代文學(xué)教學(xué)中的功力與性情
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了古代文學(xué)教學(xué)中的功力與性情范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
一、緣起
2018年9月20日，筆者參加了貴州大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)接收外專業(yè)轉(zhuǎn)入本科生面試。當(dāng)一位本科生被問到是什么樣的機(jī)緣促使她決定轉(zhuǎn)入漢語言文學(xué)專業(yè)時，她說有一天經(jīng)過一間教室時，聽到教室里傳出吟誦古典詩詞的聲音，這個聲音感動了她，讓她陶醉，從那一刻起，她堅定了轉(zhuǎn)專業(yè)的決心。作為一名長期從事文學(xué)教育的教師，這位學(xué)生的講述在給予筆者觸動的同時，也引發(fā)了筆者的沉思。筆者在思考文學(xué)教育的課堂應(yīng)該是什么樣的，或者說我們的文學(xué)教育與文學(xué)的距離是變遠(yuǎn)了還是變近了。文學(xué)教育有其特殊性，是知識的傳授，又不能是單調(diào)的知識灌輸;是方法的訓(xùn)練，又不能流于奇技淫巧;是文化的傳承，又不是照搬照抄;是情感的綺靡，又不是煽情濫情。中國古代文學(xué)教學(xué)的難度較之一般文學(xué)教育而言更大，畢竟古代文學(xué)與我們隔著久遠(yuǎn)的時間，古人的語言形態(tài)、思維方式、情感模式等都與我們有著巨大的差異，將古代文學(xué)這條奔流了幾千年的河流導(dǎo)入當(dāng)下的文學(xué)課堂，既需要深厚的文學(xué)功力，也需要充沛的文學(xué)性情。正如章學(xué)誠《文史通義•博約中》所言:學(xué)與功力實相似而不同。學(xué)不可以驟幾，人當(dāng)致攻乎功力則可耳，指功力以謂學(xué)，是猶指秫黍以謂酒也。夫?qū)W有天性焉，讀書服古之中，有入識最初而終身不可變易者是也。學(xué)又有至情焉，讀書服古之中，有欣慨會心而忽焉不知歌泣何從者是也。功力有余而性情不足，未可謂學(xué)問也;性情自有而不以功力深之，所謂有美質(zhì)而未學(xué)者也。［1］對于一位學(xué)者型教師而言，功力和性情缺一不可。沒有性情的功力，就好像封閉的書柜，散發(fā)出的是霉變的酸腐之氣;缺少功力的性情，宛如醉酒的兒童，流露出的是非理性的癲狂。鑒于中國文學(xué)史教學(xué)中功力和性情的比例失調(diào)和輕重失衡，筆者撰寫此文，縷述前賢中國文學(xué)史教學(xué)的成功案例，以之為當(dāng)下之借鏡。
二、雖有聰明之資，必須做遲鈍工夫
1988年，北京大學(xué)中文系著名學(xué)者袁行霈教授應(yīng)邀出席北大青年教師培訓(xùn)班開班典禮，發(fā)表了題為“北大學(xué)者應(yīng)有的風(fēng)度和氣象”的講話。在講話中，袁行霈回憶了老輩學(xué)者教學(xué)的深厚功力和敬業(yè)精神，他說:我上過王力先生的漢語史這門課，我注意到他的講稿是每個字都寫得端端正正的。我還上過李賦寧先生的西方文學(xué)史這門課。我注意到他是怎樣在圖書館埋頭備課。……我們當(dāng)了多年老師的人都怕誤人子弟，心常懷警惕。即使小心謹(jǐn)慎，還是難免出錯，一旦知道了自己的錯誤就趕快改正，這不要緊。［2］王力和李賦寧是袁行霈心目中的典范教師，當(dāng)然也是典范學(xué)者。這個道理很簡單，因為一位優(yōu)秀的教師首先必須是一位優(yōu)秀的學(xué)者。以孔子為例，學(xué)不厭始終被擺在教不倦之前，學(xué)不厭是教不倦的基礎(chǔ)，沒有學(xué)不厭的學(xué)術(shù)積淀，教不倦又從何談起?優(yōu)秀學(xué)者的養(yǎng)成，深厚學(xué)術(shù)功力的培植，雖然離不開先天的資質(zhì)，但后天孜孜不倦的為學(xué)工夫則更為重要。誠如朱熹在《總論為學(xué)之方》中所言:大抵為學(xué)，雖有聰明之資，必須做遲鈍工夫，始得。既是遲鈍之資，卻做聰明底樣工夫，如何得!［3］當(dāng)代學(xué)術(shù)史上，不乏資質(zhì)平常但成就巨大的學(xué)者，比如史學(xué)大家嚴(yán)耕望。嚴(yán)耕望本人自認(rèn)為天資不高，其師錢穆也承認(rèn)這一點，但錢穆勉勵嚴(yán)耕望說后天的氣魄和精神意志可以彌補(bǔ)先天資質(zhì)之不足。嚴(yán)耕望在《錢穆賓四先生與我》一文中回憶說:我覺得大本大源的通貫之學(xué)，實非常人所可做到;我總覺得天資有限，求一隅的成就，已感不易;若再奢望走第一流路線，恐怕畫虎不成反類狗!先生曰:這只關(guān)自己的氣魄及精神意志，與天資無大關(guān)系。大抵在學(xué)術(shù)上成就大的人都不是第一等天資，因為聰明人總無毅力與傻氣。你的天資雖不高，但也不低，正可求長進(jìn)!［4］學(xué)術(shù)研究有賴于后天學(xué)術(shù)功力的恒常聚集，教學(xué)則是把研究的獨到之見傳授與學(xué)生，同樣需要深厚的學(xué)術(shù)功力。有此功力方能傳授正確的知識，反之，則極有可能出現(xiàn)錯謬，甚至誤人子弟。南京大學(xué)莫礪鋒教授就曾經(jīng)講述過一位美國教師誤人子弟的例子:1986年，在哈佛大學(xué)訪學(xué)的莫礪鋒旁聽了一位美國副教授開設(shè)的研究生討論課，主講的內(nèi)容就是唐詩，而莫礪鋒是研究唐宋文學(xué)的專家，對內(nèi)容深感興趣，就參加了討論。這位教授當(dāng)時講的是韋莊《金陵圖》，全詩是:“江雨霏霏江草齊，六朝如夢鳥空啼。無情最是臺城柳，依舊煙籠十里堤?！蹦Z鋒回憶當(dāng)時的情景說:他反復(fù)講烏鴉怎么樣。我當(dāng)時就很納悶:這首詩跟烏鴉有什么關(guān)系?后來我搞清楚了，原來是“江雨霏霏江草齊，六朝如夢鳥空啼”中的鳥字被他解釋為“烏鴉”?！艺f你講得很好，但是據(jù)我所知，這首詩里面沒有“烏”字，是“鳥”字。他不相信，馬上回頭從書架上抽出一本《唐詩三百首》，翻給我看。果然是“六朝如夢烏空啼”，是一個臺灣出版社出版的，臺灣是繁體字，“鳥”字少了一筆就變成了“烏”字。……我當(dāng)時就跟他說，這不可能是“烏”字。這是首七言絕句，又是晚唐韋莊寫的。韋莊是詞人，他更是講究平仄的。如果是“烏空啼”，則是114三個平聲字連用，變成了三平調(diào)，這是律詩的大忌，晚唐人是不可能寫出三平調(diào)的。所以平聲字“烏”一定是仄聲字“鳥”。［5］這位在課堂上講授唐詩的美國副教授連最起碼的絕句格律都不清楚，都是糊里糊涂的，又怎么能以己之昏昏使人昭昭呢?海外中國文學(xué)的研究與教學(xué)不乏此類事例，即使是聲名卓著的漢學(xué)家有時也難免在基礎(chǔ)性問題上犯錯，比如日本漢學(xué)泰斗級人物吉川幸次郎，在解讀杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》“圣人筐篚恩，實欲邦國活。臣如忽至理，君豈棄此物”時說:所謂的“至理”，是指把皇帝賞賜的東西丟掉這件事，這樣的解釋似乎是合理的?！爸晾怼钡摹袄怼?，應(yīng)寫作“治”，為避高宗李治的諱而寫作“理”。［6］這段解讀就有兩個明顯的錯誤:第一，“至理”指的不是“皇帝把賞賜的東西丟掉這件事”，也就是說不是“君豈棄此物”，而是“實欲邦國活”。中國學(xué)者對此沒有疑問，如蕭滌非《杜甫詩選注》:“‘至理’，即上句‘實欲邦國活?！保?］傅庚生《杜詩散繹》對這四句詩的白話今譯為:“天子把這些金帛之屬一筐一籠地賞賜給群臣，本意是指望他們能夠出力把國家治理得鼎盛起來，使得一般老百姓能過些好光景;倘或文武群臣忽視這些愛民活國的大道理，天子憑什么把這些金帛白白地浪費掉呢?”［8］第二，“至理”的“理”字不存在避諱，不是“為避高宗李治的諱而寫作理”。據(jù)陳垣《史諱舉例》第七十六《唐諱例》所考:“高宗，治改為持，為理，或為化。稚改為幼?！保?］120唐代確實存在吉川幸次郎所言的那種避諱處理方式，但卻忽視了陳垣關(guān)鍵性的一句考證成果，陳垣說:“唐時諱法，制令甚寬?！保?］119所謂“制令甚寬”就意味著可以避諱，也可以不避諱。有些情況下必須避諱，有些情況則不需要避諱:一般來說，在涉及公文、科舉等政府行文時要避諱，在詩歌等個人性寫作時，沒有嚴(yán)格的避諱要求。因此，杜甫在此沒有必要把“至治”改寫為“至理”。另外，如果杜甫果真要避高宗李治的名諱，那么杜詩中就不可能出現(xiàn)“治”字，凡是“治”字都必須避諱。但事實卻并非如此，杜詩中“治”字經(jīng)常出現(xiàn)，如《奉酬薛十二丈判官見贈》“吾聞聰明主，治國用輕刑?！薄都脑乐葙Z司馬六丈巴嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》“典郡終微眇，治中實棄捐?！薄稇蜃髻街C體遣悶》“治生且耕鑿，只有不關(guān)渠。”如果吉川幸次郎熟讀杜詩就不難發(fā)現(xiàn)這些“治”的存在，之所以沒有發(fā)現(xiàn)，就是因為對杜詩的熟悉程度還不夠，這一點，他本人也不否認(rèn)。吉川幸次郎在《中國文學(xué)與杜甫》中說:杜甫的詩總共約有一千四百首，依照中國方式，注釋這些詩，先要全部背下來，達(dá)到任何一首都能答出來的地步，方可落筆。實際上，在過去的中國，恐怕就有這樣的人，但我能背出來的大概是一百首。［10］作為一位以杜詩研究為主要學(xué)術(shù)致力點的學(xué)者，僅能背誦一百首杜詩，只占杜詩總數(shù)的十四分之一，從功力方面來說，還是欠缺得太多。在中國，確實有能把一千四百余首杜詩全部背誦下來的學(xué)者，比如康有為。在當(dāng)代學(xué)者中，馬茂元先生的記誦工夫更是令人驚嘆，他能背誦一萬多首唐詩。不僅是便于記誦的詩詞，甚至枯燥泛味的古典辭書字典，也有學(xué)者背誦如流，如國學(xué)大師黃侃。吉川幸次郎在《我的留學(xué)記》中記載了黃侃帶給他的感動，他說:首先讓我佩服的是:對《經(jīng)典釋文》中《谷梁傳》的部分，我一直有幾處疑問，在北京問過好幾位先生，或沒有清楚、滿意的回答，或干脆不理我。但我與黃侃先生見面時，一提出這問題，他立即回答說:“這是夾帶進(jìn)了宋人的校語?！倍遥]有看原書就作出了這樣的判斷。這讓我覺得很了不起。隨著話題漸漸展開和深入，我更感覺這人才是真正認(rèn)真讀書的人。他可以把《廣韻》全部背下來。［11］正是因為深厚的學(xué)術(shù)功力，再加上至情至性的學(xué)者情懷，讓黃侃成為北京大學(xué)“當(dāng)年國文系最受尊敬的名教授”［12］之一。王國維深厚的學(xué)術(shù)功力也令梁啟超欽佩，梁啟超在《與清華研究院同學(xué)談話記》中說:教授方面，以王靜安先生最為難得，其專精之學(xué)，在今日幾稱絕學(xué)。而其所謙稱為未嘗研究者，亦高我十倍。我于學(xué)問未嘗有一精深研究，蓋門類過多，時間又少故也。王先生則不然。先生方面亦不少，但時間則我為多。加以腦筋靈敏，精神忠實，方法精明，而一方面自己又極謙虛，此誠國內(nèi)有數(shù)之學(xué)者。［13］梁啟超自言“于學(xué)問未嘗有一精深研究”，乃是虛懷若谷的謙虛之言，不必引以為據(jù)。但他稱揚王國維為“國內(nèi)有數(shù)之學(xué)者”，確實是不刊之論。王國維之博雅精深，可以敦煌寫本《秦婦吟》為例，王國維《唐寫本韋莊＜秦婦吟＞跋》曰:此詩前后殘闕，無篇題及撰人姓名，亦英倫博物館所藏，狩野博士所錄。案《北夢瑣言》:“蜀相韋莊應(yīng)舉時，遇黃寇犯闕，著《秦婦吟》一篇，云‘內(nèi)庫燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨’?！贝嗽娭杏写硕Z，則為韋莊《秦婦吟》審矣。［14］這個文本首尾殘缺不全，又沒有著錄篇名和作者姓氏，當(dāng)時學(xué)者包括日本學(xué)者都不知為何物，王國維看到其中“內(nèi)庫燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨”兩句詩，就斷定其為韋莊亡佚已久的詩歌名篇《秦婦吟》。其根據(jù)是，宋代孫光憲的筆記《北夢瑣言》著錄了《秦婦吟》這兩句詩。當(dāng)時還沒有電子檢索的文獻(xiàn)查找技術(shù)，王國維全靠對《北夢瑣言》的熟稔，而且記誦下了這兩句詩，才能作出如上論斷，學(xué)術(shù)功力確實令人敬佩。之后陳寅恪撰寫了《＜秦婦吟＞校箋》，周一良撰寫了《秦婦吟本事》等，學(xué)術(shù)界對這篇詩作的研究也逐步深入，但開山導(dǎo)源之功自然要歸之于王國維。
三、功力有余而性情不足，未可謂學(xué)問也
深厚的學(xué)術(shù)功力是學(xué)者型教師的立身之本，但僅有功力而無性情，同樣還是有缺憾的，尤其是面對中國古代文學(xué)這種特殊的學(xué)科門類，性情乏味的學(xué)者無法領(lǐng)略中國古代文學(xué)的抒情之美。畢竟，中國古代文學(xué)有源遠(yuǎn)流長的抒情傳統(tǒng)，抒情性是中國古代文學(xué)最大的特色。陳世驤《中國的抒情傳統(tǒng)》一文對此有深刻的剖析歸納，他說:中國文學(xué)和西方文學(xué)傳統(tǒng)(我以史詩和戲劇表示它)并列，中國的抒情傳統(tǒng)馬上顯露出來。這一點，不管就文學(xué)創(chuàng)作或批評理論，我們都可以找到證明。人們驚異偉大的荷馬史詩和希臘悲喜劇，驚異它們造成希臘文學(xué)的首度全面怒放?！袊膶W(xué)的榮耀不在史詩;它的榮耀在別處，在抒情的傳統(tǒng)里。抒情傳統(tǒng)始于《詩經(jīng)》。［15］抒情性的特質(zhì)不僅體現(xiàn)在文學(xué)領(lǐng)域，在中國文學(xué)批評領(lǐng)域也是如此，正如張伯偉教授在《中國文學(xué)批評的抒情性傳統(tǒng)》一文中所揭示的那樣。周汝昌甚至認(rèn)為，中華文化就是“情文化”。周汝昌《＜紅樓夢＞與“情文化”》曰:一位僑居日本的女學(xué)士寫信告知我說，在一個日語班的課堂上，老師提到日本文化是X文化，韓國文化是X文化，都用一個詞語來代表那個文化的特色;然后問中國的學(xué)者，中國是什么文化?沒有人能答上來。她信札中很以為憾事。我“聽”了這段話，很感興趣，于是自己也試尋起答案來。想了很多，最后的“決定”是，如要我答，我將回信道:中華文化是“情文化”。［16］周汝昌所言中華文化之“情”，不是局限在男女愛情上，還包括親情、友情、忠君愛國之情、朋友篤厚之情，以及對植物、動物一體之仁的惻隱悲憫之情。最遲從孟子開始，儒家就已經(jīng)意識到人既是道德主體，也是情感主體。受儒家文化影響深遠(yuǎn)的中國古代文學(xué)，既要擔(dān)負(fù)懲惡揚善的道德感化，也要宣導(dǎo)創(chuàng)作者的喜怒悲歡之情。道德感化一定程度上還容易滋生說教之呆板，但文學(xué)作品中充溢的情感脈沖，更容易引發(fā)后世讀者的心靈共振。遺憾的是，受西方模式的影響，五四以來建構(gòu)的古代文學(xué)研究模式，在追求所謂客觀性、公正性、規(guī)范化的同時，也出現(xiàn)了重視理性分析而忽視感性認(rèn)知，重視邏輯思維而忽視情感體驗的弊端。張伯偉教授《中國文學(xué)批評的抒情性傳統(tǒng)》對此有過警示性的分析:二十世紀(jì)初，隨著西方學(xué)術(shù)的大量涌進(jìn)，導(dǎo)致傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型，文學(xué)研究也走上另外的途徑。研究小說，則注重情節(jié)、結(jié)構(gòu)、人物形象、典型環(huán)境等;研究戲劇，則注重沖突、人物、布景、對白;甚至研究抒情詩，也會更加注重主題、題材、韻律、句式。從總體上看，越來越趨向于崇尚思辨，強(qiáng)調(diào)分析，輕視感性，忽略整體?！梢哉f，文學(xué)研究若拋棄了感情的因素，則必然是隔膜的，因而也必然是不圓滿的。［17］如果說作為學(xué)術(shù)研究的文學(xué)探討尚且可以適度容忍情感體驗的缺席的話，那么文學(xué)教育無論如何都不應(yīng)該把情感拋擲在課堂之外。因為文學(xué)作品不是塵封已久的僵死文本，而是承載著古人歌哭悲喜的船舶，順著歷史的河流緩緩駛來。如果把文學(xué)課堂比作宏大的舞臺，那么學(xué)生是觀眾，教師是演員，文學(xué)作品是舞臺的劇本。比如，把《牡丹亭》搬上舞臺，無論你費多少唇舌分析愛情的偉大，都抵不上杜麗娘“原來姹紫嫣紅開遍”一句唱腔。因為后者的感情可以感動觀眾，而前者因過于理性而消解了作品的魅力，這或許就是章學(xué)誠所言“功力有余而性情不足，未可謂學(xué)問也”的原因吧。獨坐書齋的學(xué)問尚且不能如此，更何況面對學(xué)生的文學(xué)教育?縱觀民國以來的文學(xué)教育，稱得上是大師級的學(xué)者，他帶給學(xué)生的震撼絕對不僅僅是功力深厚的學(xué)術(shù)著作，必然還有性情洋溢的課堂風(fēng)姿。比如，程千帆心目中的胡小石，他在《兩點論———古代文學(xué)研究方法漫談》中回憶說:胡小石先生晚年在南大教《唐人七絕詩論》，他為什么講得那么好，就是用自己的心靈去感觸唐人的心，心與心相通，是一種精神上的交流，而不是《通典》多少卷，《資治通鑒》多少卷這樣冷冰冰的材料所可能記錄的感受。我到現(xiàn)在還記得當(dāng)時胡先生的那份心情、態(tài)度，就是在這樣的情況下，我學(xué)到了以前學(xué)不到的東西。我希望頭一點告訴你們的，就是形象思維和邏輯思維并重，對古代文學(xué)的作品理解要用心靈的火花去撞擊古人，而不是純粹地運用邏輯思維。［18］在南京大學(xué)，胡小石留給程千帆最為深刻的唐詩教學(xué)記憶就是對柳宗元詩歌的吟誦，時隔多年之后，程千帆可能早已遺忘了當(dāng)年胡小石講授的具體內(nèi)容，但那一連串聲音卻一直縈繞心間。曾經(jīng)就讀于北京大學(xué)中文系的張中行，也有類似的記憶，他在《負(fù)暄瑣話》中回憶了黃節(jié)授課的情景:黃先生的課，我聽過兩年，先是講顧亭林詩，后是講《詩經(jīng)》。他雖然比較年高，卻總是站得筆直地講。講顧亭林詩是剛剛“九一八”之后，他常常是講完字面意思之后，用一些話闡明顧亭林的感憤和用心，也就是亡國之痛和憂民之心。清楚記得的是講《海上》四首七律的第二首，其中第二聯(lián)“名王白馬江東去，故國降幡海上來”，他一面念一面慨嘆，仿佛要陪著顧亭林也痛哭流涕。我們自然都領(lǐng)會，他口中是說明朝，心中是想現(xiàn)在，所以都為他的悲憤而深深感動。［19］黃節(jié)沒有過多地闡述顧炎武詩歌的藝術(shù)技巧，單單是那“一面念一面慨嘆”的真情流露，就足以感染學(xué)生，激發(fā)起學(xué)生的愛國激情。這需要的不僅是學(xué)術(shù)功力，更是學(xué)者性情。相反，那些被公認(rèn)為博學(xué)的學(xué)者，如果在文學(xué)教育中不注重性情的浸潤，就會嚴(yán)重影響課堂教學(xué)效果，乃至引起學(xué)生的反感。周作人就是其中一例，他在《知堂回想錄》中所說:平心而論，我在北大的確可以算是一個不受歡迎的人，在各方面看來都是如此，所開的功課都是勉強(qiáng)算數(shù)的，在某系中只可算得是幫閑罷了。［20］對于周作人的文學(xué)課堂情景，親炙者也有回憶，楊亮功《早期三十年的教學(xué)生活》說:周作人先生教的是歐洲文學(xué)史，他所編的講義既枯燥無味，聽講課來又不善言辭。正如拜倫所描寫的泊桑(Porson)教授:“他講起來希臘文，活像個斯巴達(dá)的醉鬼，吞吞吐吐，且說且噎。”因為我們并不重視此學(xué)科，所以不打算趕他。［21］周作人課堂的乏味雖然與其不善言辭的語言表達(dá)障礙有關(guān)，但筆者認(rèn)為這不是最主要的原因，周作人性情的寡淡或許才是問題的癥結(jié)所在。我們不能簡單地把性情等同于口才，口才好未必性情佳，口若懸河也有可能導(dǎo)致濫情和浮夸，而吉人辭寡的前輩學(xué)者往往也是文學(xué)課堂難得的別致風(fēng)景，比如南京大學(xué)的管雄教授。其弟子張伯偉教授在《繞溪師的“藏”與“默”》中回憶當(dāng)年問業(yè)情景曰:先師不僅惜墨如金，而且也惜“言”如金，他的話總是不多的。讀碩士階段，每周一次師徒對坐兩小時。每次去時，繞溪師就已經(jīng)坐在那里。我進(jìn)去后，師母總是再端一杯茶給我，然后把門掩上。我雖然比較喜歡講話，但在老師面前總應(yīng)該少講，因而常常是默默地相對無言。先師如老僧入定，沉默無語乃本色當(dāng)行。［22］沉默不語或者寡言少語也未必不是好的教學(xué)方法，反而是孔子“不憤不啟，不悱不發(fā)”教學(xué)之道的傳承，這種啟發(fā)式教學(xué)方法可以調(diào)動學(xué)生的主觀能動性，讓學(xué)生從被動接受知識轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訉で蟠鸢?，張伯偉教授就是管雄教授緘默教學(xué)之道的獲益者，他說:一次，我問何以從明代開始鐘嶸《詩品》大受歡迎?先師答曰:“與評點有關(guān)?！蔽蚁肓私獾酶敿?xì)一些，乃以目詢之，但繞溪師已眼簾微垂，作“予欲無言”狀了。后來，自己讀書漸廣，對于《詩品》與評點的關(guān)系有所了悟，更加欽佩先師的提示堪稱要言不煩。也就是在這樣的鍛煉下，逐步養(yǎng)成了我凡事多自己鉆研的習(xí)慣。［22］管雄教授對《詩品》在明代的接受與傳播極端熟稔，故能一語中的，這是學(xué)術(shù)功力的呈現(xiàn)，“與評點有關(guān)”五字則是緘默寡言的性情使然，功力與性情交映生輝，成就了現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的一段佳話。
四、結(jié)語
中國古代文學(xué)的教育面臨很多困境，從目前學(xué)術(shù)界的情況來看，存在著重視科研而輕視教學(xué)的問題，很多學(xué)者片面地認(rèn)為只有藏之名山的論文和專著才能傳之后世，教學(xué)只是一場華麗而易散的演出，文字的壽命比金石還長久，聲音則會隨著下課的鈴聲而中止。殊不知，課堂上教師的一個聲音，一個手勢，一個轉(zhuǎn)身都有可能留給學(xué)生美好的記憶。學(xué)生對文學(xué)的興趣，對文學(xué)知識的掌握，對文學(xué)研究方法的研習(xí)，需要研讀教師的科研論著，也需要課堂教育的體知。中國文學(xué)史的教學(xué)又有其特殊性，深厚的學(xué)術(shù)功力是基礎(chǔ)，但基礎(chǔ)不是唯一，性情同樣是這門課程的必備修為，前輩大師級學(xué)者的成功案例已經(jīng)證明了這個規(guī)律的合理性。
作者：趙永剛 單位：貴州大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院
