古代文學(xué)研究?jī)r(jià)值

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了古代文學(xué)研究?jī)r(jià)值范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、內(nèi)容意義與形式結(jié)構(gòu)的中庸

古代文學(xué)研究說(shuō)到底是文本的研究,而文本研究應(yīng)該包括內(nèi)容意義和形式結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面的內(nèi)容。以詩(shī)、詞為最根本陣地的古代文學(xué),其研究更無(wú)法回避這兩個(gè)問(wèn)題。形式結(jié)構(gòu)是指作者在作品中用以反映社會(huì)生活和思想感情的方式和手段的總和。內(nèi)容意義是作品中所描寫(xiě)的滲透了作家思想情感的社會(huì)生活。形式與內(nèi)容之間體現(xiàn)出辨證統(tǒng)一的關(guān)系:沒(méi)有內(nèi)容,形式無(wú)法存在,沒(méi)有形式,內(nèi)容就無(wú)法閃現(xiàn),二者各以對(duì)方為存在條件,不可分割。正是由于這種關(guān)系,作為文學(xué)研究,尤其是在以含蓄蘊(yùn)籍著稱(chēng)的中國(guó)古典詩(shī)詞的研究中,更是應(yīng)該掌握好二者的平衡,既要析出其在布局謀篇中的妙處,又不穿鑿、拆散“七寶樓臺(tái)”;既要解悟作品真正的思想價(jià)值、審美意義、哲學(xué)思考、又不附會(huì)諸般“社會(huì)的”、“歷史的”、“美學(xué)的”風(fēng)貌。舉個(gè)例子來(lái)講,北宋歐陽(yáng)修有一首《蝶戀花》詞:庭院深深深幾許?楊柳墟煙,簾幕無(wú)重?cái)?shù)。玉勒雕鞍游冶處,樓高不見(jiàn)章臺(tái)路。雨橫風(fēng)狂三月暮。門(mén)掩黃昏,無(wú)計(jì)留春住。淚眼問(wèn)花花不語(yǔ),亂紅飛過(guò)秋千去。這是一首情深意切的閨怨詩(shī),但清代的張惠言卻在慎重研究后做出了這樣的結(jié)論:“‘庭院深深’,閨中既以遽遠(yuǎn)也。‘樓高不見(jiàn)’,則王又不寐也。‘章臺(tái)游冶’,小人之徑也。‘雨橫風(fēng)狂’,政令暴急也。‘亂紅飛去’,斥逐者非一人而已,殆為韓(琦)、范(仲淹)作乎?”①全詞被整體肢解,形式之美蕩然無(wú)存;附上“微言大義”,又失卻詞中原原有的閨思閨怨的情腸?，F(xiàn)今的詩(shī)詞研究者也常會(huì)做類(lèi)似的事情,或是一首詩(shī)詞只剩下起承轉(zhuǎn)合、伏應(yīng)斷續(xù),或是要從一首小小的詩(shī)詞中“挖掘”出“深刻的哲學(xué)思想”、“重大的歷史意義”。應(yīng)該說(shuō)這樣的研究都是有失偏頗的,是對(duì)古代文學(xué)研究?jī)r(jià)值的破壞,對(duì)讀者鑒賞古代文學(xué)作品的阻礙。對(duì)古代文學(xué)作品形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容意義的研究,可以有所側(cè)重,也可以作一定的擴(kuò)展和深挖,但前提必須是在其中找到一個(gè)平衡點(diǎn),做出結(jié)論時(shí)更應(yīng)嚴(yán)守中庸。

二、對(duì)象客觀(guān)與主觀(guān)建構(gòu)的中庸

佛馬克、蟻布思在《文學(xué)研究與文化參與》一文中,將一個(gè)整體性的文學(xué)研究概念又細(xì)致分為文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)兩個(gè)側(cè)面。前者是一種解釋,有客觀(guān)的操作性,后者是一種闡釋,強(qiáng)調(diào)主觀(guān)的參與和制造,強(qiáng)調(diào)前見(jiàn)的主體在研究過(guò)程中的能動(dòng)作用。這也就提出了文本研究中的對(duì)象客觀(guān)與主觀(guān)建構(gòu)的問(wèn)題。在古代文學(xué)研究中,處理好對(duì)象客觀(guān)與主觀(guān)建構(gòu)的關(guān)系尤為重要。由于時(shí)間的久遠(yuǎn)和流傳中傳抄、印刷及時(shí)代更迭時(shí)的校正等原因,古代文學(xué)作品文本的客觀(guān)性時(shí)常會(huì)受到質(zhì)疑,需要研究者的考訂。但應(yīng)當(dāng)意識(shí)到,古代文學(xué)研究是為了挖掘古代文學(xué)作品的價(jià)值并利于它的傳播,以便對(duì)現(xiàn)代的讀者和作家的鑒賞與寫(xiě)作提供指導(dǎo)。這就提醒古代文學(xué)的研究者,要把握對(duì)象客觀(guān)與主觀(guān)建構(gòu)的“度”。古代文學(xué)研究的對(duì)象客觀(guān)應(yīng)更多關(guān)注對(duì)文本本身的考察,對(duì)能夠幫助理解作品的作品的生成情況、作家的生平活動(dòng)、思想狀況的一定程度的研究是可行。如對(duì)王之渙《出塞》一詩(shī)中是“黃河遠(yuǎn)上白云間”還是“黃沙遠(yuǎn)上白云間”,《紅樓夢(mèng)》中黛玉吟誦的是“冷月葬花魂”還是“冷月葬詩(shī)魂”等的爭(zhēng)論直接關(guān)系到研究?jī)r(jià)值的立足點(diǎn),無(wú)疑是必要的。但絕不能鉆牛角尖,像“紅學(xué)”研究中,對(duì)曹雪芹籍貫的考證,今天一塊碑,明天一個(gè)家譜,然后再大張旗鼓地爭(zhēng)論、打擂,除了成就幾位“專(zhuān)家”和專(zhuān)家所謂的“事業(yè)”,對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究本身幾乎沒(méi)有價(jià)值,甚至已經(jīng)脫離了文學(xué)研究的范疇。還有的研究者走向另一個(gè)極端,過(guò)分強(qiáng)調(diào)主觀(guān),像出于個(gè)人的偏見(jiàn)偏好對(duì)作品價(jià)值的抬高或貶低,自以為是脫離作品實(shí)際的“×××的真故事”之類(lèi)都無(wú)益于對(duì)古代文學(xué)作品的理解和接受。在古代文學(xué)的研究中,應(yīng)該把對(duì)象客觀(guān)與主觀(guān)建構(gòu)統(tǒng)一起來(lái),“中庸”中追求對(duì)作品深刻、獨(dú)到又有價(jià)值的見(jiàn)解和認(rèn)識(shí)。

三、文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需求的中庸

古代文學(xué)研究的對(duì)象,是在古代社會(huì)出現(xiàn)并流傳,在今天的社會(huì)中仍舊傳播并備受關(guān)注的古代文學(xué)作品。古代與現(xiàn)代,雖不是完全對(duì)立的,但必須承認(rèn),它們是截然不同的。無(wú)論是社會(huì)的狀況、思想意識(shí)還是讀者的范圍、接受標(biāo)準(zhǔn)都有很大的差異。這種差異表現(xiàn)在文學(xué)研究中就出現(xiàn)了文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需求的矛盾。如果單純考察古代文學(xué)作品的歷史情況,分析作品在其產(chǎn)生時(shí)的思想和藝術(shù),就會(huì)與現(xiàn)代的讀者閱讀產(chǎn)生比較大的距離,無(wú)法激發(fā)讀者的閱讀興趣。而如果一味地用現(xiàn)代的分析方法和視角觀(guān)點(diǎn)來(lái)關(guān)照古代文學(xué)作品,又會(huì)在某種程度上失卻古代文學(xué)作品的本來(lái)面目和真實(shí)趣味,同時(shí)會(huì)最終造成讀者的厭棄。比如,以下這樣的研究就會(huì)破壞古代文學(xué)研究的價(jià)值:“三言”中有一篇《蔣興哥重會(huì)珍珠衫》,寫(xiě)的是商人蔣興哥與其妻王三巧本是一對(duì)恩愛(ài)夫妻,但蔣興哥出外從商時(shí),三巧奈不住寂寞被人引誘與另一個(gè)商人陳大郎通奸的復(fù)雜的愛(ài)情故事。在對(duì)這一篇作品的研究中,學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了若干種區(qū)別很大的觀(guān)點(diǎn),其根本分歧就在于對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需求的關(guān)系的界定。美國(guó)學(xué)者夏至清在《中國(guó)古典小說(shuō)史論》一書(shū)中,稱(chēng)這篇小說(shuō)是“明代最偉大的作品”,“是一出在道德上與心理上幾乎完全協(xié)調(diào)的人間戲劇”,寫(xiě)的是“商人階級(jí)中三個(gè)普通又體面的青年人,他們會(huì)愛(ài)并且忠實(shí)于愛(ài)”,“三巧全心全意地接受自己的情人正是她對(duì)丈夫的愛(ài)和思戀”,“愛(ài)既是情感的也是肉體的,具有雙重意義,正是這種愛(ài),純潔了她的意識(shí),以至于與處同樣情境的西方女性相比,她的徹底擺脫憂(yōu)慮的坦然,道德上令人清爽……”②而徐朔方先生《論“三言”》一篇中,則認(rèn)為,作品強(qiáng)調(diào)“少男少女,情色相當(dāng)”,三巧與陳商之間的所謂愛(ài)情,只是“情色之娛”,不配作為愛(ài)情看待。這篇小說(shuō)不是對(duì)禮教的否定,而是對(duì)愛(ài)情的否定。③前者的觀(guān)點(diǎn)是以現(xiàn)代的角度在考察作品,體現(xiàn)的是當(dāng)代人對(duì)人性的認(rèn)識(shí),后者則立足于作品當(dāng)時(shí)的道德和思想基礎(chǔ),沒(méi)有現(xiàn)代接受的參與。兩者都失于偏頗,沒(méi)有能夠體現(xiàn)出一篇有著產(chǎn)生于古代而流傳于現(xiàn)代的雙重性質(zhì)的古代文學(xué)作品的價(jià)值與意義。因此,在古代文學(xué)研究中,應(yīng)當(dāng)把握好文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需求的中庸,做到既有歷史又有現(xiàn)實(shí),掌握好歷史與現(xiàn)實(shí)的交流與對(duì)話(huà)。在現(xiàn)實(shí)對(duì)過(guò)去無(wú)止境的接受中,既體現(xiàn)古代文學(xué)作品作為歷史的價(jià)值取向,又以當(dāng)代的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)掘過(guò)去文學(xué)的意義。

四、作家與讀者的中庸

任何信息的傳播都是發(fā)送者、媒介者和接受者三個(gè)因素的共同作用。作為文學(xué),它的發(fā)送者是作家,媒介者是作品,讀者是接受者。文學(xué)作品的歷史地位決定于創(chuàng)作意圖與接受意識(shí)的統(tǒng)一。而文學(xué)研究的價(jià)值也同樣決定于其對(duì)作家和讀者的解讀是否是創(chuàng)作意圖與接受意識(shí)的統(tǒng)一,是否能夠在作家與讀者之間,在作品與讀者之間架起一座橋梁,使其能夠更好地溝通。尤其是在古代文學(xué)的研究中,這種溝通尤為重要。古代文學(xué)研究首先要能夠立足于作家當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作背景,從作家角度正確解讀其在作品中蘊(yùn)含和宣揚(yáng)的意識(shí),而后要關(guān)注作品在長(zhǎng)時(shí)間的流傳中意義與價(jià)值的轉(zhuǎn)換,然后立足現(xiàn)代體會(huì)新的閱讀角度、非專(zhuān)業(yè)的讀者可能產(chǎn)生的閱讀期待,最終找到古代的作家、古今并存的作品與現(xiàn)代的讀者之間的中介點(diǎn)。明確作家與讀者因古今時(shí)代不同而產(chǎn)生的意識(shí)差異,以及其間由于共同關(guān)注一部作品帶來(lái)的聯(lián)系,從而更好地發(fā)掘或引導(dǎo)讀者的閱讀期待,也能使作家的創(chuàng)作意圖被充分地理解。而要完成這樣的任務(wù),古代文學(xué)研究者就應(yīng)該有既客觀(guān)又主觀(guān)的身份定位,在作家與讀者中保持中立的立場(chǎng),也就是嚴(yán)守中庸。否則,就與一般的讀者無(wú)異,無(wú)法完成作為研究者應(yīng)該完成的任務(wù)。幾乎所有的古代文學(xué)作品,從它的誕生之日起,就被不同的人以不同的方式、不同的立場(chǎng)、不同的目的研究著。尤其是那些優(yōu)秀的、經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)留存至今的古代文學(xué)作品,在其流傳過(guò)程中每時(shí)每刻都被研究著。這種研究對(duì)作品和作家來(lái)講是值得慶幸的,因?yàn)檫@是對(duì)作家勞動(dòng)和作品價(jià)值的肯定,但對(duì)于現(xiàn)代的研究者來(lái)說(shuō),卻實(shí)在不算一件好事,再深刻、再宏篇巨制的作品也經(jīng)不住上百年甚至上千年的反復(fù)咀嚼。要想不乏味,要想出新,似乎只有“華山一條路”,就是在某一立場(chǎng)上,鉆研到極致。但筆者認(rèn)為,這樣的終極性研究恰恰是一條死胡同,堵住了古代文學(xué)研究的繼續(xù)發(fā)展之路。因?yàn)檫@種方式無(wú)疑是為文學(xué)研究而研究,在結(jié)合作品分析的同時(shí),反而把結(jié)論與作品推得更遠(yuǎn),實(shí)質(zhì)上與作品本身是完全間離的,也就失去了古代文學(xué)研究的價(jià)值和應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。只有在內(nèi)容意義與形式結(jié)構(gòu)、對(duì)象客觀(guān)與主觀(guān)建構(gòu)、文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需求、作家與讀者及其他許許多多古代文學(xué)研究必須面對(duì)和解決的矛盾中,找到最佳的平衡點(diǎn),也就是嚴(yán)守中庸的研究者,才能夠得到真正符合作品實(shí)際、作家實(shí)際、時(shí)代實(shí)際和讀者實(shí)際的觀(guān)點(diǎn)。