圖書館古籍修復(fù)室規(guī)范化管理分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了圖書館古籍修復(fù)室規(guī)范化管理分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：針對目前全國古籍修復(fù)工作發(fā)展水平不均衡，一些圖書館的小型古籍修復(fù)室軟、硬件條件落后，以及在管理模式上存在了許多問題，從制定合理的修復(fù)規(guī)劃、科學(xué)的修復(fù)方案和建立審核驗收機(jī)制這3個環(huán)節(jié)入手，提出了修復(fù)工作規(guī)范化管理的建議，以幫助古籍修復(fù)實現(xiàn)科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：圖書館；古籍修復(fù)；規(guī)范化管理

古籍修復(fù)是一門具有悠久歷史的技藝，像其他傳統(tǒng)手工藝一樣，以師徒傳授的方式延續(xù)至今，修復(fù)水平的評價并沒有一個量化的標(biāo)準(zhǔn)，操作過程中也包含了大量的隱性知識，這種隱性知識的掌握要求修復(fù)者具有一定的經(jīng)驗積累和“手感”。無論在任何時候，經(jīng)驗與“手感”都是傳統(tǒng)修復(fù)技藝必不可少的素質(zhì)，但同其他文物保護(hù)技術(shù)一樣，古籍修復(fù)的學(xué)科化、標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化勢在必行。2006年，文化部出臺了《古籍修復(fù)技術(shù)規(guī)范與質(zhì)量要求》，配合“中華古籍特藏保護(hù)計劃”的開展，全國各藏書單位的古籍修復(fù)逐漸走上標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化的道路。在人才培養(yǎng)上，也形成了從中專到研究生的比較完整的學(xué)歷鏈條。但從全國古籍修復(fù)現(xiàn)狀看，地域間、機(jī)構(gòu)間發(fā)展不平衡的問題仍然存在。部分省、市級圖書館、博物館和高校圖書館已經(jīng)形成了科學(xué)規(guī)范的古籍修復(fù)管理模式，但仍有很多收藏單位的古籍修復(fù)工作較為隨意，特別是一些修復(fù)人員少、修復(fù)室面積小、工具設(shè)備簡單的小型修復(fù)室，除軟、硬件設(shè)施不完善外，管理模式上也有很多漏洞。在這樣的狀況下，修復(fù)原則難以在實踐操作中落實，產(chǎn)生的修復(fù)成果往往不盡如人意，甚至古籍很可能在不規(guī)范的修復(fù)過程中遭受二次傷害，科學(xué)的古籍保護(hù)和修復(fù)更無從談起。

1小型古籍修復(fù)室管理現(xiàn)狀

1．1缺乏明確的修復(fù)規(guī)劃

小型修復(fù)室所屬的圖書館其古籍文獻(xiàn)藏量并不在少數(shù)，有許多還是全國古籍重點保護(hù)單位，館藏文獻(xiàn)達(dá)到10萬冊以上，但與之對應(yīng)的修復(fù)人員僅有2～3名，有些修復(fù)室甚至只配有一名修復(fù)人員。在這樣懸殊的差距下，很多小型修復(fù)室依然沒有制定明確的、長遠(yuǎn)的修復(fù)規(guī)劃，對修復(fù)目標(biāo)的選擇被動而隨意，或是處理讀者在借閱過程中發(fā)現(xiàn)的破損古籍，或是在書庫內(nèi)隨機(jī)查找待修復(fù)的古籍。如果不從館藏的整體破損情況去制定修復(fù)計劃，會導(dǎo)致一些輕微破損、品相尚好的古籍被優(yōu)先修復(fù)，而一些亟待處理的、破損已經(jīng)十分嚴(yán)重的古籍持續(xù)惡化下去，造成難以挽回的損失，也是在浪費(fèi)已經(jīng)十分有限的修復(fù)力量。

1．2缺乏科學(xué)的修復(fù)方案

修復(fù)方案是開始正式修復(fù)操作前的一系列準(zhǔn)備工作，包括對破損古籍的檢測、修復(fù)材料的選擇和準(zhǔn)備，以及在這兩者基礎(chǔ)上擬選用的具體技術(shù)方法。小型修復(fù)室因人力和資金條件的限制，容易出現(xiàn)在操作前準(zhǔn)備敷衍，甚至忽略修復(fù)方案的現(xiàn)象，表現(xiàn)為不對紙張進(jìn)行科學(xué)檢測，修復(fù)材料不適配或制作不規(guī)范，修復(fù)方案缺乏針對性、不符合修復(fù)原則等。

1．3缺乏審核機(jī)制

很多圖書館的古籍修復(fù)工作全程沒有管理人員監(jiān)督，承修人員自己制定修復(fù)方案，不經(jīng)討論和主管審核后就自己執(zhí)行，最終的修復(fù)成果也無人檢查驗收，不評定修復(fù)質(zhì)量就草率入庫。雖然古籍修復(fù)人員一直秉持著職業(yè)操守和工匠精神，但限于個人間修復(fù)經(jīng)驗和技藝水平的差異，在擬定修復(fù)方案時難免有不成熟的地方，最終的修復(fù)質(zhì)量也高低有別。因此在管理工作中必須引入規(guī)范化的審核和責(zé)任機(jī)制，以及時糾正工作失誤，避免給古籍帶來不可逆的損傷。同時，在接受審核和評定的過程中，年輕修復(fù)人員也能夠快速提高修復(fù)技藝，養(yǎng)成良好的操作習(xí)慣，為未來的職業(yè)道路打下堅實的基礎(chǔ)。

2修復(fù)工作規(guī)范化管理的對策和建議

2．1制定修復(fù)計劃

2．1．1開展破損狀況普查隨著古籍普查工作的開展，各收藏單位已基本摸清館藏古籍的版本信息，但對古籍的破損狀況還沒有整體性的了解。雖然同一收藏單位的古籍保存條件一致，但由于古籍的年代、紙張種類、歷史流傳不同，破損的狀況也千差萬別。為了制定有序的、有針對性的古籍修復(fù)計劃，并嚴(yán)格落實“搶救為主，治病為輔”的修復(fù)原則，應(yīng)首先對本單位的古籍破損狀況作詳細(xì)普查。如上海中醫(yī)藥大學(xué)圖書館于2017年對館藏的35785冊圖書進(jìn)行了古籍破損定級普查，為該館后期制定合理的修復(fù)計劃提供了依據(jù)［1］。小型修復(fù)室的人員較少，難以應(yīng)對上萬冊甚至數(shù)十萬冊的藏量，因此普查的開展最好由典藏人員和修復(fù)人員配合完成。典藏人員熟悉館藏布局和版本信息，修復(fù)人員能夠判斷破損狀況，確定破損等級。古籍破損情況登記表除了古籍的基本信息外，還應(yīng)包含以下幾個要素：①破損狀況描述。為節(jié)省工作人員的工作量，提高登記效率，應(yīng)在表格內(nèi)事先列出常見的破損狀況，包括酸化、老化、霉蝕、粘連、蟲蛀、鼠咬、絮化、撕裂、缺損、燼毀、水浸、線斷，登記時在相應(yīng)的破損種類后標(biāo)記即可。②破損面積。以百分比的形式記錄受損書葉占全書的比率。③破損分級。依據(jù)前兩項將受損古籍分為1～5級［2］。這就要求工作人員將《古籍特藏破損定級標(biāo)準(zhǔn)》熟稔于心。實際中一冊古籍會伴有多種破損類型，依照《古籍特藏破損定級標(biāo)準(zhǔn)》，此時遵守“就高不就低”和“不累積”的原則，即該古籍的破損按照其最高級別的破損類型定級，幾種破損類型的級別不累加。如一冊古籍的老化現(xiàn)象為輕微，僅有少量黃褐色斑點，定為四級，同時有蟲蛀現(xiàn)象，單葉面積的30％有蟲洞，蟲蛀書葉占全書的60％以上，定為二級，則該書的破損等級為二級。古籍破損情況調(diào)查的結(jié)果可以與前期的古籍普查成果相結(jié)合，形成對從基本信息到保存狀況的全面了解。同時可以將破損情況也錄入書目查詢系統(tǒng)，使工作人員和讀者在檢索時能夠一目了然該古籍當(dāng)前的保存狀況，對于一些不便于再翻動的古籍，工作人員可以向讀者推薦可替代的影印版和電子版。

2．1．2修復(fù)對象的選擇做好前期的破損情況調(diào)查后，在制定修復(fù)計劃上就會有的放矢。各收藏單位的實際工作情況不同，修復(fù)計劃也不會全然相同，一般來說可按照以下順序確定修復(fù)對象選擇的優(yōu)先級：①讀者需求。古籍保護(hù)的最終目的是利用和挖掘古籍的價值，不論是公共圖書館還是高校圖書館，都應(yīng)把讀者的需求放在第一位，特別是在沒有影印版和電子版可供替代的情況下，或是為了研究古籍的紙張和裝幀形式必須閱覽實物時。若讀者要借閱的古籍是斷線這樣所需修復(fù)時間較短的破損，可由修復(fù)人員先進(jìn)行緊急處理。對于像紙張脆化、粘連這樣不能再翻動的古籍，先向讀者說明情況，再將其優(yōu)先提上修復(fù)日程，待修復(fù)完成、紙張確實恢復(fù)應(yīng)有的物理性能后，再聯(lián)系讀者進(jìn)行借閱。②依據(jù)《古籍特藏破損定級標(biāo)準(zhǔn)》。綜合古籍的價值和破損等級，優(yōu)先修復(fù)價值高、破損嚴(yán)重，尤其是老化、酸化、絮化、粘連、霉蝕的古籍，這類破損如不馬上處理可能會繼續(xù)擴(kuò)大，甚至污染周圍保存狀況良好的古籍。其次是破損嚴(yán)重的一般古籍、破損較輕的珍貴古籍和破損較輕的一般古籍。像蟲蛀、撕裂等僅造成書葉缺損，但不危害紙張物理性能的可以暫緩修復(fù)。③特殊情況。配合正在進(jìn)行的數(shù)字化和科研項目時，要及時修復(fù)破損的古籍，避免使用過程中造成二次傷害。④無須修復(fù)。哈佛燕京圖書館在制定修復(fù)規(guī)劃時提出以下3種情況不做修復(fù)：不會影響辨識度的污漬；不會妨礙到文本的舊有修復(fù)；書口斷裂但仍可進(jìn)行數(shù)字化照相［3］。在這些情況下不做修復(fù)，不僅能合理調(diào)配修復(fù)力量，也是遵從“最少干預(yù)”的原則。雖然修復(fù)人員總是力求恢復(fù)破損古籍的原貌，但在修復(fù)過程中噴水、錘平等一系列操作，都會對紙張的張力和纖維造成細(xì)微的影響。在實際工作中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些古籍僅有少數(shù)書口開裂，或僅有一兩個蟲洞，在這種情況下就沒有必要將整本書拆開、修復(fù)后再重新裝訂了。綜合看來，按照《古籍破損定級標(biāo)準(zhǔn)》制定年度或更長遠(yuǎn)的修復(fù)計劃是主線和基礎(chǔ)，同時要配合讀者需求、數(shù)字化和科研項目靈活調(diào)整。制定年度修復(fù)計劃時，可以通過往年經(jīng)驗預(yù)估所修古籍的修復(fù)時長，對年度的工作量有一個整體把握，但不能為了年終的工作成果而一味追求速度和數(shù)量，比如棄破損嚴(yán)重、較難修復(fù)的古籍于不顧，為了完成數(shù)量任務(wù)，僅修復(fù)輕微破損的古籍。這就要求收藏單位的管理者對修復(fù)工作的特點有所了解，在工作考核中把握質(zhì)量和數(shù)量的平衡。

2．2制定修復(fù)方案

修復(fù)是保護(hù)古籍的最后手段，任何修復(fù)方式都會改變古籍的“原貌”，因此才一再強(qiáng)調(diào)用“最少干預(yù)”和最安全的修復(fù)方式達(dá)到“整舊如舊”的目的。如何在修復(fù)操作中更好地貫徹修復(fù)原則，需要在開展作業(yè)前制定修復(fù)方案，以找出最科學(xué)、安全、切合的修復(fù)方法。

2．2．1紙張檢測前期的破損狀況普查，已經(jīng)為修復(fù)方案的制定打下了基礎(chǔ)，揭示出了破損類型和原因，但在制定方案前，仍需進(jìn)一步檢測，不能僅依靠“肉眼”和經(jīng)驗草率地制定修復(fù)方案。如有的古籍表面看品相良好，紙張沒有明顯的顏色變化和發(fā)脆現(xiàn)象，但其pH酸堿度已低于5．6，未來一旦保存環(huán)境發(fā)生變化，紙張的狀況將會迅速惡化，因此需要及時進(jìn)行脫酸處理。對古籍紙張的分析主要包括纖維圖、酸堿度、白度和厚度的測量，在揭示病灶的同時還可以檢測出紙張的種類，為配紙?zhí)峁┮罁?jù)。小型修復(fù)室短期內(nèi)無法建設(shè)儀器完備的實驗室，但應(yīng)至少配備纖維測量儀、紙張測厚儀和pH測試計。2016年～2017年，遼寧省古籍保護(hù)中心幫助和支持撫順市圖書館、錦州市圖書館、遼寧大學(xué)圖書館、沈陽師范大學(xué)圖書館等建立了小微古籍修復(fù)室［4］。一些還未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的小型修復(fù)室也可以參考這種方式，尋求本省古保中心的幫助，高校圖書館還可以與本校的文博、考古、化學(xué)院系開展合作，借用實驗儀器。

2．2．2備料安全的修復(fù)材料是保障修復(fù)質(zhì)量的關(guān)鍵，因此在選擇和制作修復(fù)材料時也要做到科學(xué)化、規(guī)范化，特別是漿糊和紙張這兩種最重要的修復(fù)材料。2．2．2．1漿糊的制作。漿糊的濃度一般控制在1％～5％之間，具體濃度要視紙張的厚度和吸水性而定，這一點一定程度上依賴于修復(fù)者的經(jīng)驗。但漿糊的沖制和使用仍可進(jìn)行規(guī)范化管理。調(diào)制漿糊的水最好是弱堿性的，若所在地區(qū)水質(zhì)較差，可使用自來水凈化器過濾。無論是熬制還是沖制漿糊，水溫一般不超過90℃，因為糊化后溫度過高，黏性反而降低［5］。熟成的漿糊不能馬上使用，此時漿糊黏度過高，作用于紙張會形成核桃紋般的褶皺，應(yīng)等待其自然冷卻后去除暴性再用。制作好的漿糊可用冷水浸沒或儲存在冰箱冷藏，每次只挖取當(dāng)天的用量，避免污染剩余的漿糊。2．2．2．2配紙。配紙是否合適直接影響修復(fù)質(zhì)量的好壞，纖維、厚度、簾紋不同的紙遇水后收縮率也不同，如果配紙與原書紙張的各項指標(biāo)相差較大，會導(dǎo)致搭口周圍縮皺，書葉難以平整，因此規(guī)范的古籍修復(fù)室應(yīng)在力所能及的范圍內(nèi)，盡可能多地儲備不同類型的修復(fù)用紙，建立分類齊全的紙庫，不能僅用一兩種紙張應(yīng)對所有類型的古籍。目前，筆者所在的蘇州大學(xué)圖書館儲備的修復(fù)用紙有兩個來源：①多年積攢下來的以往修復(fù)時拆下來的護(hù)頁，隨著日常消耗，存量在慢慢減少，且有的古紙自身已經(jīng)出現(xiàn)老化現(xiàn)象，不再適用于修復(fù)；②購入的當(dāng)代生產(chǎn)的手工紙，但種類較少，無法滿足日常修復(fù)。在手工紙的價格逐年上漲的情況下，短時間內(nèi)可以先從必要的、常用的紙張入手。館藏文獻(xiàn)大部分是明清時期的，尤以清中后期為多，這一時期古籍的主要用紙為竹紙。在儲備修復(fù)用紙時，可多購進(jìn)幾種不同厚度、白度的竹紙。除補(bǔ)破用紙外，溜口、托裱、紙捻、書皮、吸潮等各種不同用途的紙張也應(yīng)配齊，最基本的包括構(gòu)皮紙、桑皮紙、連史紙、毛邊紙、宣紙、各色書皮紙等。目前，市面上修復(fù)用紙的質(zhì)量參差不齊，同一類紙，不同地區(qū)和廠家生產(chǎn)出的質(zhì)量相差較大，因此每次購入新紙前都需要進(jìn)行紙張纖維和酸堿度的檢測。最理想的情況是與可靠的傳統(tǒng)造紙廠家長期合作，定制修復(fù)用紙。

2．2．3具體方案同一種破損類型往往對應(yīng)多種處理方式，但并不意味著修復(fù)人員可以隨意選擇。制定科學(xué)合理的修復(fù)方案應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守“最少干預(yù)”“過程可逆”“整舊如舊”的修復(fù)原則。比如對于蟲洞密集的古籍，前人的修復(fù)痕跡中有用整張托裱的，這就違背了“最少干預(yù)”的原則。這種方式雖然快捷，但經(jīng)過整托的古籍厚度大大增加，有的甚至要分為兩冊裝訂，嚴(yán)重破壞了原有的裝幀形式，而且整張托裱漿糊使用量大，更容易招致蟲害。因此除非紙張的機(jī)械性能極差，一般情況下修復(fù)人員不能為求省求快選擇整托的方案。再如一些古籍殘毀嚴(yán)重，或經(jīng)過前人粗糙改裝，已看不出原有的裝幀形式，修復(fù)人員在擬訂方案時不能隨意揣測，應(yīng)比對其他館藏品相較好的版本來確定，沒有相同版本的話，可以暫時留置，待拆書后觀察書眼的位置來決定。修復(fù)方案的制定要規(guī)范、細(xì)致，提前做好風(fēng)險預(yù)估，實際工作中更要遵照方案執(zhí)行，但同時要把握方案的靈活性，方案中的操作難以達(dá)到修復(fù)目標(biāo)時要及時調(diào)整。如在揭紙時，方案中計劃采用干揭或濕揭的方法，實際操作中發(fā)現(xiàn)粘連嚴(yán)重、漿糊過稠或墨跡洇染，干揭、濕揭沒有效果時，可改為采用蒸揭或熱敷法。對于實際操作與修復(fù)方案有出入的，要寫明原因詳細(xì)記錄在修復(fù)檔案中。

2．3建立審核驗收機(jī)制

審核、驗收是為了保障修復(fù)工作標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的落實，避免出現(xiàn)因修復(fù)人員懈怠敷衍或經(jīng)驗不足而導(dǎo)致的不規(guī)范操作。修復(fù)人員擬定好修復(fù)方案后，先交由負(fù)責(zé)人進(jìn)行審核，如不合格，與修復(fù)人員討論、修改，直至方案通過，再開展修復(fù)。修復(fù)完成后，修復(fù)成果交由負(fù)責(zé)人進(jìn)行驗收，評價標(biāo)準(zhǔn)按照《古籍修復(fù)技術(shù)規(guī)范與質(zhì)量要求》，定為優(yōu)、良、合格、不合格，對不合格的要指出未達(dá)標(biāo)的原因，責(zé)成所修人員返工補(bǔ)救，直至驗收合格后方可入庫。在修復(fù)檔案中不僅要記錄修復(fù)人員的姓名，也要有審核驗收人員的簽字確認(rèn)，形成古籍修復(fù)的責(zé)任追究制。修復(fù)成果還應(yīng)接受定時監(jiān)測，即一段時間后對修復(fù)過的古籍開展二次檢驗，查看是否有書葉縮皺、補(bǔ)紙脫落的情況，脫酸效果和防蟲效果是否能維持。定期監(jiān)測能使修復(fù)人員明確認(rèn)識到自己的修復(fù)方式是否科學(xué)合理，是否能經(jīng)受住時間檢驗，幫助修復(fù)人員總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。同時，修復(fù)過的古籍再次出現(xiàn)損傷，一定程度上也能反映館藏環(huán)境的問題，依據(jù)出現(xiàn)的破損趨勢，可以有針對性地改善當(dāng)前古籍保存的環(huán)境條件。

3結(jié)束語

古籍修復(fù)是一項環(huán)環(huán)相扣的操作技術(shù)，從修復(fù)規(guī)劃到最后驗收，任何一個環(huán)節(jié)不規(guī)范，都會引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，給珍貴的古籍造成本不應(yīng)有的傷害。完善的修復(fù)平臺需要領(lǐng)導(dǎo)層的重視，需要設(shè)備和資金的投入，同時工作人員也要努力打破條件上的局限，使每一項工作環(huán)節(jié)做到標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，盡全力打造“麻雀雖小，五臟俱全”的古籍修復(fù)場所，這是修復(fù)工作走上科學(xué)化道路的必然要求，更是守護(hù)古籍所承載的文化遺產(chǎn)的歷史重任。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王楓，姚晨剛．淺談古籍修復(fù)規(guī)劃———以上海中醫(yī)藥大學(xué)圖書館為例［J］．蘭臺世界，2019，（7）：138～140．

［2］WH／T22－2006，古籍特藏破損定級標(biāo)準(zhǔn)［S］．

［4］杜希林．整理蕓編無厭倦名山事業(yè)薪火傳———遼寧省古籍保護(hù)工作的現(xiàn)狀與任務(wù)［J］．圖書館學(xué)刊，2018，（8）：7～10．

［5］林明．文獻(xiàn)修復(fù)糊方研究［J］．圖書館工作與研究，2012，（3）：71～74．

作者：趙晨浩 單位：蘇州大學(xué)