組織行為學(xué)視域中的高校民主管理

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了組織行為學(xué)視域中的高校民主管理范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

企業(yè)、政府機關(guān)等組織，其工作對象主要是組織外的人群，而高校的工作對象卻是組織內(nèi)部的成員，這是高校區(qū)別于其他組織的重要特征。另外，不論是教師，還是高校的學(xué)生，都屬于高智商人群，對于實現(xiàn)自己的人生價值、張揚個性、表達(dá)利益訴求等有著強烈的愿望。參與人員的特點決定了高校組織的行為從個體上看是理性的，而從組織整體上看可能是非理性的，組織的秩序不是井然有序的。

目標(biāo)多元化。傳統(tǒng)的組織理論認(rèn)為，組織是有意圖地尋求達(dá)成相對具體目標(biāo)的集合體，目標(biāo)是組織不可或缺的要素。然而，這種觀點是針對理性系統(tǒng)而言的。對于自然系統(tǒng)或開放系統(tǒng)而言，組織的目標(biāo)不是單一的，而是多樣化的，不同目標(biāo)之間也可能存在沖突，而且目標(biāo)的表述可能是含混不清的。組織目標(biāo)發(fā)揮的可能不是認(rèn)知功能或動機功能，而是一種象征功能，為組織成員的活動提供合法性的辯護。高校顯然是一種開放系統(tǒng)，其目標(biāo)具有多元的特征。從形式上看，大學(xué)的功能通常被表述為人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新，這些似乎都是明確無疑的。然而，實際上這些都是籠統(tǒng)的、口號式的宣傳用語，不具備可以操作的標(biāo)準(zhǔn)，很難以此作為具體行為的導(dǎo)向。對于企業(yè)、軍隊等類型的組織而言，含混的、不具有操作性的目標(biāo)被認(rèn)為是不能容忍的。然而，對于高校而言，目標(biāo)的含糊、多元是常態(tài)的、合理的。

結(jié)構(gòu)松散。在理性組織中，組織內(nèi)部的要素是按照達(dá)成目標(biāo)的要求設(shè)計的，各個組成部門之間既分工又聯(lián)系，構(gòu)成一個整體，既不能缺少某一部門，也不能存在多余的部門。然而，高校的組織結(jié)構(gòu)卻是相當(dāng)松散的。高校的工作材料是專門化的知識，學(xué)科與專業(yè)是其構(gòu)建組織結(jié)構(gòu)遵循的邏輯，這決定了高校的組織結(jié)構(gòu)是松散分裂的，在高校內(nèi)部存在著一個個相對獨立的“王國”。院系是基于學(xué)科或?qū)I(yè)而建立的，專業(yè)知識的本質(zhì)決定了不同院系之間很少有工作上的聯(lián)系，每一個部門都有其存在與發(fā)展不證自明的合法性。美國學(xué)者伯頓•克拉克指出:“它們(高校)的機構(gòu)部分具有不同尋常的首要性，它們在相當(dāng)?shù)某潭壬峡梢宰杂沙煌慕M織方向發(fā)展，由各個領(lǐng)域推動前進(jìn)。機構(gòu)的各個組成部分相互之間的影響是有限的。……大學(xué)和學(xué)院這些實體是如此多樣和分裂，以致我們不能按照上述模式(理性組織)去理解它們?！雹?/p>

深深受制于環(huán)境。所有組織都植根于一定的環(huán)境，但不同組織受外部環(huán)境制約的程度不同。組織維持自身生存的能力是不同的，如果組織能夠在社會大系統(tǒng)中占據(jù)重要位置，擁有豐富的權(quán)力、物質(zhì)等資源，那么組織受外部環(huán)境的影響就較弱，反之則易成為其他組織的附屬。高校遠(yuǎn)離政治活動、物質(zhì)生產(chǎn)的中心，總體上處于社會大系統(tǒng)的邊緣位置，必須依賴政府及其他組織提供的資源才能生存。因此，高校的發(fā)展盡管要遵循知識發(fā)展的邏輯，但高校的自主權(quán)往往淪為一種理想，高校的管理也容易受到外部環(huán)境(特別是政府部門)的影響。

由高校的組織特征可知，高校最有效的管理方式應(yīng)是民主管理。民主是一種普世的政治理念及制度，民主管理的要義是代表多數(shù)人的利益，體現(xiàn)多數(shù)人的意愿，它具有一套能夠表達(dá)多數(shù)人訴求的制度和程序。與其他的管理模式相比，民主管理的特征集中體現(xiàn)在廣泛的群眾性、一定的約束力和權(quán)威性，以及一定的獨立性上。③作為學(xué)術(shù)組織，高校的民主管理有自身特定的指稱。有學(xué)者認(rèn)為，高校民主管理主要由教職工自己當(dāng)家做主、管理活動原則的民主化、學(xué)校管理過程機制的民主化等三個要素組成。④具體地說，高校民主管理的關(guān)鍵內(nèi)核包括:管理主體是全體師生員工，而不僅僅是少數(shù)管理者;管理的對象是學(xué)校的公共事務(wù)，特別是關(guān)涉所有成員利益的重大決策，而不僅僅是學(xué)術(shù)事務(wù);管理的目的是確保高校的健康發(fā)展及保證大多數(shù)人的利益不受損害。

民主管理應(yīng)成為高校最普遍的管理方式，這是由高校的組織特征決定的。從組織的人員構(gòu)成看，高校的參與者龐大、復(fù)雜，利益群體多樣化。要最大限度地滿足不同群體的需要，高校不能過分依賴剛性的行政管理方式，而應(yīng)該強調(diào)民主管理，讓管理工作充滿人文關(guān)懷，重視柔性管理的價值，使管理在公開透明的協(xié)商過程中達(dá)到動態(tài)的平衡。這樣，才能保證人員構(gòu)成復(fù)雜的高校能夠有效率地運行。從組織的目標(biāo)看，高校目標(biāo)的多元決定了民主管理對高校是適切的。多重目標(biāo)需要由不同的群體去完成，含混不清的目標(biāo)需要實際承擔(dān)者在工作中適時把握，動態(tài)變化的目標(biāo)也需要實施者在具體工作環(huán)境中合理地闡釋并付諸實施。因此，高校的管理應(yīng)給予一線教師與學(xué)生充足的決策空間，賦予必要的權(quán)力與資源，讓他們在面對實際工作時能夠自主地做出合理的決策與行動。

從組織結(jié)構(gòu)看，高校是結(jié)構(gòu)松散的組織，其中每一個部門的存在都具有不容置疑的合法性，具有其自身的發(fā)展邏輯。只有該部門的內(nèi)部人才能真正理解其工作的性質(zhì)，體會到工作的價值。因此，院系等基層單位必須擁有必要的管理權(quán)限，對于本部門的事務(wù)擁有決策權(quán)。在校級層面上，凡與教職員工關(guān)系緊密的重大事務(wù)，以及涉及學(xué)生培養(yǎng)的事務(wù)，均應(yīng)廣泛聽取各個院系、各職能部門的意見，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成一致。從組織的環(huán)境看，高校能否實行民主管理，并不完全取決于自身的意愿。高校深受政治、經(jīng)濟、文化等外部環(huán)境因素的影響，內(nèi)部要實行民主管理，還需要外部環(huán)境提供合適的條件。在我國，政府是高校主要的經(jīng)費提供者，它也決定了高校對社會政治事務(wù)以及其他公共事務(wù)的參與程度?？梢哉f，高校能否實行民主管理，政府的影響起著重要的作用。

民主管理是高校高質(zhì)量辦學(xué)的必然選擇。然而，當(dāng)前我國高校的管理距離民主的要求尚遠(yuǎn)，制約我國高校民主管理的因素主要體現(xiàn)在以下方面。行政權(quán)力泛化。權(quán)力是左右組織運作與發(fā)展方向的關(guān)鍵因素。作為組織，高校必然需要有保證日常運作的行政系統(tǒng)，行政權(quán)力不可或缺。同時，高校又是學(xué)術(shù)組織，教師、學(xué)生是完成組織使命的基本力量。因而，學(xué)術(shù)權(quán)力在高校中不僅具有天然合法性，而且理應(yīng)是組織中起決定作用的權(quán)力。然而，在目前的高校管理中行政權(quán)力強大，幾乎壟斷了高校事務(wù)中各個方面的權(quán)力與資源，成為支配高校運轉(zhuǎn)的主要權(quán)力，行政人員成為支配高校的核心群體。行政權(quán)力在本質(zhì)上與民主治校有相悖之處，行政權(quán)力泛化是阻礙高校民主最為明顯的因素。

既得利益集團的阻撓。權(quán)力與利益天然地存在著密切聯(lián)系?；舨妓拐J(rèn)為，“權(quán)力是一個人為取得未來具體利益的現(xiàn)有手段?！雹莞咝＝Y(jié)構(gòu)松散，眾多參與者有著不一樣的利益訴求。在我國高校中，行政權(quán)力的強勢造成了強大的既得利益集團，他們的利益依賴于自上而下的行政管理，與民主管理則存在著內(nèi)在的沖突。如果實行民主管理，讓權(quán)力的運行得到規(guī)范，既得利益集團的利益勢必受損。因此，強大的既得利益集團必然會竭力阻撓高校民主管理改革的進(jìn)程。在我國的高等教育系統(tǒng)中，從命令式管理中獲益的不僅僅是高校內(nèi)部的既得利益集團，政府也是獲益者。這就意味著高校民主管理的改革缺少系統(tǒng)的頂層設(shè)計，缺少來自上層的改革動力。另外，教師、學(xué)生等在高校中無法形成利益關(guān)聯(lián)的亞組織，不能通過自己的機構(gòu)去表達(dá)利益訴求，導(dǎo)致高校管理的民主化改革缺少底層組織性的動力。

管理結(jié)構(gòu)不健全。組織的結(jié)構(gòu)決定著組織的實際功能，而管理結(jié)構(gòu)則是組織結(jié)構(gòu)的重要方面。我國高校普遍實行行政管理的方式，其最顯著的標(biāo)志是套用政府機關(guān)的行政級別，實行長官負(fù)責(zé)制，一級管一級。在這種金字塔式的、科層制的結(jié)構(gòu)中，越處于上層的人員控制的權(quán)力與資源越多。每一個層級的管理者只對上級負(fù)責(zé)，下層管理人員、廣大的被管理者無法監(jiān)督上層管理者。這種結(jié)構(gòu)的另一個特點是一元化，高校沒有依據(jù)決策、執(zhí)行、監(jiān)督、咨詢等不同職能的需要分設(shè)不同的管理機構(gòu)，同一套管理機關(guān)、同一群管理人員往往既制定政策，又執(zhí)行政策，而咨詢和對政策的評估活動則幾乎沒有。更有甚者，即使在一些學(xué)術(shù)管理機構(gòu)，比如學(xué)術(shù)委員會等，管理人員也會千方百計滲透進(jìn)去。一些管理者運用手中的權(quán)力制訂有利于己的規(guī)則，以便得到教授、副教授等學(xué)術(shù)職稱，然后反過來進(jìn)入學(xué)術(shù)管理機構(gòu)，進(jìn)一步攫取權(quán)力與利益，普通教師幾乎沒有機會表達(dá)自己的要求。因此，我國高校的這種管理結(jié)構(gòu)不符合民主管理的要求。

官本位的管理文化。強大的行政權(quán)力、集權(quán)式的管理結(jié)構(gòu)，必然滋生官本位的管理文化。在我國高校的管理中，高層管理者通常能夠決定下屬的前途與利益。高校的各種行政職務(wù)一般是由書記、校長任命的，這就使得各個層級的管理人員在執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)指令時唯命是從。由于不需要對被管理者負(fù)責(zé)，各級管理人員不可能真正具備服務(wù)理念，普通教職員工只能是被管理者。這也使得各種行政領(lǐng)導(dǎo)職位極具“魅力”，不僅管理人員趨之若鶩，教學(xué)科研人員也心向往之。官本位催生了我國高校一種獨特的“二位一體”現(xiàn)象:領(lǐng)導(dǎo)即學(xué)術(shù)帶頭人，學(xué)術(shù)帶頭人即領(lǐng)導(dǎo)。濃厚的官本位管理文化不僅強化了行政權(quán)力和集權(quán)式的管理結(jié)構(gòu)，而且固化了既得利益集團，使朝向民主化的高校管理改革遭遇到強大、持久的阻力。

外部環(huán)境的干擾。高校由于占有的政治與經(jīng)濟資源少，維持自身運行的能力弱，因此對外部的政治系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)等依存度高，易受外部環(huán)境的強力制約。我國的高校特別受到政治系統(tǒng)的制約，高校事實上成為政府的附屬部門。高校的管理照搬了政府集權(quán)化、科層式的管理模式，辦學(xué)自主權(quán)難以落實。政府對高校的經(jīng)費進(jìn)行直接控制，高校招生名額由政府相關(guān)部門確定，招生考試交由政府組織高考，科研、學(xué)科發(fā)展等要符合政府的需要，校長、書記等由政府任命，等等。許多本應(yīng)由高校自主決定的事務(wù)卻被政府包辦，高校沒有決策權(quán)，更遑論民主決策了。另外，高校內(nèi)部的管理也會模仿政府對高校的管理方式，比如，高校的院長、處長等中層領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)生方式也是任命，而不是選舉。高校的民主管理需要充分的辦學(xué)自主權(quán)這個前提，而從現(xiàn)實狀況看，高校還不具備這一外部條件，在可預(yù)見的將來也很難從外部環(huán)境中汲取民主管理所必需的驅(qū)動力。

盡管存在諸多不利因素，但我們?nèi)匀灰獮橥七M(jìn)高校的民主管理而努力，因為民主管理既是高等教育的方向，更是一種國際大趨勢。由于完全符合全體教職員工的根本利益，回應(yīng)了他們的各種訴求，相信會有越來越多的人加入到推動民主管理進(jìn)程的行列中。（本文作者：趙陽 單位：蘇州大學(xué)鳳凰傳媒學(xué)院）