城鄉(xiāng)教師間相互溝通活動的探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了城鄉(xiāng)教師間相互溝通活動的探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

學(xué)者吳林梅等認(rèn)為“城鄉(xiāng)教師交流”指在當(dāng)前我國區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際間教育均衡發(fā)展失調(diào)的背景下，國家為促進教育公平，將城鎮(zhèn)中小學(xué)教師派遣到農(nóng)村薄弱學(xué)校進行交流或是由農(nóng)村薄弱學(xué)校教師上派到城鎮(zhèn)中小學(xué)學(xué)習(xí)的過程，它體現(xiàn)的是師資之間的一種雙向供給和流動的過程。關(guān)于城鄉(xiāng)教師交流，盡管描述不同，或側(cè)重于城市優(yōu)質(zhì)學(xué)校對農(nóng)村優(yōu)質(zhì)學(xué)校的幫助，或認(rèn)為是城鎮(zhèn)教師與農(nóng)村薄弱學(xué)校的互派，共同點都是由國家教育行政主管部門安排城鄉(xiāng)學(xué)校教師相互流動以借助城市優(yōu)質(zhì)師資資源促進農(nóng)村教師的專業(yè)發(fā)展，從而實現(xiàn)教育的均衡。不難看出，在這種互派中，行政手段是主體，城市教師往往是貢獻最大方。所以，了解城市教師參與交流的活動中存在的問題，可以更好地推進我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。

一、城市教師參與城鄉(xiāng)教師交流活動存在的問題

加強城鄉(xiāng)教師雙向交流是有利于教育資源的合理配置，可以在一定程度上緩解農(nóng)村地區(qū)師資匱乏和師資素質(zhì)偏低的問題。但是，在實踐過程中，出現(xiàn)了很多問題。

(一)城市交流教師選拔標(biāo)準(zhǔn)偏低

盡管我國自上世紀(jì)90年代開始就有城市支援農(nóng)村教育的傾向，也盡管我國于20世紀(jì)初下發(fā)眾多文件，諸如《關(guān)于大力推進城鎮(zhèn)教師支援農(nóng)村教育工作的意見》等明文規(guī)定城鄉(xiāng)教師的交流政策。然而據(jù)北京師范大學(xué)鮑傳友教授對北京市某縣的調(diào)查結(jié)果顯示，在實施過程中，存在著交流教師選拔標(biāo)準(zhǔn)偏低的現(xiàn)象。在被測的100名交流教師中，從職稱角度看，一級的占58%，高級的僅占18%;從是否是骨干教師看，非骨干教師占總數(shù)的75%，市級骨干教師僅僅占1%。以上數(shù)據(jù)表明，該縣被選派的城市交流教師大多職稱不高，并且非骨干教師占多數(shù)。另有學(xué)者調(diào)查顯示，有些城市學(xué)校不愿派出本校優(yōu)秀教師，而把在校表現(xiàn)相對差的教師送去農(nóng)村支教。這種現(xiàn)象在我們?nèi)ズ幽鲜∧晨h調(diào)研期間也得到了證實。該縣把近幾年剛調(diào)入城里或者準(zhǔn)備調(diào)入城里，或者還沒有安排工作的，沒什么主科壓力的，甚至懷孕馬上要歇產(chǎn)假的城里教師派往農(nóng)村支教，使得支教沒能起到應(yīng)有的幫扶作用。

(二)城市交流教師激勵措施單一

當(dāng)前，各地教育部門幾乎都把參與交流作為“晉升職稱”的硬性條件，除此之外，有的地方“評優(yōu)”優(yōu)先，再少有其他的“好處”。至于補助交通費用甚至是生活費用大多由城市學(xué)校依據(jù)自身情況實行，有些城市學(xué)校僅補助有限的交通費用，還有很多學(xué)校什么費用都不補助，完全由城市交流教師自掏腰包支付各種費用。我們曾看到某區(qū)最好的公立小學(xué)除了優(yōu)先考慮“評職稱”外，沒有給予城市交流教師其他任何的激勵措施。這樣單一的“職稱”政策可以一年又一年地延續(xù)一波又一波的城市教師服務(wù)農(nóng)村，但同時也會消減城市教師的交流熱情，讓他們感到這既不是物質(zhì)激勵，也不是精神激勵，只是一種“強制任務(wù)”，從而誘發(fā)應(yīng)付心理，降低城鄉(xiāng)教師交流的實效。

(三)城市交流教師監(jiān)管乏力

按理說，交流教師要接受原單位和交流單位的雙重管理，但實際上，城市教師處于兩不管的狀態(tài)。一方面，城市學(xué)校認(rèn)為派出教師為農(nóng)村學(xué)校工作，理應(yīng)由農(nóng)村學(xué)校對其管理考核;另一方面，農(nóng)村學(xué)校則認(rèn)為，無論交流時間長短，城市教師最終還要回原單位，何必與他們過不去，非要像自己的“真員工”那樣，對其提出種種嚴(yán)格的要求，甚至各種形式的“懲罰”呢?所以，即便有些城市教師表現(xiàn)得一般，農(nóng)村學(xué)校在給城市教師出具考核鑒定時仍然會好話一堆。這怎么能使城市教師起到引領(lǐng)、輻射作用呢?說實話，參與交流的教師更多地是憑借自己的良心在努力工作，但是，監(jiān)管的不到位會使部分教師得過且過，打發(fā)交流日子，也會使本想踏實付出或正在踏實付出的教師丟棄支教的職責(zé)，隨波逐流，降低交流的實效。

(四)城市交流教師評價欠缺

國家開啟城鄉(xiāng)教師交流的初衷是借用城市的優(yōu)質(zhì)師資、教育理念和方式，帶動鄉(xiāng)村教育的發(fā)展?？墒?，城市教師究竟如何利用自身的優(yōu)勢輻射所服務(wù)的鄉(xiāng)村，怎樣評價城市教師是否促進了農(nóng)村教師的專業(yè)發(fā)展，很多地方缺乏評價標(biāo)準(zhǔn)。較多的是講講“觀摩課”，和農(nóng)村教師一起進行教研活動(實際上很多農(nóng)村小學(xué)不怎么開展教研)，或者直接帶一個班，以學(xué)生的學(xué)業(yè)成績?yōu)橹饕脑u價標(biāo)準(zhǔn)。這樣固然可以影響農(nóng)村學(xué)校的教育方式和教學(xué)效果，但城市教師所起的引領(lǐng)作用較有限，更何況有些城市教師被派任務(wù)很多，根本無暇參與、指導(dǎo)農(nóng)村學(xué)校優(yōu)秀教師的培養(yǎng)和輔導(dǎo)。即便有指導(dǎo)，教育行政部門、派出單位或接受單位也不會將其作為支教期間的考核標(biāo)準(zhǔn)給予獎勵或表彰。頂多是交流教師在回顧總結(jié)自己的支教工作中描述一下。所以，交流教師做得怎樣、做得好與不好又如何，反正最終都會回到原單位。因此，城市教師自覺帶動農(nóng)村教師專業(yè)發(fā)展的積極性也就不高。

(五)城市交流教師不適應(yīng)交流生活

城市學(xué)校有著農(nóng)村學(xué)校無可比擬的優(yōu)越條件———教學(xué)硬件方便齊全、教學(xué)對象思維活躍、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)管理有方、家長配合自覺主動?？墒?，農(nóng)村學(xué)校的薄弱資源以及家長對孩子教育的淡漠加重了城市教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)。他們需要調(diào)整教學(xué)思路重新設(shè)計適合農(nóng)村學(xué)校、農(nóng)村孩子的教育教學(xué)方式。這些適應(yīng)還不算費事，最讓城市教師放心不下的是家庭生活。有的老師因為孩子問題，一早一晚在農(nóng)村學(xué)校和城市家庭之間奔波;有的盡管住在農(nóng)村學(xué)校，每周回家一次，但是因牽掛家事不能安心工作。可以說，在所有的不適應(yīng)中，城市教師最有感觸的是要么每天奔波，要么無法照顧子女，再加上為每天奔波支付的交通費用，和每天不等的交通時間，情緒低落更加影響了支教的態(tài)度。

二、提高城市教師積極參與城鄉(xiāng)教師交流活動的建議

雖然有《關(guān)于大力推進城鎮(zhèn)教師支援農(nóng)村教育工作的意見》等國家政策的推動，但很多地方為了履行上級的任務(wù)以“晉升職稱”為杠桿，選派城市教師，使交流變相地成了被動交流，也就間接地造成了選拔非優(yōu)秀教師交流，缺乏對交流教師的激勵、監(jiān)管、評價機制，使交流成為“被動交流”，“職責(zé)交流”“形式交流”。從而降低了城鄉(xiāng)交流的實效，違背了城鄉(xiāng)交流的初衷，造成了一系列的問題。所以，為促進城鄉(xiāng)教師的有效交流，使教育均衡落到實處，結(jié)合前面談到的問題，我們認(rèn)為可以借助“國培計劃”計劃中的農(nóng)村教師脫產(chǎn)研修活動，通過著力改進城市教師的下鄉(xiāng)支教生活，提高城市教師參與支教的積極性使城市教師起到輻射、引領(lǐng)、帶動農(nóng)村教育發(fā)展的作用。

(一)以“三角置換”為抓手，推動地方政府履行選派優(yōu)秀城市教師的職責(zé)

“三角置換”是指高等師范院校師范類專業(yè)實習(xí)生到縣城中小學(xué)跟崗實習(xí)，縣城中小學(xué)骨干教師被派往農(nóng)村中小學(xué)頂崗支教，農(nóng)村中小骨干教師被置換出來到高校參加學(xué)習(xí)的一種置換脫產(chǎn)研修模式。該模式可以以“國培計劃”———“農(nóng)村中小學(xué)教師置換脫產(chǎn)研修”為基點，嘗試通過“三角置換”，使師范生、農(nóng)村中小學(xué)教師、高師院校、地方教育部門和學(xué)校多方共贏。在這種模式中，農(nóng)村教師到高師院校進行脫產(chǎn)學(xué)習(xí)理論，跟隨城市小學(xué)教師進行“影子學(xué)習(xí)”，從理論和教學(xué)現(xiàn)場中模擬教學(xué)經(jīng)驗提高教學(xué)水平。當(dāng)?shù)乜h城中小學(xué)優(yōu)秀教師被當(dāng)?shù)亟逃姓块T派往有教師去高校進修學(xué)習(xí)的農(nóng)村學(xué)校，頂替他的工作。而師范生被高校和當(dāng)?shù)亟逃姓块T派往縣城中小學(xué)跟崗實習(xí)，最終做到城市教師下鄉(xiāng)支教、農(nóng)村教師進入高校學(xué)習(xí)，高校師范生有實習(xí)機會三方共贏。在使用這種三角置換模式時，河南某縣規(guī)定凡是積極參與農(nóng)村交流的城市教師，不用像以往規(guī)定的那樣必須為農(nóng)村教育服務(wù)一年，可以隨著農(nóng)村教師的“國培學(xué)習(xí)”而靈活設(shè)定支教期限，比如“半年頂一年”。交流時限的縮短也大大提高了城市教師交流積極性，由“要我交流”主動提出“我要交流”。

(二)以關(guān)注教師需求為動力，激發(fā)城市教師服務(wù)農(nóng)村教育的熱情

我們知道，影響城市教師支教農(nóng)村最大的障礙是生活的不方便。各地有限的交通、話費補助不足以彌補城市教師奔波于城市和農(nóng)村之間的精力付出。教師也需要正常的生活。不能只讓教師談“奉獻”，談“職責(zé)”，必須從經(jīng)濟上給予充分的補助，使其沒有物質(zhì)上的后顧之憂，使其愿意、樂意為落后的農(nóng)村教育服務(wù)。很多行政官員去基層掛職鍛煉尚有種種補貼措施，何況無權(quán)無勢的弱勢教師呢?本來促進教育均衡是地方政府的職責(zé)，教師作為具體的實踐者被派往一線，干著實實在在的名義8小時工作制實則無法計算時間的工作，為何不能有更多實實在在的好處呢?比如根據(jù)服務(wù)農(nóng)村時間的長短，可以從物質(zhì)上給予不同層次的獎勵，像不等的經(jīng)費補助、孩子享受優(yōu)質(zhì)重點學(xué)校教育等。重獎下必有勇夫，只要地方政府、財政機構(gòu)、人事部門、教育機關(guān)愿意付出，就會做到城鄉(xiāng)師資均衡。其實，地方政府支出的并不多。因為在“三角置換”模式中，農(nóng)村教師的進修學(xué)習(xí)由國家負(fù)責(zé)經(jīng)費補助，高師生由師范院校負(fù)責(zé)經(jīng)費補助，只有城市教師由當(dāng)?shù)亟逃姓块T負(fù)責(zé)交流費用，再加上能參與“國培計劃”的名額有限，因此，大大降低了當(dāng)?shù)亟逃姓块T的經(jīng)費支出，使其能夠集中有限財力精選優(yōu)秀教師促進交流活動。所以，當(dāng)?shù)亟逃姓块T完全有條件聯(lián)合當(dāng)?shù)刎斦块T、政府機關(guān)支付到農(nóng)村支教的城市教師的生活補助費用，從而提高城市交流教師的支教積極性和責(zé)任感。

(三)完善交流教師的管理評價制度，使城鄉(xiāng)交流規(guī)范化

城鄉(xiāng)教師交流的實行核心在于教師，教師的管理直接關(guān)系到交流能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。在城鄉(xiāng)教師交流活動中，有所限定的就是到基層進行扶助的時間，沒有一整套詳盡的實施計劃、考核和評價機制。實際上，城市教師應(yīng)該接受城市學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校的雙重管理。城市學(xué)校不僅僅是“響應(yīng)”國家政策，能夠派出支教教師，還要跟蹤交流教師，不但及時為城市教師解決生活物質(zhì)之難，還可以聽取城市教師真心引領(lǐng)農(nóng)村學(xué)校的心聲，樂于盡己所能為城市教師幫助農(nóng)村學(xué)校提供教育教學(xué)資源，使城市教師在交流期間不覺得是一人交流而是有著堅實的支教后盾。這樣交流的效果也就由城市教師一人單打獨斗“引領(lǐng)”農(nóng)村變成了城市學(xué)校對農(nóng)村學(xué)校的引領(lǐng)幫助，也就簡接地擴大了交流的效應(yīng)。另一方面，農(nóng)村學(xué)校不能因為城市教師不是自己人反正總是要走就放松對其管理，礙于人情將其考核為“優(yōu)秀”。農(nóng)村學(xué)校要定期和城市學(xué)校溝通，及時反饋城市教師的交流效果，既是肯定城市教師的努力付出，又是對其督促和激勵。不過，對于城市教師的評價不是農(nóng)村學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)一人說了算。同行、學(xué)生甚至家長都是評價的主體，或者說他們的評價更能體現(xiàn)出城市教師的工作成效。因為，農(nóng)村學(xué)生、家長甚至農(nóng)村教師對城市教師的教學(xué)有更多的期盼。當(dāng)然，評價的內(nèi)容不只是“學(xué)生的考試成績”，城市教師有無為所服務(wù)的農(nóng)村學(xué)校起到引領(lǐng)作用，有無在服務(wù)學(xué)校通過“師徒制”、教學(xué)科研的方式等指導(dǎo)扶持農(nóng)村優(yōu)秀教師的成長，有無改進農(nóng)村學(xué)校教學(xué)理念或教學(xué)方式的變化也應(yīng)成為評價城市交流教師貢獻的一部分。

總之，城市交流教師的狀態(tài)直接關(guān)系到城鄉(xiāng)教師交流活動能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。我國各級部門要考慮到下到基層的教師現(xiàn)狀，從提高教師待遇、管理機制等方面做出努力，使交流教師尤其是城市教師在生活質(zhì)量上能有較大的提高以激勵支教教師的積極性。否則，無法真正解決城鄉(xiāng)教育均衡問題。

作者：王念利 蔣麗珠 單位：鄭州師范學(xué)院