環(huán)境法對傳統(tǒng)法學理論的挑戰(zhàn)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了環(huán)境法對傳統(tǒng)法學理論的挑戰(zhàn)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：面對日益嚴峻的環(huán)境問題，貫徹落實節(jié)能環(huán)保理念，實現(xiàn)人與社會的和諧，已經(jīng)成為人類的共識。如何從法律層面加大環(huán)境保護力度，是當前法學界研究的熱點。環(huán)境法的興起和不斷完善，對傳統(tǒng)法學理論來講是一次巨大挑戰(zhàn)，同時也推動了法學理論的發(fā)展，對加快我國社會生態(tài)文明建設及法治社會建設具有重要意義。文章立足于環(huán)境法的特殊性，分析了其對傳統(tǒng)法學理論的挑戰(zhàn)，指出了應對挑戰(zhàn)時遇到的困難，希望有所借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法；傳統(tǒng)法學理論；特殊性；挑戰(zhàn)；困難

1環(huán)境法的特殊性

與傳統(tǒng)法律法規(guī)相比，環(huán)境法有著自身顯著特點，其特殊性主要包括超時空性、不對等性、非絕對性、并生性及積極性五點。

1．1超時空性

環(huán)境保護及治理，并不是一朝一夕能夠完成的，而是需要將其作為一項長久性、持續(xù)性工作，進而才能真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在立法過程中，便引入了時間維度，進行法律考量時，需要考慮到后代人的利益。而在傳統(tǒng)法學理論中，都是從當前所處情形進行考慮的，在構(gòu)建環(huán)境法體系中，基于長遠意識所體現(xiàn)出的超時空性，便會與傳統(tǒng)法學理論存在一定差異，當代人需要承擔環(huán)境法律義務，才能確保后代人的環(huán)境法律權(quán)益。

1．2不對等性

分析環(huán)境法中的法律權(quán)利和義務之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)兩者之間并不是完全對等的，在時間、范圍、素、強度等方面，都表現(xiàn)出了一定的不同。其中，所享有的環(huán)境權(quán)利具有綜合性和整體性特點，而需要承擔的環(huán)境義務則表現(xiàn)出局部性特點，權(quán)利和義務是不對等的。在傳統(tǒng)法學理論中，強調(diào)法律權(quán)利和義務之間的守恒，但是在環(huán)境法中，兩者的總量雖然保持一致，但是具體到某一主體、地區(qū)或者時間段時，則權(quán)利和義務總量便會出現(xiàn)一定的出入。［1］因為關(guān)于后代人的權(quán)利，無法具體體現(xiàn)在當代，仍處于一種假設和擬定狀態(tài)，所以整體來講，環(huán)境法中的義務是多于權(quán)利的。

1．3非絕對性

環(huán)境法的非絕對性主要表現(xiàn)在義務方面。在傳統(tǒng)法學理論中，一般性義務是無法豁免的，要求人們必須承擔義務，具有絕對性特點。而對于環(huán)境法來講，無論是從自然角度分析，還是基于人類的行為習慣，都難以確保環(huán)境義務履行的絕對性。人類為了生存和發(fā)展，所開展的一系列生產(chǎn)活動，必然會對環(huán)境造成影響，所以，從法律層面來講，現(xiàn)實中是無法絕對履行環(huán)境義務的。［2］同時，從可持續(xù)發(fā)展角度分析，需要通過環(huán)境標準、排污許可、資源利用許可等方法，利用制定法或者習慣法，在一定范圍內(nèi)豁免部分環(huán)境義務。

1．4并生性

關(guān)于法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利，在傳統(tǒng)法學理論中，認為獲得方式包括自身及他人履行義務兩種途徑，權(quán)利和義務之間分別存在相合和分離系，通常都是存在于不同主體上，存在同一主體上的情況比較少見，權(quán)利和義務是相對的，在研究時，一般是將兩者完全分離的。而對于環(huán)境法來講，要想完全實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利，則權(quán)利主體和其他主體均需要履行相同的環(huán)境義務，環(huán)境法律權(quán)利和義務是并生存在的，如果不符合其中一特點，則不能按照環(huán)境法規(guī)定進行處置。

1．5積極性

環(huán)境法所具有的積極性特點，也是就法律義務而言的。以傳統(tǒng)法學理論為指導，構(gòu)建法律法規(guī)體系時，所規(guī)定的需履行的義務包括消極義務和積極義務。而對于環(huán)境法來講，基于人類生存和發(fā)展需要，必然會因影響到環(huán)境，在這種情況下，消極義務的存在感便會較弱，所涉及到的需要履行的義務，基本都是積極義務存在的，如改善環(huán)境、減少排污等，其中的法律義務條款多用“應當”等詞語來設立。［3］需要注意的是，環(huán)境法義務條款所表現(xiàn)出的積極性特點，并不意味著消極義務是不存在或者無意義的，僅僅是對環(huán)境法律義務面貌的真實反映。

2環(huán)境法對傳統(tǒng)法學理論的挑戰(zhàn)

對于傳統(tǒng)法學理論來講，環(huán)境法所體現(xiàn)出的多方面特殊性，帶來了較大的挑戰(zhàn)，具體體現(xiàn)在以下三個方面：

2．1改變?nèi)祟愔黧w思維

在傳統(tǒng)法學理論中，構(gòu)建任何法律法規(guī)體系時，都會將主體和客體加以明確區(qū)分，通常情況下，在實踐活動和認識活動中，主體是作為承擔者存在的，而客體的身份則是指向的對象。在近現(xiàn)代科學研究過程中，基本是以“主、客二分法”作為范式的，“人、物二分”方法的適用性是其一顯著特點。在這種方法中，認為人和物分別是作為主體和客體存在的，人具有法律主體地位，在享有合法權(quán)利的同時也需自覺履行義務，而物的形成和決定都取決于人。在傳統(tǒng)法學理論中，界定法律關(guān)系主體和客體時，便是采用的“人、物二分”法，個體或組織享有法律權(quán)利并承擔法律義務時，在法律關(guān)系中為主體，而指向、影響或者作用的對象，便是法律關(guān)系中的客體。［4］如果仍然以傳統(tǒng)法律理論范式來構(gòu)建環(huán)境法，其中的主體必然是人類，動物、植物等各種自然因素，都將成為客體。但是，面對日益嚴峻的環(huán)境問題，現(xiàn)行法律法規(guī)難以起到強有力的約束和規(guī)范作用，無法從根本上改善環(huán)境污染現(xiàn)象。在這種情況下，必須重新審視傳統(tǒng)法律理論，改變?nèi)祟愔黧w思維，不再將自然因素僅僅作為客體身份，提高其在法律關(guān)系中的地位。以歐洲綠黨為例，便是探索法律關(guān)系中新的主體思維的先驅(qū)者，并且使得歐洲政局發(fā)生了較大變化。我國專家及學者也在該領(lǐng)域開展了一系列研究，以保護動物、植物等自然因素的法律權(quán)利，以2005年松花江水污染事件為例，很多學者便站在太陽島、松花江、鱘鰉魚等自然物的角度，通過法律渠道幫助其進行維權(quán)，以達到保護環(huán)境的目的。總之，在環(huán)境法興起和完善過程中，人類法律主體的改變是必然趨勢，超越了原有的主體界限，而這無疑是對傳統(tǒng)法律理論提出的挑戰(zhàn)。

2．2打破國家之間界限

通常情況下，法律法規(guī)都是針對一個國家或者地區(qū)而言的，適用范圍有著國別的劃分，在傳統(tǒng)法學理論中，國際法并不是嚴格意義上的法律法規(guī)。而環(huán)境問題并不僅僅局限于某一國家或者地區(qū)，是全世界都需要共同面對的難題，無論是節(jié)約能源資源的消耗量，還是減少二氧化碳等溫室氣體的排放量，都與各國及各地區(qū)有著密不可分的關(guān)系，可以說環(huán)境保護和環(huán)境治理，并不是一個國家或者地區(qū)的事務，只有從國際角度進行考慮，才能實現(xiàn)較為理想的環(huán)境保護效果。所以，在推進環(huán)境法發(fā)展過程中，應具備全球性視野，改變傳統(tǒng)法學理論中單一國家或地區(qū)的空間思維，打破國家之間的界限。在環(huán)境保護和資源利用過程中，在協(xié)調(diào)各國及各地區(qū)之間的法律關(guān)系時，都會用到國際環(huán)境法，具有顯著的跨國性和全球性特點，并且任意一個國家或地區(qū)在制定環(huán)境法時，也需要將國際環(huán)境法中的條例條規(guī)考慮在內(nèi)，確保環(huán)境法具有良好的協(xié)調(diào)性。［5］對傳統(tǒng)法學理論進行分析，可以發(fā)現(xiàn)一個重要特點便是關(guān)注一國之事，而在構(gòu)建環(huán)境法學理論體系時，必須轉(zhuǎn)變這種思想，將世界各國作為一個共同體，打破國與國之間的界限。另外，環(huán)境法所體現(xiàn)出的超越國別界限的特點，也使得世界各國所制定的環(huán)境法表現(xiàn)出明顯的趨同性，基本都是立足于國家實情，并以國際環(huán)境法作為參照的。比如，為了應對全球氣候問題，便成立了專門的聯(lián)合國大會組織，進而將世界各國緊密聯(lián)系起來，打破國別界限壁壘，為改善和保護環(huán)境共同出謀劃策。

2．3樹立長遠發(fā)展目光

無論是民法還是刑法，或者其他傳統(tǒng)的法律法規(guī)，都是從當下事件進行考慮分析的，制定法律法規(guī)的初衷和目的，往往是為了解決當代人或者眼前的問題，即便在立法時具備前瞻性目光，出發(fā)點和最終目標一般也都是服務于當前利益的，幾乎沒有將未來發(fā)展考慮在內(nèi)。而環(huán)境法不同于民法、刑法等傳統(tǒng)法律法規(guī)，立法的出發(fā)點是改善生態(tài)環(huán)境、節(jié)約資源和能源，最終目的是實現(xiàn)人與自然的可持續(xù)發(fā)展，造福子孫后代，不僅要通過環(huán)境法來服務于當下利益，而且還要從長遠角度進行分析，不能以犧牲環(huán)境為推動社會發(fā)展的代價，以便為后代提供更好的生存和生活空間?？沙掷m(xù)發(fā)展理論的提出與踐行，便充分體現(xiàn)除了環(huán)境保護中的長遠意識，構(gòu)建環(huán)境法時只顧眼前利益是遠遠不夠的，在滿足當代人生存和發(fā)展需求的基礎(chǔ)上，還不能危害到后代人的發(fā)展需求，立法時，需要將當代人及后代子孫都考慮在內(nèi)，打破代際之間的隔閡，這種理念與傳統(tǒng)法學理論存在較大差異，必須重新從時間維度展開分析，樹立長遠發(fā)展目光，才能延續(xù)人類的基因，在地球上繁衍不息，而這也對傳統(tǒng)法律理論提出了挑戰(zhàn)。

3應對環(huán)境法所帶來的挑戰(zhàn)時的困難

面對環(huán)境法所帶來的多種挑戰(zhàn)，從傳統(tǒng)法學理論視角下構(gòu)建并完善環(huán)境法學體系，無疑將會遇到較大困難和阻礙。首先，要想真正改變法律主體，超越人類界限，便要求人類能夠關(guān)心自然界生物，將其放置到與自身平等的地位看待。［6］雖然孟子很早便提出了“不忍人之心”，但是人類所表現(xiàn)出的同情心，大多是局限于人類自身的，通過換位思考來切實感受他人的體會。在構(gòu)建環(huán)境法時，需要擴大我們?nèi)祟惖耐樾姆秶?，將其延伸至動物、植物等自然物身上，不僅要充分認識到自然主體的價值，而且還要設身處地的站在其角度進行考慮，領(lǐng)悟環(huán)境受到破壞、資源逐漸枯竭時的悲痛，這是現(xiàn)階段大多數(shù)人無法達到的一種境界。與傳統(tǒng)法學理論相比，在環(huán)境法中打破了傳統(tǒng)國家和地區(qū)之間的界限。但是，就當前國際形勢整體發(fā)展情況來看，民族和國家之間的差異是無法從根本上消除的，這是由所處地理環(huán)境、歷史文化等多種因素共同決定的，在相當長的一段時間內(nèi)，民族主義是不會消失的，以此作為基礎(chǔ)建立的國家也是無法消融的，所以在制定環(huán)境法時，出發(fā)點無疑還是自己的國家。而環(huán)境問題屬于全球性問題，需要世界各國共同面對，在這種情況下，各國在保護環(huán)境方面會達成一致。但是，共同意識的形成難以持久，國家意識仍然占據(jù)主導地位，并且，就當前實際情況來看，世界各國人民并未真正團結(jié)起來，所能發(fā)揮出的力量比較有限，國別之間的界限仍然是比較明顯的，嚴重阻礙了環(huán)境法在各國之間的通行。這也是在傳統(tǒng)法學理論下，推進環(huán)境法過程中所需要克服的困難。［7］傳統(tǒng)法學理論認為，法律具有強制性的約束作用，這是世界各國法律法規(guī)所表現(xiàn)出的一個顯著特征，而類似于國際環(huán)境法的這種“法律”，在世界范圍內(nèi)統(tǒng)一其價值，與傳統(tǒng)法律法規(guī)特征是不相符的。當法律法規(guī)不再具備強制性的約束力、打破國別界限時，是否還具有法律效應，這是在構(gòu)建環(huán)境法學理論體系時必須正視的問題?，F(xiàn)階段學術(shù)界關(guān)于軟法的研究越來越多，并且已經(jīng)取得了一定成果，軟法的本質(zhì)屬于行為規(guī)則，雖然并不具備法律約束力，但是卻有著實際效力，不少學者都認為，以軟法來確定環(huán)境法的法律地位是可行的。但是，這種做法很難合理的承擔法律后果，如果某一個國家不遵守環(huán)境法，則所帶來的法律后果往往需要由其他國家甚至是全世界共同承擔，從這方面來看，以軟法來支持國際環(huán)境法的法律性，是有著較大難度的。

4結(jié)束語

環(huán)境問題是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展過程中不可回避的一大難題，僅僅依靠道德規(guī)范或者人們的自覺意識，是很難實現(xiàn)較為理想的環(huán)境保護效果的，構(gòu)建并完善環(huán)境法學理論體系勢在必行。與民法、刑法等傳統(tǒng)法律法規(guī)相比，環(huán)境法有著自身特殊性，并且對傳統(tǒng)法學理論帶來了較大挑戰(zhàn)。只有加大這一方面的研究力度，繼承和超越傳統(tǒng)法學理論，重構(gòu)和完善環(huán)境法學理論體系，促進其規(guī)范化和科學化發(fā)展，進而才能使環(huán)境法的革命走的更遠，在保護生態(tài)環(huán)境、推動可持續(xù)發(fā)展方面做出更大貢獻。

參考文獻：

［1］侯佳儒，王明遠．邊緣與前沿：當代法學背景中的環(huán)境法學［J］．政治與法律，2016（10）：2－14．

［2］王春磊．超越傳統(tǒng)：環(huán)境法律義務理論的反思［J］．江漢論壇，2015（12）：125－130．

［3］屈振輝．中國傳統(tǒng)倫理思想對環(huán)境法本土化的啟示［J］．西部法學評論，2017（6）：1－7．

［4］趙星．論環(huán)境法對傳統(tǒng)法學理論的挑戰(zhàn)［J］．法學論壇，2014（5）：67－73．

［5］賀光銀，方?。滦蝿菹挛覈h(huán)境政策與環(huán)境法律關(guān)系之再思考［J］．理論界，2016（8）：60－65．

［6］蔣北辰．環(huán)境法對傳統(tǒng)法學理論影響［J］．山西青年，2017（1）：242－242．

［7］張祥偉．環(huán)境法研究的未來指向：環(huán)境行為［J］．現(xiàn)代法學，2014（3）：102－115．

作者：張麗娟 單位：呂梁學院汾陽師范分校