電動三輪車在交通管理中的問題分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了電動三輪車在交通管理中的問題分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

電動三輪車以其價格低廉、使用方便等優(yōu)勢，迅速擁有了廣闊的市場，但由于缺乏法律法規(guī)的明確定性，各地交管部門對電動三輪車的管理存在很大的差距。在管理過程中，一些地區(qū)的交管部門將電三輪列入機動車的管理范疇，對沒有牌照上路、亂停放、非法運營的電三輪一律按照機動車的標準進行處罰。一旦事故發(fā)生，涉事的電三輪若未投保，則被認定為負有投保義務而不履行，那么電三輪所有者應當在交強險的最低限額內對受害方進行賠償，若仍有不足再由雙方根據事故責任比例分攤。[1]另一些地區(qū)的交管部門在日常管理中將電動三輪車視為非機動車，因此駕駛不必上牌照亦可暢通無阻。對于違反交通規(guī)則亂停亂靠和非法營運的電動三輪車，按照《道路交通安全法》的規(guī)定,對駕駛者進行處罰或教育之后放行。[2]但是一旦發(fā)生交通事故則視其為機動車并按照無牌無證駕駛進行事故責任認定。[3]兩種方式雖在日常管理方面存在不同，但殊途同歸在電動三輪車引起的交通事故認定過程中都將其視為機動車，這與民眾的意識存在較大的落差，導致了交管部門管理中的尷尬處境。兩種管理方式出現(xiàn)的根本原因就在于電動三輪車定性不明，導致全國沒有統(tǒng)一的管理標準。解決這一問題必須首先從立法層面對電動三輪車進行明確的定性，使管理部門有法可依。其次，從執(zhí)法層面入手，結合不同地區(qū)的具體情況細化對電動三輪車的規(guī)定，做到有法必依，合理執(zhí)法。

一、電動三輪車在立法中的問題

當下我國并沒有任何一部法律明確規(guī)定電動三輪車的屬性。實踐中主要依據《中華人民共和國道路交通安全法》、《機動車安全技術條件》（GB7258-2004）、《電動自行車通用技術條件》（GB17761—1999）等法律法規(guī)進行管理和處罰，[4]見表1。由表1看出，由于目前我國中央層面的法律法規(guī)并未對電動三輪車進行明確的定性，導致了地方層面的法律法規(guī)對電動三輪車存在不同的定性。立法的漏洞必然導致執(zhí)法的混亂，沒有立法的支撐執(zhí)法只能變成尷尬的應對。

二、電動三輪車在執(zhí)法中的問題

（一）交通事故中責任承擔標準不一

1.電動三輪車引發(fā)的交通事故案例：2010年9月，樊某騎電動三輪車和浦某相撞，浦某當場死亡。交警認定浦某闖紅燈，在這次交通事故中負主要責任，而樊某無證駕駛承擔次要責任。雙方調解不成上訴法院，法院認為公安部就江蘇省公安廳關于電瓶三輪車涉及的交通事故及交通違法行為如何處理的答復明確，對此類車輛發(fā)生的交通事故及其交通違法行為，按照機動車進行處理。因此對涉案的電動三輪車應按照機動車來處理。本案中樊某的電動三輪車未投保交強險，因此被告樊某應在最低保險限額內對蒲某進行賠償；而對于超出限額的部分，樊某和蒲某按照責任比例承擔。2010年12月，蘇某駕駛機動車在路上行駛，與前方騎電動三輪車的趙某相撞，造成趙某受傷。交管部門在交通事故的處理中將趙某駕駛的電動三輪車視為為非機動車，在責任認定中對涉及到電動三輪車的交通事故所造成的損失直接按照事故責任比例來承擔賠償責任。

2.電動三輪車引發(fā)的交通事故責任承擔方式：由于國家沒有對涉及電動三輪車的交通事故責任認定以及賠償方式進行規(guī)定，導致各地出現(xiàn)不同的責任承擔方式。由上述案例我們可以總結出各地在處理涉及到電動三輪車事故賠償問題時存在的兩種責任承擔方式。第一種方式，按照《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術條件》的規(guī)定并結合公安部做出的答復，在實踐中直接將電動三輪車視為機動車來處理。既然視為機動車，那么按照《道路交通安全法》的規(guī)定，電動三輪車就應當繳納交強險。一旦發(fā)生交通事故，電動三輪車在認定交通事故責任中直接認定為機動車的一種。鑒于機動車按照法律規(guī)定應當投保交強險，如果事發(fā)時該電動三輪車沒有投保交強險，那么電三輪所有者或駕駛人應首先在交強險責任限額范圍內賠償受害方的損失，若仍有不足再由雙方根據事故責任比例分攤。[5]第二種方式，考慮到目前公安交警部門并不強制辦理電動三輪車的注冊登記手續(xù)，很多省市甚至沒有設立辦理電三輪注冊登記手續(xù)的機構。且保險公司從自身的利益出發(fā)，認為電三輪安全系數(shù)不高，為電三輪承保弊大于利，一般就會以國家未將電動三輪車納入交強險的范圍之內為由，拒絕為電三輪承保，導致電動三輪車車主無法投保。[6]而在現(xiàn)實生活中，電動三輪車車主或者使用人的收入低微。如果法院在發(fā)生交通事故后判處電動三輪車駕駛方在交強險責任限額范圍內予以賠償，電動三輪車駕駛者一方面對自己能否買交強險持異議，另一方面也無力去支付這一范圍內的賠償?；谝陨系姆N種考慮，將電動三輪車認定為非機動車，在責任認定中對涉及到電動三輪車的交通事故所造成的損失直接按照事故責任比例來承擔賠償責任。

（二）配套措施滯后，導致日常管理出現(xiàn)真空

1.電動三輪車日常管理案例：2011年4月，北京市的交警發(fā)現(xiàn)趙某駕駛未懸掛號牌的電動三輪車行駛在路上，考慮到交通公共安全，交警扣留了該電動三輪車。駕駛者趙某認為，國家沒有法律規(guī)定電動三輪車屬于機動車，交警以其電動三輪車屬機動車為由扣留了自己的車是沒有法律依據的。法院經過審理之后認為，根據《道路交通安全法》、《機動車運行安全技術條件》等法律、國家標準，本案趙某駕駛的電動三輪車應該認定為機動車。2013年3月6日，張某開電動三輪車帶表姐到宣武市場附近辦事被交警攔下。交警要他出示相關證件，發(fā)現(xiàn)張某只有汽車駕駛證C證。便以人車證不符，沒有懸掛號牌，還涉嫌載客、非法營運等扣押其電動三輪車，并扣了張某駕駛證的全部積分。事后張某趕到車管所咨詢辦證問題。工作人員告訴他，車管所只辦理機動車的行駛證，電動三輪車不屬于機動車，無法辦證，也無法辦理保險。對此張某稱：“我的駕駛證一下被扣除12分，需要去重考，而且搞不清緣由，感覺實在冤枉?！?/p>

2.法律滯后，交管部門管理出現(xiàn)真空地帶：雖然目前我國各地區(qū)大多將電動三輪車列入機動車管理的范疇，但是《機動車交通事故責任強制保險條例》并沒有針對這一實際狀況進行相應的修改，與之配套使用的《強制保險基礎費率表》中也未將電動三輪車這一交通工具納入其調整范圍，更沒有強行規(guī)定其應當投保交強險。此外，因為沒有出臺相關的法律，很多保險公司尚未啟動電動三輪車交強險辦理業(yè)務。因此實際投保交強險的電動三輪車微乎其微。而《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，“對未參加機動車交通事故責任強制保險的機動車，機動車管理部門不得予以登記”。這條規(guī)定意味著如果電動三輪車沒有投保交強險，那么沒有資格辦理登記手續(xù)。這種法條的滯后給交通管理部門的日常工作造成了極大的困難，使其對電動車的日常監(jiān)管乏力。另外，在對電動三輪車生產、銷售、營運等多個方面的管理方面配套的管理措施也處于比較嚴重的滯后狀態(tài)，執(zhí)法部門大多無法可依，管理處于真空地帶。

三、解決電動三輪車問題的建議

（一）立法層面：明確電動三輪車的定性

對電動三輪車的定性，直接影響到交警對違法行為的處理、交通事故責任認定以及工傷認定等多方面的問題。因此，電動三輪車的定性勢在必行。電動三輪車主多為社會底層群眾，缺乏交通安全意識和交通法制觀念，駕駛人未經過培訓考試，亂停亂放且不懂得避讓行人。[7]此外，部分電動三輪車還從事非法營運活動，搭乘多名乘客。這些違法行為嚴重影響了交通秩序，同時也給人們的生命財產安全帶來隱患，因此交管部門針對這些行為必須進行管理和處罰。但是作為執(zhí)法者的交警和作為平民的三輪車車主實力相比懸殊，一旦雙方發(fā)生矛盾，群眾往往更多地去同情三輪車車主，而執(zhí)法者則被指責為缺乏“人性化”執(zhí)法。于法無據加之得不到群眾的理解，執(zhí)法管理人員陷入了兩難的境地。解決這種困境，必須明確電動三輪車的定性，讓執(zhí)法人員有法可依。前文提到對電動三輪車的定性不同，將直接導致兩種完全不同的事故認定或損害賠償。而交警在認定電動三輪車引發(fā)的事故責任時，往往結合各種因素來認定電動三輪車是否屬于機動車，這樣就造成了處理結果的不一致，導致群眾對執(zhí)法公平性的質疑。其次電動三輪車大多沒有上牌照，有些駕駛者在事故發(fā)生后，因為害怕高額的賠償而駕車逃離現(xiàn)場，當事人和現(xiàn)場目擊者很難提供有效的信息和證據，增加了破案的難度。最后，就是關于電動三輪車投保交強險的問題。目前國家產品目錄中并沒有將電動三輪車納入其中，其實際上就是非法改裝之后的輕便摩托車。因為法律的空缺，電動三輪車大多未投保。在現(xiàn)實生活中電動三輪車引發(fā)的交通事故比較多，一旦事故發(fā)生，法院便會參照公安部的相關規(guī)定，同時也參照機動車發(fā)生事故的賠償原則處理，而電動三輪車所有者或者駕駛者多為經濟水平低下之人，如果讓其在交強險責任限額范圍內賠償，其無力承擔，同時受害方也得不到及時的賠償。因此，應當將電動三輪車明確定性為機動車，之后各地保險部門應制定相關的交強險配套規(guī)定。同時工商部門、質量監(jiān)督部門等也應加快修改相關標準，逐漸建立并完善電動三輪車的保險制度。根據《工傷保險條例》十四條“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的”。當今電動三輪車傷人的事件多發(fā)，由上述法條可知電動三輪車是否為機動車是工傷認定的關鍵所在。如果將電動三輪車認定為機動車，那么職工應當認定為工傷；但若認定其為非機動車，那么職工只能向電動三輪車駕駛者索賠。由此可見電動三輪車的定性還涉及到職工的維權。法律是人們行為的指引，沒有法律的明確規(guī)定，人們的行為就失去了標準和方向。

（二）執(zhí)法層面：做好系統(tǒng)管理和規(guī)制工作

只有先在立法層面將電動三輪車定性為機動車，交通管理部門才能在實際的管理中制定相應的配套管理措施。從購買時就強化其機動車的性質，加強對電動三輪車的管理，明確此類車輛需要登記、上牌，駕駛人員要考駕照，明確此類車輛的時速、外形的標準，以機動車的要求嚴格對待，防范事故的發(fā)生。

1.認真排查，做好登記工作：電動三輪車數(shù)量多，加之在道路上行駛的車輛較多，使得排查登記難度加大，具體操作中可以考慮利用在道路上指揮的交警和協(xié)警對過往的電動三輪車進行登記。同時，對已達報廢年限、非法拼裝以及超速行駛的電動三輪車嚴格處理。通過這項工作，一方面使得政府管理部門對本轄區(qū)的電動三輪車數(shù)量有清晰的了解；另一方面也是間接提醒電三輪駕駛者，政府對電三輪有相關的管理和規(guī)范，不能任意拼裝和駕駛電動三輪車。

2.細化對電動三輪車的管理制度：在立法機關出臺法律對電三輪進行明確規(guī)定的基礎上，各地區(qū)的行政管理部門應當結合自己轄區(qū)電動三輪車的實際情況制定相關管理細則對電動三輪車進行規(guī)范。在行駛速度、行駛路線、上牌管理、造型標準等多方面細化電動三輪車的規(guī)范。通過這些管理細則使電動三輪車市場標準化和規(guī)范化，讓電動三輪車在發(fā)揮便民利民功能的同時，減小在路面發(fā)生交通事故的可能性。

3.加強質檢和工商部門的管理力度：對生產商，從源頭抓起，規(guī)范電三輪的生產標準。對于違反質量安全標準的電動三輪車的企業(yè)，質檢和工商兩個部門應對其進行整頓，沒收不合格產品并進行罰款，情節(jié)嚴重的可以吊銷生產資格。市場上一些廠家無視國家相應的標準，在生產過程為迎合消費者的需求過度追求行駛速度和騎行方便，而極少關注電動三輪車的安全系數(shù)。這樣生產出來的電動三輪車往往存在很大的安全隱患，很容易發(fā)生交通事故，造成嚴重的損害。如果在電動三輪車上路之后再對其進行規(guī)制，解決不了根本問題，具體執(zhí)法中也不可能做到每輛車去鑒定，所以還是應該從源頭抓起，在車還未進入市場之前嚴格把關。對銷售商，從渠道著手，防止不合格的電三輪進入市場。對于銷售不合格電動三輪車的銷售方，視其違法的情節(jié)，給予罰款、沒收違法所得、吊銷執(zhí)照等不同程度的處罰。在電動車市場上一些唯利是圖的銷售方為了吸引更多的消費者，擅自拆除電動三輪車的限速器，將符合國家標準的電動三輪車改裝成速度過快的違規(guī)車輛，這一行為造成了重大的交通隱患。為了保證進入市場的電動三輪車的質量，有關部門應當嚴格執(zhí)法，定期對銷售商銷售的電動三輪車進行質量檢查。

三、結語

電動三輪車以其輕便、快捷等優(yōu)勢進入人們的生活，但事物都具有利弊兩個方面，人們在享受它帶來的便利的同時，也會面臨由它產生的交通隱患問題。電動三輪車的需求和市場使我們無法禁止電動三輪車的使用，那么我們就應該從規(guī)范電動三輪車的使用下手，讓電動三輪車在法律法規(guī)的范圍內運行。對于電動三輪車發(fā)生交通事故后所面臨的一系列困境，首先需要從立法層面對電動三輪車進行明確的規(guī)定，使管理部門有法可依。其次，從執(zhí)法層面入手，結合不同地區(qū)的具體情況細化對電動三輪車的規(guī)定，做到有法必依，合理執(zhí)法。最后落實到現(xiàn)實層面，強化民眾的交通安全意識，真正做到執(zhí)法為民。

作者：劉曉麗 單位：西南科技大學