談教學(xué)質(zhì)量評價工作有效性

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談教學(xué)質(zhì)量評價工作有效性范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［摘要］有效的教學(xué)評價是實現(xiàn)大學(xué)功能，促進(jìn)教師改進(jìn)提高教學(xué)水平的有效手段和通行做法。通過對江蘇省各高職院校教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各校在內(nèi)部質(zhì)量保證體系、個性化指標(biāo)設(shè)定、評價工具運用、評價結(jié)果使用等方面仍存有缺陷，需要不斷予以改進(jìn)完善。

［關(guān)鍵詞］教學(xué)質(zhì)量;教學(xué)評價;教學(xué)運行

為細(xì)致了解高職院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系現(xiàn)狀、教學(xué)評價內(nèi)容、教學(xué)評價主體、教學(xué)評價工具及教學(xué)評價結(jié)果的使用，以自擬網(wǎng)絡(luò)問卷的調(diào)查方式，以學(xué)校為單位，面向江蘇省高職院校開展了專題調(diào)研，范圍覆蓋南京、蘇州、揚州、鹽城、徐州等九個地市27所高職院校。調(diào)查內(nèi)容包括評價主體構(gòu)成、指標(biāo)設(shè)計、評價手段、數(shù)據(jù)采集、結(jié)果效力等。

一、高職院校教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀

(一)教學(xué)質(zhì)量評價的構(gòu)成。所有被調(diào)查院校中，教學(xué)質(zhì)量評價的構(gòu)成都包含學(xué)生評教和督導(dǎo)評教，大多數(shù)院校也包含同行評教(90%)和領(lǐng)導(dǎo)評教(70%)，檢驗人才培養(yǎng)質(zhì)量最終結(jié)果的企業(yè)評價偏少(25%)。此外，有的院校還包含教師自評或第三方公司等其他評價。學(xué)生評教采用的主要方式是量化評分、問卷調(diào)查和座談交流;督導(dǎo)評價主要采用量化評分、課堂抽查和行為觀察;同行評價主要采用量化評分;教師自評主要采用量化評分和問卷調(diào)查;企業(yè)評價主要采用問卷調(diào)查和座談交流。

(二)教學(xué)質(zhì)量評價的內(nèi)容。所有被調(diào)查院校中，教學(xué)質(zhì)量評價對象基本集中在教師群體，聚焦于課堂和教學(xué)組織。主要內(nèi)容都包含教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)效果，90%以上的院校也包含教學(xué)方法手段和教學(xué)基本規(guī)范，75%以上的院校還包含教學(xué)組織管理、教學(xué)資料資源、學(xué)生收獲、教學(xué)理念和教學(xué)能力。區(qū)分不同崗位、職務(wù)職稱和專業(yè)背景的個性化考核偏少(25%)。評價時，考核教學(xué)資料、教師技術(shù)的指標(biāo)占比不小，直接針對培養(yǎng)質(zhì)量的結(jié)果導(dǎo)向式的績效評價指標(biāo)不多。

(三)教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)重。學(xué)生評教、同行評價、教師自評、督導(dǎo)評價、企業(yè)評價指標(biāo)在被調(diào)查院校中權(quán)重各異。60%以上的院校沒有用人單位滿意度評價，40%以上的院校沒有教師自評。有40%的院校在督導(dǎo)評價的指標(biāo)設(shè)計中考慮到課程類別的差異性，對學(xué)生、同行等其他主體評價指標(biāo)也按照不同課程進(jìn)行分類評傳的院校不超過1/4。一把尺子量所有人、一刀切式的做法，在教學(xué)質(zhì)量評價中是最通常的做法。(四)教學(xué)質(zhì)量評價的手段。被調(diào)查院校均不同程度地采用信息化手段進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，學(xué)生評教主要借助教務(wù)系統(tǒng)評價、網(wǎng)上問卷或教學(xué)平臺即時采集;同行評價、教師自評、督導(dǎo)評價主要借助網(wǎng)上問卷、教務(wù)系統(tǒng)內(nèi)評價或自行開發(fā)的評價軟件;企業(yè)評價幾乎都是通過網(wǎng)上問卷去實現(xiàn)。40%的被調(diào)查院校對所采用的信息化方法基本滿意、30%不太滿意，而表示比較滿意的還不到1/3。全部實現(xiàn)信息化智能化大數(shù)據(jù)預(yù)測分析的基本沒有。

(五)教學(xué)質(zhì)量評價的即時性。45%的被調(diào)查院校在教學(xué)質(zhì)量評價體系中包含線上教學(xué)數(shù)據(jù)的即時采集，首先包括對線上資源數(shù)量和學(xué)生出勤狀況的即時信息采集，其次是對作業(yè)批閱頻次的數(shù)據(jù)采集(89%)。其中，半數(shù)以上院校涉及線上互動頻次、錄播直播效果、隨堂小測頻次的數(shù)據(jù)采集和運用。55%的被調(diào)查院校沒有對教學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行即時采集和運用。各類評價的實施頻率以每年2－3次居多，此外，有20%的院校學(xué)生評教每年組織4－5次，35%的院校督導(dǎo)評價每月至少組織1次。

(六)教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果的運用。受教學(xué)質(zhì)量考核評價結(jié)果影響較多的依次是職稱評審(95%)、評優(yōu)評先(80%)、職務(wù)晉升及績效分配(65%)。教學(xué)質(zhì)量評價與老師利益密切相關(guān)，教師也最看重評價對“自身”帶來的影響。關(guān)注評價對于改進(jìn)教育教學(xué)工作的還在于其次，60%的院校認(rèn)為，教學(xué)質(zhì)量考核評價對教師改進(jìn)教學(xué)非常有幫助或比較有幫助的，35%的院校表示基本有幫助。教育質(zhì)量評價的工具性和價值性之間的關(guān)系，在教學(xué)質(zhì)量評價中的邏輯次序大多不清晰。

(七)教學(xué)質(zhì)量評價的滿意度。55%的被調(diào)查院校對教學(xué)質(zhì)量考核評價的現(xiàn)狀比較滿意，40%的院校表示基本滿意。沒有院校表示非常滿意，也沒有院校表示非常不滿意。教師對各類評價結(jié)果的認(rèn)同度最高的是督導(dǎo)評價和企業(yè)評價，其次是學(xué)生評價和同行評價，對教師自評結(jié)果的認(rèn)同度相對較低(1/3院校不認(rèn)同)。從中發(fā)現(xiàn)，同行信任、師生互信程度并不高，很大一部分人都相信權(quán)威的督導(dǎo)評價和企業(yè)這一用工主體的最終評判。被評價的教師在評價時“發(fā)聲”較少，而真正檢驗人才培養(yǎng)質(zhì)量的用人單位在評價教學(xué)質(zhì)量時主體地位喪失、權(quán)重占比低，更見不到行業(yè)(協(xié)會)在評價時的身影。

(八)教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題。存在的主要問題依次為評價反饋不到位(60%)、評價效果不明顯(50%)、評價手段不便利(40%)。不滿意的主要集中在結(jié)果反饋及運用、評價的手段方面，而對教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)設(shè)定的本身，如內(nèi)容的全面性、評價方式的合理性、評價標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性等，并未列入存在的主要問題中。根源在于教學(xué)管理部門與受評價對象之間沒有達(dá)成意見一致，各懷心腹事，沒有有效協(xié)同。

二、高職院校教學(xué)質(zhì)量評價問題

從調(diào)查結(jié)果可以看出，高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系仍待完善，評價的信息化手段有待加強，評價的促進(jìn)作用有待提升。

(一)評價內(nèi)容結(jié)構(gòu)待完備。被調(diào)查院校中，教學(xué)質(zhì)量評價主體的構(gòu)成主要是學(xué)生評教、督導(dǎo)評教和同行評價，受重視程度高的也只是學(xué)生評教和督導(dǎo)評價，不少院校沒有開展過企業(yè)評價或第三方評價。這說明大部分院校僅側(cè)重于本校內(nèi)部的自我評價，而忽略了行業(yè)、企業(yè)單位等外部社會評價以及歷屆畢業(yè)生對教學(xué)質(zhì)量的后續(xù)評價。關(guān)門辦學(xué)、自我循環(huán)的思想在高職院校內(nèi)部根深蒂固，需要引入外部力量、市場因素來激活學(xué)校麻木不仁死氣沉沉的局面。

(二)評價的時效性待加強。各類評價的實施頻率以每年2－3次居多，大多采用在期末學(xué)生評教、督導(dǎo)聽課等方式。對教師的教學(xué)質(zhì)量評價機制仍然以結(jié)果性評價為主，過程性評價和即時評價較少。即時性評價相對薄弱，會影響改進(jìn)提高的效率，也嚴(yán)重降低教學(xué)質(zhì)量評價的直接激勵和懲戒功能。階段性一次性定性式評價，往往由質(zhì)量管理等行政部門作出，效率很高權(quán)威性很強，但被評價教師往往只作為客體，沒能參與到評價過程之中，“教師自評”缺失或不到位，授課教師在教學(xué)評價中的主觀能動性得不到充分發(fā)揮，也往往造成部分教師對評價結(jié)果認(rèn)同率低。同時，這種“就評價而評價”就事論事的做法，沒有體現(xiàn)“發(fā)展性評價”理念，沒有體現(xiàn)出教學(xué)質(zhì)量評價的價值取向和真實用意。

(三)評價的針對性待改進(jìn)。為便于實施，多數(shù)院校側(cè)重于形成全校統(tǒng)一的評價量表或評價指標(biāo)，沒有充分考慮不同課程類別的差異化，且大多偏重于理論教學(xué)環(huán)節(jié)的評價，而忽略對實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的評價。大部分院校的教學(xué)質(zhì)量評價專注于“獎懲性評價”，評價結(jié)果較多影響的是教師職稱評審、評優(yōu)評先、職務(wù)晉升及績效分配，而影響教學(xué)診斷改進(jìn)提高的不到半數(shù)。教師很難在認(rèn)知上信服，在心理上認(rèn)同，不利于形成“以評促教”“以評促改”的良性循環(huán)。(四)評價的信息化待提高。對評價數(shù)據(jù)的采集分析仍以Excel或數(shù)據(jù)庫為主，而智慧教室和人工智能等先進(jìn)信息技術(shù)的應(yīng)用相對較少。被調(diào)查的多數(shù)院校中主要依靠教務(wù)系統(tǒng)內(nèi)評價或網(wǎng)上問卷評價，尚未使用基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的全過程評價方法，也沒有建立數(shù)據(jù)聯(lián)動的結(jié)果呈現(xiàn)平臺。2/3以上的院校對目前所采用的信息化方法滿意度不高，對教學(xué)質(zhì)量評價中的信息化運用期待進(jìn)一步改善。教學(xué)質(zhì)量評價的手段需要數(shù)據(jù)化、智能化和信息化，教學(xué)質(zhì)量評價時數(shù)據(jù)應(yīng)能自動抓取，結(jié)果可以自行生成。

三、高職院校教學(xué)質(zhì)量評價改進(jìn)

(一)發(fā)揮多元化評價主體的積極主動性。要充分體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”，研究建立在校生和畢業(yè)生相結(jié)合的動態(tài)評價數(shù)據(jù)庫，不簡單對教師、對在校生的培養(yǎng)質(zhì)量作評價，而應(yīng)跟蹤一類教師或?qū)W生群體作過程性評價，使教學(xué)質(zhì)量評價變成一個可持續(xù)的、動態(tài)的、發(fā)展的過程，易于在更長時期內(nèi)檢驗人才培養(yǎng)質(zhì)量，根據(jù)一個較長周期的效果來調(diào)校人才培養(yǎng)過程。要充分發(fā)揮教師在教學(xué)評價中的主觀能動性，讓教師真正參與到評價過程中，以新的“發(fā)展性評價”理念激發(fā)教師的內(nèi)生動力，提升教師的教學(xué)效能感，將教師自我設(shè)定目標(biāo)和評判標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)起的“即時評價”和“教師自評”作為教學(xué)質(zhì)量評價的一個重要構(gòu)成，促進(jìn)教師隨時改進(jìn)提高。要積極引入校外有關(guān)人員參與教學(xué)質(zhì)量評價，研究建立包含校外兼職兼課教師以及專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會等校企合作組織中的校外人員在內(nèi)的社會評價機制，使得教學(xué)質(zhì)量評價多維度、更全面。

(二)設(shè)計凸顯職教特色的差異化評價指標(biāo)。教學(xué)質(zhì)量評價的目的不是簡單地運用于年終評優(yōu)評先、職稱評定及績效獎懲，重要的是建立正向激勵教師不斷提高教育教學(xué)水平的工作機制，通過評價，使不同專業(yè)、不同層級的教師都能持續(xù)改進(jìn)提高，明確自身發(fā)展的方向，為教師職業(yè)生涯規(guī)劃提供參照。為激發(fā)不同類型、不同層級教師的內(nèi)生動能，不能采用一刀切一把尺子量所有人的簡單做法，而應(yīng)建立分類分層的評價體系和評價指標(biāo)。也應(yīng)充分考慮不同課程、不同教師、不同教學(xué)環(huán)節(jié)的差異，以發(fā)展目標(biāo)的達(dá)成度為導(dǎo)向，探索建立差異化的評價機制。學(xué)生質(zhì)量管理部門、用人企業(yè)和行業(yè)等評價主體，看待人才培養(yǎng)質(zhì)量的視角不盡相同，各類評價主體按其需要和要求可建立相應(yīng)評價體系和評價指標(biāo)，便于對培養(yǎng)質(zhì)量形成綜合性評判。無論何種評價，出發(fā)點都應(yīng)圍繞不斷改進(jìn)和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量這一中心來進(jìn)行方案設(shè)計，而不是簡單地根據(jù)教師這一群體制作評價模型。

(三)構(gòu)建多方位全過程的監(jiān)控與評價平臺。因評價主體和評價項目日益增多，學(xué)生能力模塊也更加復(fù)合，傳統(tǒng)做法越來越不適應(yīng)評價現(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量，應(yīng)考慮基于大數(shù)據(jù)的系統(tǒng)集成，實現(xiàn)精細(xì)化評價指標(biāo)設(shè)置，建立綜合開放的模型來開展精準(zhǔn)的教學(xué)評價。研究建立智慧校園環(huán)境下的高職院校教學(xué)質(zhì)量的全程監(jiān)控機制，對教師從事教學(xué)的全過程進(jìn)行多方位的評價，不僅包括教師教學(xué)檔案、教學(xué)課件、教學(xué)行為、教研活動等，還要體現(xiàn)教師課前、課中、課后對學(xué)生的指導(dǎo)以及學(xué)生學(xué)習(xí)行為和成效的評價。通過“大數(shù)據(jù)”分析管理部門、學(xué)生、同行等這些評價主體對教學(xué)活動的關(guān)注點，探索不同主體對應(yīng)的評價要素、指標(biāo)內(nèi)容、等級設(shè)置、權(quán)重安排等，確保評價內(nèi)容具有一定的綜合性、針對性和層次性。

(四)發(fā)揮教學(xué)質(zhì)量評價的即時改進(jìn)作用。教學(xué)評價的作用就在于及時發(fā)現(xiàn)問題，及時改進(jìn)提高人才培養(yǎng)工作，而不是事后彌補，評價的即時性所產(chǎn)生的持續(xù)改進(jìn)功能顯得尤其重要。探索智慧校園下不同評價主體、不同評價環(huán)節(jié)所適用的數(shù)據(jù)采集與統(tǒng)計方式，以手機APP+WEB端互聯(lián)模式，通過大數(shù)據(jù)、云計算及物聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)對教學(xué)的過程性與持續(xù)性監(jiān)測，是不得不采用的一種評價方法。不同主體、不同層級、不同類別的教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果都經(jīng)由智慧校園教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價系統(tǒng)形成數(shù)據(jù)庫，并由相關(guān)程序進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，以客觀公正的分析診斷，最終形成評價結(jié)論，及時即時反饋到學(xué)校、各二級學(xué)院及教師本人，起到促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高及促進(jìn)教師個人發(fā)展的作用。

參考文獻(xiàn):

［1］陳曉燕．教學(xué)效能感與高職院校發(fā)展性教師教學(xué)評價模式的構(gòu)建［J］．濰坊工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2018(3):5．

［2］許芬艷．基于成果導(dǎo)向的高職院校教師教學(xué)評價改革探索［J］．教育現(xiàn)代化，2017(7):60．

［3］鐘慧敏．“互聯(lián)網(wǎng)+”時代高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控機制的研究［J］．太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2015(12):158．

［4］師亞紅．大數(shù)據(jù)背景下高職院校課堂教學(xué)評價體系的構(gòu)建［J］．陜西教育(高教)，2017(12):51．

作者：曾凡遠(yuǎn) 唐文霞 周辰 單位：江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院