市民社會(huì)理論與法律發(fā)展
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了市民社會(huì)理論與法律發(fā)展范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
交給理論界的重要課題便是重新思考何為法治，何為社會(huì)主義法治，法之本質(zhì)是什么等一系列具有原點(diǎn)性與基礎(chǔ)性的相關(guān)問(wèn)題。從一九八零年周鳳舉發(fā)表《法單純是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具嗎？———兼論法的社會(huì)性》為起始展開的關(guān)于法的本質(zhì)問(wèn)題的討論，成為法理學(xué)發(fā)展幾十年中爭(zhēng)論最為激烈、意見分歧最大的一個(gè)問(wèn)題。盡管分歧與對(duì)峙依舊存在，但隨著討論的深入與深化，學(xué)界也達(dá)成了相當(dāng)程度上的共識(shí)，即要擺脫長(zhǎng)期以來(lái)根深蒂固的對(duì)于法律階級(jí)性的片面的，同時(shí)也是相當(dāng)極端的理解方式，堅(jiān)持馬克思主義的基本原理，正確地認(rèn)識(shí)、思考，乃至重塑社會(huì)主義法之本質(zhì)、特征、作用與價(jià)值，尤其注意發(fā)展馬克思主義法學(xué)理論，逐步形成時(shí)代的、世界的、大眾的、有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律文化和馬克思主義法理學(xué)。黨的十五大提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的治國(guó)基本方略，黨的十六大和十六屆四中全會(huì)在進(jìn)一步闡述依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家戰(zhàn)略方針的同時(shí)，全面系統(tǒng)地提出了依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的歷史任務(wù)。所以，這也要求我們更應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持沖破還有相當(dāng)影響的教條主義與本本主義的束縛，深入解放思想，最終建立起一整套適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的理論體系，馬克思及其他馬克思主義經(jīng)典作家所闡發(fā)的“市民社會(huì)理論”便是這樣一個(gè)出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)，也是一個(gè)歸宿點(diǎn)，它無(wú)疑并業(yè)已證明極大地推進(jìn)了法理學(xué)“脫幼”的進(jìn)程，有力地促進(jìn)了法學(xué)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。
可以看到在世界范圍內(nèi)，市民社會(huì)理論自上世紀(jì)80年代以來(lái)逐漸成為熱點(diǎn)與顯學(xué)，它將不同領(lǐng)域的學(xué)者聚合在一起形成了一股不容小覷的社會(huì)思潮；同時(shí)也應(yīng)該看到，這是從古希臘羅馬時(shí)期最早產(chǎn)生的市民社會(huì)理論，經(jīng)中世紀(jì)到啟蒙時(shí)代，從啟蒙時(shí)代到黑格爾，從黑格爾到馬克思，再?gòu)鸟R克思到現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)一脈傳承與發(fā)展的歷史的延續(xù)。市民社會(huì)理論雖誕生在西方，但其理論意義卻是遍及世界的，并不因地域或者文化的差異而使它有任何遜色之處。因?yàn)闅v史是一種事實(shí)，“在現(xiàn)實(shí)中存在著一種普遍的人類命運(yùn)，一種文明集合體的傳遞”。［3］（P5）所以，市民社會(huì)理論思想在世界范圍內(nèi)的興盛以及產(chǎn)生了對(duì)政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的深刻影響便不足為奇了。對(duì)于后發(fā)而外生的中國(guó)法治及其法學(xué)理論來(lái)說(shuō)，不僅要學(xué)習(xí)引進(jìn)西方世界先進(jìn)的理論與實(shí)踐，而且還必須重視現(xiàn)代法治深層的本土化根基。市民社會(huì)理論，恰恰是馬克思主義的邏輯起點(diǎn)，其與馬克思主義理論是不可忽視與分割的統(tǒng)一有機(jī)整體，在當(dāng)今以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國(guó)便更具有理論及實(shí)踐的意義與價(jià)值，并且擁有進(jìn)一步深入研究并予以發(fā)展的有利條件。
可以這樣說(shuō)，馬克思主義不僅在政治層面，而且在社會(huì)各個(gè)層面已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代法治的新的本土化根基。馬克思主義與中國(guó)革命的實(shí)際情況相結(jié)合，形成了思想，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義在中國(guó)的第一次飛躍。鄧小平理論的誕生以及“三個(gè)代表”重要思想的提出同樣是馬克思主義普遍真理與當(dāng)代中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的結(jié)果。馬克思主義之所以能夠長(zhǎng)盛不衰的原因恰是它具有開放性的特點(diǎn)所決定的，這使得馬克思主義理論能夠在不同的時(shí)代條件下形成符合時(shí)代精神的新的精神。時(shí)代同樣需要我們重新審視馬克思主義理論，還原出其本來(lái)的面貌，否則只能是緣木求魚。恰如有論者所言：“如果我們不是從經(jīng)典作家的個(gè)別論斷出發(fā)，不是采用教條主義、工具主義的政治解釋學(xué)的思維方式的話，那么就不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典作家是從其市民社會(huì)理論而走向唯物史觀的，是從市民社會(huì)中去尋找理解人類發(fā)展進(jìn)程的鎖鑰的，并進(jìn)而奠定了馬克思主義法律觀的基礎(chǔ)。而在具體闡發(fā)其根本法律觀點(diǎn)時(shí)，他們也是以市民社會(huì)為邏輯起點(diǎn)的，認(rèn)為法律是建筑在市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元基礎(chǔ)上，立法權(quán)的雙重屬性反映了市民社會(huì)與政治國(guó)家的辯證關(guān)系?！保?］（P32）要言之，市民社會(huì)乃是私人利益體系之和，將處在政治國(guó)家之外的一切社會(huì)生活領(lǐng)域都涵蓋其中。具體說(shuō)來(lái)，市民社會(huì)應(yīng)包含以下內(nèi)容，即私人層次、組織層次以及經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域、社會(huì)生活領(lǐng)域與文化生活領(lǐng)域。在從事滿足自己利益和需要的活動(dòng)的過(guò)程中，人與人之間必然會(huì)結(jié)成一定的關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、文化意識(shí)形態(tài)關(guān)系，它們構(gòu)成了市民社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。［5］（P67－80）可以這樣說(shuō)，有一定的市民社會(huì)，便必然存在一定的政治國(guó)家。國(guó)家制度是政治國(guó)家與非政治國(guó)家，或者市民社會(huì)與非市民社會(huì)兩種本質(zhì)上不相同的勢(shì)力的一種契約。人類社會(huì)的發(fā)展歷程已經(jīng)不止一次地證明：法的歷史就是市民社會(huì)和政治國(guó)家之間的關(guān)系史，所謂法律就是介于市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的一個(gè)最主要的“利益調(diào)適器”。從形式上來(lái)看，法代表了國(guó)家意志，從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，法則是由處于一定發(fā)展階段市民社會(huì)的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的，也就是說(shuō)，法并不是單單是統(tǒng)治階級(jí)利益的表達(dá)。于是，我們可以清晰地看到，就像本文的第一部分所要展示的那樣，市民社會(huì)理論不僅僅是一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，而且還是一個(gè)歸宿。
市民社會(huì)與政治國(guó)家是一對(duì)現(xiàn)實(shí)的相互對(duì)應(yīng)的概念，單一的研究政治國(guó)家，或者單一的研究市民社會(huì)都不可能是全面而客觀的，而不承認(rèn)二者的相互獨(dú)立性，企圖以政治國(guó)家消滅市民社會(huì)，或者以市民社會(huì)消滅政治國(guó)家的結(jié)果，不是走向?qū)Ｖ浦?，便是踏進(jìn)無(wú)政府主義的泥潭?，F(xiàn)代的市民社會(huì)與政治國(guó)家分別是兩大生活領(lǐng)域的代表，偏廢或者忽視任何一方，上文已述，都是片面的。二者相互獨(dú)立，又相互影響，相互聯(lián)系。在資本主義國(guó)家之中，極度發(fā)展的個(gè)人權(quán)利和私人利益造成了二者的嚴(yán)重對(duì)立，產(chǎn)生了不可避免又不可調(diào)和的矛盾，就像經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義不可能解決的矛盾一樣，這種存在于市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的深刻矛盾，似乎以另外一種形式證明了資本主義社會(huì)并非是一個(gè)它所宣揚(yáng)的那樣完美與和諧的社會(huì)。而在社會(huì)主義社會(huì)之中，則從根本上消除了市民社會(huì)與政治國(guó)家的對(duì)立狀態(tài)。正如有論者所評(píng)價(jià)的那樣：“法的歷史展現(xiàn)的是人民群眾不斷把被統(tǒng)治階級(jí)異化的‘普遍利益’還原為真正的共同利益，不斷從‘普遍利益’中奪回被侵吞的特殊利益，并使二者逐漸統(tǒng)一于人的自由發(fā)展的進(jìn)程?！保?］（P47）所以，在社會(huì)主義社會(huì)的國(guó)家，市民社會(huì)與政治國(guó)家便最終共同消融在自由聯(lián)合體中，法律自然演化為全體社會(huì)成員共同自愿遵守的理性社會(huì)規(guī)則。
倘若我們把眼光放在遙遠(yuǎn)的未來(lái)，從中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程來(lái)看的話，我們就可以看到市民社會(huì)與政治國(guó)家相互協(xié)調(diào)與融合的過(guò)程。黨的十六大和十六屆四中全會(huì)在進(jìn)一步闡述依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家戰(zhàn)略方針的同時(shí)，全面系統(tǒng)地提出了依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的歷史任務(wù)，其中包括形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化、程序化，建立社會(huì)主義法制政府，推進(jìn)司法改革，健全司法體制，保證在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平與正義，完善權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制，提高全民族法律素質(zhì)；以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，走以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展道路，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。這一歷史性的機(jī)緣既對(duì)中國(guó)法學(xué)研究事業(yè)提出了十分重大的歷史使命，也為中國(guó)法學(xué)研究事業(yè)提供了大展宏圖的機(jī)會(huì)。
作者：馮娜 張宇 單位：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院