洛克兒童教育思想啟發(fā)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了洛克兒童教育思想啟發(fā)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：約翰•洛克在《教育漫話》一書中指出，教育的真正目的是幫助兒童獲得享有幸福人生所必需的能力和知識，成功的兒童教育必須具備三個要素：基于對孩子人格尊重和身心關愛基礎上的教學方法、經(jīng)世致用的教育內(nèi)容及勇于依據(jù)理性原則挑戰(zhàn)舊俗的教育理念。縱觀人類的教育改革歷程，洛克是第一個站在兒童身心全面發(fā)展的現(xiàn)代教育立場闡述兒童教育的教育家，所以對洛克兒童教育思想的深度研究，對當今我國基礎教育改革而言，具有極大的理論借鑒意義。

關鍵詞：約翰•洛克；兒童教育；基礎教育；教育改革

洛克的兒童思想形成于一個人們迫切希望教育能從傳統(tǒng)教育轉(zhuǎn)向現(xiàn)代教育的時代。通過揭露和批判傳統(tǒng)教育模式提出自己的教育理論，這種新的教育理念不僅成功地回答什么是教育，也首次站在兒童身心全面發(fā)展的立場，解答基礎教育在國家發(fā)展中的地位和作用。

一、洛克兒童教育思想的進步意義

17世紀末，英國在政治、經(jīng)濟和宗教上都已基本完成資產(chǎn)階級革命，但在洛克看來，國家和民族要想真正站在進步的前沿，不僅要依靠政治、經(jīng)濟和宗教層面的革新，更需要一種新的教育來為這種進步提供鞏固和延續(xù)下去的動力。正如他在《教育漫話》中所說，“我們的德行、能力和學問把英格蘭造就成一個世界上不敢小看的國家，但是如果我們不去注意和保存下一代的純潔、謹嚴和勤奮的美德，而又希望他們充分具有這種德行、能力和學問，繼續(xù)在世界這個舞臺上獲得成功，那簡直是笑話”。教育在國家和民族發(fā)展進程中的重要性和必要性，在洛克那里首次得到史無前例的重視。為了兒童，為了國家和民族的進步和強大，洛克全面地挑戰(zhàn)當時控制英國的傳統(tǒng)教育模式，分別對傳統(tǒng)家庭教育和學校教育進行批判，從而為教育改革掃清障礙。

二、洛克對傳統(tǒng)家庭教育的批判

在洛克生活的年代，兒童在家庭中不僅不能受到良好的道德教育，反而由于父母的溺愛和錯誤的教育方式敗壞德行，進而“離開了德行的道路”，成為一個對自己和他人都一無所用的人，為此，洛克全面地批判當時傳統(tǒng)的家庭教育模式。通過在《政府論•上篇》中對“父權(quán)論者”費爾默的全面駁斥，洛克將父母的權(quán)利限定在培育和教育子女的職權(quán)范圍內(nèi)，在某種極為真實的意義上說，培育和教育子女與其說是父母的一項權(quán)利，倒不如說是一項不可推卸的責任和義務。家庭的教育功能是父母應該及早承擔起兒童的美德教育責任。

（一）什么樣的父母才有能力勝任家庭教育？

鑒于德育在兒童教育中的重要意義，洛克將家庭教育看作“最好最安全的方法”，但他的家庭教育倚重的是那種“對自己可愛小寶寶的關心，使得他們格外有勇氣，敢于在子女的教育問題上請教自己的理性，而不是完全地依賴陳舊習俗”的明智父母，不是那種無知的父母，即“當子女幼小的時候，放縱親狎，子女長大之后，卻對之聲色俱厲，不去接近他們”。

（二）傳統(tǒng)的家庭教育如何敗壞兒童的德行？

1.在兒童教育方面，洛克提出著名的挫折教育理論，即“紳士應該像誠篤而富足的農(nóng)民那樣去對待自己的子女”。之所以要這樣提議，是因為“正如身體的強壯主要在于能夠吃苦耐勞，精神的強壯同樣在于能夠吃苦耐勞”。這種吃苦耐勞的身心是洛克在《教育漫話》開篇所說的“健康的心智”寓于“健康的身體”的真正內(nèi)涵。當然，洛克并不是說父母不應該去愛自己的子女，而是希望他們在關愛自己子女時，能夠請教于自己的理性。

2.反對體罰。在洛克生活的那個時代，一般的父母會用學校的方法對待兒童，只知利用教鞭的威嚇去強迫他們學習，卻不知利用學習的樂趣來誘導他們。洛克指出，絕不可把讀書當作兒童的“一種工作”、“一種煩惱”、“一項任務”，強加給兒童，強迫他們學習，因為兒童柔弱的身體和心智此時“承受不了”任何的責任。教育者可以試著將學習變成兒童生活中的“一種游戲和娛樂”、“一件光榮、榮耀、快樂和舒心的事情”，或者“是一種做了其他事情之后的獎勵”。洛克對這種嘗試的成功是確信無疑的，因為在他看來，“只要摸清了兒童的脾性，把某些思想灌輸?shù)剿麄兊念^腦之中，便可以讓他們自己向往學習，追求學習如同追求另一種游戲或娛樂”。正如約爾頓（Yolton）所揭示的那樣，洛克對體罰的厭惡主要在于這種懲罰方法主要訴諸于肉體欲望的苦樂而不是精神的苦樂，來促使兒童養(yǎng)成良好的品格，訴諸肉體欲望的懲罰引導，最終必將導致惡劣的后果，只會擴大他的欲望，教他走入歧途，使他的精神遠離正道。

三、洛克對傳統(tǒng)學校教育的批判

在洛克生活的時代，傳統(tǒng)的學校教育模式存在錯誤教育理念，其中最為重要的有：（1）把孩子看作囚犯和奴隸的學校教育者，把棍棒教育當作唯一的管教方法；（2）輕視道德教育，將知識的雜亂積累看作兒童教育的唯一任務。

（一）對傳統(tǒng)“棍棒教育”的批判

洛克對棍棒教育的反感，源自他的人性論：“人類的天性，傾向于迷戀肉體的與現(xiàn)實的快樂，而力圖避免一切痛苦?！惫靼艚逃奈：Ρ憩F(xiàn)為：（1）在兒童身上培養(yǎng)起“我們本應該根除的趨樂避苦的傾向”。（2）使兒童對本應該熱愛的東西產(chǎn)生逆反心理，對最初能夠接受的某些事物，產(chǎn)生“痛恨”心理。（3）棍棒教育是一種奴隸式的管教，這種教育方式管教出來的孩子會變成一個奴隸式的暴徒，一旦束縛被解除后，這種被壓抑的激情爆發(fā)起來往往更加兇猛。（4）這種教育會破壞人的精神，導致孩子性情沮喪。只有那些“喜歡馴良死板的兒童的‘蠢人’，才會覺得那種‘性情沮喪’的、‘對自己和別人都無用的’的孩子是好孩子”。（5）毀滅孩子的羞恥之心。兒童的羞恥心與婦女的謙順之情一樣，不能夠時時被人侵犯而仍然保持下去的。

（二）對美德教育缺失的批判

洛克堅持將兒童的德育看作早期教育的核心和重心。他曾這樣說過，“教育上難以做到而又最有價值的那部分目標，是德行，德行越高的人，獲得其他的成就也越容易。因為凡是按德行行事的人，對于一切適合自己的事，是不會采取一種固執(zhí)或倔強態(tài)度的”。當今，仍有很多家長將學問、知識的積累看作兒童受教育的頭等大事，不能輸在起跑線上的孩子，在父母“成功學”的鞭策下，背著沉重的書包，無奈地奔波于各式各樣的補習班之間。洛克曾真誠地“懇求”那些愚蠢的父母，一定要重視孩子的德育和心靈健康，因為“讀書、寫字和學問，雖然是必需的，但卻不應成為首要的事務，對于本質(zhì)良好的人來說，學問對于德行和智慧都是大有幫助的，然而我們也得承認，對本質(zhì)不良的人來說，學問就只會促使他們變得更加愚蠢，或者變成更壞的人”。

四、洛克的兒童教育思想對當代教育的啟示

洛克對傳統(tǒng)家庭教育的批判和對新教育理念的闡釋，不僅具有時代進步意義，而且對當前我國基礎教育改革具有非常重要的理論借鑒價值。首先，禁忌粗暴式教育方式，應培養(yǎng)孩子的名譽感和羞恥感。其次，重視教育中德育功能的提升。教育并不是學校單方面的事，家庭也是最為重要的教育主體，尤其是在德育方面。當我們看到有些父母為了滿足自己的虛榮心和攀比心，把孩子用各種名牌打扮成所謂的“小王子”、“小公主”，讓孩子誤以為這是一種愛的表達并引以為榮時；當我們聽到有些父母為了表達對孩子的愛，總是不斷地問孩子“寶貝兒，想吃什么？要我拿什么東西給你吃？”的時候，如果肯花時間研讀一下300多年前洛克在《教育漫話》中對此給出的種種教誨和啟示，那么，我們或許會更明白從什么時候開始，孩子就已變得如此“邪惡”和墮落。再次，尊重兒童個性。最后，因材施教。洛克曾感慨地說道，當時不僅紳士們都把他們意在商界發(fā)展的年幼子弟送進了文法學校，即便是商人和農(nóng)夫，雖然既不打算也無能力讓他們的子弟成為學者，卻也一定把他們的子弟送進文法學校。雖然教育公平是教育的一個重要本質(zhì)體現(xiàn)，但教育公平并不意味著對所有的人都不加區(qū)別地使用一種教育模式、一套教育內(nèi)容。教育的真正功能是幫助受教育者具備日后成功和發(fā)展的能力。洛克的《教育漫話》曾被伍德贊譽為最重要的一本著作，甚至連萊布尼茨都對該書大加贊賞。該著作不僅對歐洲教育進步具有不可忽視的作用，而且也在18世紀的啟蒙文學中產(chǎn)生過重大的影響。英國現(xiàn)代教育家帕爾默說道，“盡管洛克關于培養(yǎng)17世紀青年紳士的忠告不能輕易地移植于現(xiàn)代大眾教育的條件，但是他的言論仍然具有很多足以激勵和指導今天的教育工作者和家長們，當我們遭到眾多的往往是相互矛盾的學習理論和指導原理，往往是十分詳盡地發(fā)展各個學科的權(quán)威性的教學方法時，洛克卻敢于僅僅提供‘漫話’，這也是足以引人注意的”。洛克教育思想中對兒童人格的尊重、對兒童身心的關懷、對冷漠殘酷傳統(tǒng)教育的控訴和批判及著名的區(qū)別教育理論，對當前我國基礎教育改革無疑具有重要的借鑒價值。

參考文獻：

[1][美]納坦•塔科夫.為了自由：洛克的教育思想[M].鄧文正，譯.北京：生活•讀書•新知三聯(lián)書店，2001.

[2][英]約翰•洛克.教育漫話[M].徐大建，譯.上海：上海大學出版社，2011.

[3][英]約翰•洛克：政府論•下篇[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務印書館，2011.

[4][英]喬伊•帕爾默.教育究竟是什么•100位思想家論教育[M].任鐘印，鐘惠芳，譯.北京大學出版社，2008.

作者：侯曉麗 單位：西安科技大學思想政治理論課教學科研部