礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)及礦業(yè)權(quán)法律問(wèn)題探究

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)及礦業(yè)權(quán)法律問(wèn)題探究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

人類(lèi)對(duì)礦產(chǎn)資源價(jià)值的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了復(fù)雜的變遷史。在人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力處于相對(duì)低下的狀態(tài)時(shí)，由于礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)及利用成本較高，其價(jià)值更多地源自于人工勞動(dòng)，因此礦產(chǎn)只是被作為一種純粹的自然資源，并不具備礦業(yè)權(quán)法律生成條件。隨著人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力水平的不斷提升，加速了礦產(chǎn)資源屬性的變化，在國(guó)家、政權(quán)、軍事、科技等人文性與科學(xué)性“催化劑”共同作用下，礦產(chǎn)資源自然分布與需求關(guān)系的不均衡越發(fā)明顯，這也導(dǎo)致人們的礦產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈，如中國(guó)古代“鹽鐵官營(yíng)”就是礦業(yè)權(quán)確立的例證。礦業(yè)隨著近代工業(yè)的飛速發(fā)展與巨大需求得到空前發(fā)展，相對(duì)應(yīng)的，礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制也隨著社會(huì)體制、社會(huì)矛盾、社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變而變化，經(jīng)歷一次次的變更調(diào)整，礦業(yè)權(quán)從國(guó)家利益和權(quán)利人的統(tǒng)一到分離，從礦業(yè)權(quán)的禁止流轉(zhuǎn)，到允許轉(zhuǎn)讓、抵押，從財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性到用益物權(quán)屬性，每一個(gè)歷史時(shí)期及對(duì)應(yīng)社會(huì)場(chǎng)景中，礦業(yè)權(quán)有不同的矛盾爭(zhēng)議和歷史任務(wù)。立足當(dāng)下，我國(guó)礦業(yè)權(quán)中最重要的矛盾是什么？為何我國(guó)礦業(yè)權(quán)的發(fā)展過(guò)程錯(cuò)綜復(fù)雜？如何理清思路、辨明問(wèn)題？又如何看待礦業(yè)權(quán)的界定屬性、減少礦業(yè)權(quán)矛盾糾紛？從我國(guó)治理文化范疇中一貫的答題思維出發(fā)，逐步健全礦業(yè)權(quán)法律制度是必經(jīng)之途。郗偉明教授編著的《礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制研究》（法律出版社，2012年9月第1版）一書(shū)立足當(dāng)代社會(huì)，將礦業(yè)權(quán)地位上升到國(guó)家主權(quán)構(gòu)成高度，指出礦業(yè)權(quán)屬于憲法性公權(quán)利范疇，在此基礎(chǔ)上分析礦業(yè)權(quán)法律問(wèn)題本質(zhì)及外延，為礦產(chǎn)資源科學(xué)合理開(kāi)發(fā)提供了完善措施。總覽全書(shū)，呈現(xiàn)出三個(gè)方面特色。

1結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容詳實(shí)，深度剖析國(guó)內(nèi)及域外礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)理論依據(jù)

結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，在由工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)代節(jié)點(diǎn)中，礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的目的與意義并不難理解，礦業(yè)是現(xiàn)代工業(yè)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)之一，通過(guò)合理、有序、高效地資源開(kāi)發(fā)手段，從而為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性、綠色低碳化發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)保障。而礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制雖然與礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)密切結(jié)合，但對(duì)于它的理解需要置身于更宏大的社會(huì)背景下，不能僅從“資源供需”的角度去判斷法律規(guī)定、制度是否合理。回顧黨的十七大報(bào)告提出的長(zhǎng)期愿景，為順利實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要突出高質(zhì)量、協(xié)調(diào)性、綠色化等多方面特色，具體到某一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勢(shì)必需要展開(kāi)轉(zhuǎn)型升級(jí)，一方面滿(mǎn)足對(duì)資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)的需求，另一方面著力更新消費(fèi)模式、增長(zhǎng)方式；再進(jìn)一步細(xì)化到礦業(yè)方面，核心問(wèn)題就是消除長(zhǎng)期依賴(lài)的粗獷發(fā)展模式，但在一系列的轉(zhuǎn)型變化中，不能脫離我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度框架，因此礦業(yè)權(quán)法律問(wèn)題的研究并不是孤立的，它實(shí)質(zhì)上關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法的系統(tǒng)性調(diào)整。本書(shū)并未將礦業(yè)實(shí)務(wù)視為純粹的資源稟賦問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)礦產(chǎn)資源為“公法上的物”，這一主張奠定了礦業(yè)權(quán)屬于“公權(quán)利”的基本認(rèn)識(shí)。但同時(shí)，本書(shū)實(shí)事求是地指出了礦業(yè)權(quán)悖論，就其自身而言包括“探礦權(quán)”和“采礦權(quán)”兩種表述形式，就礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)方面，存在公權(quán)利讓渡轉(zhuǎn)換的事實(shí)，即為了保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)允許礦產(chǎn)資源向私法領(lǐng)域流通。為了全面深刻地闡明礦業(yè)權(quán)問(wèn)題，本書(shū)繼承傳統(tǒng)法學(xué)、民商法學(xué)、行政法學(xué)的研究成果，重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度開(kāi)辟全新研究視角，綜合國(guó)內(nèi)及域外的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)理論進(jìn)行分析，在經(jīng)濟(jì)法視域下提出“公私兼顧，私權(quán)為主”的問(wèn)題解決機(jī)制，但強(qiáng)調(diào)在礦業(yè)權(quán)法律關(guān)系上，仍然要堅(jiān)持“公私兼顧，以公為主”的原則。全書(shū)結(jié)構(gòu)合理，契合“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題”的技術(shù)路線，各部分內(nèi)容詳實(shí)豐富，兼顧國(guó)內(nèi)與國(guó)外礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制對(duì)比、公法與私法需求異同點(diǎn)、公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系理論融合等。其中，域外礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制提供了重大的參考借鑒價(jià)值，書(shū)中所篩選的域外國(guó)家均為礦產(chǎn)資源出口大國(guó)，但相關(guān)法律、規(guī)定及制度的設(shè)置有很大差異，澳大利亞采取了土地與礦產(chǎn)資源分離法律規(guī)制原則，即個(gè)人擁有土地但不意味著擁有礦產(chǎn)資源，同時(shí)認(rèn)定礦業(yè)權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種、允許買(mǎi)賣(mài)流通。巴西則依據(jù)礦產(chǎn)資源類(lèi)型構(gòu)建法律規(guī)制系統(tǒng)，如核能資源、油氣資源等只允許國(guó)家開(kāi)采，而一般礦產(chǎn)（如砂、石、土等資源）采用審批制，允許國(guó)內(nèi)外資本及家庭、個(gè)人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制具有公權(quán)與私權(quán)相對(duì)分離的特點(diǎn)。

2視野宏觀、邏輯清晰，基于歷史敘事梳理礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制演變規(guī)律

本書(shū)開(kāi)篇之際探討“礦業(yè)權(quán)概念”時(shí)，就言簡(jiǎn)意賅地切入到歷史敘事中，指出中國(guó)社會(huì)礦業(yè)權(quán)具有濃厚的“封建皇權(quán)”色彩。在更貼近歷史發(fā)展邏輯的層面，本書(shū)挑選了我國(guó)主要?dú)v史節(jié)點(diǎn)、分析礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制的演變規(guī)律，以西周春秋為起點(diǎn)，以新中國(guó)成立為重點(diǎn)，貫穿戰(zhàn)國(guó)、秦漢、宋代、遼金等各個(gè)朝代，各朝代的礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制演變現(xiàn)象，折射出彼時(shí)的歷史局限與不足－－礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制受到農(nóng)業(yè)社會(huì)環(huán)境的制約，即便大一統(tǒng)朝代背景下，社會(huì)處在相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)中，政府也會(huì)基于“詔令”的行政手段決定礦業(yè)開(kāi)放或禁止，存在很大的隨意性，如果社會(huì)環(huán)境相對(duì)動(dòng)亂（如貞觀初年、清代末期）會(huì)嚴(yán)厲限制礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)－－礦產(chǎn)長(zhǎng)期被視為農(nóng)耕文明的伴生品，自然無(wú)法促進(jìn)礦業(yè)權(quán)意識(shí)的形成。直到西方國(guó)家強(qiáng)行打開(kāi)清政府的大門(mén)，受洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、近代軍工業(yè)發(fā)展的刺激，我國(guó)才正式出現(xiàn)法律意義上“礦業(yè)權(quán)”，清政府出臺(tái)的《礦務(wù)暫行章程》也是建立在對(duì)列強(qiáng)礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制的借鑒之上的；但值得注意的是，直到清政府覆滅之前，所謂“礦業(yè)權(quán)”及相關(guān)的法律規(guī)制概念，本質(zhì)上是一種特許權(quán)力或“皇恩賦予”，中國(guó)礦業(yè)權(quán)正式起步是在民國(guó)時(shí)期，這意味著我國(guó)礦業(yè)權(quán)法律問(wèn)題從認(rèn)識(shí)到解決起步都很晚。本書(shū)從歷史維度展開(kāi)礦業(yè)權(quán)法律問(wèn)題的研究，符合礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制持續(xù)演變規(guī)律的表征，事實(shí)上在不同的歷史時(shí)期和社會(huì)背景下，礦業(yè)學(xué)術(shù)界、法律界、實(shí)務(wù)界等都會(huì)面臨許多新問(wèn)題，從而構(gòu)成了礦業(yè)權(quán)性質(zhì)的多元化觀點(diǎn)。本書(shū)視野宏觀，重點(diǎn)收集了建國(guó)之后專(zhuān)家學(xué)者對(duì)礦業(yè)權(quán)的法律屬性爭(zhēng)議，從讀者角度看具有“百家爭(zhēng)鳴”的既視感，從側(cè)面表明了礦業(yè)權(quán)法律問(wèn)題的復(fù)雜性。在主流的觀點(diǎn)中，多數(shù)人認(rèn)為礦業(yè)權(quán)（或狹義的“采礦權(quán)”）屬于用益物權(quán)，理由非常直白明了，包括《物權(quán)法》《礦產(chǎn)資源法》等在內(nèi)的眾多法律條文中清晰表明，國(guó)家才是礦產(chǎn)資源的合法且唯一所有權(quán)人，探礦及采礦主體能夠獲取一定經(jīng)濟(jì)利益，但不享有所有權(quán)。也有學(xué)者基于礦產(chǎn)資源的特殊性，強(qiáng)調(diào)“特別法上的物權(quán)”概念，礦業(yè)權(quán)具有特別法上的物權(quán)屬性，從這一角度說(shuō)，礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制既有公法性質(zhì)，但同時(shí)又與行政管理、行政許可、民事權(quán)利等存在密切的聯(lián)系。此外，包括“礦業(yè)權(quán)屬于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)”“礦產(chǎn)權(quán)屬于自物權(quán)”“礦產(chǎn)權(quán)屬于物化債權(quán)”等結(jié)論，都存在一定合理性和認(rèn)可度。整體上，本書(shū)基于歷史敘事方式展開(kāi)礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制的演變規(guī)律梳理，不僅增強(qiáng)了文字表達(dá)張力、賦予礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)一定人文性意蘊(yùn)，同時(shí)也確立了礦業(yè)權(quán)法律問(wèn)題研究的宏大時(shí)空框架，將不同社會(huì)時(shí)期的科技、政治、文化等作為影響礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制的因素，從而體現(xiàn)出礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)生產(chǎn)力構(gòu)成的復(fù)雜性。

3立足當(dāng)下、與時(shí)俱進(jìn)，系統(tǒng)性?xún)?yōu)化礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)及礦業(yè)權(quán)法律體系

隨著人類(lèi)社會(huì)后工業(yè)文明時(shí)代，礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、流轉(zhuǎn)及利用基本完成了全球化布局，所涉及的礦業(yè)權(quán)法律問(wèn)題遷移到更大的時(shí)空尺度上，即不僅僅是礦產(chǎn)資源在一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)有無(wú)多寡的問(wèn)題，還關(guān)系到人們對(duì)于礦產(chǎn)資源的態(tài)度及規(guī)劃等。本書(shū)立足當(dāng)下，對(duì)影響礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的因素進(jìn)行了優(yōu)先級(jí)排列，指出中國(guó)國(guó)情為思考基準(zhǔn)下，礦業(yè)權(quán)法律問(wèn)題的解決關(guān)鍵“市場(chǎng)”，一方面，應(yīng)該從礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)化規(guī)范性著手，優(yōu)先理順礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)主體特征、優(yōu)化建構(gòu)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上采取“三步走”的貫徹實(shí)施策略，先通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿加強(qiáng)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（包含礦業(yè)）的宏觀調(diào)控，再專(zhuān)門(mén)針對(duì)礦業(yè)展開(kāi)配套設(shè)施、機(jī)構(gòu)、組織的建設(shè)，后培育適應(yīng)國(guó)情（尤其是政治制度要求下）的礦業(yè)權(quán)資本市場(chǎng)，推動(dòng)礦業(yè)證券化發(fā)展。另一方面，應(yīng)該以建立完善的礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)體系為抓手，在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，不斷促使礦產(chǎn)權(quán)法律規(guī)制的高效落實(shí)，在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法及既有法律模板，也要考慮我國(guó)在礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)及礦業(yè)權(quán)創(chuàng)新方面的需求。本書(shū)在優(yōu)化礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)及礦業(yè)權(quán)法律體系時(shí)突出了“系統(tǒng)性”特點(diǎn)，具體來(lái)說(shuō)，除了針對(duì)性地提出礦業(yè)權(quán)法律問(wèn)題解決方案外，還構(gòu)建了一系列礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制的保障機(jī)制，例如從立法角度減少關(guān)于礦產(chǎn)資源“立法語(yǔ)境”不統(tǒng)一的問(wèn)題，通過(guò)減少行政審批流程加速礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，又如明確礦產(chǎn)資源行政單位的環(huán)境權(quán)監(jiān)管職能，以生態(tài)文明思想指導(dǎo)環(huán)境保護(hù)實(shí)施，能夠有效地規(guī)避“先破壞、后治理”的粗放式發(fā)展模式。事實(shí)上，將生態(tài)環(huán)境損害賠償作為礦業(yè)權(quán)獲取的前置條件，本身就是一種公權(quán)利對(duì)私權(quán)利行使的制約機(jī)制。此外，本書(shū)為礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)及礦業(yè)權(quán)法律體系優(yōu)化提供了新的理論思路，作者從經(jīng)濟(jì)法的二元性特點(diǎn)出發(fā)，指出干預(yù)主義與協(xié)同主義雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中無(wú)法相互取代，但從公權(quán)利與私權(quán)利讓渡轉(zhuǎn)化的角度說(shuō)，它只能是一種協(xié)調(diào)主義經(jīng)濟(jì)法，而不能呈現(xiàn)出對(duì)立性。立足協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌國(guó)家利益、社會(huì)利益、個(gè)體利益等共同落腳點(diǎn)，聯(lián)合民法、物權(quán)法、行政法等共同調(diào)節(jié)有關(guān)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有利于減少礦業(yè)權(quán)法律規(guī)制自相矛盾及礦業(yè)資源市場(chǎng)化紛爭(zhēng)的現(xiàn)象。

作者:李源源 單位:河南檢察職業(yè)學(xué)院