煤礦安全生產標準化評價法模擬驗證
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了煤礦安全生產標準化評價法模擬驗證范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要:安全考核評價，對煤礦安全管理與安全形勢的好轉關系重大。文章參照某企業(yè)季度考核專業(yè)檢查評分的數據，用模擬方法對行業(yè)通行的“總分制”考核評價方法，及相關專家提倡的綜合評價法考核評價體系進行了驗證。得出“總分制”沒有突出專業(yè)工作的重要性，“木桶”的短板缺陷被“長板”所掩蓋;綜合評價法考核評價體系，突出了專業(yè)工作的重要性，短板效應非常明顯，對礦井和專業(yè)工作的評價公平、公正的結論。
關鍵詞:安全生產;標準化;考核評價;驗證
新中國成立70年來，我國煤炭工業(yè)經歷了以增礦增量的粗放擴張型、減礦增量的集約高效型及產能優(yōu)勝劣汰三個經濟增長方式的轉變過程。尤其是改革開放以來，煤礦安全生產領域進行的一系列體制、機制、法制改革，全行業(yè)進入了結構合理、生產力水平大幅提升、安全生產狀況明顯好轉的新階段。國家煤礦安全監(jiān)察體系的完善，更大大強化了煤礦的安全法制建設、機制建設和責任體系建設，有力地促進了煤炭行業(yè)安全狀況的穩(wěn)定好轉。據有關資料統(tǒng)計，40年來由于安全管理的力度越來越大，煤礦安全形勢也越來越好，全國煤礦因事故導致死亡的總人數，1978年為6001人，2017年下降到375人;百萬噸死亡率也由1978年的9．713，下降到2017年的0．106［1］?？v觀煤礦安全管理的發(fā)展歷程，煤礦安全形勢的好轉，與采取恰當的安全檢查考核方法強化關系重大，而建立一個正確有效的考核評價體系，以促進煤礦整體及專業(yè)的安全管理水平的提升，已被越來越多的煤礦安全管理者所關注，李金剛等［2－3］就煤礦安全質量標準化考核機制的建立與完善，提出了有益的意見和建議。張巖［4］對煤礦安全生產標準化考核評價體系進行了探討，分析了煤礦安全生產標準化工作的考核情況，聯(lián)系實際思考當前煤礦標準化考核中存在的問題，指出了“總分制”考核標準存在的瑕疵，并描述了“綜合評價法考核評價體系”的準確、公允特性。筆者從事煤礦安全管理工作多年，很贊同文獻［4］的觀點，并以模擬的方式對該評價體系的準確、公允特性，做出如下驗證。
1“總分制”考核評分辦法
煤礦標準化工作提出于20世紀60年代，從80年代開始實施煤礦安全質量標準化工作起，標準歷經多次改進，形成了當前的“煤礦安全生產標準化考核定級辦法”。該考核定級辦法對井工礦井來說，一共包含有:安全風險分級管控，事故隱患排查治理，通風，地質災害防治與測量，采煤、掘進、機電、運輸、職業(yè)衛(wèi)生、安全培訓和應急救援，調度和地面設施等11個專業(yè)內容。目前，煤礦對安全質量標準化工作的檢查，普遍采用“總分制”考核方法，其可以稱為是一種簡單的多項求和的統(tǒng)計方法。它是通過對11個專業(yè)的檢查分數的求和統(tǒng)計，來反映礦井安全生產標準化工作的總體水平。表1是某企業(yè)季度考核的專業(yè)檢查評分數據。表中X1～X11，依次代表安全風險分級管控，事故隱患排查治理，通風，地質災害防治與測量，采煤、掘進、機電、運輸、職業(yè)衛(wèi)生、安全培訓和應急救援，調度和地面設施等11個專業(yè)，下方對應的數字分別是專業(yè)評分權重系數。由表1可以看出，在參與考核的A、B、C三個礦井中，最終考核評分相差不到0．5分，人為改變其中任一個專業(yè)的分值，就會改變總體評價結果。如:給C礦的X11項加0．5分，其總分就由1028分變成了1028．5分，排名也由第三變成第一。礦井考核總分越接近，改變就越明顯。
2綜合評價法考核模擬驗證
為了消除“總分制”考核存在的弊端，文獻［4］引入了“專業(yè)等差制指數計算公式”:an=a1+(n－1)d，用以計算專業(yè)評價指數an。表2是利用表1中A、B、C的專業(yè)檢查分數，對三個礦井的綜合評價法考核的模擬驗證。A1、B1、C1代表加權后的各個專業(yè)考核分數，A2、B2、C2代表三個礦井各個專業(yè)的排名。考核部門應用綜合評價法考核評價體系，對若干個礦井進行考核評價時，先計算出專業(yè)安全生產標準化的考核評分及專業(yè)排名，然后應用與等差數列原理相同的“專業(yè)等差制指數計算公式”:an=a0+(n－1)d，計算出礦井各專業(yè)的評價指數。計算時確定以最高專業(yè)名次為(首項)a0，向下從第二項起，每一項的指數值與它的前一項的差，是一個常數(等差值)d，所評定的專業(yè)向下參與考核的礦井數量，就是公式an=a0+(n－1)d中n的取值，計算得到的an的數值就是該專業(yè)的評價指數。為了方便評價和保持相同“指數間距”，通常d的取值為整數。本次模擬計算中，a0取1，等差值d也選取1。由于模擬三個礦井參加考核評價，評價第一名時其向下(包括本礦)共有3個礦井參與考核評價，公式中n的取值就是3;評價第二名時其向下參與考核的礦井數有兩個，n的取值就是2;評價第三名時其向下共有1個礦井參與考核評價，公式中n的取值就是1，如此種種。將礦井各專業(yè)計算得到的評價指數進行求和統(tǒng)計，得到的指數值就是該礦井(或單位)綜合指數值。如表2中數據所示，A礦井總分第一，專業(yè)考核有3個第1名，4個第2名，4個第3名;B礦井總分第二，專業(yè)考核有4個第1名，3個第2名，4個第3名;C礦井總分第三，專業(yè)考核有4個第1名，4個第2名，3個第3名。取安全系數公差值d為1，利用等差數列的原理，運用評價指數公式an=a0+(n－1)d計算專業(yè)評價指數，第1名安全系數值a1為3，第2名安全系數值a2為2，第3名安全系數值a3為1(如表3)，A、B、C三個礦井的綜合系數分別為:A礦井為21，B礦井為22，C礦井為23。同樣，給專業(yè)評價指數排名第三的A礦，在X11項原始考核總分加0．5分，總分由1028．3變成1028．8，總分排名保持第一;但其加權后的專業(yè)考核指數雖然增加了0．03分，由5．82變?yōu)?．85，其專業(yè)指數排名仍然是第二，礦井評價指數排名仍然是第三。由此可以證明，運用綜合評價法考核評價體系，考核礦井安全生產標準化工作水平，改變礦井其中任一個專業(yè)的分值，不會改變對礦井的總體評價結果，這是綜合評價法考核相較于“總分制”考核更加體現(xiàn)專業(yè)水平，更公平公正的本質區(qū)別。
3結語
1)“總分制”考核存在兩點問題:①僅僅改變某一個專業(yè)考核的評分，就可以改變礦井的考核總分;②專業(yè)工作水平在考核評價中體現(xiàn)的不明顯。2)綜合評價法考核具有兩點優(yōu)勢:①即使改變一個專業(yè)考核的評分，只能改變礦井總分，但是改變不了對礦井的評價結果;②專業(yè)工作水平在考核評價中體現(xiàn)的明顯，專業(yè)評價指數高低，對礦井評價指數排名起著決定性作用。3)加大等差值d的數值，對于若干個考核總分接近的礦井，可以拉大礦井評價指數排名間距。
參考文獻:
［1］王麗麗，李侖，牛祥．煤炭歷史坐標，閃亮奮斗征程［N］．中國煤炭報:2019－8－15(3)．
［2］李金剛，黃然．煤礦安全質量標準化考核機制的建立與完善［J］．礦業(yè)快報，2006(8):82－83．
［3］陳偉．煤礦企業(yè)安全質量標準化建設的思考［J］．經濟研究導刊，2010(31):122－123．
［4］張巖．淺談建設煤礦安全生產標準化考核評價體系［J］．煤，2020(6):35－36．
作者：韓文中 單位：山煤集團左權鑫順煤業(yè)公司
