農(nóng)業(yè)經(jīng)濟土地約束影響

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟土地約束影響范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、土地資源對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟約束效應(yīng)表現(xiàn)

(一)土地資源對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的約束

農(nóng)業(yè)土地資源的數(shù)量和質(zhì)量對農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量、質(zhì)量以及對農(nóng)業(yè)產(chǎn)值具有決定性的影響。在其他條件相同的情況下，農(nóng)業(yè)土地資源的數(shù)量和質(zhì)量直接決定了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出水平。事實表明，農(nóng)業(yè)土地資源大國通常也是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)大國。例如世界耕地資源排名前四位中的美國、印度和中國同時也是世界農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)大國。盡管日本、以色列等國家具有遠(yuǎn)高于中國、印度的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化技術(shù)，但它們始終需要大量的農(nóng)產(chǎn)品進口以維持本國的農(nóng)產(chǎn)品需求。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不僅受到農(nóng)業(yè)土地資源數(shù)量的約束，同時還受到農(nóng)業(yè)土地資源質(zhì)量的約束。農(nóng)業(yè)土地資源的質(zhì)量主要由土地肥力所決定。在投入水平相同的情況下，土地的肥力條件不同，單位土地的產(chǎn)量就不同。盡管目前沒有系統(tǒng)的數(shù)據(jù)反映國家間的土地肥力差異，但根據(jù)相關(guān)資料，美國、加拿大等國的土壤有機質(zhì)含量約為3%～6%，而中國的土壤有機質(zhì)含量只有1%～4%，且2/3的耕地為中低產(chǎn)田。其他投入相同的條件下，農(nóng)業(yè)土地的肥力差異將直接影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的產(chǎn)出。

(二)土地資源對農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的約束

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是各國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的一個重要發(fā)展目標(biāo)，而農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一個重要標(biāo)志就是農(nóng)業(yè)耕作的機械化，但農(nóng)業(yè)機械化要建立在一定的土地經(jīng)營規(guī)?；A(chǔ)之上。盡管中國是世界上少數(shù)幾個土地資源總量相對豐富的國家之一，但其土地資源分布極不平衡，且質(zhì)量不高，人均耕地占有量遠(yuǎn)低于世界平均水平，僅為人均0．09hm2，其中作為糧食主產(chǎn)區(qū)的河北、黑龍江、吉林、山東、安徽、河南等10省戶均土地規(guī)模約為0．731hm2，戶均最優(yōu)土地規(guī)模約為4．53hm2，其中只有黑龍江和吉林兩省戶均最優(yōu)土地規(guī)模超過6．67hm2，［1］而美國410hm2以上的大型農(nóng)場有17．7萬個，820hm2以上的大型農(nóng)場有7．8萬個，兩者擁有的農(nóng)場土地總面積達(dá)到91．1%．［2］顯然，在其他既定條件不變的情況下，農(nóng)業(yè)土地資源的總量和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動人口的人均土地資源數(shù)量對土地經(jīng)營規(guī)模具有直接的約束作用。對于農(nóng)業(yè)土地資源豐富的國家(如美國、加拿大等)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營幾乎沒有什么困難，但對于人均土地資源短缺的中國則不然，加之家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的土地零碎化制度，中國的農(nóng)業(yè)土地規(guī)?；?jīng)營面臨著更大的障礙。

(三)土地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率約束

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率總是和農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出相聯(lián)系的。根據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)活動涉及的3個主要生產(chǎn)要素———土地、資本和勞動———延伸出3個衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的3個指標(biāo)———土地產(chǎn)出率、農(nóng)業(yè)資本產(chǎn)出率和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。此外，還有一個綜合指標(biāo)稱為全要素生產(chǎn)率。土地是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動中最基本的要素之一。土地要素的稀缺性決定了必須提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出率。Lenin(1961)、Berry＆Cline(1979)、世界銀行(1996)和Masterson(2007)等對許多國家和地區(qū)的實證研究表明，土地經(jīng)營規(guī)模與土地產(chǎn)出率之間具有明顯的反相關(guān)關(guān)系，即:土地經(jīng)營規(guī)模越小，土地產(chǎn)出率越高;土地經(jīng)營規(guī)模越大，土地產(chǎn)出率就越低。但國內(nèi)的研究則不支持這一實證研究結(jié)果。筆者認(rèn)為，盡管土地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間并不具備絕對的明確關(guān)系，但一般而言，在農(nóng)業(yè)技術(shù)水平相對較低的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國，小規(guī)模的土地經(jīng)營有利于提高農(nóng)業(yè)效率，而在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的國家和地區(qū)，土地經(jīng)營規(guī)模和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間存在著正相關(guān)的趨向。關(guān)于農(nóng)業(yè)資本產(chǎn)出率，主要是用利潤量和利潤率來衡量農(nóng)業(yè)經(jīng)濟帶來的效益水平。在資本投入一定的條件下，農(nóng)作物產(chǎn)量和土地經(jīng)營規(guī)模之間存在如下關(guān)系:在一定限度內(nèi)，兩者為正相關(guān)關(guān)系，此時，由于資本多土地少，兩者之間的配置比例不盡合理，因此增加土地經(jīng)營規(guī)?？墒沟猛恋睾唾Y本的配置比例趨于合理，有利于增加農(nóng)作物產(chǎn)量，進而提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收益水平和利潤水平;當(dāng)土地投入超過了和資本之間的恰當(dāng)配比，使資本作用發(fā)揮殆盡，此時再擴大土地經(jīng)營規(guī)模將難以增加農(nóng)作物的總產(chǎn)量、降低單位農(nóng)產(chǎn)品成本和提高農(nóng)業(yè)資本效率水平。

事實上，農(nóng)業(yè)投資者會根據(jù)其資本實力理性地決定其土地經(jīng)營規(guī)模，將其控制在這一拐點。［3］農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率是測度農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)效率的重要指標(biāo)。農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與土地經(jīng)營規(guī)模之間存在著農(nóng)業(yè)資本產(chǎn)出率與土地經(jīng)營規(guī)模類似的關(guān)系。在一定限度內(nèi)，擴大土地經(jīng)營規(guī)?？商岣咿r(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，但超過這一限度之后，土地經(jīng)營規(guī)模的擴大會因為使勞動力承擔(dān)的土地耕種面積超過了勞動者的個人能力(主要涉及勞動者的農(nóng)業(yè)科技水平和個人素質(zhì)等)，而導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率降低。同樣，勞動者也會理性地決定其經(jīng)營的土地規(guī)模，將其所經(jīng)營的土地規(guī)?？刂圃诤侠淼姆秶鷥?nèi)。大量文獻(xiàn)研究表明，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)在農(nóng)業(yè)增長中發(fā)揮著日益重要的作用。Grilliches(1957)和Alston(1998)等論證了美國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出增長的重要性。［4］Jorgenson＆Gollop(1992)通過比較美國戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)與私人非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟部門的生產(chǎn)率，得出了美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的82%是由TFP帶來的研究結(jié)論。［5］Martin＆Evenson(1992)通過比較多個國家的TFP增長，發(fā)現(xiàn)在平均水平和不同發(fā)展階段國家的分組中，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長均高于制造業(yè)。［6］在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，林毅夫(1992)，文貫中(1993)等注意到了TFP對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的重要作用，文貫中(1993)測算出1979～1984年中國農(nóng)業(yè)TFP增長大約為55%，且其中大部分歸功于農(nóng)業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度變遷。ScottRozell和黃季焜(2005)研究發(fā)現(xiàn)中國糧食的TFP以年均2%的速率增長，并提出未來中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路在于農(nóng)業(yè)TFP的增長和對產(chǎn)出貢獻(xiàn)的增加。［5］

二、土地資源約束對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟影響的數(shù)理分析

土地資源的有限性約束對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的影響程度可以通過“增長阻尼”(growthdrag)進行衡量。所謂“增長阻尼”是指由于資源的有限性引致的勞動力可使用的平均資源數(shù)量的減少，進而使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的速度相對沒有資源有限性約束條件下的增長速度有所降低。

三、對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的啟示

經(jīng)過本文的分析，我們可以得到的以下對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化和調(diào)整的啟示:因為土地資源約束引致的“增長阻尼”最大行業(yè)為土地密集型行業(yè)，而農(nóng)業(yè)就是典型的土地密集型行業(yè)，因此，減少土地對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的阻尼效應(yīng)關(guān)鍵在于，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化過程中促進農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，以此減少農(nóng)業(yè)對土地過多的依賴性;如果農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長過多依賴于土地或其它自然資源供給的增長，那么這種“資源消耗式”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長方式將是不可持續(xù)的;在土地資源有限的現(xiàn)實經(jīng)濟條件下，控制人口數(shù)量、提高人口素質(zhì)、促進經(jīng)濟進步、擴大資本投入才是保持農(nóng)業(yè)經(jīng)濟長期可持續(xù)增長的根本路徑，也是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化的根本途徑。