科技期刊替審行為應(yīng)對(duì)措施探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了科技期刊替審行為應(yīng)對(duì)措施探討范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:為了更好地防范替審行為給科技期刊帶來(lái)的隱患，通過案例分析，認(rèn)為替審行為主要是因?yàn)閷徃鍖＜胰狈徃鍌惱?保密原則、信任關(guān)系、公正責(zé)任，并分析其危害。從出版的角度提出應(yīng)對(duì)措施:事前聯(lián)系溝通、邀請(qǐng)函明示并允許退審、提升選擇準(zhǔn)確性、事后評(píng)價(jià)以及向?qū)徃迦藛栘?zé)。

關(guān)鍵詞:審稿專家;替審行為;審稿倫理;小同行;審稿意見

專家審稿是三審制的最重要環(huán)節(jié)，是作者修改、提升稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要依據(jù)，也是科技期刊決定是否刊用的重要依據(jù)。近年來(lái)，對(duì)專家審稿的研究集中在匿名和公開［1－2］、不當(dāng)行為［3－4］、偽審稿［5］等，對(duì)替審行為的研究寥寥無(wú)幾。替審行為是審稿專家缺乏倫理意識(shí)的結(jié)果，CY/T174—2019《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》［6］已經(jīng)明確指出“擅自請(qǐng)他人代自己評(píng)審”是審稿專家的學(xué)術(shù)不端行為。替審行為擾亂正常的科技期刊出版程序，帶來(lái)的隱患不容忽視。本文通過替審行為的案例，分析替審行為原因及危害，并提出應(yīng)對(duì)措施。

1替審行為的案例

1．1其他專家替審案例

筆者編輯部曾在發(fā)放審稿費(fèi)時(shí)發(fā)現(xiàn)，審稿專家提供的是其他人的銀行賬號(hào)，問其緣由，或者說(shuō)是自己3或4級(jí)學(xué)科研究方向與稿件的研究方向不一致，或者說(shuō)是自己沒有時(shí)間、精力，因此將稿件直接轉(zhuǎn)給其他相關(guān)專家審稿。其他專家的替審雖然在一定程度上幫助科技期刊解決審稿問題，但是審稿專家并不知道科技期刊遴選審稿專家的要求，如學(xué)術(shù)身份、學(xué)術(shù)實(shí)力等，而這些要求在一定程度上代表審稿專家在本學(xué)科內(nèi)有較高學(xué)術(shù)地位(如教授)，在本領(lǐng)域?qū)W(xué)科發(fā)展有較宏觀的認(rèn)識(shí)，能更快找到創(chuàng)新點(diǎn)及需要改進(jìn)的內(nèi)容，從而更客觀準(zhǔn)確評(píng)價(jià)稿件。

1．2研究生替審案例

筆者編輯部曾接到作者的申訴，說(shuō)審稿意見給出的稿件修改理由不具有說(shuō)服力，編輯部將作者的申辯發(fā)給審稿專家看后，審稿專家說(shuō)是他的一名研究生審查的，確實(shí)存在問題。通過百度查詢“研究生審稿”，發(fā)現(xiàn)研究生代替導(dǎo)師審稿并不是罕見現(xiàn)象，知乎上就有“怎么看待碩士研究生導(dǎo)師直接讓學(xué)生審稿?”然而，研究生在學(xué)習(xí)階段存在學(xué)術(shù)視野不夠?qū)?、?duì)問題的研究不夠深入、對(duì)知識(shí)掌握不夠全面等問題，因而無(wú)法對(duì)稿件創(chuàng)新性、邏輯性、科學(xué)性等方面進(jìn)行有力的評(píng)論，體現(xiàn)在審稿意見中則是缺少針對(duì)性的評(píng)價(jià)和實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)意見，這樣就失去了同行評(píng)議的意義。審稿專家讓研究生替審，可能認(rèn)為研究生通過審稿，可以快捷地獲取稿件中經(jīng)過篩選過后的信息，了解本領(lǐng)域當(dāng)前的動(dòng)態(tài)，從而查缺補(bǔ)漏，這樣不僅能幫助自己完成審稿任務(wù)(工作繁忙，對(duì)于審稿任務(wù)心有余而力不足)，還能提高研究生的學(xué)術(shù)水平，一舉兩得。

2替審行為的原因及危害

審稿專家作為同行評(píng)議的主體，要遵守一定的學(xué)術(shù)倫理，因?yàn)槿魏沃黧w都需要承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)［7］。替審行為的產(chǎn)生則是審稿專家缺乏以下審稿倫理:保密原則、信任關(guān)系、公正責(zé)任。

2．1沒有遵守保密原則

稿件送審本身是保密的，不應(yīng)以任何方式復(fù)制或與同行共享保密信［8］。在未得到科技期刊明確同意的情況下，審稿專家絕不能在評(píng)審過程中尋求他人的幫助。替審行為意味著審稿專家向其他人私自泄漏他人未發(fā)表的研究成果，這樣可能導(dǎo)致稿件內(nèi)容被盜取。趙大良［9］認(rèn)為，審稿時(shí)稿件內(nèi)容被盜取現(xiàn)象無(wú)論是國(guó)內(nèi)國(guó)外都可能發(fā)生，這是由于稿件一般都是經(jīng)過作者深入思考，在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，有一定創(chuàng)新性，反映的是學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)，研究熱點(diǎn);而同行之間有時(shí)研究方向相同，研究思路相近，則可能存在稿件內(nèi)容被盜取的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是替審者作為影子審者，不需要直接向科技期刊負(fù)責(zé)，因此，更有可能存在盜取稿件內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)。

2．2破壞信任關(guān)系

審稿專家的水平很大程度上決定著期刊的水平。編輯部邀請(qǐng)審稿專家的內(nèi)在機(jī)制都是對(duì)審稿專家的信任，信任是同行評(píng)審過程的基礎(chǔ)［10］。審稿專家如果找的替審者對(duì)稿件內(nèi)容研究不深入，那么替審行為可能導(dǎo)致無(wú)效的審稿。無(wú)效的審稿意見將無(wú)法保證科技期刊的科學(xué)性和權(quán)威性，甚至稿件發(fā)表后被撤稿，這都會(huì)影響科技期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和口碑?？萍计诳穆曌u(yù)一旦受損，需要多年的努力才能夠彌補(bǔ)回來(lái)。

2．3沒有承擔(dān)公正責(zé)任

審稿專家通過自己的專業(yè)知識(shí)保證所選稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，其核心是公平公正［11］。而替審者的學(xué)術(shù)能力良莠不齊，也不需要直接對(duì)科技期刊負(fù)責(zé)任，評(píng)審結(jié)果可能存在不公正。首先，當(dāng)替審者對(duì)文章內(nèi)容缺乏研究時(shí)，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)將傾向于文字的通順，版式的清晰，這樣容易使有創(chuàng)新內(nèi)容、但文字表達(dá)能力稍差的“千里馬”論文被否決，而低水平重復(fù)的論文反而容易審核通過。其次，王育花等［12］認(rèn)為在審查稿件學(xué)術(shù)不端時(shí)，審稿專家審查的占比低于期刊編輯，而一些替審者在學(xué)術(shù)水平及審稿經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，更難發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，如數(shù)據(jù)造假等。這樣讓抄襲剽竊、偽造數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端論文更有可乘之機(jī)。最后，一些替審者的學(xué)術(shù)視野可能較窄，當(dāng)存在個(gè)人偏見、利益沖突、學(xué)術(shù)派別等問題時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致審稿的不公正。

3防范替審行為

3．1事前聯(lián)系溝通

為了提高審稿專家審稿的積極性，防止替審行為，在送審前，可通過審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)中的E-mail、手機(jī)等與審稿專家進(jìn)行事前聯(lián)系，確定審稿專家是否愿意為科技期刊審稿，包括是否有時(shí)間、精力審查。在聯(lián)系溝通中，大部分審稿專家認(rèn)為令其欣賞的編輯能夠提高審稿意愿［13］，因此，如果責(zé)任編輯能夠向?qū)徃鍖＜艺故咀陨砹己玫膶W(xué)術(shù)修養(yǎng)、豐富的學(xué)識(shí)，那么將會(huì)提高審稿專家的審稿積極性，從而更好地防范替審行為。這就要求編輯加強(qiáng)自身的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，并長(zhǎng)年累月地積累學(xué)術(shù)信息。

3．2邀請(qǐng)函明示并允許退審

審稿邀請(qǐng)函應(yīng)明確指出，如果審稿人認(rèn)為自己沒有能力評(píng)價(jià)文章的研究?jī)?nèi)容，則允許退審，但不允許任何人替審，包括他們的研究團(tuán)隊(duì)等。最后，讓審稿專家在邀請(qǐng)函中簽字。目前，一些科技期刊的邀請(qǐng)函中還明示“或轉(zhuǎn)請(qǐng)貴單位其他相關(guān)專家審查”等，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行修改，審稿專家可以向編輯部推薦相關(guān)專家，而被推薦的相關(guān)專家能否對(duì)稿件進(jìn)行評(píng)審，則由編輯部決定。

3．3提升選擇準(zhǔn)確性

Publons全球?qū)徃逭{(diào)查報(bào)告顯示［14］，75%的期刊編輯認(rèn)為尋找審稿專家是最難的工作。找準(zhǔn)合適的小同行，可確保審稿專家審稿時(shí)更有興趣、更有時(shí)間、更有精力，從而更好地防范替審行為。1)尋找小同行，防范由于研究方向不一致導(dǎo)致的替審行為。在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)的專項(xiàng)檢索“關(guān)鍵詞”欄目中輸入文章的關(guān)鍵詞，會(huì)出現(xiàn)相關(guān)記錄，再在記錄中尋找其他含有關(guān)鍵詞有關(guān)的文章，從而尋找到3、4級(jí)學(xué)科方向一致的小同行。2)查找小同行的學(xué)術(shù)活躍度，防范由于興趣不足導(dǎo)致的替審行為。在中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)一步查看小同行近5年內(nèi)在該領(lǐng)域是否有、篇數(shù)、發(fā)表期刊級(jí)別，并傾向于高等學(xué)校重點(diǎn)學(xué)科的審稿專家。3)傾向年輕的具有博士學(xué)歷的審稿專家，防范由于缺乏時(shí)間、精力的替審行為。根據(jù)江睿等［15］發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷較高而職稱還不太高的專家學(xué)者更適合擔(dān)任審稿專家。年輕的具有高學(xué)歷的科研人員大多精力充沛，沒有太多繁重的行政職務(wù)，而且有較多可支配的時(shí)間，更能保證審稿時(shí)間及效率，審稿的主動(dòng)性強(qiáng)。

3．4事后評(píng)價(jià)

目前，科技期刊很少對(duì)審稿意見進(jìn)行評(píng)價(jià)，而是直接或間接將審稿意見返回給作者，讓作者根據(jù)審稿意見進(jìn)行修改、退稿。為了有效防范替審行為，應(yīng)從不同角度對(duì)審稿意見進(jìn)行評(píng)價(jià)，以增強(qiáng)審稿專家的責(zé)任感和榮譽(yù)感，從而防范替審行為。1)責(zé)任編輯評(píng)價(jià)。隨著責(zé)任編輯不斷增長(zhǎng)學(xué)術(shù)知識(shí)和學(xué)術(shù)判斷力，責(zé)任編輯評(píng)價(jià)審稿意見成為可能。首先，對(duì)返回審稿意見的優(yōu)、缺點(diǎn)進(jìn)行誠(chéng)實(shí)和公正的評(píng)審;其次，對(duì)審者的評(píng)論、修改稿件內(nèi)容的要求及額外補(bǔ)充研究的要求進(jìn)行判斷，必要時(shí)可求助于編委會(huì)，并對(duì)各項(xiàng)進(jìn)行評(píng)分。2)作者評(píng)價(jià)。在目前的審稿制度下，作者投稿之后，只能等待匿名的審稿專家的審稿意見，而對(duì)其中不同的觀點(diǎn)卻無(wú)法與審稿專家進(jìn)行直接的交流。因此，應(yīng)允許作者表達(dá)質(zhì)疑，并對(duì)審稿意見進(jìn)行評(píng)價(jià)。3)公眾評(píng)價(jià)。隨著科技期刊與新媒體融合的發(fā)展，科技期刊可通過網(wǎng)站、微信公眾號(hào)論文公開審稿意見，這樣使得審稿過程更加透明，讀者也可以評(píng)價(jià)審稿專家的審稿水平。

3．5向?qū)徃鍖＜覇栘?zé)

如果發(fā)現(xiàn)替審行為，應(yīng)向?qū)徃鍖＜覇栘?zé)。當(dāng)前并沒有針對(duì)審稿專家出臺(tái)具體的處罰措施，但可以參照《科技期刊的同行評(píng)議與稿件管理》，慎重處理［16］，并向?qū)徃鍖＜易坟?zé)。1)如果替審行為在稿件發(fā)表前被發(fā)現(xiàn)，則要對(duì)審稿專家進(jìn)行批評(píng)教育，使其認(rèn)識(shí)到替審行為的嚴(yán)重后果，并要求審稿專家重新審查稿件，以后遴選此審稿專家時(shí)要慎重。2)如果替審行為導(dǎo)致稿件內(nèi)容被盜用，則要在學(xué)術(shù)不端事實(shí)確認(rèn)的基礎(chǔ)上，通知審稿專家所在單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)，由其對(duì)審稿專家進(jìn)行懲罰教育，并將其列入科技期刊審稿人的黑名單。3)如果替審行為導(dǎo)致稿件發(fā)表后被撤稿，則要求審稿人寫一份情況說(shuō)明書，將其作為科技期刊的檔案，警示其他審稿人，并追回審稿費(fèi)，同時(shí)，將其列入科技期刊審稿人的黑名單。

4結(jié)束語(yǔ)

目前審稿制度下，學(xué)術(shù)送審階段返回的僅僅是審稿意見，因此替審行為作為審稿專家的學(xué)術(shù)不端行為很難被發(fā)現(xiàn)。替審者是躲在審稿專家后面的影子，科技期刊并不清楚其學(xué)術(shù)能力及其審稿經(jīng)歷，其給出的審稿意見可能會(huì)給科技期刊帶來(lái)很多隱患。因此，科技期刊需要慎重選擇審稿人，對(duì)審稿人進(jìn)行多標(biāo)簽標(biāo)注，清晰人物畫像［17］，并及時(shí)向其普及學(xué)術(shù)出版?zhèn)惱?，從而防范替審行為，恢?fù)正常的學(xué)術(shù)出版?zhèn)惱怼?/p>

作者：陳志賢 單位：華僑大學(xué)學(xué)報(bào)自然科學(xué)版編輯部