淺析人工智能生成物著作權歸屬
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了淺析人工智能生成物著作權歸屬范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
【摘要】人工智能生成物的著作權歸屬問題在著作權領域中已引發(fā)激烈討論，人工智能生成物民事糾紛也相繼出現(xiàn)，人工智能生成物作為新事物，是人類生活的重要補充部分，有效降低了自然人的創(chuàng)作成本。文章以人工智能生成物的定義、屬性界定和著作權歸屬為切入點，探究人工智能生成物的利益歸屬和有效保護路徑，對人工智能產業(yè)的著作權領域保護提出可行建議。
【關鍵詞】人工智能；人工智能生成物；著作權；知識產權
科技的進步正影響人類生活的方方面面，人工智能作為科技發(fā)展的前沿產物，其帶來的法律問題正挑戰(zhàn)著當今國內外的法律現(xiàn)狀。在現(xiàn)實產業(yè)中，人工智能被廣泛應用于金融、新聞、制造業(yè)等各領域，有關人工智能生成物的法律確權與規(guī)制引起法學各領域的深刻探討。在著作權領域，人工智能生成物是否屬于我國著作權法保護范疇，以及其權利利益歸屬應該如何判定等問題，仍存在著諸多的爭議。［1］
一、人工智能生成物的定義
人工智能（ArtificialIntelligence，簡稱AI），作為計算機學科的一個重要分支，是由McCarthy于1956年在Dartmouth學會上正式提出，被人們稱為當今世界三大尖端技術之一。［2］人工智能生成物，即人工智能利用程序算法生成的產物，其可被認定為人工智能的“智力成果”，是人工智能算法得出的成果體現(xiàn)，也是被應用于現(xiàn)實領域的直接產品。有學者將其認定為人工智能的“創(chuàng)作物”，即認為其是由人工智能獨立創(chuàng)作完成的產物，人類無法干預其成果的形式或內容。筆者認為人工智能“生成物”更符合當前人工智能的發(fā)展階段，人工智能生成物仍離不開人工的前期干預。
二、人工智能生成物是否為著作權領域的作品
在著作權法中，作品需要具備兩個基本條件，即獨創(chuàng)性和可復制性。判斷人工智能生成物是否為作品的關鍵在于判斷其是否具有獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性，即作品的作者通過一定的素材，根據(jù)自己獨特的意志、創(chuàng)作技巧和內容編排，從而形成自己獨特的風格和表達。在英美法系中，受到洛克勞動補償論的影響，其對獨創(chuàng)性的要求較大陸法系低。作者只需要對其作品的創(chuàng)作付出了勞動并享有版權，即可認為該作品享有獨創(chuàng)性。在大陸法系中，受到康德的人格理論影響，對作品獨創(chuàng)性的要求較高，作品需體現(xiàn)作者的真實獨特的意思表達。在我國司法實踐中，判斷人工智能生成物的獨創(chuàng)性，可從“獨”和“創(chuàng)”分別分析?！蔼殹奔醋髡吲懦霜毩⑼瓿?。人工智能是在人工前期干預和智能算法的前提下產生實際成果，在實踐中，現(xiàn)階段人工智能生成物并未發(fā)現(xiàn)與自然人或法人其他組織等目前著作權法領域作者的作品重復之處。由此可見，現(xiàn)階段人工智能已脫離了“抄襲”現(xiàn)有作品的范疇，并不是簡單的復制挪用，可以運用自己獨特的算法獨立生成完整的作品，具有“獨立性”?！皠?chuàng)”即創(chuàng)造性，作品需要蘊含其作者的思想感情、獨特理解表達等具有鮮明個人符號在內。將人工智能生成成果與自然人的創(chuàng)作進行比照，可以將人工智能的學習分為算法輸入階段和歸納學習階段兩個階段。［3］算法輸入階段類似于自然人的基礎理論學習階段，此階段會有較多的人工干預來建立人工智能完整的算法，通過大規(guī)模的模擬運算學習，使人工智能具備基本的運算條件。歸納學習階段類似自然人的自主整理學習，人工智能在算法完備的前提下，獨立運用算法進行“深度學習”，自主完成進一步的提高。經(jīng)過兩個階段的學習，人工智能便可模仿人類思維生成具有獨創(chuàng)性的作品。筆者認為，人工智能在兩個階段學習后生成的作品已經(jīng)與自然人作品無異，人們在正常情況下很難將兩者區(qū)分，雖然前期人工的干預仍存在，但單從人工智能生成的作品來判定，其已具備創(chuàng)造性的最低要求。因此，通過獨創(chuàng)性的分析判斷，筆者認為人工智能生成物具備獨創(chuàng)性，可以稱之為我國著作權領域的作品。
三、人工智能生成物的著作權歸屬
目前世界上關于人工智能生成物的著作權歸屬理論主要分為“人工智能設計者說”、“人工智能作者說”和“社會公有領域說”等?！叭斯ぶ悄茉O計者說”認為人工智能生成物的著作權屬于該人工智能的編程設計者。該學說認為，人工智能生成物產生的前提和基礎是該人工智能，是人工智能在特定程序算法下產生的作品，因此人工智能的作者應享有其作品的“孳息”，即人工智能生成物。人工智能的編程設計者對人工智能的產生作出了決定性、從無到有的貢獻，正是因為其勞動使得生成物的產生。此外，將人工智能生成物的著作權歸屬于人工智能設計者，更有利于激勵設計者的設計創(chuàng)造和資金投入，推動人工智能領域的更快發(fā)展，更全面地保護設計者的利益?！叭斯ぶ悄茏髡哒f”認為人工智能本身可以作為著作權的主體，享有與自然然同等權利。該學說試圖將人工智能列入著作權法的主體范圍內，使其具有獨立的法律地位，獨立承擔法律責任、享受法律權利。該學說認為人工智能在自主獨立預算到一定階段后，可以完全脫離人工干預進行作品創(chuàng)作，因此其作品具有脫離于自然人的獨創(chuàng)性，完全由人工智能本身自主決定如何創(chuàng)作、創(chuàng)作什么，并且人工智能在創(chuàng)作中也付出了相應的勞動，因此將人工智能作為著作權的主體也是合理的?！吧鐣蓄I域說”認為在人工智能生成物的作者無法確定的情況下，將其置于社會公有領域也可以對其進行保護。在社會公有領域情境下的人工生成物能夠為更大范圍的人類所利用，降低人工創(chuàng)作的成本，對人工智能作品的使用率和流通率將會大幅度提高，促進社會創(chuàng)新產業(yè)的快速增長。筆者認為“人工智能設計者說”更符合當今人工智能的發(fā)展程度和我國的法律現(xiàn)狀?！叭斯ぶ悄茉O計者說”將人工智能此類新事物的出現(xiàn)帶來的法律主體問題重新整合到原有著作權主體中，將避免出現(xiàn)新主體新權利義務等問題，在司法實踐中將會更簡便地進行法律適用?！叭斯ぶ悄茏髡哒f”將人工智能作為法律主體，不僅對國內外法律體系中無疑是巨大的挑戰(zhàn)，對當今人類社會的倫理道德也提出了新的問題。新主體下情景下，各領域法律都將進行大范圍的修改，筆者認為，目前人工智能的發(fā)展還未到完全脫離人類的程度，無需為其單獨設立法律主體。未來人工智能技術若發(fā)展到超人工智能階段，其法律地位需進一步探討。在“社會公有領域說”中，將人工智能的產物置于公有范圍確實在實踐中可以降低人類創(chuàng)作成本，使創(chuàng)造普惠化，但也會相應降低人工智能編程設計者的創(chuàng)作熱情，出現(xiàn)公地悲劇。著作權設立的初衷之一是為了保護作者的權利、激勵其創(chuàng)作。人工智能作為沒有人類創(chuàng)作情感的程序，無論是否為其設立著作權，均不會影響其創(chuàng)作意圖或熱情。人工智能開發(fā)的前期投入多、開發(fā)周期長、開發(fā)人員技術水平要求高等因素均使得人工智能產業(yè)高成本化，將人工智能作為法律主體或歸于公共領域，在實踐中均會使人工智能設計者無法得到財產報酬，從而對人工智能設計者的財產投入和創(chuàng)造熱情無法得到保障，阻礙人工智能產業(yè)的向上發(fā)展。
四、結語
人工智能生成物已在現(xiàn)實生活中廣泛應用，除了進行新聞、詩歌、小說撰寫，還可進行二次發(fā)明創(chuàng)造等思維化活動，在我國人工智能生成物的民事糾紛也相繼出現(xiàn)。人工智能將會在未來代替人類進行更多著作權領域的創(chuàng)作，因此無論將人工智能生成物作為計算機程序范圍保護抑或修改著作權法將其進行單獨保護，都離不開正視人工智能的發(fā)展進程，在著作權法中予以明確保護。同時，在保障促進人工智能產業(yè)發(fā)展時，也應避免陷入人工智能擬人陷阱，確保人的主體地位和控制地位。
參考文獻：
［1］朱夢云．人工智能生成物的著作權歸屬制度設計［J］．山東大學學報（哲學社會科學版），2019（01）：118-126．
［2］鄒蕾，張先鋒．人工智能及其發(fā)展應用［J］．信息網(wǎng)絡安全，2012（02）：11-13．
［3］張春艷，任霄．人工智能創(chuàng)作物的可版權性及權利歸屬［J］．時代法學，2018，16（04）：22-28．
作者：李俊如 單位：東北林業(yè)大學文法學院