市場經(jīng)濟公私觀研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了市場經(jīng)濟公私觀研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、非市場社會強調(diào)對立的公私觀

根據(jù)相關(guān)性原則:一切人類事務必須對相關(guān)者公開。以這一原則為準繩，可以把人類活動分成兩大領(lǐng)域，一個是僅與自己或周圍少數(shù)人相關(guān)的領(lǐng)域，即私人領(lǐng)域，發(fā)生在這一領(lǐng)域的是私人事務;另一個是與一定地理區(qū)域內(nèi)所有成員相關(guān)的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，發(fā)生在這一領(lǐng)域的是公共事務，如國家大事。何謂公與私?簡言之，公與私是指公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的關(guān)系。細分之，公私關(guān)系是一對矛盾，公私矛盾有三種含義:一是利益范疇，公指社會公共利益，私指個人利益;二是財產(chǎn)范疇，公指社會公共財產(chǎn)，私指私人財產(chǎn);三是生產(chǎn)資料所有制范疇，公指公有制，私指私有制。本文側(cè)重于前兩種含義的公私關(guān)系的研究。根據(jù)對立統(tǒng)一的規(guī)律，公與私各以對方的存在為自己存在的條件而相互依存。作為矛盾的雙方，沒有私，就無所謂公，沒有公，也就無所謂私，失去了其中任何一方，另一方也就不存在了。在中外歷史上的相當長的一段時期內(nèi)，這兩個領(lǐng)域并沒有用法律規(guī)定出明確的界限。往往是統(tǒng)治者的“私”凌駕于國家的“公”，國家的“公”又凌駕于臣民的“私”。個人在私人領(lǐng)域內(nèi)的自主權(quán)得不到保障?！八健本褪菍儆凇肮?，故必須對“公”公開?！肮笔墙y(tǒng)治者的私事，天下的事也是帝王的事，與普通的民眾無關(guān)。“公私之辨”是中國傳統(tǒng)政治文化的主要論題之一，公而不私，大公無私是這一辯題的基本結(jié)論?？墒牵碚撆c實踐總是有間距，在實際社會政治生活中，私心、私欲人所難免，謀利、逐利或難舍棄。于是千百年來，有公有私，或公或私，何去何從，論辯不已。早在先秦時代，儒學宗師們就倡導“公而不私”，《尚書•周官》中有“以公滅私，民其允懷?！?，①的提法，法家的韓非子則提出“公私之相背也”和“去私心，行公義’，②認為“公”與“私”是根本對立的;漢儒則概括為“正其誼不謀其利，明其道不計其功’，③這樣一來，“私利”就被排除出道德的價值規(guī)定。顯然，在中國占主導地位的公私觀是一直把“興公滅私”看作是國家富強的秘訣，也就是強調(diào)公與私的絕對對立。于是，“私”被徹底逐出了政治經(jīng)濟制度，社會生活乃至語言文字。但其結(jié)果不是使得中國人更加“崇公”，反而更加重私;不是使中國變得更加富強，反而使中國更加貧弱，并最終迫使中國走上了市場經(jīng)濟的改革道路。市場經(jīng)濟的出現(xiàn)徹底改變了傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟下的公私觀念。市場經(jīng)濟完全承認個人追求“私利”的權(quán)利，它不要求犧牲私人的正當利益。

二、市場社會要求和諧的公私觀

(一)強調(diào)公私和諧是近代以來的西方傳統(tǒng)。在西方文化中，公與私，雖有分野，但并不存在深刻矛盾，強調(diào)只有公、私并立的社會才可能是充滿活力的社會。而且，當公私?jīng)_突時，總是憂心“公域”侵人“私域”。西方文化承認公私矛盾，但并不認為兩者是正義與邪惡、光明與陰暗、高尚與卑劣的不可調(diào)和的關(guān)系。就國家、社會而言，兩者互為必要條件。艾德維爾在其著作中提出了一個著名的悖論:“私人的罪惡產(chǎn)生公共利益?！雹?，亞當•斯密和曼德維爾更進一步，在他們看來，有一只“看不見的手”使每個人追求自己的利益就會造成社會利益的總實現(xiàn)。與此同時，個人只有在為他人利益服務的情況下才可能實現(xiàn)自己的私利。這樣，個人利益與公共利益就神奇般地達到和諧。傳統(tǒng)的“尊公滅私”的公私觀之所以注定行不通，就在于公與私的關(guān)系在實際中不是勢不兩立的。然而，公私也不是二元平等的，而是公必須以“私”為依托的。兩者不是誰消滅誰的問題，而是相互協(xié)調(diào)的問題。既然每個個人都對自己的生存承擔了不可取代的責任，他就有權(quán)利為自己的生存謀取必要的利益。公的重要，不在于抹煞私人利益及取締屬于私人事務的領(lǐng)域，而是在于它能代表眾人之私，實現(xiàn)眾人之私。背離眾人之私的“公益”只能是一己之私。故公來自私，私是公的本位。這也正是公民應當具有參政權(quán)和議政權(quán)的正當性來源。應當承認，公私之間會存在的某種沖突，甚至是劇烈的沖突。即便如此，對公主要的威脅是統(tǒng)治集團的自私，不是普通個人的自私。

(二)市場經(jīng)濟的確立改變了公私兩個領(lǐng)域之間公私不分、以公壓私、化公為私的界限模糊的狀態(tài)，為私人領(lǐng)域從公領(lǐng)域的分離與獨立提供了必要的前提。市場經(jīng)濟的正當性、可行性來源于它認為人是追求自身利益的動物，并完全承認個人追求“私利”的權(quán)利。承認“我”與“私”的正當性是約束“私”泛濫與“我”膨脹的最有效、最正當?shù)耐緩?。市場?jīng)濟意味著市場中的商業(yè)行為要依據(jù)法律，更重要的是政府行為也必須依據(jù)法律。市場經(jīng)濟的相對獨立性基于公私的區(qū)分，公共權(quán)力的作用應該被嚴格地限定在公共領(lǐng)域;而且在私人生活方面，個人通過各種聯(lián)合和結(jié)社，基本上可以管理好自己的日常事務。國家不能代替?zhèn)€人處理私人事務。例如，不能通過憲法或法律規(guī)定，誰與誰應該結(jié)婚，或是誰應該抽某個牌子的香煙。立憲國家不應介人公民的道德事務，不能逼迫人們?nèi)ナ率露甲非笾辽浦撩?。憲政、共和都是旨在解決公共領(lǐng)域的間題，而不是規(guī)定和控制純私人性的行為。市場經(jīng)濟為公民提供了經(jīng)濟上的獨立以免受國家權(quán)力的絕對支配。公共利益是在特定的制度架構(gòu)內(nèi)追求個人利益的產(chǎn)物。私人利益之和便是公益。但是掌握公共權(quán)力的人所刻意追求的私人利益之和，卻未必是公益。而刻意追求公益的結(jié)果往往只會有益于特殊利益。在自由的市場之下，私人的利益會造就公共利益。促進公共利益往往是政府擴大其權(quán)力和規(guī)模所援引的理由，但這會瓦解正常的市場秩序。公益只能是私人利益的和諧組合，脫離了私人利益便無公益。國家只是公民的集合，除公民的個人利益，國家自己沒有特殊的利益。所以，公共利益要求的是限制政府權(quán)力的作用和范圍，而不是相反。國家在經(jīng)濟方面的權(quán)力不受限制，就不免會破壞市場秩序的自主和完整。憲法正是勘定國家權(quán)力的界限以確保其不被逾越的最權(quán)威、最有效的工具和手段。也只有具備了上述的必要和充分條件，才能解放和保護個人及社會創(chuàng)造財富的能力，營造出最適合經(jīng)濟發(fā)展和財富增值的政治制度環(huán)境。那么，在市場經(jīng)濟下，怎樣劃分公與私的界線呢?對每個人來講，“私”包括個人自由和私人領(lǐng)域。個人自由又包括人身自由和經(jīng)濟自由。經(jīng)濟自由即追求財富、創(chuàng)造財富的自由，也就是謀利的自由。而私人領(lǐng)域由私人自主支配的空間構(gòu)成，它的存在是要為個人追求其正當?shù)睦嬖炀鸵粋€受保護的空間。而涉及每個成員的利益的公共事務及其管理就構(gòu)成了公共領(lǐng)域。它是為了實現(xiàn)“私”而出現(xiàn)的，它是私的派生。公的確像黃金一樣可貴，但“私”卻像糧食一樣必不可少。黃金之所以可貴，就在于它在必要時能換來大量的糧食。公之所以有價值，就在于它能服務于眾人的利益。公益要么作為私利之“和”，要么作為實現(xiàn)少數(shù)人之私利的工具。公益的立足點在于公私利害之一致。一旦為公必須廢“私”，為私不免害公，最后公私兩亡。

三、確立正確的公私觀的現(xiàn)實價值

(一)確立正確的公私觀才能真正實施憲政。憲政之于憲法，猶如法治之于法制。憲政的本質(zhì)的確是而且必須是限制政府。為了限制政府，人們創(chuàng)設了分權(quán)制衡的制度。弗里德里希認為憲政的核心特征是分權(quán)。憲政主張權(quán)威的基礎(chǔ)在于人民，把政治納人法律程度形式法治。它意味著法律上，意味著政府的行為必須服從憲法和法律，而不是服從掌權(quán)者的意志。憲政產(chǎn)生的重要前提之一是，觀念領(lǐng)域和突然領(lǐng)域有公共事物與私人事物之分。政府由公共權(quán)力機構(gòu)組成，社會由非公共性自治團體組成，后者在性質(zhì)上之所以是私的，是因為這些組織的建立是以滿足一些公民個人的需要為目的。在這種公私兩者的基礎(chǔ)上，政府行為的范圍被多樣地限制在公共領(lǐng)域;從而個人自由得以保障，個人利益才具備了實現(xiàn)的機制。

(二)確立正確的公私觀才能莫定財富創(chuàng)造的制度基礎(chǔ)。富裕的世界中卻始終存在著貧窮，這是困擾著所有經(jīng)濟學家的最難解的迷，秘魯學者索托(HemandodeSoto)給出的解決貧困問題的方案也許是過分簡單化了，不過他的研究工作卻是有價值的。他指出了常常被人低估的一個問題，即發(fā)展中國家落后的原因在于“司法制度沒有承認、尊重和保障窮人的財產(chǎn)權(quán)?！雹菟魍姓J為，窮國的人跟富國的人一樣地聰明和富有進取精神。兩者最關(guān)鍵的區(qū)別在于，窮國的絕大多數(shù)人過著一種沒有法律保障的生活。他們對自己的土地、住宅或企業(yè)沒有法律上的權(quán)利，因而他們不能利用這些財產(chǎn)作貸款的擔保。他們常常得不到供水和供電這類公共服務。而即使他們積累了一些財富，他們也更容易受到政府當局的掠奪。索托留意到，如果發(fā)展中國家的窮人不能積累起資本，那么市場經(jīng)濟(資本主義)就必然遭人痛恨。他和他的同事曾經(jīng)估算過，全世界的窮人擁有的財產(chǎn)大約在9萬億美元左右，財產(chǎn)的主要形式是其住宅，這遠遠高于外界給予發(fā)展中國家的援助。但是由于這些財產(chǎn)沒有任何記錄，所以他們不能以此作擔保去借貸。索托指出，改革司法制度將解放這些“不流動的資本”，使之成為增長的發(fā)動機，就像資本在富裕國家中發(fā)揮的作用一樣。為什么發(fā)展中國家的司法制度沒有承認、尊重和保障窮人的財產(chǎn)權(quán)?筆者通過研究發(fā)現(xiàn)，對私人財產(chǎn)的制度的態(tài)度深深地植根于這些國家和民族的價值觀，特別是公私觀。他們普遍地認為，公天然地指向善，私天然地與惡為伍，因而普遍地貶低或敵視私人的權(quán)利。因此，只有確立正確的公私觀，才能奠定市場經(jīng)濟條件下財富創(chuàng)造的制度基礎(chǔ)，即對私人財產(chǎn)權(quán)的保護。中國在2004年春的修改憲法的行動中，把“合法的私人財產(chǎn)不可侵犯”的條款寫進了中華人民共和國的憲法之中，引起了世界的轟動。這是我國以市場經(jīng)濟為指向的20多年的經(jīng)濟改革的必然要求，它將為我國的市場經(jīng)濟體制的真正建成奠定制度基礎(chǔ)。

總之，市場社會要求的公私觀是一種既強調(diào)公私嚴格分離，又追求公私和諧的倫理價值觀。在市場經(jīng)濟的條件下，政府的活動范圍只能局限在“公”的領(lǐng)域，不能任意進人私人領(lǐng)域。市場經(jīng)濟給政府規(guī)定的位置是仲裁人，政府的責任是公平、有效、和平地解決社會中的沖突。現(xiàn)代社會的發(fā)展，顯得可供國家插手來干預人民私人生活的領(lǐng)域和借口越來越多。盡管國家是很必要的，但要確保人民有能力自立而不致過度依賴國家。國家不過是社會的工具，國家的權(quán)力及其運用不能與公民的基本權(quán)利和自相沖突。沒有公私分立，就沒有有限政府，也就不會有真正的民主和法治，也更不可能建成真正的市場經(jīng)濟。就算經(jīng)濟有所發(fā)展，也只能算上是一種稍為富裕的傳統(tǒng)社會，當然，如果沒有公私的和諧，也不會有一個國家和民族長遠的未來。因此，反思傳統(tǒng)，吸收西方的文明成果，重建我國的公私價值觀，高揚“保護私權(quán)，發(fā)展公益，社會和諧”的財產(chǎn)倫理精神是我國建成社會主義市場經(jīng)濟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。