知識社會學(xué)中馬克思主義文學(xué)批評
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了知識社會學(xué)中馬克思主義文學(xué)批評范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要:馬克思主義作為知識社會學(xué)重要的理論淵源之一，對其在20世紀初期的建構(gòu)起到了極為重要的理論啟示作用。知識社會學(xué)在其近一個世紀的歷程中，也有了多樣化的理論形態(tài)與豐富的內(nèi)涵。在21世紀的馬克思主義文學(xué)批評理論的當展進程中，將知識社會學(xué)的理論觀念納入馬克思主義的系統(tǒng)框架之中，意味著從知識生成及其社會功能等角度來考察當代的藝術(shù)生產(chǎn)與文學(xué)理論。這一研究理路對于重構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評的社會－歷史維度有一定的現(xiàn)實意義和理論價值。
關(guān)鍵詞:馬克思主義文學(xué)批評;知識社會學(xué);藝術(shù)生產(chǎn);知識生成;社會功能
一、知識社會學(xué)與馬克思主義的理論關(guān)聯(lián)性
知識社會學(xué)理論的源頭之一，正是馬克思主義理論。其研究領(lǐng)域與范疇相對于文學(xué)批評而言更為廣泛，首先意味著對知識總體狀況的關(guān)注，知識與社會之間的關(guān)系往往是其研究的重心，此外還涉及對知識主體的身份、境遇等問題的探討。文中所探討的知識社會學(xué)，是一個較為寬泛的概念，不僅局限于其代表人物舍勒與曼海姆等理論家所建構(gòu)的早期知識社會學(xué)，也包括在此后盛行于20世紀后半葉的以默頓和愛丁堡學(xué)派為代表的科學(xué)知識社會學(xué)，還包括馬爾凱等人的“建構(gòu)主義”知識社會學(xué)，以及諸多從社會學(xué)層面探討過知識境況與知識主體等問題的西方現(xiàn)代學(xué)者的理論。從知識社會學(xué)的角度探討文學(xué)批評理論的相關(guān)問題，還有源于文學(xué)研究自身層面的原因。在探討批評理論的建構(gòu)問題及其具體因素之前，作為研究者需要面對的是整個20世紀批評的理論化與理論的多元化等具體歷史語境中的學(xué)科狀況，以及作為研究對象的文學(xué)在當代文化中的邊緣化狀況，也包括作為主體的研究者自身的立場分化與研究話語的復(fù)雜化等諸多問題。對這些問題的探討不僅屬于文學(xué)理論研究的反思層面，同時也從屬于知識社會學(xué)的研究范疇。就馬克思的意識形態(tài)理論與知識社會學(xué)的關(guān)系而言，前者是后者的理論內(nèi)核之一，曼海姆對馬克思主義意識形態(tài)理論的批判性發(fā)展是知識社會學(xué)誕生的基點。作為知識社會學(xué)的創(chuàng)始人之一，曼海姆正是經(jīng)由對意識形態(tài)與烏托邦等概念的關(guān)注與分析逐漸建構(gòu)起其理論框架。在歷經(jīng)了近一個世紀的發(fā)展之后，知識社會學(xué)逐漸從創(chuàng)始時期極具思辨性的古典形態(tài)轉(zhuǎn)向了科學(xué)化的知識建構(gòu)，這一趨勢被普遍看作是知識社會學(xué)在認識論上的重要轉(zhuǎn)折。就學(xué)界對知識社會學(xué)的研究而言，從理論淵源角度探討曼海姆的意識形態(tài)理論及其后期的知識社會學(xué)理論建構(gòu)與馬克思主義意識形態(tài)理論之間的關(guān)系的研究已經(jīng)較為豐富，然從文學(xué)批評角度探討其對馬克思主義理論的繼承與發(fā)展及其在批評理論層面的當代價值等層面的研究，尚有相當?shù)睦碚摽臻g。
二、知識社會學(xué)與社會－歷史批評維度的重構(gòu)
馬克思主義文學(xué)批評在21世紀的理論發(fā)展與建構(gòu)中，理應(yīng)以馬克思主義理論的知識內(nèi)核作為其起點與向度。這在很大程度上需要使批評重新面向社會、現(xiàn)實、實踐以及歷史等關(guān)鍵概念，同時也意味著對文學(xué)批評的社會向度及其對文學(xué)現(xiàn)實的闡釋力的注重。從這一路徑展開的批評理論建構(gòu)，首先需要依據(jù)現(xiàn)時代的知識情境對社會－歷史的概念內(nèi)涵加以考量。在馬克思主義文批評的歷史樣態(tài)中，社會－歷史批評曾經(jīng)是對于現(xiàn)實主義文學(xué)有著良好的闡釋力的理論方法，但隨著文學(xué)在20世紀紛繁發(fā)展，其文本形態(tài)與審美內(nèi)涵都極大地溢出了現(xiàn)實主義文學(xué)的框架，社會－歷史批評作為一種有著自身局限性的文學(xué)評價標準也漸趨衰退，從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代復(fù)雜多樣的理論視角構(gòu)成了這一時期的文學(xué)研究知識更新的主要力量。在此期間，馬克思主義理論在藝術(shù)與文化的闡釋與批判等層面上也有著長足的發(fā)展，這主要體現(xiàn)在歷經(jīng)數(shù)代的法蘭克福學(xué)派等西方馬克思主義流派的理論建構(gòu)與文化研究實踐。除此之外，在馬克思主義理論觀念影響之下也孕生出了知識社會學(xué)這一有著鮮明的現(xiàn)代形態(tài)與內(nèi)涵的理論流派。知識社會學(xué)基于現(xiàn)代知識學(xué)理論，并融入了馬克思主義理論的社會實踐維度，在理論建構(gòu)上具有明顯的跨學(xué)科性。顧名思義，該理論所注重與強調(diào)的正是知識與社會條件的關(guān)聯(lián)性，亦即社會諸要素是如何與知識相互影響的。從馬克思主義理論的視域來看，社會諸要素對知識的影響主要體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟等層面。而知識對社會的影響，主要涉及的是知識的社會功能問題。從這一角度來觀照文學(xué)，也就意味著叩問文學(xué)作為一種人類知識形態(tài)的社會功能，這不僅意味著從社會的歷史發(fā)展這一線性思維去衡量文學(xué)的價值向度，更意味著從現(xiàn)代知識學(xué)的角度去將文學(xué)研究的視野盡可能地拓展到總體的人類知識這一范疇。在人類知識日益因技術(shù)發(fā)展而顯現(xiàn)與融匯這樣的情境之下來考察文學(xué)的形態(tài)、特性與價值。美國學(xué)者卡弗曾經(jīng)指出，“馬克思的著作汗牛充棟，其中有許多都是未完成的，或是由筆記和摘錄構(gòu)成，甚至已完成的論著(涵蓋他四十年的整個學(xué)術(shù)生涯)也都是研究和探索性的。把馬克思的思想教條話、把馬克思的學(xué)術(shù)教義化，走過了約百年的艱辛歷程。”［1］具體說來，在以往的文論研究中，曾經(jīng)對馬克思主義文學(xué)理論的建構(gòu)產(chǎn)生過極具阻礙性的影響的知識觀念，是庸俗社會學(xué)與機械反映論。在庸俗社會學(xué)和教條主義盛行的年代，社會－歷史批評的衰落也正是在很大程度上因為受到這類觀念的影響，忽略甚至是切斷了理論與現(xiàn)實社會以及文化現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)性，盲目照搬馬克思主義經(jīng)典作家的只言片語進行斷章取義的闡釋，因而造成了理論闡釋力的降低。這類研究還進一步導(dǎo)致了在特定時期內(nèi)馬克思主義研究當中理論與實踐相背離的問題。由于過度強調(diào)文學(xué)的社會功能，忽略文學(xué)的審美性這一本質(zhì)性特征，使馬克思主義文學(xué)批評的標準產(chǎn)生變異，其結(jié)果則是導(dǎo)致了“社會－歷史”這一具有馬克思主義理論維度的批評標準及其理論方法的邊緣化發(fā)展。在20世紀末的方法論大潮過后，西方現(xiàn)代文論與諸種后學(xué)理論的導(dǎo)入極大地豐富了這一時期的文論研究與批評實踐，為馬克思主義文學(xué)理論建構(gòu)的中國形態(tài)奠定了知識基礎(chǔ)。但包括西方馬克思主義在內(nèi)的當代西方文論皆自有其研究對象與側(cè)重點，理論視角的具體化也導(dǎo)致了研究范疇乃至于總體框架的局限性。也正因此，這類理論往往缺乏馬克思主義文論所具有的總體性社會歷史視域。就整個20世紀西方文學(xué)批評理論的發(fā)展而言，從語言學(xué)轉(zhuǎn)向到文化轉(zhuǎn)向，雖然體現(xiàn)出了由認識論轉(zhuǎn)向生命體驗及其文化實踐的趨勢，且有著極為復(fù)雜的多元化理論建構(gòu)態(tài)勢;但從總體上說，文學(xué)批評百余年來的發(fā)展在很大程度上仍是以理論的自足化生產(chǎn)為主要特征。在理論的實踐應(yīng)用層面，或在與社會文化現(xiàn)實相關(guān)聯(lián)的層面，或多或少地存在著某種缺失;在拓展了文學(xué)理論的研究方法與邊界之余，也帶來了理論話語的過剩化與非兼容性以及非本質(zhì)化理論傾向等問題。這也使尋求新的知識生成而非泛濫的理論話語的建構(gòu)形態(tài)，成為21世紀以來馬克思主義文論建設(shè)與發(fā)展中最重要的主題之一。
三、馬克思主義文學(xué)批評在21世紀知識情境中的建構(gòu)
正如恩格斯所言，“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復(fù)的教條。”［2］這一觀點所闡發(fā)的正是馬克思主義理論的知識生成性特質(zhì)。在當代馬克思主義文學(xué)批評的建構(gòu)中，對其理論知識生成性的強調(diào)，意味著保持理論與現(xiàn)實的緊密聯(lián)系。也就是說，需要從現(xiàn)時代復(fù)雜而具體的知識情境出發(fā)，去運用并驗證理論的闡釋力。通過對理論體系中諸多內(nèi)容的知識功能加以驗證，進一步促成理論體系自身的知識更新。這樣的更新正構(gòu)成了馬克思主義一個半世紀以來的理論發(fā)展歷程中的常態(tài)。正因為馬克思主義不是一種靜態(tài)的封閉型理論，而是一個動態(tài)的發(fā)展的社會知識系統(tǒng)。將文學(xué)置于這一系統(tǒng)中加以考察，意味著關(guān)注文學(xué)在不同的文化時空與社會構(gòu)型中所呈現(xiàn)出來的知識形態(tài)、內(nèi)涵及其社會功能。從知識社會學(xué)的角度來看，文學(xué)批評的社會功能，在于其作為一種知識生產(chǎn)應(yīng)發(fā)揮知識的社會功能性，即知識的生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用對社會發(fā)展的促進作用。作為知識生產(chǎn)的文學(xué)批評，其理論建構(gòu)不應(yīng)只是一種自足的話語的表述，而是需要以其是否能檢驗和推動社會文化的發(fā)展這一點來作為基本的衡量標準。知識社會學(xué)在這一點上可以提供一種視域性參照，對知識所具有的社會學(xué)特性的強調(diào)，使我們能夠重新審視在馬克思主義文學(xué)批評建構(gòu)進程中理論與實踐的關(guān)系這一重要的批評標準問題。作為一種知識生產(chǎn)的馬克思主義文學(xué)批評不僅僅是一種理論層面上的建構(gòu)，而是包括生產(chǎn)過程諸環(huán)節(jié)的一個動態(tài)性建構(gòu)過程。這也正是知識社會學(xué)對庸俗社會學(xué)和機械反映論的超越性的體現(xiàn)，即不單純以對社會存在的模仿性和文學(xué)的意識形態(tài)性來衡量其價值。就曼海姆的觀點而言，他曾經(jīng)嘗試越過價值判斷的語境化標準直接探討知識生產(chǎn)自身的意識形態(tài)性這一問題，并以意識形態(tài)與烏托邦這兩個概念的交迭來賦予這一問題以歷史性視域。在曼海姆的理論觀念中，知識社會學(xué)當中的“知識”涵蓋了“意識形態(tài)”與“烏托邦”這兩種性質(zhì)截然相反的觀念范疇。也正是因此，曼海姆的知識社會學(xué)被稱為是對馬克思主義意識形態(tài)理論的批判性發(fā)展，而這種發(fā)展也正在于他拓展和修正了意識形態(tài)這一概念的范疇與內(nèi)涵。仍以曼海姆的知識社會學(xué)理論為例，將其作為社會－歷史批評在新世紀的理論支點之一，通過其意識形態(tài)及烏托邦理論的建構(gòu)，可以作為馬克思主義與當代社會現(xiàn)實的連結(jié)點，從適當?shù)慕嵌葘ζ淅碚撍M行的探討與運用，可以架設(shè)起一座橋梁，關(guān)聯(lián)起馬克思主義經(jīng)典作家的論述的原始語境與當代社會的文化現(xiàn)象。具體而言，在當代批評理論當中，從身份、身體視覺文化與信息技術(shù)等理論視角來探討當代文化現(xiàn)象及其問題與發(fā)展趨勢，已經(jīng)頗具社會性理論因素。馬克思主義文學(xué)批評在21世紀的建構(gòu)應(yīng)當能夠在超越以上批評理論視域的基礎(chǔ)上，從一種更為高度統(tǒng)合的社會維度來闡釋當代文化現(xiàn)象與文學(xué)實踐。結(jié)合現(xiàn)時代的知識情境來看，技術(shù)及其復(fù)雜后果往往被認為是影響社會變遷與人類生存以及文化樣態(tài)的主要因素之一。理解社會－歷史這兩個概念在當下知識語境中的聯(lián)結(jié)，也可以從這一視角來尋求新的思路。法蘭克福學(xué)派第四論家哈特穆特•羅薩就曾在其著作《新異化的誕生:社會加速批判理論大綱》中探討過當下社會發(fā)展進程的變化所帶來的諸多后果與問題。他的觀點有助于使我們進一步更新對于社會－歷史這一復(fù)合性概念的理解。亦即，技術(shù)的急速發(fā)展以及社會變遷和人類生存的加速構(gòu)成了現(xiàn)時代社會的主要形態(tài)，而這一社會形態(tài)的基本特征即加速狀態(tài)。上述的三個社會加速的面向又在相互影響中進一步促進加速，而在這樣的社會認知情境下，人類無法回返到早先呈現(xiàn)為勻速線性狀態(tài)的歷史觀念當中。羅薩的加速理論正是馬克思主義知識內(nèi)核與21世紀社會現(xiàn)實的融匯中所產(chǎn)生理論新質(zhì)，所體現(xiàn)出的正是對法蘭克福學(xué)派傳承數(shù)代的對社會問題的思考與批判這一知識傳統(tǒng)的承續(xù)。在法蘭克福學(xué)派之外，馬克思主義者基于當代社會情境的理論建構(gòu)也不乏碩果。在西方和中國文論界都有較高理論聲譽且迄今仍然筆耕不綴的伊格爾頓就是其一。與大部分歷經(jīng)后學(xué)的理論家的思考向度有別的是，伊格爾頓在本世紀以來的著作，既沒有脫離文學(xué)也沒有遠離馬克思主義。僅擇其要就有《理論之后》(2004)、《如何閱讀一首詩》(2007)、《馬克思為什么是對的》(2011)、《文學(xué)事件》(2012)、《如何閱讀文學(xué)》(2013)、《唯物主義》(2016)等。伊格爾頓的著述不僅只有數(shù)量上的豐積，更重要的是使人們得以清晰地看到這兩個相互關(guān)聯(lián)的主題始終是他理論建構(gòu)的知識內(nèi)核?；厮葸@一路徑，同樣可以經(jīng)由其師雷蒙•威廉斯“文化與社會”的知識框架再回返到馬克思主義美學(xué)與意識形態(tài)等理論。麥克萊蘭與洛克莫爾在其主題相近的論著《馬克思之后的馬克思主義》(第三版，1998)和《馬克思主義之后的馬克思》(2002)中所關(guān)注的也正是在當代社會環(huán)境與知識情境中，馬克思主義理論的實際面貌及其在未來發(fā)展中的可能性問題。喬納森•沃爾夫在《當今為什么還要研讀馬克思》(2002)一書中同樣是圍繞著馬克思主義理論的知識構(gòu)成展開分析，并試圖由此來回應(yīng)關(guān)于馬克思主義自20世紀后半葉以來在歐陸學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中的退潮之論。在洛克莫爾的近期研究《馬克思的夢想:從資本主義到共產(chǎn)主義》(2018)中，對馬克思主義理論與社會形態(tài)及其變革層面的思考仍在繼續(xù)。瑟伯恩在其著作《從馬克思主義到后馬克思主義?》(2011)中也極為關(guān)切現(xiàn)時代與馬克思所處的時代的差異，主張從這一點出發(fā)去探討21世紀以來的社會發(fā)展及其理論研究。雅克•比岱則在《當代馬克思辭典》中談到，編纂辭典的目的并不在于“提供一個馬克思主義主要概念的入門向?qū)?，也不是編一本馬克思主義的百科全書?！緯静荒苋〈@些對所有關(guān)注馬克思主義及其歷史的讀者和研究者來說不可或缺的著作。對我們來說，要努力去做的，就是發(fā)現(xiàn)，有時是揭示出主要的趨向、分界線或逃逸線(lignedefuite)，以指明現(xiàn)在如何引證參考馬克思，并且指出這種引證在當代的知識文化中產(chǎn)生的效應(yīng)形態(tài)。”［3］［2］他指出，這樣的知識研究路徑，也必然會為馬克思主義的理論前景提供方向指引。將視野拓展到馬克思主義理論的建構(gòu)之外，雅克•比岱進一步指出，“我們希望這一索引能夠更好地勾勒出馬克思研究的關(guān)鍵部分，它不僅僅是理論性的，這種辯論也是活躍在當代知識領(lǐng)域的一個重要部分，并且由此能推動對世界的認識，如果必要，也能幫助那些想改變世界的人?！保?］［5］上述理論家及其相關(guān)研究，在延續(xù)了一個半世紀以來馬克思主義理論的歷史發(fā)展軌跡的同時，也都從不同的角度豐富了馬克思主義在21世紀的知識形態(tài)與理論內(nèi)涵。
結(jié)語:馬克思主義文學(xué)批評的當代知識學(xué)形態(tài)及其多重維度的建構(gòu)
馬克思主義文學(xué)批評在現(xiàn)時代的知識生成與理論建構(gòu)，是新世紀以來我國文論界最為關(guān)注的重心之一，對這一問題的思考也是時代與社會發(fā)展的必然要求。從知識社會學(xué)角度探討馬克思主義文學(xué)理論的知識形態(tài)中的當代特性與中國要素，意味著在新的社會歷史時期和理論語境當中，從雙重意義上的現(xiàn)實出發(fā)，即社會現(xiàn)實與文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實，重新強調(diào)文學(xué)及其理論的社會維度與歷史維度。知識社會學(xué)在20世紀的理論建構(gòu)歷程中在研究對象、理論內(nèi)涵與學(xué)科外延以及方法與觀念上的嬗變，在很大程度上又可以為當代的馬克思主義文學(xué)批評的建構(gòu)提供有益的啟示?？偟恼f來，知識社會學(xué)百余年來的發(fā)展，是一個在思辨理論與經(jīng)驗實證之間尋求平衡點的歷程。作為對人類知識與社會之關(guān)系進行探究的學(xué)科，知識社會學(xué)的發(fā)展與變化映射出了整個20世紀總體意義上的知識狀況與觀念譜系。社會學(xué)關(guān)注的是在我們的時代語境中的社會中的人類行為及其規(guī)律，注重將人類行為從總體意義上置于實踐層面，探尋其中不因歷史語境而變動的模式與性質(zhì)。在這一點上，知識社會學(xué)與中國馬克思主義文學(xué)批評的當代建構(gòu)趨勢有類。新世紀以來馬克思主義文學(xué)批評的理論重心除了在于將其與中國的社會文化現(xiàn)實緊密結(jié)合之外，也在于對西方馬克思主義理論的知識內(nèi)涵的篩選與吸納，并由此來把握馬克思主義思想在人類歷史這一總體維度上的發(fā)展。而真正要做到對馬克思主義思想的科學(xué)而全面的理解與把握，則是在此后通過回到元典這一重要途徑來整合馬克思主義經(jīng)典作家的理論觀念與西馬諸種理論。與此同時，我們也應(yīng)當看到的是，在21世紀馬克思主義文學(xué)批評的建構(gòu)應(yīng)以回到元典作為基礎(chǔ)，但也應(yīng)當超越對元典的闡釋，置身于21世紀的信息化社會語境與多元文化語境當中，并將元典闡釋、理論整合以及知識生成與作為三個相互聯(lián)系又各有其理論脈絡(luò)的研究域加以區(qū)分，才能夠使馬克思主義文學(xué)批評在理論體系的搭建之外，在對當代具體社會文化實踐的闡釋中更好地維系和彰顯其理論生命力。
參考文獻:
［1］(美)卡弗．政治性寫作:后現(xiàn)代視野中的馬克思形象［M］．北京:北京師范大學(xué)出版社，2009:2
作者：郭琳 單位：南昌師范學(xué)院文學(xué)院
