生態(tài)文明制度下森林可持續(xù)經(jīng)營研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了生態(tài)文明制度下森林可持續(xù)經(jīng)營研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

【摘要】在當(dāng)代的《森林法》中，森林可持續(xù)化經(jīng)營制度作為根本制度是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容。隨著《森林法》的不斷修改完善，越來越多的專家學(xué)者將關(guān)注點(diǎn)聚集在森林的經(jīng)營理念、分類經(jīng)營、生態(tài)補(bǔ)償、采伐限額以及經(jīng)營方案的編制等方面，而這些也逐步在成為而今的熱點(diǎn)問題。本文從熱點(diǎn)問題以及外國借鑒對(duì)森林可持續(xù)經(jīng)營進(jìn)行了研究，并加以展望。

【關(guān)鍵詞】森林可持續(xù)經(jīng)營；生態(tài)文明制度建設(shè)；《森林法》修改；研究與展望

1引言

從建設(shè)“美麗中國”時(shí)代要求的角度來講，森林的可持續(xù)經(jīng)營制度是“美麗中國”建設(shè)在森林方面的要求與指導(dǎo)。森林可持續(xù)化經(jīng)營的制度設(shè)計(jì)也必須要服從生態(tài)文明制度的整體背景設(shè)計(jì)。所以說，《森林法》修改的基本任務(wù)之一也就是要實(shí)現(xiàn)森林的可持續(xù)經(jīng)營。目前現(xiàn)行的《森林法》始制于1984年。即使在經(jīng)過1998年和2009年這兩次的修正后，《森林法》沒有很大的變動(dòng)，同樣，也依然沒有能夠在生態(tài)文明建設(shè)制度的整體背景下去確立森林可持續(xù)經(jīng)營的理念。而這也就是說明，《森林法》沒有能夠?qū)⑸值慕?jīng)營業(yè)務(wù)放置到林業(yè)建設(shè)的基礎(chǔ)性地位；在相關(guān)的森林經(jīng)營制度設(shè)計(jì)當(dāng)中，少了一種森林可持續(xù)經(jīng)營的整體性思維，因而很難切實(shí)有效地提高森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的整體質(zhì)量，很難建設(shè)符合“美麗中國”的要求。

2目前我國森林可持續(xù)經(jīng)營上的熱點(diǎn)問題

在生態(tài)文明制度建設(shè)的背景下，森林的可持續(xù)化經(jīng)營是森林資源可持續(xù)發(fā)展的保證，同時(shí)也是來實(shí)現(xiàn)森林資源可持續(xù)性發(fā)展的基本途徑。經(jīng)過1992年世界環(huán)境與發(fā)展大會(huì)后，森林的可持續(xù)經(jīng)營正式進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。森林經(jīng)營作為支撐著經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，目前也面臨著許多的問題。那現(xiàn)在所存在的問題，也就是當(dāng)前各界所關(guān)注的焦點(diǎn)大致就是要怎樣才能從生態(tài)文明制度建設(shè)的角度，以此為背景建立健全森林經(jīng)營法律制度體系來確保森林的可持續(xù)化經(jīng)營。針對(duì)這樣的問題，林業(yè)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、生物學(xué)、法學(xué)等各界學(xué)者對(duì)森林可持續(xù)經(jīng)營進(jìn)行了研究。2001年之后，對(duì)森林可持續(xù)經(jīng)營的研究從理論上的《森林法》及《森林法實(shí)施條例》等相關(guān)法律法規(guī)，轉(zhuǎn)移拓展到具體的現(xiàn)實(shí)中森林經(jīng)營管理的規(guī)范與實(shí)踐。在黨的十八大以及十八屆三中全會(huì)之后理論上的重點(diǎn)又繼續(xù)從法律法規(guī)轉(zhuǎn)移向生態(tài)文明建設(shè)方面。逐漸的，在生態(tài)文明制度建設(shè)的大背景下，各界對(duì)與森林可持續(xù)經(jīng)營法律制度有關(guān)的研究開始引導(dǎo)理論、立法、政策與具體實(shí)踐的良性互動(dòng)。

2.1森林的分類經(jīng)營

森林分類經(jīng)營制度是在《森林法》中五大林種劃分的基礎(chǔ)之上，又將森林分為商品林和生態(tài)公益林兩大類，針對(duì)不同類型使用不同的經(jīng)營目標(biāo)以及管理技術(shù)。有不少學(xué)者在森林分類經(jīng)營制度方面持的是基本肯定的態(tài)度，在肯定的基礎(chǔ)上又提出這樣做法的不足之處：森林的分類經(jīng)營缺少法律依據(jù)，而公益林的認(rèn)證在立法上也是空白的[1]。當(dāng)然，也有不少的實(shí)踐的工作者會(huì)討論“政策不完善，管理體制不健全，林農(nóng)生活水平與公益林建設(shè)之間矛盾突出”的問題[2]。作為持不贊成態(tài)度中的一員，謝劍斌也曾在其研究實(shí)驗(yàn)中批評(píng)道：“這種分類方法存在純自然性、靜態(tài)性和微觀性等弊端，特別是沒有涉及到管理體制、資金來源等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，造成與森林經(jīng)營管理和資源林政管理體制嚴(yán)重脫節(jié)。”他的這一段話雖說帶有明顯的反對(duì)色彩，但卻是一語道破實(shí)際管理難題的根本成因。目前為止，在森林的分類經(jīng)營模式方面所剩關(guān)乎森林經(jīng)濟(jì)法律制度生命力的問題就是分類后的定向經(jīng)營管理會(huì)不會(huì)違反森林生態(tài)系統(tǒng)的多功能和整體性的原理以及怎樣同時(shí)顧及至今未有學(xué)者詳細(xì)論述的局面。

2.2森林的采伐限額

依照如上的森林分類經(jīng)營模式來講，采伐限額應(yīng)從屬于商品林類型。從組成上，森林的采伐限額制度無疑是商品林的經(jīng)營管理制度中的重要組成部分，這也直接關(guān)系到經(jīng)營商品林主體的收益。針對(duì)我國《森林法》所規(guī)定的森林采伐限額制度，學(xué)者的主要討論都集中在制度的廢存或是改良之上。學(xué)術(shù)界中有人認(rèn)為保護(hù)森林資源的必要手段就是森林的采伐的限額制度，對(duì)“推進(jìn)私有林審批制度，實(shí)施林木采伐限額審批許可和申報(bào)備案制度”持贊成態(tài)度。也有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)要因地制宜地逐步開放采伐的限額管理，也就是說要適當(dāng)?shù)姆艑挷煞サ南拗?，借此方法用以確立所有權(quán)人采伐的申報(bào)制度。當(dāng)然，也還有人認(rèn)為這項(xiàng)制度不如改革，就是說，采伐限額必然會(huì)阻礙林業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。同時(shí)，森林經(jīng)營主體的收益權(quán)利也不能得以保障，林權(quán)制度改革的成果也難以維持。另外，還有學(xué)者的建議是取消采伐限額管理制度。諸多學(xué)者在采伐限額方面的分歧在很大程度上說明了各界人士在這項(xiàng)制度的認(rèn)識(shí)上還存在著很多的疑問。

3國外森林可持續(xù)經(jīng)營制度建設(shè)的主要經(jīng)驗(yàn)

德國、美國、日本等在森林可持續(xù)經(jīng)營建設(shè)方面積累了極為豐富的經(jīng)驗(yàn)，值得我們?nèi)ソ梃b和引用。

3.1德國

德國的森林可持續(xù)經(jīng)營管理無論是在理論還是具體措施方面都可以作為歐洲林業(yè)強(qiáng)國的代表。德國森林可持續(xù)經(jīng)營的主要特點(diǎn)在極度重視森林的生態(tài)文明效益，尤其注重森林經(jīng)營管理法的建設(shè)，使得森林可持續(xù)經(jīng)營法的法規(guī)健全、管理的機(jī)構(gòu)獨(dú)立、程序規(guī)范、制度周延。除此之外，德國森林可持續(xù)經(jīng)營的相關(guān)制度及政策等也都成為促使林業(yè)發(fā)展不可或缺的條件。在制度逐步變化的過程中，森林的經(jīng)營理論也經(jīng)歷了森林多功能經(jīng)營到近自然經(jīng)營、從法正林的發(fā)展過程。德國和我國一樣，都曾經(jīng)歷過森林由原始林被破壞到大面積人工造林回歸自然的階段，但現(xiàn)在德國森林質(zhì)量較我國來說優(yōu)異很多。所以說，根據(jù)德國森林自身的特點(diǎn)來看，在借鑒時(shí)，研究人員自然會(huì)更多的關(guān)注它的營林思想和專業(yè)技術(shù)，在國內(nèi)倡導(dǎo)森林可持續(xù)經(jīng)營中貫徹多功能經(jīng)營理念。另外，還有學(xué)者指出，我國的《森林法》與德國相比，最大的缺陷在于它缺乏立法的價(jià)值理念，并且在管理的體制上，我國相關(guān)部門并沒有形成長期有效的協(xié)同機(jī)制。

3.2美國

經(jīng)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，美國的森林占全球林產(chǎn)品產(chǎn)量的1/4。作為一個(gè)林業(yè)強(qiáng)國，美國的森林可持續(xù)經(jīng)營不僅完成了經(jīng)濟(jì)的增長目標(biāo)，同時(shí)還產(chǎn)生了良好的生態(tài)效益。由此看來，美國的森林可持續(xù)經(jīng)營對(duì)改善我國森林經(jīng)營的現(xiàn)狀有很大的參考價(jià)值。美國森林作為生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)營模式的代表，通用的是在生態(tài)文明系統(tǒng)的指導(dǎo)下去解決森林管理的復(fù)雜性以及與相異管理目標(biāo)之間的差異引發(fā)的矛盾。美國的生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)營模式由其法律法規(guī)、經(jīng)濟(jì)和科技政策及科技政策支撐著，并且是由從聯(lián)邦到各州系統(tǒng)的四層次機(jī)構(gòu)來執(zhí)行的，而美國林業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度是國家林業(yè)產(chǎn)業(yè)的核心支撐。在美國的現(xiàn)狀是：私有林的面積遠(yuǎn)超國有林，私有林的經(jīng)營主體也在守法范圍內(nèi)充分享有經(jīng)營的自主權(quán)。另外，國有林也是交由政府相關(guān)部門通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制確定立木價(jià)格從而完成采伐的管理。美國森林的可持續(xù)經(jīng)營的主要形式是“公司+基地+私有林場(chǎng)”的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式。這樣的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式帶來了穩(wěn)定的高效益和高收益[3]。與此同時(shí)，政府還通過對(duì)國有林嚴(yán)格的管控去保證生態(tài)的文明、安全。一般來說，國內(nèi)的學(xué)者主要主張學(xué)習(xí)美國的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，盡量去克服或是避免小林主私有產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)化為林業(yè)集團(tuán)帶來的困難。

3.3日本

日本在國土方面有許多固有的缺陷，比如說人多地少、國土資源不足。但在森林的可持續(xù)經(jīng)營方面，日本克服了困難使得其覆蓋率達(dá)到了70%，因而成為了世界范圍內(nèi)森林覆蓋率最高的的國家之一。日本的森林可持續(xù)經(jīng)營模式屬于是一個(gè)特點(diǎn)鮮明的林業(yè)合作組織，它既具有經(jīng)濟(jì)合作的性質(zhì)，又是一個(gè)公益法人的組織。這樣的雙重屬性使日本的森林可持續(xù)經(jīng)營規(guī)?；?、規(guī)范化、集約化，有別于其他的行業(yè)協(xié)會(huì)。我國雖說也同樣存在著這樣的林業(yè)合作組織，可森林經(jīng)營活動(dòng)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮預(yù)期的確保生態(tài)文明可持續(xù)發(fā)展的作用，國民們對(duì)林業(yè)合作組織參加的積極性不高。對(duì)于向日本學(xué)習(xí)，一部分學(xué)者提出從兩個(gè)角度加快我國的森林可持續(xù)經(jīng)營：①從外部環(huán)境的角度，為林業(yè)合作組織的發(fā)展創(chuàng)造條件；②從內(nèi)部管理制度的角度加強(qiáng)完成對(duì)林業(yè)合作組織的管理。還有一部分的學(xué)者是建議我國效仿日本去明確林業(yè)合作組織的公益性質(zhì)，建立好高效的管理體制以及穩(wěn)定的森林經(jīng)營從業(yè)隊(duì)伍，制定出長期、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰辛纸?jīng)營規(guī)劃，確定高效的國有林管理體制。

4森林可持續(xù)經(jīng)營在國內(nèi)的實(shí)踐成效

想要了解森林可持續(xù)經(jīng)營在國內(nèi)的實(shí)踐成效，就以貴州省的畢節(jié)市為例，它的金沙縣、黔西縣、大方縣及百里杜鵑管委會(huì)依托中德財(cái)政合作森林可持續(xù)經(jīng)營項(xiàng)目，在其近兩萬公頃的集體林區(qū)及部分國有林區(qū)運(yùn)用德國近自然林業(yè)理念實(shí)施森林可持續(xù)經(jīng)營，通過以參與式方法創(chuàng)建森林經(jīng)營單位、林業(yè)專業(yè)示范合作社，對(duì)農(nóng)戶的技術(shù)培訓(xùn)（特別是間伐培訓(xùn)），編制森林經(jīng)營方案，強(qiáng)化組織實(shí)施及管理等一系列森林可持續(xù)經(jīng)營措施，將國外先進(jìn)的森林經(jīng)營理念和模式與貴州省實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造出切實(shí)可行的森林可持續(xù)經(jīng)營模式。通過實(shí)施各類可持續(xù)森林經(jīng)營活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三大效益的良性發(fā)展，據(jù)初步估算，當(dāng)?shù)厝罕姀闹蝎@取各類收入達(dá)5085萬元，在生態(tài)文明制度建設(shè)的背景下，切實(shí)達(dá)到精準(zhǔn)扶貧，帶動(dòng)林區(qū)農(nóng)戶增收致富，起到了良好的示范作用。具體來講：①將立法理念融入到經(jīng)營制度中，以生態(tài)文明建設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，建立健全森林可持續(xù)經(jīng)營的法律制度；②明確提出了森林可持續(xù)經(jīng)營是我國林業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)?；诋吂?jié)市對(duì)森林的可持續(xù)經(jīng)營，人工林的發(fā)展在生態(tài)文明安全上卓有成效，林木資源持續(xù)增長，森林利用率也在不斷增高。就畢節(jié)市來說，在生態(tài)文明制度建設(shè)的大背景下，我國森林可持續(xù)經(jīng)營的實(shí)踐適應(yīng)了我國林業(yè)的基本國情，穩(wěn)步提高了我國森林的覆蓋率及利用率，極大地提高了森林經(jīng)營水平及森林質(zhì)量。

5森林可持續(xù)發(fā)展的展望

想要在生態(tài)文明制度的大背景下建設(shè)符合“美麗中國”時(shí)代要求的森林可持續(xù)經(jīng)營，其制度就必須要服從生態(tài)文明建設(shè)的整體設(shè)計(jì)。因而，對(duì)于森林可持續(xù)經(jīng)營的法律研究，還必須從林學(xué)、生態(tài)學(xué)以及民法學(xué)等學(xué)科的角度去深化、拓展[4]。就目前生態(tài)文明制度建設(shè)的實(shí)際需求而言，《森林法》的修改需立足于建設(shè)美麗中國的長遠(yuǎn)目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)森林的可持續(xù)經(jīng)營為基礎(chǔ)任務(wù)，根據(jù)實(shí)際需要去調(diào)整林業(yè)相關(guān)的社會(huì)關(guān)系，合理安排《森林法》中森林經(jīng)營的法律條文。所以說，《森林法》要從界定森林可持續(xù)經(jīng)營的法律關(guān)系的主體出發(fā)，在主體之間的具體權(quán)利義務(wù)以及經(jīng)營權(quán)利的實(shí)現(xiàn)途徑、履行方式入手，借以展望生態(tài)文明建設(shè)制度背景下森林的可持續(xù)經(jīng)營。

6結(jié)語

從當(dāng)前的研究出發(fā)，結(jié)合德、美、日等國的成功經(jīng)驗(yàn)，試著在生態(tài)文明制度建設(shè)的大背景下，發(fā)展我國森林的可持續(xù)經(jīng)營。完善《森林法》相關(guān)的法律法規(guī)，依照“美麗中國”的要求，在生態(tài)文明制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，提出可持續(xù)經(jīng)營的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]周訓(xùn)芳，張莎.生態(tài)文明制度建設(shè)背景下的森林可持續(xù)經(jīng)營：研究與展望[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，8（2）：44~47.

[2]豐文財(cái)，余麗琴，方文飛，等.國有林場(chǎng)森林可持續(xù)經(jīng)營能力評(píng)價(jià)[J].林業(yè)實(shí)用技術(shù)，2008（s1）：3~6.

[3]周連興，宋進(jìn)春.森林分類經(jīng)營有關(guān)政策、管理體制問題的思考[J].中南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2002，21（2）：15~17.

[4]張莎.“美麗中國”視野下的森林經(jīng)營法律制度創(chuàng)新研究[D].中南林業(yè)科技大學(xué)，2014.

作者:羅惠寧 阮友劍  羅珊 高艷平 商倩霞 單位:貴州省林業(yè)對(duì)外合作項(xiàng)目中心 貴州省畢節(jié)市林業(yè)局