網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)保護制度改進

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)保護制度改進范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的繁榮，網(wǎng)絡消費者的權(quán)益保護問題越來越受到重視。網(wǎng)絡消費者的自主選擇權(quán)是指網(wǎng)絡消費者根據(jù)自身需求，在互聯(lián)網(wǎng)領域自主、自愿地選擇商品或接受服務，這一過程不受他人干涉和影響的權(quán)利。由于我國網(wǎng)絡消費者權(quán)益保護方面的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，加上消費者行使維權(quán)手段缺乏且單一，網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)保護現(xiàn)狀不容樂觀。為了解決上述問題可以從以下四方面入手：一是通過明確格式合同設定條件、設置提示程序，加強提請網(wǎng)絡消費者注意的義務來規(guī)范網(wǎng)絡交易中的格式合同；二是通過加強政府或平臺監(jiān)管、協(xié)作來強化網(wǎng)絡監(jiān)督和管理；三是通過明確小額訴訟程序法律地位、規(guī)范小額訴訟程序救濟途徑來優(yōu)化小額訴訟程序；四是通過補強賠償方式、強調(diào)懲罰性賠償來完善損害賠償制度。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡消費者；自主選擇權(quán)；保護

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)引發(fā)了資源配置的變革，給我們每個人的工作和生活都帶來了深遠的影響。事物都有兩面性，在我們享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的諸多便利的同時，層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)詐騙、信息盜取、捆綁銷售等等也在侵犯著廣大網(wǎng)絡消費者的權(quán)益，而法律法規(guī)的滯后性以及互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和特殊性使得現(xiàn)有法律無法很好地解決新環(huán)境下的相關(guān)糾紛，網(wǎng)絡消費者的權(quán)益保障成了一個亟需解決的話題。本文從自主選擇權(quán)的概念和性質(zhì)入手，提出相應修改建議，以期全面系統(tǒng)地保障網(wǎng)絡消費者的自主選擇權(quán)。

一、網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)概述

（一）網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)的概念及特點

自主選擇權(quán)是一種法定受保護的消費者權(quán)益，在《消費者權(quán)益保護法》第九條中有明確規(guī)定，即在交易時，不論是交易對象還是交易范圍，抑或是接受交易與否，消費者皆有權(quán)自主選擇。筆者認為，網(wǎng)絡消費者的自主選擇權(quán)應定義為：網(wǎng)絡消費者根據(jù)自身需求，在互聯(lián)網(wǎng)領域自主、自愿地選擇商品或接受服務，這一過程不受他人干涉和影響的權(quán)利。根據(jù)以上對網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)的概念分析，不難得出網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)主要有三個特點：其一，自主自愿性。利用網(wǎng)絡購物時，雖然不像線下購物一般能感受到實物，但我們?yōu)g覽網(wǎng)頁，查找商品，選擇收藏或購買，這一過程都是出于消費者的主觀自愿性，只要條件允許，不受任何干涉。這樣所作出的選擇就是消費者的真實意志表示，受法律保護。但在實踐中經(jīng)常會遇到捆綁銷售或捆綁下載等情況，這就違背了用戶的主觀自愿性，侵害了消費者的自主選擇權(quán)。其二，客觀脅迫性。與傳統(tǒng)的交易模式相比，網(wǎng)購雖然更高效便捷，但格式合同的制約，使得消費者的主觀意愿受到客觀脅迫［1］，在一定程度上侵害了消費者的自由選擇權(quán)。其三，環(huán)境虛擬性。網(wǎng)絡交易與傳統(tǒng)交易最大的不同就在于消費者無法真實感知商品和服務，它們通過互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬的空間呈現(xiàn)在屏幕上，消費者只能根據(jù)經(jīng)營者提供的聲音、圖片和文字進行選擇，且很難辨別所選商品的真?zhèn)巍?/p>

（二）網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)的性質(zhì)

在明晰了網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)概念和特點的基礎上，對該權(quán)利的性質(zhì)進行分析，可為權(quán)利的保護提供更深的理論依據(jù)。本文嘗試將該權(quán)利與人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)進行對比分析，從而界定其性質(zhì)，即我國網(wǎng)絡領域消費者的自主選擇權(quán)是一種與財產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的人格權(quán)。1．網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)與人格權(quán)人格權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，是指主體基于其法律人格而享有的，以人格利益為客體，以維護其獨立人格和人身自由為目的的權(quán)利。與公法上的人身自由權(quán)相比，私法上的人身自由權(quán)不僅包括身體自由，還包括精神自由［2］。實踐中，網(wǎng)絡消費者自由選擇權(quán)受侵害常表現(xiàn)為消費者的自由意志受到限制，即精神自由被侵害，而精神自由屬于人身自由權(quán)的客體，是一項具體的人格權(quán)，由此可見，網(wǎng)絡消費者的自由選擇權(quán)受人格權(quán)法保護。2．網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)與財產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)密不可分，洛克就曾在其著作中指出“財產(chǎn)權(quán)是生命權(quán)和自由權(quán)必不可少的體現(xiàn)”［3］。通過上文分析，網(wǎng)絡消費者自由選擇權(quán)是一種人格權(quán)，自然也與財產(chǎn)權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。網(wǎng)絡消費的過程就是財產(chǎn)轉(zhuǎn)化的過程，自主選擇的目的就是通過財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化來獲得商品或者服務的所有權(quán)及使用權(quán)［4］，這些都是財產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)。此外，當網(wǎng)絡消費者的自主選擇權(quán)受侵害時，經(jīng)營者一般通過財產(chǎn)進行補償。

二、完善網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)保護制度的建議

在明晰了網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)的概念和性質(zhì)的基礎上，結(jié)合立法和司法，發(fā)現(xiàn)該權(quán)利保護制度在合同、訴訟、監(jiān)管以及賠償?shù)确矫婢写晟?，下文將就相關(guān)問題提出幾點具體建議，希望有所裨益。

（一）規(guī)范網(wǎng)絡交易中的格式合同

電子格式合同是在網(wǎng)絡交易快速發(fā)展的環(huán)境下應運而生的，目前并沒有專門的法律法規(guī)進行規(guī)制，給出適用格式合同的相關(guān)規(guī)定。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和特殊性，我們無法翻閱到格式合同的紙質(zhì)版本，而且網(wǎng)絡交易本就是為了高效便捷，網(wǎng)絡消費者一般會快速做出選擇，很少仔細閱讀相關(guān)文本，這就對電子格式合同的規(guī)范要求更高。1．明確格式合同設定條件電子格式合同屬于一種特殊的格式合同，雖然其符合傳統(tǒng)格式合同的特點，但由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和特殊性，電子格式合同在訂立媒介、訂立過程、協(xié)商環(huán)境以及撤銷權(quán)的行使等方面都有別于傳統(tǒng)格式合同。而且格式合同本就是在缺少一方主體參與的情況下訂立的，很容易存在不公平條款，如果沒有完善的法律法規(guī)來進行規(guī)制［5］，電子商務經(jīng)營者很容易利用自己的優(yōu)勢地位，損害網(wǎng)絡消費者的合法權(quán)益。我國現(xiàn)有法律關(guān)于格式合同的規(guī)定多為原則性的規(guī)定，沒有明晰規(guī)定格式條款的基本形式以及存在于合同中的模樣，這就給了利用者可乘之機。因此，需要在法律或解釋中增加對于格式合同格式以及具體應體現(xiàn)的內(nèi)容等的相關(guān)規(guī)定和說明，還需要考慮互聯(lián)網(wǎng)的特性，增加有關(guān)電子格式合同的條款，維護交易公平。2．設置提示程序，加強提請網(wǎng)絡消費者注意的義務在進行網(wǎng)絡交易時，消費者一般不能直接看到電子格式合同，需要點擊相應的鏈接才能進入，有些網(wǎng)站為了不讓用戶發(fā)現(xiàn)，特意將鏈接的字體調(diào)小或放在角落不起眼的位置，還有些網(wǎng)站甚至將注冊和合同文本綁定在一起，用戶在不知情的情況下注冊時就默認了合同內(nèi)容。對于以上問題，設置提示程序就能有效保障網(wǎng)絡消費者的自主選擇權(quán)。可以參照美國相關(guān)制度設定，要求網(wǎng)站明示電子格式合同，并設置“強制閱讀模式”［6］，并對合同中涉及網(wǎng)絡消費者權(quán)利義務的條款提請注意，確保用戶在充分知情的情況下作出選擇。

（二）強化網(wǎng)絡監(jiān)督和管理

2019年實施的《電子商務法》雖很大程度上強化了政府有關(guān)部門和電子商務平臺的監(jiān)管職責，但在實踐操作中仍存在很多問題，監(jiān)管力度不夠，沒有對消費者的自主選擇權(quán)起到很好的保障作用，可從以下三方面改善：1．加強行政管理部門監(jiān)管。首先，加快網(wǎng)絡監(jiān)管信息化系統(tǒng)建設。工商行政管理部門提升數(shù)據(jù)分析和管理能力，搜集完善各類網(wǎng)絡市場經(jīng)營主體信息，熟悉并掌握網(wǎng)上經(jīng)營主體的主要狀況，加快建設網(wǎng)站經(jīng)營主體數(shù)據(jù)庫，落實信用檔案評級功能。其次，培養(yǎng)掌握現(xiàn)代網(wǎng)絡技術(shù)的復合型人才。加強技能培訓，狠抓思想工作，培養(yǎng)適應網(wǎng)絡市場監(jiān)管和創(chuàng)新思維的新型網(wǎng)絡監(jiān)管隊伍。2．加強電子商務平臺監(jiān)管。《電子商務法》賦予了電商平臺協(xié)作監(jiān)管職能，電商平臺為網(wǎng)絡經(jīng)營者與消費者提供入網(wǎng)交易平臺，其對于被準入的服務提供者有著不可推卸的監(jiān)管責任和義務。加強電子商務平臺的監(jiān)管責任可從以下幾點著手：第一點，網(wǎng)絡經(jīng)營者要依法履行入網(wǎng)審查登記、公示信息真實、對入網(wǎng)經(jīng)營者進行監(jiān)測等義務，并加強網(wǎng)絡平臺交易、售后等服務活動管理。第二點，電子商務平臺經(jīng)營者要組織人員定期對入網(wǎng)經(jīng)營者主體進行核審和清理，配合有關(guān)部門積極處理相關(guān)違規(guī)單位。第三點，電子商務平臺要加強對入網(wǎng)經(jīng)營的企業(yè)進行教育培訓，遵守法規(guī)法紀，保證網(wǎng)絡安全，提高對網(wǎng)絡消費者的保護意識。3．加強政府與平臺間協(xié)作。政府部門與平臺企業(yè)之間加強協(xié)作，實現(xiàn)監(jiān)管信息共享和執(zhí)法互通，通過事前、事中、事后多點合作，共同提升網(wǎng)絡市場管理效能。具體可以從以下幾方面進行配合：第一點，網(wǎng)絡經(jīng)營者入駐審核。平臺應按照要求及時向行政管理部門報送平臺內(nèi)經(jīng)營者身份信息。市場監(jiān)管部門對報送數(shù)據(jù)進行評估核對，將不規(guī)范、不準確或查無下落企業(yè)的相關(guān)信息及時報送給網(wǎng)絡平臺。第二點，執(zhí)法協(xié)作。政府、協(xié)作平臺經(jīng)營者通過發(fā)送協(xié)作公函或提供協(xié)查結(jié)果信息等方式加強協(xié)作，大幅提升執(zhí)法辦案、消費維權(quán)處理效能。第三點，網(wǎng)絡經(jīng)營者風險管控。政府部門可基于平臺企業(yè)報送的網(wǎng)店數(shù)據(jù)，將平臺內(nèi)網(wǎng)店經(jīng)營者被列異、列嚴、注吊銷、無證或許可證失效、投訴量大等信息反饋給平臺，平臺可以根據(jù)服務協(xié)議交易規(guī)則采取暫停或終止平臺服務、降權(quán)降級等信用管控措施，凈化網(wǎng)絡市場環(huán)境。

（三）優(yōu)化小額訴訟程序

小額訴訟程序是2012年《民事訴訟法》中新規(guī)定的處于簡易訴訟程序下的一更加簡易程序，基于網(wǎng)絡消費交易額都較小等特點，小額訴訟程序本應是保障網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)不被侵害的有效途徑之一，但在司法實踐中，鑒于小額訴訟程序適用條件、程序等現(xiàn)實客觀存在的原因，消費者實際使用率并不高，未能充分發(fā)揮降低訴訟成本、優(yōu)化資源配置的作用。1．明確小額訴訟程序法律地位。目前小額訴訟程序規(guī)定在簡易程序之下，但從其立法背景來看，其在性質(zhì)上絕不等同于簡易程序，也不是簡易程序的附屬程序，而是與簡易程序并存的一種獨立的第一審程序［7］，與簡易程序互相配合，緊密聯(lián)系，共同保障權(quán)利人的合法權(quán)益。因此，為了充分發(fā)揮小額訴訟程序的價值和功能，應承認其作為一項訴訟程序的獨立價值，明確其獨立的法律地位，設置獨立的小額訴訟程序，再進一步完善相關(guān)制度。2．規(guī)范小額訴訟程序救濟途徑。小額案件體現(xiàn)為其訴訟標的額比較低，但并不意味著這些案件就是簡單的案件，也有發(fā)生錯案的可能性。將小額訴訟程序設置為一審終審雖和其他大部分國家的法律規(guī)定一致，但從當前國際立法體制和我國司法實踐來看，并不需要完全禁止當事人的上訴權(quán)［8］，可以參考我國臺灣地區(qū)的小額訴訟程序，在滿足一定條件時允許當事人行使上訴權(quán)，賦予當事人更多依法保障合法權(quán)益的機會，平衡訴訟效率和公正。

（四）完善損害賠償制度

在網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)被侵害案中，法院一般對精神損害賠償請求不予支持，且對財產(chǎn)性損害采取的是填平式，懲罰力度弱，這對于網(wǎng)絡消費者合法權(quán)益的保障是極為不利的，應從以下兩方面進行完善：1．補強賠償方式。在網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)的性質(zhì)一節(jié)論述到，該權(quán)利是一種與財產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的人格權(quán)，雖然該權(quán)利受侵害一般表現(xiàn)為財產(chǎn)利益的損失，但在司法實踐中不應認定單純侵害該權(quán)利不會導致人格利益受損而一概否認精神損害賠償。比如網(wǎng)絡消費者處在一個不自由或具有誘導性的環(huán)境中，都將影響自主選擇權(quán)的行使［9］，嚴重的還可能擾亂網(wǎng)絡消費者的正常生活，并造成一定的精神困擾。雖然精神損害無法直觀地以數(shù)量或者質(zhì)量等方式計算，但不能將其排除在法益保護范疇之外。在網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)被侵害的賠償方式上，增設精神損害賠償，切實保護網(wǎng)絡消費者的合法權(quán)益。2．強調(diào)懲罰性賠償?！断M者權(quán)益保護法》規(guī)定了三倍懲罰性賠償制度，但在網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)侵害案中法官很少援引，大多判定返還原物或照價賠償，這種填平式的補償方式，并不能全面地賠償網(wǎng)絡消費者的損失。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和特殊性，網(wǎng)絡經(jīng)營者可能會使用虛假身份信息開設網(wǎng)店，即使被投訴，關(guān)掉原始網(wǎng)店更換信息重新開設一個店鋪就行，對其經(jīng)營不會產(chǎn)生較大影響。而且對于自主選擇權(quán)的侵害，網(wǎng)絡經(jīng)營者一般都持有故意心態(tài)，主觀惡性很大。因此，在網(wǎng)絡消費者自主選擇權(quán)侵害案中，強調(diào)對有過錯的經(jīng)營者實行三倍懲罰性賠償，不僅可以更好地保障網(wǎng)絡消費者的自主選擇權(quán)，還能威懾經(jīng)營者，維護網(wǎng)絡交易安全。

作者:郭宇軒 單位:吉林財經(jīng)大學