學(xué)生評教指標(biāo)體系研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了學(xué)生評教指標(biāo)體系研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：學(xué)生評教是大學(xué)教學(xué)質(zhì)量保障的一項(xiàng)重要制度，它是最有效、最具反思性的教學(xué)評價方法。文章從長治學(xué)院現(xiàn)行的學(xué)生評教指標(biāo)體系的不足入手，在此評教指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，初步制定了新的學(xué)生評教指標(biāo)?；凇皩W(xué)生本位”的觀點(diǎn)，采用問卷調(diào)查法、訪談法等方法，以長治學(xué)院本科生作為調(diào)查樣本，發(fā)放并回收調(diào)查問卷，并對回收問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，最終確定適合的學(xué)生評教指標(biāo)。目的是提高我校教學(xué)質(zhì)量，最終提出今后我校在實(shí)施學(xué)生評教工作的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；學(xué)生評教；指標(biāo)體系

一、引言

課堂教學(xué)評價以教學(xué)目標(biāo)為依據(jù)，運(yùn)用可操作的科學(xué)手段,通過系統(tǒng)收集有關(guān)教學(xué)信息,對課堂教學(xué)活動的過程和結(jié)果做出判斷，為被評價者的自我完善和有關(guān)部門的科學(xué)決策提供依據(jù)。按照新課堂理念的要求,我國高校課堂教學(xué)評價一定要強(qiáng)調(diào)學(xué)生評價。比較客觀的評價結(jié)果可反映出作為服務(wù)者的教師對其服務(wù)對象一學(xué)生是否提供了優(yōu)質(zhì)的教學(xué)服務(wù)以及服務(wù)的水平。

二、長治學(xué)院現(xiàn)有學(xué)生評教指標(biāo)體系的問題分析

為了了解長治學(xué)院師生對學(xué)生評教指標(biāo)體系的觀點(diǎn)和態(tài)度，本文使用非結(jié)構(gòu)型訪談法，對長治學(xué)院師生的看法做深入理解。通過對訪談記錄結(jié)果的梳理，總結(jié)出長治學(xué)院學(xué)生評教指標(biāo)體系的以下問題。

（一）評教指標(biāo)內(nèi)容不全面，部分表達(dá)不具體二級指標(biāo)內(nèi)容不夠具體，比較寬泛，例如“課堂的重難點(diǎn)”、“組織能力教學(xué)”等，學(xué)生不能很好地理解指標(biāo)的含義及范圍，不能準(zhǔn)確根據(jù)教師課堂表現(xiàn)進(jìn)行評價。另外，教師教學(xué)的對象是學(xué)生，教學(xué)質(zhì)量在很大一部分程度上是通過學(xué)生反饋體現(xiàn)的，長治學(xué)院并沒有很好地從學(xué)生角度對教師的教學(xué)效果進(jìn)行判斷。

（二）評價指標(biāo)評判標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確長治學(xué)院評價指標(biāo)體系中的評價指標(biāo)權(quán)重不同，僅使用優(yōu)、良、一般、差不足以衡量教師是否達(dá)到每一項(xiàng)指標(biāo)的要求，比如“教學(xué)效果，組織教學(xué)的能力強(qiáng)”中“組織教學(xué)”指哪方面并不清楚，是否指課堂前點(diǎn)名、課堂中提問、引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案例分析、對學(xué)生進(jìn)行提問、課后作業(yè)檢查等等。所以很難對指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確評價，且不同課程采用同一個量表，無可比性。

（三）學(xué)生受限程度高長治學(xué)院在每個學(xué)期只進(jìn)行一次教學(xué)質(zhì)量評教，評教次數(shù)太少，并且如果學(xué)生沒有參與評教，將不能查看期末成績，這在一定程度上對學(xué)生采取了強(qiáng)制行為，導(dǎo)致學(xué)生在評教時不能根據(jù)自己的想法做出合理的判斷，很難實(shí)現(xiàn)客觀公正，這種“實(shí)名”的限制也容易出現(xiàn)高分多的情況，不利于教師發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，進(jìn)行改進(jìn)。

三、學(xué)生評教指標(biāo)體系的重新構(gòu)建

（一）學(xué)生評教指標(biāo)問卷的制定結(jié)合長治學(xué)院現(xiàn)有的學(xué)生評教指標(biāo)體系和借鑒相關(guān)理論，初步構(gòu)建出長治學(xué)院學(xué)生評教初選指標(biāo)，制定長治學(xué)院評教調(diào)查問卷，以長治學(xué)院學(xué)生作為調(diào)查對象，以發(fā)放調(diào)查問卷的形式進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問卷292份，回收277份，其中有效問卷為277份，有效率為94.9%。本問卷采用李克特五分量表，采取的五個層次的態(tài)度是：非常重要、重要、應(yīng)該考慮、設(shè)置是沒有意義的、不需要考慮，對應(yīng)數(shù)值為5、4、3、2、1。問卷發(fā)放并回收后，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果，計(jì)算各指標(biāo)得分的算術(shù)平均數(shù)，平均值小于3的指標(biāo)將被刪除，大于3的指標(biāo)保留，最終形成新的學(xué)生評教指標(biāo)。

（二）重新構(gòu)建的學(xué)生評教指標(biāo)體系通過發(fā)放問卷，在長治學(xué)院原有的評教體系基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)討論研究，收集不同專業(yè)學(xué)生的看法，去掉那些內(nèi)容上有重復(fù)、無效的指標(biāo)，指標(biāo)文字用通俗易懂的語言表達(dá)，將每一個維度再細(xì)化得出具體指標(biāo)，最后得到以下指標(biāo)，見表1。

（三）調(diào)查問卷結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析1、信度分析統(tǒng)計(jì)277份有效問卷的得分，并將其輸入SPSS24.0軟件。對問卷得分進(jìn)行信度分析，得出問卷量表的Cronbach'sAlpha系數(shù)。分析結(jié)果如下表所示。總體指標(biāo)的Cronbach信度系數(shù)為0.896，介于0.7-0.9之間，說明樣本和問卷的影響因素均具體較高的信度，結(jié)果穩(wěn)定。2、效度分析統(tǒng)計(jì)277份有效問卷的得分，并將其輸入SPSS24.0軟件進(jìn)行效度分析，分析結(jié)果如下表所示。KMO=0.882＞0.5，Bartlett檢驗(yàn)的近似卡方值為2099.266，相應(yīng)的概率為0.000<0.01，因此樣本和問卷調(diào)查影響因素的有效性較高。3、影響因素分析（1）與教學(xué)態(tài)度有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素的認(rèn)識較一致。（2）與教學(xué)內(nèi)容有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素的認(rèn)識較一致。（3）與教學(xué)方法有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素認(rèn)識一致性較高。（4）與教學(xué)效果有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素認(rèn)識一致性較高。

四、建議及對策

（一）評教指標(biāo)體系應(yīng)以學(xué)生為中心長治學(xué)院在每個學(xué)期只進(jìn)行一次教學(xué)質(zhì)量評教，并且如果學(xué)生沒有參與評教，將不能查看期末成績，這在一定程度上對學(xué)生采取了強(qiáng)制行為，導(dǎo)致學(xué)生在評教時不能根據(jù)自己的想法做出合理的判斷，很難實(shí)現(xiàn)客觀公正，這種“實(shí)名”的限制也容易出現(xiàn)高分多的情況，不利于教師發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，進(jìn)而改進(jìn)。由于學(xué)生是教學(xué)評價的核心，在構(gòu)建評教指標(biāo)體系時，應(yīng)將學(xué)生的觀點(diǎn)和意見放在首位。

（二）構(gòu)建的評教指標(biāo)體系要全面而具體建立高校學(xué)生評教指標(biāo)體系時，我們不能憑借想象來建立評價指標(biāo)，必須要清楚地認(rèn)識和理解所有指標(biāo)的意義，各指標(biāo)的內(nèi)容不能有重復(fù)或者矛盾之處。要建立一套符合現(xiàn)實(shí)情況的、面面俱到的、能真正起到作用的評價指標(biāo)，通過對這套指標(biāo)的應(yīng)用，教師能清楚認(rèn)識到自身的不足，經(jīng)過努力改正后促進(jìn)工作的發(fā)展。

（三）對評教指標(biāo)應(yīng)設(shè)定合理的權(quán)重權(quán)重是指某一評價項(xiàng)目在整個評價指標(biāo)體系中的重要程度，應(yīng)對每個評價細(xì)則賦予不同的數(shù)值。長治學(xué)院評價指標(biāo)體系中的評價指標(biāo)權(quán)重相同，僅使用優(yōu)、良、一般、差不足以衡量教師是否達(dá)到每一項(xiàng)指標(biāo)的要求，很難對指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確評價。所以在構(gòu)建長治學(xué)院學(xué)生評教指標(biāo)體系時，我們應(yīng)該設(shè)定合理的權(quán)重。

（四）評價信息的反饋應(yīng)得到重視教師課堂教學(xué)的效果好壞能通過評價結(jié)果來反映，所以我們應(yīng)把教學(xué)評價的指導(dǎo)作用發(fā)揮出來，每次評教結(jié)束后，應(yīng)立即公布和通知給教師，這樣被評教師能及時找出自身的不足以及原因，盡快分析問題，最終達(dá)到轉(zhuǎn)變教學(xué)思路、提升教學(xué)質(zhì)量的目的。

參考文獻(xiàn)：

［1］周德軍，戴文.高校課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與學(xué)生評教問題研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2013.

［2］李貴安，劉嬋玉，趙志鵬.美國CWU課堂教學(xué)評價理念對我國高?，F(xiàn)行課堂教學(xué)評價創(chuàng)新的啟示［J］.當(dāng)代教師教育，2012.

［3］孟凡.利益相關(guān)者視角下大學(xué)學(xué)生評教制度研究［D］.華中科技大學(xué)，2010.

［4］霍潔云.K校普研課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評教指標(biāo)體系研究［D］.昆明理工大學(xué)，2013.

作者：霍潔云 李美琳 單位：長治學(xué)院