數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)歸屬困境探析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)歸屬困境探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：數(shù)據(jù)新聞合作作品擴(kuò)大了著作權(quán)歸屬的法理概念范圍，也讓新媒體環(huán)境下的權(quán)利保護(hù)面臨更為復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)歸屬復(fù)雜難斷的問題凸顯出來。數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)歸屬困境的破解需不斷推進(jìn)我國著作權(quán)法律制度的日益完善。具體來說，要全面審視數(shù)據(jù)媒體的發(fā)展態(tài)勢(shì)與趨向，加快合作作品著作權(quán)歸屬的法學(xué)闡釋、立法完善，以及管理強(qiáng)化。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)歸屬版權(quán)

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的全面到來，數(shù)據(jù)傳播方式迅速轉(zhuǎn)變、資訊消費(fèi)鏈條逐步形成、出版經(jīng)營活動(dòng)日漸增多，數(shù)據(jù)新聞的版權(quán)保護(hù)也成為受到各方關(guān)注的熱點(diǎn)問題。數(shù)據(jù)新聞作品是指運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，利用“眾包模式”，實(shí)現(xiàn)從海量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)新聞線索，通過可視化技術(shù)呈現(xiàn)新聞報(bào)道，體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性，能被多次復(fù)制的智力成果。[1]數(shù)據(jù)新聞合作作品作為數(shù)據(jù)新媒體生態(tài)中的重要表現(xiàn)形式，由于作品屬性、著作權(quán)人身份的特殊性，而令與其對(duì)應(yīng)的版權(quán)保護(hù)問題顯得更加復(fù)雜。[2]只有科學(xué)解析數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)的法理屬性、逐步完善相應(yīng)的司法管理制度、提高從業(yè)人員的版權(quán)保護(hù)意識(shí)與維權(quán)能力，才能推進(jìn)我國著作權(quán)法律制度的日益完善和出版行業(yè)的長效發(fā)展。

一、一般合作作品著作權(quán)歸屬的基本規(guī)則

在著作權(quán)法的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中會(huì)碰到合作作品著作權(quán)保護(hù)的歸屬問題。嚴(yán)格來說，數(shù)據(jù)新聞因數(shù)據(jù)可能并非來源于同一作者，所以應(yīng)當(dāng)屬于一般合作作品。在新媒體情境中，信息的復(fù)制、轉(zhuǎn)載以及傳播非常便捷，且我國對(duì)數(shù)據(jù)新聞合作作品版權(quán)保護(hù)尚無明確規(guī)定，所以對(duì)于數(shù)據(jù)新聞合作作品版權(quán)保護(hù)的探討主要是基于立法的前瞻性而進(jìn)行的討論。即便如此，一般合作作品著作權(quán)歸屬的基本原則對(duì)于我國健全數(shù)據(jù)新聞合作作品的著作權(quán)法律保護(hù)機(jī)制依然具有直接借鑒意義。1.著作權(quán)的行使必須得到全體作者的共同協(xié)商，達(dá)成意見一致從法理學(xué)的釋義來看，“合作作品”通常指由兩個(gè)或兩個(gè)以上的自然人（或法人與組織）、以腦力創(chuàng)作而成的智力成果，涉及文字、影像、聲音、圖片等多種載體形式?！昂献髯髌贰睙o疑具備存在形態(tài)的固定性、不可分割性，其著作權(quán)當(dāng)然也屬于參與完成這一作品的所有自然人所有。在2012年3月的《著作權(quán)法》修改草案中，則明確規(guī)定了“合作作品不可以分割使用”，其屬于完整的創(chuàng)作成果，是一種“整體作品”。而在該修訂案中，也單獨(dú)對(duì)“統(tǒng)一定稿”的“文字作品”進(jìn)行了重點(diǎn)闡釋，認(rèn)定該類合作作品是通過“共同構(gòu)思設(shè)計(jì)”“各自分工協(xié)作”以及“最終聯(lián)合定稿”而形成的文字表現(xiàn)形式，其在行文上具備邏輯上的一致性、風(fēng)格的融合性和思想上的滲透性，因此并不能確定其中任何部分文字的歸屬。所以，行使合作作品著作權(quán)必須要取得所有作者的協(xié)商同意，達(dá)成意見一致，才能產(chǎn)生法律效力。[3]缺少全體作者中任何一人的同意，合作作品著作權(quán)的行使都可以被判定無法律效力。2.基于保護(hù)共同權(quán)益的原則，可由其中一人、數(shù)人行使著作權(quán)與由個(gè)人獨(dú)立完成的作品相比，合作作品由于創(chuàng)作形式的特殊性，也決定其對(duì)應(yīng)的法律權(quán)益，必須由所有作者共同享有。在《著作權(quán)法》修改草案中，也針對(duì)合作作品權(quán)益的劃定，明確闡述了共同權(quán)益保護(hù)的基本內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)了各個(gè)作者對(duì)于合作作品的著作權(quán)及于作品全部，各自的著作權(quán)權(quán)益是平等的、公開的。而考慮到可能存在的口頭約定的情況，修改草案也承認(rèn)并保護(hù)口頭約定的內(nèi)容，在不違反公序良俗、相關(guān)法律法規(guī)的前提之下，允許合作作品的作者通過約定來劃定各自享有的著作權(quán)收益份額，可以由“均等份額”分配，也可以由不同比例進(jìn)行劃分?；谔岣咧鳈?quán)使用效率的目的，合作作品的著作權(quán)授權(quán)在取得全體作者一致同意、不損害合作作品作者權(quán)益的前提之下，也可以委托其中的一人、數(shù)人合法行使。[4]3.可以允許單方依照協(xié)商、有條件地進(jìn)行著作權(quán)的單方行使市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展為作品的便捷流通、經(jīng)濟(jì)效益的提高創(chuàng)造了有利的條件。為了有效引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展，我國著作權(quán)法也進(jìn)行了同步調(diào)整與完善。在合作作品著作權(quán)的行使概念更新上，《著作權(quán)法》修改草案再次強(qiáng)調(diào)了允許單方通過平等協(xié)商途徑、在不違反相關(guān)政策法律的基礎(chǔ)之上，可以有條件地進(jìn)行單方行使。修改草案共羅列了兩種情況：一是在滿足其中一方或多方合作作者死亡的前提下，合作作品的著作權(quán)可以進(jìn)行轉(zhuǎn)移或修改，可以由死者的繼承人、受遺贈(zèng)人獲取。而其他合作作者則享有對(duì)該合作作品進(jìn)行修改、保持其完整度的權(quán)益，死者的繼承人、受遺贈(zèng)人無權(quán)進(jìn)行干涉；二是若涉及合作作者難以達(dá)成協(xié)商的情況，合作作品的著作權(quán)應(yīng)允許符合要求的一方行使，在沒有正當(dāng)理由的前提下，其他方不得干涉。[5]

二、當(dāng)前數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)的歸屬困境

近年來，數(shù)據(jù)新聞不僅風(fēng)行西方，而且成為我國傳統(tǒng)媒體和新媒體熱衷應(yīng)用的報(bào)道方式。然而，因網(wǎng)絡(luò)媒體著作權(quán)立法保護(hù)機(jī)制的不健全、技術(shù)層面上的操作難度大以及媒體對(duì)數(shù)據(jù)新聞著作權(quán)法律保護(hù)意識(shí)的匱乏，使得數(shù)據(jù)新聞合作作品的著作權(quán)保護(hù)面臨現(xiàn)實(shí)的法律困境，尤其是其著作權(quán)歸屬不明，成為制約數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)保護(hù)面臨的最為棘手的問題。1.傳統(tǒng)媒體對(duì)數(shù)據(jù)新聞合作作品的版權(quán)保護(hù)認(rèn)識(shí)有限、維權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱長期以來，媒體管理的行政化、運(yùn)營的封閉化，一直都是困擾我國新聞行業(yè)市場化、開放化、多元化發(fā)展的主要瓶頸。尤其是在數(shù)量龐大的國家級(jí)、省級(jí)媒體之中，由于在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)都采用了比較單一、固定的行政攤派運(yùn)作模式，缺乏更為深入的商業(yè)性開發(fā)，所以導(dǎo)致其并未對(duì)作品版權(quán)引起應(yīng)有的重視。而隨著數(shù)據(jù)新聞的快速流行、新興傳媒的異軍突起，傳統(tǒng)媒體也不得不在生存重壓之下尋求轉(zhuǎn)型，加入了數(shù)據(jù)新聞的競爭團(tuán)戰(zhàn)之中。然而對(duì)于著作權(quán)認(rèn)知的局限性、相關(guān)維權(quán)意識(shí)又比較薄弱，則讓傳統(tǒng)媒體在數(shù)據(jù)新聞合作作品的歸屬判定上，顯得思路混亂、后知后覺。相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)層、管理層都在合作作品遭受侵權(quán)之后，才意識(shí)到應(yīng)當(dāng)進(jìn)行維權(quán)，而慣性思維又促使其傾向于采用行政手段，這不僅違反了基本的法治觀念，而且也讓其陷入輿論壓力之中，更加不利于合作作品著作權(quán)歸屬的厘清和保護(hù)。2.專項(xiàng)化法律制度尚未建立，數(shù)據(jù)新聞合作作品的著作權(quán)概念有待厘清“政策主導(dǎo)”曾一度成為我國社會(huì)治理的核心理念，盡管法治化管理也在同期得到了制度性確立，卻因?yàn)樵趫?zhí)行上缺乏具體的規(guī)范細(xì)則，而又受制于政策的干擾。在意識(shí)到數(shù)據(jù)新聞所具備的巨大的發(fā)展?jié)摿χ?，無論是數(shù)量龐大、積極轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)媒體，抑或是增速極快的新興媒體，都集中涌入到了這一藍(lán)海浪潮之中。不過由于當(dāng)前我國在數(shù)據(jù)新聞的立法上仍相對(duì)滯后，現(xiàn)有的著作權(quán)法律也都以傳統(tǒng)意義上的新聞形式為主，在細(xì)化的專項(xiàng)法規(guī)治理上存在大量的法理空白。因此在出現(xiàn)侵權(quán)行為之后，則令數(shù)據(jù)新聞合作作品的著作權(quán)歸屬劃定，陷入了無法可依的困境之中。在這一背景之下，政策主導(dǎo)又很容易占據(jù)上風(fēng)，干擾數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)的法治化管理，并混淆這一作品的法理概念，致使其原有就偏弱的法律效力大打折扣。[6]3.現(xiàn)有法律制度對(duì)數(shù)據(jù)新聞合作作品侵權(quán)的賠償額度過低，整體威懾力不足《著作權(quán)法》和《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》是當(dāng)前我國對(duì)數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)進(jìn)行司法管理的規(guī)范性文件。而在法理判定原則、處理方式上，以上兩部法律都雖然強(qiáng)調(diào)了法治警示性，不過在處罰認(rèn)定、執(zhí)行上卻顯得避重就輕。尤其是數(shù)據(jù)新聞合作作品本身來源繁雜、修改頻度大以及傳播范圍廣泛，所以在侵權(quán)行為確定上，更加需要確立統(tǒng)一的判別標(biāo)準(zhǔn)、處理方式。然而就目前我國對(duì)于數(shù)據(jù)新聞合作作品的定義來看，普遍都將之視作網(wǎng)絡(luò)文本資源，而不將之歸為知識(shí)文本。這就難以依照著作權(quán)法進(jìn)行判定、處理，只能參照《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》的相關(guān)細(xì)則。而后者目前在侵權(quán)懲罰處理上，又顯得力度不足、導(dǎo)致犯罪成本偏低。這就容易讓抄襲修改、二次傳播、換名等對(duì)數(shù)據(jù)新聞合作作品的侵權(quán)行為層出不窮。[7]

三、域外數(shù)據(jù)新聞合作作品

著作權(quán)歸屬的立法案例及借鑒目前，我國經(jīng)濟(jì)面對(duì)“新常態(tài)”，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特性明顯，文化產(chǎn)業(yè)成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要引擎。在此背景下，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，構(gòu)建起兼具中國特色與國際接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)體系成為必需。然而，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，我國在立法和司法上與發(fā)達(dá)國家相比尚存在不小差距。本質(zhì)上說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是一個(gè)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在發(fā)展到一定水平后進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必然需要。發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化和現(xiàn)代化上暫時(shí)走在我國前面，故其在著作權(quán)保護(hù)上取得的經(jīng)驗(yàn)也非常值得我國借鑒。1.國際著作權(quán)條約發(fā)揮了概念闡釋、行為判定的基礎(chǔ)性作用在著作權(quán)保護(hù)意識(shí)強(qiáng)烈、法律制度相對(duì)完善的歐美國家，其除了會(huì)以各自國家、地區(qū)的專項(xiàng)法律體系作為基礎(chǔ)之外，同時(shí)參照相應(yīng)的國際條約進(jìn)行概念闡釋、解讀以及判定，以應(yīng)對(duì)日益增多的數(shù)據(jù)新聞合作作品侵權(quán)行為。如美國在1989年正式加入《伯爾尼公約》之后，也意識(shí)到了隨之產(chǎn)生的法律沖突問題。美國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、數(shù)據(jù)新聞產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成了完整的生態(tài)鏈，因此，在比對(duì)原有法律與國際公約的基礎(chǔ)之上，美國重新對(duì)數(shù)據(jù)新聞合作作品的版權(quán)客體、版權(quán)的歸屬、侵權(quán)行為進(jìn)行了明確釋義。針對(duì)數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)的歸屬，美國確立了優(yōu)先適用本國法的基本原則，同時(shí)允許在符合境外作品著作權(quán)爭議條件的前提下，適度參照國際條約，形成更為高效的司法解釋。[8]2.重視原創(chuàng)性作品的保護(hù)、尊重版權(quán)既得權(quán)與獨(dú)立性西方國家歷來重視原創(chuàng)作品的版權(quán)保護(hù)，涉及面也頗為廣泛。尤其是歐盟長期以來以西方文化中心自居，因此更為重視與保護(hù)智力成果。目前歐盟制定的《歐洲專利公約》共羅列了8種受到法律保護(hù)的原創(chuàng)作品類型。在對(duì)于數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)的保護(hù)上，歐盟也明確了原創(chuàng)作品起源國、出版國的國別劃分標(biāo)準(zhǔn)?！稓W洲專利公約》承認(rèn)版權(quán)隨作品產(chǎn)生而自動(dòng)生成、受屬地變更而改變，對(duì)于數(shù)據(jù)新聞合作作品也同樣適用。同時(shí)，在數(shù)據(jù)新聞合作作品遭遇著作權(quán)歸屬糾紛之時(shí)，《歐洲專利公約》也強(qiáng)調(diào)了應(yīng)當(dāng)由被請(qǐng)求保護(hù)國法決定其歸屬的這一版權(quán)獨(dú)立原則，認(rèn)為在權(quán)益保護(hù)上，合作作品既能夠受到其起源國法律的保護(hù)，又能得到相關(guān)締約國的法律保護(hù)，二者并不存在法理上的沖突與對(duì)立，而是可以彼此參照、相互助益。3.強(qiáng)調(diào)國民待遇原則、合理擴(kuò)大外國作品保護(hù)的適用性范圍國民待遇原則是目前國際社會(huì)普遍認(rèn)可、接納的民事權(quán)利共識(shí)與公理。在著作權(quán)制度相對(duì)成熟的美國、西歐以及日本等國家，國民待遇原則除了具備仲裁、調(diào)解效力，也被納入到許多國家的本國法體系之中。隨著數(shù)據(jù)新聞合作作品的快速增多、跨境傳播，國民待遇原則也得到了進(jìn)一步的內(nèi)容完善，如在德國、法國等大陸法系國家，除了繼續(xù)以《伯爾尼公約》為參照、明確締約國公民的作者，抑或在締約國有住所的作者可以享有該權(quán)利之外，也要嚴(yán)格遵守公約的最低標(biāo)準(zhǔn)，給予作者享有最低標(biāo)準(zhǔn)的基本權(quán)利。同時(shí)，為了避免外國作者受到歧視，美國、英國等英美法系國家，也嘗試通過立法改革，適當(dāng)擴(kuò)大保護(hù)對(duì)象范圍，去尋求對(duì)于非締約國作者的著作權(quán)的有效保護(hù)，為數(shù)據(jù)新聞合作作品的長效發(fā)展提供充分的制度保障。[9]四、我國數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)歸屬規(guī)則的完善對(duì)策推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必然需要。構(gòu)建完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系則是文化產(chǎn)業(yè)培育和發(fā)展的基本保障。在此背景下，完善我國著作權(quán)立法保護(hù)體系，針對(duì)數(shù)據(jù)新聞合作作品的著作權(quán)歸屬困境，盡快從立法層面明確其中的法律關(guān)系及其權(quán)責(zé)歸屬，探索構(gòu)建完善的法律保護(hù)機(jī)制，成為我國提高新聞報(bào)道質(zhì)量、以輿論引導(dǎo)增進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育、構(gòu)建與國際接軌的國際輿論傳播體系和提升我國國際話語權(quán)的必然需要。具體來說，我國可采取如下對(duì)策來破解。1.推動(dòng)數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)普法宣傳，增強(qiáng)從業(yè)人員的版權(quán)保護(hù)意識(shí)考慮到版權(quán)意識(shí)的普遍缺失、淡薄對(duì)于數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)歸屬判定的基礎(chǔ)性影響，則應(yīng)當(dāng)適時(shí)建立符合行業(yè)共同利益、具備普遍約束力的普法管理機(jī)制。通過定期召開由數(shù)據(jù)新聞行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層參與的磋商會(huì)、交流會(huì)，使與會(huì)各方達(dá)成協(xié)同推進(jìn)版權(quán)為主題的普法共識(shí)，并圍繞合作作品著作權(quán)的法理概念、司法程序展開細(xì)化討論，制定合理的宣傳策略。以版權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)為突破口，逐步建立具備廣泛約束力的自律機(jī)制，促使數(shù)據(jù)新聞從業(yè)人員確立對(duì)于著作權(quán)的正確認(rèn)知，要求其結(jié)合工作內(nèi)容進(jìn)行自查、糾錯(cuò)，不斷加強(qiáng)其在合作作品著作權(quán)判定、正當(dāng)維權(quán)上的自覺性。借助規(guī)范的培訓(xùn)、考核以及評(píng)比，使得從業(yè)者能夠牢固形成版權(quán)意識(shí)與維權(quán)理念，逐步提升整個(gè)行業(yè)對(duì)于合作作品著作權(quán)歸屬的認(rèn)同感、認(rèn)知度。2.加快數(shù)據(jù)新聞合作著作權(quán)專項(xiàng)立法，合理劃定合作人的權(quán)利、義務(wù)范疇切實(shí)依照數(shù)據(jù)新聞合作作品的自身屬性、特征，明確專項(xiàng)化立法的基本原則，圍繞這一新媒體形式的鮮明特色來展開立法討論、意見征詢以及內(nèi)容調(diào)整。而鑒于數(shù)據(jù)新聞合作作品來源廣泛、內(nèi)容開放、傳播多樣的突出特性，則應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)媒介進(jìn)行著作權(quán)的概念闡釋，參照這一媒體環(huán)境的自身特點(diǎn)，明確劃定合作人對(duì)于作品應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。同時(shí)，從保護(hù)、引導(dǎo)數(shù)據(jù)新聞行業(yè)有序發(fā)展的立足點(diǎn)出發(fā)，則適宜設(shè)定適度保護(hù)的原則，盡可能規(guī)避過度保護(hù)，以鼓勵(lì)著作權(quán)人積極參與數(shù)據(jù)新聞作品的創(chuàng)作、傳播。3.強(qiáng)化數(shù)據(jù)新聞合作作品的出版管理，促進(jìn)實(shí)時(shí)監(jiān)督、定點(diǎn)核查的相結(jié)合隨著數(shù)據(jù)新聞規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化、多元化運(yùn)作趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，則應(yīng)當(dāng)同步跟進(jìn)在選題、編審、、發(fā)行、打擊非法經(jīng)營等出版環(huán)節(jié)的管理優(yōu)化，導(dǎo)入更為合理、高效的作業(yè)模式。建立對(duì)于合作作品著作權(quán)侵權(quán)行為的動(dòng)態(tài)跟蹤與督察機(jī)制，實(shí)時(shí)獲取判罰一方的整改信息，指導(dǎo)、督促其在規(guī)定時(shí)間之內(nèi)完成整改。對(duì)于敷衍、拖延以及抗拒整改的，則可以采取額外增加罰金、延長整改期限等懲處方法，必要時(shí)也可以請(qǐng)求依法強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，需要針對(duì)數(shù)據(jù)新聞合作作品開放性高、分享難度低等特性，采取定點(diǎn)核查的防控方法，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)內(nèi)容生產(chǎn)方、資源出版方、技術(shù)支持方、閱讀設(shè)備提供商、作品銷售商等多個(gè)鏈條環(huán)節(jié)，為數(shù)據(jù)新聞合作作品著作權(quán)的維護(hù)儲(chǔ)存有效的證據(jù)信息。[10]4.提高訴訟處罰力度，提高行政救濟(jì)保護(hù)的時(shí)效執(zhí)行性、獲賠落實(shí)效率應(yīng)持續(xù)完善當(dāng)前訴訟保護(hù)手段的裁定方式，依照數(shù)據(jù)新聞傳播的自身特征，圍繞新聞合作作品著作權(quán)的司法訴訟程序改進(jìn)，合理加大處罰力度、增加侵權(quán)犯罪成本、產(chǎn)生更為有效的法律威懾力。對(duì)于日益頻繁的互聯(lián)網(wǎng)分享傳播，則需要依照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行判定，劃定違法傳播的侵權(quán)行為，提高對(duì)于將數(shù)據(jù)新聞合作作品資源私自傳播的個(gè)人或團(tuán)體的處罰等級(jí)。對(duì)于無法確定具體當(dāng)事個(gè)人的，則可以警戒、判罰為其提供個(gè)人資源上傳與分享功能的原始網(wǎng)站。而對(duì)于未經(jīng)授權(quán)的團(tuán)體侵權(quán)行為，則需要提高、延長整體罰金數(shù)額與停業(yè)整頓時(shí)間，必要時(shí)也可以啟動(dòng)司法訴訟程序。此外，對(duì)已經(jīng)確定的侵權(quán)行為，則可以適度縮短賠付的時(shí)效長度，并可采取適當(dāng)增加專職人員，增設(shè)上門督促、約談協(xié)商以及提速獎(jiǎng)勵(lì)等執(zhí)行手段。

參考文獻(xiàn)

[1]賈曾翔.大數(shù)據(jù)時(shí)代下數(shù)據(jù)新聞作品的著作權(quán)問題研究[D].北京化工大學(xué)，2017：6.

[2]王鴻.可以分割使用合作作品著作權(quán)行使規(guī)范之完善[J].學(xué)海，2016（6）：101.

[3]臧懌，吉雨馨.合作作品著作權(quán)的行使及權(quán)利救濟(jì)問題研究[J].法制博覽，2016（10）：163.

[4]馮曉青.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)、限制及其利益平衡[J].社會(huì)科學(xué)，2006（11）：96.

[5]崔艷峰.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)與公共利益平衡———以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)權(quán)利的擴(kuò)張與限制為視角[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：41.

[6]林愛珺，林嘉琳.新聞聚合網(wǎng)站的著作權(quán)爭議評(píng)析[J].青年記者，2017（6）：95.

[7]趙海燕.合作作品判斷標(biāo)準(zhǔn)辨析及權(quán)屬和行使探討[J].西部法學(xué)評(píng)論，2015（1）：100.

[8]殷志剛.合作作品共有著作權(quán)行使規(guī)范解釋適用與完善[J].法學(xué)雜志，2017（11）：90.

[9]梁坤.例談合作作品著作權(quán)的權(quán)利歸屬問題[J].早期教育（教師版），2015（3）：37.

[10]湯亮.網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)權(quán)利限制的理論和立法探討[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（S1）：39.

作者:劉建 單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)北京航空航天大學(xué)法學(xué)院