著作權(quán)保護視閾下民間文藝作品

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了著作權(quán)保護視閾下民間文藝作品范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［摘要］從我國來看，民間文藝作品是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，同時也彰顯著中華民族的文化自信。雖然我國已經(jīng)頒布了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，然而對于民間文藝作品的著作權(quán)保護卻缺乏詳細(xì)的規(guī)定。為了避免對于民間文藝作品的歪曲和濫用，如何保護、以何種方式立法模式來有效地保護民間文藝作品成為當(dāng)下迫切需要解決的問題。為推動相關(guān)研究和立法，就要從分析民間文藝作品著作權(quán)保護的迫切需要入手，闡述我國民間文藝作品法律保護的現(xiàn)狀，最后就我國民間文藝作品法律保護的建立和完善提出相關(guān)建議。

［關(guān)鍵詞］民間文藝作品；著作權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；公益訴訟

一、民間文藝作品著作權(quán)保護的現(xiàn)實需求

從哲學(xué)層面上講，一切事物的發(fā)展皆有其內(nèi)在動因和外在需求。正如同志在《矛盾論》中所述，“事物的內(nèi)在矛盾性是根本原因，與其他事物的關(guān)聯(lián)與交互影響是第二位原因?！盵1](p299）具體到民間文藝作品著作權(quán)保護的現(xiàn)實需求議題上，包含著民間文藝作品自身權(quán)益保護的需要、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要保護民間文藝作品的著作權(quán)兩個方面。

（一）民間文藝作品自身權(quán)益保護的需要

民間文藝作品需要著作權(quán)保護是其自身內(nèi)在的本質(zhì)訴求，理由如下幾點：其一，民間文藝作品符合著作權(quán)法中“作品”的所有構(gòu)成要件，即獨創(chuàng)性、可復(fù)制性以及屬于文學(xué)、藝術(shù)和科技作品[2](p42-46)。民間文藝作品由某一群體依據(jù)傳統(tǒng)習(xí)俗與認(rèn)知獨立編排和創(chuàng)作，通過一定方式予以固定并世代相傳。其二，著作權(quán)法中的權(quán)利體系能夠有效滿足民間文藝作品保護的訴求。經(jīng)濟權(quán)利與精神權(quán)利的協(xié)同并重是民間文藝作品保護的基本要求，有條件的市場傳播以及限制不正當(dāng)?shù)乩檬敲耖g文藝作品保護的內(nèi)在要求，尊重創(chuàng)作者的人格尊嚴(yán)是民間文藝作品保護的應(yīng)有之義，這些皆契合著著作權(quán)法的立法本旨，其在著作權(quán)法規(guī)范體系中都能得到有效的保護。其三，激勵理論視角下民間文藝作品的自身發(fā)展需要創(chuàng)作的鼓勵和傳播的推進，而這些契合著著作權(quán)法中作品保護的核心意涵。換句話說，著作權(quán)法就是利用市場經(jīng)濟的中報酬激勵機制賦予創(chuàng)作者對作品的專有權(quán)（或者說是壟斷權(quán)），鼓勵更多的創(chuàng)作以及作品的涌現(xiàn)[3](p41-49)。其四，著作權(quán)制度本身具有抑制著作權(quán)人的權(quán)利界限，維護社會公眾合法使用作品的角色，從現(xiàn)今民間文藝作品被無償使用的情況來看，最重要的還是要在民間文藝作品利用過程中找到利益平衡點并合理分配基于各種利用方式產(chǎn)生的收益，防止對民間文藝作品的歪曲和濫用，所以民間文藝作品亟須著作權(quán)制度的保護。

（二）文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要保護民間文藝作品的著作權(quán)

在黨的報告中指出，要“推動中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，這也是新時代中國特色社會主義思想在文化建設(shè)與發(fā)展層面的基本方略。在中華大地上，民間文藝作品是我國數(shù)千年來優(yōu)秀歷史文化的具體表現(xiàn)，對其予以保護是國家和社會文化事業(yè)發(fā)展的時代需要，其主要表現(xiàn)：其一，根據(jù)我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二條的規(guī)定，民間文藝作品屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的具體形態(tài)之一。民間文藝作品是中華傳統(tǒng)文明的杰出代表，是“走出去戰(zhàn)略”下中華文化的“明信片”。其二，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成為全球發(fā)展主旋律的當(dāng)下，固守傳統(tǒng)的唯GDP論已呈現(xiàn)乏力之勢，文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)等軟實力愈來愈受到各個國家和地區(qū)的重視。文化產(chǎn)業(yè)化與價值化已成為時展的新需求，民間文藝作品作為國家和社會文化事業(yè)的重要組成部分，不可逆轉(zhuǎn)地將邁入商業(yè)化發(fā)展的軌道中。有鑒于此，只有對其予以科學(xué)地、有效地著作權(quán)規(guī)范保護，才是實現(xiàn)民間文藝作品產(chǎn)業(yè)化與價值的最大化，當(dāng)然，這也是契合國家和社會文化事業(yè)發(fā)展的時代需要。

二、我國民間文藝作品著作權(quán)保護的立法現(xiàn)狀及存在問題

民間文藝作品的著作權(quán)保護具有其內(nèi)在訴求以及國家和社會文化事業(yè)發(fā)展外在需要的現(xiàn)實必然性，然而究其著作權(quán)保護的現(xiàn)狀而言，無論是立法層面上抑或是司法實踐層面上表現(xiàn)的都不盡如人意，亟待梳理、總結(jié)和完善。

（一）我國民間文藝作品著作權(quán)保護的立法現(xiàn)狀

從國家層面立法上來看，1990年頒行的《著作權(quán)法》第六條即已明確規(guī)定，我國的民間文藝作品的著作權(quán)保護問題由國務(wù)院以行政法規(guī)的形式予以立法。這一籠統(tǒng)的規(guī)定看似我國法律對民間文藝作品的相關(guān)權(quán)利進行了保護，但是該規(guī)定為法律適用產(chǎn)生了很大的困難，因為至今為止接近30年了，與該法配套的行政法規(guī)仍未頒布實施，這給司法機關(guān)在解決相關(guān)糾紛帶來諸多不便，“同案不同判”現(xiàn)象叢生，司法審判之定紛止?fàn)幑δ艽蟠蛘劭?。根?jù)國務(wù)院的授權(quán)，國家版權(quán)局于2014年曾做出了階段性的努力和嘗試，在其官方網(wǎng)站公示了《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》[4]?？v觀整部征求意見的保護條例，全文共二十一條，內(nèi)容涵蓋了民間文藝作品的保護目的、規(guī)范概念、適用范圍、權(quán)利內(nèi)容與歸屬、保護期限、備案公示制度、改編授權(quán)制度、利益分配制度和相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)等等。我們在為國家版權(quán)局對民間藝術(shù)作品專門性立法嘗試鼓呼之余，也存在兩個問題：其一，征求意見稿保護條例的起草沒有妥善處理好民間文藝作品與一般作品的聯(lián)系與區(qū)別。換句話說，其沒有充分體現(xiàn)出民間文藝作品的特殊性。民間文藝作品中主體的集體性、繼承與創(chuàng)新的延續(xù)性以及作品的相對公開性等特征在征求意見稿中的體現(xiàn)略顯不足[5](p62-64)。其二，在具體的保護模式選擇上模棱兩可，征求意見稿沒有明確我國民間文藝作品的保護究竟是采取統(tǒng)一的著作權(quán)法保護模式，抑或者特殊權(quán)利保護模式。更進一步說，在公法保護與私法保護間沒有做出有效的選擇與平衡。筆者認(rèn)為，正是上述問題造成了這部專門性的行政法規(guī)陷入了長期擱置，久未出臺的尷尬境地。從地方性立法層面上來看，云南省2000年施行的《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護條例》是我國第一部保護民間文藝作品等傳統(tǒng)文化的地方性法規(guī)[6]。該條例中雖然將民間文學(xué)藝術(shù)包括在傳統(tǒng)文化之中，但是其涉及的是整個云南省民族民間傳統(tǒng)文化，側(cè)重規(guī)定了文化保護和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，而對這些傳統(tǒng)文化所涉及權(quán)利人的權(quán)利、著作權(quán)等內(nèi)容卻鮮有鮮明的規(guī)定[7](p107)。隨后，其他地方也陸續(xù)頒布相關(guān)立法為我國的民間文藝作品保護提供了寶貴的經(jīng)驗，如安徽省淮南市2001年頒布施行的《淮南市保護和發(fā)展花鼓燈藝術(shù)條例》、貴州省2002年頒布施行的《貴州民族民間文化保護條例》、甘肅省2003頒布施行的《甘肅省敦煌莫高窟保護條例》等[8](p295)。雖然地方性的法律形成了對國家立法的有益補充，具有不可或缺的重要意義，但是由于出臺這些地方性法規(guī)的省份要么有深厚的文化傳統(tǒng)，要么就是民族聚居的省份，其地方性法規(guī)具有明顯的地方性特色，由于對于民間文藝作品的著作權(quán)保護、權(quán)利人權(quán)利的保護沒有詳細(xì)的規(guī)定，因此不能從根本上解決侵權(quán)問題。

（二）我國民間藝術(shù)作品著作權(quán)保護現(xiàn)有法律存在的問題

筆者以“民間文藝”“民間文藝作品”“民間文學(xué)”“民間藝術(shù)”為關(guān)鍵詞在北大法寶•裁判文書大數(shù)據(jù)平臺中檢索，剔除不相關(guān)司法裁判，共獲取有效的裁判文書57件。從發(fā)生的時間節(jié)點看，2010年后，我國民間文藝作品著作權(quán)糾紛數(shù)量明顯增加，其中2011年發(fā)生了15件相關(guān)糾紛?？v觀既有的裁判文書，我們發(fā)現(xiàn)民間文藝作品著作權(quán)糾紛在司法實踐中有以下幾個問題亟待進一步厘清與完善。第一，民間文藝作品的主體資格上認(rèn)定不一。如上文所述，民間文藝作品屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的具體形態(tài)之一，代表著中華優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，民間文藝作品的作者可能是一群人或者一個人創(chuàng)作之后，一群人繼續(xù)進行增添和修改，其創(chuàng)作者的問題很復(fù)雜，權(quán)利主體的認(rèn)定比較困難。但是由于《著作權(quán)法》中對于民間文藝作品的規(guī)定很籠統(tǒng)，這也說明我國關(guān)于民間文藝作品的著作權(quán)保護處于初級階段，只能對于民間文學(xué)藝術(shù)保護提供一些參照，并沒有細(xì)致獨立的規(guī)定，尤其是對于權(quán)利主體的規(guī)定并不明確。在實際侵權(quán)發(fā)生時，被侵權(quán)人無法找到對應(yīng)的法律規(guī)定，而法官也不能完全找到判定的依據(jù)。如2011年北京市第二中級人民法院在審理對“烏蘇里船歌案”一案中，由于這種法律上的空白，險些使得法庭審理終止。該案件如今已過去接近10年，但是關(guān)于該案件涉及的問題在法律上依然找不到相關(guān)的規(guī)定，還存在法律空白的現(xiàn)象。主體資格認(rèn)定不一，在民間文藝作品被侵權(quán)時就很難運用法律手段給予保護，這不僅會影響民間文藝作品的傳承，同時也會打擊權(quán)利人創(chuàng)新的積極性，不利于民間文藝作品的發(fā)展。此外，行政機關(guān)能否作為代表人參與訴訟也是一個值得商榷的問題，民間文藝作品作為集體智慧的結(jié)晶，并且具有一定的地域性，該地域的行政機關(guān)管理和保護當(dāng)?shù)氐拿耖g藝術(shù)的發(fā)展具有一定的代表性。地方的行政機關(guān)在司法實踐中作為原告，并且被法院認(rèn)可原告的資格，取得了很好的效果，但是在理論界尚未形成統(tǒng)一意見。第二，民間文藝作品權(quán)利保護期限存有爭議。我國《著作權(quán)法》中明確規(guī)定了作品的保護期限，只有在保護期限內(nèi)的作品才受到法律保護，由于對于民間文藝作品的權(quán)利保護期并沒有明確的規(guī)定，在實際審理中，部分法院考慮到民間文藝作品的特殊性，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)永久地受到著作權(quán)保護；也有法院基于作品傳播和利用的考量，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)適用著作權(quán)法關(guān)于作品期限的規(guī)定。民間文藝作品的存在時間一般來說都比較長，且處于不斷的延續(xù)和進化過程中，所以其并沒有明確的創(chuàng)作完成時間或者出版時間，如果依據(jù)《著作權(quán)法》將其視為一般的作品的保護期限來保護，一旦超出保護期限，該民間文藝作品就會轉(zhuǎn)化為公共作品，那么這些民間文藝作品就可能被人任意利用，失去法律的保護，必然會引起很多的問題。所以在保護期限方面，民間文藝作品和一般作品不能一概而論。第三，民間文藝作品權(quán)利保護內(nèi)容規(guī)定不明晰?！吨鳈?quán)法》中規(guī)定著作權(quán)是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總和，但是由于民間文藝作品可能是經(jīng)過千百年的磨煉而形成的，人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)不可能同時被民間藝術(shù)作品的權(quán)利人同時所有，所以民間文藝作品不可能完全適用《著作權(quán)法》的規(guī)定。民間文藝作品在廣泛傳播過程中，不當(dāng)利用甚至濫用，不尊重保持者或者傳承者的物質(zhì)權(quán)益與精神權(quán)益的現(xiàn)象十分普遍，形成這種現(xiàn)狀的最終原因就是沒有明確規(guī)定民間文藝作品權(quán)利保護內(nèi)容。此外，在司法實踐中，人民法院相關(guān)糾紛的裁判結(jié)果或多或少地體現(xiàn)著中庸之道，原、被告在利益分配與責(zé)任承擔(dān)上都包含著和諧的成分，這也是由于沒有明確規(guī)定民間文藝作品保護內(nèi)容從而無法確定侵權(quán)的實際數(shù)額而造成的。

三、我國民間文藝作品著作權(quán)保護的應(yīng)對策略

在加快建設(shè)社會主義文化強國的時代背景下，民間文藝作品的地位不斷凸顯，對其予以有效的著作權(quán)保護刻不容緩，然而，正如上文所述，應(yīng)然層面上民間文藝作品的突出地位與實然層面上的著作權(quán)保護實踐呈背離之勢，集中表現(xiàn)為民間文藝作品的主體資格上認(rèn)定不一、民間文藝作品權(quán)利保護期限存有爭議、民間文藝作品權(quán)利保護內(nèi)容規(guī)定不明晰。有鑒于此，筆者建議，我國民間文藝作品著作權(quán)保護可以從以下幾個方面做出調(diào)整，以應(yīng)對實踐中暴露出來的現(xiàn)實困境。

（一）模式選擇：著作權(quán)法框架下的特別權(quán)利保護

誠如上文所述，較之于一般意義上著作權(quán)法的作品，民間文藝作品具有創(chuàng)作主體的集體性、繼承與創(chuàng)新的延續(xù)性以及作品的相對公開性等特性，導(dǎo)致用現(xiàn)行著作權(quán)制度保護民間文藝作品時出現(xiàn)了很多的沖突。從知識產(chǎn)權(quán)制度演進的歷程我們也不難發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)體系，尤其是著作權(quán)法體系一直都是與時俱進，不斷完善的，并不是推翻之前的體系而重來，而是根據(jù)現(xiàn)有的著作權(quán)體系適度修正某些條文或者創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利以適應(yīng)新形勢的發(fā)展才是知識產(chǎn)權(quán)制度的完善模式。因此，為承接并迎合《著作權(quán)法》第六條的規(guī)定，當(dāng)前我國民間文藝作品的著作權(quán)保護模式選擇上應(yīng)當(dāng)在既有的著作權(quán)法框架下作特別權(quán)利保護，一方面，需要充分吸收既有的著作權(quán)法中關(guān)于著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)保護的成功經(jīng)驗；另一方面，也應(yīng)當(dāng)充分學(xué)習(xí)和借鑒其他國家和地區(qū)的相關(guān)立法例，以及國際公約等，結(jié)合我國民間文藝作品的客觀實際，植根本土的法治土壤，作“取其精華式”的吸收和借鑒。

（二）總體布局：加快專門性行政法規(guī)的出臺

我國民間文藝作品的著作權(quán)保護在實踐中之所以陷入困境，最根本的原因就是專門性的行政法規(guī)久未出臺。更進一步說，司法的缺位如同“多米諾骨牌”游戲中的第一塊木板，司法審判等都受其影響。筆者建議，加快專門性行政法規(guī)的制定和施行可以從源頭上解決民間文藝作品著作權(quán)保護的現(xiàn)實困境。具體來講，其一，擱置爭議，求同存異。對于民間文藝作品著作權(quán)保護中尚未形成統(tǒng)一定論的問題暫時性擱置，由國家版權(quán)局牽頭，廣泛聽取司法審判界、理論界、民間文藝作品的傳承人以及社會公眾的意見，達(dá)成最低限度的立法共識，制定出意見較為統(tǒng)一的專門性行政法規(guī)。其二，地方先試先行。鑒于我國幅員遼闊的客觀實際，以及基于民間文藝各地區(qū)間分布差異性的考量，國務(wù)院可以報請全國人大常委會授權(quán)部分地方人大及其常委會，或者國務(wù)院授權(quán)部分地方政府根據(jù)地方自身的實際情況，試點制定相應(yīng)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，通過先試先行的辦法，形成有益的實踐經(jīng)驗，再制定專門性的行政法規(guī)，全面推行實施。

（三）理念更新：變單一性保護為保護與尊重并行

縱觀既有的民間文藝作品著作權(quán)保護的研究成果，基本上都是已“單一性的保護”為研究起點和立論點。筆者認(rèn)為，單一性或者唯一性的著作權(quán)保護反而不利于民間文藝作品的傳播與發(fā)展。正如有學(xué)者曾言，“最好的保護不是壟斷，而是尊重。”[9](p60-62)民間文藝作品的保護理念應(yīng)當(dāng)從固有的單一性保護轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo與尊重并行的理念，具體而言，其一，在保護民間文藝作品須充分體現(xiàn)尊重。即尊重民間文藝自身的發(fā)展規(guī)律，不要強制其走向市場化的道路；其二，在保護民間文藝作品創(chuàng)作者人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利時須充分體現(xiàn)尊重。著作權(quán)法作為“大民法”體系中重要組成部分，平等主體間的意思自治是其核心要旨，因而應(yīng)當(dāng)充分考慮并尊重創(chuàng)作者的真實意思表達(dá)；其三，實行公、私法思維調(diào)整并重，私法優(yōu)先的原則。民間文藝作品作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要內(nèi)容，國家對其擁有不可推卸和義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，因此公法思維的調(diào)整不可避免，但其應(yīng)當(dāng)是私法優(yōu)先的基礎(chǔ)上，或者只有出現(xiàn)重大問題時，公法才能優(yōu)先調(diào)整。

（四）具體設(shè)計：民間文藝作品保護的未來面向

有鑒于實踐中暴露出來的現(xiàn)實困境，我國民間文藝作品著作權(quán)保護可以做以下兩方面的回應(yīng)型設(shè)計與革新，具體包括：首先，構(gòu)建民間文藝作品的立法保護機制，主要包括四個方面：其一，民間文藝作品著作權(quán)主體之明確。由于同一般文學(xué)作品相比較，民間文藝作品的作者可能是一群人，也可能是一個人創(chuàng)作之后，一群人進行增添和修改，所以關(guān)于民間文藝作品著作權(quán)保護的主體不能簡單歸結(jié)為屬于群體還是國家，而是需要根據(jù)實際情況進行分類，比如民間文藝作品的民族性和群體特征是其最主要的特征，但是如果無法確定創(chuàng)作者、繼承者或者其他權(quán)利主體的情況之下，民間文藝作品的著作權(quán)應(yīng)該屬于國家所有；其二，民間文藝作品保護范圍之厘定。鑒于民間文藝作品概念的模糊性和表現(xiàn)形式的不確定性，筆者建議，在適用范圍設(shè)置的立法技術(shù)上，可以采用“列舉+兜底規(guī)定”的形式予以固定。也就是說，在相應(yīng)條文的最后增加“法律法規(guī)或者地方習(xí)慣規(guī)定的其他形式?！弊鳛槎档仔詶l款；其三，民間文藝作品保護期限之確定。依據(jù)保護與尊重并行理念的價值指引，民間文藝作品不宜做永久性的保護，應(yīng)當(dāng)在充分調(diào)研、聽取各方意見的基礎(chǔ)上設(shè)置一個較為合理的固定期限；最后，應(yīng)當(dāng)探索建立健全民間文藝作品的信息公示公開制度，細(xì)化利益分配的具體程序規(guī)則等，以實現(xiàn)民間文藝作品著作權(quán)保護的科學(xué)性、合理性和實效性。其次，民間文藝作品司法保護機制的構(gòu)建，即引入公益訴訟制度。針對民間文藝作品的訴訟大多具有保證文化安全，維系民族情感等因素，因此民間文藝作品中的利益不僅僅局限在權(quán)利主體的利益，更延伸至公共利益。我國現(xiàn)有的訴訟制度要求原告必須與案件與直接的利害關(guān)系，而對民間文藝作品的侵權(quán)訴訟侵害的往往又不是直接侵害的具體某個人的利益。相較于傳統(tǒng)的訴訟而言，公益訴訟的目的是為了保護公共利益，所以公益訴訟的發(fā)起者不一定與本案具有直接厲害的關(guān)系，引入公益訴訟制度可以有效地規(guī)制濫用民間文藝作品損害公共利益的行為，同時也彌補我國現(xiàn)有訴訟制度的缺陷。對于民間文藝作品公益訴訟制度構(gòu)建主要需要考慮以下幾個問題：一是原告資格的問題，我們可以借鑒外國的經(jīng)驗采用“利益權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)”，當(dāng)事人進行起訴時，并不要求其利益屬于法律特別規(guī)定的權(quán)利，只要申訴人能夠主張受到損害的利益處于法律規(guī)定或者調(diào)整的利益范圍之內(nèi)，就可以請求司法救濟，所以原告的范圍不僅僅是民間文藝作品的權(quán)利人，還包括檢察機關(guān)、行政機關(guān)、社會團體、公益組織、公民等[10](p331)；二是行政處理前置。由于公益訴訟擴大了原告的范圍，為了防止原告濫用訴權(quán)，浪費國家訴訟資源，有必要對訴訟程序給予一定的限制，即原告在提起公益訴訟時，應(yīng)先向有關(guān)行政機關(guān)進行申訴、舉報，請求行政機關(guān)進行處理，只有行政機不處理或者不當(dāng)處理的情況之下才可以啟動公益訴訟；三是舉證責(zé)任分配問題，由于民間文藝作品性質(zhì)特殊并且很多瀕臨消失，如果采用傳統(tǒng)的“誰主張，誰舉證”原則將會造成原告在舉證責(zé)任的困難，如果原告因此敗訴也會導(dǎo)致公益損害無法得到有效的救濟，因此可以考慮對于因侵害民間文藝作品所致?lián)p害結(jié)果或者造成公益損害的事實由原告負(fù)責(zé)舉證，公益損害與侵害民間文藝作品之間無因果關(guān)系的舉證責(zé)任由被告承擔(dān)。

四、結(jié)論

民間文藝作品在其動態(tài)傳承過程中，逐漸具有了與特定社會經(jīng)濟內(nèi)容緊密相連的屬性，使得某些組織、個人等為了追求民間文藝作品的經(jīng)濟利益，不當(dāng)利用甚至濫用民間文藝作品的現(xiàn)象。我國雖然無論是從國家立法層面還是地方性立法層面來看，對于民間文藝作品的保護都有所涉及，但是在民間文藝作品的著作權(quán)保護方面還存在很多問題，所以為了更系統(tǒng)、有序的保護我國的民間文藝作品，維護我國的文化安全和傳承我們優(yōu)秀的民族文化，完善民間文藝作品著作權(quán)保護相關(guān)立法以及司法保護機制是我國當(dāng)前面臨的重要任務(wù)。立法可以對政府在保護民間文藝作品時提供工作依據(jù)，使得政府行為有章可循，同時也使得創(chuàng)造、擁有民間文藝作品的權(quán)利人有法可依，司法保護機制為民間藝術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)的行為提供了救濟制度，保障民間文藝作品權(quán)利主體的合法權(quán)益可以得到及時、充分的維護。

參考文獻(xiàn)：

[1]選集[M].北京：人民出版社，1991.

[2]張廣生.試論民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護[J].中國法學(xué)，1992（1）.

[3]馮曉青.著作權(quán)法之激勵理論研究：以經(jīng)濟學(xué)、社會福利理論與后現(xiàn)代主義為視角[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），2006（6）.

[4]關(guān)于《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》公開征求意見的通知[EB/OL].（2014-9-2）

[5]陳梅.民間藝術(shù)作品著作權(quán)保護的困境與出路[J].出版廣角，2016（4）.

[6]云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護條例[EB/OL].（2000-05-26）

[7]劉瑾，孫曉立.民間文學(xué)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017.

[8]王慧.民間文學(xué)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀及建議[J].價值工程，2011（7）.

[9]周林.簡論“民間文藝”版權(quán)保護立法[J].中國版權(quán)，2015（3）.

[10]蔣方來.傳承與秩序：我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的法律機制[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016.

作者：劉立甲 單位：武漢大學(xué)法學(xué)院