混剪短視頻著作權(quán)侵權(quán)困境與策略

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了混剪短視頻著作權(quán)侵權(quán)困境與策略范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：著作權(quán)侵權(quán)困境是混剪短視頻的原生性問(wèn)題，也是掣肘其創(chuàng)意和傳播的根本性問(wèn)題。本文從混剪短視頻的源起入手，剖析混剪文化景觀與其著作權(quán)侵權(quán)困境相生相伴的歷程。本文認(rèn)為，在市場(chǎng)與政策雙重宰制之下，合理使用規(guī)則的變化將重新形構(gòu)混剪短視頻的生存空間，推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)從粉絲屬性到作者屬性的轉(zhuǎn)型，朝向非盈利、專業(yè)化與多元化三個(gè)方向發(fā)展，通過(guò)獨(dú)樹一幟的創(chuàng)意形式參與社會(huì)價(jià)值建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：混剪短視頻著作權(quán)侵權(quán)合理使用

0序言

作為一種以剪輯形式命名的視頻類型，混剪短視頻（常簡(jiǎn)化為“混剪”）在互聯(lián)網(wǎng)上深受年輕人喜愛(ài)，但其風(fēng)靡態(tài)勢(shì)尚未引起國(guó)內(nèi)主流學(xué)界關(guān)注，相關(guān)研究亦較為缺失。與其他互聯(lián)網(wǎng)視頻類型不同，著作權(quán)侵權(quán)是混剪的原生性問(wèn)題，隨著UGC（UserGeneratedContent）內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，混剪成為互聯(lián)網(wǎng)上一道引人注目的文化景觀，隱身其后的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題就像達(dá)摩克里斯之劍，隨時(shí)可能掣肘其未來(lái)創(chuàng)意空間的發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境中，著作權(quán)問(wèn)題不再是簡(jiǎn)單的擁有權(quán)問(wèn)題，而是一個(gè)充滿復(fù)雜關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，本文系統(tǒng)梳理混剪的源起、特征與發(fā)展路徑，探討混剪如何在不斷變化的著作權(quán)保護(hù)與使用生態(tài)中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，參與建構(gòu)和諧共生的互聯(lián)網(wǎng)視頻創(chuàng)意體系。

1什么是混剪？

1.1混剪的定義與特征

混剪短視頻英文名稱為“mashupvideo”（也稱“videomash-up”），是一種基于剪輯功能的二次創(chuàng)作短視頻類型，最早來(lái)自于著名的YouTube視頻網(wǎng)站。維基百科將“mashupvideo”定義為“將多個(gè)預(yù)先存在的視頻文本根據(jù)并不明顯的關(guān)系（nodiscerniblerelation）組合成完整視頻的類型?！盵1]混剪短視頻的流行與互聯(lián)網(wǎng)的碎片式觀看文化一脈相承，在表現(xiàn)形式上，它常常具有以下幾個(gè)特征：首先，混剪短視頻往往主題鮮明，創(chuàng)作者根據(jù)某個(gè)預(yù)設(shè)的主題組接鏡頭與素材；其次，混剪短視頻結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，由具備并列或遞進(jìn)關(guān)系若干小段落構(gòu)成；再次，混剪短視頻具有獨(dú)特的美學(xué)風(fēng)格，例如極高的剪輯率、簡(jiǎn)潔的臺(tái)詞、動(dòng)感的音樂(lè)、快速的轉(zhuǎn)場(chǎng)；最后，混剪短視頻往往具有高度建構(gòu)性，創(chuàng)作者廣泛挪用一個(gè)或多個(gè)不同的影視文本中的鏡頭，創(chuàng)建屬于自己的作品。從形式上看，混剪的創(chuàng)意思想并非無(wú)源之水，主要源自愛(ài)森斯坦的“雜耍蒙太奇”，其奧義在于使用離開現(xiàn)實(shí)的、脫離敘事情節(jié)的畫面元素和組接方法，創(chuàng)造具有視覺(jué)沖擊力和表意明確的電影文本，以此來(lái)表現(xiàn)作者的思想觀念。[2]“雜?！笔且粋€(gè)特殊的時(shí)刻,其間一切元素都是為了促使把導(dǎo)演打算傳達(dá)給觀眾的思想灌輸?shù)剿麄兊囊庾R(shí)中，使觀眾進(jìn)人引起這一思想的精神狀況或心理狀態(tài)中。[3]在傳播效果上，混剪短視頻往往并不注重講述某個(gè)故事，而是更偏愛(ài)挑動(dòng)觀眾的情感，致力于“在觀眾思想中不斷產(chǎn)生割裂效果，使得觀眾在理性上失去平衡”[4]。

1.2混剪的生產(chǎn)與傳播

混剪并不是互聯(lián)網(wǎng)媒介的原生內(nèi)容類型，早在二十世紀(jì)九十年代，混剪藝術(shù)就流行于電視劇粉絲圈。例如，電視劇《星際迷航》粉絲制作的同人視頻將原素材的聲音與圖像進(jìn)行創(chuàng)造性并置剪輯，或插入歌曲重置新的語(yǔ)境，甚至將完全不可能在同一個(gè)世界、時(shí)間和設(shè)定中的人物剪輯在一起講述完全不同的故事，亨利•詹金斯稱其為“起居室視頻”，一種基于粉絲對(duì)影視作品的“共享的理解、共同的興趣、集體的幻想”的社群藝術(shù)形態(tài)。[5]隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，短視頻的傳播媒介從最初的私人生活場(chǎng)景轉(zhuǎn)移到作為“電子起居室”的互聯(lián)網(wǎng)，混剪逐漸成為一道豐茂的互聯(lián)網(wǎng)文化景觀。在YouTube網(wǎng)站，混剪短視頻創(chuàng)作呈現(xiàn)出多元形態(tài)，大致包含電影預(yù)告片混剪（movietrailerremixes）、同人混剪（vids）、戲仿混剪（YouTubePoop,YTP）、人物反應(yīng)類混剪（WishfieReactionVideos）和超級(jí)剪輯（Supercuts）等子類型。相比較而言，國(guó)內(nèi)混剪短視頻有較強(qiáng)的業(yè)余化屬性與粉絲創(chuàng)作色彩，美學(xué)風(fēng)格更接近于日本ACG（AnimationComicGame）傳統(tǒng)，最常見(jiàn)主題為明星混剪、電影混剪和游戲混剪，鬼畜也常被認(rèn)為是混剪的特殊類型。視頻網(wǎng)站愛(ài)奇藝、新片場(chǎng)、嗶哩嗶哩等均有混剪相關(guān)專欄，較有名氣的自媒體賬戶有“混剪隊(duì)長(zhǎng)”（電影混剪）、“混剪曉佳”（游戲混剪）等。從播放量來(lái)看，混剪也不乏現(xiàn)象級(jí)短視頻，例如“混剪隊(duì)長(zhǎng)”所創(chuàng)作的六分鐘《2015年度華語(yǔ)電影混剪》曾在網(wǎng)上爆紅，獲得了近七萬(wàn)次轉(zhuǎn)發(fā)量?？v觀國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，混剪短視頻整體創(chuàng)意水平并不高，創(chuàng)作者之間相互模仿，類型較為同質(zhì)化，且缺乏具有鮮明作者風(fēng)格的作品以及多元化創(chuàng)意空間。

2混剪與著作權(quán)侵權(quán)

2.1混剪著作權(quán)侵權(quán)困境的成因

著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題是混剪的“原罪”。在互聯(lián)網(wǎng)視頻的草根創(chuàng)作尚未爆發(fā)的時(shí)代，出于著作權(quán)法規(guī)的壓力，混剪短視頻在傳播時(shí)有嚴(yán)格限制，呈現(xiàn)出流通范圍小、非商業(yè)化、作品匿名化三個(gè)特征。以早期的電視劇同人混剪視頻為例，它以錄像帶或鐳射光碟為載體，通過(guò)翻錄的形式在粉絲圈同人展會(huì)內(nèi)小規(guī)模流通，“一般來(lái)說(shuō)，人們都必須從藝術(shù)家那里親手獲得視頻，以此為前提的是消費(fèi)者必須首先提供一盤空白的錄像帶以便翻錄”，“有一些比較受歡迎的藝術(shù)家需要朋友幫助作為地區(qū)性的翻錄中心，以便廣泛傳播他們的作品”，亨利•詹金斯認(rèn)為，這一藝術(shù)形式與它源頭的商業(yè)文化形成了鮮明對(duì)照，因?yàn)樗芙^從中牟利，并希望與其他看中這種藝術(shù)形式的人共享。[6]另外，由于技術(shù)上的局限，創(chuàng)作者無(wú)法在作品上留下個(gè)人標(biāo)簽，隨著視頻的流傳，創(chuàng)作者的身份也會(huì)隨之消失，即使發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題也無(wú)法追溯。在此情境中，混剪的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題隱而未發(fā)。隨著互聯(lián)網(wǎng)視頻分享網(wǎng)站的出現(xiàn)，著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題逐漸浮出水面。在新媒體技術(shù)推動(dòng)之下，UGC內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與粉絲經(jīng)濟(jì)開始勃興，混剪的生存環(huán)境與往昔大不相同：剪輯軟件的普及允許眾多非專業(yè)人士制作短視頻并上傳分享，商業(yè)化的UGC視頻產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)共シ呸D(zhuǎn)發(fā)流量迅速變現(xiàn)，自媒體賬戶給短視頻貼上鮮明的作者標(biāo)簽。在現(xiàn)實(shí)情境中，大量基于二次創(chuàng)意的作品并未取得原作品著作權(quán)持有者許可，動(dòng)則數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的播放量與轉(zhuǎn)發(fā)量將侵權(quán)問(wèn)題顯性化。例如，風(fēng)靡一時(shí)的“X分鐘帶你看X電影”飽受侵權(quán)詬病，知名自媒體賬戶“谷阿莫”因此長(zhǎng)期身陷侵權(quán)糾紛。在互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容生態(tài)體系中，二次創(chuàng)意類視頻長(zhǎng)期游走于法律灰色地帶，如果無(wú)法厘清混剪的著作權(quán)使用規(guī)則問(wèn)題，創(chuàng)作者將深陷法律訴訟、視頻下架、創(chuàng)意萎靡的困境。

2.2合理使用原則內(nèi)的混剪短視頻

根據(jù)《美國(guó)著作權(quán)法》第17條第101款，混剪被界定為基于一個(gè)或多個(gè)已有作品的衍生作品（derivativeworks）。[7]衍生作品受合理使用原則（fairusedoctrine）保護(hù)，該原則允許有限使用受著作權(quán)保護(hù)材料而不必獲得著作權(quán)持有者的許可。在英國(guó)，根據(jù)2014年10月生效的歐盟法（EUlaw），創(chuàng)作者可在不經(jīng)著作權(quán)人同意的情況下，在網(wǎng)絡(luò)視頻中使用“有限數(shù)量”的版權(quán)材料用于“仿擬、漫畫或仿制品”，只要作品不傳達(dá)歧視性信息或與不與原文本形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系即合法，如果它違反上述原則，法官可決定該視頻是否足夠搞笑以將其歸為“戲仿”（parody）。[8]有趣的是，這項(xiàng)利好對(duì)YouTube網(wǎng)站是無(wú)效的，著名混剪視頻賬戶“磁帶男孩”（cassetteboy）的作品在英國(guó)合法，但卻常因版權(quán)問(wèn)題被YouTube下架。在我國(guó)法律框架之下，混剪創(chuàng)作原則上應(yīng)取得著作權(quán)持有者的許可，據(jù)我國(guó)《著作權(quán)》法第十二條，改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。[9]由于現(xiàn)實(shí)中少有創(chuàng)作者能夠獲取原作品著作權(quán)持有者的許可，在大多數(shù)情況下，混剪的合法性亦被限定在合理使用原則之內(nèi)。由于《著作權(quán)法》所規(guī)定的十二種合理使用情形之前提均不適用于商業(yè)，混剪因此與盈利無(wú)緣，其常見(jiàn)的適用范疇是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十二條中的“個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”，且作品“應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”。[10]在既定的法律框架內(nèi)，混剪成為一種帶著鐐銬起舞的創(chuàng)意形式，其邊界往往被合理使用原則所形構(gòu)。美國(guó)學(xué)者指出，合理使用原則是靈活有彈性的，法官根據(jù)“理性原則”（ruleofreason）來(lái)判定未經(jīng)允許使用受著作權(quán)保護(hù)的材料是否屬于合理使用，所有的事實(shí)和情境均被用來(lái)衡量該作品是否產(chǎn)生足夠大的社會(huì)或文化效益，以抵消其使用著作權(quán)的成本?；凇袄硇栽瓌t”的考量，混剪的合法性常常涉及兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：①未經(jīng)許可的使用具備和原材料完全不同的主旨（adifferentpurpose），還是僅僅重復(fù)原材料的意圖與價(jià)值？②在考量原作品的內(nèi)核與用途之后，被抽取的材料類型與數(shù)量是否合適？[11]這意味著混剪的原創(chuàng)性、社會(huì)文化價(jià)值及其與原作品之間的良性關(guān)系成為判定其屬于合理使用的重要因素。縱觀世界互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值理念趨向，混剪的生存環(huán)境與創(chuàng)意空間將在平衡精神之下發(fā)生重構(gòu)。

2.3平衡精神之下的混剪生存空間

從一味重視作品的著作權(quán)歸屬，到尋找創(chuàng)意分享與著作權(quán)保護(hù)之間平衡，這種微妙的轉(zhuǎn)變從側(cè)面反映互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展對(duì)于既定社會(huì)規(guī)則的沖擊，在這個(gè)過(guò)程中，原創(chuàng)性的概念發(fā)生了改變。正如PaulJ.Booth所指出的，在現(xiàn)今的混合式文化之下，原創(chuàng)性更多地來(lái)源于使用（touse）的能力，而非創(chuàng)造（tocreate）的能力。[12]與之相呼應(yīng)的是，互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方試圖在鼓勵(lì)二次創(chuàng)意與原作品著作權(quán)保護(hù)兩端達(dá)到某種平衡。例如，YouTube網(wǎng)站使用智能化的視頻識(shí)別工具處理侵權(quán)問(wèn)題，系統(tǒng)以著作權(quán)持有者提供的視頻作為母本，將創(chuàng)作者上傳的副本與母本進(jìn)行匹配度比對(duì)，如果副本所使用的素材被系統(tǒng)判定為與母本匹配，對(duì)于副本的處理權(quán)限則被提交給著作權(quán)持有者，由著作權(quán)持有者來(lái)決定該的副本命運(yùn)。[13]有趣的是，大部分的著作權(quán)持有者并沒(méi)有選擇禁止副本流通，反而允許其發(fā)行，這樣他們可以從視頻廣告和鏈接營(yíng)銷中獲利，如果選擇禁止，那么他們將失去新的觀眾、新的流量與利潤(rùn)來(lái)源。著作權(quán)持有者有時(shí)也會(huì)主動(dòng)尋求與混剪創(chuàng)作者的友好合作。例如，澳大利亞創(chuàng)作者NickBertke（YouTube賬戶“Pogo”）擅長(zhǎng)混剪迪士尼動(dòng)畫音樂(lè)作品，迪士尼公司發(fā)現(xiàn)后，邀請(qǐng)他使用一系列新的迪士尼電影進(jìn)行創(chuàng)作，其中就包含《飛屋環(huán)游記》（“Up”）[14]。無(wú)獨(dú)有偶，一位以色列粉絲（YouTube賬戶“Radiohead”）混剪了一首非授權(quán)的樂(lè)隊(duì)歌曲“ParanoidAndroid”[15]，隨后該樂(lè)隊(duì)在自己的網(wǎng)頁(yè)上推廣了該視頻。隨著利益方與草根創(chuàng)作者之間的博弈與協(xié)商、著作權(quán)使用規(guī)則的調(diào)適，文化資源的謀和與共享逐漸成為主流。在現(xiàn)實(shí)情境中，一些美國(guó)電影公司開始逐漸調(diào)整版權(quán)開發(fā)戰(zhàn)略，以適應(yīng)層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)混剪藝術(shù)浪潮；而在國(guó)內(nèi)，規(guī)模化混剪短視頻內(nèi)容生產(chǎn)尚未嶄露頭角，但隨著個(gè)體創(chuàng)作者在網(wǎng)絡(luò)空間中積累可觀的粉絲量，掌握話語(yǔ)權(quán)的混剪短視頻行業(yè)也將在復(fù)雜的博弈關(guān)系中面臨價(jià)值轉(zhuǎn)型。

3混剪的著作權(quán)保護(hù)與轉(zhuǎn)型

3.1混剪短視頻的著作權(quán)保護(hù)

作為一種獨(dú)特的創(chuàng)意形態(tài)，混剪短視頻的創(chuàng)作包含了作者大量智慧性勞動(dòng)，是互聯(lián)網(wǎng)UGC內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和青年亞文化的重要組成部分，其發(fā)展符合《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》鼓勵(lì)作品創(chuàng)作和傳播、促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮的精神主旨，其著作權(quán)理應(yīng)得到相應(yīng)保護(hù)。因此，厘清其作為權(quán)利主體的基本前提尤為必要。混剪短視頻屬于由已有作品衍生而來(lái)、并具獨(dú)創(chuàng)性的二次創(chuàng)意，作者依法享有短視頻作品的著作權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二章第十四條規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。[16]基于此，在互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境下，混剪短視頻創(chuàng)作者享有作品著作權(quán)，已獲得原作品授權(quán)或符合合理使用原則的優(yōu)質(zhì)混剪短視頻作品，也理應(yīng)得到公開傳播。對(duì)于混剪短視頻作者的著作權(quán)利保護(hù)應(yīng)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，在公開傳播的過(guò)程中，他人使用或傳播混剪短視頻作品需獲得作者許可授權(quán)；其次，對(duì)于已獲得原作品授權(quán)的混剪短視頻作品，他人在進(jìn)行轉(zhuǎn)載或傳播時(shí)候應(yīng)支付一定對(duì)價(jià)。在現(xiàn)實(shí)情境中，鑒于混剪短視頻的衍生作品性質(zhì)，作者個(gè)體在作品被第三方盜用的時(shí)候維權(quán)難度較高，作為中介的互聯(lián)網(wǎng)短視頻分享平臺(tái)在防范惡意盜用方面應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施，保護(hù)混剪作品的著作權(quán)與作者的創(chuàng)作熱情。

3.2政策驅(qū)動(dòng)之下的轉(zhuǎn)型契機(jī)

主導(dǎo)國(guó)內(nèi)混剪短視頻轉(zhuǎn)型的動(dòng)力首先來(lái)自于政府的強(qiáng)力規(guī)制，這是助力混剪突破著作權(quán)侵權(quán)困境的契機(jī)。國(guó)家廣播電視總局于2018年3月16日的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目傳播秩序的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）指出，“堅(jiān)決禁止非法抓取、剪拼改編視聽(tīng)節(jié)目的行為”“不給存在導(dǎo)向問(wèn)題、版權(quán)問(wèn)題、內(nèi)容問(wèn)題的剪拼改編視聽(tīng)節(jié)目提供傳播渠道?！盵17]《通知》的精神實(shí)質(zhì)并非如坊間揣測(cè)的“禁止改編視聽(tīng)節(jié)目”，而是規(guī)范市場(chǎng)亂象并鼓勵(lì)和支持合法合規(guī)的創(chuàng)新，政策規(guī)制信號(hào)有利于建立優(yōu)勝劣汰的短視頻內(nèi)容生產(chǎn)與傳播生態(tài)體系，從更為廣泛意義上推動(dòng)混剪短視頻拓展創(chuàng)意空間，發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。平衡是著作權(quán)法的基本精神，在保護(hù)原創(chuàng)與鼓勵(lì)新創(chuàng)意之間，混剪短視頻將實(shí)現(xiàn)新的轉(zhuǎn)型，即作者主體的確立與作品形態(tài)的多元化?；旒魟?chuàng)意的核心在于“混”字，將何素材以何方式“混”在一起，創(chuàng)造何種藝術(shù)效果，傳遞何種價(jià)值觀念，創(chuàng)作者的意圖在其中占據(jù)主導(dǎo)地位，這決定著混剪在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境中具有極其鮮明的作者色彩。要制作出兼具藝術(shù)價(jià)值、思想價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的混剪短視頻，創(chuàng)作者需要完成從“粉絲”到“作者”的角色轉(zhuǎn)變，樹立以作者為中心的創(chuàng)作思想，在不斷變化的著作權(quán)使用規(guī)則中重新拓展混剪藝術(shù)的邊界，創(chuàng)作出更具獨(dú)創(chuàng)性的優(yōu)質(zhì)作品。同時(shí)，這也意味著混剪短視頻的作品形態(tài)將實(shí)現(xiàn)從單一到多元的轉(zhuǎn)型。因大量使用原作品鏡頭，目前常見(jiàn)的局限于單一母本的低層次創(chuàng)作必將失去生存空間，而超越單部作品、在更為廣闊的視聽(tīng)文化體系中產(chǎn)生的跨文本作品將成為主流。在創(chuàng)作的過(guò)程中，混剪短視頻與原作品之間聯(lián)系將不再明顯，基于新主題的符號(hào)多元混雜成為衡量創(chuàng)意度的主要標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，來(lái)自觀眾的多元審美需求也將促使混剪短視頻引入更為復(fù)雜的剪輯合成技術(shù)，衍生出更為多元的混剪形態(tài)。

3.3國(guó)內(nèi)混剪創(chuàng)意空間重構(gòu)路徑

基于以上，本文在具體實(shí)踐層面提出三條轉(zhuǎn)型路徑：

3.3.1非盈利是基本前提

非盈利是混剪創(chuàng)作者建立混剪作品與原作品之間良性關(guān)系的基本前提?；旒羰且环N“借”的藝術(shù)，是互聯(lián)網(wǎng)視頻生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的一部分，創(chuàng)作者必須在不妨害母本著作權(quán)的前提下進(jìn)行二次創(chuàng)作。在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的著作權(quán)制度之下，未經(jīng)著作權(quán)持有者許可的二次創(chuàng)意普遍存在，這意味著混剪必須在合理使用原則之下尋求生存空間。在實(shí)際操作中，創(chuàng)作者需把握素材使用的數(shù)量與比例、注明素材出處、未取得原作品授權(quán)情況下不得依靠混剪短視頻制作與傳播獲取收益。另外，創(chuàng)作者需尊重《著作權(quán)法》保護(hù)原創(chuàng)的精神，尊重原作品的創(chuàng)作主旨與文化內(nèi)涵，不得隨意篡改原意、娛樂(lè)至死。

3.3.2專業(yè)化是主導(dǎo)方向

專業(yè)化意味著混剪短視頻將告別低水平的鏡頭拼接、低層次的粉絲創(chuàng)作，在專業(yè)級(jí)視聽(tīng)品質(zhì)與多元?jiǎng)?chuàng)作手段之下提升創(chuàng)意空間。專業(yè)化既有利于推動(dòng)混剪短視頻創(chuàng)作者朝向職業(yè)化或半職業(yè)化發(fā)展，也有利于創(chuàng)作者贏得與原作品著作權(quán)持有者的對(duì)話空間，以意義互文、流量共贏、利益共享的方式對(duì)影視IP進(jìn)行二次創(chuàng)意開發(fā)；另外，專業(yè)化可進(jìn)一步倒推影視公司與著作權(quán)持有者轉(zhuǎn)變觀念、創(chuàng)新版權(quán)開發(fā)模式，建構(gòu)多贏的影視內(nèi)容生態(tài)。最后，專業(yè)化可以推動(dòng)混剪短視頻創(chuàng)作者之間的合作，建立共享著作權(quán)的共同創(chuàng)作空間，并進(jìn)一步推動(dòng)混剪短視頻自身著作權(quán)保護(hù)體系的形成。最為理想的愿景是混剪行業(yè)協(xié)會(huì)的成立與共同創(chuàng)作規(guī)則的確立，將有利于進(jìn)一步推動(dòng)混剪創(chuàng)作者在主流影視作品的著作權(quán)保護(hù)與二次開發(fā)之間取得話語(yǔ)權(quán)。

3.3.3多元化價(jià)值表達(dá)是根本路徑

混剪是互聯(lián)網(wǎng)視頻創(chuàng)意類型中最具活力的一種類型，隨著互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間向現(xiàn)實(shí)空間的延伸，混剪將作為情感傳播與群體動(dòng)員的視覺(jué)媒介參與社會(huì)價(jià)值秩序建構(gòu)，多元價(jià)值表達(dá)將成為混剪發(fā)揮社會(huì)效益的根本路徑。在從小眾走向大眾、從亞文化圈層向公共空間拓展的過(guò)程中，混剪創(chuàng)作者需增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，在價(jià)值表達(dá)方面進(jìn)行自我審查，不能為追求播放量和轉(zhuǎn)發(fā)量而犧牲作品的思想價(jià)值，力求創(chuàng)作出經(jīng)得起觀眾審視與時(shí)代檢驗(yàn)，且具有社會(huì)影響力的精品。對(duì)于社會(huì)效益的關(guān)注有利于混剪這種新興創(chuàng)意形態(tài)獲得政府管理部門重視與社會(huì)認(rèn)可，在行業(yè)政策制定與推動(dòng)自身著作權(quán)保護(hù)方面占據(jù)有利地位。

4結(jié)語(yǔ)

作為依附于主流影視生態(tài)系統(tǒng)而生存的衍生作品，混剪通過(guò)對(duì)母本的二次創(chuàng)作并借勢(shì)粉絲傳播而產(chǎn)生可觀的流量，但這并非其正本清源的生存之道?！敖琛钡木融H之道在于“還”，而“還”的奧義在于混剪短視頻所創(chuàng)造的藝術(shù)價(jià)值與社會(huì)文化價(jià)值?；旒舳桃曨l突破著作權(quán)侵權(quán)困境的關(guān)鍵在于，通過(guò)其獨(dú)樹一幟的創(chuàng)意形式與獨(dú)立的意義生產(chǎn)系統(tǒng)參與社會(huì)價(jià)值建構(gòu)，這種轉(zhuǎn)型趨向不僅有利于形構(gòu)類型豐富的混剪創(chuàng)意空間，對(duì)建構(gòu)良性循環(huán)、和諧共生的互聯(lián)網(wǎng)視頻生態(tài)亦大有裨益。

作者：張玲玲 楊吉 單位：浙江傳媒學(xué)院