微信作品的著作權(quán)保護(hù)問題

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了微信作品的著作權(quán)保護(hù)問題范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要微信平臺具有其他的自媒體平臺所沒有的一些特點(diǎn)使其在認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)的問題上面更加的復(fù)雜。本文首先分析了微信作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定問題，然后以微信的特點(diǎn)為基礎(chǔ)談?wù)摿宋⑿徘謾?quán)的幾種主要情形，最后針對幾種具體的侵權(quán)情形提出了具體的解決方案，包括提高微信用戶的維權(quán)意識、完善運(yùn)營商權(quán)利義務(wù)、完善合理使用規(guī)則。

關(guān)鍵詞著作權(quán)侵權(quán)微信平臺

一、微信作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定

談?wù)撐⑿牌脚_作品的著作權(quán)保護(hù)問題，規(guī)避不了認(rèn)定認(rèn)定微信平臺上的內(nèi)容是否能夠成為我國著作權(quán)法保護(hù)的“作品”。筆者主要圍繞微信平臺上的內(nèi)容是否具備的獨(dú)創(chuàng)性的角度上展開論述。認(rèn)定作品具備獨(dú)創(chuàng)性要求包含以下的要件：首先，作品必須是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的。一部作品創(chuàng)作完成完全憑借作者個人的智力勞動，是憑借作者通過自己獨(dú)立的構(gòu)思構(gòu)想，而不是通過簡單的復(fù)制抄襲完成的?，F(xiàn)在微信公眾號中大量的“洗稿”行為不能認(rèn)定為“原創(chuàng)作品”。對于僅僅是個別詞句語序的替換，核心內(nèi)容不變的文章不是依靠作者個人智慧獨(dú)立創(chuàng)作的因而不是作品。其次，作品必須是有創(chuàng)作性的內(nèi)心情感或者思想的表達(dá)。不管是微信用戶發(fā)表的文字作品、攝影作品、音樂作品還是其他的作品，法律都只保護(hù)思想的獨(dú)特表達(dá)方式，而不保護(hù)思想。例如微信用戶在朋友圈發(fā)表一張自己親手拍攝的照片，往往都會對拍攝的客體以及拍攝的角度進(jìn)行一定程度上的挑選、精心的設(shè)計(jì)和安排使得的內(nèi)容具有一定的美感，區(qū)別于其他的人的照片。只要這種審美性具有最低限度的創(chuàng)作水平即可，不要求達(dá)到具有創(chuàng)作性高度。對于一些朋友圈簡單的心情狀態(tài)，則不屬于智力成果，難以稱之為作品。

二、目前微信著作權(quán)侵權(quán)的類型

（一）微信公眾號侵權(quán)

微信公眾號無疑是當(dāng)今社會最受歡迎的自媒體平臺。而微信公眾號因?yàn)槠鋫鞑ソ邮苄畔⒏臃奖憧旖菔艿饺藗兊臒崤酰瑫r(shí)因?yàn)槠淝謾?quán)成本低廉、影響范圍廣泛而導(dǎo)致無數(shù)著作權(quán)侵權(quán)的事實(shí)，甚至《人名日報(bào)》也曾經(jīng)指出微信平臺抄襲現(xiàn)象十分嚴(yán)重。2013年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定以外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。”微信公眾號在轉(zhuǎn)載他人的作品時(shí)必須要經(jīng)過作者的授權(quán)并注明出處，否則將構(gòu)成侵權(quán)。例如在中山商房網(wǎng)科技公司訴中山暴風(fēng)科技公司微信公眾號侵權(quán)一案中，法院認(rèn)定被告擅自轉(zhuǎn)載、變相抄襲的行為侵犯了原告的著作權(quán)，判決被告補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失一元。

（二）微信群發(fā)侵權(quán)

微信群由若干成員組成，每一個微信成員還可以再建立新的微信群發(fā)展新的微信成員。通過成員彼此之間的密切聯(lián)系，使得微信群里面的信息成網(wǎng)狀散播的方式流通。例如許多影視作品在還沒有公映或是播出的情況下網(wǎng)上資源就開始泛濫就是因?yàn)榍謾?quán)人往往會利用微信群廉價(jià)兜售還沒有上映或者是處在上映期間的影視作品。甚至還有專門以此為業(yè)的“賣片群”，打著“招聘網(wǎng)絡(luò)兼職打字員”的旗號去兜售侵權(quán)復(fù)制品；一些微信公眾號會在推送內(nèi)容的結(jié)尾處寫道：“轉(zhuǎn)發(fā)到3個群看完整視頻”這一句話，其目的的也是提升自己公眾號的影響，卻在很多時(shí)候沒有認(rèn)真審視頻文件的合法來源。這些行為侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等等權(quán)利。

（三）微信朋友圈侵權(quán)

微信朋友圈相比于一般的社交平臺而言具有一定的封閉性，因此在微信朋友圈發(fā)表作品將是否屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的發(fā)表行為在學(xué)界有不同的爭議。隨著微信平臺的用戶群體越來越廣泛，微信平臺的使用變得多元化，對此筆者認(rèn)為，有必要對于具體情況應(yīng)該具體討論：一般情況下，朋友圈的內(nèi)容僅限于微信好友才能看到，只有微信好友才能評論和點(diǎn)贊，而最新版本的微信好友上限人數(shù)是5000人。因此，在這樣一個較為封閉的空間里發(fā)表言論或是轉(zhuǎn)載、點(diǎn)評他人的作品往往具有一定的私人性質(zhì)，微信朋友圈就相當(dāng)于是一個封閉的空間，應(yīng)該認(rèn)為屬于合理使用。特殊情況下，超過了合理使用范圍，構(gòu)成侵權(quán)。例如很多的微商在推銷自己的商品時(shí)也往往會將自己的微信號印刷在傳單上發(fā)給公眾，并將個人隱私設(shè)置為允許陌生人查看十條朋友圈，即使不是微信用戶的好友的情況下也可以查閱用戶的十條朋友圈內(nèi)容。在這種情況下，屬于侵犯了他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

三、認(rèn)定微信著作權(quán)侵權(quán)存在的問題

（一）舉證程序上存在的問題

當(dāng)權(quán)利被侵犯時(shí)，權(quán)利人需要通過舉證來證明權(quán)利被侵害的事實(shí)。舉證程序的繁瑣，另許多侵權(quán)人因?yàn)闆]有精力交涉而不了了之。其次，通過微信平臺的作品在司法實(shí)踐中往往被認(rèn)定為電子數(shù)據(jù)?！拔⑿拧弊C據(jù)存在于微信平臺上，通常需要經(jīng)過轉(zhuǎn)化才可以展現(xiàn)出來。而電子數(shù)據(jù)具有不易保存，容易篡改的特點(diǎn)，這無疑會加劇權(quán)利人舉證的負(fù)擔(dān)。在發(fā)生了侵權(quán)的事實(shí)時(shí)，運(yùn)營商往往會采取刪除或斷開連接連接的方式，這樣也會導(dǎo)致證據(jù)不易保存。最后，侵權(quán)主體難以認(rèn)定。與微博不同的是，微信不采取實(shí)名制。用戶可以通過QQ號直接登錄注冊或者通過郵箱登錄注冊。微信用戶名僅顯示為昵稱無法證實(shí)非真實(shí)身份，通過手機(jī)的應(yīng)用分身設(shè)置，一個手機(jī)也可以登錄多個微信。這從而導(dǎo)致微信在認(rèn)定侵權(quán)主體時(shí)相對于微博來說具有更大的難度。

（二）用戶維權(quán)意識的缺乏

微信用戶自身的維權(quán)意識薄弱。例如許多公眾號原創(chuàng)作者更關(guān)注的是粉絲的數(shù)量和瀏覽量，而對于自己的作品被轉(zhuǎn)載或是抄襲漠不關(guān)心。甚至許多的人因?yàn)槿狈镜木S權(quán)意識，都不知道對自己創(chuàng)作的文章享有著作權(quán)，于是許多的微信公眾號文章沒有盡到聲明的義務(wù)。

（三）相關(guān)立法中存在的問題

1．合理使用制度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明

合理使用是指在法律規(guī)定的特定條件下，允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，也不向其支付報(bào)酬的制度。著作權(quán)法規(guī)定的構(gòu)成合理使用的積極要件是：符合十二種合理使用情形之一；其次要指明作者姓名、作品名稱。消極要件是：不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。但是在實(shí)踐中，合理使用制度認(rèn)定存在困難。一方面，單純滿足合理使用的要件并不能說明一切?，F(xiàn)在許多的公眾號雖然不具有商業(yè)性質(zhì)但是會附帶一些打賞功能，間接具有盈利的性質(zhì)，同時(shí)隨著用戶關(guān)注度的提高會擴(kuò)大公眾號在市場上的影響力，為其拉廣告贊助商，也具有間接性的利益。另一方面，在流量如此之高的自媒體領(lǐng)域，一篇微信號公眾號瀏覽量數(shù)以萬計(jì)，很容易使用的他人在先作品而吸引、拉攏到新的用戶群體，使原先的著作權(quán)人的利益受到損害，沖擊到合理使用制度旨在平衡著作權(quán)人和社會公共利益的目的。僅僅是打著學(xué)習(xí)或欣賞的旗號，實(shí)質(zhì)上也是對于原作品著作權(quán)人的侵犯。

2．網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者權(quán)利義務(wù)規(guī)定不足

“通知與移除”規(guī)則是在美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》被首次提出：如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商被通知存在侵權(quán)，并及時(shí)刪除侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的內(nèi)容，就可以免除對版權(quán)人的賠償責(zé)任。微信運(yùn)營商在接到微信用戶的舉報(bào)或是通知之后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施刪除侵權(quán)內(nèi)容。如果微信運(yùn)營商在接到用戶的舉報(bào)之后沒有履行刪除的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)損害后果承擔(dān)連帶責(zé)任。在司法實(shí)踐中，法院一般認(rèn)為只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品侵權(quán)時(shí)，才牽涉到權(quán)利人提交書面通知以達(dá)到警告網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并請求其移除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容的目的，反之不適用“通知與移除”規(guī)則。但是法律并沒有對通知的方式和通知的內(nèi)容進(jìn)行過多的規(guī)定，所以網(wǎng)絡(luò)用戶怎樣做才算屬于履行了通知，或者通知到什么程度才可以讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商知曉侵權(quán)內(nèi)容便不得所知。

四、微信著作權(quán)保護(hù)的建議

（一）簡化舉證程序

降低投訴舉報(bào)過程的繁瑣程度，讓審定著作權(quán)侵權(quán)的事實(shí)不單單是流于形式。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)積極鼓勵更多的人維護(hù)自己的權(quán)利，提示用戶在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)的情形下注意保存證據(jù)，倡導(dǎo)微信用戶在生活中發(fā)現(xiàn)了自己的版權(quán)被侵害的事實(shí)要堅(jiān)決予以打擊。同時(shí)微信平臺還應(yīng)該完善技術(shù)措施，幫助權(quán)利人及時(shí)舉證，并在必要的時(shí)候?qū)讣V諸法院。

（二）提高用戶的維權(quán)意識

對于缺乏基本維權(quán)意識的微信用戶，微信運(yùn)營商要采用適當(dāng)?shù)姆绞郊訌?qiáng)自己的宣傳力度，以便于公眾理解的描述告知用戶他們享有哪些權(quán)利和義務(wù)，合理地劃分義務(wù)邊界。對于日常作品的著作權(quán)人而言，設(shè)置提示的功能，警示他們在作品時(shí)，注明自己的權(quán)利。在發(fā)現(xiàn)有用戶上傳侵權(quán)作品時(shí)，采用警告的方式告知這樣做可能面臨的后果。

（三）完善立法規(guī)定

1．細(xì)化合理使用制度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對此可以參考1976年《美國版權(quán)法》第107條規(guī)定的“四要素”判定方法，認(rèn)定合理使用必須滿足以下條件：（1）使用的目的和特點(diǎn)，一般應(yīng)是非營利性使用，而且為正當(dāng)使用；（2）該版權(quán)作品的特性（事實(shí)或虛構(gòu)、是否發(fā)表）；（3）所使用部分的質(zhì)與量同整個版權(quán)作品的關(guān)系，一般不的大量使用，使用部分也不能構(gòu)成被引用作品的實(shí)質(zhì)部分；（4）使用產(chǎn)生的效果，一般不得影響版權(quán)作品的潛在市場價(jià)值。根據(jù)《美國版權(quán)法》第107條規(guī)定的四要素原則可以明確合理使用制度的使用目的是非盈利的目的。因此對于朋友圈點(diǎn)贊行為，收藏微信作品至文件夾的行為，以及轉(zhuǎn)載不公開的行為應(yīng)當(dāng)屬于合理使用；其次使用的作品應(yīng)該是他人已經(jīng)發(fā)表的作品，尚未發(fā)表的作品不能構(gòu)成合理使用；再者，引用他人的作品應(yīng)當(dāng)符合一定比例，也不能對他人的作品進(jìn)行大幅度的復(fù)制、刪除、修改，否則構(gòu)成對他人作品署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等等權(quán)利的侵犯；最后使用他人的作品不能對原著作權(quán)人產(chǎn)生不利的影響。

2．完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利和義務(wù)

首先，微信運(yùn)營商不能完全站在被動的立場上，不能完全等待權(quán)利人的侵權(quán)通知，然后再以技術(shù)缺失為借口，主張無法認(rèn)定侵權(quán)與否來免責(zé)。不排除要求微信運(yùn)營商對于微信平臺上的作品進(jìn)行主動審查的模式。比如可以建立相應(yīng)的自動化內(nèi)容監(jiān)管程序和人工審查程序，對于用戶的內(nèi)容進(jìn)行自動化過濾系統(tǒng)篩選，并根據(jù)相應(yīng)的關(guān)鍵詞識別技術(shù)來標(biāo)記可能涉及著作權(quán)侵權(quán)內(nèi)容的作品。其次，在發(fā)生了侵權(quán)的行為事實(shí)時(shí)，運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)保存的義務(wù)，對于容易引發(fā)版權(quán)問題的內(nèi)容重點(diǎn)審核。應(yīng)當(dāng)在必要的時(shí)候配合權(quán)利人調(diào)查取證，對于怠于履行該項(xiàng)任務(wù)從而導(dǎo)致證據(jù)毀損滅世的運(yùn)營商，應(yīng)當(dāng)和侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬明飛,周華偉．論避風(fēng)港規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)出版中的適用．出版發(fā)行研究．2013(10)．73-77．

[2]秦夢圓．知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代完善我國著作權(quán)合理使用制度的啟示——基于Google圖書案．知識經(jīng)濟(jì)．2017(15)．32-33．

作者：魏可 單位：武漢理工大學(xué)