網(wǎng)絡(luò)直播中音樂著作權(quán)侵權(quán)行為分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)直播中音樂著作權(quán)侵權(quán)行為分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:隨著網(wǎng)絡(luò)直播音樂演唱表演節(jié)目發(fā)展，音樂著作權(quán)侵權(quán)問題隨之而來。網(wǎng)絡(luò)直播演唱他人以公開發(fā)表音樂作品是否構(gòu)成侵權(quán)?公眾的打賞錢款怎樣認(rèn)定?網(wǎng)絡(luò)直播被音樂著作權(quán)侵權(quán)應(yīng)怎樣維權(quán)?本文旨在研究網(wǎng)絡(luò)直播音樂直播行為的本土產(chǎn)業(yè)的特殊化而帶來的新問題。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)直播;音樂著作權(quán);侵權(quán)

一、引言:網(wǎng)絡(luò)直播音樂著作權(quán)問題得到研究意義

(一)網(wǎng)絡(luò)直播行為的定義

網(wǎng)絡(luò)回放可以分為三類:網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)重播和網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)播。廣義網(wǎng)絡(luò)直播是指將視頻網(wǎng)站有線或無線廣播站正在播放的節(jié)目信號(hào)通過網(wǎng)站平臺(tái)向受眾進(jìn)行實(shí)時(shí)廣播的行為。以及各類網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)主播通過網(wǎng)絡(luò)為觀眾實(shí)時(shí)的表演節(jié)目等直播行為。狹義的網(wǎng)絡(luò)直播僅指各類網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)主播通過網(wǎng)絡(luò)為觀眾實(shí)時(shí)的表演節(jié)目的直播行為。本文僅研究狹義的網(wǎng)絡(luò)直播中侵犯音樂作品著作權(quán)的行為。

(二)研究的意義

1．音樂作品受到新傳播媒介即網(wǎng)絡(luò)直播的影響更大。一是由于其易傳播和利用，在著作權(quán)領(lǐng)域，相較于其他形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如文字作品、影視作品等，音樂作品具有播放時(shí)間短、占據(jù)內(nèi)存小、易復(fù)制便攜帶的特點(diǎn)，這也是促使其在直播時(shí)代仍紅于網(wǎng)絡(luò)的重要原因;二是其與所在的舊依托平臺(tái)分離更為簡單，從而借助新的媒介傳播也更易操作。伴隨著科技的進(jìn)步、傳播技術(shù)的革命，音樂的傳播模式也經(jīng)歷了從美國流行的自動(dòng)卷軸鋼琴到CD機(jī)再到有線電視、廣播和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等方式，傳播方式的變革對著作權(quán)制度的發(fā)展趨勢產(chǎn)生了重要的影響。

2．音樂著作權(quán)所涉及的權(quán)利主體更加多元。音樂著作權(quán)是著作權(quán)法中所涉權(quán)利主體最廣泛的一種。首先，從客體上來看，音樂著作權(quán)包括音樂作品本身、基于音樂作品制作的音樂錄制品、以及音樂作品中包含的音樂元素，如前奏、rap等;其次，從主體上來看，音樂作品涵蓋了作曲者、編曲者、作詞者，由于音樂作品對象和主題的復(fù)雜性，出現(xiàn)了復(fù)雜的音樂產(chǎn)業(yè)，包括設(shè)計(jì)音樂作品的音樂出版公司、制作和分發(fā)錄音的音樂記錄公司和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的唱片公司。涉及數(shù)字音樂傳播的各類音樂播放平臺(tái)、更有網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)代日漸壯大的網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)加入其中。各方音樂權(quán)利的主體都力圖為自己爭取更多的權(quán)利，在網(wǎng)絡(luò)直播這一新興市場獲得收益，然最終導(dǎo)致司法適用與立法進(jìn)程陷入困境。

3．音樂著作權(quán)人受損大且維權(quán)難。中國眾多的人口為網(wǎng)絡(luò)直播帶了巨大利益，人們基于自身喜好打賞音樂主播，給音樂主播帶了豐厚的利潤，但在音樂主播并未獲得相應(yīng)權(quán)利許可的情況下，音樂主播的這種盈利行為實(shí)際上侵害了原著作權(quán)人的利益。維權(quán)難在于首先，音樂主播在演唱時(shí)，觀眾打賞的金錢的性質(zhì)界定不一，可否將其定性為報(bào)酬呢?其二，音樂主播在直播時(shí)演唱原唱歌曲的行為的性質(zhì)定義模糊，在侵犯原作者改編權(quán)、表演權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)中定義不清，使得權(quán)利人訴訟困難;其三，網(wǎng)絡(luò)音樂主播多入牛毛、直播時(shí)間不定，即使可以通過回放查看音樂主播是否存在侵權(quán)行為，也難以發(fā)現(xiàn)其是否在演唱本歌曲時(shí)是否有受益，受益數(shù)額是多少等問題，這使得權(quán)利人取證存在困難性。

4．我國本土音樂產(chǎn)業(yè)中，由于社會(huì)主義重視集體利益和社會(huì)利益的國家性質(zhì)，催生了我國獨(dú)具特色的音樂產(chǎn)業(yè)管理模式，而與發(fā)達(dá)國家的音樂發(fā)展管理模式差異較大，故無成熟經(jīng)驗(yàn)可借鑒，面對由于本土產(chǎn)業(yè)的特殊化而帶來的新問題需獨(dú)自解決。

二、網(wǎng)絡(luò)直播音樂著作權(quán)侵權(quán)問題的概述

(一)網(wǎng)絡(luò)直播音樂著作權(quán)侵權(quán)問題的現(xiàn)狀分析

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，手機(jī)的普遍應(yīng)用，各直播軟件發(fā)展迅速。很多主播通過唱歌等才藝表演，在網(wǎng)絡(luò)直播中活躍起來。然而，在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)進(jìn)行演唱他人音樂作品，在現(xiàn)實(shí)生活已頻頻受到警示。中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)稱，網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)的音樂表演形式需要獲得原歌曲著作權(quán)人的授權(quán)，在支付了相應(yīng)報(bào)酬才能應(yīng)用，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)已向沒有取得授權(quán)的某椒直播提起訴訟。XXX視頻播放器訴某玩公司及旗下某直播平臺(tái)侵害了其著作權(quán)的案件，經(jīng)海淀區(qū)法院的裁定，某玩直播平臺(tái)構(gòu)成侵害著作權(quán)，判令其賠償該公司50萬元及合理開支2萬元。據(jù)媒體報(bào)道，在一直播平臺(tái)上擁有6萬多名粉絲，專業(yè)戶外直播的主播兔頭哥，2016年開始，在平臺(tái)開直播借用華語流行音樂，制作音樂直播電臺(tái)，成為一名擁有15萬名粉絲的大V。兔頭哥以24小時(shí)直播方式播放音樂的方式，在法律上多次侵犯音樂著作權(quán)，最終遭到多家音樂公司、唱片企業(yè)所投訴?，F(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了越來越多的直播侵權(quán)案件，即使人們的維權(quán)意識(shí)在提高，但是網(wǎng)絡(luò)直播主體作為一個(gè)非常龐大的群體，想要完全維權(quán)難之又難。

(二)網(wǎng)絡(luò)直播中唱歌行為的侵權(quán)性質(zhì)界定

對于網(wǎng)絡(luò)直播中演唱他人已公開發(fā)表的音樂作品行為的性質(zhì)，現(xiàn)尚無明確的定義，學(xué)者們?nèi)詫Υ顺钟胁煌挠^點(diǎn)。

1．網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)直播中，直播者演唱歌曲只需要獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而不需要表演權(quán)，因?yàn)樾畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是一種綜合性權(quán)利，隨著網(wǎng)絡(luò)使用形式不斷增加，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的途徑越來越多，一般信息傳播權(quán)的授權(quán)方都對具體形式加以限制，如在網(wǎng)絡(luò)直播中使用時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播者應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中網(wǎng)絡(luò)直播的授權(quán)，網(wǎng)絡(luò)直播者還用其他的方式使用作品如翻唱歌曲，將歌曲作為背景音樂播放等，則還需取得其他相應(yīng)方式權(quán)利的授權(quán)。

2．表演權(quán)

網(wǎng)絡(luò)直播中演唱他人已公開發(fā)表的音樂作品行為侵犯了詞曲作者的表演權(quán)。一方面，直播中的演唱行為不應(yīng)認(rèn)定為侵犯《著作權(quán)法》規(guī)定的復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。首先，盡管直播者直播作品演唱的行為可以通過技術(shù)被臨時(shí)地固定在直播平臺(tái)的服務(wù)器中，即產(chǎn)生回放的臨時(shí)復(fù)制作品，但是這種復(fù)制件目的多用于平臺(tái)檢查監(jiān)督，且無法使其獲取經(jīng)濟(jì)利益。這種被臨時(shí)固定在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的回放作品，本質(zhì)上非復(fù)制作品，最初其目的僅為平臺(tái)管理監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)直播行為人的一種手段。因此直播者在直播中歌唱的行為定義為侵犯詞曲作者的復(fù)制權(quán)并不準(zhǔn)確。其次，直播者進(jìn)行的是一種直播的行為，并不是交互式的音樂信息傳播，雖主播可以與觀眾進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)，但基本上不可能完全滿足要求，以及互動(dòng)行為對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制，所以現(xiàn)場直播的行為并不侵犯歌曲作者信息網(wǎng)絡(luò)的傳播權(quán)。最后，我國《著作權(quán)法》對廣播權(quán)有三種:無線廣播、有線或無線廣播和公共廣播，網(wǎng)絡(luò)直播的直播并不是其中之一。故這種行為亦未侵犯詞曲作者的廣播權(quán)。另一方面，在我國，作者享有表演權(quán)的行為有現(xiàn)場表演、向遠(yuǎn)方公眾傳播作品和機(jī)械表演三種。直播者演唱歌曲的行為屬于構(gòu)成向遠(yuǎn)端的公眾傳播作品表演的行為，故網(wǎng)絡(luò)主播在演唱原作歌曲時(shí)侵犯了著作權(quán)人享有的表演權(quán)，應(yīng)當(dāng)獲得著作權(quán)人的授權(quán)。

3．復(fù)制權(quán)

中央民族大學(xué)法學(xué)院博士后邱治淼提出，對復(fù)制權(quán)的理解可能會(huì)有一些爭議。美國著名版權(quán)法學(xué)者尼莫教授認(rèn)為，無復(fù)制即無版權(quán)侵權(quán)，即所有的作品都是演繹作品，無復(fù)制的演繹作品應(yīng)該為獨(dú)創(chuàng)作品。就網(wǎng)絡(luò)直播而言，直播表演歌曲是用聲音"復(fù)制"了作品。因此，從這個(gè)意義上而言，直播者必須首先獲取著作權(quán)人對其復(fù)制權(quán)的授權(quán)。由于直播表演必須與攝制同步進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)事先獲得攝制權(quán)的授權(quán)，這樣就可以避免一些不必要的爭議。當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)直播中，由于行為人往往會(huì)在原音樂作品的基礎(chǔ)上添加即興的創(chuàng)意與個(gè)人的色彩，甚至?xí)苌碌淖髌?，故?yīng)當(dāng)事先獲得改編權(quán)和發(fā)行權(quán)。

三、網(wǎng)絡(luò)直播音樂著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

(一)音樂作品享有著作權(quán)

原告提起著作權(quán)侵權(quán)之訴，首先應(yīng)當(dāng)證明其享有著作權(quán)。在我國，著作權(quán)的認(rèn)定采用的是“創(chuàng)作”主義，即作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，作者就取得著作權(quán)。但在訴訟中，原告仍須證明其著作權(quán)的存在。著作權(quán)的存在，除上述應(yīng)屬于成文法所保障的客體和權(quán)利范圍以外，原告還須證明:(1)作品具有原創(chuàng)性。即經(jīng)過個(gè)人辛苦努力、獨(dú)立性創(chuàng)作而非盜用、抄襲。(2)具有我國國民的身份或?qū)儆谖覈鳈?quán)法所保護(hù)的外國人和無國籍人。

(二)侵權(quán)行為的存在

在網(wǎng)絡(luò)直播中，性質(zhì)比較特殊的在于網(wǎng)絡(luò)直播演唱他人作品的行為性質(zhì)，觀眾的打賞怎樣認(rèn)定?是否應(yīng)認(rèn)為是主播唱歌帶來的盈利行為抑或僅作為主播工資的評定標(biāo)準(zhǔn)之一還是觀眾出于對主播的喜愛而進(jìn)行的單純贈(zèng)與行為呢?本文認(rèn)為應(yīng)將其認(rèn)定為由于主播演唱而帶來的盈利行為，因?yàn)榧幢阍诠べY制的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，觀眾的打賞雖然不會(huì)直接給主播，即主播并沒有直接盈利，但是觀眾打賞仍然是主播分紅的一部分，且主播的工資與之直接掛鉤，所以工資制實(shí)質(zhì)仍是觀眾對主播歌唱打賞的結(jié)果。另外并不應(yīng)認(rèn)定這些打賞金僅為觀眾對主播喜愛的贈(zèng)與，因?yàn)橹鞑ピ诰W(wǎng)絡(luò)直播中僅為一個(gè)普通人，是音樂、舞蹈等作品將其包裝表現(xiàn)出來，觀眾喜愛的是基于這些優(yōu)秀作品下展現(xiàn)的多才多藝的主播，而非僅僅為主播個(gè)人，故不應(yīng)將這些音樂作品與主播個(gè)人分離，觀眾的打賞是與這些音樂作品結(jié)合的主播，應(yīng)將其打賞認(rèn)定為由于主播演唱而帶來的盈利行為。

(三)排除“合理使用”范疇

著作權(quán)法重視保護(hù)公共利益，所以在一定條件下，即使是使用人未經(jīng)著作權(quán)人許可而使用其作品，但必須在“合理使用”的范圍內(nèi)。對于“合理使用”的判斷標(biāo)準(zhǔn)明示如下:其使用的目的和性質(zhì)為非商業(yè)性使用或非營利的教育性使用等;作品是受著作權(quán)法保護(hù)的;使用的數(shù)量及實(shí)質(zhì)在整個(gè)受保護(hù)作品上所占的比例;使用對有著作權(quán)保護(hù)的作品經(jīng)濟(jì)市場的價(jià)值的影響。

四、網(wǎng)絡(luò)直播音樂著作權(quán)保護(hù)的法律措施

(一)美國

避免侵犯音樂著作權(quán)的最簡單方法是創(chuàng)建100%的原創(chuàng)內(nèi)容。但是在直播中使用音效或者配樂怎么樣呢?這里最重要的問題是:"行為人是否抑制了原作者從這部作品中賺錢的能力"，無論原作者是否從他們的作品中賺錢，行為人都不能妨礙他們這樣做的能力。例如，音樂主播可以在直播背景中播放一知名音樂人的付費(fèi)音樂《等你下課》整首歌，但有人可能會(huì)直接從視頻中竊取這首付費(fèi)音樂的音頻，這樣他們就不需要通過正規(guī)渠道購買完整的音樂了，這樣就妨礙了原作者通過這部作品獲利的能力。在美國，最純粹的意義上，不需要確保使用某個(gè)作品的特殊權(quán)限的唯一時(shí)間是在該作品處于公共域時(shí)。一些較早的作品已經(jīng)進(jìn)入了公共領(lǐng)域，根據(jù)公共領(lǐng)域信息項(xiàng)目，其中包括:"1922年或更早出版的任何歌曲或音樂作品在美國都屬于公共領(lǐng)域。如果用戶所使用的內(nèi)容不屬于公共領(lǐng)域，那么將需要獲得許可證才能使用它。許可證越正式，在使用時(shí)受到的保護(hù)就越大?！罢?dāng)使用”是美國侵犯版權(quán)的終極灰色地帶，但《美國數(shù)字版權(quán)法》(DMCA)第107條規(guī)定了何為“正當(dāng)使用”:1．使用的目的和性質(zhì)，包括其是否具有商業(yè)性質(zhì)或用于非營利性教育目的;2．受著作權(quán)保護(hù)的作品的性質(zhì);3．與受版權(quán)保護(hù)的作品有關(guān)的部分的數(shù)量和實(shí)質(zhì);4．著作權(quán)作品使用對潛在市場或價(jià)值的影響。

(二)中國

中國著作權(quán)法第二十二條規(guī)定了不經(jīng)著作權(quán)人同意，亦可合法使用音樂作品的幾種方式。首先是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞而使用，但網(wǎng)絡(luò)直播面向大眾，其公開演唱的行為不符合只供個(gè)人使用;第二，使用者需要免費(fèi)表演，不向公眾收取報(bào)酬。網(wǎng)絡(luò)直播中，無論主播通過打賞獲得分紅抑或通過平臺(tái)獲得薪資，其均為向公眾表演而帶來的利益，其應(yīng)屬于表演的勞動(dòng)報(bào)酬，故網(wǎng)絡(luò)直播中表演他人已發(fā)表的音樂作品的行為亦不屬于此種方式。在中國，網(wǎng)絡(luò)直播中使用或演唱他人歌曲，不僅是一個(gè)歌曲的版權(quán)所有者的許可才可以使用一首歌?！吨鳈?quán)法》第三十九條規(guī)定，錄音制作者未經(jīng)著作權(quán)人許可，可以對依法錄制的音樂作品進(jìn)行錄音，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬。因此，可以在法定許可條件下演唱。

1．錄音法定許可下的翻唱

(1)權(quán)利主體。合法許可的主體是合法錄音的音樂作品的作者。音樂的錄音是什么?也就是說，音樂的錄制完成了。網(wǎng)絡(luò)主播在演唱他人原創(chuàng)歌曲有必要確定音樂是否已經(jīng)合法出版。(2)音標(biāo)未標(biāo)明“不允許版權(quán)人聲明”。若錄音制品中明確規(guī)定了禁用聲明，則網(wǎng)絡(luò)主播不得對此歌曲進(jìn)行演唱;反之，若錄音制品中未規(guī)定，或作者通過其他途徑如網(wǎng)絡(luò)、表演等發(fā)表的禁用聲明則屬無效。交費(fèi)時(shí)間:根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，使用他人作品，應(yīng)在自使用起2個(gè)月內(nèi)向著作權(quán)人支付報(bào)酬，故而網(wǎng)絡(luò)主播在直播中自演唱他人音樂作品其2個(gè)月內(nèi)應(yīng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交費(fèi)數(shù)額:錄音制品的發(fā)行數(shù)量×制品的批發(fā)價(jià)格×3．5%，網(wǎng)絡(luò)主播可以較少的價(jià)格獲得對音樂作品的使用權(quán)。

2．音著協(xié)授權(quán)下的翻唱

中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)(音著協(xié))表示，在直播app當(dāng)中，大量的音樂在線使用著，如表演者直接演唱歌曲、演奏音樂，或者將歌曲作為背景音樂。根據(jù)《著作權(quán)法》的要求，這些音樂使用都需要事先獲得詞曲著作權(quán)人的許可并支付相應(yīng)的使用費(fèi)。著作權(quán)法規(guī)定了法定許可制度，用戶可以在未經(jīng)著作權(quán)人同意的情況下使用法定許可下的作品。但問題在于版權(quán)所有者不知道誰使用了他的作品，用戶很難找到版權(quán)所有者支付。為了解決這個(gè)問題，國家版權(quán)局已經(jīng)向指定的接收機(jī)構(gòu)建立了法定許可制度。目前，指定的接收和轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)是中國音樂版權(quán)協(xié)會(huì)，當(dāng)涉及使用音樂制作錄音在法定許可下。根據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的規(guī)定，著作權(quán)人和著作權(quán)集體管理組織簽訂集體管理合同，無需通過原作者許可，只要取得音著協(xié)的授權(quán)即可。

五、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)改變了一切。它被認(rèn)為是一場革命，一場比以往任何媒體變革所帶來的變革都更為劇烈和完整的變革．一項(xiàng)要求重新思考傳統(tǒng)規(guī)則的變革———是錄制和播放音樂的能力，但該法律未能做出回應(yīng)。隨后的變化僅僅是格式的變化(從漆皮LPs到黑膠LPs，從磁帶到cd)，并沒有產(chǎn)生任何革命的影響。然而，互聯(lián)網(wǎng)是一場革命，不僅是音樂的聲音，而且是交流本身發(fā)生的方式。它大到足以促使人們重新考慮許多法律領(lǐng)域———例如，公共論壇原則，或依賴于傳統(tǒng)地理概念的法律。它已經(jīng)促使版權(quán)法發(fā)生重大變化。擴(kuò)大這種為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造和量身定制的權(quán)利，不僅會(huì)為新媒體設(shè)定可行的標(biāo)準(zhǔn)，還會(huì)解決一個(gè)世紀(jì)以來的不平等問題。

［參考文獻(xiàn)］

［1］于志強(qiáng)．我國網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪制裁體系檢視與未來構(gòu)建［J］．中國法學(xué)，2014(03)．

［3］金紅蓮．新媒體引起的音樂版權(quán)問題［J］．中國西部科技，2006(1)．

作者：李紅麗 單位：陜西師范大學(xué)