著作權(quán)法及其課程教學(xué)研討
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了著作權(quán)法及其課程教學(xué)研討范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
本文作者：孫智 單位：貴州師范大學(xué)法學(xué)院
站在著作權(quán)法教學(xué)的視角，我們需要全面審視我國(guó)著作權(quán)法律制度，關(guān)注修法的重點(diǎn)、熱點(diǎn)和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，分析著作權(quán)法律體系的演變過程，探討傳統(tǒng)環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適應(yīng)性問題，不僅是著作權(quán)法修訂工作的主要任務(wù)，同時(shí)也體現(xiàn)著著作權(quán)法課程教學(xué)的時(shí)代坐標(biāo)。通過深入研究，若能深刻把握著作權(quán)演繹的時(shí)代特征，厘清著作權(quán)制度的現(xiàn)世價(jià)值，構(gòu)架信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)人的著作權(quán)知識(shí)體系，這對(duì)當(dāng)世著作權(quán)保護(hù)工作的推進(jìn)，對(duì)鼓勵(lì)創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，對(duì)于促進(jìn)卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才的培養(yǎng)，為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施提供有力的人才保證和智力支持，等等，都能起到舉足輕重的作用，使之從根本上有益于國(guó)家文化軟實(shí)力提升。
國(guó)外的著作權(quán)法課程教學(xué)研究現(xiàn)狀
目前，國(guó)外關(guān)于著作權(quán)課程教學(xué)研究主要是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課程教學(xué)研究這一方式來(lái)體現(xiàn)的。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育對(duì)于國(guó)內(nèi)外許多學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)還是一個(gè)比較新的領(lǐng)域，仍處于不斷的發(fā)展之中。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織高級(jí)顧問拉瑞•奧爾曼先生所言，“幾十年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直是少數(shù)法律專業(yè)人士的專有領(lǐng)域。通常，他們都是在以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的公司工作或代表顧客處理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)問題而獲得其知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)的。最好的情況，也只是在學(xué)習(xí)法律期間聽過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的入門課程。直到最近，知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育一直維持這樣的現(xiàn)狀?！北M管越來(lái)越多的國(guó)家已經(jīng)或正在采取推動(dòng)措施，使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策現(xiàn)代化，然而，對(duì)于革新和擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育的進(jìn)展卻依然很緩慢，形成的較為顯著的成果國(guó)外也不多見。目前主要有高木善幸等所編著的《TeachingofIntellectualPropertyPrinciplesandMethods》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)原則與方法）等。有關(guān)著作權(quán)課程教學(xué)研究的代表性論述和觀點(diǎn)如下：
匈牙利版權(quán)協(xié)會(huì)主席米哈依•菲徹爾博士在其所撰寫的《版權(quán)與相關(guān)權(quán)教學(xué)》一文中這樣認(rèn)為，20世紀(jì)中葉，無(wú)論是本科生的課程還是研究生的課程，有關(guān)版權(quán)的內(nèi)容似乎并不重要，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)中有關(guān)版權(quán)部分通常包括以下方面的內(nèi)容：概述版權(quán)保護(hù)的社會(huì)性——政治正當(dāng)性、確認(rèn)適用的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約（[當(dāng)時(shí)]一般只涉及《伯爾尼公約》），各項(xiàng)精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以及對(duì)這些權(quán)利的例外與限制，保護(hù)期，版權(quán)合同，以及簡(jiǎn)要闡述可采用的執(zhí)行措施。后來(lái)，隨著版權(quán)及版權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的快速地發(fā)展，包括《羅馬公約》以及許多國(guó)家對(duì)鄰接權(quán)的承認(rèn)，許多可以用來(lái)創(chuàng)作和使用作品及相關(guān)權(quán)的新技術(shù)的出現(xiàn)，大規(guī)模盜版的出現(xiàn)，版權(quán)保護(hù)擴(kuò)展到新的作品類型（例如，計(jì)算機(jī)程序、數(shù)據(jù)庫(kù)以及視頻游戲），版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)以及國(guó)際貿(mào)易越來(lái)越重要，數(shù)字技術(shù)與因特網(wǎng)的成功給版權(quán)和相關(guān)權(quán)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，版權(quán)和相關(guān)權(quán)的國(guó)際規(guī)范和國(guó)內(nèi)立法以及其實(shí)際應(yīng)用，都需要做出重大變革。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的背景下，版權(quán)與相關(guān)權(quán)變得越來(lái)越重要，同時(shí)也變得越來(lái)越復(fù)雜，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這一分支，我們現(xiàn)在顯然應(yīng)給予更多的重視，這種重視也應(yīng)在教學(xué)上得以充分體現(xiàn)。
美國(guó)圣路易士華盛頓大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)法課程項(xiàng)目的ThomasandKaroleGreen法學(xué)教授兼主任查爾斯•R.麥克馬尼斯博士在其所著的《講授知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)前的趨勢(shì)和未來(lái)的發(fā)展》一文中認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)乃至整個(gè)法律教育的最終目的不是簡(jiǎn)單地傳授法律知識(shí)，而是交給學(xué)生將法律適用于新情況的必要的分析技能。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教師的最主要的也是最具挑戰(zhàn)的工作之一，就是幫助法學(xué)學(xué)生發(fā)展能力，以分辨新出現(xiàn)的法律問題并預(yù)測(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和政策的未來(lái)發(fā)展。這個(gè)挑戰(zhàn)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教師來(lái)說(shuō)顯得特別困難，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法本身是不斷發(fā)展的。例如，TRIPS將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入貿(mào)易法的核心地帶，要求WTO各成員遵守一系列具體的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施的最低國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，并且規(guī)定，如果對(duì)于某個(gè)成員是否違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在爭(zhēng)議，該爭(zhēng)議將提交WTO爭(zhēng)端解決程序進(jìn)行處理。WIPO試圖就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)，在其成員國(guó)間達(dá)成共識(shí)，但是沒有成功。僅在TRIPS生效的兩年后，WIPO就認(rèn)為有必要召開一次國(guó)際會(huì)議，制定兩個(gè)新條約，以解決數(shù)字革命帶來(lái)的版權(quán)問題。這兩個(gè)條約分別是《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》以及相關(guān)聯(lián)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》。以上這些代表著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教師們需要在相應(yīng)的教學(xué)中講授新出現(xiàn)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)的一個(gè)重要方面，關(guān)于版權(quán)法的教學(xué)同樣如此。
國(guó)內(nèi)著作權(quán)法及其課程教學(xué)研究現(xiàn)狀分析
國(guó)內(nèi)，隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)變革帶來(lái)的時(shí)代挑戰(zhàn)和國(guó)情巨大變化，以及隨之而產(chǎn)生的著作權(quán)權(quán)能擴(kuò)張和不同利益主體相關(guān)需求的加深，不斷地推動(dòng)著我國(guó)著作權(quán)制度體系的變革與創(chuàng)新。從著作權(quán)法教學(xué)的視角來(lái)看，我們認(rèn)為這些變化是能夠在著作權(quán)法課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)和教學(xué)方式變革上得到適時(shí)、合理體現(xiàn)的。誠(chéng)然，目前國(guó)內(nèi)專門針對(duì)著作權(quán)法教學(xué)研究的學(xué)者不多，但不能因此而認(rèn)為國(guó)內(nèi)沒有學(xué)者對(duì)作為著作權(quán)法教學(xué)內(nèi)容的版權(quán)與鄰接權(quán)相關(guān)問題所進(jìn)行的研究，兩者雖然視角不同，但內(nèi)容不變，本質(zhì)一樣，目的相同。具有代表性的觀點(diǎn)如下：
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任吳漢東教授認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)逐步普及并日漸改變?nèi)藗兩罘绞降慕裉欤W(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)所涉及的版權(quán)保護(hù)問題也日益凸顯。互聯(lián)網(wǎng)改變了傳統(tǒng)的信息擁有者、傳播者和使用者之間的利益格局，引發(fā)了版權(quán)擁有者與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間的激烈沖突。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)視頻及搜索引擎等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)物的蓬勃發(fā)展給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)在立法層面雖初步建立了涉及互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)的法律體系，但仍需不斷地完善；從司法實(shí)務(wù)上看，雖已出現(xiàn)眾多典型判例，但均未建立良性的解決機(jī)制；就理論而言，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件所涉及到的版權(quán)間接責(zé)任制度、合理使用制度及技術(shù)中立原則等問題有待更深入地探討。例如，搜索引擎服務(wù)商“主觀認(rèn)知”標(biāo)準(zhǔn)，新興網(wǎng)站存儲(chǔ)空間技術(shù)的替代責(zé)任，P2P技術(shù)條件下引誘侵權(quán)及最終用戶責(zé)任，現(xiàn)行數(shù)字圖書館運(yùn)營(yíng)模式下的版權(quán)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)游戲軟件產(chǎn)業(yè)中的“私服”與“外掛”等網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)保護(hù)存在的問題，都需要進(jìn)行深入的研究。我們認(rèn)為，這也是著作權(quán)法教學(xué)內(nèi)容變革，尤其是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)教育教學(xué)革新的關(guān)鍵所在。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心李明德教授長(zhǎng)期從事著作權(quán)法的研究，他針對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)演變的關(guān)鍵性問題，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，在《美國(guó)<版權(quán)法>對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)》一文中指出，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有關(guān)版權(quán)和鄰接杈保護(hù)的內(nèi)容主要有三個(gè)：一是作者就其作品所享有的“向公眾傳播權(quán)”，或者表演者就其表演、錄音制品制作者就其錄音制品所享有的“向公眾提供權(quán)”；二是對(duì)于技術(shù)措施的保護(hù)，即作者、表演者和錄制者為了在網(wǎng)絡(luò)壞境中保護(hù)自己的作品、表演和錄音制品，有必要設(shè)置某些限制他人訪問或使用自己作品、表演和錄音制品的有效技術(shù)措施，而法律則應(yīng)當(dāng)對(duì)這些技術(shù)措施加以保護(hù)，防止他人加以規(guī)避；三是對(duì)于權(quán)利管理信息的保護(hù)，即權(quán)利人為了授權(quán)的方便而在作品、錄音制品上附加的有關(guān)作者、表演者、錄制者的信息，以及授權(quán)他人使用相關(guān)客體的條件，而法律則應(yīng)當(dāng)對(duì)這些信息加以保護(hù)，防止他人刪除或修改。李明德教授闡述的三個(gè)方面是傳統(tǒng)著作權(quán)法律制度中所不具備的，從著作權(quán)法的第三次修訂草案來(lái)看，此三個(gè)方面的相關(guān)問題草案都給予了較為明確的規(guī)定，這也必然會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)教育教學(xué)的重要方面。
北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授劉銀良博士在《論著作權(quán)法中作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的重塑——以比較和實(shí)踐為視角》一文中認(rèn)為，在著作權(quán)法中，作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利體系的構(gòu)建有分解和概括兩種模式，他們分別以德國(guó)著作權(quán)法和美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為模型，美國(guó)和英國(guó)版權(quán)法介于中間位置，即在分解基礎(chǔ)上適當(dāng)概括，優(yōu)點(diǎn)是邏輯清晰，體系簡(jiǎn)潔。我國(guó)2001年著作權(quán)法修訂案主要采取分解模式，為作者規(guī)定十余項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，但儼然密織的權(quán)力體系卻有疏漏，故有重塑的必要，這次修法特別需要賦予作者的演繹權(quán)、傳播權(quán)等。
以上學(xué)者的觀點(diǎn)和論述是對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)制度變革和創(chuàng)新的理性表達(dá)，反映了時(shí)代的渴望和制度的需求，充分體現(xiàn)了當(dāng)下著作權(quán)法律制度的實(shí)際走向，同時(shí)也為當(dāng)前我國(guó)高等法學(xué)院校法學(xué)專業(yè)著作權(quán)課程教學(xué)的選擇刻下了標(biāo)尺，值得把著作權(quán)法的相關(guān)問題置入法學(xué)教育教學(xué)研究與法律人才培養(yǎng)冶煉的天平上度量。